Relevantnost socio-filozofskog proučavanja jezičkog obrazovanja kao jezičke stvarnosti proizilazi iz uloge koju jezik, kao sastavni dio nacionalnog identiteta naroda, igra u procesima socijalizacije pojedinca. Problemi jezičkog obrazovanja su od posebnog značaja u savremenim uslovima (došlo je do promene društvenih odnosa, brzih promena u obrazovnom sistemu), kada prestiž ruskog jezika kao jezika međunacionalne komunikacije opada. To, pak, smanjuje nacionalno samopoštovanje ljudi.

Pad prestiža ruskog jezika kao rezultat postojeće neadekvatne jezičke politike može imati pogubne posljedice: sadašnja generacija gubi dodir sa naslijeđem svog naroda, što povlači za sobom degradaciju temelja postojanja države.

Kao rezultat reforme obrazovnog sistema, prihvaćeni standardi za učenje jezika ne podrazumijevaju visok nivo znanja, jer je jezička osnova, koja djeluje kao svjetonazorska komponenta u obrazovanju, zapravo emakulirana. Obrazovanje jezika djeluje kao način ostvarivanja svjesnog uticaja javnih institucija na funkcionisanje i interakciju jezika, stoga je nemoguće dozvoliti prelazak predmeta „ruski (maternji) jezik“ i „književnost“ u kategoriju izbornih za studija, kao i smanjenje broja sati iz ovih disciplina. Jezik je neophodan čoveku kao duh naroda, njegov pogled na svet, jer uz pomoć njega mislimo i komuniciramo; ove funkcije jezika su društveno najvažnije.

Moderno proučavanje jezika isključuje njegovo razmatranje samo kao sredstvo spoznaje. Neophodno je i proučavanje jezičkog obrazovanja kao načina organizovanja i sprovođenja društvenog razvoja. Upravo socio-filozofska analiza jezičkog obrazovanja omogućava fokusiranje na probleme jezika u obrazovanju; u kontekstu promjena koje se dešavaju u društvu i samom obrazovnom sistemu, otkriva se ontološka priroda promjena u jezičkom obrazovanju; specifične aksiološke karakteristike savremenog jezičkog obrazovanja; Epistemološke osnove jezičnog obrazovanja u kontekstu ovladavanja čovjekovim maternjim i nematernjim jezicima i prakseološki smjer samog jezičnog obrazovanja.

Višedimenzionalnost jezičke stvarnosti i jezička politika su međusobno povezane. Značaj jezičkog obrazovanja kao oblika sprovođenja jezičke politike države (posebno multinacionalne) je sve veći, budući da rešavanje jezičkih problema treba da bude usmereno na formiranje određenog jezičkog stanja u društvu. Dakle, očuvanje nacionalnog i jezičkog identiteta ne isključuje druge probleme vezane za prvi jezik i jezično obrazovanje. b^

Jezički pristup u obrazovanju otkriva osnovu (jezgro) obrazovanja, budući da odražava sve procese koji se odvijaju u društvu (ontološki aspekt jezičkog obrazovanja), što je tipično za društvo u svim fazama njegovog razvoja. A danas, u uslovima informacionog društva, kada informacije i znanje dolaze do izražaja, jezik je i dalje materijalni nosilac informacija.

Relevantnost proučavanja jezičkog obrazovanja postaje sve akutnija, jer se vodi borba za dominaciju u informacionom prostoru. Konkurentnost stanja pojedinca) zavisi od posjedovanja informacija, pa je gubitak informacija zbog jezičke barijere jedan od najhitnijih društvenih problema našeg vremena. Mogućnost rada sa 4 informacije na maternjem i nematernjem jeziku daje prednost osobi u bilo kojoj oblasti aktivnosti. Istovremeno, treba napomenuti da nivo znanja nematernjeg jezika zavisi od nivoa znanja jezika koji osoba smatra svojim maternjim; na maternjem jeziku se odvija proces formiranja sposobnosti mišljenja.

Globalni politički, ekonomski, kulturni i migracioni procesi koji se odvijaju u društvu podrazumijevaju promjenu stava prema jezičkom obrazovanju, štaviše, uvažavanje novih zahtjeva, što je nemoguće bez filozofskog promišljanja ovog problema. Jezički obrazovni prostor mora biti organizovan tako da prelama - jezičku politiku, koja, s jedne strane, treba da pomogne u jačanju položaja maternjeg (ruskog) jezika, as druge strane da promoviše „razvoj drugih jezika, uzimajući u obzir specifičnosti stvarnog jezička situacija u svijetu, što je odredilo temu studije.

Stepen razvoja problema r,\u003e - "

Od fundamentalnog značaja za ovu disertaciju

(M" i istraživanje ima pristup prema kojem je jezik temeljna filozofska kategorija, čiji su osnovni principi proučavanja postavljeni u radovima I. A. Baudouina de Courtenaya, V. von

Humboldt, F. de Saussure, M. Heidegger i drugi.

Analizu integrativnosti (kao manifestacije specifičnosti jezičkog obrazovanja) u procesu spoznaje vidimo u djelima klasika filozofije kao što su W. von Humboldt, H.-G. Gadamer, kao i savremeni naučnici V. S. Stepin, M. N. Volodina, I. A. Zimnyaya, N. A. Knyazev, A. A. Potebnya, V. N. Sadovsky, I. Kharitonova, S. Ya. Yankovsky i drugi.

Analiza kategorije "jezik" uključuje tri glavna aspekta: prvo, proučavanje sa stanovišta njegove unutrašnje strukture kao znakovnog sistema koji služi za kodiranje i dekodiranje 5 poruka.

G. P. Shchedrovitsky, O. A. Donskikh i drugi); drugo, istraživanje sa stanovišta funkcija koje obavlja kao sredstvo komunikacije (V. A. Avrorin, M. S. Kozlova, G. V. Kolshansky, Yu. V. Rozhdestvensky, I. P. Susov, itd.); treće, istraživanje sa stanovišta uslova njegovog postojanja kao kulturno-istorijske činjenice (V. A. Avrorin, M. N. Volodina, U. Labov, Yu. V. Rozhdestvensky i drugi).

Općenito teorijski, T. A. Artashkina, B. S. Gershunsky, V. A. Dmitrienko, B. O. Mayer, N. V. Nalivaiko, V. I. Kudashov, R. A. Kurenkova,

V. I. Parshikov, S. A. Smirnov, N. M. Churinov, itd. Ali radovi takvih autora kao što su N. E. Bulankina,

N. D. Galskova, N. I. Gez, E. I. Passov, S. A. Smirnov, G. V. Terekhova,

S. G. Ter-Minasova i drugi.

Proučavanju funkcionisanja jezika u društveno-istorijskom aspektu posvećena su radovi N. I. Beresnjeve, V. V. Elisejeve, M. N. Volodine, G. V. Kolšanskog, V. I. Kudašova, U. Labova, Yu. V. Roždestvenskog, N. M. Čurinova i drugih; međuzavisnost jezika i informacija u informatičkom društvu: W. J. Martin, E. Toffler i dr. Proučavanju korelacije jezika, svjetonazora i jezičke slike svijeta u obrazovnom procesu posvećen je rad L. Wittgensteina, G. .-H. Gadamer, W. von Humboldt, P. Ricoeur, E. Sapir, W. Whorf i drugi istraživači; među modernim naučnicima su Yu. D. Apresyan, G. A. Brutyan, G. V. Kolshansky, V. I. Postovalova, S. G. Ter-Minasova i drugi.

Radovi I. A. Pfanenshtila,

N. A. Čumakova, N. M. Čurinov i drugi, kao i radovi vezani za analizu procesa komunikacije među kulturama u uslovima globalizacije (V. V. Mironov); ekonomski aspekti jezičke nejednakosti (A. Lukacs); važnost Interneta kao novog komunikacionog sistema (O. V. Novoženina, V. M. Rozin, V. Ya. Plotkin, itd.).

Razotkrivanje specifičnosti ovladavanja maternjim i nematernjim jezicima u procesu jezičkog obrazovanja od posebnog je značaja u studijama autora o problemima suštine maternjeg i nematernjeg jezika: radovi V. B. Kaškina , V. G. Kostomarov, M. Mamardashvili, A. S. Markosyan, S. G. Ter-Minasova, E. O. Khabenskaya i drugi; o problemima jezika i psihologije - L. S. Vygotsky, P. Ya. Galperin, D. A. Leontiev i drugi.

Ciljevi sveobuhvatne analize jezičkog obrazovanja kao jezičke stvarnosti su zbog apelovanja disertatora na problem jezičkog obrazovanja u savremenim uslovima (društveno-filozofska analiza). (

Problematična situacija, na koju je usmjeren ovaj rad, leži u kontradikciji između:

Nedostatak adekvatnog socio-filozofskog koncepta jezičkog obrazovanja u savremenim uslovima i objektivna potreba za njegovim stvaranjem;

Nesklad između adekvatnog koncepta jezičkog obrazovanja i prakse jezičkog pristupa u obrazovanju u uslovima formiranja informacionog društva i ulaska Rusije u globalni obrazovni prostor.

Predmet proučavanja: jezično obrazovanje kao društveni fenomen.

Predmet studija: socio-filozofska analiza jezičkog obrazovanja u savremenim uslovima.

Svrha studije: implementacija socio-filozofske analize specifičnosti jezičnog obrazovanja u savremenim uslovima. | *jedan< I < I <14 I, I

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće međusobno povezane zadatke:

1. Utvrditi metodološke osnove za analizu problema jezičnog obrazovanja i pokazati metodološku funkciju društvene filozofije za proučavanje pitanja jezičkog obrazovanja; utvrditi ontološki sadržaj pojma „jezičko obrazovanje“.

2. Istražiti teorijske osnove interakcije jezika, svjetonazora i jezičke slike svijeta u savremenom obrazovnom procesu u kontekstu modernizacije obrazovnog sistema.

3. Otkriti integrativnost kao uslov za unapređenje jezičkog obrazovanja sa stanovišta socijalne filozofije, posmatrajući jezik kao sredstvo saznanja.

4. Pokazati socio-filozofski aspekt determinizma promjena u jezičkom obrazovanju razvojem informacija

> g društvo. G

5. Utvrditi trendove razvoja jezičkog obrazovanja u kontekstu globalizacije i informatizacije društva. "

6. Izložiti socio-filozofsku analizu glavnih faktora razvoja savremenog jezičkog obrazovnog prostora u kontekstu savremene jezičke politike.

Metodološka osnova studije bile su filozofske metode, kao i metode formirane u lingvističkim studijama (G. P. Shchedrovitsky, O. A. Donskikh, V. A. Avrorin,

M. S. Kozlova, G. V. Kolshansky, Yu. V. Rozhdestvensky, itd.).

Heuristički vrijedna metodološka osnova za analizu uvjeta i specifičnosti formiranja jezičnog obrazovanja je jedinstvo ontološkog (proučavanje jezičnog obrazovanja kao suštine), aksiološkog (identifikacija vrijednosti i uslova za njihovu promjenu 8

I l » W fft I< äi ä г j *->u savremenom društvu), epistemološki (utemeljenje specifičnosti ovladavanja maternjim i nematernjim jezicima u obrazovnom procesu), antropološki (učenje jezika po njegovoj ulozi za osobu, svrsi u životu osobe, funkcijama za razvoj ljudska ličnost) i prakseološki pristupi (načini transformacije jezičkog obrazovanja kao podsistemske obrazovne prakse).

Osnova teorijske studije bila su djela filozofa V. A. Lektorsky1, N. A. Knjazeva2, V. I. Kudashov3, B. O. Mayer4, N. V. Nalivaiko, I. A. Pfanenshtil, N. M. Churinov.

Naučna novina (odredbe podnete na odbranu):

1. Pokazano je da je „jezičko obrazovanje“ proces asimilacije sistematizovanih znanja o znakovnim sistemima maternjeg i nematernjeg jezika, koji omogućava obavljanje govorne aktivnosti, neograničene sopstvenim jezičkim prostorom, u cilju uspostavljanja međusobnog razumijevanje i formiranje vještina I interakcije između govornika različitih jezika i kultura, kao i I procesa obrazovanja putem maternjeg i nematernjeg jezika. ^

2. Teorijske osnove interakcije jezika, svjetonazora i jezičke slike svijeta u modernom

1 Lektorsky V.A. Epistemologija klasična i neklasična. - M.: URSS, 2001.

2 Knjažev H.A. Filozofski problemi suštine i postojanja nauke: monografija. -Krasnojarsk, 2008.

3 Kudashov V.I. Dijaloška svijest kao faktor razvoja savremenog obrazovanja: Suština i specifičnost odnosa: dis. . dr Phil. nauke: 09.00.01. -Krasnojarsk, 1998.

4Mayer B.O. Epistemološki aspekti filozofije obrazovanja. - Novosibirsk: Ed. NGPU, 2005.

5 Nalivaiko N.V. Filozofija obrazovanja: formiranje koncepta; odn. ed. B.O. Mayer. - Novosibirsk: Izdavačka kuća Sibirskog ogranka Ruske akademije nauka, 2008.

6 Pfanenshtil I.A. Savremeni procesi globalizacije u sistemu glavnih projekata nauke (društveno-filozofska analiza): dis. . d. philos. br.: 09.00.11. -Krasnojarsk, 2006.

7 Čurinov N.M. Savršenstvo i sloboda. 3. izd., dop. - Novosibirsk: Izdavačka kuća Sibirskog ogranka Ruske akademije nauka, 2006. obrazovni proces. Razlika u viđenju istih objekata stvarnog svijeta ljudi fiksirana je u njihovim umovima slikom svijeta koju im daje njihov maternji jezik, a ne podrazumijeva mogućnost kombinovanja slika svijeta oličenih različito u jezičkim sistemima, što je jedna od glavnih poteškoća u savladavanju nematernjeg jezika. Sukobi u multinacionalnom (posebno u globalizirajućem) društvu nastaju, s jedne strane, u vezi sa potrebom da bilo koja osoba sačuva svoj identitet na svom maternjem jeziku, as druge strane, u vezi sa potrebom da ljudi razumiju jedni drugima, budući da se društvo neminovno suočava sa problemima koji nastaju u uslovima međunacionalne komunikacije, a jezičko obrazovanje omogućava ublažavanje konfliktne situacije.

3. Utvrđena je integrativna priroda jezičkog obrazovanja, koja se očituje u tome što jezik, kao poseban oblik odraza objektivne stvarnosti, omogućava da se uz njegovu pomoć formiraju adekvatne slike stvarnosti. Integrativnost jezika u obrazovnom procesu ima značajan potencijal, koji

Nije u potpunosti implementirano u obrazovanju jezika. Pokazano, to

Organizacija nefragmentarnog znanja u savremenom sistemu obrazovanja ostaje neefikasna sve dok se obrazovanje ne zasniva na jeziku kao sredstvu saznanja, kao sredstvu komunikacije na maternjem i nematernjem jezicima. Potvrđeno je da jezički pristup djeluje kao meta-pristup u obrazovanju.

4. Otkriva se važnost adekvatnih promjena u jezičkom obrazovanju u toku formiranja informacionog društva, koje se manifestuju u promjenama uslova interakcije među ljudima na jezičkom nivou. Razvoj modernog informatičkog društva doveo je do promjene standarda ljudskog života: konkurencija se pojačava

1 država (pojedinac) za informaciju. Need

10 dostojanstveno se takmičiti u uslovima sila svjetske zajednice za učenje stranih jezika. Cilj jezičkog obrazovanja više ne može biti samo razvoj jezičkih znanja, vještina i sposobnosti, formiranje sposobnosti učešća u interkulturalnoj komunikaciji je osnovno u jezičkom obrazovanju.

5. Pokazuje se da se u kontekstu globalizacije trendovi razvoja jezičkog obrazovanja manifestuju, s jedne strane, u procesu homogenizacije nastavnih planova i programa, as druge strane, u potrebi izučavanja nematernjeg jezika. jezika u svrhu praktične komunikacije. To je zbog činjenice da na međunarodnom nivou vodi se borba za status jezika kao jezika međunarodne ili međunacionalne komunikacije. Dominantni jezik je onaj koji zauzima dominantnu poziciju zbog političkih, ekonomskih, naučnih, tehničkih i drugih uslova života svjetske zajednice. Širenje i uspostavljanje engleskog kao jezika međunarodne komunikacije umanjuje značaj drugih jezika, zbog čega je toliko važan pažljiv stav maternjem jeziku i odnosu prema jezičkom obrazovanju kao implementaciji jezičke politike. * d

6. Pokazuje se da propusti nacionalne jezičke politike doprinose izmještanju ruskog jezika kao jednog od vodećih jezika u jezičkom prostoru: sfera međunacionalne komunikacije korištenjem ruskog jezika se sužava. Ovi propusti u obrazovnoj politici izražavaju se u neopravdanom smanjenju broja časova za nastavu jezika (prebacivanje u kategoriju izbornog predmeta), što neminovno povlači pojavu sve više negativnih pojava.

Teorijski i naučno-praktični značaj studije

Rad kombinuje različite aspekte i studije jezičkog obrazovanja u uslovima savremenog informacionog društva.

Materijali istraživanja disertacije i sadržani zaključci mogu se koristiti u nastavi iz oblasti socijalne filozofije, kulturologije, metodologije i filozofije obrazovanja; za dalju analizu trendova i obrazaca jezičkog obrazovanja u cilju povećanja efektivnosti vaspitno-obrazovnih aktivnosti tokom praktične nastave u sistemu jezičkog obrazovanja.

Apromacija rada

Glavne odredbe i zaključci disertacije ogledaju se u petnaest publikacija ukupnog obima 4,5 pp, uključujući 4 izdanja časopisa akreditovanog od VKS, ukupnog obima 2 pp; u autorskim govorima na 10. ruskom filozofskom kongresu; međunarodne naučne i praktične konferencije; tokom telekonferencije Sumi, Ukrajina - Novosibirsk; sveruske konferencije; Sibirski filozofski seminar.

Struktura teze

Istraživanje disertacije sastoji se od uvoda, dva poglavlja, od kojih svako sadrži tri pasusa, zaključak i listu literature.

Prvo, utvrđeno je da se prevlast integrativnih jezičkih interakcija manifestuje u tome što su svi jezici potisnuti onim koji zauzima dominantnu poziciju zbog političkih, ekonomskih, naučnih, tehničkih i drugih uslova u određenom prostoru.

Drugo, otkriveno je da globalizacija i brzi razvoj informacionih tehnologija, potreba (i mogućnost) pristupa izvorima informacija, mogućnost proširenja socijalne i ekonomske slobode pojedinca, ne fokusirajući se toliko na proces ovladavanja jezik kao pri sticanju obrazovanja kroz jezik zahteva učenje stranih jezika kako bi se razvila praktična komunikacija između predstavnika različitih

97 kultura, kao i za ovladavanje novim informacionim tehnologijama.

Treće, dokazano je da je jezičko obrazovanje oruđe ljudskog života u multikulturalnoj i višejezičnoj zajednici ljudi, omogućavajući pojedincu da se prilagodi novim kulturnim, jezičkim i socio-ekonomskim uslovima.

U narednom pasusu razmatraćemo razvoj savremenog jezičkog obrazovnog prostora.

2.3. Razvoj savremenog jezičkog obrazovnog prostora

U ovom odeljku analiziraćemo sa socio-filozofskog stanovišta razvoj jezičkog obrazovnog prostora, uzimajući u obzir savremene migracione procese, na osnovu epistemološkog konteksta filozofije obrazovanja. Već smo se osvrnuli na radove V. A. Lektorskog, B. O. Mayera, kao i

G. Bateson, koji proučavaju epistemološke aspekte filozofije obrazovanja i razvijaju naučno verifikovan kategorijalni aparat za različite humanističke nauke (u našem slučaju za jezičko obrazovanje). Dakle, čini nam se konstruktivna ideja

B. O. Mayera da ljudski faktor treba uzeti u obzir ne samo koristeći aksiološke i prakseološke pristupe. Uzimanje u obzir praktične komponente može biti uspješno samo „kao rezultat proučavanja epistemoloških obilježja date stvarnosti u svim njenim „ontološkim“ dijelovima: antropološkom, društvenom, funkcionalnom, ličnom itd.“

92, str. petnaest]. Prema V. A. Lektorskyju, u vezi sa širenjem i promjenom razumijevanja znanja, njegovog odnosa prema informacijama, prema procesima u kompjuterskim sistemima, postoji disciplina kao što je društvena epistemologija, koja istražuje spoznaju u kontekstu funkcionisanja društvenih i kulturne strukture (u našem slučaju

98 maternji i nematernji jezici) [vidjeti: 85, str. 189, 6-7]. Budući da je spoznaja ontološki opravdana, držimo se mišljenja E. N. Ishchenka da je potrebno riješiti fundamentalno nove epistemološke probleme vezane za proučavanje „sociokulturnih, lingvističkih, istorijskih aspekata spoznaje, identifikujući „kanale” za prodor tradicije u strukturu kognitivnog čina.” . Smatramo da je u okviru epistemologije filozofije obrazovanja moguće uspostaviti veze sa posebnim naukama, kao što su psihologija, lingvistika i dr., koje će nam omogućiti da sagledamo razvojne puteve savremenog jezičnog obrazovanja. svemir. U kontekstu ove studije, epistemologija nam omogućava da istražimo mehanizme objektivizacije i realizacije znanja u sistemima maternjeg i nematernjeg jezika.

I obrazovanje u cjelini, a posebno jezično obrazovanje, imaju zadatak da osposobe učenika za život u multikulturalnom društvu, čiju osnovu treba činiti „duhovno bogata ljudska ličnost“.

Slažemo se sa V. A. Lektorskym da komunikacija, shvaćena kao dijalog, daje ključ za razumijevanje problema koji se javljaju kako u razvoju znanja tako iu društvu i kulturi, što je jedna od glavnih tema neklasične epistemologije [vidi: 85 , sa. 12]. Društvo se trenutno našlo u takvoj situaciji kada je u pitanju „potreba da se vidi<.>u drugačijem sistemu vrednosti, u stranoj kulturi, ne ono što je neprijateljsko prema mom sopstvenom položaju, već ono što mi može pomoći u rešavanju problema koji nisu samo moji, već i problemi drugih ljudi i drugih kultura, drugih vrednosti i intelektualni referentni sistemi » .

Potreba za proučavanjem veza između subjekata kognitivne aktivnosti proizilazi iz činjenice da oni uključuju komunikaciju, da su društveno i kulturno posredovani i da se historijski mijenjaju. kako

99 piše V. A. Lektorsky, „norme kognitivne aktivnosti se mijenjaju i razvijaju u ovom socio-kulturnom procesu. S tim u vezi, formuliše se program društvene epistemologije, koji uključuje interakciju filozofske analize sa proučavanjem istorije znanja u sociokulturnom kontekstu. Budući da „nastanak informacionog društva čini problematiku sticanja i asimilacije znanja jednom od centralnih za kulturu u cjelini“, utoliko što se „problemi i priroda teorije znanja značajno mijenjaju. Pronalaze se novi načini da se raspravlja o tradicionalnim problemima. Postavljaju se pitanja koja nisu postojala za klasičnu teoriju znanja. Epistemologija ne daje prednost klasičnom odnosu "subjekt - objekt - znanje", već strukturi i dinamici samog znanja. Prema V. A. Lektorskyju, „ako je za klasičnu teoriju znanja subjekt djelovao kao neka vrsta neposredne datosti, a sve ostalo je bilo upitno, onda je za modernu teoriju znanja problem subjekta bitno drugačiji. Subjekt koji spoznaje shvata se kao inicijalno uključen u stvarni svet i sistem odnosa sa drugim subjektima. Pitanje nije kako razumjeti znanje vanjskog svijeta (ili čak dokazati njegovo postojanje) i svijeta drugih ljudi, već kako objasniti genezu individualne svijesti, na osnovu ove datosti. U kontekstu ove studije polazimo od postulata V. A. Lektorskog da „u okviru neklasične teorije znanja (epistemologije) izgleda da postoji svojevrsni povratak psihologizmu.<.>Teorija znanja polazi od činjenice da su određene norme kognitivne aktivnosti ugrađene u rad psihe i određuju potonje.

Različiti aspekti problema ovladavanja maternjim i nematernjim jezicima u procesu jezičkog obrazovanja razmatraju se u radovima sledećih autora: V. I. Belikova, V. B. Kaškina, V. G. Kostomarova, JI. P. Krysin, M. Mamardashvili, A. S. Markosyan, S. G. Ter-Minasova, E. O. Khabenskaya (problemi suštine maternjeg i nematernjeg jezika); J.I. S. Vygotsky, P. Ya. Galperin, D. A. Leontiev, I. A. Zimnyaya (problemi psihologije i jezika); R. S. Anderson (teorija shema).

Migracioni procesi izazvani razvojem informacionog društva i globalizacijom menjaju „arhitekturu“ jezičkog obrazovnog prostora. Na osnovu činjenice da je obrazovni prostor oblik jedinstva ljudi, koji nastaje kao rezultat njihovog zajedničkog obrazovnog djelovanja [vidi: 188, str. 4], može se tvrditi da se jezički obrazovni prostor formira kao rezultat zajedničkih obrazovnih aktivnosti ljudi, čija su osnova potrebe subjekata koji u njemu učestvuju za ovladavanjem maternjim i nematernjim jezicima. Smatramo da na jezički obrazovni prostor u kontekstu globalizacije utiču, s jedne strane, faktori samog obrazovnog prostora (koji deluju generalno u odnosu na jezički prostor), as druge strane, specifični uslovi za formiranje jezičkog prostora. Značenje koncepta „jezičkog obrazovnog prostora“ za proučavanje nacionalnog i međunarodnog jezičkog prostora leži u svijesti o potrebi uzimanja u obzir razlika između čovjekovog ovladavanja maternjim i nematernjim jezicima, kao i razumijevanja međuzavisnost u proučavanju maternjeg i nematernjeg jezika.

NE Bulankina definiše jezički prostor kao oblik ljudskog postojanja. Po našem mišljenju, metodološke osnove za proučavanje ovog koncepta već su postavljene u radovima

W. von Humboldt, međutim, holistička socio-filozofska analiza sa stanovišta epistemoloških razlika u tradiciji ovladavanja maternjim i nematernjim jezicima) nije provedena. Krug, koji prema V. pozadini

Humbolt, „svaki jezik opisuje oko naroda kome pripada i odakle je osobi dato da izađe samo ukoliko odmah uđe u krug drugog jezika“ može se definisati kao nacionalni i internacionalni jezički prostor. Krug maternjeg jezika smatraćemo nacionalnim jezičkim prostorom, a prelazak granice tog kruga i ulazak u krug nematernjeg jezika – internacionalnim jezičkim prostorom. Ova dva prostora su u složenoj interakciji jedan s drugim.

Razvoj međunarodnog jezičkog prostora direktno zavisi od razvoja nacionalnog jezičkog prostora. Migracije povećavaju značaj međunarodnog jezičkog prostora, što podstiče razvoj jezičkog obrazovnog prostora. To je zbog činjenice da se ovladavanje nematernjim jezikom ne odvija ponavljanjem već završenog procesa razvoja, već se ostvaruje kroz drugi, prethodno naučeni govorni sistem, koji stoji između nematernjeg jezika i svijeta stvari [vidjeti: 24, str. 204]. Stoga se ovladavanje nematernjim jezikom može provesti uz pomoć maternjeg jezika, utječući na njega. Dakle, počevši da proučava nematernji jezik, osoba prenosi sistem značenja sa svog maternjeg jezika na nematernji. Osim toga, ovladavanje nematernjim jezikom omogućava generalizaciju fenomena maternjeg jezika i pomaže da se shvati da maternji jezik djeluje kao poseban slučaj jezičkog sistema [vidjeti: 24, str. 266-267]. Na osnovu dijalektike opšteg i posebnog, može se pretpostaviti da je jezički obrazovni prostor skup jezika.

102 i subjekte obrazovnog procesa koji su međusobno u interakciji; odnosno, radi se o posebno organizovanom društvenom prostoru (kao obliku kretanja ljudske egzistencije u vidu određenih radnji ljudi, kao i uslova, sredstava i rezultata životnih procesa, a ne samo kao uslova za organizacija društvenih procesa [vidi: 188, str. 3] ), koji je izgrađen adekvatno istorijskom dobu. Treba naglasiti da efikasna obrazovna politika, posebni zahtjevi za reformom u oblasti obrazovanja igraju značajnu ulogu za optimalno funkcionisanje jezičkog obrazovnog prostora.

Sa stajališta E. N. Ishchenka, u savremenim uvjetima čini se očiglednim da bi razmatranje predmeta humanitarnog znanja trebalo uzeti u obzir „ideju „drugog” ugrađenu u razmišljanje i kognitivnu aktivnost osobe”. Kako piše A. A. Polyakova, „ideja dijaloga kultura dobija poseban zvuk u sadašnjim uslovima“, budući da će dijalog kultura u obrazovanju, koji se zasniva na priznavanju jednakosti, omogućiti da se pojedinac formira ne samo sposobnost uvažavanja zavičajne kulture, ali i „slika kulture mira i nenasilja, spremnost na komunikaciju, sposobnost saradnje sa predstavnicima različitih kultura.

Budući da su maternji i nematernji jezici dva različita komunikacijska sistema, potrebno je razumjeti procese kojima osoba izražava svoje misli i komunicira na svom maternjem i nematernjim jezicima.

Da bismo to učinili, okrenimo se proučavanju pojmova "maternji" i nematernji jezik. Najčešći je da se maternji jezik smatra jezikom majke. Prva faza učenje maternjeg jezika obično se odvija pod uticajem roditelja. Čak

103 u slučajevima istovremenog usvajanja dva maternja jezika od djetinjstva kao početnog, početnog u procesu formiranja sposobnosti mišljenja, maternji jezik treba smatrati maternjim [vidi: 78]. Po našem mišljenju, ova izjava se ne može smatrati neospornom.

Pod maternjim jezikom, E. O. Khabenskaya znači „jezik te etno-kulturne zajednice s kojom se pojedinac povezuje“. Smatrajući maternji jezik snažnim faktorom koji formira etnički identitet pojedinca, skreće pažnju na činjenicu da je njegova percepcija „definirana kako individualnim psihološkim karakteristikama osobe, tako i mnogim vanjskim okolnostima i razlozima (političkim, ekonomskim, kulturni, itd.)".

Na osnovu činjenice da maternji jezik može odgovarati nacionalnosti, ali se ne može poklapati s njom (posebno u kontekstu globalnih migracionih procesa), V. I. Belikov i L. P. Krysin razlikuju pojam maternjeg jezika od etničkog (vidi: 9] . Samo osoba sama određuje koji je jezik njen maternji jezik. Maternji jezik je jezik kojim je osoba savladala od trenutka kada je počela da uči da govori [vidi: 129, str. 40].

Prema A. S. Markosjanu, maternji (prvi) jezik je jezik koji se spontano nauči od jednog od roditelja (na primjer, u dvojezičnoj porodici), jezik iza kojeg se „stoji humanizacija“, primarna socijalizacija „djeteta“. Maternji jezik je, prema definiciji S. G. Ter-Minasove, „sredstvo za spoznaju, prenošenje informacija i nosilac kulture, on odražava svet, čuva i prenosi znanje o ovom svetu, njegovu viziju ovog naroda, stav . Istovremeno, on formira izvornog govornika koji zajedno sa svojim maternjim jezikom prima ideje o stvarnom svijetu koji mu nameće ovaj jezik, njegovu kategorizaciju, itd.” .

Prema VG Kostomarovu, osoba ne može imati dva materinska jezika [vidi: 75, str.11]. Domaći i nematernji jezici mogu se porediti kao jezik duše i jezik pamćenja, a pamćenje se manifestuje selektivno, zadržavajući samo ono što je od praktične važnosti [vidi: 76, str. 28]. Za razliku od V. G. Kostomarova, Yu. V. Rozhdestvensky ima drugačije gledište. On pravi razliku između nacionalnog porijekla i maternjeg jezika i smatra da "djeca u porodicama mješovitog nacionalnog porijekla mogu imati dva ili više maternjih jezika". To, po njegovom mišljenju, pobija koncept "urođene društvenosti" jezika i ovisnost kreativnih sposobnosti osobe o prirodi jezika.

M. Mamardašvili je opisao fenomen maternjeg (maternjeg) jezika kao materiju sa osobinama kao što su kontinuitet i beskonačnost. Sa njegove tačke gledišta, gde god da čovek krene i gde god da dođe, on se ne može povući iz svog bića u njemu i ostaje unutar ove beskonačnosti (vidi: 97).

Zatim, razmotrite koncept "nematernjeg jezika". Pod "nematernjim jezikom" podrazumijevamo strani jezik i drugi jezik. Iako A. S. Markosyan pod pojmom „nematernji jezik“ označava samo „nestrani“ jezik, on strani jezik smatra jezikom koji „nije maternji za osobu koja ga uči i koji se ne uči spontano, već svjesno u kurs institucionalizovanog učenja (u školi, na univerzitetu, na kursevima, itd.). Ovo je jezik iza kojeg, za osobu koja njime vlada, stoji određena (obično „nebliska”) društvena, kognitivna, kulturna stvarnost. Drugi jezik je jezik koji se, po pravilu, usvaja u društvenom okruženju i predstavlja pravo sredstvo komunikacije, zajedno sa ili nakon maternjeg jezika (vidi: 28, str. 3].

Etimologija pojma "strani jezik" u različitim jezicima pokazuje da je za ruski to jezik "druge zemlje", za njemački,

105 Engleza ili Francuza - "strani jezik" ili, tačnije, "jezik stranog, stranog", "tuđeg" jezika. Strani jezik zauzima određeno mjesto u sistemu sociolingvističkih, psiholingvističkih i socio-filozofskih koncepata vezanih za posjedovanje i vladanje jezicima. Postoji niz problema koji su zajednički za proces ovladavanja bilo kojim ne-maternjim, ali, kako ga A.S. Markosyan naziva, „živim” jezikom (vidi: 98). "Živi" jezik podrazumijeva stvarno funkcioniranje, njegovo praktično posjedovanje.

Za ovladavanje nematernjim jezikom, prema A. Martinetu, potrebno je sagledati drugi svijet koji je drugačije objektiviziran u jeziku, „naučiti na drugačiji način analizirati ono što čini predmet jezičke komunikacije“ . Strani jezik, zbog neusklađenosti sistema pojmova u različitim jezicima, tera vas da razmišljate o značenjima reči, uočite različite nijanse ovih značenja, uči vas da odvojite misao od sredstava njenog izražavanja, odnosno pomaže razumijevanje jedinstva (a ne identiteta, što je, po našem mišljenju, važno) jezika i mišljenja, vodi ka boljem poznavanju maternjeg jezika, jer zahtijeva generalizaciju jezičkih pojava i svjesnije operiranje prethodnim pojmovima [vidi: 24 ; 174].

Sumirajući navedeno, možemo zaključiti: maternji jezik je jezik koji se uči spontano; uz njegovu pomoć odvija se proces formiranja sposobnosti mišljenja i formiranje izvornog govornika koji prima ideje o stvarnom svijetu koje daje ovaj jezik; maternji jezik može ili ne mora odgovarati nacionalnosti.

Pod nematernjim jezikom razumećemo strani i drugi jezik koji se usvaja svjesno; Štaviše, drugi jezik se, po pravilu, usvaja u društvenom okruženju i djeluje kao pravo sredstvo komunikacije. Nematernji jezik uči da se misao odvoji od sredstava njenog izražavanja.

Ovladavanje stranim (nematernjim) jezikom je poimanje drugog svijeta, inače (inače) objektiviziranog u jeziku.

Da bi se identificirali mehanizmi ovladavanja maternjim i nematernjim jezicima, potrebno je obratiti se teoriji shema.

Šema je osnovna jedinica teorije shema, koja označava generalizirano znanje ili sistem kognitivnih struktura, odnosno viših mentalnih procesa koji se koriste za spoznaju i objašnjenje svijeta. Teorija shema opisuje kako se formira pozadinsko znanje koje se dobija o okolnoj stvarnosti. Ova teorija sugerira da je raznoliko i brojno znanje organizirano u mentalne blokove zvane sheme. Kako ljudi uče o svijetu oko sebe, oni formiraju znanje stvaranjem novih shema ili dodavanjem novog znanja postojećim blokovima. Teorija shema, zajedno sa lingvističkom teorijom, dala je određeni doprinos teoriji učenja jezika – kako maternjeg tako i nematernjeg. Tradicionalno, u učenju stranog jezika, glavni je bio sam jezički materijal, a ne pojedinac koji ga uči. Pretpostavljalo se da je riječ, rečenica ili tekst nosilac značenja i da postoji nezavisno od govornika i slušaoca, čitaoca ili pisca teksta. Ovakvim pristupom neuspješni pokušaji razumijevanja teksta objašnjavani su lingvističkim problemima: nedostatkom potrebnog vokabulara za pojedinca, nepoznavanjem gramatike itd. Upotreba teorije shema u okviru psiholingvističkog modela u obrazovanju omogućila je predlažu nove pristupe proučavanju stranih jezika. Formiranje osnovnog znanja treba da se odvija na način da se obezbedi njihovo brzo i efektivna primena u novoj situaciji do novih informacija.

R. S. Anderson [vidi: 196] razmatra shemu kao apstraktnu strukturu koja sumira informacije i također pokazuje odnos između njenih komponenti. Prema njegovim riječima, šeme su

107 strukture znanja na koje se pojedinac oslanja ne samo kada razumije tekst, već i kada ga tumači, nagađanja i pretpostavke. Osim toga, teorija shema dovodi osobu u prvi plan u procesu učenja jezika, jer je njeno pozadinsko znanje odlučujući faktor u savladavanju značenja teksta. Istovremeno, efikasno razumijevanje ne samo da ne poriče, već zahtijeva i aktivnu upotrebu maternjeg jezika u obradi tekstualnog materijala. Važnost teorije shema za kognitivnu aktivnost leži u činjenici da ona pomaže da se objasni kako osoba razumije, pamti i reprodukuje informacije, kao i svoje mentalne akcije u okviru ove aktivnosti. Osnova teorije shema je sljedeći postulat: značenje koje osoba izvlači iz teksta na stranom jeziku ne leži u tekstu, već u njegovom pozadinskom znanju. Da biste razumjeli tekst, potrebno je aktivirati odgovarajuću šemu u trenutku obrade teksta. Pojedinac je uključen u proces stvaranja asocijacija između odgovarajuće šeme i informacija dobijenih iz teksta. Da bi se aktivirale one sheme koje su potrebne u kognitivnoj aktivnosti, vrijednost proučavanog materijala mora biti značajna za pojedinca.

Ljudi stiču različita iskustva i znanja, pa svako formira svoj pogled na svijet, svoje ideje i sheme. I. Kant je još 1781. pisao da nove informacije, nove ideje mogu imati smisla samo ako su povezane sa nečim što osoba već zna (vidi: 60). Međutim, bez zajedničkog znanja i shema komunikacija u svijetu ne bi bila moguća. Upravo te opće sheme su u osnovi uspješne komunikacije i interakcije ljudi kako unutar iste jezičke zajednice, tako i između predstavnika različitih naroda.

Teorija shema koja je danas poznata duguje svoje postojanje R. S. Andersonu. Izraz "šema" se odnosi na bilo koje

Međutim, treba imati na umu da shema nije zasebno znanje, već mreža unutar koje su pojedinačni elementi znanja međusobno povezani i međusobno zavisni. Ovo su svojevrsne "ćelije" za praktično pohranjivanje i još praktičnije preuzimanje informacija, činjenica, događaja i životnog iskustva iz sjećanja. U teoriji obrazovanja, pojam "šema" prvi je upotrijebio Piaget (vidi: 206). Prema Pijažeu, informacije koje su u skladu sa već postojećim idejama i već postojećim iskustvom se lako prihvataju. Piaget ovo opisuje kao kognitivnu asimilaciju, što znači da shema asimilira nove informacije. Kada se nove informacije ne uklapaju u shemu, ali su ipak poznate pojedincu, shema se može promijeniti kako bi se prilagodila informacijama. Prema Pijažeu, prilagođavanje postojećih struktura znanja u svetlu novih informacija dovodi do kognitivnog razvoja pojedinca. Stoga se koncept sheme koristi za proučavanje kulturnih razlika u kognitivnim procesima [vidi: 93].

ovako:

Shema označava generalizirano znanje koje se koristi za spoznaju i objašnjenje svijeta;

Shema nije odvojeno znanje, već mreža unutar koje su pojedinačni elementi znanja međusobno povezani i međusobno zavisni;

Prilagođavanje postojećih struktura znanja u svjetlu novih informacija vodi razvoju ličnosti;

Teorija shema pomaže da se objasni kako pojedinac razumije, pamti i reprodukuje informacije, kao i svoje mentalne radnje u okviru kognitivne aktivnosti;

Šeme su u osnovi komunikacije i interakcije ljudi kako unutar iste jezičke zajednice, tako i između predstavnika različitih naroda.

Maternji i nematernji jezici razvijaju se u različitim kontekstima i imaju različite epistemološke tradicije. Dokaz za to, po našem mišljenju, može biti činjenica da tokom primarne spoznaje koja prati formiranje individualne slike djetetovog svijeta, predmet utjecaja još nema komunikacijske vještine, a osoba koja studira ne -maternji jezik već govori (treba da) govori svoj maternji jezik. Nivo znanja maternjeg jezika zavisi od životnog iskustva osobe. Svaka osoba uči značenja riječi svog maternjeg jezika iz svijeta oko sebe, iz svog komunikacijskog iskustva; značenja riječi nematernjeg jezika - iz rječnika, od učitelja itd. Asimilacija nematernjeg jezika, za razliku od maternjeg, počinje azbukom, čitanjem i pisanjem, proučavanjem gramatike i značenja riječi , itd. Maternji jezik djeluje kao jedinstvo funkcija komunikacije i generalizacija.

U širokom spektru pristupa i teorija problemu ovladavanja nematernjim jezikom, glavni cilj je razumjeti procese kojima osoba izražava svoju misao i komunicira.

Baveći se metakognitivnim istraživanjem, odnosno proučavanjem mišljenja i stavova običnih ljudi (ne lingvista) o jeziku, kao i o njihovoj vlastitoj jezičkoj i mentalnoj aktivnosti, V. B. Kaškin zaključuje da se nematernji jezik doživljava kao „ predmet” proučavanja, a ne kao sredstvo komunikacije. Shodno tome, usvajanje nematernjeg jezika kod većine korisnika povezano je sa kumulativnim znanjem, a ne sa razvojem komunikacije, odnosno, po njihovom mišljenju, što više značenja reči znate, bolje ćete poznavati strani jezik. . Ljudi koji znaju strani jezik(e) imaju metajezičko čulo koje se suštinski razlikuje od običnog znanja, odnosno znaju ne samo šta da kažu, već i kako da kažu (vidi: 64).

Nematernji jezik je obrazovno-spoznajna potreba ili potreba za ostvarivanjem oblika izražavanja sopstvenih misli i ovladavanja njime, odnosno usvaja se svjesno i namjerno, dok se maternji jezik usvaja nesvjesno i nenamjerno [vidi: 24 , str. 265]. Osoba savladava svoj maternji jezik zahvaljujući spontanom procesu razvoja mišljenja u ontogenezi.

Zajedno sa maternjim jezikom, osoba uči društveno iskustvo. Prilikom ovladavanja maternjim jezikom asimilacija jezika i aktivnosti se odvijaju istovremeno, odnosno značenje riječi u maternjem jeziku se automatski razumije zbog zajedništva sociokulturnog konteksta. Vokabular osobe (čak i minimalno) na njenom maternjem jeziku je relevantna za njega i omogućava mu da ovlada vanjskim svijetom.

Jezička sredstva i aktivnosti na nematernjem jeziku moraju se razumjeti ne samo sa stanovišta „kako“, već i „zašto“ i „zašto“ da bi se razumjelo zašto se ova aktivnost provodi. Da biste naučili strani jezik, nije dovoljno naučiti puno riječi. Poznavanje riječi ne garantuje sposobnost njihovog kombinovanja u rečenice u govoru u odgovarajućoj situaciji. Tako da za govornike ili pisce, kao i za slušaoce ili čitaoce, bilo koja izjava ne predstavlja poznatu frazu akademika L.V. proces upotrebe jezičkih alata. Takve fraze ne odražavaju funkciju jezika kao sredstva za fiksiranje informacija o vanjskom svijetu i njihovu razmjenu u procesu komunikacije, iako sa stanovišta unutrašnje strukture c. S, »1L, . , .¡V I< " «V" „" " " ",! ". ■ *" языка возможен грамматический анализ предложения по окончаниям слов и понимание семантических признаков слов из их морфологии.

Prema G. V. Kolshanskyju, jezik istovremeno djeluje i kao proizvod čovjekove mentalne aktivnosti i kao oblik te aktivnosti, a njegovo postojanje treba biti zasnovano na korespondenciji (adekvatnosti) jezičkog procesa mišljenja reflektiranoj objektivnoj stvarnosti (vidi: 68, str. 26].

Može se reći da je sistem nematernjeg jezika, koji čovek počinje da izučava, „ugrađen“ u već postojeći sistem jezika na kojem je čovek naučen da misli i počinje da razume svet i nacionalnu. kulturna socijalizacija [vidi: 76]. Treba napomenuti da proces ugrađivanja u strani kulturni proces pospješuje proces svijesti o svom "ja".

Ista misao se ostvaruje u različitim jezicima različitim jezičkim sredstvima (riječima). Shodno tome, postoje poteškoće u razumijevanju i prevođenju ove riječi na ruski.

Riječi (obrasci govora) na maternjem jeziku su lako prepoznatljive, jer ih je osoba već percipirala u istom obliku i sa istim značenjem. Shodno tome, maternji jezik se doživljava kao lak, a strani, odnosno kao težak, zbog činjenice da riječi (obrasci govora) zahtijevaju razumijevanje (uključujući i objašnjenje), a zatim i razumijevanje.

Poznavanje drugog jezika rezultat je proučavanja jezičkog sistema, a dvojezičnost je posjedovanje vrsta govorne aktivnosti, odnosno pravo posjedovanje i korištenje dvaju jezika u određenim situacijama života. Mehanizam dvojezične formacije je kolizija unutrašnjeg semantičkog svijeta subjekta s drugim semantičkim svjetovima (vidi: 98).

Čovjeku su potrebni dodatni napori da dovede u vezu nove jezične oznake s već poznatim pojmovima, za koje su jezične jedinice maternjeg jezika fiksirane u njegovom umu.

B. O. Mayer napominje da je „u kontekstu aktivne potrage za „normama” i osnovnim invarijantama obrazovanja u nastajanju koje bi prevelo kulturno iskustvo u uslovima savremenog „otvorenog” sveta, filozofska refleksija o nesvesnim epistemološkim invarijantama slike svijeta, koji je doslovno „ugradio“ svakoga od nas naš maternji jezik, koji se bitno razlikuju u različitim jezicima i nisu priznati, ali nameću i epistemološka i ontološka ograničenja cijelom našem rasuđivanju.

Do asimilacije nematernjeg jezika dolazi kasnije, pa osoba ima osjećaj svoje „smanjene emocionalnosti“ i to može dovesti do nesvjesne želje da zauvijek ostane među „svojima“ i odbacivanja okolne kulture.

Nematernji jezik je uključen samo u komunikativnu aktivnost pojedinca. Učenik komunicira u posebno zadatim uslovima (u učionici), koristeći nematernji jezik, ali ga ne koristi u svojoj neposrednoj objektivnoj aktivnosti. Maternji jezik je uključen u predmetno-komunikativnu aktivnost pojedinca.

Osoba nije svjesna razloga za odabir riječi ili oblika. Nije neophodno znati "zašto" i "za šta". Kako A. I. Fet piše: „Mi učimo svoj maternji jezik bez ikakve gramatike, a rijetko koja pismena osoba (osim ako ne predaje ovaj jezik) o tome razmišlja kada govori ili piše. Štaviše, svi znamo da u uobičajenim sekvencama radnji koje se pamte od djetinjstva, upad svjesnog razmatranja predstavlja samo smetnju. Prema N. I. Zhinkinu, proces samoučenja je u toku (vidi: 49).

Istovremeno se formira i jezička i društvena

113 ličnost djeteta. Jezik postaje neophodno sredstvo komunikacije i mentalne aktivnosti. Dijete počinje razmišljati u gramatičkim kategorijama, a da ih nije svjesno. Gramatičke kategorije postaju oblik mišljenja.

Zbog razlike u načinima formiranja i formulisanja misli na maternjem i stranim jezicima, potrebno je podučavati sam način formiranja i formulisanja misli (naime, jezičku aktivnost kroz samu aktivnost), a ne samo sredstva - riječi. i pravila jezika.

Rečenica na maternjem jeziku gradi se prema gramatičkim pravilima maternjeg jezika, a na nematernjem jeziku - prema gramatičkim pravilima nematernjeg jezika, odnosno pri prevođenju rečenice na nematernji jezik. jezika ili sa nematernjeg na maternji jezik, učenik treba da pređe „granicu kruga“ i razvije novu šemu radnji. Učenik pokušava da „uklopi“ nova znanja u stari pogled na svet, i zbog toga ne uspe (V. B. Kaškin) [videti: 64].

Stoga, da biste naučili nematernji jezik, nije dovoljno naučiti puno riječi. Poznavanje riječi ne garantuje sposobnost njihovog povezivanja u koherentan govor u odgovarajućoj situaciji. Pasivnost učenika je zbog činjenice da očekuju da dobiju diskretne porcije znanja koje samo trebate zapamtiti, odnosno zamijeniti njihovu unutrašnju aktivnost radom sa vanjskim objektima. Učeći nematernji jezik, učenik dobija ideju o upotrebi izolovanog strukturalnog obrasca u ograničenom kontekstu.

Prilikom ispunjavanja zadataka za popunjavanje praznina, učenici se rukovode tuđim iskazima sa datim kontekstom, što striktno određuje izbor gramatičkog dizajna iskaza. Gramatička pravila određuju tačno kako spojiti riječi, jer se iz njih uvijek može predvidjeti koji oblik treba koristiti u datom

114 kontekst. U praktičnoj komunikaciji kontekst postavlja sam govornik, uzimajući u obzir njegove komunikacijske namjere i posjedovanje jezičkih sredstava, njegovu interpretaciju stvarnosti i predviđanje partnerove reakcije u dijalogu. Strategija linearnog prevođenja ne dovodi do željenog rezultata. Verbalno razumijevanje se zasniva na govornom iskustvu pojedinca, objektivno razumijevanje se zasniva na određenom životnom iskustvu, poznavanju bilo kakvih činjenica, stanja itd. Predmetno razumijevanje zahtijeva uspostavljanje uzročno-posljedičnih veza među činjenicama. Na osnovu toga, logičko razumijevanje iskaza na stranom jeziku nastaje kao rezultat složenih mentalnih operacija (analiza, sinteza), što zauzvrat dovodi do određenog smjera misli i ujedinjenja dijelova u cjelinu, a jezik se percipira kao celina.

Ako jezički kod smatramo „šifrom“ ljudskog mišljenja, onda će proučavanje nematernjeg jezika predstavljati asimilaciju pravila za transkodiranje sa maternjeg na nematernji jezik. Zbog činjenice da osoba mora istovremeno da kodira i dekodira poruke, dolazi do "spoj govora i intelekta".

I. A. Baudouin de Courtenay je više puta naglašavao da je osjećaj jezika pojedinca „unutar sebe“ nesvjesne ili djelomično svjesne prirode. Jezik za njegovog nosioca postoji kao podsvesni san", kao "nesvesne težnje", nejasne ideje", "nejasna i neodređena ideja"

14, str. 191]. Naučnik je naglasio nesvesnost jezičkih procesa koji se dešavaju u pojedincu, odsustvo posebnih voljnih napora; ali sve to važi, po njegovom mišljenju, samo za maternji jezik, jer se samo on „asimilira bez učešća i tuđe i svoje volje“. U odnosu na nematernji jezik Baudouin de

Courtenay je primijetio određeni stepen svijesti o unutrašnjim jezičkim procesima; Stoga je smatrao najveću moguću tečnost sa najmanjim mogućim

115 refleksije. Govoreći o "miješanju" jezika "u glavi osobe", naučnik, koji je i sam poliglota, definisao je prirodu jezičkih procesa kao "polusvjesnu".

Sumirajući gore navedeno, možemo izvući sljedeće zaključke.

Prvo, pokazuje se da se u okviru epistemologije filozofije obrazovanja mogu uspostaviti veze između psihologije i lingvistike, što omogućava istraživanje mehanizama objektivizacije i realizacije znanja u sistemima domaćeg i tuđinskog. -maternjim jezicima i sagledati puteve razvoja savremenog jezičkog obrazovnog prostora.

Drugo, na zavisnost razvoja jezičkog obrazovnog prostora u kontekstu globalizacije, s jedne strane, od faktora koji se odnose na sam obrazovni prostor, as druge strane, utiču specifičnosti formiranja jezika. prostor, je potkrijepljen. Migracije povećavaju značaj međunarodnog jezičkog prostora, što podstiče razvoj jezičkog obrazovnog prostora.

Treće, na osnovu dijalektike opšteg i posebnog, može se pretpostaviti da je jezički obrazovni prostor skup jezika i subjekata obrazovnog procesa koji su međusobno u interakciji, tj. posebno organizovani društveni prostor u kojem se gradi dijalog kultura koji podstiče razvoj svake osobe uključene u njega.

ZAKLJUČAK

U ovom disertacijskom istraživanju autor je izvršio socio-filozofsku analizu jezičnog obrazovanja kao društvenog fenomena u savremenim uslovima. Za postizanje ovog cilja korišćena je metodološka analiza jezičkog obrazovanja, kao i sveobuhvatan, socio-filozofski i interdisciplinarni pristup, koji predstavlja teorijsku analizu interakcije ontoloških, epistemoloških, aksioloških i praksioloških aspekata transformacije savremenog jezičkog obrazovanja. , koji predstavlja novi naučni pravac u proučavanju filozofije obrazovanja kao odseka društvene filozofije.

Studija je zasnovana na razmatranju teorijskih i metodoloških osnova jezičkog obrazovanja i specifičnosti njegovog formiranja u savremenom društvu. Kao rezultat provedene socio-filozofske analize, teorijski je potkrijepljen jedinstven pristup razmatranju problema jezika i obrazovanja. Definicije pojmova jezičnog obrazovanja, jezičkog obrazovnog prostora, maternjeg i nematernjeg jezika date su V. Disertacijsko istraživanje donosi važan teorijski zaključak da je proučavanje problema jezičnog obrazovanja prvenstveno problem društvene filozofije.

Utvrđuju se nove teorijske osnove za interakciju jezika, svjetonazora i jezičke slike svijeta u vezi sa rješavanjem obrazovnih problema vezanih za ovladavanje čovjekovim maternjim i nematernjim jezicima. Utvrđeno je da svjetonazor kao model objektivne stvarnosti zasnovan na slikama inherentnim psihi osobe može postojati bez jezičkih sredstava, ali je svjetonazor, kao dio svjetonazora, nemoguć bez jezičkih sredstava. Razlika u viđenju ljudi istih objekata stvarnog svijeta fiksirana je u njihovim umovima – u obliku slike svijeta,

11 / dato na maternjem jeziku. Kombinacija u glavama različitih slika svijeta, različito oličenih u jezičkim sistemima, jedna je od glavnih poteškoća u ovladavanju nematernjim jezikom.

Utvrđena je integrativna priroda jezičkog obrazovanja kao procesa holističke spoznaje. Budući da jezik ne pruža direktno znanje o stvarnosti, već je samo sredstvo formiranja, oblik postojanja i izražavanja misli o objektivnoj stvarnosti, on omogućava osobi da nadiđe neposredno iskustvo i izvuče zaključke na apstraktan, verbalno-logički način. . Integrativnost jezičkog obrazovanja se ne manifestuje u objedinjavanju proizvoljnog skupa elemenata, već u otkrivanju novih veza i odnosa između komponenti – zbog uključivanja u nove sisteme veza (uz pomoć jezika).

Otkriva se uslovljenost formiranja jezičkog obrazovanja zakonima razvoja informacionog društva. Ova uslovljenost se manifestuje u promeni uslova za interakciju ljudi na nivou jezika. Komunikacija je ključni element takve interakcije. Aktivnost informacionih procesa menja tradicionalni sistem kulturne komunikacije: komunikacija postaje uslovljena zakonima informacionog društva. Zbog činjenice da jezik djeluje kao posebna vrsta društvenog informacijske interakcije, jedan od zahtjeva za sistem jezičkog obrazovanja je razvoj vještina za rad sa bilo kojom informacijom ne samo na maternjem, već i na nematernjem jeziku i formiranje na osnovu toga autonomnog, a ne reproduktivnog tipa. razmišljanja.

Otkrivaju se trendovi u razvoju jezičkog obrazovanja u kontekstu globalizacije, shvaćenog kao jednog od glavnih obrazaca razvoja informacionog društva. Preovlađivanje integrativnih jezičkih interakcija očituje se u tome da dominira jedan jezik međunacionalne komunikacije, koji zbog političkih, ekonomskih, naučnih i tehničkih, modernizacijskih i drugih uslova na određenom prostoru zauzima dominantnu poziciju. Globalizacija i brzi razvoj informacionih tehnologija, potreba (i mogućnost) pristupa izvorima informacija, mogućnost proširenja socijalne i ekonomske slobode pojedinca, fokusiranje ne toliko na proces savladavanja jezika koliko na obrazovanje kroz jezika zahtijevalo je izučavanje nematernjih jezika kako bi se razvila praktična komunikacija između predstavnika različitih kultura i ovladala novim informacionim tehnologijama.

Prikazana je socio-filozofska analiza glavnih faktora razvoja jezičko-obrazovnog prostora, uzimajući u obzir savremene migracione procese. Pokazuje se da migracioni procesi uzrokovani razvojem informacionog društva i globalizacijom mijenjaju „arhitekturu“ jezičkog obrazovnog prostora. Jezički prostor se može predstaviti kao nacionalni i internacionalni jezički prostor. Budući da su maternji i nematernji jezici dva različita komunikacijska sistema, obrasci ovladavanja maternjim i nematernjim jezicima se ne ponavljaju. Maternji jezik djeluje kao sredstvo ovladavanja društvenim iskustvom društva u kojem se formiraju kognitivne, komunikativne i druge društvene potrebe i sposobnosti pojedinca. Nematernji jezik i ovladavanje njime u uslovima potpune migracije predstavljaju asimilaciju pravila transkodiranja iz maternjeg u strani jezik, odnosno objektivizaciju drugog sveta u maternjem jeziku. Migracije povećavaju značaj međunarodnog jezičkog prostora, što podstiče razvoj jezičkog obrazovnog prostora. Na osnovu dijalektike opšteg i posebnog, može se pretpostaviti da jezičko obrazovanje

11U prostor je skup jezika i subjekata obrazovnog procesa koji su međusobno u interakciji, odnosno radi se o posebno organiziranom društvenom prostoru u kojem se gradi dijalog kultura, stimulirajući razvoj svake od njenih učesnika.

Jedan od principa filozofskog razumijevanja uključenosti osobe u svjetske procese je rješavanje pitanja jezičkog obrazovanja. Jezik se proučava na osnovu njegove uloge za osobu, njegove svrhe u životu, kao i njegovih funkcija za razvoj ličnosti.

Sumirajući navedeno, može se reći da je fenomen jezičkog obrazovanja od posebnog interesa za naučnike koji se specijalizuju za proučavanje jezičkih problema u obrazovanju, jer omogućava dalje proučavanje istog sa stanovišta društvene filozofije. Filozofija obrazovanja, kao dio društvene filozofije, dozvoljava:

Utvrditi epistemološke osnove jezičnog obrazovanja u kontekstu čovjekovog ovladavanja maternjim i nematernjim jezicima;

Istražiti ontološku prirodu promjena u jezičkom obrazovanju;

Istaknuti aksiološke karakteristike savremenog jezičnog obrazovanja;

Ocrtati prakse (prakseološki aspekt) unapređenja savremenog jezičkog obrazovanja.

Ovaj pristup je, po našem mišljenju, novi i obećavajući pravac u teoriji i praksi jezičkog obrazovanja u kontekstu transformacije kako cjelokupnog društva, tako i obrazovnog sistema posebno.

1. Avrorin V. A. Problemi proučavanja funkcionalne strane jezika. L.: Nauka, 1975. - 276 str.

2. Adrov V. M. Informacije // Globalne studije: enciklopedija / pogl. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Centar za naučne i zadnjicu, programi "Dijalog". M. : Raduga, 2003. - 1328 str.

3. Ažurna statistika korištenja interneta širom svijeta. -Elektronski resurs. URL: http://www.internetworldstats.com/surfing-ru.htm

4. Alpatov V. M. Preliminarni rezultati lingvistike XX stoljeća // Vestn. Moskovski državni univerzitet. 1995. - br. 5. - S. 84-92. - (Ser. 9. Filologija).

5. Apresyan Yu. D. Deixis u rječniku i gramatici i naivni model svijeta // Izabrana djela. M., 1995. - T. 2. - S. 629-650.

6. Apresyan Yu. D. Integralni opis jezika i sistemske leksikografije. Jezici ruske kulture // Izabrani radovi u 2 sata - M.: Škola, 1995. T. 2. - 766 str.

7. Arslanova G. A. Interkulturalna komunikacija na nastavi stranih jezika kao faktor humanističkog razvoja mladih. Elektronski resurs. - URL: http://www.ksu.ru/science/news/lingv97/n36.htm

8. Artashkina T. A. Obrazovanje u kontekstu kulture: udžbenik. Vladivostok: Izdavačka kuća Dalnevost. un-ta, 2006. - 600 str.

9. Belikov V. I., Krysin L. P. Sociolingvistika. M. : RGGU, 2001.- 439 str.

10. Beresneva N. I. Jezik i stvarnost: dis. dr Phil. nauke. M. : RSL, 2007.-305 str.

11. Bibler V. S. Od nastave nauke do logike kulture: dva filozofska uvoda u dvadeset prvi vek. M., 1991. - 300 str.

12. Dvojezičnost // Velika sovjetska enciklopedija. Elektronski resurs. URL: http://sioan.yapex.t/bilingualism/TSB/

13. Bovone JI. Globalna komunikacija i kulturne niše // Sredstva masovne komunikacije i socijalni problemi. - Kazan: KU, 2000. S. 130-140.

14. Baudouin de Courtenay I. A. Izabrani radovi iz opšte lingvistike: u 2 toma, T. 1. M., 1963. - 384 str.

15. Baudouin de Courtenay I.A. Uvod u lingvistiku: udžbenik. dodatak. M. : Editorial URSS, 2004. - 94 str.

16. Bulankina N. E. Polilingvalni informacioni i obrazovni prostor ličnosti: monografija. Novosibirsk: NIPKiPRO, 2000.-200 str.

17. Bulankina N. E. Teorija i praksa kulturnog samoodređenja ličnosti u višejezičnom obrazovnom prostoru: monografija. / ispod ukupno ed. N. E. Bulankina i V. Ya. Sinenko. Novosibirsk: Izdavačka kuća NIPKiPRO, 2004. - 208 str.

18. Brazhe T. G. Integracija predmeta u modernoj školi // Književnost u školi. 1996. - br. 1. - S. 150-154.

19. Brutyan G. A. Jezik i slika svijeta // Filozofske znanosti. 1973. -№ 1.-S. 108-109.

20. Vidt I. E. Obrazovanje kao fenomen kulture: monografija. Tyumen; Printer, 2006. - 200 str.

21. Wittgenstein L. Filozofska istraživanja // Filozofski radovi: u 2 sata M.: Gnosis, 1994. - Dio 1. - P. 75-319.

22. Voishvillo E.K., Degtyarev M.G. Logic. M. : Vlados-Press, 2001.-526 str.

23. Volodina MN Jezik medija je glavno sredstvo uticaja na masovnu svest Elektronski resurs. - URL: http://evartist.narod.ru/textl2/03.htm (datum pristupa: 19.06.2010.).

24. Vygotsky L. S. Razmišljanje i govor. M.: Labirint, 1996. - 416 str. 41. F her "

25. Ser. Filozofija retorike i retorika filozofije).

26. Gadamer H.-G. Relevantnost lepote. M.: Art, 1991. -367 str.

27. Gadamer H.-G. Istina i metoda: Osnove filozofske hermeneutike / prev. sa njim., ukupno. ed. B. N. Bessonova. M.: Progress, 1988. -704 str.

28. Galperin P. Ya. Do psihologije formiranja govora na stranom jeziku // Psiholingvistika i podučavanje stranaca ruskog jezika. M. : Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta. - 1972. - S. 60-71.

29. Galskova N. D., Gez N. I. Teorija nastave stranih jezika. Lingvodidaktika i metodika: udžbenik. dodatak. 4. izdanje, ster. -M.: Akademija, 2007. - 336 str.

30. Gvozdeva A. A. Jezička slika svijeta: lingvokulturološke i rodne karakteristike (na materijalu umjetničkih djela autora ruskog i engleskog govornog područja): dis. . cand. Philol. nauke: 10.02.19. Tambov, 2003. - 151 str.

31. Gershunsky B. S. Filozofija obrazovanja: znanstveni status i zadaci // Sovjetska pedagogija. 1991. - br. 4. - S. 69-74.

32. Girutsky A. A. Opća lingvistika. Minsk: TetraSystems, 2001.-304 str.

33. Globalizacija i obrazovanje: sub. recenzije / odgovori. ed. S. L. Zaretskaya. M. : INION RAN, 2001. - 219 str.

34. Globalne studije: enciklopedija. / Ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Centar za naučne i primenjene programe "Dijalog". M. : Raduga, 2003.- 1328 str.

35. Globalni trendovi u razvoju čovječanstva do 2015. godine / ur. K. Zhvakina; per. sa engleskog. M. Leonovich. Jekaterinburg: U-faktorija, 2002. - 119 str.

36. Goroshko E. I. Internet žanr i funkcioniranje jezika u

37. Internet: pokušaj refleksije // Žanrovi govora. Saratov: Nauka, 2009. - S. 11-127. - Problem. 6. "Žanr i jezik."

38. Humboldt W., pozadina. O razlici u strukturi ljudskih jezika i njenom utjecaju na duhovni razvoj čovječanstva // Izabrana djela iz lingvistike. M., 1984. - S. 156-180.

39. Humboldt W., pozadina. Priroda jezika i priroda naroda // Izabrani radovi iz lingvistike: per. s njim. M. : Progres, 1985.-S. 370-381.

40. Humboldt W., pozadina. O proučavanju jezika, ili plan za sistematsku enciklopediju svih jezika // Izabrani radovi iz lingvistike: per. s njim. M. : Progress, 1985. - S. 346-349.

41. Gusev S. S., Tulchinsky G. L. Problem razumijevanja u filozofiji: filozofska i epistemološka analiza. M. : Politizdat, 1985. -192 str.

42. Gukhman M. M. Lingvistička teorija L. Weisgerbera // Pitanja teorije jezika u suvremenoj stranoj lingvistici / ur. ed. R. A. Budagov, M. M. Gukhman. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1961. -S. 123-162.

43. Delyagin M. G. Globalizacija // Globalne studije: Enciklopedija / pog. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Centar za naučne i zadnjicu, programi "Dijalog". M. : Raduga, 2003. - 1328 str.

44. Dmitrienko V. A., Lelyushkina K. S. Problem učenja stranog jezika u suvremenom obrazovnom sistemu // Filozofija obrazovanja. 2008. - br. 4 (33). - S. 256-262.

45. Dovgal A. A. Oblici i metode svjetonazorskog odnosa prema stvarnosti // Svjetonazorski sadržaj kategorija i zakoni materijalističke dijalektike. Kijev: Naukova dumka, 1981.-S. 170-187.

46. ​​Donskikh O. A. Do porijekla jezika. Novosibirsk: Nauka: Sib. otdnie, 1988. 192 str. - (Ser. "Književna kritika i lingvistika").

47. Dulichenko A. D. Istorija interlingvistike: udžbenik. dodatak. M. : Viša škola, 2007. - 184 str.

48. Eliseeva VV Leksikologija engleskog jezika: monografija. - Državni univerzitet Sankt Peterburga, 2005. 80 str.

49. Zhinkin N. I. O prijelazima koda u unutrašnjem govoru // Problemi lingvistike. 1964. - br. 6. - S. 26-38.

50. Zhinkin N. I. Govor kao provodnik informacija. M., 1982. - 250 str.

51. Zvegintsev V. A. Istorija lingvistike XIX-XX veka. u esejima i izvodima M.: Prosvjeta, 1964. - 1. dio. - 466 str.

52. Zvegintsev V. A. O naučnom naslijeđu Wilhelma von Humboldta // Izabrani radovi o lingvistici. M. : Progres, 1984. -S. 356-362.

53. Zvegintsev V.A. Jezik i lingvistička teorija. M.: LKI, 2008. -248 str.

54. Zima IA Psihologija nastave stranog jezika u školi. -M.: Prosvjeta, 1991. 74 str.

55. Zorin A. Informacija i znanje // Javni servis. 2004. - br. 3 (29). - Elektronski resurs. - URL: http://www.rags.ru/akadem/all/29-2004/29-2004-87.html (datum pristupa: 25.06.2010.).

56. Mjerenje jezičke raznolikosti na Internetu: sub. / Paolillo D., Pimienta D., Prado D. i drugi; per. sa engleskog. E. V. Malyavskaya; rev.1.I II . 1 SU ÜV4U.”11. Yu!■> « f. 1C1 »>

57. T. A. Murovana; UNESCO institut za statistiku. M. : MTsBS, 2007. - 118 str. - Elektronski resurs. - URL: http://www.ifap.ru/library/book219.pdf (datum pristupa: 23.07.2010).

58. Inicijativa [email protected] Elektronski resurs. - URL: www/unesco. org/webworld/babel

59. Iontsev V. Vrijeme velikih lutanja: mitovi i stvarnost. -Elektronski resurs. URL: http://magazines.russ.rU/druzhba/2001/4/ion.html

60. Ioseliani A. D. Informacijsko društvo // Globalne studije: Enciklopedija / pog. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Centar za naučne i zadnjicu, programi "Dijalog". M.: Raduga, 2003. - 1328 str.

61. Ischeneo E.N. Moderna epistemologija i humanitarno znanje: monografija. Izdavačka kuća Voronjež, država. un-ta, 2003. - 144 str.

62. Kant I. Kritika čistog razuma / prev. s njim. N. Lossky. -M.: Eksmo, 2007. 736 str.

63. Karaulov Yu. N. Lingvistička konstrukcija i tezaurus književnog jezika. -M. : Nauka, 1981. 366 str.

64. Karaulov Yu. N. Jezička svijest kao proces (teorijske premise jednog eksperimenta) // Slovo: Sat. Sofija, 2001. -S. 126-135.

65. Kashkin V. B. Svakodnevna filozofija jezika i jezične suprotnosti // Teorijska i primijenjena lingvistika. Problem. 3. Aspekti metakomunikativne aktivnosti. Voronjež, 2002. - S. 4-34.

66. Kemerov V. Filozofska enciklopedija. M. : Panprint, 1998. -Elektronski izvor. - URL: http://terme.ru/dictionary/183/word/

67. Knjažev N. A. Filozofski problemi suštine i postojanja nauke: monografija. Krasnojarsk, 2008. - 272 str.

68. Kozlova M. S. Ideja "jezičkih igara" // Filozofske ideje Ludwiga Wittgensteina. M.: IFRAN, 1996. - S. 5-25.

69. Kolshansky GV Komunikativna funkcija i struktura jezika. -M.: Nauka, 1984.- 175 str.

70. Kolshansky GV Korelacija subjektivnih i objektivnih faktora u jeziku. M. : KomKniga, 2005. - 229 str. - (Gospodine "Jezičko naslijeđe XX vijeka").

71. Kolshansky GV Objektivna slika svijeta u znanju i jeziku. -M. : Nauka, 1990.- 103 str.

72. Kondratiev V. M., Matronina L. F. Obrazovanje u eri promjena // Filozofija obrazovanja. 2009. - br. 1 (26). - S. 6-11.

73. Konstantinova A. Govor kao umetnost. Elektronski resurs. - URL: http://www.pctvl.lv/lang (datum pristupa: 25.05.2009.).

74. Kornilov O. A. Jezičke slike svijeta kao derivati ​​nacionalnih mentaliteta (PDF). Elektronski resurs. -URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/kornilovjasik/02.aspx (datum pristupa: 20.07.2010).

75. Korolev A. D. Antropocentrizam // Globalne studije: Enciklopedija / pog. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Centar za naučne i zadnjicu, programi "Dijalog". M. : Raduga, 2003. - 1328 str.

76. Kostomarov V.G. Još jednom o konceptu "maternjeg jezika" // Ruski jezik u SSSR-u. 1991. - br. 1. - S. 9-15.

77. Kostomarov VG Moj genije, moj jezik: refleksije lingviste u vezi sa javnim raspravama o jeziku / ur. I. V. Peshkov. M. : Knowledge, 1991. - 64 str.

78. Kubryakova E. S. Evolucija lingvističkih ideja u drugoj polovini 20. stoljeća // Jezik i nauka kraja 20. stoljeća. M. : Institut za lingvistiku Ruske akademije nauka, 1995. S. 144-238.

79. Kubryakova E. S., Shakhnarovich A. M., Sakharny JI. B. Ljudski faktor u jeziku: jezik i proizvodnja govora / Akademija nauka SSSR. Institut za lingvistiku; odn. ed. E. S. Kubryakova. M. : Nauka, 1991. - 239 str.

80. Kudashov V.I. Dijaloška svijest kao faktor razvoja modernog obrazovanja: Suština i specifičnost odnosa: dis. dr Phil. nauke: 09.00.01. Krasnojarsk, 1998.

81. Kulikovskaya I. E. Evolucija svjetonazora djece predškolskog uzrasta i njegova pedagoška podrška: dis. . Dr. ped. nauke: 13.00.07. Rostov n/a, 2002. - 450 str.

82. Kuhn T. Struktura naučnih revolucija / per. sa engleskog, komp. Kuznjecov V. Yu. M. : ACT, 2001. - 608 str.

83. Kurenkova R. A. Fenomenologija obrazovanja: savremeni dijalog između filozofije i pedagogije Elektronski izvor. URL: http://www.congress2008.dialog21.ni/Doklady/l 1010.htm (pristupljeno 06.08.2010).

84. Labov U. Proučavanje jezika u njegovom društvenom kontekstu // Novo u lingvistici. / per. Yu D. Apresyan; ukupno izd., unos. Art. N. S. Chemodanov. M. : Progres, 1975. - Br. 7. - S. 96-181.

85. Labov U. Refleksija društvenih procesa u jezičnim strukturama // Novo u lingvistici. / per. sa engleskog. Yu D. Apresyan; ukupno izd., unos. Art. N. S. Chemodanov. M. : Progres, 1975. - Br. 7. -S. 320-335.

86. Lektorsky V. A. Klasična i neklasična epistemologija. -M. : URSS, 2001.-256 str.

87. Leontiev D.A. Psihologija značenja. M. : Značenje, 1999. - 290 str.

88. Litvinyuk O. I. Ipak, strani jezik znači // Strani jezici u školi. - 2001. - br. 6. - S. 8-12.

89. Lukacs A. Ekonomski aspekti jezičke nejednakosti / per. Y. Borodina. 2007. - 27 str.

90. Lukina M. M., Fomicheva I. D. Masovni mediji u prostoru interneta. -M. : Moskovski državni univerzitet, 2005.-87 str.

91. Luria A. R. Predgovor urednika ruskog izdanja // Bruner J. Psihologija znanja. M., 1977. - S. 5-10.

92. Madden E., Krylova N. "Porodične vrijednosti" u sudbini ruskih žena u Njemačkoj. Elektronski resurs. -http://www.gender.univer.kharkov.ua/gurnal/! 6/05.(pdf) (datum pristupa: 03.07.2010.).

93. Mayer B. O. Epistemološki aspekti filozofije obrazovanja: dis. . d. philos. nauke: 09.00.11. Novosibirsk, 2005.-259 str.

94. Mayer B. O. Kognitivni aspekti moderne filozofije domaćeg obrazovanja: monografija. / resp. ed. N. V. Nalivaiko. Novosibirsk: Izdavačka kuća Sibirskog ogranka Ruske akademije nauka, 2006. - T. XXII. - 276 str. - (Prilog časopisu "Filozofija obrazovanja").

95. Makarov E. A. Shema i pozadina: introjekcija u nehomogenom semiotičkom prostoru: dis. . Dr. Psychol. nauke. Rostov-n/D, 2007. - 485 str.

96. Malkovskaya I. A. Znak komunikacije. Diskurzivne matrice: monografija. M.: Uvodnik URSS, 2004. - 240 str.

97. Malkovskaya I. F. Globalizacija i transkulturalni izazov nezapadnog svijeta // Sociološke studije. 2005. - br. 12.-S. 3-13.

98. Mamardashvili M. Zakon neslaganja // Ovdje i sada. 1992. -№ 1.-S. 85-93.

99. Markosyan A. S. Da li je svaki živi nematernji jezik strani jezik? // Strani jezici u školi. - 2004. - br. 5. - S. 64-68.99. 184. Marx K., Engels F. Njemačka ideologija. Radi. T. 3. - Ed. 2.-M., 1995.

100. Martin W. J. Informacijsko društvo // Teorija i praksa informacija društvenih znanosti: tromjesečnik; ch. ed. V. A. Vinogradov. M., 1990. - br. 3. - S. 115-123.

101. Martine A. Osnove opće lingvistike / prev. od fr. V. V. Shevoroshkin, ur. V. A. Zvegincev. M.: URSS, 2009. -221 str.

102. Maslova V. A. Lingvokulturologija: udžbenik. dodatak. M. : Akademija, 2001. - 204 str.

103. Melnikov G.P. Jezik kao sistem i jezičke univerzalije // Sistemska istraživanja. Godišnjak 1972. M.: Nauka, 1973. -Elektronski izvor. - URL: http://www.philologoz.ru/melnikov/universals.htm (datum pristupa: 22.05.2009.).

104. Meshchersky E. Istorija ruskog književnog jezika. -Elektronski resurs. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Linguist/meshch/18.php

105. Mikeshina L. A. Filozofija znanja. M. : Progres-Tradicija, 2002. - 343 str.

106. Svjetska Internet statistika (infoCOM.UZ). Elektronski resurs. - URL: http://infocom.uz/2009/06/25/mirovaya-internet-statistika

107. Mironov VV Transformacija kulture u svemirsko-globalnoj komunikaciji // Mediascope. 2009. - br. 2. - Elektronski izvor. - URL: http://www.mediascope.ru/node/356

108. Nalivaiko NV Filozofija obrazovanja: formiranje koncepta / otv. ed. B. O. Mayer. Novosibirsk: Izdavačka kuća Sibirskog ogranka Ruske akademije nauka, 2008. - T. XXV. - 272 str. - (Prilog časopisu "Filozofija obrazovanja"),

109. Nalivaiko N. V., Panarin V. I., Parshikov V. I. Globalni i regionalni trendovi u razvoju domaćeg obrazovanja (društveno-filozofska analiza): monografija. / resp. ed.

110. V. V. Tselishchev. Novosibirsk: Izdavačka kuća SO RAN, 2010. -T. XXXVIII. - 298 str. - (Prilog časopisu "Filozofija obrazovanja").

111. Nalivaiko N. V., Ushakova E. V. Filozofska analiza obrazovnog sustava u transformirajućim društvima // Filozofija obrazovanja. 2009. - br. 1 (26). - S. 26-35.

112. Nasyrova M. B., Vlasova M. A. Odnos maternjeg i stranog jezika kao uslov za unapređenje govorne aktivnosti učenika: monografija. Orenburg: Izdavačka kuća OGPU, 2004. -156 str.

113. Norman B. Osnove lingvistike: funkcije jezika // Ruski jezik. -2001. br. 45. - Elektronski resurs. - URL: http://rus.lseptember.ru/article.php?ID=200104508 (datum pristupa: 19.06.2010.).

114. Novoženina O. V. Internet kao nova stvarnost i fenomen moderne civilizacije // Utjecaj interneta na svijest i strukturu znanja / ur. ed. V. M. Rozin. M.: IF RAN, 2004.1. C. 195-216.

115. Dvojezično obrazovanje kao komponenta dubljeg jezičnog obrazovanja / Galskova N. D., Koryakovtseva N. F., Musnitskaya E. V., Nechaev N. N. // Strani jezici u školi. 2003. - br. 2. S. 12-16.

116. Ozhegov S. I. Rečnik ruskog jezika / ur. N. Yu. Shvedova. -M.: Ruski jezik, 1984. 797 str.

117. Passov E. I. Komunikativno obrazovanje stranih jezika. Koncept razvoja individualnosti u dijalogu kultura. M. : Enlightenment, 2000. - 161 str.

118. Pevzner M. N., Shirin A. G. Dvojezično obrazovanje u kontekstu svjetskog iskustva (na primjeru Njemačke): monografija. - Novgorod: Novgorodski državni univerzitet, 1999. 96 str.

119. Pishchalnikova VA Sadržaj koncepta slike svijeta u modernoj lingvistici // Jezik i kultura. Činjenice i vrijednosti. -M. : Jezici slovenske kulture, 2001, str. 484-489.

120. Plotkin V. Ya. Kako funkcionira engleski jezik? Novosibirsk: Izdavačka kuća NSU, 1999. - 92 str.

121. Polyakova A. A. Aksiološki dijalog kultura Rusija-Španija: udžbenik. dodatak. Orenburg: IPK GOUOGU, 2005. - 76 str.

122. Postovalova V. I. Slika svijeta u ljudskom životu // Uloga ljudskog faktora u jeziku: jezik i slika svijeta / pod. ed. B. A. Serebrennikova i dr. M.: Nauka, 1988. - P. 8-69.

123. Potebnya A. A. Misao i jezik // Riječ i mit. M. : Pravda, 1989. -623 str.

124. Pushkareva E. A. Integracija obrazovanja i nauke: metode, sadržaj, oblici: monografija. / resp. ed. N. V. Nalivaiko. -Novosibirsk: Izdavačka kuća SO RAN, 2009. T. XXXIII. - 268 str. - (Prilog časopisu "Filozofija obrazovanja").

125. Pfanenshtil I. A. Savremeni procesi globalizacije u sistemu glavnih projekata nauke (društveno-filozofska analiza): dis. . d. philos. nauke: 09.00.11. Krasnojarsk, 2006. -350 str.

126. Ricoeur P. Hermeneutika i metoda društvenih znanosti // Hermeneutics. Etika. Politika. Predavanja i intervjui u Moskvi. M.: Academia, 1995.-S. 3-18.

127. Rozhdestvensky Yu. V. Lectures on General Linguistics. M. : Akademkniga: Dobrosvet, 2002. - 344 str.

128. Rozin V. M. Internet nova informacijska tehnologija, semioza, virtualno okruženje // Utjecaj interneta na svijest i strukturu znanja / otv. ed. V. M. Rozin. - M. : IF RAN, 2004. -S. 3-24.

129. Rybakov N. S. Filozofija obrazovanja // Globalne studije: Enciklopedija / pog. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Centar za naučne i zadnjicu, programi "Dijalog". -M. : Raduga, 2003. 1328 str.

130. Rybakovsky LL Praktična demografija. M. : TsSP. - 2005. -280 str.

131. Ryazantsev S. Migracijski trendovi i međunarodne sigurnosti// Međunarodni procesi. 2003. - br. 3. - S. 30-44.

132. Selivanova O. B. Internet // Globalne studije: Enciklopedija / pogl. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Centar za naučne i zadnjice, programi

133. IUI UM "I" J.-) "I, I I\u003e W IW „JJ" i 1

134. Dijalog. M. : Raduga, 2003. - 1328 str.

135. Semenkov O.I. Informacija: Najnoviji filozofski rečnik. -Elektronski resurs. URL: http://www.scorcher.ru/art/information/information2.php (datum pristupa: 19.06.2010.).

136. Semjonov A. JI. Savremene informacione tehnologije i prevođenje: udžbenik. dodatak. M. : Akademija, 2008. - 224 str.

137. Semradova I. Komunikativna paradigma // Globalne studije: enciklopedija / pog. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Centar za naučne i zadnjicu, programi "Dijalog". -M. : Raduga, 2003. 1328 str.

138. Sapir E. Položaj lingvistike kao nauke. Istorija lingvistike 19. i 20. veka u esejima i izvodima. M.: Učpedgiz, 1960. - Ch. 2.-S. 175-181.

139. Sapir E. Jezik: Uvod u proučavanje govora // Izabrani radovi iz lingvistike i kulturologije. M. : Progres: Univers, 1993. -S. 26-203.

140. Sidelnikov V. P. Čimbenici koji određuju funkcioniranje i razvoj jezika // Sat. apstraktno II intern. Kongr. "Ruski jezik: istorijske sudbine i modernost". M., 2004. -Elektronski izvor. - URL: www.philol.msu.ru (datum pristupa: 28.06.2010.).

141. Skirbeck G., Guille N. Istorija filozofije: udžbenik. dodatak. M. : Vladoš, 2000. - 800 str.

142. Rječnik društvenih nauka: Glossary.ru. Elektronski resurs. - URL: www.philol.msu.ru http://slovari.yandex.m/~KHHni/CflOBapb%20no to public%20on the rocks/

143. Smetanina O. M. Uloga evropskih stranih jezika u eri globalizacije: tradicije i kontinuitet: monografija. N.

144. Novgorod: Izdavačka kuća Volgo-Vjatske državne akademije. službe, 2010. -176 str.

145. Smirnov S. A. Problem ljudskog kulturnog razvoja. Filozofska analiza: dis. . dr Phil. nauke: 09.00.13. M., 2004. - 372 str.

146. Sokolkov E. A., Bulankina N. E. Problemi polikultura i višejezičnosti u humanitarnom obrazovanju. M. : Logos, 2008. -207 str.

147. Saussure F. Kurs opće lingvistike / prev. A. M. Suhotina, red. N.A. Slyusareva. M. : Logos, 1998. - 296 str.

148. Socijalna filozofija: riječi. / komp., ur. V. E. Kemerov, T. Kh. Kerimov. 2. izdanje, rev. i dodatne - M.: Akademski projekat; Ekaterinburg: Business Book, 2006. - 624 str.

149. Socijalnost: filozofija. riječi. Elektronski resurs. - URL: http://mirslovarei.com/contentfil/socialnost-8048.html

150. Stepin V. S. Teorijsko znanje. M.: Progres-Tradicija, 2000. -744 str.

151. Sulima I. I. Pedagoška hermeneutika: monografija. -N. Novgorod: Nižnji Novgorod. legalno Institut Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije, 2000. 255 str.

152. Susov IP Uvod u lingvistiku: udžbenik. za studente lingvističkih i filoloških specijalnosti. M. : ACT:

153. East West, 2007. - 382 str. - (Lingvistika i interkulturalna komunikacija).

154. Sysoev P.V. Jezičko multikulturalno obrazovanje u 21. stoljeću // Jezik i kultura. 2009. - br. 2 (6). - Elektronski resurs. -URL: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000349304/06/image/06-096.pdf (pristupljeno 1.10.10).

155. Talalova LN Integracioni procesi u obrazovanju: kontekst kontradiktornosti: monografija. M. : Izdavačka kuća Univerziteta RUDN, 2003. - 368 str.

156. Talalova LN Moderna filozofija obrazovanja: u potrazi za objektivnim rezultatom ili položajem svijesti? Elektronski resurs. - URL: http://www.humanities.edu.ru:80/db/msg/55607

157. Terekhova GV Socijalizacija ličnosti učenika u dvojezičnom obrazovanju: dis. . cand. ped. nauke: 13.00.01. Orenburg, 2007. -175 str.

158. Ter-Minasova S. G. Jezik i interkulturalna komunikacija: udžbenik. dodatak. M. : Slovo / Slovo, 2000. - 264 str.

159. Ter-Minasova S. G. Rat i svijet jezika i kultura: udžbenik. dodatak. M. : Slovo / Slovo, 2008. - 344 str.

160. Tlostanova M. V. Postsovjetska književnost i estetika transkulturacije. Nikad ne živi, ​​piši niotkuda. M. : Editorial URSS, 2004. - 416 str.

161. Toffler E. Future shock: trans. sa engleskog. M.: ACT, 2002. - 557 str.

162. Toffler E. Treći talas. M.: ACT, 1999. - S. 6-261.

163. Trishin V. N. Rječnik sinonima ASIS-a, 2009. Elektronski izvor. - URL: http://yandex.ru/yandsearch7text (datum pristupa: 20.06.2010.).

164. Tyuryukanova E. V. Migracije i globalizacija // Stanovništvo i globalizacija: monografija. / Rimashevskaya N. M., Galetsky V. F.,

165. Ovsyannikov A. A. et al. M.: Nauka, 2004. - 322 str.

166. Whorf V. Odnos normi ponašanja i mišljenja prema jeziku // Jezik kao slika svijeta. M.-SPb., 2003. - S. 157-201.

167. Velika Gospojina JI. B. Nekoliko riječi o riječima. M. : Svijet enciklopedija Avanta +, Astrel, 2008. - 542 str.

168. Ushakova E. V. Filozofija sistema i sistemsko-filozofska naučna slika svijeta na prijelazu iz trećeg milenijuma: monografija. Dio 1. Barnaul: Alt. Univ., 1998. - 250 str.

169. Ushakova E. V. Sistemsko-filozofska naučna slika svijeta u modernom znanju // Naukovedenie. Fundamentalni i primijenjeni problemi: sub. naučnim tr. Sibir. Naučni institut / ur. ed. V. P. Kashirina. Problem. 1. - Krasnojarsk, 2002. -S. 31-41.

170. Fet AI Šta je obrazovana osoba? // Pitagora i majmun: Uloga matematike u propadanju kulture. Novosibirsk: Sova, 2008. -400 str.

171. Filozofija obrazovanja. Materijali okruglog stola // Man. -2010.-№5.-S. 37-46.

172. Filozofski enciklopedijski rječnik / ur. E. F. Gubsky, G. V. Korableva, V. A. Lutchenko. M. : INFRA-M, 2006. - 576 str.

173. Fisher M. I. Filozofija obrazovanja i kompleksne studije obrazovanja // Questions of Philosophy. 1995. - br. 11.- S. 26-27.

174. Khabenskaya E. O. Tatari o Tatarima: monografija. M.: Natalis, 2002.- 206 str.

175. Khabenskaya E. O. „Maternji jezik” kao etnički simbol // Kazan federalist, 2004. br. 1 (9) Elektronski izvor. -URL: http://www.kazanfed.ru (datum pristupa: 03.03.2010.)

176. Heidegger M. Vrijeme i biće: per. s njim. M. : Republika, 1993.- 447 str.

177. Huntington S. Sukob civilizacija / per. sa engleskog. T. Velimeeva, Yu. Novikova. M. : ACT, 2003. - 603 str.

178. Kharitonova I. Informacija, jezik i razvoj ličnosti: filozofski aspekt // Razvoj ličnosti. 2004. - br. 3. - S. 4657.

179. Kharunzhev A. A., Kharunzheva E. V. Integrativni pristup kao faktor u formiranju informacija obrazovno okruženje. - Kirov: Izdavačka kuća VyatGGU, 2006. 112 str.

180. Tsapenko I. Pokretačke snage međunarodne migracije stanovništva // Svjetska ekonomija i međunarodnim odnosima. 2007. - br. 3.- S. 3-14.

181. Tsvetkova T.K. Problem svijesti u kontekstu nastave stranog jezika // Vopr. psihologija. 2001. - br. 4. -S. 68-81.

182. Tsetlin V. S. Bilješke o važnosti klasičnih tekstova // Strani si u školi. 2004. - br. 5. - S. 49-53.

183. Chechil A.P. Lingvističko obrazovanje u obuci stručnjaka u sadašnjoj fazi // Obrazovanje i društvo. - br. 2. 2006. - S. 29-32. - Elektronski resurs. -http.7/www.education.rekom.ru/22006/29.html (datum pristupa: 03.07.2010.).

184. Chikobava AS O filozofskim pitanjima lingvistike // Izv. Akademija nauka SSSR-a. Dep. Književnost i jezik. T. 33. - br. 4. - 1974. - S. 312319.

185. Chumakov A. N. Global Studies // Global Studies: Encyclopedia / ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Centar za naučne i zadnjicu, programi "Dijalog". M. : Raduga, 2003. - 1328 str.

186. Churinov N. M. Stvarnosti: fizički i informacioni. -Krasnojarsk: Sib. aerokosmos, akad., 1995.

187. Churinov H. M. Tipovi društvenog napretka // Kultura informacijskog društva: Sat. / ispod. Tot. ed. L. V. Khazovoy, I. A. Pfanenshtil. Krasnojarsk: INC KSTU, 2003. - S. 38-51.

188. Churinov H. M. Savršenstvo i sloboda. 3. izd., dop. -Novosibirsk: Izdavačka kuća SO RAN, 2006.

189. Shendrik I. G. Obrazovni prostor predmeta i njegovo oblikovanje: monografija. M. : APKiPRO, 2003. - S. 3-59, 149154.

190. Shchedrovitsky G.P. Znak i aktivnost: predavanja, 1971-1979. Book. 1. Strukture znaka: značenja, značenja, znanja: predavanja, 1971 - Moskva: Istočna književnost, 2005. 464 str.

191. Epshtein M. N. Informacijska eksplozija i postmoderna trauma // Ruski časopis. Elektronski resurs. - URL: http://old.russ.ru/journal/travmp/98-lO-08/epsht.htm (datum pristupa: 28.06.2010.).

192. Yurchenko V. S. Filozofija jezika i filozofija lingvistike: lingvofilozofski eseji / otv. ed. E. P. Kadkalova. M. : URSS, 2008.-368 str.

193. Jezički mentalitet ličnosti // Razvoj ličnosti. 2004. -№3. - S. 58-72.

194. Yakovleva E. S. Fragmenti ruske jezičke slike svijeta (modeli prostora, vremena i percepcije). M. : Gnosis, 1994.- 344 str.

195. Yankovsky S. Ya. Koncept opće teorije informacija. M., 2000. - Elektronski izvor. - URL: http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml

196. Ablazhey A. Obrazovanje kao faktor integracije nacionalnih kultura //

197. Filozofija obrazovanja. 2008 - spec. br. br. 1. - P. 136-142.

198. Anderson R. C. Uloga čitaočeve sheme u razumijevanju, učenju i pamćenju // R. B. Ruddell i N. J. Unrau (ur.). Theoretical Models and Processes of Reading. Newark, Del. : International Reading Association. - 2004. - P. 594- 606.

199. Dvojezično obrazovanje, metajezička svijest i razumijevanje nepoznatog jezika / Kuile H. T., Veldhuis M., Van Veen S., Wicherts J. M. // Bilingualism: Language and Cognition. Prvi pogled na članke, 2010.

200. Duclos S. Sukobi kulture u učionici // Filozofija obrazovanja. -2008.-spec. br. br. 1.-P. 119-121.

201. Ericson D. Slike obrazovane osobe u SAD-u i Japanu // Filozofija obrazovanja. 2009 - spec. br. br. 2. - P. 62-67.

202. Friedman D. A. Postati nacionalni: socijalizacija jezika u učionici i politički identiteti u doba globalizacije // Annual Review of Applied Linguistics. 2010. - Vol. 30.-P.193-210.

203. Graddol D. Hoće li kineski preuzeti engleski kao najvažniji svjetski jezik? // English Today, Tom 26. - Broj 04. - P. 3-4.

204. Korisnici svijeta Interneta po jeziku. Elektronski resurs. - URL: http:// www. internetworldstats. com/stats7.htm

205. Keeney B. Batesonova epistemologija, Bušman n/om kxaosi, i rock art // Kybernetes. 2007. - br. 7/8. - Vol. 36.-P.884-904.

206. Kudashov V. Dijalogizam svijesti u obrazovnoj modernoj praksi // Filozofija obrazovanja. 2008 - spec. br. br. 1. - P. 152-163.

207. Peltzova N. Moderna i postmoderna filozofija obrazovanja // Filozofija obrazovanja. 2008 - spec. br. br. 1. - str. 8-20.

208. Piaget J. Jezik i misao djeteta. London: Routledge & Kegan Paul, 1971.-286 str.

209. Roberts C. Jezička socijalizacija na radnom mjestu // Annual Review of Applied Linguistics. 2010. - Vol. 30.-P.211-227.

210. Sabau I. Obrazovanje u novom tisućljeću // Filozofija obrazovanja. -2008. spec. br. br. 1. - str. 3-7.

211. Suarez-Orozco M. M., Qin-Hilliard D. B. Globalizacija: kultura i obrazovanje. University of California Press Berkeley Los Angeles, London i The Ross Institute, 2004. - 275 str.