Osnove ekološke politike Evropske unije. Politika životne sredine Evropske unije: principi i smjernice Zasnovane na evropskim ekološkim principima

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije

Evropska unija(EU) neki smatraju da ima najšire ekološke zakone od svih međunarodne organizacije... Njegova ekološka politika je u velikoj mjeri isprepletena s drugim međunarodnim i nacionalnim politikama zaštite okoliša. Zakonodavstvo Evropske unije o životnoj sredini takođe ima značajan uticaj na zakonodavstvo njenih država članica. Zakonodavstvo o životnoj sredini Evropska unija bavi se pitanjima kao što su kisele kiše, oštećenje ozona, kvalitet zraka, zagađenje bukom, otpad i zagađenje vode, te održiva energija. Institut za evropsku politiku zaštite životne sredine procjenjuje da je tijelo EU za pravo životne sredine preko 500 direktiva, uredbi i odluka.

Početak ekološke politike EU

Pariški samit šefova država i vlada Evropske ekonomske zajednice (EEZ) u oktobru 1972. često se koristi za učvršćivanje početne tačke za ekološku politiku EU. Na ovom samitu usvojena je izjava o politici zaštite životne sredine i potrošača, kojom se od Evropske komisije traži da razvije ekološki akcioni program. Ovaj (prvi) ekološki akcioni program usvojen je u julu 1973. godine i predstavljao je prvu politiku zaštite životne sredine EU. Pored toga, radna grupa u okviru Komisije koja je izradila ovaj akcioni program na kraju je dovela do formiranja Generalnog direktorata za životnu sredinu.

Glavni razlog u to vrijeme za uvođenje zajedničke ekološke politike bio je strah da bi različiti ekološki standardi mogli dovesti do trgovinskih barijera i narušiti konkurenciju na zajedničkom tržištu. Različiti nacionalni standardi za specifične proizvode kao što su ograničenja emisije Vozilo o sadržaju olova u benzinu predstavljaju ozbiljne prepreke slobodnoj trgovini ovih proizvoda unutar Ekonomske zajednice (EU). Dodatni poticaj za pokretanje politike okoliša EU u nastajanju je povećana međunarodna politizacija pitanja životne sredine i rastuća svijest, od ranih 1970-ih, da se zagađenje nije zaustavilo na nacionalnim granicama već da se mora rješavati prekograničnim mjerama. U to vrijeme nije bilo spominjanja ekološke politike u temeljnim ugovorima EU i stoga ne postoji eksplicitni okvir Ugovora koji je podupirao politiku zaštite životne sredine EU. Međutim, tekst ugovora se dinamično tumačio, što je omogućilo da se ekološka politika posmatra kao jedan od najvažnijih ciljeva Zajednice, čak i ako nije eksplicitno pomenuta. Tek sredinom 1980-ih i potpisivanjem jedinstvenog evropskog zakona 1986. ekonomski i ekološki ciljevi postavljeni su na pravičnijoj osnovi unutar Zajednice.

Glavni akteri

Politiku životne sredine EU oblikuju različiti akteri, uključujući sve glavne institucije EU, kao i lobističke grupe koje čine šire briselske političke odluke zajednice.

Države članice oblikuju ekološku politiku EU služeći u Vijeću ministara. Vijeće je centralni akter u procesu donošenja odluka u EU, koji svoju moć odlučivanja dijeli sa Evropskim parlamentom prema „običnoj zakonodavnoj proceduri“. Postoje različite formacije Vijeća (sastavljene od ministara odgovornih za određene oblasti politike) od kojih je jedno Vijeće za životnu sredinu. Broj sastanaka Savjeta za životnu sredinu se tokom vremena značajno povećao. Šefovi država se sastaju na nečem drugom - Evropskom vijeću - što je donedavno imalo vrlo malo veze sa ekološkom politikom. Međutim, u novije vrijeme Evropsko vijeće posebno igra važnu ulogu u politici EU o klimatskim promjenama.

Evropska komisija ne samo da ima ekskluzivno pravo da predlaže novu politiku zaštite životne sredine, već je takođe odgovorna za sprovođenje ekoloških propisa. Dakle, od svog nastanka 1950-ih, Evropska komisija je bila u srcu Evropske unije. Međutim, on nije stvorio blok koji se ne odnosi na životnu sredinu sve do 1970-ih i punu Generalnu direkciju za životnu sredinu do 1981. U početku se DG za životnu sredinu doživljavao kao relativno slab D.G. ali postepeno postaje asertivnija zbog razvoja tehničke i političke ekspertize. Međutim, Komisija i dalje mora ovisiti o državama članicama u provedbi svojih politika.

Tradicionalno, Evropski parlament je stekao reputaciju šampiona ekoloških interesa unutar EU, gdje pruža žarište za one koji su isključeni iz donošenja odluka i glas za zelene političke stranke. Međutim, to je bila reaktivna i relativno slaba institucija. Nedavno je Parlament imao koristi od promjene ugovora koja ga je učinila jednim od zakonodavaca Vijeća ministara. Međutim, čini se da je parlamentarno osnaživanje smanjilo njegove zelene akreditive jer se sada čini manje spremnim da prihvati zelene amandmane.

U proteklih 40 godina, EU je privukla interesovanje velikog broja lobističkih grupa, uključujući ekološke nevladine organizacije. Davne 1974 ekološke grupe svih država članica uspostavila je centralnu kancelariju u Briselu, osnivajući Evropski biro za životnu sredinu. Druge ekološke nevladine organizacije otvorile su radnju u Briselu tek od kasnih 1980-ih. Evropske institucije, posebno Evropska komisija, omogućavaju relativno lak pristup ovim grupama u poređenju sa nekim nacionalnim vladama. Evropska komisija čak aktivno podstiče njihovo učešće u kreiranju politike kroz stvaranje savjetodavnih odbora i drugih tijela, te obezbjeđivanjem sredstava za stvaranje i održavanje određenih većih grupa.

Politički procesi

Kreiranje politike u EU može biti izuzetno teško. Sugerirano je da je proces kreiranja politike previše gusto naseljen igračima s pravom veta (tj. akteri, neophodan je dogovor da bi se politika usvojila) da bi bilo koji akter ili grupe aktera (uključujući zemlje članice EU) dosljedno kontrolirali smjer politike . Kao rezultat toga, kreiranje ekološke politike se naširoko prikazuje kao posebno nepredvidivo, nestabilno, a ponekad čak i kaotično. Međutim, Evropska komisija, kao ključni igrač u procesu političkog odlučivanja, pod pritiskom je da razvije „standardne operativne procedure“ za politike obrade. Ovo je dovelo do brojnih promjena u procesima kreiranja politika u posljednjih nekoliko godina, uključujući: usvajanje minimalnih standarda za konsultacije; procjenu uticaja svih glavnih prijedloga politike; i ranije objavili svoje programe rada.

Fokus odluka EU o politici zaštite životne sredine takođe se promenio poslednjih godina, obogaćujući više o ažuriranju postojećih politika, a ne o povećanju uloge EU u politici životne sredine. Tokom 1970-ih i 1980-ih, politiku zaštite životne sredine EU obilježila je brza izgradnja tijela zakonodavstva koje je pokrivalo širok spektar pitanja koja se ranije nisu rješavala na nivou EU. Od 1980-ih, rješavala su se i druga nova pitanja, ali pored povećanja udjela u dnevnom redu životne sredine, razmatrane su debate o reviziji postojećeg zakonodavstva. Kao rezultat toga, udio zakonodavstva EU o zaštiti okoliša koji mijenja prethodne zakone stalno se povećavao tokom vremena. Shodno tome, za većinu ekoloških pitanja, ključno pitanje više nije: "treba li EU biti uključena? Ali" šta ako će EU učiniti? I nije logično da se problem stavi na politički dnevni red EU više ne da bi EU prihvatite ga, ali da promijenite postojeću politiku (da ih ojačate ili oslabite, ovisno o ciljevima političkog aktera.) Ova promjena, poput kola i ključnih borbi u strategijama postavljanja dnevnog reda, označava pomak sa "novih pitanja" na "aktualna pitanja". ili ponavljajućih problema."

U svojim procesima političkog usvajanja, EU je uložila značajne napore da nastavi sa nekom vrstom koordinacije politike, odnosno integracijom pitanja životne sredine u sve sektore politike. Potencijal za integraciju ekoloških politika je nesumnjivo ambiciozan: ekonomski moćne industrije kao što su poljoprivreda, energetika i transport moraju „razraditi” probleme životne sredine u razvoju sopstvenih politika. Međutim, pokazalo se da je mnogo teže implementirati nego što su mnogi prvobitno očekivali, ne samo oni koji rade u okruženju Generalnog direktorata Evropske komisije. Značajan uzročni faktor ovdje je bila fragmentirana institucionalna i politička struktura EU, koja je, s jedne strane, doprinijela usvajanju budućih političkih ciljeva, ali i potkopavala njihovu implementaciju.

Implementacija je veoma na "oštrom kraju" političkog procesa u EU. Uspješnost politika EU - a s njima i cjelokupnog projekta integracije - često se ocjenjuje prema uticajima koje imaju na zemlji. Međutim, ako kodeks (kodeks zakona EU) nije potpun, politike EU riskiraju da postanu papirnate vježbe s malim opipljivim utjecajem na kvalitet okoliša, ali ozbiljnim narušavajućim efektima na jedinstveno tržište. Provođenje politike u EU se široko smatra problematičnom. Međutim, i javno i akademsko razumijevanje ove kritične faze u procesu kreiranja politike EU ostaje relativno ograničeno. Zaista, dugo vremena niz faktora je čitavo pitanje loše implementacije držao dole ili van političkog dnevnog reda, ali danas je ono mnogo više politizovano, gurano od strane nevladinih organizacija i subjekata koji se zalažu za integraciju, poput Evropskog parlamenta. Predloženo je više rješenja za probleme implementacije EU, od kojih bi neka, ako se primjene, mogla čak i pogoršati problem. Ali na mnogo načina, razlozi za lošu (ili barem nesavršenu) implementaciju leže u samoj EU. Dakle, postoji mogućnost da nema panaceje.

Da bi se razvila nova ekološka politika, važno je prije svega ocijeniti one koje su već usvojene. Međutim, ovu intuitivno jednostavnu ideju je teško ne primijeniti u praksi, ne više nego u EU, gdje integrisani sistem upravljanja na više nivoa značajno povećava praktičnu poteškoću procjene politike. Procjena uticaja i nalaz nuspojave politika se najbolje postiže korištenjem različitih podataka, metoda, analitičara i teorija, te kriterija evaluacije. Posljednjih godina povećana je potražnja za evaluacijom politika i programa EU, a značaj evaluacije postaje sve šire prepoznat. Mnogi akteri su se uključili u pokretanje, proizvodnju i korištenje evaluacija (uključujući Evropsku agenciju za životnu sredinu), ali je uloga evaluacije često još uvijek prilično slaba.

Sinergistički prema politici zaštite životne sredine u Evropi, je evropska politika istraživanja i inovacija za životnu sredinu. Cilj mu je definirati i implementirati transformativnu agendu za ozelenjavanje privrede i društva u cjelini, kako bi se postigao istinski održivi razvoj.

Politika okolišnog istraživanja i inovacija

Evropa je posebno aktivna u ovoj oblasti, a Evropska politika istraživanja i inovacija u oblasti životne sredine ima za cilj da promoviše sve više istraživanja i inovacija kako bi se stvorila efikasnost resursa i klimatska otpornost društava i ekonomija u skladu sa prirodnim okruženjem. Istraživanje i inovacije u Evropi se finansiraju iz programa Horizont 2020, koji je takođe otvoren za učešće širom sveta.

EU kao globalni ekološki akter

EU je važan - čak i "uticajan" - akter u međunarodnim pregovorima o zaštiti životne sredine. Stoga, ako neko želi razumjeti procese i rezultate međunarodnih pregovora o zaštiti okoliša, treba biti upoznat s ulogom koju tu igra EU. Osim toga, događaji na međunarodnom nivou utiču na EU, njene politike i na to koliko ona može biti globalni igrač. Dakle, evropske i međunarodne politike i politike životne sredine su u stalnoj interakciji i stoga su međusobno konstitutivne.

EU je potpisnica svih glavnih multilateralnih sporazuma o zaštiti životne sredine koji pokrivaju čitav niz pitanja životne sredine. EU takođe može u potpunosti učestvovati u međunarodnim pregovorima o životnoj sredini, bilo kao posmatrač u kontekstu UN-a ili kao strana glavnog ugovora na različitim Konferencijama Strana (COP) i Sastancima Strana (MOP). EU se često smatra liderom u globalnoj politici zaštite okoliša, ali sada se može dovesti u pitanje i njeno vodstvo, posebno u području klimatskih promjena. Međunarodna politika EU o klimatskim promjenama sastoji se od tri bloka (integritet životne sredine, multilateralizam, pravno obavezujući instrument) koji su pod pritiskom u kontekstu trenutnih pregovora o klimatskim promjenama. Kao iu drugim oblastima eksterne aktivnosti, spoljnu politiku zaštite životne sredine EU često karakteriše neusklađenost između njene ambicije i njene sposobnosti da se sprovede u praksi.

Zaštite okoliša

Kada je stvorena EEZ, zaštita životne sredine, a kamoli širi koncept održivog razvoja, nije bila percipirana kao važno pitanje politike. Koncept održivog razvoja sadrži ekološke, socijalne i ekonomske aspekte; pronalaženje praktičnih načina za balansiranje ovo troje se široko smatra ključnim izazovom. Politika održivog razvoja EU evoluirala je kao rezultat interakcije između unutrašnjih političkih pokretača i odgovora EU na brojne ključne konferencije UN-a. Jedna takva uticajna konferencija bila je prva konferencija UN-a o čovekovom okruženju, održana u Stokholmu 1972. Ona se nije bavila samo ekološkim problemima industrijski razvijenih zemalja severa, već i razvojem zemalja juga. Održivi razvoj je prvi put zabilježen tek u zaključcima Vijeća EU 1988. Pokolebanje političke podrške „održivom rastu“ i/ili „održivom razvoju“ nastavilo se nekoliko godina i pokazuje koliko je taj odnos bio dvosmislen. Ugovor iz Amsterdama iz 1997. konačno je formalizirao održivi razvoj kao pravni cilj u ugovorima. Nakon toga, posvećenost EU održivom razvoju formalizovana je kao jedan od glavnih ciljeva EU.

EU se 1997. godine obavezala da će razviti 'nacionalnu' strategiju održivog razvoja do 2002. godine, Komisija je 2001. godine objavila Komunikaciju o Strategiji Evropske unije za održivi razvoj, o kojoj se raspravljalo na sastanku Evropskog vijeća u Geteborgu. Međutim, ova strategija pati od nekoliko slabosti upravljanja koje koče njenu implementaciju. Na strategiju je posebno uticao njegov ambivalentan stav prema Lisabonskoj strategiji za rast i zapošljavanje, koja je dobila mnogo veći politički prioritet.

Politička i institucionalna kriza sa kojom se EU suočila 2005. godine nakon odbacivanja ustava EU, čime je strategija održivog razvoja ponovo stavljena na politički dnevni red. A “ponovno” SDS je naknadno usvojilo Vijeće EU 2006. Ažurirana strategija je sadržavala detaljnije mehanizme za implementaciju, praćenje i posmatranje.

Legalizacija posvećenosti EU održivom razvoju kao političkom cilju završena je Lisabonskim ugovorom. Održivi razvoj se sada više puta spominje u ugovorima: kao glavni cilj EU u novom članu 3 UEU; u članu 21. UEU-a u vezi s vanjskim djelovanjem Unije; i u članu 11. UFEU-a o uspostavljanju principa integracije. EU je trenutno pod zakonskom obvezom da teži održivom razvoju kako interno tako i eksterno (tj. u odnosima sa „ostatkom svijeta“).

Ova zakonska obaveza je dovela do uspostavljanja procesa procjene uticaja koji je trebalo uraditi proaktivan odnosno prije nego što se osigura da je svo buduće zakonodavstvo EU u skladu sa principima održivog razvoja, kako je predviđeno u Strategiji održivog razvoja EU. U stvari, pojavilo se nekoliko procesa procjene uticaja: Komisija za cjelokupnu procjenu uticaja za sve buduće zakone EU, Procjenu uticaja na održivost (SIA) za DG Trade i Integrisanu procjenu održivosti (ISA), kako je predviđeno u istraživačkim projektima koje finansira ESAC, kao što su kao Matisse , In -Context i VISION RD4SD, koji je preporučen za razmatranje kao metodologija za buduće globalne procjene.

Glavni pravci ekološke politike

Okvirna direktiva o vodama je primjer vodne politike čiji je cilj da rijeke, jezera, podzemne i obalne vode budu “ dobra kvaliteta»Do 2015. Direktiva o pticama stvorena je davne 1979. godine, a Direktiva o staništima dio je zakonodavstva Evropske unije za zaštitu biodiverziteta i prirodnih staništa. Ovi lijekovi, međutim, samo direktno pokrivaju životinje i biljke; gljivice i mikroorganizmi nemaju nikakvu zaštitu prema zakonodavstvu Evropske unije. Direktive se provode kroz program Natura 2000 i pokrivaju 30.000 lokacija širom Evrope.

Principi na kojima se zasniva evropska politika životne sredine:

a) princip visokog nivoa zaštite životne sredine;

b) princip predostrožnosti;

c) princip preventivnog djelovanja;

d) princip otklanjanja izvora štete;

e) princip zagađivač plaća.

Princip visokog nivoa zaštite životne sredine jedan je od najvažnijih i osnovnih principa prava životne sredine Zajednice. Princip se ne primjenjuje samo na rad Komisije, već i na zakonodavni rad Evropskog parlamenta i Vijeća. Međutim, primjena principa je ograničena velikim razlikama u sposobnostima različitih država članica.

Princip predostrožnosti. Njegova suština je u tome da ako postoji sumnja da se određene radnje mogu izvršiti Negativan uticaj na životnu sredinu, bolje je uopšte ne izvoditi ove radnje nego čekati do Naučno istraživanjeće dokazati uzročnu vezu između ovih radnji i negativnih posljedica po okolinu. Načelo u nekim slučajevima može opravdati prestroge protekcionističke mjere država članica koje imaju za cilj sprječavanje štete po okoliš, čak i u odsustvu uzročne istražna veza između ovih mjera i mogućnosti navodne štete.

Princip preventivnog djelovanja. Njegovo značenje leži u pristupu da je „bolje preduzeti preventivne mere za zaštitu životne sredine nego za obnavljanje životne sredine“. Potreba za sanacijom životne sredine nakon što je učinjena šteta više nije prioritet. Umjesto toga, princip pretpostavlja donošenje mjera koje općenito isključuju mogućnost štete.

Princip eliminisanja izvora štete. U skladu sa ovim principom, ekološku štetu treba otkloniti što je prije moguće na samom početku njenog nastanka. Načelo predviđa da zakonodavac preferira da postavlja standarde za emisije i ispuštanja zagađujućih materija, a ne standarde za ekološki kvalitet proizvoda, posebno kada je u pitanju zagađenje vode i vazduha.

Princip zagađivač plaća - zagađivač mora platiti troškove sanacije štete koja mu je nanesena, što primorava ekološki nesigurne industrije i pojedinačna preduzeća da koriste manje štetne supstance i tehnologije u proizvodnji. Pored upotrebe novčanih kazni, princip funkcioniše i kod uvođenja ekoloških standarda. Kompanije koje moraju da se pridržavaju prihvaćenih standarda počinju da primenjuju najbolje dostupne tehnologije i ulažu u svoj proizvodni proces, čineći ga manje štetnim za životnu sredinu.

PRAVO ŽIVOTNE SREDINE U EVROPSKOJ UNIJI I U INOSTRANSTVU

T.V. Rednikova *

OKVIR EKOLOŠKE POLITIKE EVROPSKE UNIJE

Osnovni principi evropske politike životne sredine, posebno formulisani u § 2 čl. 174 Ugovora o osnivanju Evropske zajednice, kao i u drugim normativnim dokumentima EU, dovoljno su detaljno razmotreni u radovima ruskih i stranih pravnika zaštite životne sredine. Tako, u predgovoru za monografiju L. Kremera i G. Wintera “ Zakon o životnoj sredini Europske unije "O. L. Dubovik, naglašavajući neujednačenost informacija o evropskom pravu predstavljenih u Ruskoj Federaciji, piše da su „najopsežnije informacije predstavljene o... ekološkoj politici Evropske unije“ 1. Zaista, ovoj temi su posvećeni članci, dijelovi udžbenika o pravu životne sredine i istraživanja disertacije.

Istražujući pitanje pravne snage principa evropskog prava životne sredine, želeo bih da se pre svega zadržim na zaključcima vodećih evropskih pravnika -

* Mlađi istraživač Sektora prava životne sredine Instituta za državu i pravo Ruske akademije nauka, kandidat pravnih nauka.

1 Kremer L., Winter G. Environmental Law of the European Union / Ed. O. L. Dubovik. M., 2007. S. 8.

2 Vidi, na primjer: D.E. Dymov. Pravni i organizacioni aspekti evropske politike u oblasti bezbednosti životne sredine: Diss. ... Cand. jurid. nauke. M., 2000.; Nikišin V.V. Principi ekološke politike Rusije i zemalja članica Evropske unije // Stvarni problemi moderna država i pravo. Materijali Sveruske naučno-praktične konferencije. Saransk, 22-23. maja 2008. M., 2009. S. 337-341; Stepanenko V.S. Pravne osnove ekološke politike Evropske unije: ciljevi, principi, akcije / Ed. ed. O. L. Dubovik. M, 2004.

Zbornik radova Instituta za državu i pravo Ruska akademija nauke br. 2/2010

ekolozi. Tako profesor Jan H. Jans primjećuje da prema čl. 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice (u daljem tekstu Ugovor o EU) 3 Evropsko zakonodavstvo o životnoj sredini trebalo bi da prevede principe sadržane u njemu u posebne obaveze za države članice Zajednice4. Prema profesorima L. Kremeru i G. Winteru, ovi principi, zbog svoje generalne formulacije, pružaju institucijama EU širok izbor njihove primjene, „omogućavaju poduzimanje određenih mjera za zaštitu okoliša i mjerenje ovih mjera sa ciljevima Politika životne sredine EU” 5. L. Kremer, analizirajući principe ekološke politike EU, napominje da je sadržano u čl. 174 Ugovora o EU, principi se primjenjuju na ekološku politiku Zajednice, ali ne i na politiku zaštite okoliša država članica EU. Oni čine indikativni okvir za tijela Zajednice, obavezuju ih

određuju ekološku politiku Zajednice i iz toga proizilaze

od toga su pojedinačne mjere u skladu sa ovim principima.

Pogledajmo pobliže neke od principa evropskog prava životne sredine.

Princip visokog nivoa zaštite životne sredine. Prema § 2 čl. 174 Ugovora o EU Zajednica, kada primjenjuje ovaj princip, mora uzeti u obzir ekološku situaciju u različitim regijama Zajednice. Ovo fundamentalni princip ekološka politika se takođe pominje u § 3 čl. 95 Ugovora o EU („U pitanjima koja se odnose na zdravlje, sigurnost, zaštitu životne sredine i zaštitu potrošača, Evropska komisija se zasniva na visokom nivou zaštite, uzimajući u obzir, posebno, sva nova dostignuća zasnovana na naučnim dokazima“ 7) i Direktiva 96 / 61 rev

3 Vidi: URL: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12002E/htm ( posljednja posjeta- 3. marta 2010.).

4 Vidi: Jan H. Jans. Evropski zakon o životnoj sredini. Groningen, 2000. str. 9.

5 Kremer L., Winter G. Dekret. op. P. 28.

6 Vidi: Dubovik O.L., Kremer L., Lubbe-Wolff G. Pravo životne sredine. Udžbenik / Odg. ed. O. L. Dubovik. M., 2005. S. 132-133.

integrisana prevencija i smanjenje zagađenja životne sredine 8.

Što se tiče proizvodnje i prometa proizvoda, primjena ovog principa je važna za sve njegove faze životni ciklus uključujući i nju prekogranično kretanje unutar EU.

Princip predostrožnosti. Ovaj princip se zasniva na sljedećoj premisi: ako postoje ozbiljne sumnje da bi posljedice planirane akcije mogle imati negativan utjecaj na okoliš, bolje je poduzeti mjere da ih spriječimo prije nego što bude prekasno, umjesto čekati naučne dokaz koji će nepobitno dokazati ovu uzročnu vezu. Drugim riječima, princip otkriva pretpostavku o potencijalnoj opasnosti za okoliš svake planirane aktivnosti. Kako kaže V.S. Stepanenko, „ovaj princip nam omogućava da djelujemo u cilju zaštite okoliša u ranijem vremenskom periodu. To znači da je prioritet sprečavanje štete, a ne njeno ispravljanje”9. Primjer Direktive 94/62 o ambalaži i ambalažnom otpadu10, prema kojoj najbolji lek smanjenje ambalažnog otpada smanjuje njihov volumen. Drugo tumačenje ovog principa je pravo Zajednice da uspostavi takav nivo zaštite životne sredine, ljudi, flore i faune koji smatra odgovarajućim11.

V.T. Kaliničenko smatra da se „izbjegavanje štete po okoliš provodi smanjenjem rizika na nulu. Aktivnosti na sprečavanju štete po životnu sredinu obuhvataju kontrolu svih projekata i raznih vrsta aktivnosti koje mogu negativno uticati na stanje životne sredine, kroz postupak preliminarnog

8 Abl.EG. 1996. br. L. 257/26.

9 Stepanenko V.S. Implementacija ekološke politike u velikom gradu: Diss. ... Cand. jurid. nauke. M., 2005. S. 92.

10 Abl.EG. 1994. br. L. 365/10.

11 Vidi: Jan H. Jans. Op. cit. P. 33-34.

stvarnu procjenu njihovog uticaja na životnu sredinu”12.

Primjena ovog principa u odnosu na proizvodnju i promet proizvoda sastoji se u preliminarnoj procjeni rizika njegovog potencijalno negativnog uticaja na životnu sredinu u svim fazama životnog ciklusa i traženju načina da se taj uticaj minimizira.

Princip prevencije i prevencije. Kako napominje većina autora, ovaj princip je usko povezan sa prethodno navedenim principom „predostrožnosti“. Prema Janu H. Jansu, ovo drugo je „preteča“ principa prevencije13. Njegova upotreba vam omogućava da preduzmete maksimalno mjere za zaštitu okoliša ranim fazama uticaj na njega, jer je uvijek mnogo lakše spriječiti negativan utjecaj nego otkloniti njegove posljedice. L. Kremer napominje da je „prevencija ekonomski isplativija od otklanjanja posljedica i vraćanja stanja

okruženje“.

Princip "izvora". Značaj ovog principa je u prioritetnoj borbi protiv negativnih uticaja na životnu sredinu na izvoru takvog uticaja. Prema ovom principu, šteta po životnu sredinu ne bi se trebala spriječiti korištenjem “end-of-pipe tehnologije”. Stoga je upotreba standarda za emisije štetnih tvari u atmosferu za kontrolu zagađenja atmosferskog zraka poželjnija u odnosu na standarde za kvalitet atmosferskog zraka15.

Što se tiče proizvodnje i prometa proizvoda, primjena ovog principa se sastoji u primjeni ekološki najprihvatljivijih metoda ekstrakcije i prerade sirovina za proizvodnju, upotrebe takvih materijala i proizvodnje.

12 Kaliničenko V.T. Pravna regulativa zaštite životne sredine u Francuskoj i Italiji: Diss. ... Cand. jurid. nauke. M., 2008. S. 28.

13 Vidi: Jan H. Jans. Op. cit. P. 35.

14 Dubovik O.L., Kremer L., Lubbe-Wolff G. Dekret. op. P. 137.

15 Vidi: G. Winter, Pravna priroda ekoloških principa u međunarodnom, EZ i njemačkom pravu // Principi evropskog prava životne sredine / Ed. autora prof. Richarda Macroryja. Groningen, 2004. str. 12.

industrijskim procesima koji omogućavaju najmanje štete po okolinu tokom procesa proizvodnje. Primjer primjene principa “izvora” je posvećenost primjeni “najboljih dostupnih tehnika” (BAT), kao što je regulirano Direktivom Vijeća 96/61/EC od 24. septembra 1996. o integriranom sprječavanju i kontroli zagađenja (Integrated Pollution Prevention i kontrola). kontrola – IPPC) 16 U stavu 17. Direktive stoji da će se „granične vrijednosti i parametri emisije ili njihove odgovarajuće tehničke mjere određivati na osnovu najboljih dostupnih tehnologija“.

Prema čl. 2 Direktive, pod najboljom dostupnom tehnologijom podrazumijeva se najefikasnija i najnaprednija faza u razvoju proizvodnih aktivnosti i metoda rada objekata, što ukazuje na praktičnost određenih tehnologija da čine osnovu za određivanje graničnih vrijednosti emisije. namijenjeno sprječavanju ili, ako je to praktično nemoguće, smanjenju emisija i utjecaja na okoliš u cjelini. Pod najboljim tehnologijama se podrazumevaju tehnologije koje su najefikasnije u smislu obezbeđivanja sveukupnog visokog nivoa zaštite životne sredine u celini.

Prilikom određivanja najbolje dostupne tehnologije, posebnu pažnju treba obratiti na razmatranja iz Aneksa IV Direktive, uzimajući u obzir moguće troškove i koristi, kao i principe predostrožnosti i prevencije. naime:

korištenje tehnologije niske razine otpada; upotreba manje štetnih supstanci; poticanje regeneracije i reciklaže supstanci koje se pri tome proizvode i koriste tehnološki proces i otpad, gdje je to moguće;

prisustvo uporedivih tehnoloških procesa, proizvodne opreme ili metoda rada koji su uspješno testirani na industrijskom nivou;

16 OJ. L. 257. 1996. P. 0026-0040.

tehnološki napredak i razvoj naučnih saznanja i koncepata;

priroda, uticaj i obim emisija; datum puštanja u rad novih ili postojećih objekata; dužina vremena potrebnog za implementaciju najbolje dostupne tehnologije;

potrošnja i priroda sirovina (uključujući vodu) koje se koriste u procesu i energetska efikasnost;

potrebu za sprečavanjem ili minimiziranjem ukupnog uticaja emisija na životnu sredinu i opasnosti kojima je izložena;

potrebu da se spriječe nesreće i minimiziraju njihove posljedice po okoliš.

BAT referentne dokumente (BREF) usvaja i objavljuje Evropska komisija. Trenutno su takvi dokumenti odobreni za 18 industrija (na primjer, za proizvodnju rashladnih sistema, industriju stakla, crnu i obojenu metalurgiju, kovaštvo, preradu metala i plastike, proizvodnju cementa i kreča, spaljivanje otpada, mesnu i mliječnu industriju, velike elektrane i sl.).

Upotreba vozila i goriva koja ispunjavaju najstrože ekološke zahtjeve omogućava minimiziranje utjecaja proizvoda na okoliš tokom transporta.

Princip zagađivač plaća. U skladu sa ovim principom, osoba odgovorna za nanošenje takve štete treba da plati štetu za životnu sredinu. Naplata za zagađenje treba da stimuliše subjekte da koriste napredne tehnologije i proizvode proizvode koji u manjoj meri zagađuju životnu sredinu. Drugi aspekt primjene ovog principa je usvajanje ekoloških standarda, poštujući koje proizvođači moraju uložiti u svoj proizvodni proces dodatna sredstva kako bi ga modernizovali i uveli nove tehnologije.

da ispuni zahtjeve ovih standarda.

Primena ovog principa treba da doprinese razvoju tehnologija za proizvodnju „ekološki prihvatljivih“ proizvoda, što dovodi do smanjenja zagađenja životne sredine u procesu njihove proizvodnje i potrošnje, a samim tim i do smanjenja troškova proizvođača.

Međutim, neki autori ukazuju na poteškoće praktične primjene ovog principa u EU. Dakle, L. Kremer napominje da ideja o poreklu motivacije štetnika da spriječi troškove koje on prouzrokuje nanošenjem štete životnoj sredini u toku svojih aktivnosti „ima – kao preduslov – besplatnu ekonomski sistem sa slobodnim cenama i konkurencijom između različitih preduzetnika, ali u EU je takav sistem delimično oličen“17. Po njegovom mišljenju, treba imati na umu i da je za brojne ekološke probleme (klimatske promjene, uništavanje šuma) uzročnik nedetektljiv18.

Obezbeđivanje uslova za zaštitu. Tamo gdje je potrebno, usklađivanje mjera zaštite životne sredine trebalo bi uključiti klauzulu o uvjetima zaštite koja bi omogućila državama članicama da samostalno poduzmu mjere, a potrebu za tim diktiraju isključivo neekonomski razlozi zaštite okoliša. Preduzete mjere podliježu verifikaciji Zajednice. Uključivanje ovog principa u direktive Zajednice omogućava, na primjer, državama članicama da zabrane promet tvari ili proizvoda na svojoj teritoriji ako postoji razlog za vjerovanje da njihov promet dovodi do rizika od negativnog utjecaja na zdravlje ljudi ili životinja.

Dakle, principi ekološke politike EU direktno su vezani za proizvodnju i promet proizvoda, koji su, prema mnogim istraživačima,

17 Dubovik O.L., Kremer L., Lubbe-Wolff G. Dekret. op. P. 138.

18 Vidi: ibid. P. 139.

19 Vidi: G. Winter Pravna regulativa ulaska na tržište hemikalija // Moderno pravo životne sredine u Rusiji i inostranstvu: Zb. naučni radovi... M., 2001. S. 122-131.

privremeni svijet je jedna od glavnih komponenti

nanošenje štete životnoj sredini.

Problem uticaja proizvoda u procesu njihove proizvodnje i prometa na životnu sredinu takođe treba razmatrati u okviru koncepta održivog razvoja, koji je iznesen na konferenciji u Rio de Žaneiru, koja se fokusirala na problem očuvanje životne sredine za buduće generacije.

U ruskoj ekološkoj i pravnoj nauci ovo pitanje su proučavali mnogi vodeći ruski pravnici zaštite životne sredine. Jedan od prvih koji je u svojim radovima istraživao koncept održivog razvoja bio je M.M. Brinchuk, koji ga smatra alternativom konceptu potrošačkih odnosa koji prevladava u cijelom svijetu ljudsko društvo na njegovu prirodu i resurse21. N.N. Moiseev, F.M. Ryanov, A.S. Šesterjuk 22.

N. D. Versilo definiše održivi razvoj kao „ekonomski prihvatljiv ekonomski i društveni razvoj postignuto osiguravanjem da se ekološki zahtjevi uzmu u obzir u pripremi, donošenju i implementaciji ekološki značajnih odluka u interesu sadašnjih i budućih generacija

20 Vidi: Führ M. (Hrsg.) Stoffstromsteuerung durch Produktregulierung. Rechtliche, ökonomische und politische Fragen. Baden Baden, 2000, S. 39.

21 Vidi, na primjer: M.M. Brinchuk Ekološki i pravni temelji održivog razvoja // Pravni problemi zaštite okoliša. M., 1998. S. 10-28; on je. Pravo na povoljno okruženje u kontekstu održivog razvoja // Ljudska prava kao faktor strategije održivog razvoja. M, 2000. S. 201-230; on je. O pojmovnom aparatu prava životne sredine // Država i pravo. 1998. br. 9. S. 20-28; on je. Ekološko pravo Rusije i ekološka ljudska prava u kontekstu globalizacije // Ljudska prava i procesi globalizacije savremeni svet/ Resp. ed. E.A. Lukashev. M., 2005. S. 182.

22 Vidi, na primjer: Ryanov F.M. Koncept održivog razvoja i ruska državno-pravna stvarnost // Pravo i politika. 2004. br. 12.; A.S. Shesteryuk Pravo životne sredine: pitanja teorije i metodologije analize. SPb., 2000.

23 Vershilo N. D. Ekološke i pravne osnove održivog razvoja: Avtoref. diss. ... doc. jurid. nauke. M., 2008. S. 9.

Ovaj koncept reflektuje se i u pravu EU, iako su poslednjih godina izražene sumnje u mogućnost njegove primene. Tako, prema L. Kremeru, „u ovom trenutku, za nivo Zajednice, inflacija se može uočiti u upotrebi pojma „održivi razvoj“, u kojem najrazličitijim mjerama treba dati ekološki prihvatljiv karakter“ 24. U Komunikaciji Evropske komisije o Strategiji održivog razvoja EU25 navodi se da održivi ekonomski rast uključuje i ekološke potrebe.

Nekoliko inicijativa, koje se direktno ili indirektno bave problemom proizvodnje i prometa proizvoda, izneseno je nakon što je Evropska unija u julu 2002. godine usvojila Šesti ekološki akcioni program 26 2002. do 2012. godine. On postavlja niz akcija i strateških mjera koje moraju biti implementirani da bi se postigli ovi ciljevi. „Horizontalne“ ili „strateške“ mjere igraju važnu ulogu u savremenoj politici zaštite okoliša EU, dok je sudbina konkretnih mjera i zakona trenutno različita. Na primjer, zakonodavstvo koje reguliše promet hemikalija je u porastu, dok zakonodavstvo koje reguliše postupanje sa otpadnim proizvodima iz proizvodnje prolazi kroz značajne promjene.

nije prošao.

Govoreći o politici zaštite životne sredine EU u vezi sa konceptom održivog razvoja, vredi pomenuti i Komunikacije Ko-

misije o održivom korišćenju prirodnih resursa i

24 Dubovik O.L., Kremer L., Lubbe-Wolff G. Dekret. op. P. 130.

27 Vidi, na primjer: Onida M. Proizvodi i okoliš // Reflections on 30 Years of EU Environmental Law / Ed. autora prof. Richard. Macrory. Groningen, 2006. str. 249.

prevenciju i tretman otpada29, koji su pripremljeni na osnovu Šestog akcionog programa EU za životnu sredinu.

Održivo korišćenje prirodnih resursa jedan je od instrumenata politike zaštite životne sredine i zasniva se na minimiziranju uticaja materijala i resursa (uključujući energiju) na životnu sredinu i, samim tim, direktno je povezano sa prometom proizvoda. Ovaj pristup se zasniva na preferenciji za generalizovani pogled na globalni odnos između upotrebe materijala i životne sredine, a ne na fokusiranju na precizne izvore uticaja na životnu sredinu.

Saopćenje Evropske komisije o održivom korištenju prirodnih resursa iz 2003. ima dvije pretpostavke. Prvo, uticaj vađenja i korišćenja resursa na životnu sredinu često nije dobro shvaćen i, uz nekoliko izuzetaka, ne postoji pravi problem oskudice resursa. Drugo, ekonomski rast više nije vezan za korištenje materijala, iako se utjecaj pojedinih materijala na okoliš i potrošnja energije povećavaju. Ne daje nikakve konkretne prijedloge koji bi u budućnosti trebali biti uključeni u izradu tematske strategije po ovom pitanju. Ono samo potiče dalje istraživanje i analizu, postavljanje ciljeva i korištenje širokog spektra alata, posebno tržišno orijentiranih. Jedan jasan cilj koji proizlazi iz ovog dokumenta je pristup koji se ne fokusira na sva pitanja životne sredine, već na ona koja imaju „najveći potencijal da poboljšaju kvalitet životne sredine na najisplativiji način“.

Drugi dokument koji se odnosi na politiku zaštite životne sredine u oblasti proizvodnje je Akcioni plan ekoloških tehnologija (ETAP) 30. Sadrži „tehnološke-

nologija” se vidi kao sredstvo za zajedničke napore u oblasti zaštite životne sredine i ekonomskog rasta, posebno stvaranjem tržišnih uslova koji stimulišu ulaganja u ekološki najprihvatljivije tehnologije31. Izvještaj o implementaciji ovog plana, koji je Komisija objavila u januaru 2005. godine, naglašava potrebu da se razviju ciljevi i postave standardi za ključne grupe proizvoda. Međutim, još uvijek nije detaljno definirano kako to treba učiniti.

Sumirajući navedeno, treba napomenuti da EU ima niz principa i instrumenata ekološke politike, primjenom kojih je u svim fazama projektovanja, proizvodnje i prometa proizvoda moguće minimizirati njihov utjecaj na okoliš u svakoj fazi. njegovog životnog ciklusa. Međutim, njihova praktična primjena povezana je s određenim poteškoćama u vezi sa nesavršenošću pravnih normi, s jedne strane, i sukobom različitih politika, s druge strane.

S tim u vezi, potrebno je istaći važnost primjene principa integracije, koji je, prema V.T. Kaliničenko, smatra se najvišim prioritetom i

obećavajuće.

Drugi principi ekološke politike se takođe pominju u zakonodavstvu pojedinih država članica EU33. Razmislite

31 Za više detalja vidi: V.N. Elizarov. Ekološka dimenzija investicione politike Evropske banke za obnovu i razvoj // Bankarsko pravo. M., 2006. br. 6. S. 54-57; Ivanova A.L. Korisno iskustvo stranih ulaganja u oblasti ekologije: Rec. o knjizi: K. Botger Obaveze stranih direktnih investicija u oblasti zaštite životne sredine u međunarodno pravo// Časopis ruskog prava. 2003. br. 7. S. 171-175.

32 Vidi: V.T. Kalinichenko. Dekret. op. P. 31.

33 Vidi: O. L. Dubovik. Zakon o okolišu Savezne Republike Njemačke: Rec. o knjizi: Zakonik o zaštiti okoliša Savezne Republike Njemačke s komentarima. Projekat samostalne spec. Komisija za Zakon o okolišu Federalnog ministarstva za okoliš i nuklearnu sigurnost // Pravo i politika. 2000. br. 10. S. 144-148.

Neki od njih su primjeri Švedskog ekološkog zakonika34.

Princip tereta dokazivanja. Sastoji se u tome da osoba koja obavlja ili planira privrednu aktivnost mora pokazati da se ona obavlja na ekološki prihvatljiv način. Teret dokazivanja toga uvijek leži na osobi koja obavlja aktivnost. Lica čiji su interesi pogođeni ovom djelatnošću nisu dužni dokazivati suprotno. Proces licenciranja također može nametnuti obavezu dokazivanja usklađenosti. opšta pravila odlučivanje. Takva usklađenost mora biti ostvarena ne samo u oblasti djelatnosti za koju se izdaje dozvola ili licenca, već iu svim ostalim.

Princip demonstriranja dovoljnog nivoa znanja. Ovaj princip se sastoji u dužnosti osobe koja obavlja privredne aktivnosti da pokaže odgovarajući nivo znanja o prirodi i obimu takvih aktivnosti. Ovaj princip naglašava važnost zahtjeva za procjenom uticaja planirane ili tekuće aktivnosti na životnu sredinu. U tu svrhu treba izvršiti odgovarajuću ekspertizu potencijalnog negativnog uticaja na životnu sredinu planiranih aktivnosti. Kao rezultat toga, potencijalni negativni efekti ili šteta po okoliš moraju se spriječiti ili značajno smanjiti. Potrebno je demonstrirati znanje o stanju životne sredine u regionu u kojem se planira aktivnost. U slučaju da ne postoje podaci o mogućem uticaju sličnih aktivnosti koje se provode, lice koje planira da obavlja takve aktivnosti treba da o svom trošku obavi odgovarajuća naučna istraživanja. Pokazano znanje ne bi trebalo da bude statično, već ga treba unapređivati u zavisnosti od promena stanja životne sredine, pojave novih tehnologija i razvoja naučnih saznanja.

34 URL: http://www.ud.Se/content/1/c6/02/28/47/385ef12a.pdf (posljednja posjeta 28. januara 2010.).

Princip korištenja najbolje dostupne tehnologije. Ovaj princip se primjenjuje kako na tehnologiju direktne proizvodnje, tako i na izgradnju, rad i razgradnju proizvodnih objekata.

Princip odgovarajućeg postavljanja. Predviđeno je da se prilikom postavljanja proizvodnih objekata na izvorištima vode ili zemljišnim parcelama uzmu u obzir zahtjevi relevantnih ekoloških propisa. Lokaciju objekata koji imaju negativan uticaj na životnu sredinu u toku proizvodnih aktivnosti treba birati uzimajući u obzir minimiziranje takvog uticaja na životnu sredinu i zdravlje ljudi. U praksi se ovaj princip implementira u fazi procjene uticaja planirane ekonomske aktivnosti na životnu sredinu.

Upravljanje resursima i principi ekociklusa. Ovi principi se sastoje u potrebi da se osigura efikasna upotreba sirovina i resursa goriva i energije na „održivi“ način, da se minimizira potrošnja i stvaranje otpada. Preferirane vrste energije koje se koriste su solarni, vjetar, hidro i biološki obnovljivi izvori energije.

Vađenje, korištenje, prerada i reciklaža otpada prirodnih materijala mora se vršiti uz minimalno korištenje početnih prirodnih resursa i bez nanošenja štete okolišu.

Svrha primjene ovih principa je stvaranje proizvodnih lanaca zatvorenog ciklusa. Međutim, njihova primjena može biti otežana u slučaju sukoba ekoloških interesa, na primjer, u slučaju smanjenja količine štetnih emisija pri korištenju primarnih sirovina, za razliku od korištenja sekundarnih sirovina u sličnoj situaciji.

Za implementaciju ovih principa veliki značaj ima procjenu životnog ciklusa proizvoda.

Princip odabira proizvoda. Ovaj princip se sastoji u upotrebi supstanci i komponenti u proizvodnom procesu koje su potencijalno manje opasne po životnu sredinu. To je usko povezano sa principima dovoljnog nivoa odgovarajućeg

poznavanje i primjena najboljih dostupnih tehnologija i treba ih primjenjivati uzimajući u obzir promjenjivo znanje o uticaju supstanci i komponenti na okoliš.

Princip inteligencije. Ovaj princip se sastoji u donošenju opcija za odluke u smislu mogućih "troškova i koristi" i izbjegavanju nepotrebnih nepotrebnih troškova uzrokovanih donesenim odlukama.

Pravilo zaustavljanja aktivnosti. Sastoji se od primjene zabrane takve aktivnosti u slučajevima kada izvršena aktivnost, bez obzira na mjere predostrožnosti u skladu sa švedskim ekološkim kodeksom, uzrokuje ili može uzrokovati značajnu štetu. Osnov za primjenu ovog pravila može biti značajno pogoršanje stanja životne sredine ili opasnost po zdravlje ljudi. Ovo pravilo podrazumijeva uspostavljanje minimalnog nivoa prihvatljivosti takvih aktivnosti za zdravlje ljudi i životnu sredinu, bez obzira na ekonomske interese i značaj aktivnosti koje se obavljaju.

Principi ekološke politike o kojima se govori u ovom članku direktno su povezani sa zakonskom regulativom proizvodnje i prometa proizvoda u EU, budući da su fundamentalni u politici Zajednice u oblasti zaštite životne sredine. Uzimajući u obzir ove principe, Evropska unija i njene države članice razvijaju instrumente politike i programe koji regulišu proizvodnju i promet proizvoda.

Takođe treba napomenuti da evropski zakonodavac, u procesu razvoja i unapređenja principa ekološke politike, uzima u obzir iskustvo u njihovoj implementaciji, kao i savremene naučne ideje o uticaju različitih nepovoljnih faktora na životnu sredinu.

Pozitivno iskustvo EU u ovoj oblasti ruski zakonodavac može iskoristiti prilikom izrade odgovarajućih programa i principa ekološke politike i zakonodavnih akata o zaštiti životne sredine i njenih komponenti.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

Prirodni resursi su najvažniji element ljudskog razvoja. Značajan dio resursa koje ljudi koriste su neobnovljivi. Za prosperitetno postojanje društva, kako bi se osiguralo održivo i dugoročno ekonomski razvoj potreban je sistem koji može efikasno upravljati prirodnim resursima.

U okviru Evropske unije, za to je kreirana Politika zaštite životne sredine EU. Ona je prvenstveno usmjerena na implementaciju koncepta „zelene ekonomije“. Takođe, Politika zaštite životne sredine EU je zadužena za smanjenje nivoa negativnog uticaja na životnu sredinu, prirodne resurse, ekosisteme, za poboljšanje njihovog kvaliteta i efikasnog korišćenja. U tu svrhu stvoren je i primjenjuje se širok spektar instrumenata politike zaštite okoliša. Uključuje alate kao što su otvoreni metod koordinacije, ekološko označavanje, sistemi upravljanja životnom sredinom. Međutim, ovi alati trenutno nisu toliko rasprostranjeni i glavni mehanizam za internalizaciju negativnog uticaja na životnu sredinu i poboljšanje stanja prirodnih resursa su tržišni mehanizmi. Među njima kao glavni mehanizam treba izdvojiti ekološke poreze. porez na politiku zaštite životne sredine

Upravo su ekološki porezi glavni uticaj politike zaštite životne sredine EU. Deluju u devet glavnih oblasti politike: energija, emisije gasova staklene bašte, oštećenje ozona, kvalitet vazduha, transport, generisani otpad, vodni resursi, upotreba hemikalija, potrošnja i proizvodnja, biodiverzitet, korišćenje zemljišta.

Stoga je u sadašnjoj fazi posebno akutno pitanje procjene efektivnosti ekoloških poreza. S jedne strane, pomažu u suočavanju s negativnim utjecajem na prirodu, koji raste velikom brzinom kako se povećava proizvodnja. S druge strane, stvaraju poticaje proizvođačima i potrošačima da smanje korištenje prirodnih resursa, učine njihovu potrošnju efikasnijom i koriste ekološki prihvatljive tehnologije. Shodno tome, u ovoj fazi je važna procjena djelotvornosti ekoloških poreza, budući da rezultat njihovog korištenja ima direktan uticaj na stanje životne sredine, prirodnih resursa, ekosistema, zdravlje ljudi i ekonomski razvoj.

Cilj ovog rada je procijeniti efektivnost upotrebe oporezivanja kao instrumenta ekološke politike EU. Kao problem ističe se identifikovanje mehanizma uticaja ekoloških poreza i faktora koji utiču na efikasnost njihove primene.

Glavni cilj ovog rada je da se tačno utvrdi kako i koji faktori utiču na efektivnost ekološkog oporezivanja u EU. Istovremeno, važan zadatak rada bio je da se identifikuju ciljevi i ciljevi ekološke politike EU i analiziraju alati koji se koriste za njihovo postizanje. Takođe, jedan od glavnih ciljeva studije bio je da se analizira uticaj reforme ekološkog poreza EU, njen potencijal i stvarni uticaj, kao i kako kompenzovati negativan efekat distributivnog efekta ekoloških poreza.

Predmet ovog rada je oporezivanje kao sredstvo politike zaštite životne sredine EU, dok je predmet određen efikasnošću korišćenja ekoloških taksi.

Ovaj rad se zasniva na upotrebi faktorske i regresione analize. Razmotreno je 11 indikatora koji karakterišu proizvodnju i potrošnju, stanje životne sredine i kvalitet državne regulative za utvrđivanje efikasnosti korišćenja ekološkog oporezivanja. Regresiona analiza je korišćena za određivanje prirode odnosa, a faktorska analiza za kombinovanje varijabli koje karakteriše visok nivo korelacije.

Ovaj rad je podijeljen u tri poglavlja. Prvo poglavlje analizira politiku zaštite životne sredine EU, njene ciljeve i ciljeve, i ispituje njene glavne instrumente za poboljšanje životne sredine i ekonomskog blagostanja. Isto poglavlje ispituje glavne vrste ekoloških poreza koji se koriste u EU: porezi na vozila, u energetskom sektoru, na emisije i zagađenje, te na korištenje prirodnih resursa. U drugom poglavlju postavljena je hipoteza o zavisnosti efektivnosti ekoloških poreza od pokazatelja koji karakterišu ekonomski i politički razvoj zemlje i stanje njenih prirodnih resursa i ekosistema. Takođe su analizirani faktori koji utiču na nivo prihoda od ekoloških taksi, te ocijenjena efikasnost njihovog korištenja. U trećem poglavlju ovog rada analizira se reforma ekološkog poreza EU, potencijal njenog uticaja na poboljšanje stanja životne sredine i ekonomskog blagostanja, na osnovu rezultata u zemljama članicama EU, u kojima su izvršene određene strukturne promene u sistemu oporezivanja. Istovremeno, ovo poglavlje ispituje mehanizme za kompenzaciju negativnog uticaja reforme ekološkog poreza kao mjere za promjenu poreskog sistema i mjere za preraspodjelu prihoda od ekoloških poreza.

Poglavlje 1. Ciljevi, ciljevi i instrumenti ekološke politike EU

1.1 Politika životne sredine EU

Globalna ekonomska kriza, rastuće cijene roba i svjesniji pristup korištenju okoliša potaknuli su stvaranje koncepta "zelene ekonomije". Ovaj model u velikoj mjeri odražava shvatanje da ekonomski rast, koji se zasniva na stalnom rastu potrošnje resursa i nivoa emisija i zagađenja, ne može biti u skladu sa konceptom održivog razvoja.

U principu, može se reći da ekološka politika EU, zasnovana na konceptu zelene ekonomije, ima za cilj postizanje dva glavna cilja. Prvi cilj je izgradnja modela privrednog razvoja koji neće uključivati povećanje obima prirodnih resursa koji se koriste, tj. podrazumeva efikasno korišćenje resursa. Međutim, efikasno korišćenje resursa samo po sebi ne garantuje smanjenje ili barem očuvanje nivoa potrošnje resursa, i dalje postoji problem prekomerne potražnje. Dakle, da bi se postigla održivost, potrebno je fokusirati se na stanje ekosistema.

Istovremeno, potrebno je napomenuti i činjenicu da je u svakom slučaju, zajedno sa ove dvije tačke, potrebno razmotriti i treći zadatak – povećanje nivoa ljudskog blagostanja. Ovaj element politike je veoma važan jer se često koristi koje proizilaze iz korišćenja prirodnih resursa i štete povezane sa degradacijom životne sredine ne odražavaju uvek u obliku tržišnih mehanizama, pa se stoga moraju posebno uzeti u obzir. Istovremeno, važno je osigurati sistem u kojem će biti moguća ravnomjerna raspodjela koristi i troškova od restrukturiranja privrede.

Ovaj koncept je u velikoj mjeri apstraktan pojam „zelene ekonomije“, pa je bilo potrebno razviti jasno razumijevanje stanja privrede i kuda promjene treba da vode. Za Evropsku uniju, u velikoj meri, ovi jasni ciljevi i planirane promene opisani su u okviru strategije razvoja Evropa 2020. Prva ekološka strategija formulisana je u izveštaju Evropske agencije za životnu sredinu iz 2012. godine. U ovom izvještaju identifikovano je prvih 6 ciljeva razvoja životne sredine EU. U pitanjima očuvanja biodiverziteta, mora se postići status očuvanosti vrsta i uspostaviti mreža Natura 2000, rast mora biti ograničen na borbu protiv klimatskih promjena prosječna temperatura do 2 C globalno. Ciljevi kvaliteta vode i zraka su postizanje nivoa kvaliteta koji ne dovodi do negativnih posljedica po ljudsko zdravlje. Još jedno važno pitanje bila je prepreka gubitku biodiverziteta.

Dakle, rezultati za 2015. godinu su se pokazali dvosmislenim, neki od ciljeva, kao što su status očuvanosti bioloških vrsta i korištenje vode, djelimično su ostvareni, dok su ostala pitanja karakterizirana pozitivnim trendom. Međutim, oni pokazuju da je EU napravila značajan napredak ka poboljšanju efikasnosti korištenja resursa, te više uspjeha u ovoj oblasti nego u očuvanju ekosistema.

U 2013. godini ciljevi i zadaci ekološke politike EU su malo revidirani i formulisani u novom izvještaju Evropske agencije za životnu sredinu iz 2013. godine. Identificirano je ukupno 63 obavezna cilja i 69 preporučenih ciljeva. Većina navedenih ciljeva i zadataka usmerena je direktno na smanjenje nivoa zagađenja životne sredine i smanjenje korišćenja prirodnih resursa, kao i na poboljšanje kvaliteta životne sredine uopšte. Poslovi takođe uključuju indirektna pitanja politike zaštite životne sredine kao što su prikupljanje informacija i podataka, praćenje, kreiranje detaljnih planova za postizanje ciljeva.

Svi ciljevi i zadaci Politike zaštite okoliša definirani su za period od 2013. do 2050. godine za devet glavnih problematičnih područja: energetika, emisije stakleničkih plinova i tvari koje oštećuju ozonski omotač, kvalitet zraka, transport, otpad, voda, upotreba hemikalija, potrošnja i proizvodnja, biodiverzitet, korištenje zemljišta.

Dakle, u energetskom sektoru, glavni ciljevi su vezani za obnovljive izvore i objedinjeni su planom “20-20-20”. To podrazumijeva smanjenje emisije gasova staklene bašte za 20% u odnosu na nivo iz 1990. godine, povećanje energetske efikasnosti za 20% do 2020. godine i povećanje udjela obnovljivih izvora u potrošnji energije za 20%. Povećanje energetske efikasnosti trebalo bi da bude očuvanje 368 tona ekvivalenta nafte do 2020. godine. Međutim, treba napomenuti da se ovaj zadatak u velikoj mjeri nije ogledao u direktivama o okolišu, već u Planu energetske efikasnosti EU i odgovarajućoj Direktivi o energetskoj efikasnosti. Istovremeno, obaveze u pogledu obnovljive energije zasnivaju se na dva prethodna cilja: električna energija iz obnovljivih izvora treba da čini 21% ukupne potrošnje energije do 2010. godine, a upotreba bioenergije treba da se poveća za najmanje 50% u 2010. u poređenju sa 2003. (od 69 miliona tona nafte što je ekvivalentno 150). Štaviše, EU je preuzela obaveze u ovoj oblasti u okviru međunarodne saradnje npr. Evropska energetska povelja 1991, Protokol o energetskoj efikasnosti i povezanim aspektima zaštite životne sredine uz Energetsku povelju.

Kao što je već napomenuto, EU ima cilj da smanji emisiju stakleničkih plinova za 20% do 2020. godine, uz taj cilj, u okviru Politike zaštite okoliša, određen je cilj da se do 2050. godine smanji obim za 80-95%. Međuvladin panel za klimatske promjene smatra da će takvo smanjenje usporiti porast prosječne temperature za 2 stepena. Što se tiče supstanci koje oštećuju ozonski omotač, u skladu sa propisima, do 31. decembra 2019. godine treba obustaviti proizvodnju i upotrebu hidrohlorofluorougljenika. Na međunarodnom planu, njihova primjena je regulisana Bečkom konvencijom o zaštiti ozonskog omotača i Montrealskim protokolom.

U oblasti zagađenja vazduha, glavni cilj je kreiranje dugoročnog Šestog ekološkog akcionog programa za postizanje kvaliteta vazduha koji ne utiče negativno na zdravlje. Tako se cilj za 2020. sastoji od 47% smanjenja očekivanog životnog vijeka zbog čestica u zraku, 74% smanjenja viška kiselog taloženja u šumama i 39% u vodnim tijelima, kao i 43% smanjenja negativnog uticaj zagađenja na ekosistem. Ovi ciljevi dovode do smanjenja emisije sumpor-dioksida za 82%, dušikovog oksida za 60% i amonijaka za 27%. Također, na snazi su i direktive EU koje postavljaju ciljne vrijednosti za koncentraciju nikla, arsena, kadmijuma u zraku.

U pitanjima zaštite vodni resursi do 2020. zemlje članice EU moraju smanjiti negativne utjecaje na slatkovodne resurse, priobalne i morske vode, poboljšati kvalitet vode, njen hemijski sastav i uvesti standarde za vodu za piće i vodu iz slavine. Glavni dokument koji reguliše vodne resurse je Okvirna direktiva EU o vodama iz 2003. godine. Primjenjuje se na sve vodne resurse i ekosisteme u EU. U njemu se formira glavni cilj vodnih resursa - postizanje "dobrog" statusa voda. Međutim, u ovom trenutku ne postoje jasne karakteristike ovog pojma. S jedne strane, to je hemijski status, tj. usklađenost sa standardima za sadržaj opasnih materija u vodi, a s druge strane, nije definisano šta znači ekološki status.

Formulirani su novi ciljevi za pitanja otpada i smeća - uveden je program za ograničavanje upotrebe materijala koji se ne može reciklirati do 2020. godine. Postoji i koncept postepenog prelaska na proizvodnja bez otpada... Konkretno, zemlje članice EU moraju povećati udio recikliranja ambalažnog otpada na 75% do 2030. godine, postići minimalne potrebne kriterije za reciklažu otpada, tj. procenat recikliranog materijala u otpadu treba da bude 75% za drvo, 85% za crne metale, aluminijum, staklo, papir i karton, 60% za plastiku. Istovremeno, udio recikliranog otpada bi trebao porasti na 65%, a količina otpada iz domaćinstava na deponijama bi trebala biti smanjena na 10%.

Ako uzmemo u obzir pitanje biodiverziteta, onda je glavni cilj EU očuvanje biodiverziteta i zaustavljanje degradacije ekosistema. Za postizanje ovog cilja usvojeno je 5 strateških ciljeva koji se moraju ostvariti do 2020. godine: suzbijanje uzroka negativnog uticaja na ekosisteme, podsticanje održivog korišćenja resursa, zaštita resursa, unapređenje stanja ekosistema kroz plansko upravljanje korišćenjem prirodnih resursa. . Također je potrebno osigurati racionalno korištenje šumarskih i ribarskih gazdinstava, zaštitu divljih životinja, potrebno je odrediti prioritetna područja invazivnog uticaja za očuvanje akvatičnih ekosistema.

Sektor transporta, zauzvrat, ima jedinstvene ciljeve za smanjenje emisija stakleničkih plinova i drugih zagađivača. Što se tiče gasova staklene bašte, emisije iz putničkih automobila moraju se smanjiti. Mapa puta za Evropu efikasne resurse ima za cilj prosječan godišnji pad od 1% od 2012. S druge strane, obim korištene obnovljive energije trebao bi se povećati, a količina konvencionalnih goriva, uglavnom benzina i dizela, trebala bi se smanjiti za 6% do 2020. godine. Takođe, trebalo bi da dođe do širokog prelaska na korišćenje standarda Euro 6, koji će smanjiti obim zagađenja i emisija za 60-80%.

U oblasti upotrebe hemikalija, hemikalije, uključujući pesticide, trebalo bi da se koriste do 2020. godine koje ne predstavljaju značajnu opasnost po zdravlje ljudi i životnu sredinu. Za to se kreiraju liste opasnih supstanci zabranjenih za upotrebu, "restriktivne" liste supstanci čija je proizvodnja i upotreba visokorizična. Regulisana je i upotreba biocidnih proizvoda, supstanci koje sadrže viruse ili gljivice, zabranjen je izvoz metalne žive i nekih njenih spojeva.

Ciljevi održive potrošnje i proizvodnje uglavnom su navedeni u Mapi puta za energetski efikasnu Evropu za 2011. godinu. Tako bi do 2020. godine trebalo ukinuti subvencije za ekološki nebezbednu proizvodnju, povećati prihode od ekoloških taksi, obim otpad od hrane, treba uvesti ekonomske podsticaje koji podstiču ekološki prihvatljivu proizvodnju, ekonomski rast i blagostanje treba da prestanu da budu direktno zavisni od obima prirodnih resursa koji se koriste.

Za postizanje ovih ciljeva primjenjuju se instrumenti politike zaštite okoliša EU.

1.2 Instrumenti politike zaštite životne sredine EU

Širok spektar alata se koristi za smanjenje negativnih uticaja i poboljšanje životne sredine i zdravlja ljudi. Posljednjih godina fokus se pomjerio sa tradicionalnih tržišnih instrumenata na nove mehanizme meke moći. Ipak, i dalje su tržišni instrumenti ti koji imaju najvažniju ulogu i najčešće se koriste.

Tržišni mehanizmi se, za razliku od novih instrumenata, primenjuju u okviru zakonodavstva EU i regulišu. Dakle, u cilju sistematizacije i kontrole upotrebe meke moći, Bijela knjiga reguliše upotrebu ovih alata u kombinaciji sa tradicionalnim ili zasebno. Kao rezultat toga, svi instrumenti se mogu podijeliti u nekoliko grupa: otvoreni metod koordinacije, tržišni instrumenti, dobrovoljni sporazumi, informativni instrumenti - eko-označavanje, sistemi upravljanja okolišem.

Jedno od oruđa meke moći postala je metoda otvorene koordinacije. Ovaj mehanizam je prvi put spomenut u Evropskoj strategiji zapošljavanja u okviru Amsterdamskog ugovora.

Suština ovog alata je da ne morate kreirati paket općih mehanizama za korištenje u konkretnoj situaciji, već je potrebno podijeliti iskustvo i širiti najbolje primijenjene tehnologije. Metoda otvorene koordinacije podrazumijeva interaktivno učenje iz iskustava drugih zemalja članica EU. Učinkovitost ovog alata ocjenjuju stručnjaci na nacionalnom nivou... Međutim, unatoč činjenici da ova metoda postaje sve popularnija, u ovoj fazi se koristi relativno rijetko.

Ekološko označavanje je prvenstveno osmišljeno da pruži psihološki uticaj na potrošača kroz širenje informacija o uticaju različitih proizvoda i usluga na životnu sredinu. Ekološko označavanje pomaže potrošačima da primaju informacije na standardizovan način, što im omogućava da donesu informisanije odluke o kupovini robe ili usluga. Njihova upotreba nije regulisana na zakonodavnom nivou EU, pa se ovaj alat uglavnom koristi na nivou zemalja EU, a najčešći je u Nemačkoj i skandinavskim zemljama. Također, u većini zemalja članica EU uvedeno je obavezno označavanje kojim se potvrđuje usklađenost proizvoda sa ekološkim standardima i zahtjevima sigurnosti.

Sistem upravljanja zaštitom životne sredine uključuje EMAS upravljanje životnom sredinom i šeme revizije dizajnirane da stvore podsticaje za ekološki odgovorniju i sigurniju proizvodnju. Ove šeme zahtevaju od kompanija da revidiraju uticaj svojih aktivnosti na stanje ekosistema, kreiraju interne sisteme za praćenje, upravljanje i ublažavanje ovih efekata. Ako se svi ovi elementi uvedu u proizvodnju, tada kompanije dobijaju posebnu potvrdu (u obliku logotipa) koja se može koristiti u svom izvještavanju. Ovaj logo im daje prednost, konkurentsku prednost pri sklapanju ugovora o saradnji i nabavci. Učešće u ovim programima je dobrovoljno za proizvođače.

Najčešće se koriste tržišni instrumenti politike zaštite životne sredine EU. One utiču na procjenu troškova alternativnih odluka koje donose ekonomski subjekti. Koriste se za internalizaciju negativnih efekata zagađenja i iscrpljivanja resursa.

Postoji pet glavnih grupa tržišnih instrumenata:

1. trgovinske dozvole za zagađenje i korištenje ili zauzimanje resursa za smanjenje zagađenja, kao što su emisije CO2, ili za optimizaciju raspodjele resursa između različitih sektora;

2. ekološke takse – usmerene na uticaj na cenu, u zavisnosti od negativnog uticaja na resurse, obezbeđene tokom njihovog korišćenja, takođe od štetnih materija. Također se koristi za stvaranje poticaja za promjenu ponašanja proizvođača i potrošača u smjeru koji je ekološki prihvatljiviji.

3. Ekološke takse i dažbine su plaćanja za korišćenje prirodnih resursa sa ciljem da se nadoknade troškovi mera za poboljšanje stanja životne sredine.

4. subvencije za životnu sredinu, stvorene da stimulišu razvoj i širenje novih ekološki prihvatljivih tehnologija, takođe imaju za cilj stvaranje podsticaja za promenu ponašanja proizvođača i potrošača prema „zelenoj ekonomiji“

5. šeme kompenzacije koje imaju za cilj kompenzaciju štete u slučaju degradacije životne sredine, upravljanje rizikom, uglavnom za zaštitu od rizika od nepredviđenih gubitaka, na primjer, u slučaju suše ili poplave, kao i za kompenzaciju preventivnih aktivnosti i troškova obnove stanje prirodnih resursa i ekosistema.

Uprkos činjenici da su tržišni instrumenti predstavljeni širokim spektrom mehanizama i često se koriste, oni su još uvijek nedovoljno razvijeni na nivou EU. To je uglavnom zbog činjenice da zemlje članice odbijaju da razviju jedinstvene norme na nivou EU, na primjer, pitanja jedinstvene stope jedne ili druge ekološke takse.

Međutim, oni se koriste u 9 glavnih oblasti politike zaštite životne sredine EU. Trenutno postoji 18 obaveznih i 24 preporučena tržišna instrumenta politike zaštite životne sredine EU.

Njihova najraširenija upotreba je u skandinavskim zemljama, Holandiji, Njemačkoj i Velikoj Britaniji. Mehanizmi trgovanja emisijama i porezi na opasne materije igraju tu najvažniju ulogu.

Osim toga, kada se razmatraju subvencije za životnu sredinu, one se često finansiraju iz strukturnih fondova EU i kohezijskih fondova. Oni finansiraju ekološke projekte koji doprinose regionalnom ekonomskom razvoju stvaranjem infrastrukture za ekološke usluge kao što su vodosnabdijevanje i tretman otpadnih voda.

Dobrovoljni sporazum, kako je definirala Evropska komisija, je sporazum između vlade i/ili proizvođača koji promovira korištenje odgovarajućih tehnologija za smanjenje negativnih utjecaja na prirodne resurse i dijeljenje tako stečenih koristi. Određene su šeme javno-privatnog partnerstva državnim organima, postavljaju i ekološke ciljeve koji se moraju postići u datom slučaju. Proizvođači imaju pravo da odluče da li žele da učestvuju u njima, kriterijumi za učešće se dogovaraju unapred za svaki slučaj. Kasnije je Komisija odlučila da preduzeća mogu formirati partnerstva sa drugim pojedincima bez značajne regulatorne intervencije.

Jedan od uspješnih primjera korištenja dobrovoljnog sporazuma je sporazum o riječnom režimu u donjem toku rijeke Ebro, Španija. Zasniva se na javnoj i privatnoj podršci za implementaciju umjetnih plime i oseke, kao što je invazivno uklanjanje makrofita, za djelomičnu obnovu donjeg toka rijeke, zagađenog hidroelektranama, kao i za poboljšanje ekološkog potencijala rijeke. rijeka.

Ako detaljno analiziramo primjenu ekoloških poreza, onda treba napomenuti da se svi ekološki porezi koji se koriste u EU mogu kombinovati u 4 grupe; porezi na energiju, transport, resurse i emisije. U većini zemalja prve dvije kategorije ostvaruju najviše poreskih prihoda.

Energetski porezi uključuju poreze na proizvodnju energije i energetskih resursa, uključujući gorivo za transport. Najvažniji energenti za transport su dizel i benzin, za potrošačke i industrijske potrebe - mazut, prirodni gas, ugalj i električna energija. Također se razmatraju porezi na korištenje obnovljivih izvora energije. Porezi na ugljični dioksid također spadaju u ovu kategoriju. Porezi na energiju predstavljaju 76,7% svih prihoda od ekoloških poreza u 2015. godini, posebno u Češkoj, Litvaniji, Luksemburgu i Rumuniji. Nešto više od 50% poreskih prihoda dolazi sa Malte, Norveške, Holandije i Danske.

Transportne takse se uglavnom odnose na vlasništvo i upotrebu vozila. Također pokriva poreze na transportnu opremu i povezane usluge (npr. poreze na čarter letove ili poreze na korištenje puteva). Porezi na transport su druga najvažnija kategorija, koja čini skoro 20% svih prihoda EU od ekoloških poreza. Međutim, postoje zemlje u kojima je njihov udio znatno veći: u Austriji, Irskoj i Danskoj između 35-40%, u Norveškoj i Malti - preko 40%. Najmanju ulogu imaju u Estoniji i Litvaniji - 2,2% i 2,5%, respektivno.

Porezi na zagađenje uključuju poreze na emisije u zrak, vodu, upravljanje čvrsti otpad i buku.

Porezi na korišćenje prirodnih resursa obuhvataju poreze na korišćenje i eksploataciju vodnih resursa, šuma, kao i na propadanje flore i faune.

Porezi na resurse i zagađenje predstavljaju prilično mali udio u prihodima od ekoloških poreza EU od 3,5%. To je najvećim dijelom posljedica činjenice da se ovi porezi uvode samo po potrebi, za određenu situaciju. Na primjer, u zemljama poput Hrvatske, Nizozemske, Njemačke, Cipra i Rumunjske najčešće se koriste i čine 10 do 20% svih prihoda od ekoloških poreza.

Generalno, svi instrumenti politike zaštite životne sredine EU imaju za cilj internalizaciju negativnog uticaja na životnu sredinu ili se koriste kao preventivne mere. Neki od mehanizama, kao što su ekološko označavanje i sistem upravljanja životnom sredinom, mogu samo indirektno uticati na postizanje ekoloških ciljeva EU. Dok upotreba tržišnih instrumenata ili dobrovoljnih sporazuma može imati stvaran uticaj na životnu sredinu, poboljšati kvalitet prirodnih resursa i smanjiti negativan uticaj na ekosisteme i zdravlje ljudi.

1.3 Teorija ekoloških poreza

Koncept ekoloških poreza može se posmatrati sa stanovišta 4 teorijska pristupa: Pigou poreza, koncepta zagađivač plaća, principa najmanjeg smanjenja troškova zagađenja i principa dvostruke dividende.

Koncept korišćenja poreskih instrumenata zasniva se na teoriji postojanja negativnih eksternih efekata životne sredine kao rezultat ekonomske aktivnosti, koji se ne uzimaju u obzir pri formiranju cene proizvedenih dobara.

Piguvijanski pristup karakteriše situaciju kada se eksterni efekat posmatra kao rezultat proizvodnje na suboptimalnom nivou, što dovodi do pomeranja potražnje i cene sa ravnotežnog nivoa, a zatim, kao rezultat, dolazi do negativnog uticaja na kvaliteta životne sredine. Uvođenje ekoloških taksi tada postaje neophodno oruđe za njegovu internalizaciju i mehanizam za otklanjanje tržišnih neuspjeha. Ako uzmemo u obzir idealnu sliku svijeta – tržište sa savršenim informacijama, onda se samo postojanje ekoloških poreza smatra načinom za postizanje društvenih i ekoloških ciljeva, ako su u skladu s tim osmišljeni. U stvarnosti, međutim, tipični Pigou porezi bi trebali odražavati granične troškove degradacije životne sredine. Tačno određivanje poreske stope zavisi od informacija o troškovima i dobiti proizvodnje. Neizvjesnost koja postoji u procjeni troškova internalizacije eksternalija je u velikoj mjeri povezana sa cjenovnom elastičnošću prirodnih resursa i stopom tehnološkog napretka u pojedinoj državi članici EU.

Nesavršene informacije su pod jakim uticajem prilikom obračuna poreza, na primjer, kada se procjenjuje šteta od emisije ugljičnog dioksida i izračunava potreban porez na ugljik.

Ovaj pristup je usmjeren na maksimiziranje bogatstva, a ne na postizanje specifičnih ekoloških ciljeva, budući da poboljšanje stanja životne sredine samo je posledica internalizacije negativnih uticaja. A promjena ponašanja, koja također dovodi do poboljšanja kvaliteta prirodnih resursa, rezultat je potrebe za preraspodjelom eksternih troškova. Dakle, efekat Pigou poreza je dvostruk. S jedne strane, pozitivni uticaji na životnu sredinu proizlaze iz podsticaja za smanjenje emisija sve dok su granični troškovi njihove kontrole niži od poreske stope. S druge strane, troškovi proizvodnje rastu zbog nižih troškova smanjenja emisije i plaćanja poreza za preostali volumen. Shodno tome, postizanje ekoloških ciljeva smanjenjem emisija može se posmatrati kao direktan uticaj, a kao indirektni uticaj, to su strukturne promene u proizvodnji u korist ekološki prihvatljivijeg razvoja.

Princip zagađivač plaća pojavio se početkom 1970-ih. Zasniva se na ideji raspodjele troškova internalizacije negativnog efekta prema principu pravičnosti, tj. plaća ekonomski subjekt koji je proizveo emisije. Dakle, troškove snosi proizvođač koji nanosi štetu životnoj sredini. Generalno, možemo reći da je ovaj princip usmjeren na sprječavanje negativnih utjecaja na prirodne resurse, a ne na kompenzaciju troškova njihove obnove.

Dakle, internalizacija troškova nije svrha primjene poreza, već sredstvo za smanjenje nivoa negativnih uticaja na ekosisteme.

Treći pristup je povezan sa najnižim troškovima smanjenja zagađenja. U ovom slučaju, porezi se posmatraju kao regulatorne mjere, a ekonomska efikasnost je povezana sa naknadnom promjenom ponašanja. Nakon analize funkcije troškova, za neke proizvođače, mjere kontrole zagađenja će biti poželjnije od plaćanja poreza. Kao rezultat, svako postrojenje bira drugačiju strategiju, a potrebna smanjenja emisija se postižu uz niže ukupne troškove.

Osim toga, porez na zagađivač pruža stalan i kontinuiran ekonomski poticaj za stvaranje efikasnijih sredstava za rješavanje ekoloških problema. Tako će porezi stimulisati ekološku modernizaciju proizvodnje.

Takođe, ekološki porezi se razmatraju u okviru koncepta dvostruke dividende. Sa ove tačke gledišta, poreski prihodi treba da imaju pozitivan ekonomski i ekološki uticaj. Dakle, s jedne strane se dobijaju ekološke dividende, a sa druge strane ekonomske.

Porezni prihodi se koriste za poboljšanje životne sredine. Promjena ponašanja će dovesti ne samo do ekoloških koristi, već i do smanjenja poreskih neravnoteža. Stoga se može reći da se ovaj princip prije fokusira na korištenje poreznih prihoda za postizanje ekoloških, a kao rezultat ekonomskih ciljeva.

Dakle, ako razmotrimo sve pristupe ekološkim taksama, onda možemo zaključiti da je njihova primjena usmjerena na internalizaciju negativnog utjecaja, kao i stvaranje poticaja za smanjenje tog efekta i promjenu ponašanja potrošača i proizvođača, kao preventivnu mjeru. .

Poglavlje 2. Analiza efektivnosti ekoloških poreza

U ovoj fazi ne postoji specifičan indikator ili indeks pomoću kojeg bi se procijenila efektivnost ekoloških poreza. Međutim, porezni prihodi od njih igraju važnu ulogu u zaštiti okoliša. Dakle, ako analizirate niz pokazatelja od kojih zavise ovi poreski prihodi, možete ocijeniti efikasnost samog instrumenta.

2.1 Opis podataka

Da bi se utvrdila efektivnost ekoloških poreza, znakovi su uzeti iz tri glavne kategorije: stanje životne sredine, proizvodnja i potrošnja i kvalitet državne regulative.

Prihodi od ekoloških poreza u milionima američkih dolara će se smatrati zavisnom varijablom koja će odrediti efektivnost poreza.

Sljedeći indikatori će se koristiti u ulozi nezavisnih vrijednosti:

BDP po glavi stanovnika u PPP;

Državna potrošnja na zaštitu životne sredine, miliona dolara;

Komunalni otpad, kg po glavi stanovnika;

Obnovljivi izvori čista voda, m 3 po stanovniku;

Emisije ugljičnog dioksida, tone;

Emisije sumpor oksida, tona;

Pokazatelj učinka korištenih resursa;

Uštede u potrošnji primarne energije, hiljade tona ekvivalenta nafte;

Udio obnovljivih izvora energije u potrošnji finalne energije, hiljadu tona naftnog ekvivalenta;

Indeks performansi regulatora, na skali od -2,5 do 2,5;

Indeks učinka vlade, na skali od -2,5 do 2,5.

Postoji veliki broj istraživanje uticaja stepena privrednog razvoja na ekološku svest društva. Dakle, ekonomski rast stimuliše povećanje potražnje za robom i uslugama i kao rezultat toga dovodi do povećanja energetskog intenziteta ekonomske aktivnosti. Kao posljedica toga, ekonomski porezi se koriste za održavanje ravnoteže između ekonomskog rasta i održavanja „dobrog“ stanja ekosistema. Varijable kao što su BDP po glavi stanovnika, uštede u potrošnji primarne energije i produktivnost prirodnih resursa koriste se za predstavljanje ovog uticaja ekoloških poreza.

Stanje životne sredine se u modelu razmatra sa stanovišta kako pozitivnih tako i negativnih uticaja ekonomske aktivnosti. Prvenstveno se koriste indikatori zagađenja i emisija povezanih sa proizvodnjom i potrošnjom. Ova kategorija uključuje varijable koje predstavljaju emisije ugljičnog dioksida, emisije sumpornih oksida i nastali komunalni otpad. Ove emisije imaju najznačajniji uticaj na ekosisteme i zagađenje vazduha.

Pozitivni trendovi se uzimaju u obzir kroz analizu indikatora korištenja obnovljivih izvora energije i analizu obnovljivih vodnih resursa.

Također, budući da model razmatra ekološke takse u okviru ekološke politike EU, potrebno je ocijeniti ulogu države. Dakle, institucionalni kontekst igra odlučujuću ulogu u implementaciji ekološke politike. Posebna pažnja posvećena je kvalitetu regulatora i efikasnosti vlada, jer je efikasno korišćenje ekoloških taksi nemoguće bez intervencije države i zavisi od rada institucija. Štaviše, institucionalni razvoj zemalja usko je povezan sa stepenom ekonomskog razvoja. Dakle, postoji pozitivan uticaj na životnu sredinu. Shodno tome, model uključuje varijablu koja opisuje finansiranje zaštite životne sredine i indekse političkog razvoja zemalja.

Proučavani period je 2014. godina, budući da su potrebni statistički podaci dostupni za ovaj vremenski period.

Deskriptivna statistika

Kao što se vidi, najveću disperziju karakteriše državna potrošnja na zaštitu životne sredine, što se može objasniti činjenicom da troškovi zavise od BDP-a zemlje i stepena njenog razvoja. Najveća sredstva obezbeđuju se u najstabilnijim i najrazvijenijim zemljama, Austriji, Belgiji, Danskoj, Francuskoj, Nemačkoj, Finskoj, a najmanji iznos sredstava usmeren je na zaštitu životne sredine u bivšim tranzicijskim ekonomijama: Bugarskoj, Hrvatskoj, Češkoj, Estoniji , Mađarska, Rumunija, Poljska, Slovačka. Zapreminu emisije ugljičnog dioksida u zrak također karakterizira visoka vrijednost disperzije. Ovaj pokazatelj je također direktno povezan sa stepenom razvoja zemlje: u ekonomski razvijenim zemljama u proizvodnji se koriste ekološki prihvatljive tehnologije, a samim tim i manje zagađenja. Velika varijansa u potrošnji primarne energije može se objasniti na sličan način. Ostale indikatore karakteriše manja varijabilnost zbog činjenice da je razvoj jednog broja industrija u zemljama članicama EU uporediv. Ovo se odnosi na stvaranje otpada, sa prosječno 468 kg po osobi, produktivnost resursa, sa prosjekom od 1,7, te korištenje obnovljivih izvora energije i vode.

Istovremeno, ako se uzme u obzir stepen institucionalne razvijenosti zemalja EU, može se primijetiti da je prosječan pokazatelj kvaliteta regulatora u EU 1,16, a efikasnost rada vlade 1,1. Varijabilnost obe karakteristike je prilično mala. Dakle, politički razvoj zemalja EU je na približno istom nivou, što se može objasniti širokom rasprostranjenošću nadnacionalnih institucija, koje su odgovorne i za politiku zaštite životne sredine, za Zajedničku poljoprivrednu politiku EU.

2.2 Korelacija i faktorska analiza

Korelaciona analiza vam omogućava da pronađete odnos između korišćenih karakteristika.

Koeficijenti korelacije pokazuju da model koristi niz varijabli koje imaju sličan učinak. Dakle, na nivou značajnosti od 0,01, BDP po stanovniku po PPP i stvaranje otpada, efikasnost vlade i produktivnost resursa su snažno međusobno povezani. Iznos sredstava koji se izdvaja za finansiranje mjera zaštite okoliša također u velikoj mjeri zavisi od nivoa potrošnje primarne energije i emisije ugljičnog dioksida. Korelacija je značajna na nivou od 1% između količine generisanog otpada i efikasnosti vlade, kao i efikasnosti korišćenja prirodnih resursa. Kvalitet rada regulatora direktno zavisi od efikasnosti vlade. Udio obnovljive energije u finalnoj potrošnji energije u snažnoj je korelaciji sa količinom obnovljivih vodnih resursa. Emisije sumpor oksida i ugljen dioksida na nivou značajnosti 1% zavise od nivoa potrošnje primarne energije, a postoji i direktna veza između ova dva zagađivača. Zauzvrat, postoji značajna korelacija između efikasnosti vlade i produktivnosti korišćenja resursa.

Na osnovu rezultata korelacione analize možemo zaključiti da je dovoljno veliki broj faktora međusobno povezan i da je potrebno smanjiti dimenziju ovog modela.

Faktorska analiza

Stoga je neophodno izvršiti faktorsku analizu nezavisnih varijabli. Smanjimo dimenziju modela koristeći metodu glavne komponente. Ova metoda će transformisati originalne karakteristike u skup nekoreliranih faktora. Međutim, u ovom modelu neće se sve varijable koristiti u obliku faktora, jer će u suprotnom njihova smislena interpretacija faktora biti netačna.

Prvo, testirajmo hipotezu da ne postoji korelacija između parametara koji karakteriziraju emisije ugljičnog dioksida i sumpor oksida, a također opisuju obnovljive izvore energije i vodne resurse. Koristimo Kaiser-Meyer-Olkin kriterij adekvatnosti uzorka. Ako je vrijednost KMO statistike manja od 0,5, onda je upotreba faktorske analize nepraktična. U ovom slučaju, nulta hipoteza se odbacuje jer je KMO 0,578. Tako su izdvojena dva faktora, prvi opisuje emisije u životnu sredinu, a drugi karakteriše obnovljive prirodne resurse.

Međutim, nakon daljnje analize, postalo je potrebno ponovo provesti faktorsku analizu kako bi se riješila značajna korelacija između obilježja koja karakterišu ekonomski (BBB PPP po glavi stanovnika i obim izdataka za zaštitu životne sredine) i politički (indeksi kvaliteta). regulatora i efikasnosti vlada) razvoj zemalja članica EU. U ovom slučaju, kriterij adekvatnosti uzorka Kaiser-Meier-Olkin bio je 0,566, stoga se nulta hipoteza odbacuje i faktorska analiza može se provesti metodom glavne komponente. Izdvojen je samo jedan faktor koji opisuje ekonomski i politički razvoj zemlje.

2.3 Regresiona analiza i procjena efektivnosti ekoloških poreza

Nul hipoteza našeg modela - koeficijent je statistički beznačajan, alternativna hipoteza - koeficijent je statistički značajan.

Tabela 1. Specifikacija modela linearne regresije

Da li se ova publikacija uzima u obzir u RSCI. Neke kategorije publikacija (na primjer, članci u apstraktnim, popularnim naučnim, informativnim časopisima) mogu se postaviti na platformu web stranice, ali se ne računaju u RSCI. Također, ne uzimaju se u obzir članci u časopisima i zbornicima koji su isključeni iz RSCI-a zbog kršenja naučne i izdavačke etike. "> Uključeno u RSCI ®: da	Broj citata ove publikacije iz publikacija uključenih u RSCI. Istovremeno, sama publikacija ne može biti uključena u RSCI. Za zbirke članaka i knjiga indeksirane u RSCI na nivou pojedinačnih poglavlja, naveden je ukupan broj citata svih članaka (poglavlja) i zbirke (knjige) u cjelini. "> Citati u RSCI ®: 2
Bilo da je ova publikacija uključena u RSCI jezgro. RSCI jezgro uključuje sve članke objavljene u časopisima indeksiranim u bazama podataka Web of Science Core Collection, Scopus ili Russian Science Citation Index (RSCI). "> Uključeno u RSCI jezgro ®: br	Broj citata ove publikacije iz publikacija uključenih u RSCI jezgro. Istovremeno, sama publikacija možda neće biti uključena u RSCI jezgro. Za zbirke članaka i knjige indeksirane u RSCI na nivou pojedinačnih poglavlja, naveden je ukupan broj citata svih članaka (poglavlja) i zbirke (knjige) u cjelini. "> Citati iz RSCI jezgra ® : 0
Stopa citiranosti normalizovana po časopisu izračunava se tako što se broj citata dobijenih u datom članku podijeli sa prosječnim brojem citata koje su primili članci iste vrste u istom časopisu objavljenom u istoj godini. Označava koliko je članak viši ili niži od prosjeka članaka u časopisu u kojem je objavljen. Izračunava se ako RSCI ima pun set brojeva za datu godinu za časopis. Indikator se ne računa za članke tekuće godine. "> Normalni citati za časopis: 0,915	Petogodišnji faktor uticaja časopisa u kojem je članak objavljen za 2018. "> Faktor uticaja časopisa u RSCI: 0,389
Stopa citiranosti normalizovana po tematskoj oblasti izračunava se tako što se broj citata dobijenih u datoj publikaciji podeli sa prosječnim brojem citata koje su primile publikacije istog tipa iste tematske oblasti objavljene u istoj godini. Pokazuje kako je nivo date publikacije viši ili niži od prosječnog nivoa drugih publikacija iz iste oblasti nauke. Za publikacije tekuće godine indikator se ne izračunava. "> Normalno citiranje po smjeru: 0,421

	Nestandardizovane kvote	Standardizovane kvote
		Standard Error
	(konstantno)
	Generisanje otpada
	Produktivnost resursa
	Ušteda primarne potrošnje energije
	Faktor obnovljivih resursa
	Faktor emisije
	Ekonomski i državni faktor

Regresijska jednadžba:

Ovaj model objašnjava 81,3% varijacije u prihodima od ekoloških poreza i generalno je značajan na nivou značajnosti od 0.000, posmatrana F-statistika je veća od kritične vrijednosti. Ako uzmemo u obzir značajnost koeficijenata regresije, onda su svi oni značajni na nivou od 5%. Stoga se nulta hipoteza odbacuje.

Provjerimo model na multikolenarnost. Da bismo to učinili, izračunavamo koeficijente determinacije regresije faktora za druge faktore. Ako je VIF vrijednost manja ili jednaka 10, onda nema multikolenarnosti.

Također je potrebno provjeriti model za sistematske odnose između reziduala susjednih slučajeva. Da bismo to učinili, izvršit ćemo Dorbin-Watsonov test za autokorelaciju prvog reda. Nul hipoteza je u ovom slučaju o odsustvu autokorelacije reziduala, a alternativa o prisustvu negativne ili pozitivne autokorelacije reziduala. Dorbin-Watsonov kriterij poprima vrijednost. Ako je vrijednost kriterija blizu 2, tada se nulta hipoteza ne odbacuje. U ovom modelu vrijednost koeficijenta je 2,056, stoga nema autokorelacije u rezidualima.

Ovaj zaključak se može potvrditi i analizom histograma reziduala. Ostaci pokazuju koliko posmatrane vrijednosti odstupaju od teoretski očekivanih. Grafikon pokazuje da distribucija reziduala odgovara normalnoj raspodjeli, stoga se reziduali ne pojavljuju sistematski, što znači da ne postoji autokorelacija reziduala.

Dakle, možemo reći da je dobijeni model ispravan i da se može koristiti za analizu efikasnosti ekoloških poreza u EU.

Za procjenu efikasnosti primjene ekoloških taksi potrebno je interpretirati dobijene koeficijente regresione jednačine.

Dakle, s povećanjem količine otpada po 1 kg po stanovniku, nivo poreskih prihoda se povećava za 1,436 miliona dolara, ali ako se potrošnja primarne energije smanji, onda se porezni prihodi smanjuju za 4,9 miliona dolara. obnovljivih resursa dovodi do povećanja prihoda od ekoloških taksi za 74,5 miliona dolara, te povećanja zagađenja vazduha za 139,377 miliona dolara. Postoji i direktna veza između ekonomskog i političkog razvoja zemalja i poreskih prihoda od korišćenja prirodnih resursa. resursa, rastu za 213,1 milion dolara.

Dakle, možemo reći da su se rezultati studije poklopili sa prvobitnom hipotezom o uticaju varijabli na prihode od ekoloških poreza.

Na osnovu rezultata analize, može se zaključiti da su porezi efikasan instrument politike zaštite životne sredine EU. Međutim, njihova efikasnost u velikoj meri zavisi od stepena razvijenosti jedne ili druge države članice Evropske unije. Dakle, što je viši stepen ekonomskog razvoja zemlje, to je više podsticaja za proizvođače da uvedu ekološki prihvatljive tehnologije. Kao posljedica toga, što se više smanjuje korištenje prirodnih resursa u ekološki nesigurnoj proizvodnji, na primjer, smanjenje potrošnje primarne energije, to su porezni prihodi manji. Međutim, ako ovu zavisnost posmatramo sa stanovišta postizanja ekoloških ciljeva, onda su porezi efikasni, stvarajući podsticaje za promjenu ponašanja privrednih subjekata i doprinose rastu „zelene ekonomije“.

Istovremeno, pozitivna zavisnost negativnog uticaja na prirodne resurse, niska produktivnost korišćenih resursa omogućavaju da se ekološke takse posmatraju kao efikasno sredstvo za internalizaciju negativnog efekta.

Takođe je važno istaći pozitivan odnos između aktivnosti institucija i poreskih prihoda. Može se reći da efektivni regulatori i finansiranje aktivnosti zaštite životne sredine igraju važnu ulogu ne samo za internalizaciju eksternalija, već i za efektivne strukturne promene u proizvodnji.

Poglavlje 3. Reforma ekoloških poreza EU

Reforma ekološkog poreza EU je reforma nacionalnog poreskog sistema kako bi se porezno opterećenje prebacilo sa kapitalnih dobara, kao što je radna snaga, na ekonomske aktivnosti opasne po okoliš. Ova reforma nije centralizovana i nema vremenskih ograničenja, već je od 1990-ih sprovode pojedine države Evropske unije.

Reforma ekološkog poreza EU uključuje skup mjera za povećanje poreza na energiju i prirodne resurse i mehanizme za efektivnu preraspodjelu ovih poreskih prihoda. Preraspodjela poreskih prihoda može biti povezana sa ublažavanjem poreskog opterećenja u drugim sektorima privrede ili povećanjem ciljane državne potrošnje, što u određenoj mjeri može neutralizirati efekat povećanja ekoloških poreza. Dakle, reforma ekoloških poreza može imati neujednačen efekat na privredne aktivnosti agenata, a najčešći uticaj je rast cena oporezive robe, kao i uticaj na životnu sredinu.

Generalno, reforma se sprovodi kako bi se stvorio mehanizam za maksimiziranje ekonomskih koristi za agente, kako bi se životna sredina održavala u dobrom stanju. Dakle, ekonomsko blagostanje se može povećati na dva načina – poboljšanjem ekološke situacije i otvaranjem novih radnih mjesta.

Analiza dokazuje da se reforma ekološkog oporezivanja može posmatrati kao efikasna mjera za postizanje ciljeva smanjenja emisije stakleničkih plinova za 20% u skladu sa strategijom Evropa 2020. U ovom slučaju smanjenje emisije stakleničkih plinova za 20% doprinijeće razvojem ekoloških tehnologija, one će zauzvrat dovesti do ekonomskog rasta i povećanja nivoa zaposlenosti, a potrošnja resursa će se smanjiti.

3.1 Potencijalni distributivni uticaj reforme poreza na životnu sredinu

Veliki dio potencijalnog pozitivnog efekta reformi proizlazi iz povećane upotrebe mjera najbolje prakse. Međutim, porezi često imaju regresivne distributivne efekte na domaćinstva.

Na primjer, ako se promijeni porez na motorna goriva, tada je najveće porezno opterećenje domaćinstava sa srednjim prihodima. Ovo se može objasniti činjenicom da većina domaćinstava sa niskim primanjima nema privatne automobile i nije značajno pogođena povećanjem poreza na motorna goriva. Dakle, visoka poreska stopa na motorno gorivo efikasan lek sa ekološke tačke gledišta, podstiče upotrebu čistih goriva, a budući da udio vlasnika automobila sa visokim prihodima premašuje udio prosječnih domaćinstava, smanjuje se nivo zagađivača i štetnih emisija. Međutim, sa drugačije tačke gledišta, ekonomska stratifikacija se povećava. U ovom slučaju, korištenje povećanog poreza na motorno gorivo za skupe automobile i istovremeno korištenje povećanog poreza na javni prijevoz, može nadoknaditi porezno opterećenje za obje grupe.

Takođe, treba napomenuti da distributivni efekat istih poreza uveliko varira u zavisnosti od zemlje, regiona.

Posmatrajući analizu poreza na energiju i vodu u pet zemalja koje su već reformisale ekološke poreze, Češkoj, Njemačkoj, Švedskoj i Velikoj Britaniji, moguće je otkriti ovisnost efekta distribucije od zemlje. Dakle, u prosjeku su poreski prihodi za ove kategorije uporedivi sa prosječnim raspoloživim prihodima različitih kategorija domaćinstava.

U Češkoj su razlike između grupa stanovništva zanemarljive, a najveća je razlika između prihoda siromašnih i najsiromašnijih.

U Njemačkoj je jasnije identificirana regresivna priroda, ali je sveukupno porezno opterećenje raspoređeno relativno ravnomjerno. To je zbog činjenice da Njemačka ima najveće poreske prihode od sektora transporta, tj. porezi na benzin i dizel, dok su porezi na vodu i struju relativno niske.

U Španiji je, naprotiv, distribucija poreskih prihoda od upotrebe motornih goriva progresivna. Domaćinstva sa višim prihodima plaćaju više. Istovremeno, ako uzmemo u obzir poreze na vodu, onda promatramo zrcalnu situaciju, oni su regresivne prirode.

U Švedskoj ekološki porezi imaju mali ili nikakav regresivni uticaj. Najveće poresko opterećenje pripada samozaposlenom stanovništvu, ali ranjive grupe stanovništva nisu pogođene regresivnim uticajem ekoloških poreza na vodu i energiju.

U Velikoj Britaniji ekološki porezi imaju regresivni efekat na domaćinstva, a ovaj efekat se smanjuje kako nivo prihoda raste. Porezi na vodu najviše utiču na stanovništvo sa niskim porezima, što je u skladu sa opštim trendovima. Ovaj uticaj se može smatrati rezultatom korištenja modela cijena vode koji ne uzima u obzir stvarni volumen vodnih resursa. Dok porezi na energiju, uglavnom na motorna goriva, postaju socijalno najnepravedniji za srednju klasu.

Ako uzmemo u obzir pozitivan uticaj distributivnog efekta na ekološko stanje, onda u ovom trenutku ne postoje empirijski podaci za analizu ovog odnosa. Međutim, može se pretpostaviti da su pozitivni uticaji reforme na životnu sredinu progresivni, odnosno da domaćinstva sa niskim primanjima najviše pate od zagađenja životne sredine, pa će dobiti najveće koristi za životnu sredinu od smanjenog zagađenja i negativnih ekonomskih uticaja. agenti prihoda i proizvođači.

Postoje i studije koje tvrde da korištenje poreznih mjera za poboljšanje kvalitete okoliša, usmjerenih na smanjenje emisija iz kućanskih aparata, korištenje motornog goriva, može dovesti do postupne ravnomjerne raspodjele koristi i, posljedično, do smanjenja u regresivnom dejstvu poreza na određene društvene kategorije.

Ako uzmemo u obzir pozitivan distributivni učinak ekoloških poreza ne samo na ekološko stanje, već i na ekonomsko blagostanje, onda postoji nekoliko primjera stvarnog pozitivnog uticaja.

Slični dokumenti

Problemi interakcije društva i prirode, čovjeka i prirodne sredine, ekologije i politike. Principi, pravci i ciljevi ekološke politike kao organizovane (svjesne i regulatorne) djelatnosti. Politika zaštite životne sredine grada Petrozavodska.

sažetak dodan 18.07.2011

Ljudski uticaj na prirodno okruženje... Problemi životne sredine i katastrofe izazvane čovekom kao posledica antropogenog mešanja u prirodu. Metode suočavanja sa negativnim uticajima na životnu sredinu. Mjere za sprječavanje ekoloških katastrofa.

prezentacija dodata 22.11.2012

Relevantnost ekoloških problema u savremenom društvu. Ekološke instalacije u masovnoj svesti. Emitovanje informacija o životnoj sredini od strane masovnih medija. Formiranje ekološke kulture stanovništva. Svjetska ekološka politika.

sažetak, dodan 04.12.2010

Principi ekološke politike, instrumenti ekonomske regulacije. Opće informacije o bitumenskim mastikama. Politika zaštite životne sredine DOO "MAS". Razvoj tipičnog programa revizije u ovoj oblasti. Načini poboljšanja efikasnosti preduzeća.

rad, dodato 18.12.2014

Nivoi ekološke politike. Uloga države u tome. Metode koje se koriste za implementaciju njegovih principa. Analiza formiranja državne ekološke politike na teritoriji Ukrajine. Glavni temelji za formiranje EK na regionalnom i sektorskom nivou.

sažetak, dodan 17.12.2014

Dužnost države je da osigura očuvanje i unapređenje životne sredine. Glavni zadaci ekološkog pristupa u socijalnom radu. Elementi i principi ekološke politike države, njeni glavni zadaci i aktivnosti u sadašnjoj fazi.

sažetak dodan 01.07.2013

test, dodano 04.04.2011

Ciljevi državne politike u oblasti zaštite životne sredine. Analiza globalnih ekoloških problema čovječanstva. Razvoj sredstava i metoda za prevenciju i otklanjanje zagađenja, sanaciju životne sredine i odlaganje opasnog otpada.

prezentacija dodata 19.11.2013

Analiza životne sredine i ekoloških problema u Kini. Unutrašnja ekološka politika zemlje. Kina u sistemu međunarodne saradnje u oblasti zaštite životne sredine. Glavni problemi i izgledi za razvoj ekološke politike u Kini.

seminarski rad, dodan 16.01.2011

Analiza političko-pravne, zakonodavne i administrativne i upravljačke sfere ispoljavanja politike životne sredine. Pregled propisa koji uređuju postupanje u oblasti životne sredine. Osobine ekološke regulative u ekonomskom i pravnom mehanizmu.