• Dom
  •  > 
  • Partneri
  •  > 
  • Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja. Svi materijali iz izvora. Novosti iz časopisa "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja

Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja. Svi materijali iz izvora. Novosti iz časopisa "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja

T.M. Medvedev
Prodaja osnovnog sredstva preko posrednika: računovodstvo
Dugotrajno sredstvo koje je prestalo da se koristi u proizvodnim aktivnostima može prodati samo preduzeće ili uz pomoć posrednika. Odražavajući sličnu operaciju u računovodstvu, potrebno je zapamtiti niz karakteristika.
Ako se putne isprave izdaju elektronski.

O.P. Grishina

Prednosti e-karte su neosporne. Ali kako bi uzeo u obzir porezne posljedice kupovine elektronskih putnih isprava, računovođa mora znati neke nijanse.

T.M. Medvedev
Prodaja osnovnih sredstava preko posrednika: poresko računovodstvo
U poreskom računovodstvu postavlja se pitanje priznavanja rashoda u vidu „privremene“ amortizacije sredstva prenešenog agentu za prodaju (koji nastupa u svoje ime, ali na teret nalogodavca), rashoda i prihoda na transakciju u cjelini. Prilikom obračuna PDV-a morate uzeti u obzir i brojne točke.

O.P. Grishina
Odbitak imovine za porez na dohodak: nijanse primjene
Može li poreski obveznik ostvariti odbitak poreza na imovinu prilikom kupovine stambene zgrade? I prilikom prevođenja nestambenih prostorija u stambeni?

D.Yu. Gusarov
O odbitku PDV-a pri primanju budžetskih investicija
Primanje budžetskih ulaganja od strane organizacije ne lišava je prava na odbitak "ulaznog" PDV-a plaćenog prilikom kupovine dobara (radova, usluga) na teret tih sredstava. Zašto?

S.G. Novikova
Pitanje imovine prilikom plaćanja poreza na zemljište
Kakav je postupak plaćanja poreza na zemljište u situaciji kada se vlasnik zemljišne parcele reorganizuje u vidu transformacije, u kojoj se stvarna prava na parceli prenose sa jednog lica na drugo direktno na osnovu zakona?

AA. Surkov
Zaštitni znak: Poreska pitanja
Razmatraju se karakteristike odraza žigova u poreskom računovodstvu, poreske posledice odbijanja registracije. zaštitni znak i prestanak proizvodnje proizvoda koji se prodaju pod žigom.

T.M. Medvedev
Pitanja plaćanja poreza i naknada od strane "drugih" lica
Poreski zakonik navodi tri vrste fiskalnih plaćanja: porez, porez i porez premije osiguranja... Pravilo o mogućnosti plaćanja od strane druge osobe (klauzula 1 člana 45 Poreskog zakona Ruske Federacije) primjenjuje se na sva fiskalna plaćanja. Na koje stvari treba obratiti pažnju prilikom primjene ovog pravila u praksi?

A.V. Mandryukov
O odgovornosti rukovodioca za zaključivanje ugovora o dobrovoljnom osiguranju
Zaključivanje ugovora o dobrovoljnom osiguranju zaposlenih, s jedne strane, smatra se dodatnom socijalnom garancijom poslodavca, as druge strane dodatnim troškovima. S tim u vezi, u praksi se postavlja pitanje: da li je moguće privesti rukovodioca odgovornosti za VHI zaposlenih?

POREZ NA DODATU VRIJEDNOST
O popunjavanju 2. reda fakture
Pismo Federalne poreske službe Rusije od 14. jula 2009. br. ŠS223 / [email protected]
Porezna uprava je održala obećanje i dala službeno pojašnjenje o tome kako popuniti red 2 fakture. Podsjetimo da su se relevantna pitanja pojavila među poreskim obveznicima u vezi sa objavljivanjem Uredbe Vlade Ruske Federacije od 26.05.2009. br. 451. Na osnovu Dodatka 1 Pravila za vođenje dnevnika primljenih i izdatih faktura , knjige nabavki i knjige prodaje pri obračunu PDV-a, odobrene Rezolucijom Vlade RF od 02.12.2000. br. 914, sa izmenama i dopunama Rezolucije Vlade Ruske Federacije br. 451, u redu 2 fakture, obveznik PDV-a navodi puni i skraćeni naziv prodavca u skladu sa osnivačkim dokumentima.
Poreska uprava je objasnila da ako se prilikom popunjavanja ovog reda fakture od strane obveznika PDV-a - prodavca, navede samo puni ili samo skraćeni naziv koji odgovara sastavnim dokumentima, onda ova faktura ne može biti razlog za odbijanje prihvatanja. za odbitak iznosa poreza koji je prikazao prodavac. Dopis Federalne poreske službe je usaglašen sa finansijerima (Pismo Ministarstva finansija Rusije od 06.07.2009. br. 03 07 15/102).

OPOREZIVANJE
Federalni zakon od 19.07.2009. br. 202 - FZ "O izmjenama i dopunama poglavlja 23 i 25 dijela 2 Poreskog zakonika Ruske Federacije i o priznavanju određenih odredbi Federalnog zakona" o izmjenama i dopunama dijela 1, dijela 2 Poreznog zakona Ruske Federacije i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije "
Ovaj zakon je usmjerena prvenstveno na optimizaciju hipotekarnog kreditiranja kroz rješavanje pitanja poreza na dohodak fizičkih lica koja se javljaju u praksi vezano za hipotekarno kreditiranje, stimulisanje obveznika koji kupuju stambene zgrade ili udjele u njima zajedno sa zemljišnim parcelama. Izvršen je niz drugih izmjena koje se odnose na oporezivanje poreza na dohodak fizičkih lica. Više o tome pročitajte u narednom broju časopisa.
Osim toga, izvršene su dvije izmjene u Ch. 25 Poreskog zakona Ruske Federacije.
Predviđeno je da će spisak vrsta dobrovoljnog osiguranja čiji se troškovi prihvataju za potrebe poreza na dobit od 1. januara 2010. godine uključivati ​​dobrovoljno osiguranje imovinskih interesa u vezi sa žalbom. bankovne kartice izdaje poreski obveznik u slučaju gubitka. Troškovi za ovu vrstu dobrovoljnog osiguranja uključuju se u ostale rashode poreskog obveznika u visini stvarnih rashoda nastalih u skladu sa ugovorom.
Utvrđeno je da se, po izboru poreskog obveznika, kao maksimalna stopa za pripisivanje obračunate kamate mogu koristiti standardi u iznosu od 1,5 CBR stope refinansiranja (za dužničke obaveze u rubljama) i 22% (za dužničke obaveze u stranoj valuti). na troškove za različite vrste svoje dužničke obaveze izdate pod uporedivim uslovima. Utvrđeni su standardi za određivanje maksimalnog iznosa kamate koje se priznaju kao rashodi po osnovu dužničkih obaveza Savezni zakon od 26. novembra 2008. godine broj 224 - FZ i primjenjuju se od 01.09.2008. do 01.08.2009. Međutim, u Saveznom zakonu br. 224 - FZ, očito zbog propusta zakonodavca, izostala je riječ "po izboru poreskog obveznika". Izbor je sada vraćen.
Osim toga, Federalni zakon br. 202 - FZ u periodu od 1. avgusta do 31. decembra 2009. za dužničke obaveze obračunate u rubljama, stopa refinansiranja Centralne banke Rusije povećava se ne 1,5, već 2 puta, au stranoj valuti - stopa ostaje 22 %.
Zakon je objavljen u " Ruske novine" 22.07.2009.

POSEBNI PORESKI REŽIMI
Federalni zakon od 19.07.2009. br. 204 - FZ "O izmjenama i dopunama dijela 2 Poreskog zakonika Ruske Federacije"
Povećani su limiti, nakon kojih poreski obveznik nema pravo da pređe na pojednostavljeni sistem oporezivanja ili je dužan da sa ovog posebnog poreskog režima pređe na opšti.
Osim toga, od 01.01.2010., iznos potencijalnog godišnjeg prihoda za pojedinačnog preduzetnika koji je prešao na patent utvrđuje se za kalendarsku godinu zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije za svaku od vrsta preduzetničku aktivnost, koji dozvoljava upotrebu pojednostavljenih pravila oporezivanja na osnovu patenta. Istovremeno, dozvoljeno je razlikovati takav godišnji prihod, uzimajući u obzir karakteristike i mjesto poslovanja pojedinačnih poduzetnika na teritoriji odgovarajućeg konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Ako zakon konstitutivnog entiteta Ruske Federacije za bilo koju od vrsta poduzetničke djelatnosti ne mijenja iznos potencijalno mogućeg godišnjeg prihoda za narednu kalendarsku godinu, tada se u ovoj kalendarskoj godini prilikom utvrđivanja godišnje vrijednosti patenta, u obzir se uzima iznos potencijalno mogućih godišnjih prihoda za individualnog preduzetnika, koji su bili na snazi ​​u prethodnoj godini. ...
Ako je vrsta preduzetničke delatnosti iz stava 2. čl. 346.25.1 Poreskog zakona Ruske Federacije, uključen je u listu vrsta preduzetničke aktivnosti utvrđene klauzulom 2 čl. 346.26 Poreskog zakonika Ruske Federacije, odnosno oporezivog UTII, iznos potencijalnog godišnjeg prihoda za pojedinačnog preduzetnika za ovu vrstu poduzetničke aktivnosti ne može biti veći od iznosa osnovne profitabilnosti utvrđene čl. 346.29 Poreznog zakona Ruske Federacije za "imitatore" u odnosu na odgovarajuću vrstu poduzetničke aktivnosti, pomnoženo sa 30.

Federalni zakoni od 17.07.2009. br. 165-FZ i od 19.07.2009. br. 201-FZ "O izmjenama i dopunama člana 346.25.1, dio 2 Poreskog zakonika Ruske Federacije"

Dva zakona sa istim nazivom osmišljena su da otklone nedosljednosti koje su nastale usvajanjem Federalnog zakona br. 155-FZ od 22. jula 2008. godine. Ovaj zakon u čl. 346.25.1 Poreskog zakona Ruske Federacije, uvedena je klauzula 2.1. Utvrdio je da prilikom primjene pojednostavljenog sistema oporezivanja na osnovu patenta, individualni preduzetnik ima pravo da privuče iznajmljene radnike, čiji prosječan broj, utvrđen na način koji propisuje savezni organ izvršne vlasti nadležan za oblast statistike, ne bi trebalo da prelazi pet osoba tokom poreskog perioda.
Međutim, u st. 1 str.9 čl. 346.25.1 Poreskog zakona Ruske Federacije predviđa sankcije protiv pojedinačnih preduzetnika koji u svoje poduzetničke aktivnosti uključuju najamne radnike. Sankcije su izražene u gubitku prava na korišćenje pojednostavljenog sistema oporezivanja po osnovu patenta u periodu na koji je patent izdat.
Sada je iz ovog stava uklonjen navedeni razlog za gubitak prava na korišćenje pojednostavljenog sistema oporezivanja po osnovu patenta.
Osim toga, Savezni zakon br. 155 - FZ u stavu 4 čl. 346.25.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije, izvršene su izmjene i dopune kojima se utvrđuje da se patent izdaje po izboru poreskog obveznika na period od jednog do 12 mjeseci (ranije se patent izdavao na kvartal, šest mjeseci, devet meseci, kalendarska godina). Ali u stavu 6 čl. 346.25.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije, koji reguliše postupak utvrđivanja i ponovnog obračuna godišnjeg troška patenta, ostali su isti uslovi za dobijanje patenta: kvartal, šest meseci, devet meseci.
Sada su uslovi za dobijanje patenta usklađeni sa rokom njegovog važenja. Oba zakona su objavljena u Rossiyskaya Gazeta 22. jula 2009. godine.

Savezni zakon od 17.07.2009№ 162 - FZ "O izmjenama i dopunama člana 2. Saveznog zakona od 22.05.2003.№ 54 - Federalni zakon "O upotrebi kasa u provedbi gotovinskih obračuna i (ili) obračuna pomoću platnih kartica" i određeni zakonodavni akti Ruske Federacije "
"Aparati" su dobili dvosmisleno olakšanje. Do sada su, kao i svi poreski obveznici, morali da primenjuju CCP prilikom plaćanja gotovinom. Izuzetak su oni od njih koji su imali pravo da ne primenjuju ZKP u skladu sa stavom 2 čl. 2 Federalnog zakona br. 54 - FZ, podložni izdavanju strogih obrazaca za prijavu, kao i onih koji bi, zbog specifičnosti svoje djelatnosti ili posebnosti svoje lokacije, mogli izvršiti gotovinska plaćanja i (ili) obračune koristeći platnim karticama bez upotrebe CCP u realizaciji aktivnosti navedenih u stavu 3 čl. 2 Federalnog zakona br. 54 - FZ.
Organizacije i individualni preduzetnici koji su izdali SSO i dalje su obavezni da ih izdaju. Ništa se ne menja za poreske obveznike koji potpadaju pod čl. 3. čl. 2 Federalnog zakona br. 54 - FZ. Ali ostatak "pripisanih lica", odnosno onih koji su imali obavezu da primenjuju CCP u gotovinskim plaćanjima, to više ne mogu da rade od 21.07.2009, odnosno od objavljivanja ovog zakona u "Rossijskoj gazeti" . Samo na zahtjev kupca (klijenta) u trenutku plaćanja robe (rad, usluga) dužni su izdati dokument (potvrdu o prodaji, račun ili drugi dokument koji potvrđuje prihvatanje Novac za relevantni proizvod (rad, uslugu). Navedeni dokument mora sadržavati sljedeće podatke:
- naziv dokumenta;
- serijski broj dokumenta, datum izdavanja;
- naziv organizacije (prezime, ime, patronim - za individualnog preduzetnika);
- PIB poreskog obveznika koji je dodijeljen organizaciji (pojedinačnom preduzetniku) koja je izdala (izdala) dokument;
- naziv i broj plaćene kupljene robe (izvršeni rad, pružene usluge);
- iznos plaćanja u gotovini i (ili) platnom karticom, u rubljama;
- položaj, prezime i inicijale lica koje je izdalo dokument i njegov lični potpis.
Odbijanje izdavanja takvog dokumenta smatraće se osnovom za kažnjavanje po čl. 14.5 Administrativnog zakonika Ruske Federacije (to jest, novčana kazna od 3.000 - 4.000 rubalja za individualne preduzetnike i 30.000 - 45.000 rubalja za organizacije). Poreska uprava dobila je pravo da prati poštivanje ove procedure.

FINANSIJSKA KONTROLA
Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 16. jula 2009. br. 584
"O postupku obavještavanja za početak obavljanja određenih vrsta preduzetničke djelatnosti"

Prema čl. 8 Saveznog zakona od 26.12.2008. br. 294 FZ "O zaštiti prava pravnih lica i individualnih preduzetnika u vršenju državne kontrole (nadzora) i opštinske kontrole", koji je stupio na snagu 01.07.2009. nizom aktivnosti navedenih u ovom članu uspostavljena je procedura obavještavanja za početak njihove realizacije od strane organizacija i preduzetnika. Odnosno, podnošenjem ovog obavještenja nadležnom saveznom izvršnom organu nakon državne registracije i registracije kod poreskog organa prije početka samog izvođenja ovih radova ili pružanja usluga, možete se baviti odgovarajućom vrstom djelatnosti.
Naprotiv, ove vrste aktivnosti se ne mogu obavljati ako se obavještenje ne dostavi u roku od deset radnih dana od dana izvršenja relevantnih upisa u Jedinstveni državni registar pravnih lica ili EGRIP. Nepribavljanje bilo kakvih dozvola, zaključaka, saglasnosti više nije prepreka da se počne baviti ovakvim aktivnostima.
Vlada je usvojila pravila za podnošenje takvih obavještenja i njihovo računovodstvo, obrasce obavještenja i precizirala spisak aktivnosti obuhvaćenih ovim postupkom. Za većinu vrsta aktivnosti, obavještenje se podnosi Rospotrebnadzoru (njegovom teritorijalnom tijelu). Što se tiče radova i usluga u vezi sa transportom, primalac obavještenja je Rostransnadzor (njegov teritorijalni organ).
Odluka stupa na snagu sedam dana od dana objavljivanja. Do datuma izlaska časopisa nije objavljen.

PREMIJE OSIGURANJA
Savezni zakoni od 24.07.2009№ 212 FZ i 213 FZ

Od 2010. godine plaćanje UST-a zamjenjuje se plaćanjem premija osiguranja u vanbudžetske fondove. Federalni zakoni od 24. jula 2009. br. 212 FZ i 213 FZ objavljeni su u Rossiyskaya Gazeta 28. i 29. jula 2009. godine.

1168

Dokument obezbijedio ConsultantPlus

« Aktuelna pitanja računovodstvo i oporezivanje“, 2016, N 3
KLJUČNE KARAKTERISTIKE SHEME ZA RUŠENJE BIZNISA

Problem nelegalne fragmentacije poslovanja i dalje je aktuelan u proteklih deset (najmanje) godina. Upotreba posebnih režima (dizajniranih za mala preduzeća) od strane velikih i srednjih poreskih obveznika kroz mehanizam vještačkog razdvajanja poslovanja je možda najtraženiji od cjelokupnog arsenala alata za optimizaciju poreza. Poreske vlasti se aktivno suprotstavljaju ovakvim šemama, stalno unapređujući metode prikupljanja informacija i tumačeći ih kao dokaznu bazu za poreski prekršaj. Svi ovi faktori zajedno stvaraju lavinu parnica, u kojem arbitri zauzvrat pokušavaju utvrditi istinu. U okviru ovog članka vrši se pregled postojeće sudske prakse kako bi se identifikovale glavne karakteristike šeme fragmentacije poslovanja i najnoviji trendovi u provođenju zakona u ovoj oblasti.

Suština šeme podjele poslovanja

Šema utaje poreza je jednostavna: posao se dijeli, što formalno odgovara važećem poreznom i građanskom zakonodavstvu, ali s ciljem ostvarivanja uštede u vidu razlike u poreznim obavezama koje proizilaze iz primjene posebnog i opšteg poreskog režima. . Naravno, zakon dozvoljava osnivanje podružnica, kao i ne ograničava osnivače u broju preduzeća koja stvaraju. Regulatorni organi ne odobravaju samo ostvarivanje poreskih olakšica kao jedinu svrhu diversifikacije poslovanja.
Vještačka fragmentacija poslovanja u Rusiji počela je da se javlja 2003. godine, u godini uvođenja posebnih poreskih režima u poresko zakonodavstvo, kao što su pojednostavljeni sistem oporezivanja i UTII. Smanjeno poresko opterećenje posebnih režima, fokusiranih na mala preduzeća, činilo se toliko privlačnim srednjim i velikim preduzećima da su otišli na veštačko razdvajanje poslovanja i nastale neprijatnosti povezane sa upravljanjem mnoštvom različitih poreskih obveznika. Ubrzo povećani poreski rizici nisu doveli do gubitka interesa za ovu šemu, a danas je veoma popularna među poreskim obveznicima. Moguće je da u pozadini ekonomska kriza poreski obveznici koji su ranije bili oprezniji mogu se okrenuti fragmentaciji poslovanja. Istovremeno, može se pretpostaviti da će sudovi, suočeni sa potrebom punjenja budžeta, početi donositi oštrije odluke.
Trenutno, prilikom utvrđivanja činjenica o zloupotrebi svojih prava od strane poreskog obveznika, poreski organi i sudovi primenjuju odredbe Rezolucije plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. oktobra 2006. N 53 „O proceni arbitražom sudovima opravdanosti poreskih olakšica poreskog obveznika“ (u daljem tekstu – Rešenje br. 53). On definiše koncepte kao što su „poreska olakšica” i „neopravdana poreska olakšica” koji nedostaju u Poreskom zakoniku RF. Ministarstvo finansija predlaže da se poprave praznine u poreskom zakonodavstvu i uvede u Poreski zakonik Ruske Federacije pravni mehanizam za suzbijanje poreskih zloupotreba u obliku formalno legalnih radnji poreskih obveznika sa glavnom svrhom neplaćanja ili plaćanja poreza u manjoj količini. Dok se to nije desilo, prilikom planiranja postupanja prema poreskim obveznicima, pored Rezolucije broj 53, korisno je imati u vidu i Pregled sudske prakse u periodu 2010-2011. godine o korišćenju šema poreske evazije od strane poreskih obveznika prilikom primene posebnih poreskih režima. U ovom pregledu, u sek. 2 „Korišćenje šema sa stvaranjem organizacija koje primenjuju posebne režime oporezivanja („podela poslovanja”)” i 3 „Korišćenje alata „podela poslovanja” u cilju potcenjivanja veličine maloprodajnog prostora”, poreska uprava je sumirala uspehe i neuspehe u borba protiv nezakonite poreske optimizacije.
———————————
Glavni pravci poreske politike Ruske Federacije za 2016. i planski period 2017. i 2018. godine, č. III „Glavne mjere u oblasti poreske politike, planirane za realizaciju u 2016. godini i planskom periodu 2017. i 2018. godine“, pododjeljak. 10 "Mjere za suzbijanje zloupotrebe zakona o porezima i taksama u cilju minimiziranja poreza." Objavljeno na službenoj web stranici Ministarstva finansija (www.minfin.ru/ru/document/?id_4=62450).
Objavljeno na službenoj web stranici Federalne porezne službe (www.nalog.ru/html/docs/sudebn/obzor_sud10_11.doc).

Među najnovijim dokumentima, vrijedi spomenuti pismo Federalne poreske službe Rusije od 24.12.2015. N SA-4-7 / [email protected]„O smjeru sudske prakse“, koji je donio Reviziju sudskih akata Ustavnog suda Ruske Federacije i Oružanih snaga Ruske Federacije o pitanjima oporezivanja u drugoj polovini 2015. godine. Kao što se vidi iz sadržaja ovog dokumenta, u prvom stavu se smatra neopravdana poreska olakšica u slučaju formalne podjele (podjele) poslovanja.

Subjektivnost znakova nezakonite fragmentacije poslovanja

U poreskim sporovima oko razdvajanja preduzeća uloga subjektivnog faktora je veoma velika. Jednu te istu (ili vrlo sličnu) činjenicu sud može prihvatiti kao dokaz, ili je može odbaciti kao nedovoljan dokaz o namjeri. U Uredbi od 28. aprila 2015. N F04-17605 / 2015 u predmetu N A03-5799 / 2013 AS ZSO je naznačio poreskom obvezniku da pozivanje na sudsku praksu nije prihvaćeno, jer u svakom konkretan slučaj sud otkriva činjenične okolnosti slučaja i primjenjuje pravila prava na utvrđene okolnosti, uzimajući u obzir izvedene dokaze. Na sličan način su sudije govorile i kontrolorima: „Pozivanje inspektorata na pojedinačne slučajeve „o neopravdanim poreskim olakšicama“, uključujući korišćenje šema izbegavanja poreza od strane poreskih obveznika „podelom preduzeća“, o kojima su donete presude u korist poreskih organa, nije prihvaćeno, budući da su okolnosti i količina dokaza u svakom od slučajeva različiti” (Rešenje AU ZSO od 26.03.2015 u predmetu N A46-7351 / 2014).
———————————
Po definiciji Oružanih snaga Ruske Federacije od 13.08.2015. N 304-KG15-8734, odbijeno je ustupanje predmeta N A03-5799 / 2013 Sudskom kolegijumu za ekonomske sporove Oružanih snaga Ruske Federacije.

Ipak, po našem mišljenju, glavni znaci nezakonitog razdvajanja poslovanja mogu se sistematizirati. Predstavimo ih u šematskom obliku.

Nedostatak poslovne svrhe

Prilikom registracije novih obveznika ili reorganizacije postojećih nije zabranjena primjena najpovoljnijeg poreskog režima, ali nije dozvoljeno poslovanje organizacije bez poslovne svrhe, isključivo u interesu poreskih ušteda. Zakonitost postupanja može se posebno opravdati raspodjelom rizika, sektorskom ili teritorijalnom izolacijom, specifičnostima djelatnosti. Važno je napomenuti da sudovi takođe prihvataju poreski faktor kao poslovnu svrhu. Ne pokušavajući da navedemo čitav niz poslovnih ciljeva, navedimo neke od njih koji su se ogledali u materijalima tužbi.

Poslovna svrha
Sudski akt
Zadržavanje pozicije na tržištu zbog nepostojanja PDV-a u cijeni robe, što je osigurano posebnim poreskim režimom
Rješenje Drugog arbitražnog apelacionog suda od 13. aprila 2015. godine N 02AP-1983/2015 u predmetu N A82-8258 / 2014.
Otklanjanje rizika od gubitka licenciranog poslovanja u oblasti farmaceutskih delatnosti registracijom novih pravnih lica
Rješenje AS FEB od 21.01.2015 N F03-5980 / 2014 u predmetu N A04-1655 / 2014
Proširenje prodajnog tržišta proizvoda od strane „pojednostavljenih“ na račun kupaca zainteresovanih za prisustvo PDV-a u cijeni robe, kao i kupaca na malo, što je postignuto sklapanjem ugovora sa individualnim poduzetnikom kombiniranjem OSNO i UTII
Rješenje AC PO od 27. novembra 2014. N F06-17486 / 2013 u predmetu N A12-8865 / 2014 (podržano Odlukom Oružanih snaga RF od 03.03.2015. N 306-KG15-1665)
Rast prodaje usluga za pružanje interneta zbog optimizacije funkcionisanja, uzimajući u obzir postojeće faktore teritorijalne, materijalno-tehničke, funkcionalne, komercijalne (tržišne) individualizacije i nezavisnosti
Rješenja UO UO od 28.05.2015 N F09-2951/15 u predmetu N A76-3340/2013 i od 28.05.2015 N F09-2862/15 u predmetu N A76-3222/2013
Upravljanje sezonalnošću, smanjenje troškova zapošljavanja sezonskih radnika
Rešenje AS SKO od 19.03.2015 N F08-989 / 2015 u predmetu N A32-1779 / 2014
Prisustvo dugoročnog plana razvoja maloprodajne mreže, koji predviđa dalju specijalizaciju svakog od novonastalih preduzeća
Rješenje CA SZO od 06.08.2015 N F07-4939 / 2015 u predmetu N A56-67658 / 2014

Imajte na umu da se poslovni cilj može ugroziti ako se poslovanje podijeli u trenutku kada se dostignu granične vrijednosti propisane Poreznim zakonikom Ruske Federacije za korištenje posebnih režima. Poreskim obveznicima je teško opovrgnuti činjenicu da se reorganizacija i postizanje kritičnog standarda vremenski poklapaju, a od suda zavisi da li će tu okolnost uzeti u obzir kao dokaz o krivici poreskog obveznika.

Resursi preduzeća

Nezakonita poreska optimizacija ne otkriva se samo odsustvom poslovnog cilja, već i resursima preduzeća (materijalnim, ljudskim, novčanim, organizacionim i informacionim), koji ostaju uobičajeni nakon reorganizacije. Budući da podjela i razgraničenje resursa neminovno uzrokuje povećanje troškova, trgovci se nakon razdvajanja i dalje vode interesima proizvodnog kompleksa u cjelini, što se ogleda u zajedničkom korišćenju resursa od strane formalno nezavisnih pravna lica... Ovakvo stanje omogućava poreznim vlastima uz pomoć inspekcija industrijskih prostorija, intervjuisanje osoblja i analiziranje otvorenih informacija kako bi se otkrila šema podjele poslovanja.

Materijalno-tehnička baza

Proizvodni proces je nemoguć bez materijalno-tehničke baze, pa se artificijelnost sheme otkriva zajedničkim skladištima bez diferencijacije robe, trgovinama sa zajedničkim prodajnim prostorima, jedinstvenim poslovnim prostorom i sličnim znakovima zajedničkog korištenja materijalne imovine. Naravno, sumnjive transakcije sa imovinom sud ne prihvata uvek kao dokaz u slučaju nezakonitog razdvajanja preduzeća, ali, po pravilu, nijedan proces nije završen bez pominjanja ovog resursa. U nastavku dajemo primjere zaključaka sudova do kojih su došli na osnovu činjenica o korištenju imovine koje je iznijela poreska uprava.

Zaključak suda
Sudski akt
Trgovački pod ima jedan ulaz, nema pregrada, nema konstrukcija koje dijele prostorije, poduzetnici koriste jedinstvenu tehnologiju kase, jedan terminalni uređaj, što je omogućilo da se zaključi da jedna trgovina zapravo funkcionira
Rezolucija CA ZSO od 18.08.2015 N F04-21015 / 2015 u predmetu N A03-16727 / 2014 (potkrepljeno Odlukom Oružanih snaga Ruske Federacije od 11.12.2015 N 304-KG15-15)
Iz prikazanih tovarnih listova, ugovora o isporuci, proizilazi da su maloprodajni preduzetnici prodali ukupne skladišne ​​zalihe; nije primećena podela robe po vlasniku prilikom prijema robe u odeljenje, prilikom organizovanja trgovine i prodaje robe; kada su kupci vršili plaćanje putem terminala platnim karticama ili prilikom kupovine robe na kredit, prihod je evidentiran samo za jednog preduzetnika. Sve ovo potvrđuje da je podjela površine trgovačkog prostora imala za cilj stvaranje formalnih uslova za primjenu sistema oporezivanja u obliku UTII.
Rezolucija CA ZSO od 17. avgusta 2015. N F04-21061 / 2015 u predmetu N A03-16728 / 2014 (podržano Odlukom Oružanih snaga RF od 08.12.2015. N 304-KG15-15466)
Zajednička upotreba zajedničkog skladišta za skladištenje robe oba dućana bez diferencijacije robe po pripadnosti u agregatu i međuodnosu sa drugim okolnostima ukazuje na to da su kompanija i njene druge strane preduzele usklađene radnje.
Rješenje Sedmog arbitražnog apelacionog suda od 22.10.2015. godine N 07AP-7239/2014 u predmetu N A03-2754/2014.
Upotreba iste upravne zgrade ne ukazuje na nepostojanje samostalne poduzetničke aktivnosti među organizacijama i primanje neopravdane poreske olakšice

Za obavljanje djelatnosti preduzetnici su koristili samo imovinu koju su dobili od preduzeća po ugovorima o zakupu, ali je sud odbacio tu tvrdnju, jer nisu dati stvarni podaci koji bi ukazivali na uticaj ovih okolnosti na uslove i rezultate privredne djelatnosti.
Rešenje GA ZSO od 02.03.2015. N F04-16255 / 2015. u predmetu N A70-4269 / 2014.

Osoblje

Sljedeći argument koji poreznici koriste kao dokaz povezanosti stranaka su činjenice o premeštaju osoblja ili njihovom radu pod uslovima nepunog radnog vremena u drugim organizacijama. Prije donošenja odluke, sudovi pažljivo proučavaju specifičnosti radnih odnosa, zakonitost njihovog korištenja kao neospornog dokaza o prekršajima koji se pripisuju poreskom obvezniku i po pravilu ih ne prihvataju bez dodatnih inkriminirajućih okolnosti. U nastavku su dati zaključci sudova u vezi sa radnim resursima, čije je zajedničko korišćenje od strane različitih poreskih obveznika utvrdio poreski organ.

Zaključak suda
Sudski akt
Radnu aktivnost preduzetnika i društva zapravo su obavljali isti zaposleni koji su društvo i preduzetnika doživljavali kao jedinstveni subjekt preduzetničke delatnosti. Kao rezultat, utvrđeno je prisustvo zajedničkog radnog resursa, što je, uz druge činjenice, omogućilo da se zaključi da je preduzetnik imitirao privrednu aktivnost.
Odredba Oružanih snaga RF od 27. novembra 2015. N 306-KG15-7673 u predmetu N A12-24270 / 2014.
Zaposleni su radili kao jedan tim; u stvari, blagajnici-prodavci su bili odgovorni za imovinu oba preduzetnika; svaki prodavac je mogao konsultovati i prodati bilo koji proizvod iz bilo kojeg izloga; plate zaposlenima može izdati svaki preduzetnik. Sve ove činjenice, uz ostale, navele su sud na zaključak da drugog ekonomskog smisla u postupanju preduzetnika, osim uštede na porezu, nije bilo.
Rešenje GA ZSO od 17.08.2015 N F04-21061 / 2015 u predmetu N A03-16728 / 2014
Prema sudu, zaključivanje ugovora o radu za nepuno radno vrijeme nije u suprotnosti sa zakonima i ne može poslužiti kao dokaz da je kompanija primila neopravdanu poresku olakšicu.
Rešenje GA ZSO od 26.03.2015 N F04-17411/2015 u predmetu N A46-7351/2014
Sud je utvrdio da rad pojedinih zaposlenih u obje organizacije, mogućnost pristupa službenih lica tekućim računima obje organizacije u nedostatku utvrđenih činjenica o raspolaganju sredstvima ne ukazuju na konzistentnost postupanja poreskog obveznika sa međuzavisnom organizacijom. i njihov fokus na sticanje neopravdane poreske pogodnosti
Rješenje AS VVO od 11. marta 2015. N F01-452 / 2015 u predmetu N A11-314 / 2014

Monetarne manipulacije ostavljaju dokumentarne tragove i predstavljaju značajan argument u dokazivanju zle namjere radnji poreskog obveznika. Činjenicu da postoje računi u istoj banci sudovi rijetko prihvataju kao argument. Mnogo više pažnje arbitara privlače situacije u kojima je novac kao rezultat fiktivnih šema (vezani krediti, netržišne transakcije) koncentrisan kod jednog poreskog obveznika, sredstva za razvoj ne idu drugim poreskim obveznicima, čime se dokazuje njihova nezavisnost. Na primjer, gotovo isključivo na osnovu analize novčanih tokova (posebno po ugovorima o zajmu), poreska uprava uspeo da ubedi sudije u stvaranje odnosa između poreskog obveznika i njegovih partnera, čija je svrha bila sticanje neopravdane poreske pogodnosti (Definicija Oružanih snaga RF od 13.08.2015. N 304-KG15-8734 u slučaju N A03 -5799 / 2013). Okolnosti procesa su takođe veoma zanimljive, tačka u kojoj je postavljena tek Odlukom Oružanih snaga RF od 27. novembra 2015. N 306-KG15-7673 u predmetu N A12-24270 / 2014. U ovom slučaju, sud je došao do zaključka da je udruženim radnjama sa pojedinačnim preduzetnikom koji primenjuje UTII, kompanija stvorila šemu utaje poreza formalno zaključivši međusobne ugovore o ustupanju sa navedenim licem. Uspostavivši posrednu kontrolu preduzetnika od strane društva i uticaj potonjeg na ekonomska aktivnost preduzetnika, kao i prisustvo zajedničkog radnog resursa i jedinstvenog softver o obračunu kretanja robe koja se prodaje u radnjama preduzeća, uzimajući u obzir okolnosti nabavke robe od strane preduzeća i preduzetnika od istih dobavljača, koji su ostvarili cilj saradnje sa društvom i prodajom robe upravo kroz prodavnicama privrednog društva, sud je zaključio da je stvaranjem fiktivnog toka rada društvo, usaglašenim radnjama sa preduzetnikom, oponašalo privredne aktivnosti punomoćnika preduzetnika za prodaju robe preduzetnika po navedenom zastupničkom ugovoru, zapravo prodajući sopstvenu robe, što je omogućilo raspodjelu primljenih prihoda između kompanije i poduzetnika kako bi se minimizirale porezne obaveze kompanije i ostvarile neopravdane poreske olakšice.

Upravljanje i informacije

Kako bi se minimizirali troškovi koji neizbježno proizlaze iz prisustva nekoliko formalno nezavisne organizacije, preduzetnici pokušavaju da centralizuju upravljanje, olakšavajući tako poreskim službenicima da identifikuju znakove poreske šeme. Kao rezultat toga, takvi „dosadni nesporazumi“ u aktivnostima poreskih obveznika često se najavljuju na sudu, poput tuđih knjigovodstvenih isprava i prijava koje otkrije poreski organ tokom inspekcijskog nadzora (Rešenje AK ​​ZSO od 27.02.2015 N F04-15529/ 2015 u predmetu N A46-8330 / 2014) ...
Među tipičnim znakovima generalni menadžment uključuje: jednu pravnu adresu; jedna knjiga pritužbi i sugestija; single signboard; jedinstven sistem promocija i popusta na prodatu robu; primanje naloga od rukovodstva druge organizacije; obračunavanje različitih poreskih obveznika na jednom računaru itd. Opći tokovi informacija također služe kao dokaz konzistentnosti djelovanja: jedinstvena informacijska referentna služba, jedinstvena web stranica, zajednička baza informacija o upravljanju, zajednički telefonski broj za primanje naloga, zajednička IP adresa.
Međutim, čak ni kombinacija takvih okolnosti ne dovodi uvijek do osuđujuće presude suda - vidi, na primjer, Rješenja AS SZO od 06.08.2015 N F07-4939 / 2015 u predmetu N A56-67658 / 2014, AS VVO od 11.03.2015 N F01-452 / 2015 u predmetu N A11-314 / 2014.

Pripadnost

Za pripadnost (međusobnu povezanost) strana je odgovorna vječito pitanje prilikom otkrivanja krivičnog djela: ko ima koristi od toga? U sudovima, pripadnost je glavna karakteristika kojom poreske vlasti kombinuju dva ili više poreskih obveznika u jedan proizvodni kompleks. Povezanost nastaje zbog činjenice da je prijenos posla na treću stranu prepun njegovog gubitka, što prisiljava trgovce da traže pomoć rođaka, zaposlenika, partnera ili drugih povezanih osoba. Stoga se činjenica međuzavisnosti obično utvrđuje na osnovu srodstva, službene podređenosti ili vođenja zajedničkog posla (Definicija Oružanih snaga RF od 13.08.2015. N 304-KG15-8734 u predmetu N A03-5799 / 2013, Rezolucija od AS ZSO od 18.08.2015 N F04-21015 / 2015 u predmetu N A03-16727 / 2014, AS ZSO od 17.08.2015 N F04-21061 / 2015 u predmetu N A03-16728).
Kako bi izbjegli optužbe za povezanost, privrednici podnose tužbu u ime lutaka, što ponekad dovodi do još gorih posljedica. Ako međuzavisnost strana u transakcijama sama po sebi ne može poslužiti kao osnova za priznavanje poreske olakšice kao neopravdane, onda identifikacija učešća u šemama imenovanih direktora praktično garantuje kontrolorima pobedu na sudu. Inspektori provjeravaju šta imenovani rukovodioci rade u periodu revizije (uče, rade u drugom mjestu, žive u drugom gradu), intervjuišu radnike ko im naređuje, ko ih zapošljava, što dovodi do prikupljanja vrlo čvrstih dokaza.
———————————
Na to direktno ukazuje paragraf 6 Rezolucije br. 53.

Znakovi nominalne aktivnosti
Sudski akt
Preduzetnik nije obavljao samostalne finansijske i ekonomske aktivnosti, jer nije samostalno donosio odluke; nije mogao donositi svakodnevne poslovne odluke, jer je u potrebnom periodu bio angažovan kao vozač u povezanoj organizaciji
Rešenje GA ZSO od 27. februara 2015. godine N F04-15529 / 2015. u predmetu N A46-8330 / 2014.
Preduzetnica nije imala potpune i pouzdane informacije o aktivnostima koje je obavljala u njeno ime i bila je nominalno lice
Rješenje UO UO od 24. juna 2015. N F09-3709 / 15 u predmetu N A76-21239 / 2014

Zaključak

Prema autoru, samo oni slučajevi reorganizacije poslovanja, koji su praćeni agresivnom poreskom optimizacijom, dospevaju u sudske postupke. Štaviše, sudovi savršeno razumiju cijelu pozadinu slučaja, ali iako novi porezni obveznik svoj izgled duguje poreskoj optimizaciji, često staju na njegovu stranu. Stekao se utisak da je za sudove najvažnije utvrditi činjenicu stvarnosti ili iluzije novonastalog poreskog obveznika kao rezultat registracije ili reorganizacije. Stoga, ako organizacije rade samostalno, njihova upravljačka tijela obavljaju sve potrebne funkcije, teško da će uslijediti porezna kazna (čak i ako je moguće da će slučaj ići na sud). Ako je organizacija nestvarni subjekt („fantom“), onda ćete sigurno morati odgovarati pred zakonom za nepostojanje razumne poslovne svrhe i radnji koje imaju za cilj samo stvaranje povoljnih poreskih posljedica.

O.E. Orlova
Journal Expert
„Aktuelna pitanja
računovodstvo i oporezivanje"
Potpisan za štampu
18.02.2016
——————————————————————

VIJESTI
KOMENTIRANJE DOKUMENTA
KAKO POTROŠITI SREDSTVA NA "NESREĆNO" OSIGURANJE
M. M. Gribova / ekspert časopisa "Aktuelna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Kako se mogu nadoknaditi doprinosi uplaćeni za socijalno osiguranje od nesreća na radu i profesionalnih bolesti? Koji dokumenti su potrebni za to? Koji dokument treba slijediti?

METODOLOGIJA RAČUNOVODSTVA
OTPAD KAO JEDAN OD NAČINA PRESTANKA OBAVEZE
E. L. Ermoshina / ekspert časopisa "Aktuelna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Kako popuniti ugovor o otkazivanju? Koje su karakteristike računovodstvenog i poreznog računovodstva za kompenzacijske transakcije u različitim situacijama?

IMAJ MIŠLJENJE
R&D: RAČUNOVODSTVO I POREZI
M. V. Moiseev / stručnjak za časopis "Aktuelna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Koju vrstu rada prepoznaje istraživanje i razvoj? Kada postaju nematerijalna imovina? Kojim redoslijedom se otpisuju troškovi istraživanja i razvoja?

OPOREZIVANJE
NAKNADA ZA ŠTETNE I OPASNE USLOVE RADA I POREZI

Kako razlikovati doplate za štetne i opasne uslove rada i naknade za njih? Kako se provjerava pravo na naknadu? Kako se oni mogu obračunati u rashodima?

POREZ NA PRIHOD
MOLIM VAS OBJASNITE ... ILI KAKO JE UZBUDILA VALUTA POREZA
S. N. Zaitseva / Glavni urednikčasopis "Aktuelna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Koji problemi nastaju u obračunu prihoda i rashoda prilikom prijema (prenosa) avansa u stranoj valuti? Kako poreski organi predlažu rješavanje odgovarajućih problema?

POREZ NA IMOVINU
IZJAVA POREZA NA IMOVINU: NASTAVAK RAZGOVORA
M. V. Podkopaev / urednik časopisa "Aktuelna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Da li moram podnijeti prijavu poreza na imovinu ako postoji predmet oporezivanja, ali je potpuno amortizovan? A ako se imovina koristi u djelatnostima prenijeti na plaćanje UTII?

POSEBNI PORESKI REŽIMI
OSOBINE PORESKOG RAČUNOVODSTVA "ZAHTJEVACA"
O. N. Malov / stručnjak časopisa "Aktuelna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Kako se "pripisani sudija" može registrovati i povući iz njega? Kako odrediti mjesto registracije? Koja je odgovornost za greške prilikom registracije?

NA PITANJE ODGOVOR
PREMIJE OSIGURANJA I PIT U 2010
A. V. Vlasov / stručnjak časopisa "Aktuelna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Da li se standardni studentski odbitak primjenjuje na zabavu? Da li „uspavani“ individualni preduzetnik podnosi izjavu? Koliki je porez za izdavanje zdravstvenih i radnih knjižica?

Fiskalno zakonodavstvo u Rusiji se mijenja takvom brzinom da računovođa ne može pratiti sve promjene. Istrošili smo vesti poslednjih meseci, sastavio je listu pitanja koja računovodstveni stručnjaci mogu imati i uputio ih Eleni Tsivileva, glavnoj urednici projekta Berator.

U HOA nema zaposlenih, postoji samo predsjednik. Ali on nije u osoblju, njegova plata se ne naplaćuje, isplate se ne vrše. Kako popuniti obrazac 6-NDFL?

U vašoj situaciji ne morate popunjavati izvještaj 6-NDFL. Ovo odgovara stavu Federalne poreske službe Rusije po pitanju podnošenja "nulte" obračuna 6-NDFL, koji je izražen u pismima od 23. marta 2016. br. BS-4-11 / [email protected] i br. BS-4-11 / 4901.

U pismu Ministarstva finansija Rusije od 30. avgusta 2016. godine broj 03-07-11 / 50432, govori se o mogućnosti prebijanja preplaćenog PDV-a sa otplatom zaostalih poreza na dohodak građana, jer čl.78. Porezni kod ne ograničava prebijanje preplaćenog federalnog poreza u odnosu na ostale neizmirene obaveze saveznog poreza. Iz čega se može zaključiti da se zaostale obaveze po osnovu poreza na dohodak fizičkih lica mogu otplatiti prebijanjem, uključujući i preplatu po pojednostavljenom poreskom sistemu. Ali samo zaostale obaveze. Finansijeri podsjećaju da Poreski zakonik zabranjuje plaćanje poreza na dohodak građana na teret poreskog agenta (član 9. člana 226. Poreskog zakona Ruske Federacije).

To znači da Ministarstvo finansija dozvoljava da se postojeće preplate federalnih poreza očitaju samo radi otplate zaostalih obaveza po osnovu poreza na dohodak građana. Ali zbog predstojećih uplata poreza na dohodak fizičkih lica, ne može se poslati preplaćeni savezni porez (uključujući porez po pojednostavljenom poreskom sistemu). Na kraju krajeva, zabranjeno je plaćanje na teret poreskog agenta: porez na dohodak fizičkih lica prvo se mora odbiti od prihoda poreskih obveznika.

Samostalni preduzetnik primjenjuje pojednostavljeni poreski sistem sa predmetom oporezivanja „dohodak“. Osnovna djelatnost je djelatnost agencija za nekretnine. Samostalni preduzetnik je kupio i prodao kuću sa okućnicom. Koji porez platiti: u okviru pojednostavljenog sistema oporezivanja ili porez na dohodak fizičkih lica na prihode od prodaje lične imovine?

Zavisi od sadržaja ugovora. Ako je kupoprodaja kuće sa zemljištem izvršena ne u ličnom interesu pojedinca, već u okviru poduzetničke djelatnosti, tada se primljeni prihod odnosi na prihod od poduzetničke djelatnosti. U tom slučaju moraju biti uključeni u prihod po pojednostavljenom poreskom sistemu.

Organizacija predviđa uslove isplate plata: akontacija - 25. dana u tekućem mjesecu, drugi dio plate - 10. dana narednog mjeseca. Zbog nedostatka sredstava, akontacija je isplaćena tek 5. dana narednog mjeseca, a platu planiramo izdati na vrijeme. Da li treba da prenesem porez na dohodak iz akontacije, kao od iznosa isplaćene plate, ili se ova uplata još može smatrati akontacijom, a cijeli porez za prošli mjesec da li je potrebno prebaciti drugi dio plate na dan isplate?

Datum stvarnog prijema prihoda u obliku naknade je posljednji dan u mjesecu za koji je prihod obračunat (član 2. člana 223. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Po ovom osnovu, Ministarstvo finansija je zimus objasnilo da se porez na dohodak fizičkih lica obračunava poslednjeg dana u mjesecu za koji je obvezniku obračunat prihod za izvršene radne obaveze. Poreski agenti treba da obustave obračunati iznos samo prilikom isplate prihoda na kraju meseca za koji je poreskom obvezniku isplaćen. Ovaj stav je iznesen u dopisu od 1. februara 2017. godine broj 03-04-06 / 5209.

Ovo zbog činjenice da prije kraja mjeseca još nije došao datum stvarnog prijema prihoda i poslodavac nije u mogućnosti formirati osnovicu za porez na dohodak fizičkih lica i obračunati iznos poreza. Ovo se može uraditi samo poslednjeg dana u mesecu. Dakle, od akontacije ne morate zadržavati i plaćati porez na dohodak građana. Takvi komentari su takođe sadržani, posebno, u pismu Federalne poreske službe Rusije od 15. januara 2016. br. BS-4-11 / 320 i u pismu Ministarstva finansija Rusije od 22. jula 2015. godine br. 03-04-06 / 42063.

Međutim, u dopisu od 05.05.2017.godine broj 03-04-06/28037 Ministarstvo finansija je izrazilo drugačije mišljenje. Zaista, poslodavci su dužni da obračunati iznos poreza na dohodak fizičkih lica odbiju od prihoda zaposlenih kada su isti uplaćeni. Prihodom se smatra akontacija zaposlenima u prvoj polovini mjeseca. Odnosno, možete zadržati porez na ovaj iznos. U pojašnjenju se podsjeća da, u skladu sa stavom 4. člana 226. Poreskog zakonika Ruske Federacije, poreski agenti moraju zadržati obračunati porez direktno od prihoda poreskog obveznika kada su oni stvarno plaćeni. U tom slučaju iznos zadržanog iznosa ne bi trebao biti veći od 50% isplaćenog prihoda u gotovini. Pošto radno zakonodavstvo predviđa isplatu zarada najmanje dva puta mjesečno, zatim za prvi dio plate može se primijeniti navedena stopa.

Takođe napominjemo da poreski agenti moraju da prenesu porez na dohodak fizičkih lica u rokovima navedenim u novo izdanje Klauzula 6 člana 226 Poreskog zakona Ruske Federacije, koja je na snazi ​​od 1. januara 2016.

Bilješka

Finansijeri su naveli da izmjene člana 136. Zakona o radu Ruske Federacije u vezi sa potrebom isplate plata dva puta mjesečno ne utiču na postupak obračuna, zadržavanja i plaćanja poreza na dohodak građana.

Napominjemo da se porez na dohodak po odbitku prenosi u budžet ne na dan isplate plate, kako ste naveli u svom pitanju, a ne kasnije sljedeći dan(Član 6, član 226 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Odnosno, porez trebate prenijeti narednog dana nakon isplate zarada "na račun". Ali ovo se odnosi na slučaj kada se avans za tekući mjesec isplaćuje u tekućem mjesecu.

U vašem slučaju, akontacija se isplaćuje sljedećeg mjeseca. Odnosno, nakon dana stvarnog prijema prihoda, kada je za svakog pojedinca već utvrđena poreska osnovica.

U pismu Federalne poreske službe Rusije od 24. marta 2016. br. BS-4-11 / 4999 razmatrana je slična situacija. Prema riječima zvaničnika, ako se akontacija uplati prije kraja mjeseca, onda kada se izda, porez na dohodak građana nije potrebno prenositi. Ali za svaku uplatu nakon isteka mjeseca mora se platiti porez na dohodak.

Dobivena vrijednost je porez koji se mora zadržati 5. i prenijeti u budžet najkasnije do 6. Ostatak poreza na dohodak fizičkih lica mora se zadržati 10. i prenijeti u budžet najkasnije do 11.

Godišnji plaćeni odmor zaposlenika je počeo 24. aprila. Njemu su obračunate plate za odrađene dane u aprilu i regres. I plata i regres su isplaćeni tri dana prije početka godišnjeg odmora. Koji datum će se u ovom slučaju smatrati datumom prijema prihoda u obliku plaće?

Datum stvarnog prijema prihoda u vidu naknade je poslednji dan u mesecu za koji je poreskom obvezniku priznat prihod za obavljanje radnih obaveza u skladu sa ugovorom (ugovorom) o radu (tačka 2. člana 223. Porezni zakonik Ruske Federacije). Odnosno, za plate, datum prijema prihoda je uvek poslednji dan u mesecu za koji je obračunat, bez obzira na broj dana rada u datom mesecu.

Jedan od zaposlenih koji radi u našoj organizaciji greškom nije u potpunosti zadržao porez na dohodak građana za 2016. godinu. Predan je 2-NDFL certifikat sa znakom 2. Možete li zadržati porez na prihode zaposlenih u 2017. godini?

To se moglo učiniti do 1. januara 2016. godine, kada je na snazi ​​norma iz stava 2. člana 231. Poreskog zakonika. Naveo je da poreski iznosi koji nisu zadržani od fizičkih lica ili zadržani od strane poreskih agenata ne naplaćuju u potpunosti od fizičkih lica sve dok ta lica u potpunosti ne izmire zaostale poreske obaveze na način propisan članom 45. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Od 1. januara 2016. godine, Federalni zakon br. 113-FZ od 2. maja 2015. godine, ova odredba je ukinuta. Dakle, nemate pravo na odbitak poreza na dohodak na teret naknadnih prihoda pojedinca.

Strana organizacija koja nije registrovana u poreskim organima Ruske Federacije, na osnovu ugovora vrši montažu i puštanje u rad opreme, kao i obuku osoblja za rad sa ovom opremom. Da li takvi radovi podliježu PDV-u?

Da, oporezuju se. I vaša organizacija, ako dobije takve usluge, postaje poreski agent.

Objašnjenje je sljedeće. By opšte pravilo prodaja dobara (radova, usluga) podleže PDV-u na teritoriji Rusije (podstav 1. tačke 1. člana 146. Poreskog zakona Ruske Federacije). Ako je teritorija Rusije mjesto izvođenja radova (usluga), oni podliježu PDV-u. Ako ne, onda ne morate naplaćivati ​​PDV.

Da biste odredili mjesto prodaje radova i usluga za poreske svrhe, potrebno je pozvati se na član 148. Poreskog zakonika.

Kao što je navedeno u podstavu 2. stava 1. i podstavu 2. stava 1.1. člana 148. Poreskog zakonika, mjesto prodaje radova (usluga) koji se direktno odnose na pokretnu imovinu utvrđuje se na mjestu stvarne lokacije te imovine. To znači da je mjesto realizacije usluga ugradnje opreme uvezene u Rusku Federaciju i njenog puštanja u rad teritorija Ruske Federacije. Shodno tome, takve usluge podliježu PDV-u.

Osim toga, ako strana kompanija koja nije porezno registrirana u Rusiji obavlja radove ili pruža usluge ruskom kupcu na teritoriji naše zemlje, tada ruska kompanija u ovom slučaju djeluje kao porezni agent. To znači da mora obračunati i platiti PDV u budžet za "stranca" (član 161 Poreznog zakona Ruske Federacije).

dakle, ruska organizacija, sticanje od strane kompanije koja nije poresko registrovana u Rusiji, montažu i puštanje u rad opreme uvezene u našu zemlju, kao poreski agent mora da obračuna i uplati PDV u budžet. Štaviše, ako se plaćanje rada vrši u ratama, onda se porez obračunava i uplaćuje u budžet od svakog iznosa djelimičnog plaćanja. Ovo objašnjenje je sadržano u pismu Ministarstva finansija Rusije od 5. decembra 2016. godine broj 03-07-08 / 72092.

Automobil naše firme je na poternici. Da se ne bi plaćala transportna taksa, činjenica krađe mora biti dokumentovana. Koji dokumenti su potrebni?

Organizacije i individualni preduzetnici, koji su registrovani vozila su obveznici transportna taksa(član 357 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Ukradena (oteta) vozila koja se nalaze na poternici ne podležu porezu na transport (podtačka 7, tačka 2, član 358 Poreskog zakona Ruske Federacije). Da se ne bi plaćala transportna taksa, činjenica krađe mora biti dokumentovana. Dokument kojim se potvrđuje da je automobil na poternici izdaju organi Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije (GUVD, OVD, UVD itd.), koji se bave istragom i otkrivanjem zločina, uključujući krađu vozila .

Samo u slučaju podnošenja prijave poreznoj upravi i potvrde koja potvrđuje činjenicu krađe automobila, ne možete platiti porez na prijevoz.

Ako vlasnik automobila ne može dati policijsku potvrdu, ne morate dodatno kontaktirati agencije za provođenje zakona da biste je dobili. Poreska uprava će na osnovu prijave organizacije (preduzetnika) samostalno poslati zahtjev saobraćajnoj policiji kako bi inspektori puta dali informacije o potrazi za ukradenim vozilom.

Nakon što Poreska inspekcija pregleda podatke dobijene od saobraćajne policije, odlučiće o oslobađanju od poreza na prevoz. Inspektorat Federalne poreske službe mora o ovoj odluci obavijestiti vlasnika automobila.