Problemi implementacije Saveznog zakona "O postupku formiranja Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" Serija: Aktualni problemi izgradnje države. Neki problemi efikasnosti rada Vijeća Federacije federalnog

Ruska nauka je u više navrata raspravljala o problematičnim pitanjima vezanim za sadašnju proceduru formiranja Vijeća Federacije Savezna skupština Ruske Federacije (u daljem tekstu: Vijeće Federacije), koji ne nalaze svoju dozvolu a u vezi sa usvojenim izmjenama koje stupaju na snagu 1. januara 2011. godine. Unapređenje istog modela, bez promjene njegove suštine, još nije dao potreban efekat - punopravno zastupanje volje i interesa građana odgovarajućih subjekata Federacije, bez posredovanja zakonodavnih (predstavničkih) i izvršnih organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije i / ili volja stranke. Ova formulacija problema fokusira se na glavni nosilac propisa koji su na snazi u ovoj oblasti pravnih odnosa - Ustav Ruske Federacije. Prema P.N. Kiričenko, za klasifikovanje vladinog organa kao predstavničkog tela, pokazuje se važnom ustavom utvrđena struktura predstavničke vlasti, koja se zasniva na delegiranom nalogu naroda vlastima da zastupaju njihove interese u sistemu odnosa između javnosti i vlasti. Kirichenko PN Predstavnički karakter Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije. Dis. ... Cand. jurid. nauke. - M. 2005. - Str. 21.. S tim u vezi, pretpostavljamo da bi izlaz iz ove situacije mogla biti konsolidacija novog mehanizma za formiranje Vijeća Federacije, koji su više puta predlagali praktičari i naučnici, na osnovu opšteg, jednakog i neposrednog biračkog prava tajnim glasanjem, što podrazumijeva promjenu normi h. 2 žlice. 95. i dio 2. čl. 96. Ustava Ruske Federacije i usvajanje Savezni zakon"O izborima za Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" Avakyan S.A. Vijeće Federacije: Evolucija i perspektive // Federalizam. - 2003. - br. 1. - Str. 17 ..

Potreba za usvajanjem konceptualnih promjena u ustavnom modelu formiranja gornjeg doma parlamenta uzrokovana je sljedećim faktorima.

Prvo, trenutni problem osiguranja regionalnih interesa u Vijeću Federacije. S tim u vezi, skreće se pažnja na ograničen broj okolnosti centralizacije vlasti u odnosima između federalnog centra i konstitutivnih entiteta Federacije, a to su:

Radikalno izmijenjena procedura za popunjavanje pozicije šefa izvršne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, što je dovelo do direktne zavisnosti od predsjednika Ruske Federacije kako za visoke dužnosnike tako i za zakonodavna tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta entiteta Ruske Federacije;

Institucija federalne intervencije koja se razvija;

Izgradnja "saveznog prisustva" Salikov M.S. Centralizam i demokratija: problemi pronalaženja ravnoteže // Centralizam, demokratija, decentralizacija u moderna država: ustavno-pravna pitanja. Materijali International naučna konferencija... Moskva, 7. - 9. april 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TC "Welby", 2006. - P. 78. u oblasti zajedničke nadležnosti, što podrazumijeva jednostrano razvijanje nadležnosti saveznih organa o zajedničkoj nadležnosti i, shodno tome, dovodi do prevage saveznog zakonodavstva nad regionalnim;

- „apsolutno slaba zastupljenost subjekata u gornjem domu parlamenta“ Avakyan S.A. Problemi centralizma, demokratije, decentralizacije u modernoj državi: ustavno-pravna pitanja // Centralizam, demokratija, decentralizacija u modernoj državi: ustavno-pravna pitanja. Materijali međunarodnog naučnog skupa. Moskva, 7. - 9. april 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TK "Welby", 2006. - S. 9. i, kao posljedica toga, nedostatak mogućnosti uticaja na donošenje odluka na federalnom nivou;

Dodijeliti federalnom centru rješavanje ključnih finansijskih pitanja, posebno poreza;

Intenziviranje direktnog učešća federalnih vlasti u regionalnoj politici, nedostatak odgovornosti Federacije (uključujući i finansijsku) prema konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, itd.

Drugo, priroda parlamenta - to je predstavničko tijelo, a njegova pravna osnova treba da proširi mogućnosti ostvarivanja demokratije, regionalnog predstavljanja, promoviše primjenu ustavnog prava građana Ruske Federacije da biraju i budu birani u organe vlasti, princip podele vlasti. S tim u vezi, značajna reforma izbornog zakonodavstva - prelazak sa većinsko-proporcionalnog (mešovitog) na proporcionalni izborni sistem na izborima za poslanike Državne dume Savezne skupštine; ukidanje minimalnog praga izlaznosti; odbijanje da se iskoristi mogućnost glasanja protiv svih kandidata (protiv svih lista kandidata) itd.

Treće, još jedan značajan faktor je formiranje jedine jake političke partije koju podržavaju državni organi, „usredsređene više na odnos sa izvršnom vlasti, a ne sa društvom“ Shekhovtsov VA, Shishkina OE. Centralizacija državne vlasti i parlamentarizam // Centralizam, demokratija, decentralizacija u modernoj državi: ustavno-pravna pitanja. Materijali međunarodnog naučnog skupa. Moskva, 7. - 9. april 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TK "Welby", 2006. - S. 138 ..

Treba napomenuti da ove okolnosti sužavaju okvire principa demokratije, narodnog predstavljanja, podjele vlasti i federalizma. Potreba za uvođenjem novog modela za formiranje gornjeg doma ruskog parlamenta je zbog činjenice da on treba da akumulira interese regiona zemlje i traži načine da ih efikasno kombinuje sa nacionalnim interesima. Dakle, izbor Vijeća Federacije će oličiti proceduru demokratskog formiranja, u kojoj volju stanovništva konstitutivnog entiteta Federacije neće posredovati niko i ništa (regionalni organi vlasti, partijska volja).

Treba napomenuti da se u raspravama o izmjeni procedure formiranja uvijek postavljalo pitanje vraćanja na praksu biranja članova Vijeća Federacije direktno od strane stanovništva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Istovremeno, podijeljena su gledišta u pogledu neposrednih izbora za gornji dom parlamenta. Neki autori smatraju da je koncept neposrednih izbora neprihvatljiv moderna Rusija, opravdavajući to okvirom utvrđenim dijelom 2 čl. 95. Ustava Ruske Federacije, te potrebe za značajnim razlikama u pogledu izbornih prava poslanika Državne Dume i članova Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije. Drugi vide svrsishodnost direktnih izbora za Rusiju od strane stanovništva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije uz potrebu izmjene teksta važećeg Osnovnog zakona zemlje, uprkos određenim poteškoćama Zh.I.Ovsepyan. Parlament kao osnova demokratskog ustavnog sistema (problemi i perspektive razvoja u Ruskoj Federaciji) // Uporedna ustavna ocjena. - 2007. - br. 2 (59). - S. 12.

Tema izbora Vijeća Federacije u nauci i praksi ustavnog prava postavlja čitav niz pitanja, od kojih je jedno prisustvo političke partije u svom sastavu.

A.N. Medushevsky napominje: protivnici prisustva stranaka u Vijeću Federacije ukazuju na to da to može značajno poremetiti tok njegovih aktivnosti, budući da će na glasanje u Domu utjecati ne samo (ili ne toliko) regionalni interesi koliko stranački interesi. Vijeće Federacije u ruski sistem podjela vlasti: norma, stvarnost, perspektive razvoja // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcije / Otv. ed. L.V. Smirnyagin. - M.: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. - Str. 426. Odnosno, govorimo o nespojivosti stranačke pripadnosti i dužnosti članova Vijeća Federacije da zastupaju interese konstitutivnih entiteta. Ruska Federacija. Međutim, upravo su najodlučniji kritičari komore, sa stanovišta A.N. Meduševskog, smatraju da se potpuno nestranačje pretvara u jednopartijski sistem. T.F. Remington. Dakle, po njegovom mišljenju, stranaštvo nimalo ne otežava posao, već daje glasače Dodatne informacije i dodaje još jedan element odgovornosti poslanika prema biračima, ostavljajući poslanicima (čak i članovima vladinih stranaka u parlamentarnim sistemima vlasti) slobodu da zastupaju svoj stav, budući da održavanje Vlade na vlasti ne zavisi od disciplinovane podrške njenih predloga od Senators TF Remington.... Vijeće Federacije nakon 2000. godine // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcije / Odg. ed. L.V. Smirnyagin. – M.: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. – Str. 448.. Fokusiramo se na princip višestranačja, jer je on „utkan u vrijednosti svjetske parlamentarne teorije i prakse, u koju domaći praksa se postepeno uklapa” Shekhovtsov VA Razvoj parlamentarizma u Rusiji. Trening i metodološki kompleks. Knjiga prva. Udžbenik. - Vladivostok: Izdavačka kuća Dalekog istoka. un-ta, 2005. - Str. 127 .. Istovremeno se skreće pažnja na izvesnu nedoslednost saveznog zakonodavstva u odnosu na partijsko-politički sistem. Dakle, u svjetlu novih reformi, samo političke stranke imaju centralnu ulogu u ostvarivanju izbornih prava građana, uprkos činjenici da Ustav Ruske Federacije ne pominje njihov prioritet u društvu. Prema brojnim naučnicima, „principe političke raznolikosti, višestranačja, ideološkog pluralizma ne bi trebalo postići tako što se samo političkim strankama daju prednosti u odnosu na druga javna udruženja i strukture. civilnog društva„Karapetjan L.M. Ustav i partijsko-politički izborni sistem u Rusiji // Ustavni i opštinsko pravo... - 2006. - br. 2. - Str. 36.. Imajte na umu da implementacija ustavnog prava građanina Ruske Federacije da bude biran u državne organe - pasivno pravo glasa - počinje od trenutka kada je kandidat predložen. U skladu sa stavom 10. čl. 2 Federalnog zakona "O osnovnim garancijama izbornih prava i prava na učešće na referendumu građana Ruske Federacije" Federalni zakon od 12. juna 2002. br. 67-FZ "O osnovnim garancijama izbornih prava i prava na Učestvujte u zakonodavstvu Ruske Federacije na referendumu građana Ruske Federacije. - 2002. - br. 24. - čl. 2253. Ovo pravo građanin Ruske Federacije ima u odnosu na svoju kandidaturu (samopredlaganjem) i izbornog udruženja (političke stranke) pri određivanju kandidata za izabrano tijelo. Stoga je za organizaciju izbora za Vijeće Federacije neophodno konsolidirati takav pravni režim koji bi pružio mogućnost predlaganja kandidata u Vijeće Federacije ne samo za dva moguća subjekta navedena u Federalnom zakonu „O osnovnim jemstvima izbornih prava“. i pravo učešća na referendumu građana Ruske Federacije", ali i drugim javnim udruženjima zainteresovanim za aktivnosti gornjeg doma parlamenta. Savezni zakon od 12. juna 2002. godine, br. 67-FZ "O osnovnim garancijama izbornih prava i prava na sudjelovanje na referendumu građana Ruske Federacije" // Sabrani zakoni Ruske Federacije. - 2002. - br. 24. - čl. 2253 ..

Kada se govori o ovom ili onom izbornom modelu, postavlja se i problematično pitanje u vezi sa mogućim dupliranjem doma Savezne skupštine Ruske Federacije po prirodi predstavljanja. Neki istraživači se pridržavaju gledišta da kada se postupak izbora u Vijeće Federacije uvede direktno od strane stanovništva, doći će do „stvarnog izjednačavanja Vijeća Federacije i Državne Dume po prirodi predstavljanja“ I. Konyukhova. i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. - 2004. -№ 7. - S. 45-46., Transformacija gornjeg doma u "neku vrstu duplikata donjeg doma, koji je, zbog ravnopravne zastupljenosti svih subjekata Federacije, dužan da zastupa interese ovih predmeta" Kovalev SM Gornji domovi parlamenata saveznih država. Dis. ... Cand. jurid. nauke. – M., 2006. – Str. 27.. Drugi smatraju da samo površna percepcija izbornog modela Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije može dovesti do prvobitnog zaključka o dupliciranju prirode reprezentacije. S tim u vezi, ključna tačka u ovom problemu je način realizacije ideje, a posebno izbor izbornog sistema. Dakle, A.S. Avtonomov smatra da sam koncept neposrednih izbora ima pravo na postojanje, ali izbore, po njegovom mišljenju, treba održati na način da se predstavnici subjekata Federacije bitno razlikuju od poslanika, što je moguće ostvariti samo kroz upotreba sofisticiranih izbornih tehnologija Bidomnost u evropskim parlamentima: uzimanje u obzir interesa i koordinacije stavova // Materijali međunarodnog seminara, 22. - 23. maja 2003. - M. - 2003. -P. 27 .. Istovremeno, na primjer, S.D. Knjazev i K.V. Aranovskij se pridržava gledišta prema kojem je „proračun za savršenstvo izbornih sistema ukorijenjen samo u nadi, ali ne i u stvarnim sposobnostima da se zadovolje sve izborne potrebe“ Knjažev S.D., Aranovskiy K.V. Političko predstavljanje i izbori: javnopravna priroda i korelacija // Ustavno i općinsko pravo. - 2007. - br. 16. - Str. 34 ..

Jedan od suštinskih problema izbornog modela gornjeg doma ruskog parlamenta je pitanje finansiranja izborne kampanje. Može se pretpostaviti da se to može riješiti na sljedeći način - uspostaviti obavezu kombinovanja izbora članova Vijeća Federacije sa izborima poslanika u zakonodavno (predstavničko) tijelo državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Federacija. Ovaj prijedlog za obaveznu kombinaciju je zbog dva faktora:

prvo, značajno će uštedjeti novac za predizbornu kampanju;

drugo, mandat člana Vijeća Federacije računat će se u zavisnosti od mandata zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Odnosno, mandat predstavnika konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u gornjem domu parlamenta bit će jednak mandatu zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti odgovarajućeg konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Federacija.

Uvođenje takvog pristupa omogućit će postepeni prelazak na izborni model, osigurati kontinuitet aktivnosti gornjeg doma ruskog parlamenta i očuvati princip rotacije.

Dakle, Savezni zakon "O izborima u Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" Avakyan SA Vijeće Federacije: Evolucija i perspektive // Federalizam. - 2003. - № 1. - Str. 10. treba da konsoliduje konceptualne odredbe o formiranju veća saveznog organa državne vlasti prema predloženom izbornom modelu bez mešanja regiona u isključivoj nadležnosti Ruske Federacije.

Drugi ozbiljan problem je mogućnost kvalifikovanog zakonodavnog rada sa stanovišta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva konstitutivnih entiteta Federacije. Pokušaj pronalaženja kompromisa između federalne prirode državne strukture i parlamentarne prirode Vijeća Federacije u zakonu od 05.08.2000. 113-FZ "O proceduri za formiranje Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" činilo se manje uspješnim nego što se očekivalo.

Čak i oni sadašnji članovi Vijeća Federacije, koji izgleda predstavljaju regiju (posebno među njima ima mnogo bivših čelnika državnih organa subjekata Federacije), a da nisu uključeni u konkretne zakonodavne i izvršne aktivnosti na lokalnom nivou , sve više se odvajaju od prakse i potreba regiona. Oni se zapravo bave lobiranjem samo određenih interesa svojih teritorija i postepeno se, u manjoj mjeri, osjećaju kao državnici iz subjekata Federacije.

koja povezuje različite grupacije elita je izuzetno slaba i, štaviše, između njih se vodi borba za isključivu dominaciju i tjeranje neprijatelja iz gornjih ešalona općenito. To je borba u kojoj nema ničega svetog, koja sebi podređuje društvene funkcije i ciljeve državne vlasti, daje političke orijentacije grupacija koje su uključene u vladajuća elita... Njihova transformacija, neočekivana savezništva, "izdaje" i izdaje, rascjepi i rascjepi, "presvlačenje" "ljevice" u "desnicu", liberala itd. - sve to svedoči o tome da je većina današnjih lidera u potrazi za svojim političkim i ideološkim "ja". Jedan od najvažnijih razloga slabosti političke elite je nedostatak široke društveno-političke podrške većini njenih konstitutivnih grupa. Stoga su oni i elita u cjelini gotovo lišeni mogućnosti da koriste široku i organiziranu podršku „odozdo“, kao što je to bio slučaj barem u avgustu 1991. godine.

Slabost političke elite posebno se očituje iu duhovnoj sferi. I ako je moguće identificirati "trenutne" političke orijentacije grupa koje čine ovu elitu, onda ideološke orijentacije praktički izostaju - to su moralne vrijednosti, društveno-političke doktrine i jasan dugoročni program reformi.

Pokušaji da se zapadnoevropska ideologija mehanički prenese u našu domovinu — liberalizam, socijalni reformizam i drugi — završavaju neuspjehom. Na osnovu toga, njihove vrijednosti se brzo reinterpretiraju na osebujan pragmatičan način: individualizam se pretvara u neobuzdani egoizam, sloboda - u samovolju i neodgovornost, konkurencija - u apsolutno pravo jakih, itd. Pokušaji stvaranja ideoloških platformi koje odgovaraju originalnosti vremena nailaze na parolu "deideologizacije", pod kojom su sadašnji lideri jurišali na komunistička uporišta u svoje vrijeme. Dakle, sadašnja ruska politička elita danas pokazuje nedovoljnu sposobnost da stvori integralni sistem novih ideja koje mogu ujediniti i inspirisati društvo.

Debeli vrat n D.S.

Student postdiplomskog studija Odsjeka za političke procese, TIPP

SAVETA FEDERACIJE FEDERALNE SKUPŠTINE RUSKE FEDERACIJE: PROBLEMI FUNKCIONISANJA I LEGITIMITETA

Do danas je prošlo skoro 15 godina od usvajanja novog ustava - Ustava Ruske Federacije. U ovom prilično progresivnom, u poređenju sa ranije usvojenim, osnovnim zakonom, peto poglavlje u potpunosti je posvećeno najvišem zakonodavnom tijelu zemlje. Ovo poglavlje na zvaničnom nivou proglašava prisustvo u državi Savezne skupštine - parlamenta Ruske Federacije, koji je predstavnički i zakonodavni organ vlasti. Kako god, ali zakonodavno tijelo, svakako jeste, ali da li je reprezentativno. Sa Državnom dumom, u principu, sve je jasno - u bliskoj budućnosti će se 450 poslanika birati po proporcionalnom sistemu u uslovima stalne konfrontacije političkih partija za biračko telo. Po ovom pitanju neće biti posebnih problema, pod uslovom da je odziv birača visok. Što se tiče Vijeća Federacije, gornjeg doma parlamenta, ovdje je sve mnogo komplikovanije. Petnaest godina iskustva

Ova institucija zakonodavne vlasti omogućava da se identifikuju neki njeni problemi na koje je potrebno skrenuti pažnju vlasti kako bi se situacija što prije promijenila.

U sadašnjoj fazi, Vijeće Federacije se formira na principu paritetnog predstavljanja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, od kojih svaki u komori predstavljaju dva člana, po jedan iz zakonodavnih i izvršnih tijela državne vlasti. Na osnovu činjenice da Ruska Federacija ima 88 konstitutivnih entiteta (nakon Perm Territory), Vijeće Federacije treba da ima 176 članova. Ovo je ukupan broj njegovih članova, koji služi kao osnova za određivanje udjela potrebnih za donošenje odluka Vijeća Federacije ili grupnih inicijativa njegovih članova. Ovaj sastav komore utvrđen je u 95. članu Ustava Ruske Federacije. Ali, što je veoma važno, u narednom članu se postupak formiranja Vijeća Federacije provodi na osnovu usvojenih federalnih zakona. Ova odredba pruža sjajnu priliku parlamentarcima da pokažu svoju maštu. I ovdje ne treba biti genije da bi se zaključilo da će sva mašta narodnih predstavnika biti usmjerena na osiguranje vladajuće stranke najveći broj političke dividende. Odnosno, problem se rješava - kako je najlakše i najlakše dugoročno obezbediti većinu u gornjem domu.

Od 2000. godine formiranje Vijeća Federacije odvija se na sljedeći način. Predstavnika iz zakonodavnog (predstavničkog) organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije bira zakonodavni (predstavnički) organ državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Predstavnika izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije imenuje najviši zvaničnik konstitutivnog entiteta Ruske Federacije na vrijeme njegovog mandata.

Usvaja se odluka zakonodavnog (predstavničkog) organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije o izboru predstavnika u Savjet Federacije iz zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. tajnim glasanjem i ozvaničava se rješenjem navedenog tijela.

Odluka najvišeg zvaničnika konstitutivnog entiteta Ruske Federacije o imenovanju predstavnika u Savjet Federacije iz izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ozvaničit će se dekretom (rezolucijom) najviši zvaničnik konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Uredba se šalje zakonodavnom tijelu državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije; stupa na snagu ako na redovnoj ili vanrednoj sjednici zakonodavnog tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije 2/3 od ukupno njeni zamjenici neće glasati protiv imenovanja ovog predstavnika u Vijeću Federacije.

Ovakav način formiranja gornjeg doma parlamenta nije savršen. Budući da stanovništvo zemlje ne glasa direktno za osobu koja će zastupati interese cijele države općenito, a posebno njenog regiona. Predstavnik zakonodavnog tijela konstitutivnog entiteta Ruske Federacije obično je zamjenik ovog tijela. Shodno tome, on se bira ako je u jednočlanoj izbornoj jedinici, iz određene izborna jedinica, kojih ima 20 ili više u regionima. To znači da biračko tijelo drugih regija uopće nije čulo za ovu osobu. Ako se regionalni poslanik bira po stranačkim listama, onda se situacija s legitimitetom popravlja, ali ovdje treba napomenuti da u Rusiji jedna stranka ne dobije više od 50% glasova, pa čak ni uz izlaznost ne veću od 50% .

Što se tiče predstavnika izvršnog organa konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, sada regione predstavljaju autoritativni ljudi sa velikim imenima, bivši guverneri, članovi vlade, predstavnici krupnog biznisa, bivši vojnici u visokim činovima. Oni rade na stalnoj osnovi i osmišljeni su da pomognu u rješavanju problema konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i najviših ešalona vlasti. I sve bi bilo u redu, ali, nažalost, ovi predstavnici nemaju ni trunke legitimiteta. Zato što ga postavlja šef regije, vodeći se isključivo ličnim simpatijama. Neko će reći: ali šta je sa odobrenjem predstavničkog tijela subjekta federacije. Naime, kao što je ranije navedeno, više od 1/3 ukupnog broja poslanika mora glasati za predloženog kandidata. A sa ovakvim jačanjem izvršne vlasti i sve većom tendencijom njenog spajanja sa zakonodavnom, šef subjekta federacije ima apsolutnu podršku u regionalnom parlamentu. To pak znači da on zapravo imenuje dva predstavnika.

Ali glavni problem je da gornja komora bude, pre svega, efikasna i više neće biti važno kako se formira. Međutim, senatori se samo uslovno mogu nazvati predstavnicima regija, više od 50% njih živi u Moskvi, a 70% nema nikakve veze s regijama koje predstavljaju. Mnogi lobiraju za interese velikih kompanija, činovnika, koji nisu revni u donošenju zakona. Istovremeno, poreznim obveznicima je dodatno nametnuto izdržavanje 176 viših (na nivou saveznih ministara) službenika sa svojim štabovima, kancelarijama, transportnim službama i smještajem u elitnim kućama u Moskvi.

Treba napomenuti da ovakav način formiranja Vijeća Federacije nije uvijek bio slučaj. Od 1993. godine formirana je na osnovu neposrednih izbora stanovništva regiona. Od decembra 1995. godine na snazi je drugačija procedura: prvi šefovi zakonodavne i izvršne vlasti regija po funkcijama počeli su da se imenuju kao predstavnici u Vijeću Federacije. Naravno, lideri mogu profesionalnije zastupati interese svoje populacije. Međutim, takav poredak je bio u suprotnosti s principom podjele vlasti i jačao regionalističke tendencije. Vijeće Federacije, kao federalni organ, je pozvano da zastupa interese regiona, ali ne svakog posebno, već sve u isto vrijeme u okviru državne regionalne politike. Stoga je otkazan. Nova procedura za "formiranje soneta Federacije" na snazi je od 2000. godine. Tako je u okviru Ustava predstavljanje subjekata Federacije kao regionalnih zajednica građana zamijenjeno predstavljanjem organa vlasti isti regioni.U ovom sastavu Savet Federacije nema nikakvu vrednost za Rusiju.legitimitet je najprihvatljivija opcija uz prisustvo neposrednih izbora.Ona maksimalno obezbeđuje učešće stanovništva u formiranju najviših zakonodavnih tela,kao i jer u potpunosti odražava volju i podršku naroda.Bilo bi preporučljivo da se njihov mandat poveća na 6 godina uz obnavljanje za 1/3 svake dvije godine. To će pomoći u smanjenju izbornog opterećenja budžeta.

Ali da bi se takve reforme sprovele, potrebno je prvo ojačati gornji dom, kada bez njegove saglasnosti zakon ne može biti donesen. Prema sadašnjem Ustavu, ovlaštenja Vijeća Federacije u oblasti zakonodavstva su vrlo skromna. U osnovi, oni se svode na zakonodavnu inicijativu i razmatranje zakona koje je usvojila Državna duma. Gornji dom može staviti veto na zakon koji je odobrio donji dom. Ali to se lako može prevazići ako tokom drugog glasanja najmanje dvije trećine ukupnog broja poslanika Državne dume glasa za zakon. dakle, najveća vrijednost ima jednoglasno mišljenje poslanika, a oni će moći da sprovedu bilo koje

čak i antisocijalni zakon. Zašto takav državni organ, koji ,. suštinski ništa ne rešava. Naravno, on ima niz jedinstvenih moći. Ali, prvo, 2/3 ih koristi, hvala Bogu, izuzetno rijetko. Na primjer, uvođenje vanrednog i vanrednog stanja, upotreba oružanih snaga, smjena predsjednika Ruske Federacije sa funkcije. Drugo, preostale ovlasti mogu se ostvariti za nekoliko dana ili čak sati - to je imenovanje sudija i nekih službenika. Zašto onda hraniti tako čvrst organ tijekom cijele godine, morate platiti platu na osnovu obavljenog posla. Treće, zašto o tako važnim pitanjima odlučuju ljudi koji su potpuno odsječeni od stanovništva zemlje i kojima su često strani interesi ove populacije. Četvrto, bilo bi pošteno da o ovim pitanjima odlučuju ljudi koje je zaista izabrao narod, odnosno poslanici. Dakle, ako nije moguće provesti reforme, onda samo ovo treba ukinuti državni institut... Sva ovlašćenja treba da se prenesu Državna Duma, ali je istovremeno potrebno povećati odgovornost kako svih institucija koje učestvuju u zakonodavstvu uopšte, tako i poslanika posebno prema njihovim biračima, do opoziva. Jer sada nastaje situacija kada svi jednoglasno prihvataju utopijski zakon, a kada se neminovno dogode negativne posljedice, nastaje paradoksalna situacija - ovaj zakon niko nije usvojio. Takva slika je neizbježan atribut savremenog izbornog procesa.

Što se tiče činjenice da je, u teoriji, gornji dom protivteža donjem domu, u zemljama sa jakim gornjim domom: SAD, Italija, to je zaista tako. Ali u Rusiji je, u stvari, pretvoren u zakonodavno tijelo. Zauzvrat, ovu funkciju mogu obavljati Državni savjet, Javna komora i Predsjednička administracija. Štaviše, Državni savjet je tijelo koje konkretno predstavlja regione, budući da u njega dolaze čelnici svih subjekata federacije, oni bi uz pomoć regionalnih duma mogli vršiti zakonodavnu ekspertizu i podnositi rezultate Savjetu. Takvo ispitivanje može obaviti i Predsjednička administracija, pa je predsjednik taj koji konačno odlučuje da li će prijedlog zakona postati zakon.

Dakle, Vijeće Federacije je politička struktura bez premca u svijetu, sada je na raskrsnici: postat će temelj predsjedničke moći, faktor stabilnosti, prepreka ispolitiziranim populističkim zakonima ili drugorazredna dekorativna struktura koja osigurava "ispravno" glasanje, ili će potpuno nestati.

V. V. Kavetskaya

Art. Predavač Stejt departmenta i opštinske vlasti

O DIFERENCIJACIJI TENDERA I RELEVANTNOSTI TENDERSKOG PRISTUPA U DRŽAVNOJ I OPŠTINSKOJ UPRAVI.

Jedan od najpoznatijih i najuticajnijih menadžera na svetu, Tom Piter, u jednoj od svojih knjiga govori o „ženama kao o, nažalost, zanemarenoj zemlji efikasnih lidera“. Skreće pažnju na "nevjerovatno visok potencijal žena" i poziva sve da svoje organizacije preokrenu naglavačke - što brže to bolje - kako bi u potpunosti

Treba napomenuti da u našem društvu postoji izvjesno nepovjerenje prema predstavničkim tijelima državne vlasti uopšte, a posebno prema parlamentu. Ovo nepovjerenje je posljedica političke borbe, koji je prethodio usvajanju važećeg Ustava Ruske Federacije. U društvu postoje snage koje ne protive da parlament kao najvažniju demokratsku instituciju napuste ili da ga pretvore u poslušnu skupštinu koja nema samostalnu ulogu. Međutim, takve težnje nailaze na niz suprotstavljenih faktora.

Mnogi predstavnici političkih krugova u zemlji svjesni su da potpuna diskreditacija parlamenta može u velikoj mjeri potkopati nove političke i ideološke temelje ruske demokratije. Ako je sa stanovišta političkog značaja parlament danas obezvređen u očima značajnog dela stanovništva zemlje, onda se to ne može reći i za njegovu ideološku ulogu. Značajno je i to da je u demokratskim zemljama parlament svojevrsna personifikacija političkih tradicija, važan indikator nacionalne političke kulture. One političke snage koje nisu zastupljene u Vladi i kojima parlament služi kao arena na kojoj mogu braniti svoje interese su takođe zainteresovane da parlamentu daju određenu političku efikasnost.

Parlament djeluje i kao svojevrsna balansna sila u odnosima između konkurentskih političkih snaga, kao arena za zaštitu interesa onih od njih koji u današnjoj situaciji imaju manje mogućnosti da utiču na politički život zemlje.

Kao rezultat interakcije svih ovih faktora, razvoj ruskog parlamentarizma odvija se na složen, uglavnom kontradiktoran način.

Broj zakona koje je parlament usvojio i potpisao predsjednik Ruske Federacije u periodu 1995-1999. bio je 741 (od toga 5 FKZ); u 1999. - 2003. - 772 (od toga 18 - FKZ); od 2004. do 1. oktobra 2005. godine - 355 (od toga 11 - FKZ). Prema ASOZD-u, od 21. maja 2007. godine, broj nacrta zakona koje je završila Državna duma Ruske Federacije četvrtog saziva i potpisao predsjednik iznosi 850 naslova V.I. Državna duma Rusije u prošlosti i sadašnjosti // Lenjingradski pravni časopis. 2005. N 3 (4). S. 51 ..

Međutim, pokazatelji zakonodavstva koje je sprovela Savezna skupština u poslednjih godina navukao kritike. Pravnici su skrenuli pažnju na činjenicu da je u radu ruskog parlamenta naglo smanjen broj zakona sa sopstvenim (novim) subjektima pravne regulative, a prevladavaju zakoni o izmenama i dopunama ranije usvojenih zakona.

Tako je u izvještaju Instituta za zakonodavstvo i uporedno pravo pri Vladi Ruske Federacije, posvećenom njegovoj 80. godišnjici (direktor Instituta - profesor T.Ya. Khabrieva), navedeni sljedeći podaci: zakoni, od kojih samo 6 % su zakoni koji imaju svoj predmet regulacije, a 74% su zakoni o izmjenama i dopunama zakona i o priznavanju zakona nevažećim U 2004. godini bila je slična situacija: od 226 potpisanih zakona - 20 novih (8 %), 160 (71%) - zakoni o izmjenama, suspenziji, ukidanju postojećih zakona "Khabrieva T.Ya. Nacionalni interesi i zakonodavni prioriteti Rusije // Časopis ruskog prava. 2005. N 12.S. 20 ..

Stručnjaci negativno ocjenjuju ove činjenice, ističu da postoje mnoge sfere odnosa s javnošću koje još nisu obuhvaćene zakonodavnim uticajem, te mnogi subjekti odnosa s javnošću zainteresovani za donošenje novih zakona i popunjavanje „praznina“ u zakonodavnoj oblasti.

Razlozi "negativnosti" u zakonodavstvu očigledno su povezani sa nesavršenošću pravne osnove za organizovanje određenih faza zakonodavnog procesa u parlamentu Ruske Federacije, zbog nedostatka komunikacije između zakonodavnog procesa i institucija građanskog društva. društvo i pravna regulativa ovog procesa, faktor slabosti višestranačkog sistema, nedostatak odgovarajućih računovodstvenih mehanizama, predlozi opozicionih stranačkih frakcija u zakonodavnom procesu i neophodnih garancija u sprovođenju prava na zakonodavnu inicijativu od strane subjekata Federacija, itd.

Faktor slabosti efikasnog višepartijskog sistema u Ruskoj Federaciji, uključujući i zakonodavni proces u Državnoj Dumi, iu tom pogledu, politička konkurencija i, pored toga, potreba da se nadoknadi nedostatak višestranačja. partijski sistem i konkurencija političkih ideja, vjerovatno su bili razlog za osnivanje takve nove političke institucije kao što je Javna komora Ruske Federacije: Federalni zakon br. Federacija" usvojena je na inicijativu predsjednika Ruske Federacije. Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2005. N 15. čl. 1277 ..

Unapređenje rada parlamenta osiguravaju ne samo vanjski "rekviziti". Parlament treba da bude, prije svega, po svom unutrašnjem kvalitetu i unutrašnjoj strukturi, samodovoljna institucija. Analiza početna faza formiranje parlamenta u Rusiji i nastali problemi u njegovom funkcionisanju zahtevaju rešavanje pitanja „izgrađivanja“ karakteristika klasične parlamentarne institucije u organizaciji Savezne skupštine.

anotacija

Uoči desete godišnjice donošenja Ustava Ruske Federacije i, shodno tome, desete godišnjice djelovanja Federalne skupštine Ruske Federacije, Vijeće Federacije je bilo domaćin okruglog stola o implementaciji Federalnog zakona "O proceduri formiranja Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije." Organizirala ga je i vodila Komisija Vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti, koja je odgovorna za pitanja zakonodavne podrške formiranju gornjeg doma ruskog parlamenta, kao i status njegovih članova.

Procedura za formiranje Savjeta Federacije - gornjeg doma ruskog parlamenta, jedan je od najhitnijih problema u političkom životu Rusije. Ovo je oblik nove ruske državnosti koji se najviše mijenja. Za deset godina postojanja testirane su tri metode formiranja gornje komore.

Važeći savezni zakon o postupku formiranja Vijeća Federacije star je već tri godine. Danas niko ne sumnja da se Vijeće Federacije, formirano po shemi koja je u njemu postavljeno, održalo i da je nesumnjivo uspješno. Rad na stalnoj profesionalnoj osnovi osigurao je puno učešće senatora kako u zakonodavnom procesu tako iu provedbi drugih ustavnih ovlaštenja Vijeća Federacije. Međutim, nije skinuto sa dnevnog reda pitanje pronalaženja takvog principa za formiranje Vijeća Federacije koji bi najpotpunije osigurao temeljnu svrhu gornjeg doma – izražavanje i odbranu interesa ruskih regija.

Relevantnost teme o kojoj se raspravlja privukla je pažnju širokog kruga učesnika. Federalni parlamentarci - članovi Vijeća Federacije i poslanici Državne dume prošlih i sadašnjih saziva, predstavnici regionalnih vladinih tijela, naučne zajednice, stručnjaci iz oblasti ustavnog prava, politikolozi raspravljali su o problemima formiranja i funkcionisanja gornji dom parlamenta, izneo načine i pravce za optimizaciju njegovih aktivnosti.

Na okruglom stolu vođena je plodna diskusija o širokom spektru pitanja koja se odnose na zakonsku regulativu postupka imenovanja (izbora) članova Savjeta Federacije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije; zakonodavna regulativa prijevremenog opoziva članova Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije; unapređenje zakonske regulative principa formiranja Vijeća Federacije. Velika pažnja posvećena je analizi prakse izbora i imenovanja članova Vijeća Federacije, kao i postupku potvrđivanja početka i prestanka njihovih ovlaštenja; analiza sudske prakse osporavanja odluka državnih organa konstitutivnih subjekata Ruske Federacije o imenovanju (izboru) njihovih predstavnika u Savjet Federacije.

Učesnici „okruglog stola“ iznijeli su zanimljive prijedloge u cilju usaglašavanja odnosa između člana Savjeta Federacije i konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, čiji organ on predstavlja; povećati autoritet i efikasnost Vijeća Federacije i njegovih članova. Oni mogu poslužiti kao stvarna osnova za traženje optimalnog modela za formiranje Vijeća Federacije, zakonodavno učvršćivanje takvog mehanizma regionalnog predstavljanja u Vijeću Federacije, koji će, s jedne strane, omogućiti državnim organima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije da utiču na donošenje odluka na federalnom nivou, a sa druge strane, obezbijediće članovima Savjeta Federacije pravo da samostalno i odgovorno izražavaju svoje mišljenje.

Bilten objavljuje tekstove govora učesnika "okruglog stola" sa određenim skraćenicama. Prijava sadrži materijale koje je pripremila Komisija Vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti, Pravni odjel Ureda Vijeća Federacije, Stručno savjetodavno vijeće pri Komisiji Vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti. Aktivnosti.

Govori učesnika "okruglog stola"

V.P. Goreglyad, prvi zamjenik predsjedavajućeg Vijeća Federacije

N.P. Tulaev, predsjedavajući Komisije Vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti

V.M. Platonov, predsednik Moskovske gradske dume

E. B. Mizulina, zamjenica Državne dume drugog i trećeg saziva

V.N. Lysenko, zamjenik Državne dume prvog, drugog i trećeg saziva

MM. Kurmanov, predsednik Komisije za zakonodavstvo, zakonitost, poslovnik i poslaničku etiku Državno vijeće Republika Tatarstan

JEDI. Larionov, prvi zamjenik šefa kabineta Predsjedničke administracije i Vlade Republike Saha (Jakutija)

P.A. Sažinov, predsednik regionalne dume Murmansk

N.I. Kondratenko, zamjenik Državne dume

I.A. Konyukhova, prof Ruska akademija pravda

P.A. Fedosov, profesor Moskovskog državnog lingvističkog univerziteta

DI. Bednyakov, član Komisije Vijeća Federacije za pravosuđe i pravo

Yu.A. Sharandin, predsjednik Komisije Vijeća Federacije za ustavno zakonodavstvo

N.P. Tulaev - govor na zatvaranju "okruglog stola"

Aplikacija

I.A. Konyukhova
Vijeće Federacije: sadašnjost i budućnost njegovih predstavnika

S.F. Smusny
Savezni zakon "O postupku formiranja Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije": povijest usvajanja i mogući izgledi za promjenu

L.M. Vlasova
O pitanju prijevremenog prestanka ovlasti člana Vijeća Federacije na inicijativu državnog organa konstitutivnog entiteta Ruske Federacije koji ga je izabrao (imenovao)

L.I. Mukhtarova
O pravnom uređenju formiranja Vijeća Federacije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije

A.B. Nikolsky
O problemima zakonskog uređenja mandata člana Vijeća Federacije

Završni dokument "okruglog stola" "Problemi implementacije Federalnog zakona" O postupku formiranja Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije "

Od svih institucija državne vlasti čije je uspostavljanje i unapređenje bilo angažovano rusko društvo tokom deset godina donošenja Ustava Ruske Federacije iz 1993. godine, Vijeće Federacije je dočekalo najtežu sudbinu.

Svjetska praksa zna najviše Različiti putevi formiranje gornjeg doma parlamenta koji funkcioniše iu federalnim i u unitarnim državama. Da biste odgovorili na pitanje koji je pogodniji za Rusiju, treba odlučiti koji je cilj za modernu Ruska država a društvo je prioritet.

Kao što znate, u formiranju gornjeg doma savezne države, zajednički cilj je osigurati kombinaciju principa narodnog predstavništva i federalizma. Istovremeno, priroda implementacije ovog cilja može biti različita. Ukoliko se oličava kroz usaglašavanje interesa naroda cijele Federacije i naroda njenog pojedinca sastavni dijelovi, onda je logično uvesti direktne izbore za oba doma, kao što je to slučaj, na primjer, u Sjedinjenim Državama, Švicarskoj, Brazilu i nizu drugih zemalja. Sa ovom opcijom, princip narodnog predstavljanja dominira federalnom idejom, a glavni zadaci federalne izgradnje se provode ne kroz gornji dom, već kroz druge mehanizme Kotelevskaya I.V. Moderni parlament // Država i pravo, 2011, br. 3. - Str.18 ..

Sasvim drugačiju ulogu igra gornji dom u slučaju da država svojom institucijom ide putem harmonizacije federalnog sistema vlasti i uprave kroz državnim organima... U ovom slučaju formira se model formacije sličan onom koji je stvoren u Njemačkoj i Austriji. Rusija je krenula istim putem, definišući u Ustavu Ruske Federacije u samom opšti pogled princip formiranja Vijeća Federacije na osnovu zastupljenosti zakonodavnih i izvršnih organa državne vlasti.

Ali, određujući samo princip, Ustav je zapravo ostavio odluku o izboru konkretnog modela za formiranje veća na milost i nemilost saveznog zakonodavca. Dakle, članovi Vijeća Federacije prvog saziva, kao što znate, birani su po većinskom sistemu u dvomandatnim izbornim jedinicama.

Vijeće Federacije drugog saziva imalo je drugačiju proceduru formiranja. Zakonom od 5.12.1995. godine utvrđeno je da su predstavnici subjekata Federacije u Vijeću Federacije šef zakonodavnih i šef izvršnih organa državne vlasti. Zakon je usvojen u atmosferi burne rasprave. Tokom rasprave o projektu u Državnoj Dumi iu Vijeću Federacije pojavila su se ozbiljna neslaganja. Određeni dio parlamentaraca tada je predložio konsolidaciju neposrednih izbora od strane stanovništva predstavnika zakonodavne i izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Federacije. ali najveći broj zakonodavci su smatrali da se uvođenjem ovakvog poretka krije želja za jačanjem centrističkih tendencija u izgradnji države. Kao rezultat toga, pobijedio je nacrt saveznog zakona, koji je gore spomenut. Njegove pristalice bile su uvjerene da je upravo on u skladu sa federalističkim temeljima izgradnje nove Rusije.

Na osnovu nova šema formiranjem, Vijeće Federacije je postalo, zapravo, tijelo koje ne djeluje stalno. Čelnici konstitutivnih entiteta Federacije samo su se u određenom periodu mogli okupljati na sjednicama Komore. Istovremeno, izlaznost nije uvijek bila visoka. Neki istraživači su to vidjeli kao kontradikciju s Ustavom Ruske Federacije i principom parlamentarizma. Napomenuli su da je prema ruskom ustavu (1. dio čl. 99), Savezna skupština Ruske Federacije, koja uključuje i Vijeće Federacije, stalni parlament. parlament savezna skupština zakonodavna

Osim toga, po njihovom mišljenju, savezni zakon od 5. decembra 1995. godine zanemario je činjenicu da se Vijeće Federacije prvog saziva sastojalo od izabranih poslanika i bilo bi logično da se isti postupak proširi i na naredne sazive Kotelevskaya I.V. Moderni parlament // Država i pravo, 2011, br. 3. - Str.19 ..

Postepeno su ovi argumenti počeli da dominiraju u društveno-političkom okruženju i naučnoj literaturi, što je, zauzvrat, predodredilo donošenje novog zakona od 5.08.2000. o postupku formiranja Saveta Federacije, koji je direktno pokrenuo predsednik Ruske Federacije. Federacija.

U skladu sa njim, člana Savjeta Federacije - predstavnika zakonodavnog tijela konstitutivnog entiteta Federacije bira ovo tijelo, a predstavnika izvršnog tijela konstitutivnog entiteta Federacije imenuje najviši funkcioner (rukovodilac izvršnog organa) konstitutivnog entiteta Federacije za vrijeme trajanja njihovih ovlaštenja. U ovom slučaju, odluku potonjeg odobrava zakonodavna vlast konstitutivnog entiteta Federacije.

Novi zakon, mijenjajući proceduru za formiranje Vijeća Federacije, zadržao je stvarni princip koji proizilazi iz značenja odredaba Ustava Ruske Federacije: članovi Vijeća Federacije djeluju kao predstavnici zakonodavne i izvršnim organima subjekata Federacije, koje biraju ili imenuju ovi organi. Ali sada oni rade u Vijeću Federacije na stalnoj osnovi, a sama komora, na taj način, dobija mogućnost da funkcionira stalno.

Slažući se sa definitivnom prednosti stalnog reda rada Vijeća Federacije, treba ujedno napomenuti da princip stalnosti nikako nije jedini uslov za kvalitet rada gornjeg doma.

Jedan od glavnih pokazatelja djelotvornosti Vijeća Federacije je postizanje ravnoteže između parlamentarnih funkcija zakonodavca na nacionalnom nivou i sposobnosti zaštite interesa subjekata Federacije. Ovdje postoji niz problema.

Jedan od njih je nedostatak garancija stabilnosti u radu članova Vijeća Federacije. S obzirom na to da federalni zakon od 5.08.2000. godine ne predviđa jasno razloge za prestanak ovlaštenja članova ove komore, nedostatak regulacije u ovom pitanju stvara mogućnost opoziva člana Vijeća Federacije bez bilo kakvo opravdanje u bilo koje vrijeme. Samo u aktima nekih zakonodavnih tijela konstitutivnih entiteta Federacije možete pronaći postupak opoziva.

Na nivou izvršne vlasti, opoziv člana Vijeća Federacije se danas dešava, po pravilu, pojedinačno, voljnim putem. Dakle, at opšti princip stalnog rada, postoji nestabilnost članstva u Vijeću Federacije I. Konyukhova Sadašnjost i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. 2011. br. 7. - S.32 ..

Drugi problem se odnosi na nepostojanje direktne naznake u federalnom zakonu da član Vijeća Federacije iz konstitutivnog entiteta Federacije treba da živi u regiji koju predstavlja. Sloboda izbora predstavnika dovela je do toga da su regionalni interesi zakonodavstva zamijenjeni drugim, često privatnijim interesima.

Sada, kao što znate, u Vijeću Federacije su zastupljene tri grupe članova: prva - oni koji zaista dolaze iz subjekata Federacije; drugi - predstavnici velikog i srednjeg biznisa, a treći - bivši visoki funkcioneri elite savezne države. Ovako heterogen sastav Vijeća Federacije sadašnjeg saziva dovodi do stanja zakonodavnog rada ovog doma, za koji se kombinacija s drugim, a prije svega lobističkim aktivnostima u najširem smislu riječi, provodi ne samo u parlamentu, ali i u vladi, neizbježan je i u drugim saveznim vlastima Porokhov M. Federalni principi zakonodavnog procesa u Federalnoj skupštini Ruske Federacije // Rusko pravosuđe, 2010. br. 4. - Str.46 . .

Drugi ozbiljan problem je mogućnost kvalifikovanog zakonodavnog rada sa stanovišta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva konstitutivnih entiteta Federacije. Pokušaj da se nađe kompromis između federalne prirode državne strukture i parlamentarne prirode Vijeća Federacije u zakonu od 08.08.2000. pokazao se manje uspješnim nego što se očekivalo.