Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja. Svi materijali iz izvora. Vijesti iz časopisa "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja

T.M. Medvedev
Prodaja dugotrajne imovine preko posrednika: računovodstvo
Dugotrajno sredstvo koje se prestalo koristiti u proizvodnim djelatnostima može prodati samo poduzeće ili uz pomoć posrednika. Odražavajući sličnu operaciju u računovodstvu, potrebno je zapamtiti niz značajki.
Ako se putne isprave izdaju elektroničkim putem.

O.P. Grishina

Prednosti e-ulaznice su neosporne. No, kako bi uzeo u obzir porezne posljedice kupnje elektroničkih putnih isprava, računovođa mora znati neke nijanse.

T.M. Medvedev
Prodaja dugotrajne imovine putem posrednika: porezno računovodstvo
U poreznom računovodstvu postavlja se pitanje priznavanja rashoda u obliku "privremene" amortizacije imovine prenesene na zastupnika za prodaju (koji djeluje u svoje ime, ali na teret nalogodavca), rashoda i prihoda na transakciju u cjelini. Također morate uzeti u obzir niz točaka prilikom obračuna PDV-a.

O.P. Grishina
Odbitak imovine za porez na dohodak: nijanse primjene
Može li porezni obveznik ostvariti odbitak poreza na imovinu pri kupnji stambene zgrade? I pri prevođenju nestambenih prostorija u stambeni?

D.Yu. Gusarov
O odbitku PDV-a pri primanju proračunskih ulaganja
Primanje proračunskih ulaganja od strane organizacije ne lišava je prava na odbitak "ulaznog" PDV-a plaćenog prilikom kupnje dobara (radova, usluga) na teret tih sredstava. Zašto?

S.G. Novikova
Pitanje imovine prilikom plaćanja poreza na zemljište
Kakav je postupak plaćanja poreza na zemljište u situaciji kada se vlasnik zemljišne čestice reorganizira u obliku pretvorbe, pri čemu se stvarna prava na parceli prenose s jedne osobe na drugu izravno temeljem zakona?

A.A. Surkov
Zaštitni znak: Porezna pitanja
Razmatraju se značajke odraza žigova u poreznom računovodstvu, porezne posljedice odbijanja registracije. zaštitni znak i prestanak proizvodnje proizvoda koji se prodaju pod žigom.

T.M. Medvedev
Pitanja plaćanja poreza i pristojbi od strane "drugih" osoba
Porezni zakon navodi tri vrste fiskalnih plaćanja: porez, carinu i premije osiguranja. Pravilo o mogućnosti plaćanja od strane druge osobe (članak 1. članka 45. Poreznog zakona Ruske Federacije) primjenjuje se na sva fiskalna plaćanja. Na koje točke treba obratiti pozornost pri primjeni ovog pravila u praksi?

A.V. Mandrjukov
O odgovornosti upravitelja za sklapanje ugovora o dobrovoljnom osiguranju
Sklapanje od strane društva ugovora o dobrovoljnom osiguranju radnika, s jedne strane, smatra se dodatnim socijalnim jamstvom poslodavca, a s druge strane dodatnim troškovima. S tim u vezi, u praksi se postavlja pitanje: je li moguće pozvati voditelja na odgovornost za VHI zaposlenika?

POREZNA DODANU VRIJEDNOST
O popunjavanju retka 2 računa
Pismo Federalne porezne službe Rusije od 14. srpnja 2009. br. ŠS223 / [e-mail zaštićen]
Porezna uprava je održala svoje obećanje i dala službeno pojašnjenje kako ispuniti 2. redak fakture. Podsjetimo, među poreznim obveznicima su se pojavila relevantna pitanja u vezi s objavljivanjem Uredbe Vlade RF od 26.05.2009. br. 451. Na temelju Dodatka 1 Pravilima za vođenje evidencije primljenih i izdanih računa, knjiga nabave i prodaje knjige za obračun PDV-a, odobrene Uredbom Vlade RF od 02.12.2000. br. 914, s izmjenama i dopunama Rezolucije Vlade Ruske Federacije br. 451, u retku 2 fakture, obveznik PDV-a navodi puno i skraćeno ime prodavatelja u skladu sa osnivačkim dokumentima.
Porezna uprava je objasnila da ako se prilikom popunjavanja ovog retka računa od strane obveznika PDV-a - prodavatelja navede samo puni ili samo skraćeni naziv koji odgovara sastavnim dokumentima, onda ta faktura ne može biti razlog za odbijanje prihvaćanja za odbitak iznosa poreza koji je prikazao prodavatelj. Pismo Federalne porezne službe dogovoreno je s financijerima (Pismo Ministarstva financija Rusije od 06.07.2009. br. 03 07 15/102).

OPOREZIVANJE
Federalni zakon od 19.07.2009. br. 202 - FZ "O izmjenama i dopunama poglavlja 23. i 25. dijela 2. Poreznog zakona Ruske Federacije i o priznavanju određenih odredbi Federalnog zakona" o izmjenama i dopunama 1. dijela, 2. dijela Poreznog zakona Ruske Federacije i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije "
Ovaj zakon usmjerena je prvenstveno na optimizaciju hipotekarnog kreditiranja rješavanjem problematike poreza na dohodak koja se u praksi javlja u vezi s hipotekarnim kreditiranjem, stimuliranjem poreznih obveznika koji kupuju stambene zgrade ili udjele u njima zajedno sa zemljišnim česticama. Uveden je niz drugih promjena vezanih uz oporezivanje poreza na dohodak. Više o tome pročitajte u sljedećem broju časopisa.
Osim toga, napravljene su dvije izmjene u Ch. 25 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Propisano je da će popis vrsta dobrovoljnog osiguranja čiji se troškovi prihvaćaju za potrebe poreza na dobit od 1. siječnja 2010. godine uključivati ​​dobrovoljno osiguranje imovinskih interesa povezanih s bankovne kartice izdaje porezni obveznik u slučajevima gubitka. Troškovi za ovu vrstu dobrovoljnog osiguranja uključuju se u ostale rashode poreznog obveznika u visini stvarno nastalih rashoda sukladno ugovoru.
Utvrđeno je da se, po izboru poreznog obveznika, kao maksimalna stopa za pripisivanje obračunate kamate mogu koristiti standardi u iznosu od 1,5 stope refinanciranja CBR-a (za dužničke obveze u rubljama) i 22% (za dužničke obveze u stranoj valuti). na troškove za različiti tipovi svoje dužničke obveze izdane pod usporedivim uvjetima. Utvrđeni su specificirani standardi za određivanje maksimalnog iznosa kamata koje se priznaju kao rashodi po osnovu dužničkih obveza Savezni zakon od 26. studenog 2008. broj 224 - FZ i primjenjuju se od 1. rujna 2008. do 1. kolovoza 2009. godine. Međutim, u Saveznom zakonu br. 224 - FZ, očito zbog propusta zakonodavca, nedostajale su riječi "po izboru poreznog obveznika". Izbor je sada vraćen.
Osim toga, Savezni zakon br. 202 - FZ u razdoblju od 1. kolovoza do 31. prosinca 2009. za dužničke obveze izračunate u rubljama, stopa refinanciranja Središnje banke Rusije povećava se ne 1,5, već 2 puta, au stranoj valuti - stopa ostaje 22 %.
Zakon je objavljen u " ruske novine" 22.07.2009.

POSEBNI POREZNI REŽIMI
Federalni zakon od 19.07.2009. br. 204 - FZ "O izmjenama i dopunama dijela 2 Poreznog zakona Ruske Federacije"
Povećani su limiti, nakon kojih porezni obveznik nema pravo prijeći na pojednostavljeni sustav oporezivanja ili je dužan prijeći s ovog posebnog poreznog režima na opći.
Osim toga, od 01.01.2010., iznos potencijalnog godišnjeg prihoda za pojedinog poduzetnika koji je prešao na patent utvrđuje se za kalendarsku godinu zakonima sastavnih jedinica Ruske Federacije za svaku od vrsta poduzetničku djelatnost, koji omogućuje korištenje pojednostavljenih pravila oporezivanja na temelju patenta. Istodobno, dopušteno je razlikovati takav godišnji prihod, uzimajući u obzir karakteristike i mjesto poslovanja pojedinačnih poduzetnika na teritoriju odgovarajućeg sastavnog entiteta Ruske Federacije. Ako zakon sastavnice Ruske Federacije za bilo koju od vrsta poduzetničke djelatnosti ne mijenja iznos potencijalno mogućeg godišnjeg prihoda za sljedeću kalendarsku godinu, tada u ovoj kalendarskoj godini, prilikom utvrđivanja godišnje vrijednosti patenta, u obzir se uzima iznos potencijalno mogućih godišnjih prihoda za pojedinog poduzetnika, koji su bili na snazi ​​u prethodnoj godini. ...
Ako je vrsta poduzetničke djelatnosti predviđena st. 2. čl. 346.25.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, uključen je u popis vrsta poduzetničke aktivnosti utvrđene člankom 2. čl. 346.26 Poreznog zakona Ruske Federacije, odnosno oporezivog UTII-a, iznos potencijalnog godišnjeg prihoda za individualnog poduzetnika za ovu vrstu poduzetničke djelatnosti ne može premašiti iznos osnovne profitabilnosti utvrđene čl. 346.29 Poreznog zakona Ruske Federacije za "imitatore" u odnosu na odgovarajuću vrstu poduzetničke djelatnosti, pomnoženo s 30.

Federalni zakoni od 17.07.2009. br. 165-FZ i od 19.07.2009. br. 201-FZ "O izmjenama i dopunama članka 346.25.1. dijela 2. Poreznog zakona Ruske Federacije"

Dva zakona s istim nazivom osmišljena su kako bi se otklonile nedosljednosti koje su nastale usvajanjem Federalnog zakona br. 155-FZ od 22. srpnja 2008. godine. Ovaj zakon u čl. 346.25.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, uvedena je klauzula 2.1. Utvrdio je da individualni poduzetnik pri primjeni pojednostavljenog sustava oporezivanja na temelju patenta ima pravo privući najamne radnike čiji prosječan broj, utvrđen na način koji propisuje savezno tijelo izvršne vlasti nadležno za poslove statistike, ne smije prelaziti pet osoba tijekom poreznog razdoblja.
Međutim, u st. 1 str. 9 čl. 346.25.1 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa sankcije protiv pojedinačnih poduzetnika koji u svoje poduzetničke aktivnosti uključuju najamne radnike. Sankcije su izražene u gubitku prava na korištenje pojednostavljenog sustava oporezivanja na temelju patenta u razdoblju na koje je patent izdan.
Sada je iz ovog stavka uklonjen navedeni razlog gubitka prava na korištenje pojednostavljenog sustava oporezivanja na temelju patenta.
Osim toga, Savezni zakon br. 155 - FZ u stavku 4. čl. 346.25.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, napravljene su izmjene i dopune kojima se utvrđuje da se patent izdaje po izboru poreznog obveznika na razdoblje od jednog do 12 mjeseci (ranije se patent izdavao na kvartal, šest mjeseci , devet mjeseci, kalendarska godina). Ali u stavku 6. čl. 346.25.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji regulira postupak utvrđivanja i ponovnog izračuna godišnjeg troška patenta, ostali su isti uvjeti za dobivanje patenta: kvartal, šest mjeseci, devet mjeseci.
Sada su uvjeti za dobivanje patenta usklađeni s rokom njegovog važenja. Oba zakona objavljena su u Rossiyskaya Gazeta 22. srpnja 2009. godine.

Savezni zakon od 17.07.2009№ 162 - FZ "O izmjenama i dopunama članka 2. Saveznog zakona od 22.05.2003.№ 54 - Federalni zakon "O korištenju kasa u provedbi gotovinskih nagodbi i (ili) nagodbi pomoću platnih kartica" i određeni zakonodavni akti Ruske Federacije "
"Aparati" su dobili dvosmisleno olakšanje. Do sada su, kao i svi porezni obveznici, morali primjenjivati ​​ZKP prilikom plaćanja gotovinom. Iznimka su oni od njih koji su imali pravo ne primjenjivati ​​ZPP u skladu sa stavkom 2. čl. 2 Saveznog zakona br. 54 - FZ, podložni izdavanju strogih obrazaca za izvješćivanje, kao i onih koji bi zbog specifičnosti svojih djelatnosti ili osobitosti svog položaja mogli izvršiti gotovinska plaćanja i (ili) namirenja koristeći platne kartice bez korištenja CRE-a u provedbi djelatnosti, navedenih u stavku 3. čl. 2 Saveznog zakona br. 54 - FZ.
Organizacije i samostalni poduzetnici koji su izdali SSO i dalje su obvezni izdati ih. Ništa se ne mijenja za porezne obveznike koji potpadaju pod čl. 3. čl. 2 Saveznog zakona br. 54 - FZ. Ali ostatak "pripisanih osoba", odnosno onih koji su imali obvezu primjene CCP-a u gotovinskim plaćanjima, to više ne smiju činiti od 21. 7. 2009., odnosno od objave ovog zakona u "Rossiyskaya Gazeta" . Samo na zahtjev kupca (naručitelja) u trenutku plaćanja robe (rad, usluga) dužni su izdati dokument (potvrdu o prodaji, račun ili drugi dokument koji potvrđuje prihvaćanje Novac za relevantni proizvod (rad, uslugu). Navedeni dokument mora sadržavati sljedeće podatke:
- naziv dokumenta;
- serijski broj dokumenta, datum izdavanja;
- naziv organizacije (prezime, ime, patronim - za individualnog poduzetnika);
- TIN poreznog obveznika koji je dodijeljen organizaciji (pojedinačnom poduzetniku) koja je izdala (izdala) dokument;
- naziv i broj plaćene kupljene robe (izvršeni rad, izvršene usluge);
- iznos plaćanja u gotovini i (ili) platnom karticom, u rubljama;
- položaj, prezime i inicijale osobe koja je izdala ispravu, te njegov osobni potpis.
Odbijanje izdavanja takvog dokumenta smatrat će se osnovom za kaznu prema čl. 14.5 Administrativnog zakona Ruske Federacije (to jest, novčana kazna od 3.000 - 4.000 rubalja za pojedinačne poduzetnike i 30.000 - 45.000 rubalja za organizacije). Porezna tijela dobila su pravo nadzirati poštivanje ovog postupka.

FINANCIJSKA KONTROLA
Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 16. srpnja 2009. br. 584
"O postupku prijave za početak obavljanja određenih vrsta poduzetničke djelatnosti"

Prema čl. 8 Saveznog zakona od 26.12.2008. br. 294 FZ "O zaštiti prava pravnih osoba i individualnih poduzetnika u vršenju državne kontrole (nadzora) i općinske kontrole", koji je stupio na snagu 01.07.2009. niz aktivnosti navedenih u ovom članku, uspostavljen je postupak obavijesti za početak njihove provedbe od strane organizacija i poduzetnika. Odnosno, podnošenjem ove obavijesti ovlaštenom saveznom izvršnom tijelu nakon državne registracije i registracije kod poreznog tijela prije početka stvarnog obavljanja navedenih poslova ili pružanja usluga, možete se baviti odgovarajućom vrstom djelatnosti.
Naprotiv, ove vrste djelatnosti ne mogu se obavljati ako se obavijest ne dostavi u roku od deset radnih dana od datuma upisa u Jedinstveni državni registar pravnih osoba ili EGRIP. Neishođenje bilo kakvih dozvola, zaključaka, suglasnosti više nije prepreka da se počnete baviti ovakvim aktivnostima.
Vlada je odobrila pravila za podnošenje takvih obavijesti i njihovo računovodstvo, obrasce obavijesti te je utvrdila popis aktivnosti obuhvaćenih ovim postupkom. Za većinu vrsta aktivnosti, obavijest se podnosi Rospotrebnadzoru (njegovom teritorijalnom tijelu). Što se tiče radova i usluga u vezi s prijevozom, primatelj obavijesti je Rostransnadzor (njegovo teritorijalno tijelo).
Odluka stupa na snagu sedam dana od dana objave. Do datuma izlaska časopisa nije objavljen.

PREMIJE OSIGURANJA
Savezni zakoni od 24.07.2009№ 212 FZ i 213 FZ

Od 2010. godine plaćanje UST-a zamjenjuje se plaćanjem premija osiguranja u izvanproračunske fondove. Savezni zakoni od 24. srpnja 2009. br. 212 FZ i 213 FZ objavljeni su u Rossiyskaya Gazeta 28. i 29. srpnja 2009. godine.

1168

Dokument je osigurao ConsultantPlus

« Aktualna pitanja računovodstvo i oporezivanje“, 2016., br. 3

KLJUČNE ZNAČAJKE SHEME ZA DRUŠIVANJE POSLOVANJA

Problem nezakonite fragmentacije poslovanja i dalje je aktualan tijekom proteklih deset (najmanje) godina. Korištenje posebnih režima (osmišljenih za male poduzetnike) od strane velikih i srednjih poreznih obveznika kroz mehanizam umjetnog razdvajanja poslovanja možda je najtraženiji od cjelokupnog arsenala alata za optimizaciju poreza. Porezne vlasti aktivno se protive takvim shemama, neprestano poboljšavajući metode prikupljanja informacija i tumačeći ih kao bazu dokaza. porezni prekršaj... Zajedno, svi ti čimbenici stvaraju lavinu parnica, u kojem arbitri zauzvrat pokušavaju utvrditi istinu. U okviru ovog članka provodi se pregled dosadašnje sudske prakse kako bi se identificirale glavne značajke sheme fragmentacije poslovanja i najnoviji trendovi u provođenju zakona u ovom području.

Bit sheme podjele poslovanja

Shema utaje poreza je jednostavna: djelatnost se dijeli, što formalno odgovara važećem poreznom i građanskom zakonodavstvu, ali s ciljem ostvarivanja uštede u obliku razlike u poreznim obvezama koje proizlaze iz primjene posebnog i općeg režima oporezivanja. . Naravno, zakon dopušta osnivanje podružnica, kao i ne ograničava osnivače u broju poduzeća koja osnivaju. Regulatorna tijela ne odobravaju samo ostvarivanje poreznih olakšica kao jedinu svrhu diverzifikacije poslovanja.
Umjetna rascjepkanost poslovanja u Rusiji počela je nastajati 2003. godine, u godini uvođenja posebnih poreznih režima u porezno zakonodavstvo, poput pojednostavljenog sustava oporezivanja i UTII-a. Smanjeno porezno opterećenje posebnih režima, usmjerenih na mala poduzeća, činilo se toliko privlačnim srednjim i velikim poduzećima da su otišli na umjetno razdvajanje poslovanja i rezultirajuće neugodnosti povezane s upravljanjem mnoštvom različitih poreznih obveznika. Ubrzo povećani porezni rizici nisu uzrokovali gubitak interesa za ovu shemu, a danas je vrlo popularna među poreznim obveznicima. Moguće je da u pozadini ekonomska kriza porezni obveznici koji su prije bili oprezniji mogu se okrenuti fragmentaciji poslovanja. Istodobno, može se pretpostaviti da će sudovi, suočeni s potrebom za nadopunom proračuna, početi donositi oštrije odluke.
Trenutno, prilikom utvrđivanja činjenica o zlouporabi njegovih prava od strane poreznog obveznika, porezna tijela i sudovi primjenjuju odredbe Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. listopada 2006. N 53 "O procjeni arbitražom sudovima o valjanosti primitka poreznih olakšica poreznog obveznika" (u daljnjem tekstu - Rješenje br. 53). Definira koncepte kao što su "porezna olakšica" i "neopravdana porezna olakšica" koje nema u Poreznom zakonu RF. Ministarstvo financija predlaže da se poprave praznine u poreznom zakonodavstvu i uvede u Porezni zakon Ruske Federacije pravni mehanizam za suzbijanje porezne zloupotrebe u obliku formalno legalnih radnji poreznih obveznika s glavnom svrhom neplaćanja ili plaćanja poreza u manjoj količini. Dok se to nije dogodilo, prilikom planiranja postupanja prema poreznim obveznicima, osim Odluke br. 53, korisno je imati na umu i Pregled sudske prakse 2010. – 2011. o korištenju shema porezne evazije od strane poreznih obveznika prilikom primjene posebnih poreznih režima. U ovom pregledu, u odjeljku. 2 “Korištenje shema s stvaranjem organizacija koje primjenjuju posebne režime oporezivanja („podjela poslovanja”)” i 3 “Korišćenje alata „podjela poslovanja” kako bi se podcijenila veličina maloprodajnog prostora”, porezna uprava sažela je i uspjehe i neuspjehe u borbi protiv nezakonite porezne optimizacije.
———————————
Glavni pravci porezne politike Ruske Federacije za 2016. i plansko razdoblje 2017. i 2018., ods. III "Glavne mjere u području porezne politike, planirane za provedbu u 2016. i planskom razdoblju 2017. i 2018.", pododjeljak. 10 "Mjere za suzbijanje zlouporabe zakonodavstva o porezima i pristojbama u cilju minimiziranja poreza." Objavljeno na službenoj web stranici Ministarstva financija (www.minfin.ru/ru/document/?id_4=62450).
Objavljeno na službenoj web stranici Federalne porezne službe (www.nalog.ru/html/docs/sudebn/obzor_sud10_11.doc).

Među najnovijim dokumentima, vrijedi spomenuti pismo Federalne porezne službe Rusije od 24.12.2015. N SA-4-7 / [e-mail zaštićen]"O smjeru sudske prakse", koji je donio Reviziju sudskih akata Ustavnog suda Ruske Federacije i Oružanih snaga Ruske Federacije o poreznim pitanjima u drugoj polovici 2015. Kao što je vidljivo iz sadržaja ovog dokumenta, u prvom stavku smatra se neopravdana porezna olakšica u slučaju formalne podjele (podjele) obrta.

Subjektivnost znakova nezakonite fragmentacije poslovanja

U poreznim sporovima oko podjele poduzeća uloga subjektivnog čimbenika je vrlo velika. Jednu te istu (ili vrlo sličnu) činjenicu sud može prihvatiti kao dokaz, ili je može odbaciti kao nedovoljan dokaz namjere. U Uredbi od 28. travnja 2015. N F04-17605 / 2015 u predmetu N A03-5799 / 2013, AS ZSO je poreznom obvezniku naznačio da se pozivanje na sudsku praksu ne prihvaća, jer u svakom konkretan slučaj sud otkriva činjenične okolnosti slučaja i na utvrđene okolnosti primjenjuje pravila prava, uzimajući u obzir izvedene dokaze. Suci su na sličan način govorili kontrolorima: “Pozivanje inspektorata na pojedinačne slučajeve “o neopravdanim poreznim olakšicama”, uključujući korištenje shema izbjegavanja poreza od strane poreznih obveznika “razdvajanjem poslovanja”, o kojima su donesene presude u korist poreznih tijela, nije prihvaćeno, budući da su okolnosti i količina dokaza u svakom od predmeta različiti” (Rješenje AU ZSO od 26.03.2015. u predmetu N A46-7351 / 2014.).
———————————
Prema definiciji Oružanih snaga Ruske Federacije od 13.08.2015. N 304-KG15-8734, odbijen je prijenos predmeta N A03-5799 / 2013 Sudskom kolegijumu za ekonomske sporove Oružanih snaga Ruske Federacije.

Ipak, po našem mišljenju, glavni znakovi nezakonitog razdvajanja poslovanja mogu se sistematizirati. Predstavimo ih u shematskom obliku.

Nedostatak poslovne svrhe

Prilikom registracije novih poreznih obveznika ili reorganizacije postojećih nije zabranjena primjena najpovoljnijeg poreznog režima, ali nije dopušteno poslovanje organizacije bez poslovne svrhe, isključivo u interesu poreznih ušteda. Zakonitost djelovanja može se posebno opravdati raspodjelom rizika, sektorskom ili teritorijalnom izoliranošću, specifičnostima djelatnosti. Važno je napomenuti da sudovi također prihvaćaju porezni faktor kao poslovnu svrhu. Ne pokušavajući nabrajati cijeli niz poslovnih ciljeva, navedimo neke od njih koji su se ogledali u materijalima tužbi.

Poslovni prijedlog
Sudski akt
Zadržavanje pozicije na tržištu zbog nepostojanja PDV-a u cijeni robe, što je osigurano posebnim poreznim režimom
Rješenje Drugog arbitražnog apelacionog suda od 13. travnja 2015. N 02AP-1983/2015 u predmetu N A82-8258 / 2014.
Uklanjanje rizika od gubitka licenciranog poslovanja u području farmaceutske djelatnosti registracijom novih pravnih osoba
Rješenje AS FEB od 21.01.2015. N F03-5980 / 2014. u predmetu N A04-1655 / 2014.
Proširenje prodajnog tržišta proizvoda od strane "pojednostavljenih" na račun kupaca zainteresiranih za prisutnost PDV-a u cijeni robe, kao i maloprodajnih kupaca, što je postignuto sklapanjem ugovora s pojedinačnim poduzetnikom kombiniranjem OSNO i UTII
Rješenje AC PO od 27. studenog 2014. N F06-17486 / 2013 u predmetu N A12-8865 / 2014 (podržano Odlukom Oružanih snaga RF od 03.03.2015 N 306-KG15-1665)
Rast prodaje usluga za pružanje interneta zbog optimizacije funkcioniranja, uzimajući u obzir postojeće čimbenike teritorijalne, materijalno-tehničke, funkcionalne, komercijalne (tržišne) individualizacije i neovisnosti
Rješenja OZ UO od 28.05.2015 N F09-2951 / 15 u predmetu N A76-3340 / 2013 i od 28.05.2015 N F09-2862 / 15 u predmetu N A76-3222 / 2013
Upravljanje sezonalnošću, smanjenje troškova zapošljavanja sezonskih radnika
Rješenje AS SKO od 19.03.2015. N F08-989 / 2015. u predmetu N A32-1779 / 2014.
Prisutnost dugoročnog plana razvoja maloprodajne mreže, koji predviđa daljnju specijalizaciju svakog od novostvorenih poduzeća
Rješenje CA SZO od 06.08.2015. N F07-4939 / 2015. u predmetu N A56-67658 / 2014.

Imajte na umu da poslovni cilj može biti ugrožen ako se poslovanje podijeli u trenutku kada se dosegnu granične vrijednosti propisane Poreznim zakonom Ruske Federacije za korištenje posebnih režima. Poreznim obveznicima je teško opovrgnuti činjenicu da se reorganizacija i postizanje kritičnog standarda vremenski poklapaju, a o sudu ovisi hoće li tu okolnost uzeti u obzir kao dokaz o krivnji poreznog obveznika.

Resursi poduzeća

Nezakonite porezne optimizacije ne otkrivaju samo nepostojanje poslovnog cilja, već i resursi poduzeća (materijalni, ljudski, novčani, organizacijski i informacijski) koji ostaju uobičajeni nakon reorganizacije. Budući da podjela i razgraničenje resursa neminovno uzrokuje povećanje troškova, trgovci se nakon razdvajanja nastavljaju voditi interesima proizvodnog kompleksa u cjelini, što se ogleda u zajedničkom korištenju resursa od strane formalno neovisnih pravna lica... Ovakvo stanje dopušta poreznim vlastima uz pomoć inspekcija industrijskih prostorija, intervjuiranje osoblja i analiza otvorenih informacija kako bi se otkrila shema podjele poslovanja.

Materijalno-tehnička baza

Proizvodni proces je nemoguć bez materijalno-tehničke baze, stoga je umjetnost sheme izložena zajedničkim skladištima bez diferencijacije robe, trgovinama sa zajedničkim prodajnim prostorima, jedinstvenim poslovnim prostorom i sličnim znakovima zajedničkog korištenja materijalne imovine. Naravno, sumnjive transakcije s imovinom sud ne prihvaća uvijek kao dokaz u slučaju nezakonitog razdvajanja poduzeća, ali, u pravilu, nijedan proces nije završen bez spominjanja ovog resursa. U nastavku su navedeni primjeri zaključaka sudova koje su donijeli na temelju činjenica o korištenju imovine koje je iznijelo porezno tijelo.

Zaključak suda
Sudski akt
Trgovački prostor ima jedan ulaz, nema pregrada, nema konstrukcija koje dijele prostorije, poduzetnici koriste jedinstvenu tehnologiju blagajne, jedan terminalni uređaj, što je omogućilo da se zaključi da jedna trgovina zapravo funkcionira
Rezolucija CA ZSO od 18.08.2015 N F04-21015 / 2015 u predmetu N A03-16727 / 2014 (podržana Odlukom Oružanih snaga Ruske Federacije od 11.12.2015 N 304-KG15-15)
Iz prezentiranih teretnih listova, ugovora o isporuci proizlazi da su poduzetnici na malo prodali ukupne skladišne ​​zalihe; nije uočena podjela robe po vlasniku prilikom prijema robe u odjel, pri organiziranju trgovine i prodaje robe; kada su kupci plaćali putem terminala platnim karticama ili prilikom kupnje robe na kredit, prihod je evidentiran samo za jednog poduzetnika. Sve to potvrđuje da je podjela površine trgovačkog prostora bila usmjerena na stvaranje formalnih uvjeta za primjenu sustava oporezivanja u obliku UTII-a.
Rješenje CA ZSO od 17. kolovoza 2015. N F04-21061 / 2015. u predmetu N A03-16728 / 2014 (podržano Odlukom Oružanih snaga RF od 08.12.2015. N 304-KG15-15466)
Zajedničko korištenje zajedničkog skladišta za skladištenje robe obiju prodavaonica bez diferenciranja robe po pripadnosti u agregatu i međuodnosu s drugim okolnostima ukazuje da su poduzeće i njegove suradnice poduzele usklađene radnje.
Rješenje Sedmog arbitražnog suda od 22.10.2015. N 07AP-7239/2014 u predmetu N A03-2754 / 2014.
Korištenje iste upravne zgrade ne ukazuje na nepostojanje samostalne poduzetničke aktivnosti među organizacijama i primanje neopravdane porezne olakšice

Za obavljanje svoje djelatnosti poduzetnici su koristili samo imovinu koju su dobili od poduzeća temeljem ugovora o zakupu, ali je sud odbacio tu tvrdnju jer nisu dostavljeni stvarni podaci koji upućuju na utjecaj ovih okolnosti na uvjete i rezultate gospodarske djelatnosti.
Rješenje GA ZSO od 02.03.2015. N F04-16255 / 2015. u predmetu N A70-4269 / 2014.

Osoblje

Sljedeći argument koji porezna tijela koriste kao dokaz povezanosti stranaka jesu činjenice o premještaju osoblja ili njihovom radu pod uvjetima nepunog radnog vremena u drugim organizacijama. Prije donošenja odluke, sudovi pomno proučavaju specifičnosti radnih odnosa, zakonitost njihovog korištenja kao neospornog dokaza o prekršajima koji se pripisuju poreznom obvezniku te ih u pravilu ne prihvaćaju bez dodatnih inkriminirajućih okolnosti. U nastavku su zaključci sudova u vezi s radnim resursima čije je zajedničko korištenje od strane raznih poreznih obveznika utvrdilo porezno tijelo.

Zaključak suda
Sudski akt
Radnu djelatnost poduzetnika i društva zapravo su obavljali isti zaposlenici koji su društvo i poduzetnika doživljavali kao jedinstveni subjekt poduzetničke djelatnosti. Kao rezultat, utvrđeno je postojanje zajedničkog radnog resursa, što je, uz ostale činjenice, dalo zaključiti da poduzetnik oponaša gospodarsku aktivnost
Odredba Oružanih snaga RF od 27. studenog 2015. N 306-KG15-7673 u predmetu N A12-24270 / 2014.
Zaposlenici su radili kao jedan tim; zapravo su za imovinu oba poduzetnika bili odgovorni blagajnici-prodavači; svaki prodavač mogao je konzultirati i prodati bilo koji proizvod iz bilo kojeg izloga; plaće zaposlenicima mogao je izdavati svaki poduzetnik. Sve te činjenice, uz ostale, dovele su sud do zaključka da u djelovanju poduzetnika nije bilo drugog ekonomskog smisla, osim štednje na porezima.
Rješenje GA ZSO od 17.08.2015. N F04-21061 / 2015. u predmetu N A03-16728 / 2014.
Prema sudu, sklapanje ugovora o radu na nepuno radno vrijeme nije u suprotnosti sa zakonima i ne može poslužiti kao dokaz da je tvrtka primila neopravdanu poreznu olakšicu.
Rješenje GA ZSO od 26.03.2015. N F04-17411 / 2015. u predmetu N A46-7351 / 2014.
Sud je utvrdio da rad pojedinih zaposlenika u obje organizacije, mogućnost pristupa službenicima tekućim računima obiju organizacija u nedostatku utvrđenih činjenica raspolaganja sredstvima ne ukazuju na dosljednost postupanja poreznog obveznika s međuovisnom organizacijom. te njihova usmjerenost na stjecanje neopravdane porezne pogodnosti
Rješenje AS VVO od 11. ožujka 2015. N F01-452 / 2015. u predmetu N A11-314 / 2014.

Novčane manipulacije ostavljaju dokumentarne tragove i predstavljaju težak argument u dokazivanju zle namjere radnji poreznog obveznika. Činjenicu da postoje računi u istoj banci sudovi rijetko prihvaćaju kao argument. Mnogo više pozornosti arbitara privlače situacije u kojima je novac kao rezultat fiktivnih shema (vezani krediti, netržišne transakcije) koncentriran kod jednog poreznog obveznika, sredstva za razvoj ne idu drugim poreznim obveznicima, čime se dokazuje njihova neovisnost. Na primjer, gotovo isključivo na temelju analize novčanih tokova (osobito prema ugovorima o zajmu), Porezni ured uspio uvjeriti suce u stvaranje odnosa između poreznog obveznika i njegovih suradnika, čija je svrha bila stjecanje neopravdane porezne pogodnosti (Definicija Oružanih snaga RF od 13.08.2015. N 304-KG15-8734 u predmetu N A03 -5799 / 2013). Okolnosti procesa također su vrlo zanimljive, točka u kojoj je postavljena tek Odlukom Oružanih snaga RF od 27. studenog 2015. N 306-KG15-7673 u predmetu N A12-24270 / 2014. U ovom slučaju, sud je došao do zaključka da je društvo kroz usklađene radnje s pojedinačnim poduzetnikom koji primjenjuje UTII stvorilo shemu utaje poreza formalnim sklapanjem međusobnih ugovora o ustupanju s navedenom osobom. Uspostavivši neizravnu kontrolu poduzetnika od strane društva i utjecaj potonjeg na ekonomska aktivnost poduzetnika, kao i prisutnost zajedničkog radnog resursa i jedinstvenog softver o obračunu prometa robe prodane u trgovinama društva, uzimajući u obzir okolnosti nabave robe od strane društva i poduzetnika od istih dobavljača, koji su ostvarili svoj cilj suradnje s društvom i prodajom robe upravo kroz trgovinama društva, sud je zaključio da je društvo stvaranjem fiktivnog tijeka rada usuglašenim radnjama s poduzetnikom oponašalo gospodarske aktivnosti punomoćnika poduzetnika za prodaju robe poduzetnika prema navedenom zastupničkom ugovoru, zapravo prodajući vlastitu robe, što je omogućilo raspodjelu primljenih prihoda između poduzeća i poduzetnika kako bi se porezne obveze društva svele na najmanju moguću mjeru i ostvarile neopravdane porezne pogodnosti.

Upravljanje i informacije

Kako bi se minimizirali troškovi koji neizbježno proizlaze iz prisutnosti nekoliko formalno neovisne organizacije, poduzetnici pokušavaju centralizirati upravljanje, čime poreznim službenicima olakšavaju prepoznavanje znakova porezne sheme. Zbog toga se na sudu često oglašavaju takvi "mučni nesporazumi" u aktivnostima poreznih obveznika, poput tuđih knjigovodstvenih isprava i izvješća koje otkrije porezno tijelo tijekom inspekcijskog nadzora (Rješenje AK ​​ZSO od 27.02.2015. N F04-15529/ 2015. u predmetu N A46-8330 / 2014.) ...
Među tipičnim znakovima opći menadžment uključuje: jednu pravnu adresu; jedna knjiga pritužbi i prijedloga; jednostruki natpis; jedinstveni sustav promocija i popusta za prodanu robu; primanje naloga od uprave druge organizacije; obračunavanje različitih poreznih obveznika na jednom računalu itd. Opći tokovi informacija također služe kao dokaz konzistentnosti radnji: jedinstvena informacijska referentna služba, jedinstvena web stranica, zajednička baza podataka o upravljanju, zajednički telefonski broj pri prihvaćanju narudžbi, zajednička IP adresa.
Međutim, čak ni splet takvih okolnosti ne dovodi uvijek do osuđujuće presude suda - vidi, na primjer, Rješenja AS SZO od 06.08.2015 N F07-4939 / 2015 u predmetu N A56-67658 / 2014, AS VVO od 11.03.2015 N F01-452 / 2015 u predmetu N A11-314 / 2014.

Pripadnost

Pripadnost (međusobna povezanost) stranaka je odgovorna vječno pitanje pri otkrivanju kaznenog djela: tko ima koristi od toga? Na sudovima pripadnost djeluje kao glavna značajka kojom porezna tijela spajaju dva ili više poreznih obveznika u jedan proizvodni kompleks. Pripadnost nastaje zbog činjenice da je prijenos posla na treću osobu prepun gubitka, što trgovce prisiljava da traže pomoć rodbine, zaposlenika, partnera ili drugih povezanih osoba. Stoga se činjenica međuovisnosti obično utvrđuje na temelju srodstva, službene podređenosti ili vođenja zajedničkog posla (Odluka Oružanih snaga RF od 13.08.2015. N 304-KG15-8734 u predmetu N A03-5799 / 2013, Rezolucija od AS ZSO od 18.08.2015 N F04-21015 / 2015 u predmetu N A03-16727 / 2014, AS ZSO od 17.08.2015 N F04-21061 / 2015 u predmetu N A03-16728 / 2015).
Kako bi se izbjegle optužbe za povezanost, gospodarstvenici podnose tužbu u ime lutaka, što ponekad dovodi do još gorih posljedica. Ako međuovisnost strana u transakcijama sama po sebi ne može poslužiti kao osnova za priznavanje porezne olakšice kao neopravdane, tada identifikacija sudjelovanja u shemama imenovanih direktora praktički jamči kontrolorima pobjedu na sudu. Inspektori provjeravaju što nominalni menadžeri rade u revidiranom razdoblju (uče, rade u drugom mjestu, žive u drugom gradu), intervjuiraju radnike tko im naređuje, tko ih zapošljava, što dovodi do prikupljanja vrlo čvrstih dokaza.
———————————
Na to izravno ukazuje stavak 6. Rezolucije br.53.

Znakovi nominalne aktivnosti
Sudski akt
Poduzetnik nije obavljao samostalnu financijsku i gospodarsku djelatnost, jer nije samostalno donosio odluke; nije mogao donositi svakodnevne poslovne odluke, jer je u potrebnom razdoblju bio angažiran kao vozač u povezanoj organizaciji
Rješenje GA ZSO od 27. veljače 2015. N F04-15529 / 2015. u predmetu N A46-8330 / 2014.
Poduzetnica nije imala potpune i pouzdane podatke o poslovima koje je obavljala u njezino ime i bila je nominalna osoba
Rješenje UO UO od 24. lipnja 2015. N F09-3709 / 15 u predmetu N A76-21239 / 2014.

Zaključak

Prema autoru, samo oni slučajevi reorganizacije poslovanja, koji su praćeni agresivnom poreznom optimizacijom, dolaze u sudske postupke. Štoviše, sudovi savršeno razumiju cijelu pozadinu slučaja, no iako novi porezni obveznik svoj izgled duguje poreznoj optimizaciji, često staju na njegovu stranu. Dojam je bio da je sudovima najvažnije utvrditi činjenicu stvarnosti ili iluzije novonastalog poreznog obveznika kao rezultat registracije ili reorganizacije. Stoga, ako organizacije rade neovisno, njihova upravljačka tijela obavljaju sve potrebne funkcije, malo je vjerojatno da će uslijediti porezna kazna (čak i ako je moguće da će slučaj ići na sud). Ako je organizacija nestvarni subjekt ("fantom"), onda ćete zasigurno morati odgovarati pred zakonom za nepostojanje razumne poslovne svrhe i radnji usmjerenih isključivo na stvaranje povoljnih poreznih posljedica.

O.E. Orlova
Stručnjak za časopis
„Aktuelne teme
računovodstvo i oporezivanje"
Potpisan za tiskanje
18.02.2016
——————————————————————

VIJESTI
KOMENTIRANJE DOKUMENTA
KAKO UTROŠITI SREDSTVA NA OSIGURANJE "NESREĆNO".
M. M. Gribova / stručnjak za časopis "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Kako možete nadoknaditi uplaćene doprinose socijalno osiguranje od industrijskih nesreća i profesionalnih bolesti? Koji su dokumenti potrebni za to? Koji dokument treba slijediti?

METODOLOGIJA RAČUNOVODSTVA
OTPAD KAO JEDAN OD NAČINA PRESTANKA OBVEZE
E. L. Ermoshina / stručnjak za časopis "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Kako ispuniti ugovor o otkazivanju? Koje su značajke računovodstvenog i poreznog računovodstva za kompenzacijske transakcije u različitim situacijama?

IMAJ MIŠLJENJE
R&D: RAČUNOVODSTVO I POREZI
M. V. Moiseev / stručnjak za časopis "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Kakvu vrstu rada prepoznaje istraživanje i razvoj? Kada postaju nematerijalna imovina? Kojim redoslijedom se otpisuju troškovi istraživanja i razvoja?

OPOREZIVANJE
NAKNADA ZA ŠTETNE I OPASNE UVJETE RADA I POREZI

Kako razlikovati doplatu za štetne i opasne uvjete rada i naknadu za njih? Kako se provjerava pravo na naknadu? Kako se oni mogu obračunati u rashodima?

POREZ NA DOHODAK
MOLIM VAS POJASNITE... ILI KAKO JE UZBUDILA VALUTA POREZA
S. N. Zaitseva / Glavni urednikčasopis "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Koji problemi nastaju u računovodstvu prihoda i rashoda kod primanja (prijenosa) predujmova u stranoj valuti? Kako porezna uprava predlaže rješavanje odgovarajućih problema?

POREZ NA IMOVINU
IZJAVA POREZA NA IMOVINU: NASTAVAK RAZGOVORA
M. V. Podkopaev / urednik časopisa "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Trebam li podnijeti prijavu poreza na imovinu ako postoji predmet oporezivanja, ali je potpuno amortiziran? A ako se imovina koristi u djelatnostima prenijeti na plaćanje UTII?

POSEBNI POREZNI REŽIMI
OSOBITOST POREZNOG OBRAČUNOVANJA "TRAŽITELJA"
O. N. Malov / stručnjak za časopis "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Kako se "pripisani sudac" može registrirati i povući iz njega? Kako odrediti mjesto registracije? Koja je odgovornost za greške prilikom registracije?

PITANJE ODGOVOR
PREMIJE OSIGURANJA I JAMA U 2010
A. V. Vlasov / stručnjak za časopis "Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja" /
Primjenjuje li se standardni studentski odbitak za zabavu? Podnosi li deklaraciju “uspavani” pojedinačni poduzetnik? Koliki je porez za izdavanje zdravstvenih i radnih knjižica?

Fiskalno zakonodavstvo u Rusiji mijenja se takvom brzinom da računovođa ne može pratiti sve promjene. Izmorili smo vijesti posljednjih mjeseci, sastavio je popis pitanja koja bi računovodstveni stručnjaci mogli imati i uputio ih Eleni Tsivileva, glavnoj urednici projekta Berator.

U HOA-i nema zaposlenih, postoji samo predsjednik. Ali on nije u kadru, plaća mu se ne naplaćuje, isplate se ne vrše. Kako ispuniti obrazac 6-NDFL?

U svojoj situaciji ne morate ispunjavati izvješće 6-NDFL. To odgovara stavu Federalne porezne službe Rusije o pitanju podnošenja "nulte" obračuna 6-NDFL, koji je izražen u pismima od 23. ožujka 2016. br. BS-4-11 / [e-mail zaštićen] i broj BS-4-11 / 4901.

U dopisu Ministarstva financija Rusije od 30. kolovoza 2016. br. 03-07-11 / 50432 govori se o mogućnosti prebijanja preplaćenog PDV-a s povratom zaostalih dugova za porez na dohodak, budući da je čl. Porezni broj ne ograničava prebijanje preplaćenog saveznog poreza u odnosu na ostale zaostale savezne porezne obveze. Iz čega možemo zaključiti da se zaostale obveze za porez na dohodak mogu otplatiti prijebojom, uključujući i preplatu po pojednostavljenom poreznom sustavu. Ali samo zaostale obveze. Financijeri podsjećaju da Porezni zakonik zabranjuje plaćanje poreza na dohodak na teret poreznog agenta (članak 9. članka 226. Poreznog zakona Ruske Federacije).

To znači da Ministarstvo financija dopušta očitavanje postojećeg preplaćenog federalnog poreza samo radi otplate zaostalih obveza poreza na dohodak. Ali zbog nadolazećih uplata poreza na dohodak, ne može se poslati preplaćeni savezni porez (uključujući porez prema pojednostavljenom poreznom sustavu). Uostalom, zabranjeno je plaćanje na teret poreznog agenta: porez na dohodak najprije se mora odbiti od prihoda poreznih obveznika.

Poduzetnik pojedinac primjenjuje pojednostavljeni porezni sustav s predmetom oporezivanja "dohodak". Osnovna djelatnost je djelatnost agencija za nekretnine. Poduzetnik je kupio i prodao kuću s okućnicom. Koji porez platiti: u okviru pojednostavljenog sustava oporezivanja ili porez na dohodak na dohodak od prodaje osobne imovine?

Ovisi o sadržaju posla. Ako je kupnja i prodaja kuće s zemljištem izvršena ne u osobnim interesima pojedinca, već u okviru poduzetničke djelatnosti, tada se primljeni prihod odnosi na prihod od poduzetničke djelatnosti. U tom slučaju moraju biti uključeni u dohodak po pojednostavljenom poreznom sustavu.

Organizacija predviđa uvjete isplate plaća: akontacija - 25. dana u tekućem mjesecu, drugi dio plaće - 10. dana sljedećeg mjeseca. Zbog nedostatka sredstava predujam je isplaćen tek 5. u idućem mjesecu, a plaću planiramo izdati na vrijeme. Trebam li prenijeti porez na dohodak iz predujma, kao od iznosa isplaćene plaće, ili se ta uplata još uvijek može smatrati predujmom, a cijeli porez za prošli mjesec trebate li drugi dio plaće prenijeti na dan isplate?

Datum stvarnog primitka dohotka u obliku naknade je posljednji dan u mjesecu za koji je prihod obračunat (članak 2. članka 223. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Na temelju toga iz Ministarstva financija su zimi obrazložili da se porez na dohodak obračunava posljednjeg dana u mjesecu za koji je poreznom obvezniku obračunat dohodak za izvršene radne obveze. Porezni agenti trebaju zadržati obračunati iznos samo prilikom isplate dohotka na kraju mjeseca za koji je porezni obveznik isplaćen. Ovo stajalište izneseno je u dopisu od 1. veljače 2017. broj 03-04-06 / 5209.

To je zbog činjenice da prije kraja mjeseca još nije došao datum stvarnog primitka dohotka i poslodavac nije u mogućnosti formirati osnovicu za porez na dohodak i obračunati iznos poreza. To se može učiniti samo posljednjeg dana u mjesecu. Dakle, od predujma ne trebate zadržavati i plaćati porez na dohodak. Takvi komentari su također sadržani, posebno, u pismu Federalne porezne službe Rusije od 15. siječnja 2016. br. BS-4-11 / 320 i u pismu Ministarstva financija Rusije od 22. srpnja 2015. br. 03-04-06 / 42063.

Međutim, dopisom od 05. svibnja 2017. broj 03-04-06 / 28037 Ministarstvo financija iznijelo je drugačije mišljenje. Doista, poslodavci su dužni obračunati iznos poreza na dohodak odbiti od dohotka zaposlenika kada su isti stvarno plaćeni. Prihodom se smatra predujam zaposlenima u prvoj polovici mjeseca. Odnosno, možete zadržati porez na ovaj iznos. U pojašnjenju se podsjeća da, u skladu sa stavkom 4. članka 226. Poreznog zakona Ruske Federacije, porezni agenti moraju zadržati naplaćeni iznos poreza izravno od prihoda poreznog obveznika kada su stvarno plaćeni. U tom slučaju iznos zadržanog iznosa ne smije biti veći od 50% isplaćenog prihoda u novcu. Budući da radno zakonodavstvo predviđa isplatu plaća najmanje dva puta mjesečno, tada za prvi dio plaće može se primijeniti navedena stopa.

Također napominjemo da porezni agenti moraju uplatiti porez na dohodak u rokovima navedenim u novo izdanjeČlanak 6. članka 226. Poreznog zakona Ruske Federacije, na snazi ​​od 1. siječnja 2016.

Bilješka

Financijeri su naveli da izmjene u članku 136. Zakona o radu Ruske Federacije u vezi s potrebom isplate plaća dvaput mjesečno ne utječu na postupak obračuna, zadržavanja i plaćanja poreza na dohodak.

Napominjemo da se porez na dohodak po odbitku prenosi u proračun ne na dan isplate plaće, kako ste naveli u svom pitanju, a ne kasnije sljedeći dan(Članak 6. članka 226. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Odnosno, trebate prenijeti porez sljedeći dan nakon isplate plaća "na račun". Ali to se odnosi na slučaj kada se predujam za tekući mjesec isplaćuje u tekućem mjesecu.

U Vašem slučaju predujam se plaća sljedeći mjesec. Odnosno, nakon datuma stvarnog primitka prihoda, kada poreznu osnovicu već definirano za svakog pojedinca.

U pismu Federalne porezne službe Rusije od 24. ožujka 2016. broj BS-4-11 / 4999 razmatrana je slična situacija. Prema riječima službenika, ako se predujam uplati prije kraja mjeseca, onda kada se izda, porez na dohodak nije potrebno prenositi. Ali za svaku uplatu nakon isteka mjeseca mora se platiti porez na dohodak.

Dobivena vrijednost je porez koji se mora zadržati 5. i prenijeti u proračun najkasnije do 6.. Ostatak poreza na dohodak potrebno je zadržati 10. i najkasnije do 11. uplatiti u proračun.

Godišnji plaćeni odmor zaposlenika započeo je 24. travnja. Njemu su obračunate plaće za odrađene dane u travnju i godišnji odmor. I plaća i regres isplaćeni su tri dana prije početka godišnjeg odmora. Koji će se datum u ovom slučaju smatrati datumom primitka prihoda u obliku plaće?

Datum stvarnog primitka dohotka u obliku naknade je posljednji dan u mjesecu za koji je poreznom obvezniku priznat dohodak za obavljanje radnih obveza u skladu s ugovorom o radu (čl. 223. st. Porezni zakon Ruske Federacije). Odnosno, za plaće je datum primitka prihoda uvijek zadnji dan u mjesecu za koji je obračunat, bez obzira na broj dana rada u određenom mjesecu.

Jedan od zaposlenika koji radi u našoj organizaciji greškom nije u cijelosti odbio porez na dohodak za 2016. godinu. Predan je 2-NDFL certifikat sa znakom 2. Možete li odbiti porez na prihode zaposlenika u 2017. godini?

To se moglo učiniti do 1. siječnja 2016. godine kada je na snazi ​​bila norma stavka 2. članka 231. Poreznog zakona. Naveo je da porezni iznosi koji nisu zadržani od fizičkih lica ili zadržani od strane poreznih agenata ne naplaćuju u potpunosti od pojedinaca sve dok te osobe u potpunosti ne otplate zaostale porezne obveze na način propisan člankom 45. Poreznog zakona Ruske Federacije.

Od 1. siječnja 2016., Federalnim zakonom br. 113-FZ od 2. svibnja 2015., ova odredba je ukinuta. Dakle, nemate pravo na odbitak poreza na dohodak na teret naknadnih prihoda pojedinca.

Strana organizacija koja nije registrirana pri poreznim tijelima Ruske Federacije provodi, prema ugovoru, instalaciju i puštanje u rad opreme, kao i obuku osoblja za rad s ovom opremom. Jesu li takvi radovi obveznici PDV-a?

Da, oporezuju se. A vaša organizacija, ako primi takve usluge, postaje porezni agent.

Objašnjenje je sljedeće. Po opće pravilo prodaja dobara (radova, usluga) podliježe PDV-u na teritoriju Rusije (podstavak 1. stavka 1. članka 146. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ako je teritorij Rusije mjesto izvođenja radova (usluga), oni podliježu PDV-u. Ako ne, onda ne morate obračunati PDV.

Da biste odredili mjesto prodaje radova i usluga za porezne svrhe, trebate se pozvati na članak 148. Poreznog zakona.

Kako je navedeno u podstavku 2. stavka 1. i podstavku 2. stavka 1.1. članka 148. Poreznog zakona, mjesto prodaje radova (usluga) izravno povezanih s pokretninom utvrđuje se na mjestu stvarne lokacije takve imovine. To znači da je mjesto provedbe usluga za ugradnju opreme uvezene u Rusku Federaciju i njezino puštanje u rad područje Ruske Federacije. Slijedom toga, takve usluge podliježu PDV-u.

Osim toga, ako strana tvrtka koja nije porezno registrirana u Rusiji obavlja radove ili pruža usluge ruskom kupcu na teritoriju naše zemlje, tada ruska tvrtka u ovom slučaju djeluje kao porezni agent. To znači da mora obračunati i platiti PDV u proračun za "stranca" (članak 161. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Na ovaj način, ruska organizacija stjecanje od strane tvrtke koja nije registrirana u Rusiji na montaži i puštanju u rad opreme uvezene u našu zemlju, kao porezni agent mora obračunati i uplatiti PDV u proračun. Štoviše, ako se plaćanje rada vrši u ratama, tada se porez treba obračunati i uplatiti u proračun od svakog iznosa djelomičnog plaćanja. Ovo objašnjenje sadržano je u pismu Ministarstva financija Rusije od 5. prosinca 2016. broj 03-07-08 / 72092.

Automobil naše tvrtke nalazi se na poternici. Kako ne bi platili porez na prijevoz, činjenica krađe mora biti dokumentirana. Koji su dokumenti potrebni?

Organizacije i samostalni poduzetnici, koji su registrirani vozila su obveznici prijevozni porez(članak 357. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Ukradena (oteta) vozila koja se nalaze na popisu potjernica ne podliježu porezu na prijevoz (podčlanak 7. stavka 2. članka 358. Poreznog zakona Ruske Federacije). Kako ne bi platili porez na prijevoz, činjenica krađe mora biti dokumentirana. Dokument kojim se potvrđuje da je automobil na tjeralici izdaju tijela Ministarstva unutarnjih poslova Rusije (GUVD, OVD, UVD itd.), koja se bave istragom i otkrivanjem zločina, uključujući krađu vozila .

Samo u slučaju podnošenja zahtjeva poreznoj upravi i potvrde koja potvrđuje činjenicu krađe automobila, ne možete platiti porez na prijevoz.

Ako vlasnik automobila ne može dati policijsku potvrdu, ne morate se dodatno obratiti agencijama za provođenje zakona kako biste je dobili. Porezna uprava će na temelju prijave organizacije (poduzetnika) samostalno poslati zahtjev prometnoj policiji kako bi cestovni inspektori dali podatke o potrazi za ukradenim vozilom.

Nakon što porezna inspekcija pregleda podatke zaprimljene od prometne policije, odlučit će o oslobađanju od poreza na prijevoz. Inspektorat Federalne porezne službe mora o ovoj odluci obavijestiti vlasnika automobila.