Problemi provedbe Saveznog zakona "O formiranju Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" Serija: Aktualni problemi izgradnje države. Neki problemi učinkovitosti rada Vijeća Federacije Federacije

Problematična pitanja vezana uz aktualnu proceduru formiranja Vijeća Federacije više puta su se raspravljala u domaćoj znanosti Savezna skupština Ruske Federacije (u daljnjem tekstu Vijeće Federacije), koji ne nalaze svoje rješenje iu vezi s usvojenim izmjenama koje stupaju na snagu 1. siječnja 2011. Unapređenje istog modela, bez promjene njegove suštine, ima još nije dobio potreban učinak - punopravno zastupanje volje i interesa građana relevantnih subjekata Federacije, bez posredovanja zakonodavnih (predstavničkih) i izvršnih tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije i / ili voljom bilo koje strane. Takva formulacija problema usredotočuje se na glavnog nositelja propisa koji su na snazi u ovom području pravnih odnosa - Ustav Ruske Federacije. Po definiciji, P.N. Kiričenko, za pripisivanje tijela vlasti predstavničkom tijelu važna je ustavom utvrđena struktura predstavničke vlasti, koja se temelji na uputama koje narod delegira državnim tijelima da zastupaju svoje interese u sustavu odnosa između javnosti i vlasti Kirichenko P.N. Predstavnička priroda Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije. Dis. ... cand. pravnim znanosti. - M.2005. - Str. 21 .. S tim u vezi, pretpostavljamo da bi izlaz iz ove situacije mogao biti konsolidacija novog mehanizma za formiranje Vijeća Federacije temeljenog na općem, jednakom i izravnom biračkom pravu tajnim glasanjem, što je više puta ponavljano. koji su predložili praktičari i znanstvenici, što podrazumijeva promjenu normi Dio 2 čl. 95. i 2. dijela čl. 96. Ustava Ruske Federacije i usvajanje savezni zakon"O izborima za Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" Avakyan S.A. Vijeće Federacije: razvoj i izgledi // Federalizam. - 2003. - Broj 1. - S. 17 ..

Potreba za usvajanjem konceptualnih promjena u ustavnom modelu za formiranje gornjeg doma parlamenta posljedica je sljedećih čimbenika.

Prvo, trenutni problem osiguranja regionalnih interesa u Vijeću Federacije. S tim u vezi, skreće se pozornost na ograničen broj okolnosti za centralizaciju vlasti u odnosima između federalnog središta i subjekata Federacije, a to su:

Radikalno izmijenjena procedura za popunjavanje položaja čelnika izvršne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, što je dovelo do izravne ovisnosti o predsjedniku Ruske Federacije i za visoke dužnosnike i za zakonodavna tijela državne vlasti sastavnice entiteta Ruske Federacije;

Nova institucija federalne intervencije;

Povećanje “savezne prisutnosti” Salikov M.S. Centralizam i demokracija: problemi pronalaženja ravnoteže // Centralizam, demokracija, decentralizacija u moderna država: ustavno-pravna pitanja. Materijali Međunar znanstveni skup. Moskva, 7. - 9. travnja 2005. / Ur. S.A. Avakjan. - M.: TK "Velby", 2006. - Str. 78. u području zajedničke nadležnosti, što podrazumijeva jednostrani razvoj nadležnosti saveznih tijela u pitanjima zajedničke nadležnosti i, shodno tome, dovodi do prevlasti saveznog zakonodavstva nad regionalno zakonodavstvo;

- "apsolutno slaba zastupljenost subjekata u gornjem domu parlamenta" Avakyan S.A. Problemi centralizma, demokracije, decentralizacije u suvremenoj državi: ustavno-pravna pitanja // Centralizam, demokracija, decentralizacija u suvremenoj državi: ustavno-pravna pitanja. Materijali međunarodnog znanstvenog skupa. Moskva, 7. - 9. travnja 2005. / Ur. S.A. Avakjan. - M.: TK "Velby", 2006. - S. 9. i, kao rezultat, nemogućnost utjecaja na donošenje odluka na saveznoj razini;

Dodijeliti federalnom centru rješavanje ključnih financijskih pitanja, posebice poreza;

Aktiviranje izravnog sudjelovanja saveznih vlasti u regionalnoj politici, nedostatak odgovornosti Federacije (uključujući financijsku) prema sastavnim entitetima Ruske Federacije itd.

Drugo, priroda parlamenta - to je predstavničko tijelo, a njegova pravna osnova trebala bi proširiti mogućnosti za ostvarivanje demokracije, regionalnog predstavljanja, promicati provedbu ustavnog prava građana Ruske Federacije da biraju i budu birani u javne vlasti , načelo podjele vlasti. S tim u vezi, razumnu zabrinutost izaziva značajna reforma izbornog zakonodavstva - prijelaz s većinsko-proporcionalnog (mješovitog) na proporcionalni izborni sustav na izborima zastupnika u Državnu dumu Savezne skupštine; ukidanje minimalnog praga izlaznosti; odbijanje korištenja mogućnosti glasovanja protiv svih kandidata (protiv svih kandidatskih lista) itd.

Treće, još jedan značajan čimbenik je formiranje jedine jake političke stranke koju podržava državna vlast, "u većoj mjeri usmjerene na odnos s izvršnom vlašću, a ne s društvom" Shekhovtsov V.A., Shishkina O.E. Centralizacija državne vlasti i parlamentarizam // Centralizam, demokracija, decentralizacija u suvremenoj državi: ustavno-pravna pitanja. Materijali međunarodnog znanstvenog skupa. Moskva, 7. - 9. travnja 2005. / Ur. S.A. Avakjan. - M.: TK "Velby", 2006. - S. 138 ..

Nemoguće je ne primijetiti da te okolnosti sužavaju okvire načela demokracije, narodnog predstavljanja, podjele vlasti i federalizma. Potreba za uvođenjem novog modela za formiranje gornjeg doma ruskog parlamenta posljedica je činjenice da on treba akumulirati interese regija zemlje i tražiti načine za njihovo učinkovito kombiniranje s nacionalnim interesima. Dakle, izbor Vijeća Federacije će utjeloviti demokratsku proceduru formiranja, u kojoj volju stanovništva subjekta Federacije neće posredovati nitko i ništa (regionalna tijela vlasti, stranačka volja).

Treba napomenuti da se u raspravama o promjeni procedure formiranja uvijek postavljalo pitanje vraćanja na praksu biranja članova Vijeća Federacije izravno od strane stanovništva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Istodobno, mišljenja o neposrednim izborima za gornji dom parlamenta bila su podijeljena. Neki autori smatraju da je koncept neposrednih izbora neprihvatljiv za moderna Rusija, potkrijepivši to okvirom utvrđenim dijelom 2. čl. 95. Ustava Ruske Federacije, te potrebu za značajnom razlikom u pogledu izbornog prava poslanika Državne Dume i članova Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije. Drugi vide svrsishodnost izravnih izbora za Rusiju od strane stanovništva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije uz potrebu izmjene teksta važećeg Osnovnog zakona zemlje, unatoč određenim poteškoćama Ovsepyan Zh.I. Parlament kao temelj demokratskog ustavnog sustava (problemi i izgledi za razvoj u Ruskoj Federaciji) // Usporedna ustavna ocjena. - 2007. - Broj 2 (59). - S. 12.

Predmet izbora Vijeća Federacije u znanosti i praksi ustavnog prava postavlja čitav niz pitanja, od kojih je jedno prisustvo političke stranke u svom sastavu.

A.N. Medushevsky napominje: protivnici prisutnosti stranaka u Vijeću Federacije ističu da to može značajno poremetiti tijek njegovih aktivnosti, budući da će na glasovanje u Domu utjecati ne samo (ili ne toliko) regionalni interesi, već stranački interesi Medushevsky AN Vijeće Federacije u ruski sustav podjela vlasti: norma, stvarnost, perspektive razvoja // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcije / Ed. izd. L.V. Smirnjagin. – M.: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. – Str. 426 .. Odnosno, riječ je o nespojivosti stranačke pripadnosti i dužnosti članova Vijeća Federacije da zastupaju interese konstitutivnih entiteta. Ruska Federacija. Međutim, upravo su najodlučniji kritičari komore, sa stajališta A.N. Medushevsky, smatraju da se potpuno nestranačje pretvara u jednostranački sustav. T.F. također vidi pozitivan utjecaj stranačkog principa u organizaciji gornjih domova parlamenta. Remington. Dakle, prema njegovom mišljenju, članstvo u stranci nimalo ne komplicira posao, već daje birače Dodatne informacije i dodaje još jedan element odgovornosti zastupnika prema biračkom tijelu, ostavljajući zastupnicima (čak i članovima vladinih stranaka u parlamentarnim sustavima vlasti) slobodu da zastupaju svoju posebnu poziciju, budući da zadržavanje Vlade na vlasti ne ovisi o discipliniranoj podršci njezinih prijedloga od senatora Remington TF. Vijeće Federacije nakon 2000. // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcije / Ed. izd. L.V. Smirnjagin. - M.: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. - S. 448. Razvoj parlamentarizma u Rusiji. Trening i metodološki kompleks. Knjiga prva. Udžbenik. - Vladivostok: Izdavačka kuća Dalnevost. un-ta, 2005. - S. 127. Pritom pozornost privlači i neka nedosljednost saveznog zakonodavstva u odnosu na stranačko-politički sustav. Dakle, u svjetlu novih reformi, samo političke stranke imaju središnju ulogu u ostvarivanju izbornih prava građana, unatoč činjenici da Ustav Ruske Federacije ne spominje njihov prioritet u društvu. Prema brojnim znanstvenicima, „načela političke raznolikosti, višestranačja, ideološkog pluralizma ne bi se smjela ostvarivati davanjem prednosti samo političkim strankama u odnosu na druge javne udruge i strukture. Civilno društvo» Karapetyan L.M. Ustav i stranačko-politički izborni sustav u Rusiji // Ustavni i općinsko pravo. - 2006. - Broj 2. - S. 36. . Imajte na umu da provedba ustavnog prava građanina Ruske Federacije da bude biran u javne vlasti - pasivno biračko pravo - počinje od trenutka kada je kandidat predložen. U skladu sa stavkom 10. čl. 2 Federalnog zakona "O osnovnim jamstvima izbornih prava i prava na sudjelovanje na referendumu građana Ruske Federacije" Savezni zakon od 12. lipnja 2002. br. 67-FZ "O osnovnim jamstvima izbornih prava i prava na Sudjelovati na referendumu građana Ruske Federacije" // Zakonodavstvo Skupštine Ruske Federacije. - 2002. - Broj 24. - Čl. 2253. Građanin Ruske Federacije ima takvo pravo u odnosu na vlastitu kandidaturu (po redoslijedu samopredlaganja) i izborne udruge (političke stranke) pri određivanju kandidata za izabrano tijelo. Stoga je neophodno organizirati izbore u Vijeće Federacije kako bi se učvrstio takav pravni režim koji bi pružio mogućnost predlaganja kandidata u Vijeće Federacije ne samo za dva moguća subjekta navedena u Federalnom zakonu „O temeljnim jamstvima izbornih prava i Pravo sudjelovanja na referendumu građana Ruske Federacije", ali i drugim javnim udrugama zainteresiranim za aktivnosti gornjeg doma parlamenta Federalni zakon od 12. lipnja 2002. br. 67-FZ „O temeljnim jamstvima izbornih prava i pravo sudjelovanja na referendumu građana Ruske Federacije” // Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije. - 2002. - Broj 24. - Čl. 2253..

Kada se raspravlja o jednom ili drugom modelu izbora, postavlja se problematično pitanje u vezi s mogućim dupliciranjem domova Savezne skupštine Ruske Federacije po prirodi predstavljanja. Neki se istraživači drže stajališta prema kojem će, uvođenjem postupka za izbore Vijeća Federacije izravno od strane stanovništva, doći do „stvarnog izjednačavanja Vijeća Federacije i Državne Dume po prirodi zastupljenosti”. Konyukhova I. Sadašnjost i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. - 2004. - № 7. - Str. 45-46., transformacija gornjeg doma u "neku vrstu duplikata donjeg doma, koji je, zbog ravnopravne zastupljenosti svih subjekata Federacije, dužan predstavljati interesi ovih subjekata" Kovalev SM Gornji domovi parlamenata saveznih država. Dis. ... cand. pravnim znanosti. - M., 2006. - S. 27.. Drugi smatraju da samo površna percepcija izbornog modela Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije može dovesti do početnog zaključka o dupliciranju prirode reprezentacije. S tim u vezi, ključna točka u ovom problemu je način realizacije ideje, a posebno izbor izbornog sustava. Dakle, A.S. Avtonomov smatra da sam koncept neposrednih izbora ima pravo na postojanje, ali izbori, po njegovom mišljenju, trebaju biti održani na način da se predstavnici subjekata Federacije bitno razlikuju od poslanika, što je moguće ostvariti samo korištenjem složene izborne tehnologije Dvodomnost u europskim parlamentima: uzimanje u obzir interesa i koordinacije stajališta // Materijali međunarodnog seminara, 22. - 23. svibnja 2003. - M. - 2003. -S. 27. U isto vrijeme, na primjer, S.D. Knyazev i K.V. Aranovski se pridržava stajališta prema kojem je „izračun savršenstva izbornih sustava ukorijenjen samo u nadama, ali ne i u stvarnim sposobnostima da se zadovolje sve izborne potrebe“ Knyazev S.D., Aranovsky K.V. Političko predstavljanje i izbori: javnopravna priroda i korelacija // Ustavno i općinsko pravo. - 2007. - Broj 16. - S. 34 ..

Jedan od značajnih problema izbornog modela gornjeg doma ruskog parlamenta je pitanje financiranja izborne kampanje. Može se pretpostaviti da će se to riješiti na sljedeći način - uspostaviti obvezu kombiniranja izbora članova Vijeća Federacije s izborima zamjenika zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Ovaj prijedlog obvezne kombinacije rezultat je dva čimbenika:

prvo, značajno će uštedjeti novac za predizbornu kampanju;

drugo, mandat člana Vijeća Federacije izračunat će se ovisno o mandatu zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Odnosno, mandat predstavnika subjekta Federacije u gornjem domu parlamenta bit će jednak mandatu zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti odgovarajućeg subjekta Ruske Federacije.

Uvođenje takvog pristupa omogućit će postupni prijelaz na izborni model, osigurati kontinuitet aktivnosti gornjeg doma ruskog parlamenta i očuvati načelo rotacije.

Dakle, Savezni zakon „O izborima u Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije“ Avakyan S.A. Vijeće Federacije: razvoj i izgledi // Federalizam. - 2003. - Br. 1. - P. 10. treba konsolidirati konceptualne odredbe za formiranje komore tijela savezne vlasti prema predloženom izbornom modelu bez intervencije regija u isključivoj nadležnosti Ruske Federacije.

Drugi ozbiljan problem je mogućnost kvalificiranog zakonodavnog rada sa stajališta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva subjekata Federacije. Pokušaj pronalaženja kompromisa između federalne prirode državnog sustava i parlamentarne prirode Vijeća Federacije u zakonu od 05.08.2000. 113-FZ "O postupku formiranja Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" činilo se manje uspješnim od očekivanog.

Čak i oni sadašnji članovi Vijeća Federacije, koji kao da predstavljaju regiju (posebice, među njima je mnogo bivših čelnika državnih tijela konstitutivnih entiteta Federacije), a da se ne bave konkretnim zakonodavnim i izvršnim aktivnostima na terenu, sve više se odvajaju od prakse i potreba regije. Oni se zapravo bave lobiranjem samo određenih interesa svojih teritorija i postupno se sve manje osjećaju državnicima iz subjekata Federacije.

koja povezuje različite skupine elita iznimno je slaba i, štoviše, između njih se vodi borba za isključivu dominaciju i tjeranje neprijatelja iz gornjih ešalona općenito. To je borba u kojoj nema ništa sveto, podvrgava se javnim funkcijama i ciljevima državne vlasti, osigurava političku orijentaciju skupina koje su dio vladajuća elita. Njihova transformacija, neočekivana savezništva, "izdaja" i izdaja, rascjepi i rascjepi, "presvlačenje" "lijevih" u "desno", liberale itd. - sve to ukazuje da je većina sadašnjih lidera u potrazi za svojim političkim i ideološkim "ja". Jedan od najvažnijih razloga slabosti političke elite je nedostatak široke društveno-političke podrške većini njezinih konstitutivnih skupina. Stoga su oni i elita u cjelini gotovo lišeni mogućnosti široke i organizirane potpore “odozdo”, kao što je to bio slučaj barem u kolovozu 1991. godine.

Slabost političke elite posebno je vidljiva i na duhovnom području. A ako je moguće identificirati "trenutne" političke orijentacije grupacija uključenih u ovu elitu, onda ideološke orijentacije praktički izostaju - to su moralne vrijednosti, društveno-političke doktrine i jasan dugoročni program reformi.

Pokušaji mehaničkog prenošenja zapadnoeuropske ideologije na domaće tlo: liberalizam, socijalni reformizam itd. završavaju neuspjehom. Na temelju toga njihove se vrijednosti brzo reinterpretiraju na osebujan pragmatičan način: individualizam se pretvara u neobuzdani egoizam, sloboda - u samovolju i neodgovornost, natjecanje - u apsolutno pravo jakih itd. Pokušaji stvaranja ideoloških platformi koje odgovaraju posebnosti vremena nailaze na parolu "deideologizacije", pod kojom su sadašnji čelnici u svoje vrijeme jurišali na komunistička uporišta. Dakle, aktualna ruska politička elita danas pokazuje nedovoljnu sposobnost stvaranja cjelovitog sustava novih ideja koje mogu ujediniti i nadahnuti društvo.

giraud vrat n d.s.

Student poslijediplomskog studija, Odsjek za političke procese, TIPP

VIJEĆA FEDERACIJE FEDERALNE SKUPŠTINE RUSKOG FEDERACIJE: PROBLEMI FUNKCIONIRANJA I LEGITIMITETA

Do danas je prošlo gotovo 15 godina od donošenja novog ustava - Ustava Ruske Federacije. U ovom prilično progresivnom, u usporedbi s ranije usvojenim, temeljnim zakonom, peto poglavlje u potpunosti je posvećeno najvišem zakonodavnom tijelu zemlje. Ovo poglavlje na službenoj razini proglašava prisutnost u državi Savezne skupštine - parlamenta Ruske Federacije, koji je predstavnički i zakonodavno tijelo vlasti. Kako god, ali svakako je zakonodavno tijelo, ali je li ono reprezentativno? S Državnom dumom, u principu, sve je jasno - u bliskoj budućnosti će se 450 zastupnika birati po proporcionalnom sustavu u uvjetima stalne konfrontacije političkih stranaka za biračko tijelo. U tom pitanju neće biti posebnih problema uz visok odaziv birača. Što se tiče Vijeća Federacije, gornjeg doma parlamenta, ovdje je sve puno kompliciranije. Petnaest godina iskustva

Ova institucija zakonodavne vlasti omogućuje da se identificiraju neki njeni problemi na koje vlasti moraju obratiti pozornost kako bi se situacija što prije promijenila.

U sadašnjoj fazi Vijeće Federacije formirano je na principu paritetnog predstavljanja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, od kojih je svaki u domu zastupljen s dva člana, po jedan iz zakonodavnih i izvršnih tijela državne vlasti. Na temelju činjenice da Ruska Federacija ima 88 subjekata (nakon pojavljivanja Permski teritorij), Vijeće Federacije treba imati 176 članova. To je ukupan broj njegovih članova, koji služi kao osnova za određivanje udjela potrebnih za donošenje odluka Vijeća Federacije ili grupnih inicijativa njegovih članova. Ovaj sastav komore utvrđen je u 95. članku Ustava Ruske Federacije. No, što je vrlo važno, u sljedećem članku postupak formiranja Vijeća Federacije provodi se na temelju donesenih federalnih zakona. Ova odredba pruža sjajnu priliku zastupnicima da pokažu svoju maštu. I ne treba biti genijalac da se zaključi da će sva mašta narodnih zastupnika biti usmjerena na osiguranje vladajuće stranke najviše političke dividende. Odnosno, zadatak je riješen - što jednostavniji i maksimalno dugoročno osigurati većinu u gornjem domu.

Od 2000. godine Vijeće Federacije se formira na sljedeći način. Predstavnika zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije bira zakonodavno (predstavničko) tijelo državne vlasti subjekta Ruske Federacije. Predstavnika izvršnog tijela državne vlasti sastavnice Ruske Federacije imenuje najviši dužnosnik sastavnice Ruske Federacije na vrijeme trajanja njegovih ovlasti.

Odluka zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije o izboru predstavnika u Vijeću Federacije iz zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije donosi se tajno. glasački listić i ■ formalizirano rješenjem navedenog tijela.

Odluka najvišeg dužnosnika konstitutivnog entiteta Ruske Federacije o imenovanju predstavnika u Vijeću Federacije iz izvršnog tijela državne vlasti sastavnice Ruske Federacije formalizira se dekretom (dekretom) najvišeg službenik sastavnice Ruske Federacije. Uredba se šalje zakonodavnom tijelu državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije; stupa na snagu ako na redovnoj ili izvanrednoj sjednici zakonodavnog tijela državne vlasti sastavnice Ruske Federacije 2/3 od ukupni broj njegovi zamjenici neće glasati protiv imenovanja ovog predstavnika u Vijeću Federacije.

Ovakav način formiranja gornjeg doma parlamenta nije savršen. Budući da stanovništvo zemlje ne glasa izravno za osobu koja će zastupati interese cijele države u cjelini i svoje regije posebno. Predstavnik zakonodavnog tijela subjekta Ruske Federacije obično je zamjenik ovog tijela. Dakle, bira se, ako je u jednočlanoj izbornoj jedinici, iz određene izborna jedinica, kojih u regijama ima 20 ili više. To znači da biračko tijelo drugih regija uopće nije čulo za ovu osobu. Ako se regionalni zamjenik bira na stranačkim listama, onda se situacija s legitimitetom popravlja, ali ovdje treba napomenuti da u Rusiji jedna stranka ne dobije više od 50% glasova, pa čak ni uz izlaznost od najviše 50% .

Što se tiče predstavnika izvršne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, sada regije predstavljaju autoritativni ljudi s velikim imenima, bivši guverneri, članovi vlade, predstavnici krupnog biznisa, bivši vojnici u visokom činu. Oni rade na stalnoj osnovi i osmišljeni su kako bi pomogli u rješavanju problema konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i najviših ešalona moći. I sve bi bilo u redu, ali, nažalost, ti predstavnici nemaju ni trunke legitimiteta. Jer ga šef regije imenuje, vodeći se isključivo osobnim simpatijama. Netko će reći: što je s odobrenjem predstavničkog tijela subjekta federacije. Naime, kao što je već spomenuto, više od 1/3 ukupnog broja zastupnika trebalo bi glasovati za predloženog kandidata. A s takvim jačanjem izvršne vlasti i sve većom tendencijom spajanja sa zakonodavnom, čelnik subjekta federacije ima apsolutnu podršku u regionalnom parlamentu. To pak znači da on zapravo imenuje dva predstavnika.

Ali glavni problem je u tome što bi gornja komora trebala biti, prije svega, učinkovita, a način na koji se formira više neće biti važan. Međutim, senatori se samo uvjetno mogu nazvati predstavnicima regija, više od 50% njih živi u Moskvi, a 70% nema nikakve veze s regijama koje predstavljaju. Mnogi lobiraju za interese velikih tvrtki, dužnosnika, ne revnih u zakonodavnim aktivnostima. Istodobno, porezni obveznici podliježu dodatnom održavanju za 176 najviših (na razini saveznih ministara) dužnosnika sa svojim aparatima, uredima, uslugama prijevoza i smještajem u elitnim kućama u Moskvi.

Treba napomenuti da ovakav način formiranja Vijeća Federacije nije uvijek bio slučaj. Od 1993. godine formira se na temelju neposrednih izbora stanovništva regija. Od prosinca 1995. godine na snazi je drugačija procedura: prvi čelnici zakonodavne i izvršne vlasti regija počeli su se imenovati po službenoj dužnosti kao predstavnici u Vijeću Federacije. Naravno, lideri mogu profesionalnije zastupati interese svoje populacije. Međutim, takav je poredak bio u suprotnosti s načelom podjele vlasti i jačao župske tendencije. Vijeće Federacije, kao federalno tijelo, pozvano je zastupati interese regija, ali ne svake pojedinačno, već sve u isto vrijeme u okviru državne regionalne politike. Stoga je otkazan. Nova procedura formiranja soneta Federacije na snazi je od 2000. godine. Tako je u okviru Ustava zastupljenost subjekata Federacije kao regionalnih zajednica građana zamijenjena zastupništvom državnih organa vlasti iste regije. U ovom sastavu Vijeće Federacije nema nikakvu vrijednost za Rusiju. Sa stajališta legitimnosti, najprihvatljivija opcija je prisutnost neposrednih izbora. Maksimizira sudjelovanje stanovništva u formiranju najviših zakonodavnih tijela. , a također u potpunosti odražava volju i potporu naroda Preporučljivo bi bilo povećati njihov mandat na 6 godina uz obnavljanje za 1/3 svake dvije godine, što će pomoći smanjenju izbornog opterećenja proračuna.

Ali da bi se takve reforme provele, potrebno je najprije ojačati gornji dom, kada se bez njegove suglasnosti zakon ne može donijeti. Prema važećem Ustavu, ovlasti Vijeća Federacije u području donošenja zakona vrlo su skromne. U osnovi se svode na zakonodavnu inicijativu i razmatranje nacrta zakona koje je usvojila Državna duma. Gornji dom može staviti veto na zakon koji je usvojio donji dom. Ali to se može lako prevladati ako najmanje dvije trećine ukupnog broja zastupnika Državne dume glasaju za zakon tijekom drugog glasovanja. Na ovaj način, najviša vrijednost ima jednoglasno mišljenje zastupnika, a oni će moći držati bilo koje

čak i antisocijalni zakon. Zašto takvo državno tijelo, koje,. Uglavnom ništa ne rješava. Naravno, on ima niz jedinstvenih moći. Ali, prvo, 2/3 ih koristi, hvala Bogu, izuzetno rijetko. Primjerice, uvođenje izvanrednog i izvanrednog stanja, korištenje oružanih snaga, smjena predsjednika Ruske Federacije s dužnosti. Drugo, preostale ovlasti mogu se ostvariti za nekoliko dana ili čak sati - to je imenovanje sudaca i nekih dužnosnika. Zašto onda hraniti tako čvrsto tijelo tijekom cijele godine, a plaće morate plaćati na temelju obavljenog posla. Treće, zašto tako važnim pitanjima odlučuju ljudi koji su apsolutno odsječeni od stanovništva zemlje i kojima su interesi ove populacije često strani. Četvrto, bilo bi pošteno kada bi o tim pitanjima odlučivali ljudi stvarno izabrani od naroda, odnosno zastupnici. Stoga, ako nije moguće provesti reforme, onda to samo trebate ukinuti državni institut. Sve ovlasti treba prenijeti Državna Duma, no istovremeno je potrebno povećati odgovornost kako svih institucija uključenih u donošenje zakona općenito, tako i zastupnika posebno prema svojim biračima, pa sve do opoziva. Jer sada nastaje situacija kada svi jednoglasno usvajaju utopijski zakon, a kada neminovno nastupe negativne posljedice, razvija se paradoksalna situacija – nitko nije usvojio ovaj zakon. Takva slika neizbježan je atribut suvremenog izbornog procesa.

Što se tiče činjenice da je u teoriji gornji dom protuteža donjem domu, u zemljama s jakim gornjim domom: u SAD-u, Italiji, to je istina. Ali u Rusiji je zapravo pretvorena u zakonodavno tijelo. Zauzvrat, takvu funkciju mogu obavljati Državno vijeće, Javna komora i Predsjednička uprava. Štoviše, Državno vijeće je tijelo koje posebno predstavlja regije, budući da u njega idu čelnici svih subjekata federacije, mogli bi provoditi zakonodavnu ekspertizu uz pomoć regionalnih duma i prezentirati rezultate Vijeću. Takvo ispitivanje može provesti Predsjednička administracija, stoga je predsjednik taj koji konačno odlučuje hoće li zakon postati zakon.

Dakle, Vijeće Federacije je politička struktura koja nema analoga u svijetu, sada je na raskrižju: postat će temelj predsjedničke moći, faktor stabilnosti, prepreka ispolitiziranim populističkim zakonima ili drugorazredni dekorativnu strukturu koja osigurava "ispravno" glasovanje, ili potpuno nestati.

Kavetskaya V.V.

Umjetnost. nastavnik državnog odjela i općinska vlast

O DIFERENCIJACIJI NATJEČAJA I RELEVANTNOSTI NATJEČAJNOG PRISTUPA U DRŽAVNOJ I OPĆINSKOJ UPRAVI.

Jedan od najpoznatijih i najutjecajnijih menadžera na svijetu, Tom Peters, u jednoj od svojih knjiga govori o “ženama kao o, nažalost, zanemarenoj zabranu učinkovitih lidera”. Skreće pozornost na "nevjerojatno visok potencijal žena" i predlaže da svi okrenu svoje organizacije "naglavačke - što brže, to bolje - kako bi u potpunosti

Treba napomenuti da u našem društvu postoji izvjesno nepovjerenje u predstavnička tijela državne vlasti općenito, a posebno u parlament. Ovo nepovjerenje je rezultat političke borbe koji je prethodio donošenju važećeg Ustava Ruske Federacije. U društvu postoje snage koje ne protive napustiti parlament kao najvažniju demokratsku instituciju ili ga pretvoriti u poslušnu skupštinu koja nema samostalnu ulogu. Međutim, takve težnje susreću se s nizom suprotstavljenih čimbenika.

Mnogi predstavnici političkih krugova u zemlji svjesni su da potpuna diskreditacija parlamenta može uvelike potkopati nove političke i ideološke temelje ruske demokracije. Ako je, s gledišta političkog značaja, parlament sada obezvrijeđen u očima značajnog dijela stanovništva zemlje, onda se to ne može reći i za njegovu ideološku ulogu. Također je značajno da je u demokratskim zemljama parlament svojevrsna personifikacija političkih tradicija, važan pokazatelj nacionalna politička kultura. One političke snage koje nisu zastupljene u Vladi i kojima parlament služi kao arena u kojoj mogu braniti svoje interese također su zainteresirane dati određenu političku učinkovitost Saboru.

Parlament također djeluje kao svojevrsna balansna snaga u odnosima između konkurentskih političkih snaga, kao arena za zaštitu interesa onih od njih koji u sadašnjoj situaciji imaju manje mogućnosti utjecati na politički život zemlje.

Zbog međudjelovanja svih ovih čimbenika, razvoj ruskog parlamentarizma odvija se na složen, uglavnom kontradiktoran način.

Broj zakona koje je Parlament usvojio i potpisao predsjednik Ruske Federacije 1995.-1999. iznosio je 741 (od kojih je 5 FKZ); u 1999. - 2003. - 772 (od toga 18 - FKZ); od 2004. do 1. listopada 2005. - 355 (od toga 11 - FKZ). Prema ASOZD-u, od 21. svibnja 2007. broj zakona, na kojima je rad dovršila Državna duma Ruske Federacije četvrtog saziva, a potpisao ih je predsjednik, iznosi 850 stavki.Korotkevič V.I. Državna duma Rusije u prošlosti i sadašnjosti // Lenjingradski pravni časopis. 2005. N 3 (4). str. 51..

Međutim, pokazatelji zakonodavstva koje provodi Savezna skupština, u posljednjih godina izazvao kritike. Pravni su znanstvenici skrenuli pozornost na činjenicu da se u aktivnostima ruskog parlamenta naglo smanjio broj zakona s vlastitim (novim) subjektima pravne regulative, a prevladavaju zakoni o izmjenama i dopunama ranije donesenih zakona.

Tako su u izvješću Instituta za zakonodavstvo i usporedno pravo pri Vladi Ruske Federacije, posvećenom njegovoj 80. obljetnici (direktor Instituta - profesor T.Ya. Khabrieva), navedeni sljedeći podaci: "Za razdoblje od 1. siječnja do 30. rujna 2005. godine, zakoni Savezne skupštine, od čega su samo 6% zakoni koji imaju svoj predmet regulacije, a 74% su zakoni o izmjenama i dopunama zakona, te o priznavanju zakona nevažećim. 2004. bila je slična situacija: od 226 potpisanih zakona - 20 novih (8%), 160 (71%) - zakoni o izmjenama, suspenziji, ukidanju postojećih zakona" Khabrieva T.Ya. Nacionalni interesi i zakonodavni prioriteti Rusije // Časopis ruskog prava. 2005. N 12. S. 20..

Stručnjaci negativno ocjenjuju te činjenice, ističu da postoje brojna područja odnosa s javnošću koja još nisu bila obuhvaćena zakonodavnim utjecajem, te mnogi subjekti odnosa s javnošću koji su zainteresirani za donošenje novih zakona i popunjavanje "praznina" u zakonodavnom području. .

Razlozi "negativnosti" koji su se pojavili u zakonodavstvu očito su povezani s nesavršenošću pravne osnove za organizaciju određenih faza zakonodavnog procesa u parlamentu Ruske Federacije, zbog nedostatka veze između zakonodavnog procesa. te institucije civilnog društva i zakonska regulacija tog procesa, faktor slabosti višestranačkog sustava, nedostatak odgovarajućih računovodstvenih mehanizama, prijedlozi oporbenih stranačkih frakcija u zakonodavnom procesu i potrebna jamstva u ostvarivanju prava zakonodavne inicijative subjekata Federacije i dr.

Čimbenik slabosti učinkovitog višestranačkog sustava u Ruskoj Federaciji, uključujući i zakonodavni proces u Državnoj dumi, iu tom smislu, politička konkurencija i, osim toga, potreba da se nadoknadi manjak višestranačja sustav i konkurencija političkih ideja, vjerojatno su uzrokovali osnivanje takve nove političke institucije kao što je Javna komora Ruske Federacije: Savezni zakon od 4. travnja 2005. N 32-FZ "O Javnoj komori Ruske Federacije" usvojen je u inicijativa predsjednika Ruske Federacije Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2005. N 15. čl. 1277..

Unapređenje rada parlamenta osigurava se ne samo vanjskim "rekvizitima". Sabor bi, prije svega, po svojoj unutarnjoj kvaliteti i unutarnjem ustroju trebao biti samodostatna institucija. Analiza početno stanje formiranje parlamenta u Rusiji i problemi koji se javljaju u njegovom funkcioniranju zahtijevaju rješavanje pitanja "izgrađivanja" u organizaciji Savezne skupštine obilježja klasične parlamentarne institucije.

napomena

Uoči desetljeća donošenja Ustava Ruske Federacije i, sukladno tome, desetljeća djelovanja Federalne skupštine Ruske Federacije, u Vijeću Federacije održan je okrugli stol o problemima provedbe Savezne skupštine Ruske Federacije. Zakon "O postupku formiranja Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije." Organizirala ga je i provela Komisija Vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti, koja je odgovorna za zakonodavnu potporu formiranju gornjeg doma ruskog parlamenta, kao i status njegovih članova.

Procedura formiranja Vijeća Federacije - gornjeg doma ruskog parlamenta, jedan je od najhitnijih problema političkog života Rusije. Ovo je oblik nove ruske državnosti koji se najviše mijenja. Tijekom deset godina postojanja testirane su tri metode oblikovanja gornje komore.

Važeći savezni zakon o postupku formiranja Vijeća Federacije star je već tri godine. Danas nitko ne sumnja da se Vijeće Federacije, formirano po shemi koja je u njemu postavljeno, održalo i odigralo bezuvjetno uspješno. Rad na stalnoj stručnoj osnovi osigurao je puno sudjelovanje senatora u zakonodavnom procesu i u izvršavanju ostalih ustavnih ovlasti Vijeća Federacije. Međutim, pitanje iznalaženja takvog principa za formiranje Vijeća Federacije, koji bi najpotpunije osigurao temeljnu svrhu gornjeg doma - izražavanje i obranu interesa ruskih regija, nije skinuto s dnevnog reda.

Relevantnost teme o kojoj se raspravlja privukla je pozornost širokog kruga sudionika. Federalni parlamentarci - članovi Vijeća Federacije i zastupnici Državne dume prošlih i sadašnjih saziva, predstavnici državnih vlasti regija, znanstvene zajednice, stručnjaci iz područja ustavnog prava, politolozi raspravljali su o problemima formiranja i funkcioniranja gornjeg doma parlamenta, iznio načine i smjerove za optimizaciju njegovog djelovanja.

Na "okruglom stolu" vodila se plodna rasprava o širokom spektru pitanja vezanih uz zakonsko uređenje postupka imenovanja (izbora) članova Vijeća Federacije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije; zakonodavna regulativa prijevremenog opoziva članova Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije; poboljšanje zakonske regulative načela formiranja Vijeća Federacije. Velika pozornost posvećena je analizi prakse izbora i imenovanja članova Vijeća Federacije, kao i postupku potvrđivanja početka i prestanka njihovih ovlasti; analiza sudske prakse osporavanja odluka državnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o imenovanju (izboru) njihovih predstavnika u Vijeću Federacije.

Sudionici "okruglog stola" iznijeli su zanimljive prijedloge s ciljem usklađivanja odnosa između člana Vijeća Federacije i subjekta Ruske Federacije, čiji autoritet predstavlja; povećati autoritet i učinkovitost djelovanja Vijeća Federacije i njegovih članova. Oni mogu poslužiti kao pravi temelj za pronalaženje optimalnog modela za formiranje Vijeća Federacije, zakonodavno učvršćivanje takvog mehanizma regionalnog predstavljanja u Vijeću Federacije, koji će s jedne strane omogućiti državnim tijelima konstitutivnih entiteta. Ruske Federacije utjecati na donošenje odluka na saveznoj razini, a s druge strane osigurati članovima Vijeća Federacije pravo da samostalno i odgovorno izražavaju svoje mišljenje.

Bilten objavljuje tekstove govora sudionika okruglog stola s određenim kraticama. Dodatak sadrži materijale koje je pripremilo Povjerenstvo Vijeća Federacije za Poslovnik i organizaciju parlamentarnih aktivnosti, Pravni odjel osoblja Vijeća Federacije i Stručno savjetodavno vijeće pri Povjerenstvu Vijeća Federacije za Poslovnik i organizaciju rada parlamenta. Parlamentarne aktivnosti.

Govori sudionika "okruglog stola"

V.P. Goreglyad, prvi zamjenik predsjednika Vijeća Federacije

N.P. Tulaev, predsjednik Komisije Vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti

V.M. Platonov, predsjednik Moskovske gradske dume

E.B. Mizulina, zamjenica Državne dume drugog i trećeg saziva

V.N. Lysenko, zamjenik Državne dume prvog, drugog i trećeg saziva

MM. Kurmanov, predsjednik Povjerenstva za zakonodavstvo, zakonitost, propise i etiku zamjenika Državno vijeće Republika Tatarstan

JESTI. Larionov, prvi zamjenik šefa administracije predsjednika i vlade Republike Saha (Jakutija)

godišnje Sažinov, predsjednik regionalne dume Murmansk

N.I. Kondratenko, zamjenik Državne dume

I.A. Konyukhova, prof Ruska akademija pravda

godišnje Fedosov, profesor Moskovskog državnog lingvističkog sveučilišta

DI. Bednyakov, član Odbora Vijeća Federacije za pravosuđe i pravo

Yu.A. Sharandin, predsjednik Odbora Vijeća Federacije za ustavno zakonodavstvo

N.P. Tulaev - govor na zatvaranju "okruglog stola"

dodatak

I.A. Konjuhov
Vijeće Federacije: sadašnjost i budućnost njegovih predstavnika

S.F. Smusenok
Savezni zakon "O postupku formiranja Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije": povijest usvajanja i mogući izgledi za promjenu

L.M. Vlasov
O pitanju prijevremenog prestanka ovlasti člana Vijeća Federacije na inicijativu organa državne vlasti sastavnice Ruske Federacije koji ga je izabrao (imenovao)

L.I. Mukhtarov
O pravnoj regulativi formiranja Vijeća Federacije u subjektima Ruske Federacije

A.B. Nikolsky
O problemima zakonskog uređenja mandata člana Vijeća Federacije

Završni dokument "okruglog stola" "Pitanja provedbe Saveznog zakona "O postupku formiranja Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije"

Od svih institucija državne vlasti čije je uspostavljanje i unapređenje bilo zauzeto rusko društvo tijekom deset godina donošenja Ustava Ruske Federacije iz 1993. godine, Vijeće Federacije imalo je najtežu sudbinu.

Svjetska praksa najviše zna različiti putevi formiranje gornjeg doma parlamenta koji funkcionira i u federalnim i u unitarnim državama. Da bi se odgovorilo na pitanje što je prikladnije za Rusiju, treba odlučiti koji je cilj moderne ruska država a društvo je prioritet.

Kao što znate, pri formiranju gornjeg doma savezne države, opći cilj je osigurati kombinaciju načela narodnog predstavljanja i federalizma. Međutim, priroda provedbe ovog cilja može biti drugačija. Ako je utjelovljena kroz usklađivanje interesa naroda cijele Federacije i naroda njezine pojedinca sastavni dijelovi, onda je logično uvesti izravne izbore oba doma, kao što je to slučaj, primjerice, u SAD-u, Švicarskoj, Brazilu i nizu drugih zemalja. S ovom opcijom, načelo narodnog predstavljanja dominira federalnom idejom, a glavne zadaće federalne izgradnje ne provode se kroz gornji dom, već kroz druge mehanizme Kotelevskaya I.V. Moderni parlament // Država i pravo, 2011, br. 3. - Str.18 ..

Sasvim drugačiju ulogu ima gornji dom ako država svojom uspostavom ide putem harmonizacije federalnog sustava vlasti i uprave kroz tijela državne uprave. U ovom slučaju formira se formacijski model sličan onom stvorenom u Njemačkoj i Austriji. Rusija je slijedila isti put, definirajući u Ustavu Ruske Federacije u samom opći pogled načelo formiranja Vijeća Federacije na temelju zastupljenosti zakonodavnih i izvršnih tijela državne vlasti.

No, određujući samo načelo, Ustav je zapravo prepustio odluku o izboru konkretnog modela za formiranje komore na milost i nemilost saveznom zakonodavcu. Dakle, članovi Vijeća Federacije prvog saziva, kao što je poznato, birani su većinskim sustavom u dvočlanim izbornim jedinicama.

Vijeće Federacije drugog saziva imalo je drugačiju proceduru formiranja. Zakonom od 5. prosinca 1995. utvrđeno je da su predstavnici subjekata Federacije u Vijeću Federacije po službenoj dužnosti čelnik zakonodavnih i čelnik izvršnih tijela državne vlasti. Zakon je usvojen u atmosferi burne rasprave. Tijekom rasprave o projektu u Državnoj dumi i Vijeću Federacije pojavila su se ozbiljna neslaganja. Određeni dio parlamentaraca tada je predložio određivanje neposrednih izbora stanovništva predstavnika zakonodavne i izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Federacije. ali najveći broj zakonodavci su smatrali da se iza uvođenja takvog poretka krije želja za jačanjem centrističkih tendencija u izgradnji države. Kao rezultat toga, pobijedio je gore spomenuti nacrt saveznog zakona. Njegovi pristaše bili su uvjereni da je upravo on ispunio federalističke temelje izgradnje nove Rusije.

Na temelju nova shema formiranjem, Vijeće Federacije postalo je, u biti, tijelo koje ne djeluje trajno. Čelnici konstitutivnih entiteta Federacije mogli su se okupljati na sjednicama Komore samo na određeno vrijeme. Međutim, odaziv nije uvijek bio visok. Neki istraživači su to vidjeli kao proturječnost s Ustavom Ruske Federacije i načelom parlamentarizma. Napomenuli su da je prema ruskom ustavu (1. dio članka 99.), Savezna skupština Ruske Federacije, koja uključuje, odnosno Vijeće Federacije, stalni parlament. parlament savezna skupština zakonodavna

Osim toga, prema njihovom mišljenju, savezni zakon od 5. prosinca 1995. zanemario je činjenicu da se Vijeće Federacije prvog saziva sastojalo od izabranih zastupnika i bilo bi logično da se isti postupak proširi na sljedeće sazive Kotelevskaya I.V. Moderni parlament // Država i pravo, 2011, br. 3. - Str.19 ..

Postupno su ovi argumenti počeli dominirati u društveno-političkom okruženju i znanstvenoj literaturi, što je zauzvrat predodredilo donošenje novog zakona od 5. kolovoza 2000. o postupku formiranja Vijeća Federacije, koji je izravno pokrenuo predsjednik Saveza. Ruska Federacija.

U skladu s njim, člana Vijeća Federacije - predstavnika zakonodavnog tijela subjekta Federacije bira ovo tijelo, a predstavnika izvršnog tijela subjekta Federacije imenuje najviši dužnosnik ( čelnik izvršnog tijela) subjekta Federacije za vrijeme trajanja njihovih ovlasti. Istovremeno, odluku potonjeg odobrava zakonodavno tijelo subjekta Federacije.

Novi zakon, mijenjajući postupak formiranja Vijeća Federacije, zadržao je samo načelo koje proizlazi iz značenja odredaba Ustava Ruske Federacije: članovi Vijeća Federacije djeluju kao predstavnici zakonodavne i izvršna tijela subjekata Federacije, koje biraju ili imenuju ova tijela. Ali sada u Vijeću Federacije rade na stalnoj osnovi, a sama komora time dobiva mogućnost trajnog funkcioniranja.

Slažući se s određenim prednostima trajne procedure za rad Vijeća Federacije, treba ujedno napomenuti da načelo postojanosti nipošto nije jedini uvjet za kvalitetu rada gornjeg doma.

Jedan od ozbiljnih pokazatelja učinkovitosti rada Vijeća Federacije je postizanje ravnoteže između parlamentarnih funkcija zakonodavca na nacionalnoj razini i sposobnosti zaštite interesa subjekata Federacije. Ovdje postoji niz problema.

Jedan od njih je nedostatak jamstava stabilnosti u djelovanju članova Vijeća Federacije. S obzirom na činjenicu da federalni zakon od 5. kolovoza 2000. godine ne propisuje jasno razloge za prestanak ovlasti članova ove Komore, nedostatak propisa o ovom pitanju stvara mogućnost opoziva člana Vijeća Federacije bez ikakvog opravdanje u bilo kojem trenutku. Samo u aktima pojedinih zakonodavnih tijela konstitutivnih entiteta Federacije može se naći postupak opoziva.

Na razini izvršne vlasti danas se opoziv člana Vijeća Federacije odvija, u pravilu, pojedinačno, oporukom. Odavde na opći princip rade na stalnoj osnovi, postoji nestabilnost u članstvu Vijeća Federacije Konyukhova I. Sadašnjost i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. 2011. br. 7. - Str.32..

Drugi problem se odnosi na nepostojanje izravne naznake u federalnom zakonu da član Vijeća Federacije iz subjekta Federacije mora živjeti u regiji koju predstavlja. Sloboda izbora zastupnika dovela je do toga da su regionalni interesi donošenja zakona zamijenjeni drugim, često privatnijim interesima.

Sada su, kao što je poznato, u Vijeću Federacije zastupljene tri skupine članova: prva - oni koji stvarno dolaze iz subjekata Federacije; drugi - predstavnici velikih i srednjih poduzeća i treći - bivši visoki dužnosnici elite savezne države. Ovako heterogen sastav Vijeća Federacije sadašnjeg saziva dovodi do stanja zakonodavnog rada ovog doma, za koji se kombinacija s drugim, a prije svega lobističkim aktivnostima u najširem smislu riječi, ne provodi. samo u parlamentu, ali i u vladi, neizbježan je i u drugim saveznim vlastima Porokhov M. Federativna načela zakonodavnog procesa u Saveznoj skupštini Ruske Federacije // Rusko pravosuđe, 2010. br. 4. - str. 46 ..

Drugi ozbiljan problem je mogućnost kvalificiranog zakonodavnog rada sa stajališta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva subjekata Federacije. Pokušaj pronalaženja kompromisa između federalne prirode državne strukture i parlamentarne prirode Vijeća Federacije u zakonu od 05.08.2000. pokazao se manje uspješnim od očekivanog.

Čak i oni sadašnji članovi Vijeća Federacije, koji kao da predstavljaju regiju (posebice, među njima je mnogo bivših čelnika državnih tijela konstitutivnih entiteta Federacije), a da se ne bave konkretnim zakonodavnim i izvršnim aktivnostima na terenu, sve više se odvajaju od prakse i potreba regije. Zapravo, oni se bave lobiranjem samo određenih interesa svojih teritorija i postupno se, u manjoj mjeri, osjećaju kao državnici iz subjekata Federacije Ibid. - str.47..