• Dom
  •  > 
  • Rad na daljinu
  •  > 
  • Koncept javnih usluga u ruskom zakonodavstvu. Koncept državne, javne (društvene) i javne službe. Javne usluge: pojam i suština

Koncept javnih usluga u ruskom zakonodavstvu. Koncept državne, javne (društvene) i javne službe. Javne usluge: pojam i suština

 Stvarni problemi civilna nauka

UDK 349.41 PREDMETI PRUŽANJA JAVNIH USLUGA

U OBLASTI KORIŠĆENJA ZEMLJIŠTA

Subjekti pružanja javnih usluga u oblasti zemljišnog vlasništva

E. N. Malanina - vd šefa odjela građansko pravo Pravna akademija u Omsku

E. N. Malanina - imenovana za izvršnog šefa Odsjeka za građansko pravo Pravne akademije u Omsku

Anotacija. U članku se analiziraju glavni subjekti pružanja javnih usluga u oblasti korištenja zemljišta. Autor klasifikuje subjekte pružanja javnih usluga u oblasti korišćenja zemljišta po različitim osnovama i detaljno ih karakteriše.

Članak se bavi analizom glavnih subjekata pružanja javnih usluga u oblasti vlasništva nad zemljištem. Autor klasifikuje subjekte pružanja javnih usluga u oblasti zemljišne svojine prema različitim kriterijumima i detaljno ih karakteriše.

Ključne riječi: administrativna reforma, javne usluge, korištenje zemljišta.

Administrativna reforma, javne službe, zemljišno vlasništvo.

U Rusiji, kao rezultat administrativne reforme, došlo je do značajnog prilagođavanja sistema organa upravljanja, uključujući i oblast korišćenja zemljišta. Glavni pravci reforme određeni su Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 23. jula 2003. br. 824 "O mjerama za sprovođenje administrativne reforme u periodu 2003-2004" 1, među prioritetnim pravcima su sljedeći: eliminacija dupliranje funkcija i ovlašćenja saveznih organa izvršne vlasti; organizaciono razdvajanje funkcija koje se odnose na regulisanje privrednih aktivnosti, nadzor i kontrolu, upravljanje državnom imovinom i pružanje usluga od strane državnih organizacija građanima i

pravna lica; završetak procesa razgraničenja nadležnosti između federalnih izvršnih organa i izvršnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, optimizacija aktivnosti teritorijalnih organa federalnih izvršnih organa.

Upravna reforma se provodi u skladu sa izrađenim Konceptom upravne reforme u Ruska Federacija u 2006-2010 1 2 (u daljem tekstu – Koncept upravne reforme). Uprkos činjenici da je Koncept upravne reforme određen od 2006. do 2010. godine, većina oblasti identifikovanih njime i dalje je relevantna, štaviše, jedan broj oblasti je stekao nezavisnost3, što je rezultiralo razvojem

2 Vidi: O konceptu administrativne reforme u Ruskoj Federaciji 2006-2010: naredba Vlade Ruske Federacije. Federacija od 25. okt. 2005 br. 1789-r // Sabrani. zakonodavstvo Ros. Federacija. 2005. br. 46, čl. 4720.

3 URL: http://www.ar.gov.ru/about/history/

k Koncept smanjenja administrativnih barijera i povećanja dostupnosti državnih i opštinskih usluga za period 2011-20134 (u daljem tekstu – Koncept smanjenja administrativnih barijera). Jedan od ciljeva Koncepta za smanjenje administrativnih barijera je poboljšanje kvaliteta i dostupnosti državnih i opštinskih usluga, što je nemoguće bez stvaranja efikasan sistem menadžment. E.V. Fomičeva skreće pažnju na činjenicu da se efikasnost u radu kontrolnih tijela može postići samo ako složenost kontrolnog podsistema odgovara prirodi aktivnosti koju obavlja kontrolirani podsistem5.

Organi javne vlasti koji obavljaju poslove upravljanja u oblasti korišćenja zemljišta mogu se klasifikovati prema nekoliko kriterijuma. Ako, na primjer, polazimo od njihove prirode i obima njihovih inherentnih ovlaštenja, onda ih treba razgraničiti na tijela posebne i opšte nadležnosti6. Svaki od njih, u granicama svoje nadležnosti, obavlja poslove upravljanja u oblasti odnosa korišćenja zemljišta, bez obzira na čijoj se svojini, korišćenju ili resornom upravljanju zemljište nalazi. Organi posebne nadležnosti odgovorni su organima opšte nadležnosti i, zauzvrat, dele se na funkcionalna i sektorska (resorna) tela.

Savezni organi opće nadležnosti su Predsjednik Ruske Federacije i Vlada Ruske Federacije. Izdvojeni su kao posebna vrsta saveznih organa vlasti jer rješavanje pitanja upravljanja zemljišnim odnosima (uključujući i imovinske odnose) nije njihova posebna i jedina funkcija, već se provodi uz rješavanje drugih zadataka7. Dakle, ovlašćenja Vlade Ruske Federacije u oblasti zemljišnih i imovinskih odnosa utvrđena su Zakonom o zemljištu Ruske Federacije (u daljem tekstu - RF LC) (članovi 2, 8, 13-14, 22, 38, 54, 58, 60, 65, itd.), kao i druge savezne

zakoni. Na primjer, čl. 8 Zakona o radu Ruske Federacije Vlada Ruske Federacije vrši dodjelu zemljišta u kategorije, prenos zemljišta iz jedne kategorije u drugu u odnosu na zemljišta koja su u saveznoj svojini.

Organi izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije su i državni organi opšte nadležnosti. Prema čl. 10 Zakona o radu Ruske Federacije, njihova ovlaštenja uključuju oduzimanje, uključujući otkupom, zemljišta za potrebe konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, razvoj i provedbu regionalnih programa za korištenje i zaštitu zemljišta, davanje zemljišnih parcela građanima i pravnim licima u vlasništvu, zakupu, trajnom (neograničenom) korištenju, besplatnom na određeno vrijeme sa zemljišta u vlasništvu konstitutivnog subjekta Ruske Federacije. Sistem javnih vlasti uspostavljaju samostalno (1. dio člana 77. Ustava Ruske Federacije) u skladu s osnovama ustavnog sistema Rusije (demokratska federalna pravna država sa republičkim oblikom vlasti, jedinstvo državne vlasti Ruske Federacije i njenih subjekata) iu skladu sa opšti principi organizacija sistema javnih vlasti uspostavljenih saveznim zakonom (članovi 72, 77 Ustava Ruske Federacije).

Na teritoriji Omske oblasti ovlašćenja u oblasti regulisanja zemljišno-imovinskih odnosa vrše Vlada Omske oblasti i Ministarstvo za imovinske odnose Omske oblasti. Vlada Omske oblasti, u skladu sa čl. 55 Povelje Omske oblasti8, upravlja i raspolaže imovinom Omske oblasti u skladu sa regionalnim zakonodavstvom, a takođe upravlja federalnom imovinom koja je preneta na upravljanje Omskom regijom u skladu sa saveznim zakonodavstvom. U ovom slučaju mislimo, između ostalog, na raspolaganje zemljišnim parcelama u vlasništvu Omske regije. Ministarstvo za imovinske odnose Omske oblasti,

4 Vidi: O usvajanju Koncepta za smanjenje administrativnih barijera i povećanje dostupnosti državnih i opštinskih usluga za 2011-2013 i Akcioni plan za implementaciju ovog koncepta: nalog Vlade Ruske Federacije. Federacije od 10. juna 2011. br. 1021-r // Sab. zakonodavstvo Ros. Federacija. 2011. br. 26, čl. 3826.

5 Vidi: E. Fomicheva. V. Ekonomika upravljanja prirodom: udžbenik. dodatak. M.: Daškov i Ko, 2003. S. 43.

6 Vidi: Yu.Tihomirov. A. Javno pravo: udžbenik. M.: BEK, 2008. S. 136.

7 Vidi: Erofejev B.V. Zemljišno pravo: udžbenik za univerzitete. M.: Stručno obrazovanje, 2009. S. 237.

8 Vidi: Povelja (Osnovni zakon) Omske oblasti: usvojeno zakonodavstvo. zbirka Ohm. region 26. dec. 1995 // Om. vestn. 1995. br. 249.

Aktuelni problemi civilne nauke

u skladu sa dekretom guvernera Omske oblasti od 10. februara 2004. br. 26 "O odobravanju uredbe o Ministarstvu imovinskih odnosa regije Omsk", upravljanje i raspolaganje imovinom u okviru svoje nadležnosti, uključujući zemljište parcele u vlasništvu Omske oblasti.

Funkcionalni organi posebne nadležnosti vrše svoja ovlašćenja u odnosu na zemljišne parcele svih oblika svojine i kategorije po pitanjima utvrđenim propisima o ovim organima (nadzor, upravljanje zemljištem, vođenje državnog katastra nepokretnosti). Funkcionalna tijela posebne nadležnosti uključuju:

1) Ministarstvo prirodnih resursa i životne sredine Ruske Federacije. Deluje na osnovu Uredbe Vlade Ruske Federacije od 29. maja 2008. br. 404 "O Ministarstvu prirodnih resursa i ekologije Ruske Federacije" 10 11. Aktivnosti ovog ministarstva su ekološke prirode, ali pošto je zemljište sastavni i sastavni dio okruženje, ova ovlašćenja će nas zanimati. Ovlašćenja Ministarstva u oblasti zaštite zemljišta su sprovođenje mjera zaštite šuma i šumskih licitacija, stvaranje posebno zaštićenih prirodna područja i njihovo upravljanje;

2) Ministarstvo regionalnog razvoja Ruske Federacije (u njegovoj nadležnosti Odjeljenje za građevinarstvo i Odjeljenje za stambeno-komunalne usluge). Njegove glavne funkcije uključuju upravljanje građevinarstvom, urbanističkim planiranjem, stambenim i komunalnim uslugama. U svjetlu odredbi čl. 9 Urbanističkog kodeksa Ruske Federacije o mjerama za teritorijalno planiranje koje se odnose na zemljište

3) Ministarstvo za ekonomski razvoj Ruske Federacije (nadležno je za Federalnu službu za državnu registraciju, katastar i kartografiju i Federalnu agenciju za upravljanje državnom imovinom).

Federalna služba za državnu registraciju, katastar i kartografiju je savezni organ izvršne vlasti nadležan za organizovanje jedinstvenog sistema državnog katastarskog upisa nepokretnosti, državnog upisa prava na nepokretnostima i prometa sa njima, kao i infrastrukture prostornih podataka Ruska Federacija11.

Federalna agencija za upravljanje državnom imovinom (Rosimuschestvo) je savezni organ izvršne vlasti koji obavlja funkcije upravljanja federalnom imovinom, uključujući u oblasti zemljišnih odnosa, funkcije pružanja javnih usluga i funkcije provođenja zakona u oblasti imovinskih odnosa12.

Sektorski (resorni) organi su različita ministarstva i resori koji su zaduženi za zemljište određenog predviđenu namenu(Ministarstvo poljoprivrede, Ministarstvo željeznica, Ministarstvo komunikacija i dr.).

Važan subjekt u pružanju javnih usluga u oblasti korišćenja zemljišta su multifunkcionalni centri za pružanje državnih i opštinskih usluga (u daljem tekstu: multifunkcionalni centri) 13. Svrha stvaranja multifunkcionalnih centara je poboljšanje kvaliteta pružanja javnih usluga. Rusija je posudila svoje iskustvo u stvaranju multifunkcionalnih centara, budući da su slični centri već stvoreni u Njemačkoj, Kanadi, Brazilu, Portugalu, Indiji, Grčkoj i drugim zemljama u kojima posluju prilično uspješno. Prema kreatorima zakona o multifunkcionalnim centrima, to je opravdano u njima

9 Vidi: O usvajanju uredbe o Ministarstvu imovinskih odnosa Omske oblasti: dekret guvernera Om. region od 10 feb 2004 br. 26 // Om. istina. 2004. br. 12.

10 Vidi: Sobr. zakonodavstvo Ros. Federacija. 2008. br. 22, čl. 2581.

11 Vidi: O Federalnoj službi za državnu registraciju, katastar i kartografiju: Ukaz predsjednika Ros. Federacije od 25. decembra. 2008 br. 1847 // Collected. zakonodavstvo Ros. Federacija. 2008. br. 52, dio 1, čl. 6366.

12 Vidi: O Federalna agencija o upravljanju državnom imovinom: Rezolucija Vlade Ruske Federacije. Federacije od 5. juna 2008. br. 432 // Sab. zakonodavstvo Ros. Federacija. 2008. br. 23, čl. 2721.

13 Vidi: Malanina E.N. Multifunkcionalni centri kao subjekti pružanja javnih usluga // Vestn. Ohm. jurid. u tome. 2010. br.1.str.31.

Bilten Pravne akademije u Omsku. 2013. br. 2 (21)

pružanje prvenstveno sljedećih blokova javnih usluga:

1) upis prava na nepokretnostima, uključujući zemljište, upis imovine, dobijanje izvoda iz državnog katastra nepokretnosti, prenos objekata nepokretnosti iz jedne kategorije u drugu, davanje državne i opštinske imovine u zakup i dr.;

2) socijalna podrška građana - razna socijalna davanja i drugi oblici socijalne podrške i socijalne zaštite;

3) definicija građanskog legalni status državljanin: prijava u mjestu boravka i boravišta, izdavanje ličnih dokumenata je u nadležnosti saveznih organa; vodi regionalna i lokalne vlasti- upis rođenja, smrti, akta o građanskom statusu, itd.;

4) usluge i funkcije vezane za implementaciju preduzetničku aktivnost: licenciranje, autorizacija, podrška.

Projekat stvaranja multifunkcionalnih centara započeo je 2007. godine, kada je stvoreno 18 multifunkcionalnih centara u 16 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (u Astrahanu, Irkutsku, Kalinjingradu, Kalugi, Kursku, Lipecku, Novosibirsku, Rostovu, Saratovu, Tambovu, Tuli, Uljanovsku, Čeljabinske regije, Stavropol Territory- po jedan centar, u Omskoj oblasti i Jamalo-Neneckom autonomnom okrugu - po dva centra). Posebnosti pilot multifunkcionalnih centara bile su u tome što, prvo, u to vrijeme zakonodavac nije definirao pojam i pravni status multifunkcionalnog centra, a drugo, subjekti Ruske Federacije dobili su pravo da samostalno određuju opcije za organizaciju. i načini funkcionisanja centara koji se stvaraju.

2008. godine praćene su aktivnosti prvih multifunkcionalnih centara,

prema čijim rezultatima se ispostavilo da u prosjeku multifunkcionalni centar pruža oko 45 javnih usluga, dok može pružiti najmanje 35914. Štaviše, karakteristike multifunkcionalnih centara u različitim predmetima značajno su se razlikovale jedna od druge. To se očitovalo u broju prozora (od 5 do 72), te u površini centara (od 150 do 4.000 m2), te u broju pruženih javnih usluga (od 8 do 100). U većini multifunkcionalnih centara usluge samo jednog fokusa pružale su se, po pravilu, u socijalnoj sferi, rjeđe u sferi nekretnina. Samo tri multifunkcionalna centra - u regijama Tambov, Lipetsk i Kaluga - pružala su usluge u svim oblastima koje je preporučilo Ministarstvo ekonomskog razvoja Ruske Federacije: poduzetnička djelatnost, utvrđivanje građanskog statusa građanina, socijalna sfera i nekretnine.

Do 2013. godine u Rusiji je stvoreno više od 600 multifunkcionalnih centara u 62 regiona15. Naravno, njihove aktivnosti nisu lišene nedostataka, od kojih neki do sada nisu otklonjeni (na primjer, u Omskoj regiji multifunkcionalni centar još uvijek pruža javne usluge samo u socijalnoj sferi), ali su njihove aktivnosti prilično efikasne. Prvo, kroz multifunkcionalne centre ostvaren je jedan od ciljeva administrativne reforme - poboljšanje kvaliteta pružanja javnih usluga, drugo, ukidanje direktnog kontakta sa službenicima smanjilo je rizike od korupcije, treće, procedura za dobijanje javnih usluga. postalo je mnogo lakše, brže i udobnije, što potvrđuju i sociološka istraživanja posetilaca multifunkcionalnih centara (oko 90% korisnika javnih usluga u multifunkcionalnim centrima visoko je ocenilo njihov rad16).

14 Vidi: Fin. gas. Region. br. 2009. br. 22.

15 URL: http://www.ar.gov.ru/citizen/mfc/

16 URL: www.admportal.tula.ru/2009/depek

Koncept "javne službe" je pozajmljen od strano iskustvo(uglavnom iz Njemačke) i pojavio se u Rusiji u toku administrativne reforme.

Postoje različita mišljenja o predmetnom sastavu učesnika u pravnim odnosima vezanim za pružanje javnih usluga. Jedan broj ruskih autora smatra da su javne usluge povezane sa javnom službom i da ih mogu pružati samo javne vlasti 1, dok drugi smatraju da javne usluge mogu biti i lokalna uprava, pa čak i bilo koje organizacije 2.

Ipak, mišljenje da javnu službu može obavljati nevladina organizacija na osnovu toga da se generalno funkcija organa javne vlasti može dodijeliti bilo kojoj organizaciji regulatornim pravnim aktom 3 čini se inovacijom, ispunjenom nepredvidivim posledice u Rusiji.

Prije svega, postavlja se pitanje: u čije ime će subjekt djelovati u pružanju javnih usluga? Očigledno, usluga se može smatrati javnom uslugom ako je pruža država ili u ime države. U skladu sa dijelom 1. člana 125. Građanskog zakonika Ruske Federacije, u ime Ruske Federacije i konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, samo državni organi u okviru utvrđene nadležnosti mogu sticati i vršiti imovinu i prava i obaveze svojim akcije. Dio 3 člana 125 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa situaciju kada pravna lica mogu djelovati u ime predsjednika Ruske Federacije, Vlade Ruske Federacije, konstitutivnog subjekta Ruske Federacije i općinske formacije. po njihovim posebnim uputstvima. To je zbog činjenice da predsjednik Ruske Federacije (jedini organ) i Vlada Ruske Federacije (kolegijalni organ) sami nemaju prava pravnih lica privatnog prava 4.

Dakle, Građanski zakonik Ruske Federacije ne predviđa mogućnost kada pravno lice privatnog prava djeluje u ime subjekta javnog prava - Ruske Federacije. Pravno lice može djelovati u ime predsjednika Ruske Federacije, Vlade Ruske Federacije, javnih pravnih lica koja su dio Ruske Federacije - konstitutivnih subjekata Federacije i opština, ali ne iu ime Ruske Federacije.

Uz termin "javne usluge", često se koristi i drugi termin - "javne usluge", a često se oba termina koriste u istom kontekstu, u odnosu na iste situacije. Kao rezultat toga, ionako ne sasvim jasan koncept javnih usluga još više gubi svoje konture, spajajući se s javnim servisima.

Društveno značajne usluge upućene neograničenom broju osoba za koje je zainteresirano cijelo društvo su javne usluge . Koncept javnopravnih usluga obuhvata usluge koje pružaju državni organi u ime Ruske Federacije (državne usluge) i društveno značajne usluge koje pružaju državne i nedržavne organizacije privatnog prava (nedržavne usluge ili javne usluge).

Javni servisi su takođe javni, ali karakterišu poseban subjekt: oni su uvek oni koji imaju moć državnim organima... Na primjer, organi lokalne samouprave nisu dio državnih organa, usluge koje pružaju po pravilu su javne, ali u slučajevima predviđenim članom 19. Saveznog zakona od 06.10.2003. №131-FZ, mogu pružati javne usluge, ostvarujući državna ovlašćenja koja su im preneta u skladu sa zakonom.

Javne usluge, koje predstavljaju građanskopravni odnos (strogo govoreći, složeni odnos) i pružaju se na osnovu naknade ili besplatno. Javne usluge su po pravilu besplatne, njihovo pružanje je regulisano javnim pravom, u vezi sa njihovim pružanjem obično se naplaćuje naknada (dažbina), što je uslov za pružanje usluge (pružanje prava ), a odmazda koju priznaje platilac izražava se samo u njihovoj indirektnoj vezi. U postupku pružanja usluge mogu nastati i drugi pravni odnosi između strana, na primjer, u vezi sa naknadom štete koju je jedna od strana prouzročila u vezi sa korištenjem usluge.

Kombinacija elemenata različite regulatorne prirode u javnopravnoj službi je zbog njihovog društvenog značaja i ciljeva javne uprave. Na primjer, u njemačkom upravnom pravu (iz kojeg je pozajmljen koncept "javne službe"), ovisno o prirodi utjecaja upravljanja, razlikuju se dvije vrste javne uprave - upravljanje koje zadire u ljudska prava i pozitivno upravljanje (menadžment za pružanje usluga) 5.

Upravljanje koje zadire u ljudska prava i slobode treba shvatiti kao upravljanje, zbog čega dolazi do ograničavanja prava i sloboda donošenjem i primjenom upravnih akata ili na druge načine kojima se ograničava sloboda djelovanja građana. Ovakav način upravljanja karakterističan je za upravno-pravno uređenje u oblastima kao što su porezi i naknade, osiguranje javnog reda i sigurnosti (odluka o naplati naknade, primjena mjera prinude, mjere osiguranja javnog reda) 6.

Kancelarija za pružanje javnopravnih usluga je vrsta javne uprave, usled koje se pružanjem beneficija proširuje i jača (poboljšava) pravni status građanina. Najupečatljiviji primjer ovakvog načina upravljanja je pružanje javnih usluga, kao što su socijalna pomoć, stambene subvencije, finansiranje obrazovanja, održavanje državnih i opštinskih institucija (bazeni, vrtići, muzeji itd.), kao i javnih ulaganja u privredu. Poljoprivreda, kultura kroz subvencije.

Priznanje da moderna država ne vrši samo imperalan uticaj, već i sprovodi pozitivnu javnu upravu, određuje pojavu novih oblika javne uprave. Glavni doprinos razvoju teorije pozitivne javne uprave dao je njemački naučnik Ernst Forsthoff. Formulisao je stav da klasični upravno-pravni (vlasteni) oblici nisu dovoljni za sprovođenje pozitivne javne uprave, pa je potrebno tražiti druge oblike javne uprave 7. Pozitivna (pružajuća) javna uprava se, prema E. Forsthoffu, odvija ne samo u administrativno-pravnim, već i privatno-pravnim oblicima.

U skladu sa klasičnim pristupom, sloboda države da izabere odgovarajući oblik vladavine podrazumeva da država ima pravo da bira i organizacioni i pravni oblik privatnog prava (da stvori pravno lice privatnog prava) i privatnog prava. pravni način regulisanja pravnih odnosa između države i pojedinaca 8.

Mogućnost implementacije pozitivne javne uprave u privatnopravnim oblicima omogućava prevazilaženje nesklada između izmijenjenih funkcija javne uprave (država je prepoznala da mora ne samo prisiljavati, već i pružati usluge svojim građanima) i pravnih oblika njenih implementaciju, budući da su tradicionalni oblici namijenjeni isključivo imperativnom povezivanju 9 ...

Kako primjećuju istraživači njemačkog upravnog prava, prihvatljivost upotrebe privatnopravnih formi objašnjava se nepostojanjem u upravnom pravu vlastitih pravnih oblika za provođenje pozitivnih aktivnosti države na pružanju pogodnosti 10.

Prepoznavanje mogućnosti korišćenja privatnopravne forme u sprovođenju javne uprave od strane države je preovlađujući, ali ne i jedini stav.

Drugi njemački pravnici isključuju mogućnost da subjekt javne uprave odabere privatni ili javnopravni oblik djelatnosti 11. Prema ovom stavu, subjekti javne uprave u realizaciji državnih i opštinskih poslova i pružanju usluga treba da djeluju samo u okviru administrativno-pravne regulative. Tako D. Ehlers, kao protivnik upotrebe privatnopravnih oblika od strane subjekta javne uprave, navodi nekoliko problema koji proizilaze iz slobode izbora pravnog oblika.

Prvo, takva sloboda će povlačiti za sobom pravnu nestabilnost (pravnu nesigurnost, nestabilnost), jer građanin ne može samostalno odrediti ili predvidjeti šta pravni oblik v konkretan slučaj bira organ uprave;

Drugo, slobodno određivanje pravnog režima od strane subjekta javne uprave (javnog ili privatnog prava), a samim tim i pravnih posljedica, može dovesti do zloupotrebe od strane subjekta javne uprave, kada on može izabrati položaj koji je povoljniji za njega, a ne za građanina.

Istovremeno, D. Ehlers ne govori ništa o situaciji u kojoj država nema potrebne resurse za pružanje usluga u zakonom utvrđenom iznosu, te nema na raspolaganju organizaciono-pravne forme koje ograničavaju njenu odgovornost u okviru razuman okvir (u svojini Ruske Federacije mogu biti samo dionice AD, koje imaju relativno visoke operativne troškove, dok unitarna preduzeća nemaju potrebnu imovinsku autonomiju).

Dakle, različite funkcije subjekata javne uprave treba da budu okarakterisane odgovarajućim oblicima implementacije 13. Međutim, u sprovođenju javne uprave u privatnopravnim oblicima, država ne menja svoju moć vlasti, što za sobom povlači potrebu za posebnim zakonskim regulisanjem ovih oblika delatnosti. Stoga je među njemačkim pravnim naučnicima općenito prihvaćeno da je subjekt javne uprave, koristeći privatnopravne forme u svojim aktivnostima, dužan pridržavati se ograničenja utvrđenih javnim pravom 14.

U njemačkoj i ruskoj administrativnoj i pravnoj doktrini dugo vrijeme preovlađivao je stav da je država, koja u svom djelovanju koristi instrumente privatnog prava, izjednačena sa subjektima privatnog prava 15.

U razmatranju ovog problema savremena upravna i pravna nauka polazi od cilja kojem teži subjekt javne uprave, koristeći privatnopravne instrumente 16. U slučaju da subjekt javne uprave djeluje u privatnopravnoj formi radi neposrednog izvršavanja javnog zadatka, tada bi, prema mišljenju jednog broja autora, u ovom slučaju trebalo primijeniti privatno upravno pravo.

Karakteristična karakteristika privatnog upravnog prava je razilaženje oblika djelovanja subjekta javne uprave (privatno pravo) sa svrhom njegove djelatnosti (javno pravo), što dovodi do „koegzistencije“ privatnog i javnog prava. Primjer ovakvog suživota je austrijsko državno dioničko društvo Asfinag i njegova podružnica Asfinag Maut service GmbH (društvo s ograničenom odgovornošću), koje upravljaju sistemom naplate putarine u Austriji.

Ako država učestvuje u civilnom prometu, a javne poslove ne realizuje na konkurentskoj osnovi, a sklapa poslove kako bi stvorila pretpostavke za realizaciju javnih poslova, onda se ponaša kao „fiskalni“ (trezor). Prema fiskalnoj teoriji, fiskalna aktivnost (u užem smislu) države može se odvijati na dva načina:

Prvo, u obliku preduzetničke aktivnosti (na primjer, učešće u odobrenom kapitalu i upravljanje pravnim licima);

Drugo, u vidu fiskalnih sporednih transakcija, koje se zaključuju u cilju stvaranja uslova za realizaciju javnih poslova u odnosu na treća lica (npr. nabavka kancelarijskog materijala od strane subjekata javne uprave).

Važno je napomenuti da je fiskalna teorija primjenjiva iu ruskom pravu, budući da javnopravne formacije mogu djelovati u građanskom prometu zajedno sa pravnim licima privatnog prava. Dakle, u skladu sa čl. 124 Građanskog zakonika Ruske Federacije Ruska Federacija, konstitutivni subjekti Federacije, kao i opštine djeluju u odnosima uređenim građanskim pravom na ravnopravnoj osnovi sa ostalim učesnicima u ovim odnosima - građanima i pravnim licima.

Državna (opštinska) usluga (rad) - usluga (rad) koju pružaju (obavljaju) državni organi (lokalne vlasti), državne (opštinske) institucije i, u slučajevima utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije, druga pravna lica. U vezi sa upotrebom sličnih pojmova i koncepata u zakonodavstvu Ruske Federacije, potrebno je razlikovati koncepte usluga koje se pružaju u skladu sa Federalnim zakonom od 27. jula 2010. br. 210-FZ „O organizaciji pružanje državnih i opštinskih usluga" (u daljem tekstu - Federalni zakon od 27. jula 2010. br. 210-FZ), i usluge koje se pružaju u kontekstu Federalnog zakona od 08.05.2010. br. 83-FZ.
Federalni zakon br. 210-FZ od 27. jula 2010. reguliše pružanje državnih (opštinskih) usluga od strane organa vlasti u toku vršenja svojih funkcija u vršenju ovlašćenja koja su im dodeljena ili preneta sa drugog nivoa vlasti (npr. izdavanje građevinske dozvole uz izvod iz registra nepokretnosti).

Korisnici ovih usluga su samo fizička ili pravna lica (sa izuzetkom državnih organa i njihovih teritorijalnih organa, organa državnih vanbudžetskih fondova i njihovih teritorijalnih organa, organa lokalne samouprave).
Ove usluge se pružaju na zahtjev navedenih lica (podnosilaca zahtjeva) u skladu sa administrativnim propisima.
Osim toga, Savezni zakon br. 210-FZ od 27. jula 2010. reguliše pravne odnose u pružanju usluga koje su neophodne i obavezne za pružanje državnih (opštinskih) usluga u kontekstu ovog zakona (na primjer, izdavanje zdravstveno uvjerenje koje je neophodno za dobijanje državne službe „izdavanje vozačke dozvole“). Takve usluge mogu biti pružene podnosiocu zahtjeva, uključujući i na plaćenoj osnovi u skladu sa zahtjevima člana 9. Federalnog zakona od 27. jula 2010. br. 210-FZ.
Odredbe Federalnog zakona br. 83-FZ od 05.08.2010., kojima je posvećen ovaj dio službene web stranice Ministarstva finansija Rusije, primjenjuju se na usluge koje ne pružaju vlasti, već njihovi podređeni. ustanove u okviru zadataka definisanih za ove ustanove (npr. realizacija obrazovnih programa, pružanje primarne medicinske zaštite, čuvanje arhivske dokumentacije). Korisnici ovakvih usluga su fizička ili pravna lica, kao i organi vlasti.

Usvojena je sljedeća uslovna podjela javnih usluga i javnih radova:
Usluga je rezultat aktivnosti ustanove u interesu konkretnog fizičkog (pravnog) lica – primaoca usluge (npr. realizacija obrazovnih programa srednje škole). stručno obrazovanje, primarna zdravstvena zaštita, bibliotečke usluge za korisnike biblioteke).
Rad je rezultat aktivnosti institucije u interesu neograničenog broja pojedinaca ili društva u cjelini (npr. stvaranje pozorišne predstave, organiziranje izložbi i takmičenja, uređenje okoliša).
„Uslugu” karakteriše određeni broj potrošača i homogenost usluga koje im se pružaju, kao rezultat toga, može se izmjeriti obim pružanja usluge, a standard troškova može se izračunati po jedinici pružene usluge. Za “rad” je teško procijeniti tačan broj potrošača, a sam rad je bitno drugačiji po prirodi, kao rezultat toga, racionalizacija troškova po jedinici rada, u pravilu, nije moguća.

Resorne liste usluga (radova) koje pružaju (obavljaju) državne institucije podređene saveznim organima izvršne vlasti, iz matične djelatnosti.

Državni zadatak saveznoj državnoj ustanovi formira se na osnovu resorne liste usluga (radova) koje pružaju (izvode) državne institucije podređene saveznom organu izvršne vlasti (u daljem tekstu resorna lista).
Odnosno, državni zadatak (i, kao posljedica toga, subvencija za finansijsku podršku njegove implementacije) odnosi se samo na one usluge (radove) koje su uključene u listu odjela.
Članom 4 Uredbe Vlade Ruske Federacije od 02.09.2010. br. 671 propisano je da savezni organi izvršne vlasti koji obavljaju funkcije razvoja državne politike i zakonske regulative u utvrđenoj oblasti djelatnosti imaju pravo da odobravaju osnovne (sektorske) liste pruženih (izvršenih) javnih usluga (radova) savezne agencije u utvrđenom području djelatnosti (u daljem tekstu osnovne liste). Istovremeno, utvrđeno je da se pokazatelji resornih lista mogu dopuniti i detaljnije, ali ne smiju biti u suprotnosti sa pokazateljima osnovnih lista.

Shodno tome, funkcije osnovne i odjeljenjske liste su različite:
Bazelisti bi trebali osigurati da su slične usluge dosljedno predstavljene na listama odjeljenja.
Resorne liste formira savezni organ izvršne vlasti koji vrši funkcije i ovlaštenja osnivača na osnovu osnova (ako je odobren u odgovarajućoj oblasti djelatnosti) i utvrđuje usluge (poslove) koje obavljaju njima podređene državne institucije.

U skladu sa klauzulom 3 Uredbe Vlade Ruske Federacije od 02.09.2010. br. 671, federalni organi izvršne vlasti formirali su i odobrili liste odjeljenja, postavili ih na Internet.
Sa i sa objavljenim na Internetu možete se upoznati na službenim web stranicama saveznih organa izvršne vlasti koji vrše funkcije i ovlaštenja osnivača saveznih državnih institucija.
Odluku o formiranju spiskova državnih (opštinskih) usluga (radova) koje pružaju (obavljaju) državne (opštinske) institucije konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (opštinska formacija) donosi konstitutivni entitet Ruske Federacije (opštinski formiranje).
U cilju implementacije odredbi Federalnog zakona br. 83-FZ od 08.05.2010, Ministarstvo finansija Rusije preporučuje da vrhovni organi izvršne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije izaberu jedan od dva preporučena pristupa:
1) formiranje dvostepene strukture liste usluga, koja se sastoji od industrijske liste usluga i odeljenske liste usluga. Ovaj pristup se može primijeniti ako je u konstitutivnom entitetu Ruske Federacije izrađen regionalni program društveno-ekonomskog razvoja i postoji određeni stav sektorskih izvršnih organa o provođenju regionalne politike u oblastima djelovanja;
2) formiranje jedinstvene liste usluga, u ovom slučaju listu usluga formira osnivač radi naknadnog formiranja poslova za podređene institucije. Spisak usluga je odobren pravnim aktom osnivača.

Mogućnost pružanja plaćenih državnih (opštinskih) usluga.

U skladu sa odredbama Budžetskog kodeksa Ruske Federacije, institucija ima pravo da pruža usluge na plaćenoj osnovi samo iznad zadatka. Institucija nema pravo odbiti da ispuni ovaj državni (opštinski) zadatak u korist pružanja usluga na plaćenoj osnovi (član 69.2 Budžetskog zakonika Ruske Federacije izmijenjen i dopunjen Federalnim zakonom). Ustanova ima pravo da, osim utvrđenog zadatka, pruža usluge u vezi sa svojom osnovnom djelatnošću, uz naknadu, fizičkim i pravnim licima pod istim uslovima pri pružanju istih usluga. U ovom slučaju, za budžetske ustanove osnivač utvrđuje postupak utvrđivanja navedene naknade, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno, a za autonomne institucije Savezni zakoni ne predviđaju uspostavljanje procedure za pružanje takvih usluga.

Chelyabinsk Bulletin državni univerzitet. 2012. № 1 (255).

U redu. Problem 31.S. 36-38.

E. N. Malanina

KLASIFIKACIJA JAVNIH USLUGA

Razmatraju se kriterijumi i vrste javnih usluga koje pružaju organi savezne vlasti, organi vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organi lokalne uprave. Uočavaju se nedostaci postojećeg domaćeg sistema pružanja javnih usluga, te se predlaže niz konkretnih mjera za njihovo otklanjanje.

Ključne reči: javne usluge, javne usluge, komunalne usluge, klasifikacija usluga, subjekti pružanja javnih usluga, registar državnih i opštinskih usluga.

Klasifikacija (lat.classis - kategorija, klasa i facio - raditi, rasporediti) je višestepena podjela logičkog volumena pojma ili bilo kojeg skupa jedinica na sistem podređenih koncepata ili klasa objekata, čija je svrha je uspostavljanje određene strukture poretka, normativno-dimenzionalnog uređenja mnogih -razlika1. Klasifikacija je jedan od najvažnijih alata u metodologiji teorije prava, koji omogućava sređivanje po određene znakove i kriterijumi za skup pravnih pojava i procesa, da se otkrije njihova suština, da se odseče sve što je u njima slučajno i subjektivno. U ruskoj pravnoj nauci više puta su se pokušavali odrediti vrste javnih usluga isticanjem kriterija kao što su subjekti pružanja javnih usluga, sadržaj javnih usluga, složenost javnih usluga itd.

Jedna od najčešćih klasifikacija javnih usluga je klasifikacija u zavisnosti od oblasti u kojoj se provode. U okviru ove klasifikacije izdvajaju se medicinske, obrazovne, komunalne, informacione, finansijske i druge usluge.

A. V. Nesterov nudi nekoliko mogućih pristupa definisanju vrsta javnih usluga, od kojih se jedan zasniva na principu njihove relevantnosti. Ova vrsta usluge uključuje:

neophodne usluge (to uključuje domaćinstvo, finansijske, komunalne);

pravni (obavezni su za subjekte koji pružaju usluge, na primjer, usluge vezane za pružanje zemljišnih parcela iz javnog vlasništva, upis prava na nepokretnostima i transakcija sa njima, upis objekata nepokretnosti na državni katastarski upis);

realizovane (stvarne) usluge 2.

Gore navedeni stavovi ne pokrivaju sve pravno značajne kriterijume za klasifikaciju javnih usluga, ali su, naravno, od određenog naučnog interesa.

Do danas ne postoji jedinstvena klasifikacija javnih usluga, jer ne postoje teorijski razvoji koji bi odredili njihove karakteristike. Međutim, javne usluge su pravna kategorija koja zaista postoji, ima stabilne karakteristike i zahtijeva određenu sistematizaciju.

Prije definisanja vrsta javnih usluga, potrebno je istaći specifičnosti ove pravne kategorije. Istraživanje sveukupnosti javnih usluga omogućava izdvajanje sljedećih karakteristika:

javne usluge su usmjerene na zadovoljenje javnih interesa (osiguranje javne bezbjednosti, ekonomskih interesa, ustavnog poretka itd.);

postupak pružanja javnih usluga sprovodi se kroz državno-pravnu regulativu;

za pružanje javnih usluga razvijaju se i sprovode standardi za njihovo pružanje;

javne usluge pružaju posebno ovlašćeni organi i institucije neograničenom broju subjekata.

Nakon definisanja zajedničke karakteristike javne službe, možete ići na njihovu klasifikaciju. Prije svega, javne usluge se mogu klasificirati uzimajući u obzir subjekte koji ih pružaju:

1) usluge koje pružaju organi javne vlasti (javne usluge);

2) usluge koje pružaju lokalne samouprave (opštinske usluge);

3) usluge nedržavnog sektora (koje pružaju i pružaju komercijalne organizacije (individualni preduzetnici) ili javne organizacije).

Prema subjektima koji primaju usluge, treba razlikovati:

1) usluge u cilju zadovoljenja interesa pojedinaca (komunalne, domaće usluge, socijalne usluge);

2) usluge u cilju zadovoljenja interesa pravnih lica i individualnih preduzetnika (registracija pravnih lica i individualnih preduzetnika, izdavanje licenci i dr.);

3) usluge u cilju zadovoljenja interesa fizičkih i pravnih lica (upis prava na nepokretnostima, katastarski upis nepokretnosti i drugo) 3.

Sa ekonomskog stanovišta čini se važnom takvo svojstvo javnih usluga kao izvora njihovog finansiranja, jer sve javne usluge imaju određenu vrijednost. U tom smislu tradicionalno se razlikuju usluge koje se plaćaju za primaoca i besplatne usluge.

Lista plaćenih usluga je trenutno definisana na saveznom nivou, sastoji se od devetnaest grupa i iscrpna je. Plaćene usluge, na primjer, uključuju: državnu ekološku ekspertizu; sanitarni i epidemiološki pregled, uviđaj, pregled, istraživanje, ispitivanje, toksikološke, higijenske i druge vrste procjena; državno ispitivanje mineralnih rezervi, geološke, ekonomske i ekološke informacije o podzemnim parcelama koje su date na korišćenje; državna ekspertiza projektne dokumentacije 4.

Organizacije koje pružaju plaćene usluge uključuju savezna izvršna tijela (u slučajevima utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije), savezne vladine agencije i federalna državna jedinica. Plaćene usluge ne mogu pružati druge organizacije. Na osnovu ovoga možemo zaključiti da bi ostale usluge trebalo pružati besplatno. Besplatne usluge za primaoca mogu se finansirati iz državnog budžeta svih nivoa, opštinskog budžeta, državnih vanbudžetskih fondova – to su takozvane budžetske usluge.

Na kraju, predstavljamo klasifikaciju za koju vjerujemo da ima veliki značaj u ko-

uspostavljanje registara državnih i opštinskih službi, te je shodno tome od najvećeg praktičnog interesa. U skladu s njim, javne usluge se mogu podijeliti na vrste ovisno o području njihovog pružanja:

1. Usluge u oblasti korišćenja zemljišta. To uključuje usluge pružanja zemljišnih parcela građanima i pravnim licima iz državne i opštinske svojine5, za državnu katastarsku evidenciju zemljišnih parcela, za upis prava na zemljišnim parcelama.

2. Usluge u oblasti upravljanja prirodom, na primjer, državno ispitivanje mineralnih rezervi, geološke, ekonomske i ekološke informacije o podzemnim parcelama koje su date na korištenje itd.

3. Usluge u oblasti preduzetničke delatnosti, na primer, državna registracija pravnih lica i individualnih preduzetnika, izdavanje dozvola (licenci) za obavljanje određenih vrsta delatnosti.

4. Usluge u oblasti društvenih odnosa (socijalne usluge). U zavisnosti od namjene, socijalne usluge se, pak, mogu podijeliti na sljedeće vrste: socijalne usluge koje imaju za cilj podršku životu građana u svakodnevnom životu; socijalno-medicinski, u cilju održavanja i unapređenja zdravlja građana; socio-psihološki, koji obezbjeđuje korekciju psihičkog stanja građana radi njihove adaptacije u okruženju (društvu); socio-pedagoški, usmjeren na prevenciju odstupanja u ponašanju i anomalija u osobnom razvoju klijenata socijalnih usluga, formiranje njihovih pozitivnih interesa, uključujući i u oblasti slobodnog vremena, organizaciju njihovog slobodnog vremena, pomoć u porodično obrazovanje djeca; socio-ekonomski, usmjeren na održavanje i poboljšanje životnog standarda građana; društveno-pravne, usmjerene na održavanje ili promjenu pravnog statusa, pružanje pravne pomoći, zaštitu legitimnih prava i interesa građana6.

Dakle, sveobuhvatno proučavanje pravne prirode i karakterističnih karakteristika javnih usluga omogućava njihovo razvrstavanje prema nekoliko kriterijuma koje smo naveli.

Takva klasifikacija čini se neophodnom u kontekstu intenzivnog razvoja zakonodavstva koje reguliše pravne odnose u vezi sa pružanjem javnih usluga na federalnom nivou i na nivou konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Usvajanjem Federalnog zakona od 27. jula 2010. godine br. 210-FZ „O organizaciji pružanja državnih i opštinskih usluga“7 i niza drugih normativnih pravnih akata koji uređuju postupak pružanja državnih i opštinskih usluga, povećava relevantnost traženja naučno utemeljenih kriterijuma i metoda njihove klasifikacije. Istovremeno, traje naučna aktivnost domaćih pravnika na utvrđivanju kriterijuma za javne usluge početna faza ovog složenog i naizgled važnog procesa. Rešavanje problema jasne klasifikacije javnih usluga omogućiće da se prevaziđe postojeća nesistematičnost i nedoslednost u radu zakonodavca na dalji razvoj mehanizam pravne regulative državne, opštinske i druge vrste

usluge u raznim sferama društva.

Bilješke (uredi)

1 Vidi: Sociologija: enciklopedija / komp. A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. V. Evel'kin, G. N. Sokolova, O. V. Tereščenko. M., 2003. S. 325.

2 Vidi: Nesterov, A.V. Koncept države, javnih (društvenih) i javnih usluga // Država. vlasti i lokalne uprave. 2005. br.11.str.12.

3 [Elektronski izvor]. Način pristupa: http: // www. consultant.ru/law/interview/dukanov2.html

4 Rezolucija Vlade Ruske Federacije "O spisku plaćenih usluga koje pružaju organizacije u cilju pružanja javnih usluga saveznim organima izvršne vlasti" od 2. decembra 2009. br. 984 // Sobr. zakonodavstvo Ruske Federacije. 2009. br. 49. čl. 5983.

5 Zakon o zemljištu Ruske Federacije od 25. oktobra 2001. br. 136-FE // Ibid. 2001. br. 44. čl. 4147.

6 Vidi: Socijalne usluge za stanovništvo. Glavne vrste socijalnih usluga. GOST R 521432003.M., 2004.

7 Federalni zakon "O organizaciji pružanja državnih i općinskih usluga" od 27. jula 2010. br. 210-FZ // Ros. gas. 30. jul 2010.

Pod „uslugom“ se obično podrazumijeva vrsta korisne aktivnosti koja ne stvara materijalne vrijednosti ili samostalan materijalni proizvod. Prema GOST 30335-95 / GOST R 506-46-94 „Usluge za stanovništvo. Termini i definicije „i međunarodnog standarda ISO 9004-2, usluga se shvata kao rezultat direktne interakcije između Izvođača i Potrošača (Kupca), kao i sopstvenih aktivnosti Izvođača radi zadovoljenja potreba Kupca. „Treba imati na umu da rezultat aktivnosti ili sam proces pružanja usluge može biti praćen proizvodom. Na primjer, konsultantska usluga je praćena izvještajem, usluge prevoza se pružaju putem trans-
56 57
luka; usluge ateljea pretpostavljaju pojavu neke vrste proizvoda."
Koncept "javnih usluga" u Rusiji se široko koristi od otprilike 2005. godine sa početkom administrativne reforme, dok je u mnogim stranim zemljama javne usluge su jedan od glavnih oblika odnosa između građanina, pravnog lica i vlade, gdje se država posmatra kao „pružalac usluga“. Dakle, ulazak pojma "javne usluge" u naš život povezuje se s promjenom uloge i zadataka države u društvu, s uspostavljanjem novih vrijednosti i prioriteta.
Uz termin državne (opštinske) usluge, pojmovi "javni" i "socijalni" često se koriste kao sinonimi.
usluge 59. Međutim, ovi koncepti se ne mogu u potpunosti zbuniti, jer karakterišu usluge koje se pružaju iz različitih uglova. Istovremeno, pogrešno je i njihovo protivljenje, jer jedna te ista služba u nekim slučajevima može biti i državna, i javna, i društvena. Državna (opštinska) služba, prije svega, karakterizira subjekt koji pruža uslugu: to su uvijek državni organi.
Govoreći o sadržaju koncepta "javnih usluga", možete koristiti dva pristupa - empirijski i teorijski. Empirijski pristup zasniva se na funkcijama koje stvarno obavljaju odjeli i njihove institucije. Ovdje se javnim uslugama nazivaju usluge koje pružaju organi izvršne vlasti i njihove institucije u neposrednoj interakciji sa građanima. Teorijski pristup zasniva se na tipologiji dobara koja imaju određeni skup svojstava.
Mogu se razlikovati sledeći znaci javnih usluga: 1) pružaju delatnosti opšteg značaja; 2) imaju neograničen broj predmeta koji ih koriste; 3) vrši državni i opštinski organ ili drugi subjekt; 4) zasnivaju se i na javnoj i na privatnoj svojini 60.
Prve dvije karakteristike su karakteristične ne samo za javne, već i za javne usluge, druge dvije karakteristike u gornjoj formulaciji su šire od onih javnih servisa, što daje razlog da se javne i javne usluge posmatraju kao dio i cjelina. Poslednje, četvrto obeležje nije nezavisno i proizilazi iz trećeg obeležja, budući da javne usluge obavlja ili državni i opštinski organ, ili drugi subjekt, sasvim je očigledno da se pružanje javnih usluga može zasnivati ​​na bilo kom oblik svojine.
Ibid, str.16
Shastitko A.E. Organizacioni okvir za pružanje javnih usluga // Ekonomska pitanja. - 2004. - br. 7. - S. 157.
Prvi od navedenih znakova javnih usluga – njihova karakterizacija kao djelatnosti opšte značajnog fokusa – pokazuje prisustvo javnog interesa u realizaciji takvih aktivnosti i omogućava nam da zaključimo: bez obzira na to koji subjekt (državni organ, općinski organ, ne. -državna organizacija) vrši ih u konkretnom slučaju, javnost je dužna da obezbedi njihovo sprovođenje. Ako u privatnom sektoru nisu pronađeni oni koji žele da pruže određenu vrstu javnih usluga, ili to iz određenih razloga nije u nadležnosti privatne organizacije, onda je državni, opštinski organ dužan da preuzme njenu implementaciju. Dakle, odvoz smeća, otpada, vodosnabdijevanje treba obezbijediti bez obzira na interes pojedinih subjekata. A ako nema interesa, onda javni organ ili formira takav interes, ili preuzima obavljanje javne službe.
Dakle, sfera društveno značajnih usluga treba da bude u zoni pažnje organa javne vlasti, bez obzira na subjekte koji ih pružaju. Međutim, oblici učešća državnih organa se razlikuju u zavisnosti od toga da li se radi o državnim ili javnim službama. Javni servisi podrazumijevaju njihovu direktnu implementaciju od strane samih državnih struktura. U pogledu javnih usluga, državni organi mogu: da ih obavljaju samostalno; delegirati njihovo izvršenje na lokalne samouprave; organizovati njihovo izvođenje od strane komercijalnih i nekomercijalnih organizacija (princip outsourcinga).
Socijalne usluge se razlikuju prema oblasti u kojoj se ove usluge pružaju (zdravstvo, kultura, obrazovanje, nauka), što već samo po sebi pokazuje njihov generalno značajan fokus i stavlja ih u ravan sa javnim uslugama. Doista, socijalne službe imaju sve karakteristike javnih usluga, u suštini su javne, ali kriterij za odabir (za razliku od javnih usluga) nije krug.
subjekti koji ih pružaju i sfera u kojoj se sprovode. Dakle, socijalne usluge, kao i javne usluge, vezane su za javne usluge kao dio i cjelinu. Socijalne usluge mogu pružati kako državne i opštinske strukture, tako i komercijalne i neprofitne nevladine organizacije, odnosno državne i nedržavne. Stoga se, na primjer, u obrazovanju mogu okarakterisati na sljedeći način: 1) javna državna socijalna služba; 2) javna nedržavna socijalna služba.
Da li je moguće da će država u potpunosti odbiti pružanje socijalnih usluga na određenom području? Odgovor na ovo pitanje zavisi od prirode same socijalne usluge. Dakle, ako su osnov socijalne usluge ustavna prava građana, čiju realizaciju treba da obezbijedi država, onda ovu uslugu, uz ostale subjekte, treba da pružaju državne strukture, država u ovom slučaju nema pravo da se povuče 61.
Na primjer, čl. 41 Ustava Ruske Federacije utvrđeno je da svako ima pravo na zdravstvenu zaštitu i zdravstvenu zaštitu. Istovremeno, medicinska pomoć u državi i opštinske institucije zdravstvenu zaštitu građanima treba pružiti besplatno na teret odgovarajućeg budžeta, premija osiguranja i drugih primanja. Ustav Ruske Federacije obavezuje državu da preduzme mere za razvoj državnih, opštinskih i privatnih sistema zdravstvene zaštite. Dakle, socijalne usluge u oblasti zdravstvene zaštite, budući da su inherentno javne, mogu pružati i državni i opštinski i privatni zdravstveni sistemi, uz obavezno očuvanje državni sistem zdravstvenu zaštitu čije postojanje i razvoj predviđa Ustav. Što se tiče proporcija u ukupnom iznosu
zdravstvene usluge, mogu se razlikovati ovisno o okolnostima. Kako bi se osiguralo da građani mogu ostvariti svoje ustavna prava, uključujući i oblast zdravstvene zaštite, preporučljivo je razviti standarde za državne usluge.
Pružanje javnih usluga može biti propisano ne samo Ustavom Ruske Federacije, već i saveznim zakonodavstvom. U slučaju promjene javne politike, prioriteta u određenoj društveno značajnoj oblasti i u nedostatku ustavnih normi koje obavezuju državu na pružanje javnih usluga, moguće je ne samo promijeniti proporcije, već i u potpunosti prenijeti javne usluge na nejavnog sektora.
U svakom društvu formiraju se društveno značajni interesi i potrebe čije obezbjeđivanje preuzima država. U tom smislu, javne usluge su direktno povezane sa javnim funkcijama države. Međutim, ne mogu se sve vladine funkcije zasnivati ​​na državnim uslugama. Vjerovatno, tamo gdje je u pitanju vlast i administrativna ovlaštenja, državne službe ne mogu biti. Sa ove tačke gledišta, državne (opštinske) funkcije treba podijeliti u dvije grupe: 1) omogućavanje pružanja državnih (opštinskih) usluga i usmjerene na krajnjeg korisnika – građanina ili pravnog lica; 2) nije u vezi sa pružanjem državnih (opštinskih) usluga 62.
Početkom 2008. godine, na saveznom nivou, regulatorni dokumenti su predložili sljedeću definiciju pojma „državne (opštinske) službe“ – aktivnosti za ispunjavanje zahtjeva građana i (ili) organizacija da priznaju, uspostave, izmijene ili ukinu svoje prava, utvrđuju pravne činjenice, pribavljaju za njihovo sprovođenje u slučajevima i na način predviđen zakonodavstvom majke-
finansijskih i finansijskih sredstava, kao i davanje informacija o pitanjima iz nadležnosti izvršni organ izvršna vlast uključena u registar državnih (opštinskih) službi u skladu sa saveznim zakonodavstvom.
Možemo reći da je državna (opštinska) usluga normativno osigurano pružanje određenog trećeg potrošača u odnosu na dato državno ili općinsko tijelo na osnovu njegovog iskaza o neophodnoj državi sankcioniranoj mogućnosti da dobije određenu korisnu mjerljivu rezultat.
Usluge pružaju savezni organi izvršne vlasti, izvršni organi državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i organi lokalne uprave, državne institucije i druge organizacije u smislu vršenja određenih državnih ovlaštenja za pružanje javnih usluga prenesenih na njih na osnovu pravnih akata državnih organa.
Smatramo da je svrsishodno strukturirati proces pružanja usluga prema sljedećim blokovima: stanje; baza; srednji rezultat; konačni rezultat; efekat. Kao uslove za pružanje javnih usluga podrazumijevamo - regulatorni okvir, registar usluga. Osnova za pružanje javnih usluga je izjava potencijalnog potrošača, ugovor. Sastav pružene javne usluge je sadržaj usluge, uključujući konačne i međurezultate. Međurezultat pružanja javnih usluga (preliminarne konsultacije u procesu pripreme dokumenata, pregled dokumenata, priprema odluke u skladu sa propisima). Rezultat pružanja javne usluge je činjenica pružanja usluge ili krajnji rezultat
(izdavanje pravnog dokumenta, prenos novca, davanje informacija i sl. u skladu sa vrstom usluge i propisima). Efekat pružanja javnih usluga je uticaj usluge na stanje objekta-primaoca usluge, kao i efekat usluge (uzimajući u obzir njen udeo) na postizanje indikativnih socio-ekonomskih pokazatelja. utvrđeno u ciljnim programima u okviru kojih se usluga pruža.
Glavne grupe potrošača javnih usluga organa izvršne vlasti su: poslovne strukture; neprofitne organizacije; vladine agencije; pojedinci.
Govoreći o mjestu koje pružanje državnih i opštinskih usluga zauzima u sistemu moderne javne uprave, kombinujući strategiju i taktiku upravljanja, predlažemo model prikazan na slici 3.3.1.


Prema ovom modelu vladina regulativa socio-ekonomski razvoj se zasniva na strategijama odgovarajućih
nivo. Složeni program društveno-ekonomskog razvoja teritorije koji se donosi na osnovu njega određuje zadatke koji stoje pred IW. Program društveno-ekonomskog razvoja ostvaruje se kroz implementaciju funkcija državne i opštinske službe, na čiju formulaciju i sastav takođe utiču zakonodavstvo o državnoj civilnoj i opštinskoj službi u Ruskoj Federaciji i regulatorni pravni akti. regulisanje pružanja javnih usluga.
Ovako definisane funkcije državne i opštinske službe nalaze svoj izraz u propisima o područnim odjeljenjima i strukturnim odjeljenjima OIV-a. Relevantna odjeljenja na osnovu Sveobuhvatnog programa društveno-ekonomskog razvoja sistema ciljnih programa (TSP). CP fokusirani na zadovoljavanje potreba određenih grupa potrošača omogućavaju pružanje specifičnih državnih usluga („softverske usluge“).
Procjena usluga koje pruža OIV zasniva se na zadovoljstvu korisnika usluge i naknadnom uticaju na postizanje zadataka KP i strateških ciljeva sveobuhvatnog programa društveno-ekonomskog razvoja teritorije. .
Odredbama o organu i njegovim strukturnim podjelama treba da bude predviđeno i pružanje državnih i opštinskih usluga utvrđenih zakonodavstvom o državnoj (opštinskoj) službi i regulatornim pravnim okvirom koji reguliše pružanje državnih i opštinskih usluga („pravne usluge“).
Ovaj model pokazuje da procjenu implementacije državne (opštinske) usluge (kvaliteta usluge) treba graditi:
Za usluge koje se realizuju na osnovu podzakonskih akata kojima se reguliše rad državnih institucija - na osnovu primene propisanih propisa, kroz zadovoljstvo konkretnih potrošača.
Za usluge koje se realizuju u okviru ciljanih programa – na osnovu stepena ostvarenosti kvalitativnih i kvantitativnih pokazatelja realizacije ovih programa kroz zadovoljstvo određenog korisnika usluge.
Istovremeno, procena i motivacija državnih i opštinskih službenika treba da se zasniva na razumevanju sledećeg – bez obezbeđenja zadovoljstva korisnika usluga nemoguće je obezbediti ukupnu efikasnost sistema državne i opštinske uprave. Istovremeno, glavni kriterijumi u ocjenjivanju rada zaposlenog mogu biti: 1) usklađenost sa uslovima procedure (navedenim u pravilniku o radu) i opštim uslovima za obavljanje funkcija i usluga (propisanim u administrativnom pravila); 2) potpunost obavljanja funkcija i pružanja usluga; 3) nedostatak opravdanih potraživanja građana i kolega; 4) stepen zadovoljstva građana, utvrđen na osnovu socioloških istraživanja najmanje jednom godišnje; 5) uticaj na postizanje ciljeva postavljenih u sistemu uravnoteženih indikatora regionalnog razvoja.