Ostvarivanje i zaštita ustavnih prava i sloboda građana. Zaštita prava i sloboda povrijeđenih krivičnim djelom Zaštita prava i sloboda povrijeđenih krivičnim djelom
Predavanje 6. Sud i njegova uloga u mehanizmu zaštite ljudskih i građanskih prava i sloboda
(4 sata)
1. Zaštita ljudskih i građanskih prava u krivičnom postupku.
2. Zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda u parničnom postupku.
3. Upravni postupak i zaštita prava građana.
4. Uloga tužilačkog nadzora u poštovanju ljudskih i građanskih prava i sloboda.
V međunarodno pravo(Član 8. Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, stav 1. člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda) pod sudskom zaštitom se podrazumijeva djelotvorno obnavljanje prava od strane nezavisnog suda na osnovu pravičnog suđenje, što podrazumijeva osiguranje kontradiktornosti i jednakih prava stranaka, uključujući i davanje dovoljnih procesnih ovlaštenja za zaštitu svojih interesa u provođenju svih procesnih radnji, čiji je rezultat bitan za utvrđivanje prava i obaveza.
Ustav Ruske Federacije garantuje svakome pravo na sudsku zaštitu njegovih prava i sloboda (član 46).
Pravo na sudsku zaštitu u oblasti krivičnog postupka pretpostavlja postojanje specifičnih organizacionih uslova i procesnih garancija koje bi omogućile da se u potpunosti sprovede i da se osigura efektivno vraćanje prava korišćenjem određenih metoda pravde koje ispunjavaju uslove pravde. Država preuzima obavezu zaštite svakog subjekta krivičnoprocesnog odnosa. Pravo na odbranu mora biti osigurano optuženom, ali ne samo osporivaču, već i onome ko sarađuje sa tužiocem, kao i žrtvi, svjedocima, braniocima i drugim učesnicima u postupku, do sudija. , istražitelji, tužioci, njihovi srodnici i dr., koji moraju biti pouzdano zaštićeni od prijetnji i nasilja, s ciljem uticaja na njihov iskaz ili položaj, od osvete i sl.
Poznato je da je osnovna društvena funkcija krivičnog pravosuđa organizacija i provođenje državnih protumjera protiv kriminala. Pravni osnov za suzbijanje kriminala je skup normi krivičnog i krivičnoprocesnog prava, koje sprovode svoje zaštitno načelo u vođenju krivičnopravne politike države. Društveni odnosi koji u ovom slučaju nastaju između lica koje je izvršilo krivično djelo i državnih organa zahtijevaju uspostavljanje pravne forme definisanje ovlasti i odgovornosti vladine agencije i službena lica u oblasti borbe protiv kriminala.
Sistem ovih odnosa čini predmet i sadržaj krivičnoprocesnog uređenja. Njegova društveno-pravna svrha je, prije svega, da sredstvima i metodama krivičnog postupka zaštiti prava i legitimne interese osoba i organizacija koje su bile žrtve krivičnog djela. Ovaj cilj ljudskih prava obezbjeđuje se žrtvi krivičnog djela, procesna prava stranke, proširenje i razvoj seta zakonskih garancija za žrtvu. Aktivnosti organa krivičnog gonjenja treba da budu usmjerene, prije svega, na obezbjeđenje sigurnosti, zaštitu prava i legitimnih interesa lica koje je pretrpjelo krivično djelo. Stoga je glavna svrha krivičnog postupka državna zaštita prava i legitimnih interesa osoba i organizacija, žrtava zločina (tačka 1. dijela 1. člana 6. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Propis ove državne zaštite - prva glavna funkcija krivičnoprocesnog zakonodavstva.
Osiguravajući sigurnost građana od kriminalnih nasrtaja i prijetnji, njihovu zaštitu treba kombinovati sa zaštitom pojedinca od nezakonitih i neosnovanih optužbi, osuda i protivpravnog ograničavanja njenih prava i sloboda (čl. 2, dio 1, član 6. Krivičnog postupka). Kodeks Ruske Federacije). Ovaj pravac je druga glavna funkcija zakonodavnog uređenja krivičnog postupka je provođenje zakona. Ovaj zadatak se rješava uspostavljanjem sistema procesnih garancija i mehanizma za praćenje poštovanja vladavine prava i obezbjeđenja prava građana u krivičnom postupku.
Kao što znate, u krivičnom postupku, osnovna funkcija koju obavlja sud je rješavanje krivičnog predmeta. Međutim, u pretpretresnoj fazi postupka, glavna funkcija suda je vršenje sudske kontrole. Poslovi pravosuđa su podređeni obavljanju gotovo svih ostalih funkcija provođenja zakona, koje imaju dodatni, službeni karakter u odnosu na pravosuđe.
Zakon u 2. i 3. č. 29 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije ovlaštenja za donošenje odluka: o izboru preventivne mjere u obliku pritvora; produženje roka pritvora; o pregledu stana u nedostatku saglasnosti lica koja u njemu žive; tokom pretresa; oduzimanje imovine; zapljena prepiske; o kontroli i snimanju telefonskih i drugih razgovora; privremeno udaljenje osumnjičenog ili optuženog sa dužnosti i sl. Sud je u pretkrivičnom postupku ovlašten da razmatra pritužbe na radnje (nečinjenje) i odluke tužioca, istražitelja, istražnog organa u predmetima i na način. propisano zakonom (član 125. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Ova ovlašćenja suda, koja se vrše u okviru funkcije sudske kontrole u pretpretresnim fazama krivičnog procesa, zakonom su izdvojena u samostalan pravac sudske delatnosti.
Sudska kontrola nad radom organa izvršne vlasti, koja se sprovodi u fazama pokretanja krivičnog predmeta i prethodne istrage, jedna je od manifestacija sprovođenja sudske vlasti, samostalna je krivičnoprocesna funkcija. Sudska kontrola se sastoji od sistema verifikacionih mjera koje su preventivne i popravne prirode. Ova procesna institucija je osmišljena da obezbjeđuje zakonitost i valjanost odluka i radnji organa prethodne istrage kojima se ograničavaju ustavna i druga prava i slobode građana.
Na osnovu čl. 10, 118 i 123 Ustava Ruske Federacije, kao i čl. 15. i 243. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sud nije organ krivičnog gonjenja i ne djeluje na strani tužilaštva ili odbrane; sud stvara neophodne uslove da stranke ispune svoje procesne obaveze i ostvare prava koja su im data. Radi zaštite prava i legitimnih interesa učesnika u krivičnom postupku i pravilnog vođenja glavnog pretresa u razumnom roku, sud je, uključujući i na sopstvenu inicijativu, dužan provjeriti valjanost primjene privremenih mjera, uključujući i preventivnu mjeru u vidu pritvora, donošenje potrebnih odluka u slučajevima kada okrivljeni izbjegava dolazak u sud ili na bilo koji drugi način ometa sprovođenje pravde. Sud je takođe dužan da blagovremeno razmotri pitanje produženja pritvora prije isteka roka koji mu je ranije utvrdio sud.
Istovremeno, pokrećući i samoinicijativno odlučujući o pitanju određivanja pritvora kao preventivne mjere ili produženja pritvora, sud je, u smislu čl. 108. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, nije izuzet od obaveze saslušanja mišljenja stranaka, a strankama se ne može oduzeti mogućnost da iznesu svoje argumente.
To ne znači da sud preuzima funkciju tužilaštva, jer se pravni i činjenični osnov za određivanje preventivne mjere ne odnosi na potkrepljivanje ili priznanje osnovanosti optužbe protiv lica za izvršenje krivičnog djela, već na potrebno osigurati uslove za dalje postupanje u predmetu.
Dakle, analizirajući značenje čl. Na osnovu iste prirode i vrijednosti sudskih garancija za zaštitu prava i legitimnih interesa pojedinca pri donošenju odluka koje se odnose na ograničenje slobode i ličnog integriteta, bez obzira u kojoj fazi krivičnog postupka se ove odluke donose. Takav postupak podrazumijeva obavezu države, uključujući i pravosudne organe, da štiti dostojanstvo pojedinca i da se prema njoj odnosi ne kao prema objektu državne djelatnosti, već kao prema ravnopravnom subjektu koji ima pravo braniti svoja prava na sve načine ne zakonom zabranjeno i da se svađa sa državom u licu bilo kojeg njegovog organa.
Ustavna prava i slobode pojedinca, njihov sadržaj i ustavna konsolidacija, garancije implementacije i zaštite glavni su pokazatelj nivoa demokratije u svakom društvu. U modernoj Rusiji postoji mnogo problema povezanih s kršenjem ustavnih prava i sloboda pojedinca. Jedan od razloga za ovu pojavu leži u niskoj pravnoj kulturi ruskih građana koji ne poznaju svoja ustavna prava, slobode i obaveze, koji nisu u stanju, a ponekad i ne žele da ih zaštite. Jedan od uslova za rješavanje ovog problema je proučavanje ustavnih prava i sloboda pojedinca od strane svih građana. Ruska Federacija... Ova brošura otkriva pojmove osnovnih ustavnih prava i sloboda građana, kao i mehanizme njihove zaštite i ostvarivanja. Brošura je namijenjena širokom krugu čitatelja.
Šta su ustavna ljudska i građanska prava i slobode, koja je njihova vrijednost?
Usvajanje Ustava Ruske Federacije 1993. godine označilo je početak formiranja nove etape u razvoju ruske državnosti zasnovane na principima demokratske i pravne države, čija je najveća vrijednost osoba, njena prava i slobode, a priznavanje, poštovanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda je dužnost države.
Ustav Ruske Federacije propisuje širok spektar ljudskih i građanskih prava i sloboda. Ustavna prava i slobode shvataju se kao mogućnosti koje su sadržane u Ustavu i garantovane od strane države, koje omogućavaju svakom građaninu da samostalno iu sopstvenom interesu bira vrstu i meru svog ponašanja, kao i da uživa socijalne beneficije koje mu se pružaju.
Najznačajnija i najvažnija za osobu, društvo i državu prava i slobode su sadržana u Ustavu, u vezi sa kojim se nazivaju osnovnim. Oni su bitno stanje dostojnu i slobodnu egzistenciju osobe, garantuju mogućnost punog učešća osobe i građanina u političkom životu, a ujedno su i preduslov za zadovoljenje njegovih osnovnih materijalnih i duhovnih potreba. U tome se očituje njihova vrijednost, kako za pojedinca tako i za cijelo društvo.
Svaki pojedinac ima puni obim ustavnih prava i sloboda čije je odbijanje neprihvatljivo. Država garantuje jednakost ljudskih i građanskih prava i sloboda bez obzira na pol, rasu, nacionalnost, jezik, porijeklo, imovinsko-službeni status, mjesto stanovanja, odnos prema vjeri, uvjerenja, članstvo u javnim udruženjima i druge okolnosti.
Važno je da se prava i slobode čovjeka i građanina u Ruskoj Federaciji direktno primjenjuju. Oni su ti koji određuju značenje, sadržaj i primenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i obezbeđuju pravdu (član 18. Ustava Rusije). To znači da ustavna prava i slobode važe i primjenjuju se čak i ako nisu sadržana u važećim zakonima. Istovremeno, sudovi i drugi organi vlasti su dužni da se pri donošenju odluka rukovode, prije svega, ustavnim pravima i slobodama čovjeka i građanina. Odstupanje od ovog pravila dovodi u sumnju zakonitost njihovih odluka i postupaka.
Zašto postoje ustavna ljudska prava i slobode i građanska prava i slobode? Koja je razlika između njih?
Ustav Ruske Federacije pravi razliku između pojmova "ljudskih prava" i "građanskih prava".
Ljudska prava su unaprijed određena njegovom društvenom prirodom i stečena činjenicom svog rođenja. Ova prava su neotuđiva.
Prava građanina određena su činjenicom da su sadržana u Ustavu i daju se samo građanima Rusije.
U Ustavu Rusije, termin „svi“ se koristi kada se obezbeđuju ljudska prava. Na primjer, član 20 kaže da svako ima pravo na život. Kada se opisuju prava građanina u Ustavu Rusije, koristi se izraz "građani". Konkretno, član 32. Ustava utvrđuje da građani Ruske Federacije imaju pravo da učestvuju u upravljanju državnim poslovima, kako neposredno tako i preko svojih predstavnika.
Izrazi "zakon" i "sloboda" koji se koriste u Ustavu Rusije u mnogo čemu su ekvivalentni. Istovremeno, sloboda pretpostavlja veliku autonomiju pojedinca u njenom sprovođenju. Tako, na primjer, Ustav garantuje slobodu misli i govora (član 29). Čovjek ovu slobodu može ostvariti u najrazličitijim oblicima i na različite načine.
Koje vrste prava i sloboda su sadržane u Ustavu Ruske Federacije?
S obzirom na obim primjene, ustavna prava i slobode grupisani su u sljedeće grupe:
lična prava i slobode osmišljene da obezbijede slobodu i autonomiju osobe kao člana civilnog društva (pravo na život, pravo na slobodu i sigurnost ličnosti, pravo na privatnost, itd.);
politička prava i slobode u vezi sa učešćem u upravljanju državnim poslovima (pravo na mirno okupljanje, bez oružja, na održavanje skupova, skupova, demonstracija, povorki i piketa, pravo na učešće u upravljanju državnim poslovima itd.);
ekonomska prava i slobode kojima se obezbjeđuje sloboda ljudskog djelovanja u proizvodnji, distribuciji, razmjeni dobara i usluga (pravo na slobodno korištenje svojih sposobnosti i imovine za preduzetničke i druge privredne djelatnosti koje nisu zakonom zabranjene, pravo privatne svojine, pravo na slobodno raspolagati svojim radnim sposobnostima, birati vrstu djelatnosti i zanimanja itd.);
socijalna prava i slobode koje obezbeđuju pristojan životni standard i socijalnu sigurnost za osobu (pravo na stanovanje, pravo na zdravstvenu i zdravstvenu zaštitu, pravo na zdravu životnu sredinu i dr.);
kulturna prava i slobode koje osiguravaju slobodu pristupa kulturnim i materijalnim vrijednostima koje stvara ljudsko društvo (pravo na obrazovanje, pravo na učešće u kulturnom životu itd.).
Uprkos prikazanoj klasifikaciji, sva ustavna prava i slobode imaju istu pravnu snagu, podjednako su značajne za svakog građanina i podležu jednakoj zaštiti od strane države.
USTAVNA PRAVA I SLOBODE ČOVEKA I GRAĐANA U RUSKOJ FEDERACIJI
Pravo na život (član 20 Ustava Rusije)
Pravo na život je najvažnije lično pravo osobe koje je steklo činjenicom svog rođenja. Ustavni sadržaj prava na život je izvan dopuštenosti proizvoljnog lišenja života. Smrtna kazna, do njenog ukidanja, može se saveznim zakonom utvrditi kao izuzetna kazna za posebno teške zločine protiv života kada se optuženom daje pravo da njegov slučaj sudi pred porotom.
Smrtna kazna se već duže vrijeme ne primjenjuje u Ruskoj Federaciji, uprkos postojanju ove vrste kazne u Krivičnom zakonu Ruske Federacije. Odbijanje upotrebe smrtne kazne povezuje se sa aktivnostima Ustavnog suda Ruske Federacije (koji je doneo odluku 1999. godine), koji je ukazao na neprihvatljivost upotrebe smrtne kazne do uvođenja suđenja poroti širom Rusije. Federacije (Uredba od 02.02.1999. br. 3 -NS). Posljednji konstitutivni entitet Ruske Federacije, u kojem su od 1. januara 2010. godine trebali biti uvedeni sudovi sa učešćem porotnika, bila je Čečenska Republika. Međutim, 2009. godine Ustavni sud Ruske Federacije razjasnio je nemogućnost dalje primjene smrtne kazne u Ruskoj Federaciji, čak i ako je porota svuda uvedena. Razlog tome je ustavno-pravni režim koji se dugo razvijao, u okviru kojeg se odvija nepovratan proces ukidanja smrtne kazne kao izuzetne kazne, koja je privremene prirode (definicija 19. novembra 2009. br. 1344-0-R).
Dakle, sadržaj prava na život u Ruskoj Federaciji je praktično apsolutan i ne može biti ograničen.
Ostvarivanje i zaštita prava na život ima određena vremenska ograničenja (početak i kraj života). Prema dijelu 2 člana 17 Ustava Rusije, osnovna ljudska prava i slobode su neotuđivi i pripadaju svima od rođenja. U tom smislu, pravo na život je povezano sa činjenicom rođenja osobe. Smrt osobe nastaje kao posljedica smrti organizma u cjelini.
U Rusiji je zabranjena dobrovoljna smrt osobe (eutanazija) zbog prisustva neizlječive bolesti.
Federalni zakon "O osnovama zdravstvene zaštite građana u Ruskoj Federaciji".
Lično dostojanstvo (član 21 Ustava Rusije)
Zaštita dostojanstva pojedinca od strane države sadržana je u Ustavu Rusije, koji predviđa da ništa ne može biti osnova za omalovažavanje dostojanstva pojedinca.
Lično dostojanstvo se posmatra sa dve strane. S jedne strane, dostojanstvo pojedinca je jedno od najvažnijih ustavnih načela na kojima se zasniva pravni status pojedinca, kao i koji reguliše odnos između ličnosti i države. Sa ove pozicije, obezbjeđivanje prava i sloboda za osobu i njihovo ostvarivanje su manifestacija principa dostojanstva pojedinca.
S druge strane, lično dostojanstvo je nezavisno subjektivno ljudsko pravo. Dostojanstvo pojedinca pretpostavlja određenu procjenu društva i samoprocjenu od strane pojedinca svojih moralnih i intelektualnih kvaliteta. Država je dužna da štiti dostojanstvo pojedinca od rođenja do smrti, bez obzira na sve okolnosti. Istovremeno, osoba u svom odnosu sa državom je ravnopravan subjekt koji svoja prava može braniti svim nedozvoljenim sredstvima, uključujući i osporavanje odluka i postupaka države koju predstavljaju njeni organi.
Garancija dostojanstva pojedinca je ustavni zahtjev da niko ne smije biti podvrgnut mučenju, nasilju, drugom okrutnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju. Osim toga, niko ne može biti podvrgnut medicinskim, naučnim ili drugim eksperimentima bez dobrovoljnog pristanka.
Zahtjevi za zaštitu dostojanstva pojedinca su uglavnom sadržani u sektorskom zakonodavstvu.
Konkretno, građani imaju pravo da od uredništva masovnog medija zahtijevaju pobijanje informacija koje ne odgovaraju stvarnosti i diskredituju njihovu čast i dostojanstvo, a koje su objavljene u ovom masovnom mediju (član 4Z Zakona Ruske Federacije). Federacija "O masovnim medijima").
Zakon o federalnoj policiji zabranjuje policajcima da pribjegavaju mučenju, nasilju ili drugom okrutnom ili ponižavajućem postupanju. Policijski službenik je dužan da suzbije radnje kojima se građaninu namjerno nanosi bol, fizička ili psihička patnja (član 5.).
Građanski zakonik Ruske Federacije sadrži niz pravnih mehanizama za zaštitu dostojanstva pojedinca. Dakle, građanin ima pravo da pred sudom zahtijeva pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako lice koje je takve informacije objavilo ne dokaže da su istinite. Uz pobijanje takvih informacija, građanin ima pravo zahtijevati naknadu za gubitke i moralnu štetu uzrokovanu njihovim širenjem (član 152.).
Ozbiljan problem koji se odnosi na zaštitu časti i dostojanstva pojedinca, u novije vrijeme zalaže se za širenje informacija koje vrijeđaju ljudsko dostojanstvo na internetu. Radi zaštite časti i dostojanstva, osoba mora dostaviti sudu dokaze o širenju klevetnih informacija na internetu. U ovom slučaju, dovoljno efikasan oblik zaštite povrijeđenih prava može biti apel javnom bilježniku za pružanje dokaza, uključujući notarsko ovjeravanje odgovarajuće internet stranice, koja sadrži klevetničke informacije.
Glavni zakonodavni akti:
Krivični zakon Ruske Federacije;
Savezni zakon "O policiji";
Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o notarima.
Pravo na slobodu i sigurnost ličnosti (član 22. Ustava Rusije)
Pravo na slobodu znači da osoba može djelovati po svojoj volji, bez ikakvih ograničenja. Pojedinac ima pravo na izbor, što ne bi trebalo da krši i zadire u prava i slobode drugih osoba.
Ovaj član Ustava bavi se ličnom slobodom pojedinca, koja je naglašena vezom slobode i lične nepovredivosti. Sloboda i sigurnost ličnosti pretpostavlja nedopustivost hapšenja, pritvaranja i lišenja slobode bez odgovarajuće sudske odluke. Istovremeno, do odluke suda, lice ne može biti zadržano u pritvoru dužem od 48 sati.
Dakle, sloboda i lična neprikosnovenost su važna garancija protiv državne samovolje i bezakonja u odnosu na osobu.
Ustavne norme o slobodi i ličnom integritetu detaljno su razrađene u važećem zakonodavstvu. Procedura zadržavanja građana propisana je članom 14. Federalnog zakona "O policiji", koji predviđa da se do sudske odluke, u slučajevima određenim zakonom, lice ne može zadržati duže od 48 sati.
Po pravilu, osnov za pritvor je lice koje je počinilo krivično djelo. Pritvoreno lice ima pravo da koristi usluge advokata (branioca) i tumača od trenutka hapšenja. U svakom slučaju zadržavanja, policijski službenik mora pritvoreniku objasniti njegovo pravo na pravnu pomoć, pravo na usluge tumača, pravo da obavijesti blisku rodbinu ili bliska lica o činjenici svog zadržavanja, pravo da odbije dati objašnjenje. Pritvoreno lice, u najkraćem mogućem roku, a najkasnije tri sata od momenta lišenja slobode, ima pravo na jedan telefonski razgovor radi obavještavanja bliže rodbine ili bliskih lica o svom zadržavanju i lokaciji. Za svaki slučaj pritvora mora se sačiniti protokol.
Lični integritet je zagarantovan industrijskim zakonom. Na primjer, Krivični zakon Ruske Federacije utvrđuje niz krivičnih djela s ciljem zaštite slobode i ličnog integriteta građana, kako fizičkih (na primjer, nanošenje štete zdravlju, premlaćivanje itd.) tako i psihičkih (na primjer, mučenje u oblik duševne patnje).
Šteta nanesena osobi kao rezultat nezakonitog fizičkog i psihičkog uticaja može se nadoknaditi u građanskom pravu (vidi Poglavlje 59. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Glavni zakonodavni akti:
Krivični zakon Ruske Federacije;
Građanski zakonik Ruske Federacije;
Federalni zakon "O osnovama zdravstvene zaštite građana u Ruskoj Federaciji";
Pravo na nepovredivost privatnog života, lične i porodične tajne, zaštitu časti i dobrog imena (članovi 23, 24 Ustava Rusije)
Pravo na nepovredivost privatnog života, lične i porodične tajne, zaštitu časti i dobrog imena podrazumijeva zabranu svakog oblika samovoljnog miješanja u privatni život od strane države, a garantuje i zaštitu države od takvog miješanja trećih lica. .
Privatni život se shvata kao fizička i duhovna sfera koju kontroliše sam pojedinac, oslobođena je spoljašnjih uticaja, odnosno porodična i kućna sfera pojedinca, sfera njegove komunikacije, odnosa prema veri, van. -kancelarijske aktivnosti, hobiji i druge sfere odnosa koje sama osoba ne želi da obznani ako to nije propisano zakonom.
Lične i porodične tajne su jedan od elemenata privatnosti. Lične i porodične tajne obuhvataju tajnu usvojenja, tajnu privatnog života supružnika, lične imovinske i neimovinske odnose koji postoje u porodici i druge podatke. Sadržaj prava na ličnu i porodičnu tajnu predstavlja ovlašćenje člana porodice da zahteva neotkrivanje relevantnih podataka i pravo da relevantnim podacima raspolaže po sopstvenom nahođenju ili uz saglasnost drugih članova porodice.
U procesu čovjekovog života, različiti ljudi pravne osnove dobija informacije o određenim aspektima njegovog privatnog života. Među njima su lekari, advokati, notari, službenici za sprovođenje zakona, sveštenici itd. Na osnovu toga, u zakonodavstvu su propisani različiti zahtjevi za čuvanje tajnih podataka o privatnom životu građana. Dakle, medicinska tajna je podatak o činjenici obraćanja građana za medicinsku pomoć, zdravstvenom stanju građanina, dijagnozi njegove bolesti i drugim podacima dobijenim tokom pregleda i liječenja. Javni beležnik je dužan da čuva u tajnosti podatke koji su mu postali poznati u vezi sa obavljanjem njegove profesionalne delatnosti. Kada se razmatraju određene kategorije građanskih predmeta, njihovi postupci mogu biti i zatvorenog karaktera, posebno u slučajevima usvojenja (usvajanja) djeteta, kao i na zahtjev lica radi očuvanja zakonom zaštićene tajne, nepovredivost privatnog života (član 1 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).
U razvoju ovog prava, član 24. Ustava Rusije propisuje da nije dozvoljeno prikupljanje, čuvanje, korišćenje i širenje informacija o privatnom životu osobe bez njegovog pristanka. Prema Federalnom zakonu „O ličnim podacima“, obrada ličnih podataka, uključujući informacije o privatnom životu osobe, uključujući njihovo prikupljanje, sistematizaciju, akumulaciju, čuvanje, pojašnjenje, korištenje, distribuciju, može se vršiti samo uz pomoć pristanak subjekta ličnih podataka (član 6) ... Istovremeno, operateri ličnih podataka i treća lica koja ostvaruju pristup ličnim podacima moraju osigurati povjerljivost tih podataka.
U slučaju da postoje podaci o privatnom životu osobe, kao i drugi podaci koji se tiču ljudskih i građanskih prava i sloboda, od državnih organa i organa lokalne samouprave, njihovi službenici dužni su svima pružiti mogućnost da se upoznaju. sami sa relevantnim dokumentima i materijalima, osim ako zakonom nije drugačije određeno.
Povreda nepovredivosti privatnog života povlači odgovornost, do krivične, za nezakonito prikupljanje ili širenje podataka o privatnom životu lica koji predstavljaju njegovu ličnu ili porodičnu tajnu, bez njegovog pristanka, ili širenje tih podataka u javnom govoru. , javno izloženi rad ili sredstva javnog informisanja (član 137. Krivičnog zakona Ruske Federacije).
Zaštita časti i dobrog imena građanina ostvaruje se putem zahtjeva pred sudom za pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast i dostojanstvo. Građani također imaju pravo zahtijevati naknadu za gubitke i moralnu štetu uzrokovanu širenjem informacija koje diskredituju njihovu čast i dostojanstvo (član 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Glavni zakonodavni akti:
Građanski zakonik Ruske Federacije;
Krivični zakon Ruske Federacije;
Porodični zakonik Ruske Federacije;
Savezni zakon „O osnovama zdravstvene zaštite građana u
Ruska Federacija";
Savezni zakon “O slobodi savjesti i o vjerskim udruženjima”;
Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o notarima;
Savezni zakon "O advokaturi i advokaturi u Ruskoj Federaciji";
Savezni zakon "O ličnim podacima".
Tajnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka (član 23. Ustava Rusije)
Ustav Rusije utvrđuje pravo na privatnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka. Ograničenje ovog prava moguće je samo na osnovu sudske odluke.
Ostvarivanje ovog prava znači, s jedne strane, dužnost države da štiti tajnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka od neograničenog kruga lica. Član 63. Federalnog zakona "O komunikacijama" propisuje da su operateri komunikacija dužni osigurati poštovanje tajnosti komunikacija. Pregled poštanskih pošiljaka od strane lica koja nisu ovlašteni radnici telekom operatera, otvaranje poštanskih pošiljaka, pregled priloga, upoznavanje sa informacijama i dokumentarnom korespondencijom koja se prenosi preko telekomunikacionih mreža i poštanskih mreža obavljaju se samo na osnovu odluke suda, uz izuzev slučajeva utvrđenih saveznim zakonima. Podaci o porukama koje se prenose preko telekomunikacionih mreža i poštanskih mreža, o pošiljkama i poštanskim transferima novca, kao i same te poruke, pošiljke i preneseni novac mogu se izdavati samo pošiljaocima i primaocima ili njihovim ovlaštenim predstavnicima, osim ako saveznim zakonima nije drugačije određeno. .
S druge strane, država uspostavlja mehanizam za ograničavanje ovog prava, prije svega, u djelovanju državnih organa. Savezni zakon „O operativno-istražnom
Djelatnost” utvrđeno je da je provođenje operativno-istražnih mjera kojima se ograničavaju ustavna prava na privatnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka, dozvoljeno na osnovu odluke suda i samo ako postoje saznanja o nezakonitosti. djela. Prisluškivanje telefonskih i drugih razgovora dozvoljeno je samo u odnosu na lica osumnjičena ili optužena za izvršenje krivičnih djela srednje težine, teška ili posebno teška krivična djela, kao i lica koja mogu imati saznanja o ovim krivičnim djelima.
U slučaju opasnosti po život, zdravlje, imovinu pojedinaca, na njihov zahtjev ili uz njihovu pismenu saglasnost, dozvoljeno je prisluškivati razgovore koji se vode sa njihovih telefona.
Glavni zakonodavni akti:
Savezni zakon "O komunikacijama";
Savezni zakon "O operativnim istražnim aktivnostima".
Nepovredivost doma (član 25 Ustava Rusije)
Nepovredivost stana je u tome što niko nema pravo ući u stan protiv volje osoba koje u njemu žive. Izuzetak je moguć samo u slučajevima utvrđenim saveznim zakonom ili odlukom suda.
Pod stanovanjem se podrazumijeva mjesto stalnog ili privremenog boravka, kao i mjesto stanovanja građanina.
Ograničenje prava na nepovredivost doma moguće je u sljedećim slučajevima.
U skladu sa Federalnim zakonom "O policiji", dozvoljen je prodor policijskih službenika u stambene prostorije, u druge prostorije i zemljišne parcele, ako je to prikladno za građane, u slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije, kao i:
spašavanje života građana i (ili) njihove imovine, obezbjeđivanje sigurnosti građana ili javne sigurnosti u slučaju nereda i vanrednih situacija;
za hapšenje lica osumnjičenih da su počinili krivično djelo;
za suzbijanje krivičnog dela;
radi utvrđivanja okolnosti nesreće.
O svakom slučaju ulaska policijskog službenika u stambeni prostor obavještava se vlasnik ove prostorije i (ili) građani koji u njoj žive u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 24 sata od trenutka prodora, ako je prodor izvršen u njihovoj odsustvo (član 15. Saveznog zakona "O policiji").
Po pravilu, sudska odluka je preduslov za sprovođenje operativno-istražnih radnji, kao i istražnih radnji kojima se ograničavaju ustavna prava osobe i građanina na nepovredivost doma (član 8. Saveznog zakona „O operativno- Pretraga", član 29. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Izuzetak su slučajevi koji ne tolerišu odlaganje, kada se operativno-istražne radnje, kao i istražne radnje, mogu sprovesti uz dalje obavezno obaveštavanje suda (sudije) u roku od 24 sata.
Glavni zakonodavni akti:
Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije;
Savezni zakon "O operativnim istražnim aktivnostima";
Savezni zakon "O policiji".
Pravo na određivanje i označavanje svoje nacionalnosti (član 26. Ustava Rusije)
Ustav Rusije u članu 26 propisuje pravo svakoga da odredi i navede svoju nacionalnost. Nacionalnost je pripadnost osobe etničkoj grupi koju karakterišu njen maternji jezik, svakodnevni život, tradicija, običaji, kultura, religija, srodstvo i druge karakteristike koje omogućavaju osobi da se identifikuje. Ustav Ruske Federacije propisuje princip nacionalne samoidentifikacije - definicija nacionalnosti ne povezuje se toliko sa nacionalnošću roditelja koliko sa svešću osobe o svojoj pripadnosti određenoj etničkoj zajednici, ljudima koji su duhovno povezani. zajednički jezik i kultura.
Istovremeno, Ustav Rusije propisuje da niko ne može biti prisiljen da odredi i navede svoju nacionalnost. S tim u vezi, pasoš državljanina Ruske Federacije trenutno ne sadrži rubriku "nacionalnost". Istovremeno, pasoši izdati stanovnicima Tatarstana mogu sadržavati umetak u kojem je moguće navesti državljanstvo građanina.
Važna garancija ostvarivanja prava na određivanje i označavanje svoje nacionalnosti je ustavno načelo jednakosti svih pred zakonom i sudom, bez obzira na rasu, nacionalnost i jezik.
Pravo na upotrebu maternjeg jezika, na slobodan izbor jezika komunikacije, obrazovanja, obuke i stvaralaštva (član 26. Ustava Rusije)
Jezik je sredstvo komunikacije među ljudima, razmjene misli, informacija, međusobnog razumijevanja.
Ustav Ruske Federacije navodi da je državni jezik u Ruskoj Federaciji ruski. Državni jezik Ruske Federacije je jezik koji promovira međusobno razumijevanje, jačanje međuetničkih veza naroda Ruske Federacije u jednoj višenacionalnoj državi. Obavezu upotrebe državnog jezika Ruske Federacije ne treba tumačiti kao uskraćivanje ili umanjivanje prava na upotrebu državnih jezika republika koje su u sastavu Ruske Federacije i jezika naroda Ruske Federacije . Republike u sastavu Ruske Federacije imaju pravo da uspostave svoje državne jezike, koji se mogu koristiti u organima državne vlasti, lokalne samouprave i državnim institucijama republika.
Zakon Ruske Federacije "O jezicima naroda Ruske Federacije" garantuje svim njenim narodima, bez obzira na njihovu veličinu, jednaka prava na očuvanje i sveobuhvatan razvoj svog maternjeg jezika. Svakome se garantuje slobodan izbor jezika komunikacije, obrazovanja, obuke, stvaralaštva, bez obzira na porijeklo, društveni i imovinski status, rasu i nacionalnost, pol, obrazovanje, vjeru i mjesto stanovanja.
Glavni zakonodavni akti:
Federalni zakon "O državnom jeziku Ruske Federacije"
Zakon Ruske Federacije "O jezicima naroda Ruske Federacije"
Pravo na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravišta (član 27. Ustava Rusije)
Ustavno pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravišta znači nesmetano kretanje lica koja zakonito borave na teritoriji Ruske države, preko teritorije Ruske Federacije, njihov slobodan izbor mjesta boravka ili stalnog boravka.
Ruska Federacija je uvela registraciju građana u mjestu boravka i prebivališta kako bi osigurala potrebne uslove da građanin Rusije ostvaruje svoja prava i slobode, kao i da ispunjava svoje obaveze prema drugim građanima, državi i društvu. .
Pod mjestom boravka podrazumijeva se hotel, sanatorijum, odmorište, pansion, kamp, turistička baza, bolnica, druga slična ustanova, kao i stan koji nije prebivalište građanina, u kojem on privremeno boravi.
Pod mjestom stanovanja podrazumijeva se stambena zgrada, stan, uslužni stambeni prostor, specijalizirane kuće, kao i drugi stambeni prostori u kojima građanin stalno ili pretežno boravi kao vlasnik, na osnovu ugovora o zakupu (podzakupu), ugovora o zakupu. , ili pod drugim uslovima utvrđenim zakonom.
Tijelo za registraciju je Federalna služba za migracije.
Državljanin Ruske Federacije dužan je da se prijavi u novom mjestu prebivališta najkasnije u roku od 7 dana od dana dolaska u novo mjesto prebivališta. Građani koji su doputovali na privremeni boravak u stambeni prostor koji nije njihovo prebivalište duže od 90 dana dužni su da se nakon navedenog roka prijave u mjestu boravka.
Registracija ili njeno odsustvo ne može poslužiti kao osnova za ograničenje ili uslov za ostvarivanje prava i sloboda građana Ruske Federacije.
Ustav Rusije također garantuje svima slobodu putovanja van Ruske Federacije, a građanima Ruske Federacije pravo da se slobodno vrate u Rusku Federaciju. Odlazak državljana Ruske Federacije u inostranstvo vrši se sa stranim pasošima. Maloljetni državljani Ruske Federacije, po pravilu, napuštaju Rusku Federaciju zajedno sa najmanje jednim od roditelja, usvojitelja, staratelja ili staratelja, ili uz notarsko ovjerenu saglasnost ovih osoba.
Glavni zakonodavni akti:
Zakon Ruske Federacije "O pravu građana Ruske Federacije na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravišta unutar Ruske Federacije";
Federalni zakon "O postupku napuštanja Ruske Federacije i ulaska u Rusku Federaciju."
Sloboda savesti i sloboda veroispovesti (član 28 Ustava Rusije)
Sloboda savesti i sloboda veroispovesti zasnivaju se na sekularnoj prirodi ruske države, u kojoj nijedna religija ne može biti uspostavljena kao državna ili obavezna. Vjerska udruženja su odvojena od države i jednaka pred zakonom.
Savjest se shvaća kao duhovno svojstvo osobe, manifestacija moralne samosvijesti, samokontrole, prepoznavanja potrebe za poštivanjem određenih pravila života. Za religiozne ljude, savjest je prvenstveno povezana s dogmama vjere. Za ateiste, savjest se temelji na moralnim kriterijima za razlikovanje dobra i zla.
Dakle, sadržaj slobode savesti pretpostavlja slobodu za samoopredeljenje pojedinca, slobodu ideološkog izbora čoveka. Jedan od elemenata slobode savjesti je sloboda vjeroispovijesti.
Sadržaj slobode vjeroispovijesti uključuje, između ostalog, pravo da se ispovijeda, pojedinačno ili zajedno s drugima, bilo koju vjeru ili da se ne ispovijeda nijedna vjera, da se slobodno bira i mijenja, ima i širi vjerska uvjerenja i djeluje u skladu s njima. Nije dozvoljeno uspostavljanje prednosti, ograničenja ili drugih oblika diskriminacije u zavisnosti od odnosa prema vjeri u Ruskoj Federaciji.
Garancija slobode savesti i slobode veroispovesti u Rusiji je da niko nije dužan da prijavi svoj stav prema veri i da ne može biti primoran da određuje svoj stav prema veri, da ispoveda ili odbija da ispoveda veru, da učestvuje ili ne učestvuje. u bogosluženju, drugim vjerskim obredima i ceremonijama, u djelatnosti vjerskih udruženja, podučavanju vjeronauka.
Važan element slobode vjeroispovijesti je pravo građanina da dobije vjersko obrazovanje po svom izboru, pojedinačno ili u zajednici sa drugima. Vaspitanje i obrazovanje djece obavljaju roditelji ili lica koja ih zamjenjuju, vodeći računa o pravu djeteta na slobodu savjesti i slobodu vjeroispovijesti. Na zahtjev roditelja ili lica koja ih zamjenjuju, uz saglasnost djece koja se školuju u državnim i opštinskim obrazovno-vaspitnim ustanovama, uprava ovih ustanova, u dogovoru sa nadležnim organom lokalne samouprave, daje vjerskoj organizaciji mogućnost učenja djece o vjeri. van obrazovnog programa.
Glavni zakonodavni akti:
Savezni zakon "O slobodi savjesti i o vjerskim udruženjima".
Sloboda misli i govora (čl. 29 Ustava Rusije)
Sloboda misli i govora sadržana je u članu 29. Ustava Rusije i najvažnija je karakteristika demokratske i pravne države. Sloboda misli i govora pretpostavlja pravo pojedinca da slobodno formira svoja uvjerenja i mišljenja, da ih se pridržava, pravo da ih slobodno odbacuje, kao i pravo na slobodno izražavanje svojih mišljenja i uvjerenja, pravo na komunikaciju u usmenom i pisanom obliku, uključujući pravo na uzdržavanje od komunikacije, pravo na slobodan izbor jezika komunikacije. Prinuda na izražavanje mišljenja i uvjerenja nije dozvoljena. Značaj slobode mišljenja i govora predodređen je činjenicom da je ta sloboda neophodan uslov za ostvarivanje drugih ustavnih prava pojedinca, prvenstveno u političkoj sferi.
U uslovima savremenog informacionog društva, istinsko ostvarivanje slobode govora moguće je samo u uslovima pristupa masovnim medijima. U tom smislu, efektivna garancija slobode govora u Ruskoj Federaciji je mogućnost slobodnog stvaranja masovnih medija i nedopustivost cenzure masovnih medija. Prema Zakonu Ruske Federacije "O masovnim medijima", kao osnivač može djelovati svaki sposoban državljanin Ruske Federacije koji je navršio 18 godina i ne služi kaznu u mjestima lišenja slobode po sudskoj presudi. masovnog medija. Osim toga, svaki građanin ili organizacija o kojoj se u medijima plasiraju informacije koje ne odgovaraju stvarnosti, ili koje zadiru u prava i legitimne interese građanina, imaju pravo na odgovor (komentar, odgovor) u isti mediji.
Istovremeno, sloboda govora nije apsolutna. Propaganda ili agitacija koja izaziva društvenu, rasnu, nacionalnu ili vjersku mržnju i neprijateljstvo zabranjena je u Ruskoj Federaciji. Promoviranje društvene, rasne, nacionalne, vjerske ili jezičke superiornosti također je zabranjeno. Kršenje ove zabrane povlači krivično gonjenje (član 282. Krivičnog zakona Ruske Federacije). By-
Osim toga, u Rusiji je zabranjena zloupotreba slobode medija - nije dozvoljeno korištenje medija u svrhu činjenja krivičnih djela, za odavanje informacija koje predstavljaju tajnu zaštićenu zakonom, za širenje materijala koji sadrže javne pozive za terorističke aktivnosti, javno opravdavanje terorizma i dr. ekstremistički materijali, kao i materijali koji promovišu pornografiju, kult nasilja i okrutnosti.
Sloboda govora je usko povezana sa funkcionisanjem medija, a takođe stvara neophodnu osnovu za ostvarivanje prava na slobodno traženje, primanje, prenos, proizvodnju i širenje informacija na bilo koji zakonit način.
Informacija je svaka informacija, bez obzira na oblik njihovog predstavljanja. Informaciju može slobodno koristiti bilo koje lice i prenositi sa jednog lica na drugo, ako savezni zakoni ne utvrđuju ograničenja pristupa informacijama (članovi 2, 5 Saveznog zakona „O informacijama, informacionim tehnologijama i zaštiti informacija“).
Građani (pojedinci) i organizacije (pravna lica) imaju pravo da traže i primaju bilo koju informaciju u bilo kom obliku i iz bilo kog izvora.
Pristup:
normativni pravni akti koji utiču na prava, slobode i dužnosti čoveka i građanina, kao i utvrđuju ovlašćenja državnih organa i organa lokalne samouprave;
informacije o stanju životne sredine;
informacije o radu državnih organa i organa lokalne samouprave, kao i o korišćenju budžetskih sredstava;
informacije akumulirane u otvorenim zbirkama biblioteka, muzeja i arhiva, kao iu državnim, opštinskim i drugim informacioni sistemi stvoreni ili namijenjeni da građanima (pojedinci) i organizacijama pruže takve informacije;
druge informacije čija je nedozvoljenost ograničavanja pristupa utvrđena saveznim zakonima.
Na nezakonito uskraćivanje pristupa informacijama može se uložiti žalba višim organima (službenim licima) ili sudu.
Posebno je potrebno istaći nedavno donošenje niza zakonskih akata u cilju omogućavanja pristupa informacijama o aktivnostima državnih organa i lokalne samouprave.
Građani i organizacije imaju pravo na pouzdane informacije o aktivnostima državnih organa i organa lokalne samouprave. Istovremeno, građani i organizacije imaju pravo da ne opravdaju potrebu za dobijanjem traženih informacija o aktivnostima državnih organa i organa lokalne samouprave, kojima pristup nije ograničen.
Trenutno, Federalni zakon „O obezbjeđivanju pristupa informacijama o aktivnostima državnih organa i organa lokalne samouprave“ sadrži široku listu informacija koje državni organi i organi lokalne samouprave moraju objaviti na internetu na svojim službenim web stranice. Ovi podaci obuhvataju podatke o ovlašćenjima organa, aktima koje donose, izdatim nalozima, upravnim propisima, podatke o postupku prijema u službu u nadležni organ i slobodnim radnim mestima itd. Istovremeno, građani imaju mogućnost da zatraže informacije koje ih zanimaju slanjem elektronskih zahtjeva na adrese Email(Član 10. Saveznog zakona "O obezbjeđivanju pristupa informacijama o radu državnih organa i organa lokalne samouprave").
Glavni zakonodavni akti:
Krivični zakon Ruske Federacije;
Građanski zakonik Ruske Federacije;
Zakon Ruske Federacije "O masovnim medijima";
Zakon Ruske Federacije "O državnim tajnama";
Savezni zakon "O informacijama, informacionim tehnologijama i zaštiti informacija";
Savezni zakon “O obezbjeđivanju pristupa informacijama o radu državnih organa i organa lokalne samouprave”;
Federalni zakon “O obezbjeđivanju pristupa informacijama o aktivnostima sudova u Ruskoj Federaciji”.
Svako ima pravo da se ujedini
Pravo građana na udruživanje obuhvata pravo da na dobrovoljnoj osnovi osnivaju javna udruženja radi zaštite zajedničkih interesa i ostvarivanja zajedničkih ciljeva, pravo na pristupanje postojećim javnim udruženjima ili suzdržavanje od učlanjenja u njih, kao i pravo na slobodno istupanje iz javnih udruženja. Građani imaju pravo da osnivaju javna udruženja po svom izboru bez prethodne dozvole državnih organa i organa lokalne samouprave, kao i pravo da se učlane u takva javna udruženja pod uslovom da se poštuju odredbe njihovih statuta.
Javna udruženja koja su osnovali građani mogu se registrovati na način propisan važećim zakonodavstvom i sticati prava pravnog lica ili poslovati bez državne registracije i sticanja prava pravnog lica (član 3. Federalnog zakona "O javnim udruženjima") .
Pod javnim udruženjem se podrazumijeva dobrovoljna, samoupravna, neprofitna formacija nastala na inicijativu građana koji su se udružili na osnovu zajednice interesa radi ostvarivanja zajedničkih ciljeva utvrđenih statutom javnog udruženja. Osnivači, članovi i učesnici javnih udruženja, po pravilu, mogu biti građani koji su navršili 18 godina života i pravna lica – javna udruženja. Članovi i učesnici omladinskih javnih udruženja mogu biti građani koji su navršili 14 godina. Članovi i učesnici dječijih javnih udruženja mogu biti građani koji su navršili 8 godina života.
Pripadnost ili nepripadnost građana javnim udruženjima ne može biti osnov za ograničavanje njihovih prava ili sloboda, uslov da im država omogući bilo kakve pogodnosti i pogodnosti.
Jedna od vrsta javnih udruženja su sindikalne organizacije, odnosno dobrovoljna javna udruženja građana povezana zajedničkim industrijskim, profesionalnim interesima po prirodi svog djelovanja, stvorena radi zastupanja i zaštite njihovih socijalnih i radnih prava i interesa. Svako ko je navršio 14 godina i bavi se radnom djelatnošću ima pravo da osniva sindikat radi zaštite svojih interesa, da im se pridruži, da se slobodno bavi sindikalnim djelovanjem. Ovo pravo se ostvaruje slobodno, bez prethodne dozvole. Sindikati su u svom djelovanju nezavisni od organa izvršne vlasti, organa lokalne samouprave, poslodavaca, njihovih udruženja (sindikata, udruženja), političkih stranaka i drugih javnih udruženja, nisu odgovorni i nisu pod njihovom kontrolom. Zabranjeno je miješanje u rad sindikata.
U političkoj sferi, najznačajniji tip javnog udruženja je politička stranka stvorena radi učešća građana Ruske Federacije u političkom životu društva kroz formiranje i izražavanje njihove političke volje, učešće u javnim i političkim akcijama. , na izborima i referendumima, kao i u cilju zastupanja interesa građana u organima javne vlasti i lokalne samouprave. Članstvo u politička stranka je dobrovoljan i individualan. Članovi političke stranke mogu biti državljani Ruske Federacije koji su navršili 18 godina.
Državljanin Ruske Federacije može biti član samo jedne političke stranke.
Glavni zakonodavni akti:
Savezni zakon "O javnim udruženjima";
Savezni zakon "O neprofitnim organizacijama";
Savezni zakon "O sindikatima, njihovim pravima i garancijama djelovanja";
Savezni zakon "O političkim strankama".
Pravo na mirno okupljanje, bez oružja, za održavanje skupova, mitinga i demonstracija, procesija i piketa (član 31. Ustava Rusije)
Građani Ruske Federacije imaju pravo da se okupljaju mirno, bez oružja, da održavaju mitinge, skupove i demonstracije, procesije i pikete. Postupak za ostvarivanje ovog ustavnog prava detaljno je uređen Saveznim zakonom „O okupljanjima, mitinzima, demonstracijama, procesijama i piketiranju“.
Mogućnost besplatnog održavanja javnih manifestacija građanima pruža široke mogućnosti da formiraju i izraze svoje mišljenje, kao i da postavljaju zahtjeve o različitim pitanjima državnog i javnog života. Dakle, vrijednost besplatnog održavanja javnih manifestacija je predodređena činjenicom da omogućava građanima da štite i ostvaruju širok spektar drugih ustavnih prava.
Organizator javnog događaja može biti jedan ili više građana Ruske Federacije, političke stranke, druga javna udruženja i vjerska udruženja, njihove regionalne podružnice i druge strukturne jedinice.
Da bi održao javni događaj, njegov organizator mora dostaviti obavještenje o javnom događaju izvršnom organu konstitutivne jedinice Ruske Federacije ili lokalnoj samoupravi najkasnije 15, a najkasnije 10 dana prije dana održavanja javne manifestacije. Prilikom okupljanja grupe lica, obavijest o javnoj priredbi može se podnijeti najkasnije tri dana prije dana njenog održavanja, a ako se ti dani poklapaju sa nedjeljom i (ili) neradnim praznikom (neradnim praznici), - najkasnije četiri dana prije dana održavanja. Održavanje sastanaka i piketiranja od strane jednog učesnika ne zahtijeva podnošenje prijave nadležnom organu.
Učesnici javne manifestacije su građani, članovi političkih stranaka, članovi i učesnici drugih javnih i vjerskih udruženja koji u njoj dobrovoljno učestvuju.
Važno je to napomenuti rusko zakonodavstvo precizno utvrđuje karakter obavještavanja o svim javnim događajima. Za njih nije potrebno donošenje posebne odluke od strane državnih organa i organa lokalne samouprave, dovoljna je sama činjenica urednog obavještavanja državnog organa ili organa lokalne samouprave.
Glavni zakonodavni akti:
Savezni zakon "O sastancima, skupovima, demonstracijama, procesijama i piketiranjima".
Pravo građana Ruske Federacije da direktno i preko svojih predstavnika učestvuju u upravljanju državnim poslovima (član 32 Ustava Rusije)
Pravo građana Ruske Federacije da učestvuju u upravljanju državnim poslovima, kako neposredno tako i preko svojih predstavnika, zasniva se na ustavnom principu suvereniteta naroda, prema kojem je jedini izvor vlasti u Ruskoj Federaciji. njen multinacionalni narod.
Sprovođenje ovog prava ostvaruje se kroz niz drugih prava građana sadržanih u Ustavu Rusije:
pravo da bira i bude biran u državne organe i organe lokalne uprave;
pravo učešća na referendumu;
pravo na jednak pristup javnoj službi;
pravo na učešće u sprovođenju pravde.
Slobodni izbori su najvažniji oblik učešća građana u upravljanju državnim poslovima, kao i najviši neposredni izraz moći naroda. Građani Ruske Federacije učestvuju na izborima na osnovu opšteg, jednakog i neposrednog biračkog prava tajnim glasanjem. Učešće građana na izborima je besplatno i dobrovoljno.
Aktivno biračko pravo (pravo glasa) za ruske državljane nastaje sa navršenih 18 godina. Ostvarivanje prava na biranje (pasivno biračko pravo) zavisi od nivoa izbora. Dakle, građanin sa navršenih 18 godina ima pravo da bude biran za poslanika predstavničkog tijela opštine. Po navršenoj 21 godini (u nekim regijama i 18 godina) - biti izabran za zamjenika zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti, izabranog funkcionera lokalne samouprave. Građanin može biti izabran za poslanika Državne dume Ruske Federacije kada navrši 21 godinu. Za predsjednika Ruske Federacije može biti izabran građanin koji ima najmanje 35 godina.
Građani nemaju pravo da biraju, da budu birani, priznat od strane suda onesposobljeni ili zadržani u mjestima lišenja slobode po presudi suda. Državljani Ruske Federacije koji imaju državljanstvo strane države ili dozvolu boravka na teritoriji strane države takođe nemaju pravo da budu birani.
Na izborima u Ruskoj Federaciji koriste se dvije vrste izbornih sistema - većinski i proporcionalni. Prema većinskom izbornom sistemu, glasanje se za određene kandidate vrši jednočlanim (višestrukim) izborne jedinice, a izabran je onaj koji dobije većinu glasova. Proporcionalno - glasa se za stranačke liste, a izabranim se smatraju predstavnici stranaka primljenih na raspodjelu poslaničkih mandata, u zavisnosti od broja glasova za njih.
Izbori za Državnu dumu Ruske Federacije održavaju se u potpunosti prema stranačkim listama. U posljednje vrijeme sve se češće čuje kritika ovog načina formiranja poslanika Državne dume, jer ne dozvoljava nestranačkim građanima da sami ostvare svoje pasivno izborno pravo. Odgovor na ovu kritiku bilo je uvođenje u savezno zakonodavstvo pravila prema kojem svaki građanin Ruske Federacije koji nije član nijedne političke stranke ima pravo da bude uvršten na stranačku listu kandidata za izbore bilo koje političke stranke. , u zavisnosti od njegove nominacije.
Međutim, učešće građana u upravljanju državnim poslovima nije ograničeno na izbore. Izabrani zvaničnici treba da budu nosioci volje i interesa naroda. Za to je, na primjer, poslanik Državne dume dužan razmatrati prijave birača, lično primati građane, održavati sastanke s biračima, a također poduzeti druge mjere kako bi osigurao komunikaciju s biračima.
Efikasna garancija pravilnog zastupanja interesa građana je mogućnost opoziva funkcionera od strane birača. Istina, takva mogućnost postoji samo u odnosu na poslanike predstavničkih tijela i druge izabrane funkcionere lokalne samouprave.
Osim izbora, na raspisivanje referenduma se poziva i volja stanovništva.
Pod referendumom se podrazumijeva izjašnjavanje građana Ruske Federacije o najvažnijim pitanjima državnog i javnog života, koje je od obaveznog značaja za državne organe i organe lokalne samouprave.
U zavisnosti od nivoa referenduma, može biti savezni, regionalni i lokalni.
Referendum se provodi na osnovu univerzalnog, ravnopravnog, neposrednog i slobodnog izražavanja volje građana Ruske Federacije tajnim glasanjem. Pravo učešća na referendumu imaju građani Ruske Federacije koji su navršili 18 godina.
Važeće rusko zakonodavstvo uspostavlja veoma složenu proceduru za organizovanje i održavanje referenduma. Na primjer, samo da bi se pokrenuo sveruski referendum, potrebno je prikupiti najmanje 2 miliona potpisa građana za njegovu podršku. Očigledno, to predodređuje rijetko korištenje referenduma na nivou Ruske Federacije.
Važan mehanizam za učešće u upravljanju državnim poslovima povezan je sa pristupom javnoj službi. Ovo pravo znači jednako pravo građana da obavljaju bilo koju javnu funkciju u skladu sa svojim sposobnostima i stručnom osposobljenošću i bez ikakve diskriminacije.
Državljani Ruske Federacije koji su navršili 18 godina, koji govore državni jezik Ruske Federacije i koji ispunjavaju kvalifikacijske uslove iz zakonodavstva, imaju pravo ulaska u državnu službu. Zahtjevi za kvalifikaciju uključuju zahtjeve za nivo stručnog obrazovanja (za popunjavanje bilo koje pozicije, osim pozicija u kategoriji "pružanje specijalista", potrebno je visoko stručno obrazovanje, za ostalo - srednje stručno obrazovanje koje odgovara smjeru djelatnosti), radni staž u državnoj službi ili radno iskustvo u specijalnosti, stručna znanja i vještine neophodne za obavljanje službenih dužnosti.
Jednakost prava građana pri prijemu u službu obezbjeđuje se primjenom konkursnih procedura, koje se sastoje u ocjenjivanju stručnog nivoa kandidata za popunu službeničkog mjesta, njihove usklađenosti sa utvrđenim kvalifikacionim uslovima.
Učešće građana Ruske Federacije u sprovođenju pravde ostvaruje se na sljedeće načine: učešće u aktivnostima pravosudnih organa kao porotnik, arbitražni procjenitelj.
Uvođenje instituta porotnika u sudskim postupcima ima za cilj da obezbijedi uključivanje javnosti u provođenje pravde u razmatranju krivičnih predmeta. Prilikom razmatranja konkretnih predmeta, porotnici u krivičnom postupku su pozvani da rešavaju činjenična pitanja, odnosno dokaz o izvršenju krivičnog dela od strane okrivljenog, njegovoj krivici. Odabir kandidata za porotnike radi osiguranja objektivnosti i nepristrasnosti njihovih aktivnosti vrši se nasumično.
Arbitražni ocjenjivači učestvuju u razmatranju od strane arbitražnih sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u prvom stepenu predmeta u njihovoj nadležnosti koji proizlaze iz građanskih pravnih odnosa. Uključivanje arbitražnih ocjenjivača u razmatranje predmeta vrši se na zahtjev jedne od stranaka, koji se podnosi prije razmatranja predmeta u meritumu. Arbitražni ocjenitelji učestvuju u razmatranju predmeta i odlučivanju ravnopravno sa profesionalnim sudijama.
Glavni zakonodavni akti:
Savezni ustavni zakon "O referendumu Ruske Federacije";
Federalni zakon “O osnovnim garancijama izbornih prava i prava na učešće na referendumu građana Ruske Federacije”;
Federalni zakon "O izborima predsjednika Ruske Federacije";
Savezni zakon "O izboru poslanika Državne dume Federalne skupštine Ruske Federacije";
Federalni zakon "O državnoj državnoj službi Ruske Federacije";
Federalni zakon "O komunalnoj službi u Ruskoj Federaciji";
Savezni zakon “O porotnicima federalnih sudova opšte nadležnosti u Ruskoj Federaciji”;
Federalni zakon „O arbitražnim ocjenjivačima arbitražnih sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije“.
Pravo na lično prijavljivanje, kao i na upućivanje pojedinačnih i kolektivnih žalbi državnim organima i organima lokalne samouprave (čl. ZZ Ustava Rusije)
Pravo građana na žalbu treba posmatrati u organskoj vezi sa pravom građana na slobodu mišljenja i govora, kao i na učešće u upravljanju državnim poslovima. Apeli za građane djeluju kao jedan od mogućih oblika zaštite njihovih prava i interesa, a za organe javne vlasti i lokalne samouprave – kao vid povratne informacije sa stanovništvom.
Građani imaju pravo da se prijave lično, kao i da upućuju pojedinačne i kolektivne žalbe organima vlasti, organima lokalne samouprave i njihovim službenicima. Žalbe građana se podnose u obliku prijedloga, prijava i pritužbi.
Građanin u svojoj pisanoj prijavi mora navesti ili naziv državnog organa ili organa lokalne samouprave kome upućuje pismenu prijavu, ili prezime, ime, patronimiju odgovarajućeg funkcionera ili funkciju odgovarajućeg lica. , kao i njegovo prezime, ime, patronime, poštansku adresu, na koju treba poslati odgovor, te iznosi suštinu prijedloga, izjave ili pritužbe. lični potpis i datum.
Razmatranje žalbe vrši se u roku od 30 dana od dana registracije pismene žalbe.
Glavni zakonodavni akti:
Federalni zakon “O postupku razmatranja prijava građana Ruske Federacije”.
Pravo na slobodno korišćenje svojih sposobnosti i imovine za preduzetničke i druge ekonomske aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom (član 34. Ustava Rusije)
Ekonomski sistem Ruske Federacije izgrađen je na osnovu niza ustavnih principa koji odgovarajući sistem karakterišu kao tržišni. Važan element tržišnog ekonomskog sistema je sloboda privredne djelatnosti, koja podrazumijeva pravo građana da se slobodno bave preduzetničkim i drugim aktivnostima koje nisu zakonom zabranjene.
Preduzetnik je samostalna djelatnost koja se obavlja na vlastitu odgovornost u cilju sistematskog ostvarivanja dobiti od korišćenja imovine, prodaje dobara, obavljanja poslova ili pružanja usluga od strane lica registrovanih u ovom svojstvu na način propisan zakonom. zakon (član 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Subjekti preduzetničke djelatnosti su državljani Ruske Federacije, koji djeluju bez osnivanja pravnog lica, kao i udruženja građana registrovana na propisan način.
Kao opšte pravilo, sposobnost građanina da se samostalno bavi preduzetničku aktivnost nastaje od navršenih 18 godina, odnosno od punoljetstva.
Građanin ima pravo da se bavi preduzetničkom delatnošću bez osnivanja pravnog lica od trenutka državne registracije kao individualni preduzetnik.
Federalna poreska služba se bavi pitanjima državne registracije pravnih lica, kao i fizičkih lica kao individualnih preduzetnika.
Za državnu registraciju, pojedinac, po pravilu, podnosi organu za registraciju: prijavu za državnu registraciju, kopiju pasoša građanina, dokument koji potvrđuje uplatu državne takse. Državna registracija se vrši u roku od najviše pet radnih dana od dana podnošenja dokumenata organu za registraciju.
Od trenutka državne registracije, svaki pojedinačni preduzetnik stiče odgovarajuća prava i obaveze.
Samostalni preduzetnik ima pravo:
Da uradi bilo šta ekonomske aktivnosti nije zabranjeno zakonom;
· Privlačenje drugih građana po redoslijedu zapošljavanja;
· da svojom imovinom učestvuju u aktivnostima drugih subjekata;
· Određivanje cijena za svoje proizvode i usluge;
· Slobodno raspolažu dobiti;
· Da nastupa kao tužilac i tuženi na sudu.
Istovremeno, preduzetnik ima i određene obaveze:
· Ispunjavaju svoje ugovorne obaveze;
· Pribavljanje dozvola za određene vrste djelatnosti;
· Zaključivanje ugovora o radu sa građanima koji se angažuju;
· Plaćaju poreze u skladu sa utvrđenom procedurom;
· Odgovorni, uključujući i imovinsku odgovornost za svoje obaveze.
Poslovanje se odvija i kroz osnivanje pravnih lica, prvenstveno u formi privrednih društava. Komercijalne organizacije teže ostvarivanju profita kao glavni cilj svojih aktivnosti. Pravna lica koja su privredne organizacije građani mogu osnivati u vidu privrednih društava i privrednih društava, kao i proizvodnih zadruga. Pravna lica podliježu obaveznoj državnoj registraciji od strane Federalne porezne službe i smatraju se nastalim od trenutka unošenja odgovarajućeg upisa u jedinstveni državni registar pravnih lica.
Uspostavljajući slobodu privredne delatnosti, država, u cilju zaštite dobrovernih učesnika u privrednim odnosima, zabranjuje one privredne aktivnosti koje imaju za cilj monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju.
Glavni zakonodavni akti:
Građanski zakonik Ruske Federacije;
Savezni zakon "O državnoj registraciji pravnih lica i fizičkih preduzetnika";
Savezni zakon "O zaštiti konkurencije";
Savezni zakon “O licenciranju određenih vrsta djelatnosti”.
Pravo na privatnu svojinu (član 35. Ustava Rusije)
Pravo na privatnu svojinu jedan je od temelja ustavnog sistema Ruske Federacije i čini osnovu tržišne ekonomije.
Subjekti prava privatne svojine su i fizička i pravna lica. Opseg predmeta, kao i namena privatne svojine, nije ograničen, osim u slučajevima predviđenim zakonom.
Ostvarivanje prava svojine vrši se na osnovu načela nepovredivosti svojine i slobode ugovaranja, koji pretpostavljaju jednakost, autonomiju volje i imovinsku nezavisnost učesnika u građanskopravnim odnosima, te nedopustivost mešanja u privatne stvari drugih lica. entiteta.
Ruski ustav propisuje da niko ne može biti lišen imovine osim sudskom odlukom. Istovremeno, prinudno otuđenje imovine za državne potrebe može se izvršiti samo uz uslov preliminarne i ekvivalentne naknade.
Nažalost, Ustav Ruske Federacije ne sadrži odredbe o društvenoj funkciji imovine, a posebno da njeno korištenje treba istovremeno služiti opštem dobru (kao u Saveznoj Republici Njemačkoj i drugim državama), što ne dozvoljava javnim vlastima da utiče na ponašanje privatnih vlasnika (govori se o velikim privatnim vlasnicima) u pogledu korišćenja imovine.
Jedna od bitnih garancija prava privatne svojine je pravo nasljeđivanja. Pravo nasljeđivanja jemčeno je državom garantovanim prenosom imovine umrlog (ostavioca) na druga lica (nasljednike). Pravo nasljeđivanja pretpostavlja, s jedne strane, pravo ostavioca da raspolaže svojom imovinom, as druge strane pravo nasljednika da prihvate zaostavštinu. U skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije, nasljeđivanje se vrši testamentom i zakonom.
Zbog svog posebnog značaja, Ustav Ruske Federacije definiše pravo privatne svojine građana i njihovih udruženja na zemljište kao samostalno pravo.
Ruski ustav utvrđuje pravo na privatno vlasništvo nad zemljom samo za građane i njihova udruženja. Istovremeno, Zakon o zemljištu Ruske Federacije predviđa mogućnost sticanja vlasništva nad zemljištem za strane državljane, lica bez državljanstva i strana pravna lica.
Posjedovanje, korištenje i raspolaganje zemljištem i drugim prirodnim dobrima njihovi vlasnici obavljaju slobodno, ako time ne šteti životnoj sredini i ne narušava prava i legitimne interese drugih lica.
Glavni zakonodavni akti:
- Zemljišni zakonik Ruske Federacije.
Građanski zakonik Ruske Federacije;
Sloboda rada (član 37 Ustava Rusije)
Sloboda rada sadržana u Ustavu Rusije znači pravo na slobodno raspolaganje sposobnošću za rad, izbor zanimanja i profesije, kao i zabranu prinudnog rada. Dakle, sloboda rada se manifestuje u potencijalnom zaposlenju građanina i izboru oblasti primene njegovih radnih sposobnosti. Međutim, važeći Ustav Rusije ne garantuje samo zapošljavanje osobe. Država samo pomaže pri zapošljavanju, a preduzima i mjere zaštite od nezaposlenosti.
Rusko zakonodavstvo u širem smislu predviđa dva oblika zapošljavanja građana - rad po ugovoru o radu i rad po ugovoru o građanskom pravu. Garancije radnih prava zaposlenom obezbjeđuju se prije svega kada radi po osnovu ugovora o radu.
Radno zakonodavstvo predviđa da se u slučajevima kada se građanskim ugovorom zapravo uređuju radni odnosi između zaposlenog i poslodavca, na takve odnose primjenjuju odredbe radnog zakonodavstva i drugih akata koji sadrže norme radnog prava (član 11. Zakona o radu Ruske Federacije).
Jedna od garancija ostvarivanja radnih prava građana je i zabrana neopravdanog odbijanja zaključivanja ugovora o radu, koja predviđa da svako direktno ili indirektno ograničavanje prava ili uspostavljanje direktnih ili indirektnih prednosti pri zaključivanju ugovora o radu, zavisno od o polu, rasi, boji kože, nacionalnosti, jeziku, poreklu, imovinskom, društvenom i službenom statusu, starosti, mestu stanovanja, kao i drugim okolnostima koje nisu u vezi sa poslovnim kvalitetima zaposlenih.
Na zahtjev lica kome je odbijeno zaključivanje ugovora o radu, poslodavac je dužan pisanim putem obavijestiti razlog odbijanja. U ovom slučaju, na odbijanje se može uložiti žalba na sudu.
Ustavna garancija radnih prava građana je pravilo da svako ima pravo na rad u uslovima koji ispunjavaju uslove bezbednosti i higijene, kao i na naknadu za rad bez ikakve diskriminacije i ne nižu od minimalne zarade koju utvrđuje savezna država. zakon.
Treba napomenuti da su plate naknada za rad, zavisno od kvalifikacije zaposlenog, složenosti, količine, kvaliteta i uslova obavljenog posla, kao i naknade i stimulativne isplate.
Jedna od glavnih državnih garancija za plate radnika je obavezna minimalna plata u Ruskoj Federaciji (od 1. juna 2011. minimalna plata iznosi 4611 rubalja mjesečno).
U cilju zaštite svojih prava, zaposlenima se daje pravo na individualne i kolektivne radne sporove na načine rješavanja utvrđenih saveznim zakonom, uključujući i pravo na štrajk.
Sastavni element slobode rada je pravo na odmor, koje je važna društvena dobrobit, neophodan uslov za život čovjeka. Pravo na odmor nastaje od momenta zaključenja ugovora o radu i sastoji se u ograničavanju trajanja radnog vremena. Radna sedmica za radnike i namještenike ne može biti duže od 40 sati. Svim radnicima su zagarantovani dani sedmičnog odmora, vikendi i praznici, zaposlenima se obezbjeđuje odsustvo u trajanju od 28 kalendarskih dana, za pojedine kategorije radnika postoje odsustva dužeg trajanja.
Glavni zakonodavni akti:
Zakon o radu Ruske Federacije.
Zaštita majčinstva, djetinjstva i porodice (član 38. Ustava Rusije)
Ustavne norme o zaštiti majčinstva, djetinjstva i porodice čine ustavni osnov državne podrške porodici u Ruskoj Federaciji i preduslov su za sprovođenje državne politike.
Konkretne oblasti podrške majkama, djeci i porodici utvrđene su važećim zakonodavstvom.
Posebno, porodično zakonodavstvo Ruske Federacije polazi od potrebe za jačanjem porodice, izgradnjom porodičnih odnosa zasnovanih na osjećajima međusobne ljubavi i poštovanja, uzajamne pomoći i odgovornosti prema porodici svih njenih članova, nedopustivosti proizvoljnog miješanja bilo koga. u poslovima porodice, obezbeđivanje nesmetanog ostvarivanja svojih prava od strane članova porodice, uključujući i pravo na sudsku zaštitu ovih prava.
Roditelji imaju jednaka prava i obaveze prema svojoj djeci. Briga o djeci, njihovo vaspitanje je jednako pravo i odgovornost roditelja. Porodični zakon Ruske Federacije zabranjuje ostvarivanje roditeljskog prava u suprotnosti sa interesima djece. Zauzvrat, radno sposobna djeca koja su navršila 18 godina moraju brinuti o roditeljima s invaliditetom.
Radno zakonodavstvo takođe sadrži niz garancija radnih prava žena. Posebno je zabranjeno odbijanje zaključenja ugovora o radu za žene iz razloga koji se odnose na trudnoću ili prisustvo djece. Za trudnice se ne može utvrditi radni test. Ženama se odobrava porodiljsko odsustvo uz plaćanje naknada državnog socijalnog osiguranja. Na zahtjev žene odobrava joj se roditeljsko odsustvo do navršene tri godine života djeteta uz isplatu državnih naknada.
Rusko zakonodavstvo također predviđa niz mjera materijalne podrške za majke i djecu. Odgovarajuće mjere socijalne podrške utvrđene su, prije svega, Saveznim zakonom „O državnim beneficijama građanima sa djecom“. Efikasna mjera materijalnih poticaja za porodice je isplata materinskog (porodičnog) kapitala ženama pri rođenju drugog djeteta (trenutno je iznos materinskog (porodičnog) kapitala Zb5 hiljada rubalja).
Glavni zakonodavni akti:
Zakon o radu Ruske Federacije;
Savezni zakon “O državnim beneficijama za građane sa djecom”;
Savezni zakon "O dodatnim mjerama državne podrške porodici sa djecom";
Savezni zakon "O osnovama zdravstvene zaštite građana".
Pravo na socijalno osiguranje (član 39. Ustava Rusije)
Ustav Rusije, koji obezbjeđuje pravo na socijalnu sigurnost, vezuje njegovo nastanak sa navršenjem određene dobi, bolešću, invalidnošću, gubitkom hranitelja, podizanjem djece i drugim sličnim okolnostima zbog različitih društvenih rizika, gubitka zarade ili njegove neadekvatnosti za život. održavanje života.
Pravo na socijalnu sigurnost podrazumeva obavezno učešće države u izdržavanju onih njenih građana koji zbog invaliditeta ili drugih razloga van njihove kontrole nemaju dovoljno sredstava za život. Socijalna sigurnost je jedan od najvažnijih ustavnih oblika socijalne zaštite stanovništva.
Ustavni oblici socijalne sigurnosti su državne penzije i socijalna davanja. Istovremeno, zakonom se mogu ustanoviti i drugi oblici socijalne sigurnosti.
Nažalost, Ustav Rusije ne sadrži zahtjeve i standarde za određivanje minimalnog iznosa socijalne sigurnosti, što u određenoj mjeri umanjuje vrijednost prava na socijalno osiguranje.
Pravo na radnu penziju uz druge uslove predviđene zakonom za žene nastaje navršenom 55 godina života, a za muškarce navršenih 60 godina. Ako je visina penzije građanina manja od egzistencijalnog minimuma penzionera, tada mu se odgovarajuća razlika isplaćuje u vidu socijalnog dodatka na penziju.
Uz to, Ustav Ruske Federacije predviđa podsticanje dobrovoljnog socijalnog osiguranja, stvaranje dodatnih oblika socijalne sigurnosti, kao i dobročinstvo. Dakle, država pruža podršku nedržavnim oblicima
materijalna podrška ljudi, odnosno stvaranje privatnih penzionih fondova, lično osiguranje itd.
Glavni zakonodavni akti:
Federalni zakon “O biroima rada u Ruskoj Federaciji”;
Federalni zakon "O državnom penzionom osiguranju u Ruskoj Federaciji";
Federalni zakon “O obaveznom penzijskom osiguranju u Ruskoj Federaciji”;
Savezni zakon "O osnovama obaveznog socijalnog osiguranja";
Savezni zakon "O državnoj socijalnoj pomoći".
Pravo na stanovanje (član 40. Ustava Rusije)
Ustavno pravo na stanovanje pretpostavlja zakonom zagarantovanu mogućnost da se svima obezbijedi stalni smještaj, mogućnost stabilnog korištenja postojećeg stambenog prostora, nepovredivost doma, pravo na poboljšanje uslova stanovanja, kao i osiguranje zdravog i sigurnog stanovanja. životno okruženje za one koji žive u stambenim zgradama i stambenim prostorijama.
Ustav Ruske Federacije predviđa da državne i lokalne vlasti podstiču stambenu izgradnju i stvaraju uslove za ostvarivanje prava na stanovanje.
U skladu sa članom 2. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, pravo građana na stanovanje osigurava se, između ostalog, promicanjem razvoja tržišta nekretnina u stambenom sektoru, korištenjem budžetskih sredstava i drugih izvora sredstava koji nisu zabranjeni. zakonom za poboljšanje uslova života građana, obezbjeđivanje stambenih prostorija građanima po ugovorima o socijalnom najmu ili ugovorima o zakupu stambenih prostorija državnog ili općinskog stambenog fonda, podsticanje stambene izgradnje, osiguranje kontrole korištenja i sigurnosti stambenog fonda i državni stambeni nadzor.
Istovremeno, Ustav Ruske Federacije i važeće zakonodavstvo ne predviđaju obavezu države da obezbijedi smještaj za sve građane. Građani o svom trošku ili uz učešće državnih subvencija imaju pravo da kupuju, mijenjaju, iznajmljuju, grade stambene objekte sami ili uz angažovanje izvođača radova. Izuzetak čine siromašni i drugi zakonom navedeni građani kojima je stambeno potreban. Stanovanje im se obezbjeđuje besplatno ili uz pristupačnu naknadu iz državnih, opštinskih i drugih stambenih fondova u skladu sa normama utvrđenim zakonom.
Stambeno zbrinjavanje siromašnih i drugih kategorija građana utvrđenih zakonom vrši se na osnovu ugovora o socijalnom najmu.
Važna garancija ustavnog prava na stanovanje je nedopustivost samovoljnog oduzimanja stambenog prostora. To znači da je deložacija iz stana moguća samo u slučajevima utvrđenim zakonom ili na sudu. Istovremeno, zakoniti vlasnici stambenih prostorija imaju pravo zahtijevati stambeni prostor koji zauzimaju iz tuđeg nezakonitog posjeda, zahtijevati otklanjanje svake povrede svog prava na stanovanje, čak i ako se te povrede ne odnose na oduzimanje stambenog prostora. pravo vlasništva, posjeda i korištenja.
Glavni zakonodavni akti:
Stambeni kod Ruske Federacije;
Građanski zakonik Ruske Federacije.
Pravo na zdravstvenu zaštitu i zdravstvenu zaštitu (član 41. Ustava Rusije)
Zaštita zdravlja građana je sistem mjera političke, ekonomske, pravne, društvene, naučne, medicinske prirode, koje sprovode državni i lokalni organi, organizacije, njihovi službenici i druga lica, građani u cilju prevencije bolesti, očuvanja i ojačati fizičko i psihičko zdravlje svake osobe, održavajući njen dugotrajan aktivan život, pružajući mu medicinsku negu.
Pravo na zdravstvenu zaštitu obezbjeđuje se zaštitom životne sredine, stvaranjem sigurnih uslova za rad, povoljnih uslova za rad, svakodnevni život, rekreaciju, obrazovanje i usavršavanje građana, proizvodnju i prodaju hrane odgovarajućeg kvaliteta, kvalitetne, bezbedne i pristupačne. lijekove, kao i pružanje pristupačne i kvalitetne medicinske pomoći.
Svako ima pravo na zdravstvenu zaštitu u zagarantovanom obimu, koja se pruža besplatno u skladu sa programom državnih garancija za besplatno pružanje zdravstvene zaštite građanima, kao i na plaćene medicinske usluge i druge usluge, uključujući u skladu sa ugovor o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju.
Preduslov za svaku medicinsku intervenciju je davanje informisanog dobrovoljnog pristanka građanina ili njegovog zakonskog zastupnika na medicinsku intervenciju.
Važna ustavna garancija prava na zdravstvenu zaštitu je zabrana prikrivanja činjenica i okolnosti koje predstavljaju opasnost po život i zdravlje ljudi od strane službenih lica.
Dakle, građani imaju pravo na pouzdane i pravovremene informacije o faktorima koji doprinose očuvanju zdravlja ili štetno djeluju na njega, uključujući informacije o sanitarnom i epidemiološkom stanju prebivališta, države. životne sredine, racionalnih nutritivnih standarda, kvaliteta i bezbednosti industrijskih i tehničkih proizvoda, prehrambenih proizvoda, robe za lične i kućne potrebe, potencijalne opasnosti po zdravlje ljudi koji se obavljaju i pruženih usluga. Takve informacije daju organi javne vlasti i organi lokalne samouprave u skladu sa svojim ovlaštenjima, kao i organizacije na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije.
Glavni zakonodavni akti:
Federalni zakon "O osnovama zdravstvene zaštite građana Ruske Federacije"
Pravo na povoljno okruženje (član 42. Ustava Rusije)
Životna sredina obuhvata skup komponenti prirodnog okruženja – zemlju, podzemlje, tlo, površinu i Podzemne vode, atmosferski vazduh, povrće, životinjski svijet i drugih organizama, kao i ozonskog omotača atmosfere i prizemnog prostora, koji zajedno pružaju povoljne uslove za postojanje života na Zemlji.
Svaki građanin ima pravo da zaštiti životnu sredinu od negativnih uticaja izazvanih privrednim i drugim aktivnostima, prirodnim i izazvanim vanrednim situacijama.
U oblasti zaštite životne sredine građani imaju pravo na:
osnivaju javna udruženja, fondacije i druge nekomercijalne organizacije koje obavljaju poslove u oblasti zaštite životne sredine;
upućuju apel državnim organima i organima lokalne samouprave, drugim organizacijama i službenim licima radi dobijanja blagovremenih, potpunih i pouzdanih informacija o stanju životne sredine u mjestu prebivališta, mjerama zaštite;
daje predloge za sprovođenje javne procene uticaja na životnu sredinu i učestvuje u njenom sprovođenju u skladu sa utvrđenom procedurom;
da upućuje pritužbe, izjave i predloge državnim organima i organima lokalne samouprave o pitanjima zaštite životne sredine, negativnih uticaja na životnu sredinu i dobija pravovremene i obrazložene odgovore;
da podnese tužbe sudu za naknadu štete nanesene životnoj sredini.
Istovremeno, građani moraju snositi i određene odgovornosti u odnosu na prirodu i životnu sredinu. Posebno, građani moraju čuvati prirodu i životnu sredinu, kao i brižno se odnositi prema prirodi i prirodnim resursima.
Građani imaju pravo na pouzdane informacije o stanju životne sredine. Ove informacije daju organi javne vlasti i lokalne samouprave u skladu sa svojim ovlaštenjima putem sredstava javnog informisanja ili direktno građanima.
Prikrivanje činjenica i okolnosti koje predstavljaju opasnost po život i zdravlje od strane službenih lica povlači odgovornost u skladu sa saveznim zakonom.
Glavni zakonodavni akti:
Savezni zakon "O zaštiti životne sredine";
Savezni zakon "O obezbjeđivanju pristupa informacijama o aktivnostima državnih organa i organa lokalne samouprave."
Pravo na obrazovanje (član 43 Ustava Rusije)
Pravo na obrazovanje je centralno za kulturna ljudska prava. Bez prava na obrazovanje ne može se u potpunosti ostvariti ustavno pravo na uživanje kulturnih tekovina, kao i sloboda kulturnog, naučnog i tehničkog stvaralaštva.
Obrazovanje se shvata kao svrsishodan proces vaspitanja i osposobljavanja u interesu pojedinca, društva i države. Pod stjecanjem obrazovanja građanina podrazumijeva se stjecanje i potvrđivanje određene obrazovne kvalifikacije, što se potvrđuje odgovarajućom ispravom.
Ustav Ruske Federacije garantuje opštu dostupnost i besplatno predškolsko, osnovno opšte i srednje stručno obrazovanje u državnim i opštinskim institucijama i preduzećima. Istovremeno, sticanje osnovnog opšteg obrazovanja je obavezno. Roditelji ili osobe koje ih zamjenjuju moraju osigurati da njihova djeca steknu osnovno opšte obrazovanje.
Sticanje višeg stručnog obrazovanja može se obavljati besplatno na konkursnoj osnovi u državnim ili opštinskim obrazovnim institucijama.
Treba napomenuti da, iako ustavne norme ostaju nepromijenjene, obrazovni sistem se trenutno modernizuje.
Jedan od elemenata takve modernizacije je i uvođenje Jedinstvenog državnog ispita. Sistem visokog stručnog obrazovanja karakterišu i određene promjene uzrokovane pristupanjem Bolonjskoj deklaraciji. Odgovarajuće promjene svode se, između ostalog, na uvođenje dvostepenog obrazovnog sistema, uključujući diplome i master (4 godine osnovnih i 2 godine master).
Glavni zakonodavni akti:
Zakon Ruske Federacije "O obrazovanju";
Savezni zakon "O visokom i poslijediplomskom stručnom obrazovanju".
Sloboda stvaralaštva i nastave, pravo na učešće u kulturnom životu (član 44. Ustava Rusije)
Sloboda kreativnosti je najvažnija komponenta duhovnog života društva, slobodnog razvoja ličnosti u duhu demokratije. Pravo na slobodu stvaralaštva podrazumijeva pravo osobe i građanina da stvara književna, naučna, umjetnička djela, naučnoistraživački rad i bavljenje bilo kojom drugom stvaralačkom djelatnošću.
Član 10. Osnova zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi utvrđuje da svako ima pravo na sve vrste kreativnih aktivnosti u skladu sa svojim interesima i sposobnostima. Svaka osoba ima pravo da se bavi kreativnošću, kako na profesionalnoj tako i na neprofesionalnoj osnovi. Sloboda stvaralaštva znači da, s jedne strane, država treba da vrši minimum uplitanja u stvaralačku aktivnost, as druge strane da štiti slobodu stvaralaštva i njegove rezultate.
Kreativna sloboda je neraskidivo povezana sa pravom intelektualne svojine. Kreativna sloboda ne može se u potpunosti ostvariti bez adekvatne zaštite intelektualnog vlasništva. Intelektualno vlasništvo je zaštićeno zakonom.
Sloboda nastave kao vida kreativne aktivnosti zasniva se na izboru nastavnika individualnih nastavnih i vaspitnih metoda, u skladu sa pravilima i zahtjevima utvrđenim državnim obrazovnim standardom.
Pravo na učešće u kulturnom životu i korištenje kulturnih institucija, na pristup kulturnim vrijednostima sadržano je u dijelu 3. člana 44. Ustava Ruske Federacije.
Kulturne vrijednosti su moralni i estetski ideali, norme i obrasci ponašanja, jezici, dijalekti, dijalekti, nacionalne tradicije i običaji, povijesni toponimi, folklor, umjetnost i zanati, djela kulture i umjetnosti, rezultati i metode naučnog istraživanja kulturne aktivnosti, koje imaju istorijski i kulturni značaj zgrada, objekata, objekata i tehnologija, teritorija i objekata koji su jedinstveni u istorijskom i kulturnom odnosu.
Učešće u kulturnom životu uključuje:
pravo na slobodan izbor moralnih, estetskih i duhovnih vrijednosti;
pravo na državnu zaštitu svog kulturnog identiteta;
pravo na upoznavanje sa kulturnim vrednostima, na pristup državnoj biblioteci, muzeju, arhivskim fondovima i drugim zbirkama u svim oblastima kulturne delatnosti;
pravo na humanitarno i umjetničko obrazovanje, da bira njegove oblike i metode u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije;
imovinska prava u oblasti kulture;
pravo na stvaranje kulturnih organizacija na teritoriji drugih država.
Ograničenja dostupnosti kulturnih dobara iz razloga tajnosti ili posebnog režima upotrebe utvrđena su zakonodavstvom Ruske Federacije.
Osobama mlađim od osamnaest godina zagarantovano je pravo da jednom mjesečno besplatno posjete muzeje.
Glavni zakonodavni akti:
Građanski zakonik Ruske Federacije;
Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi;
Zakon Ruske Federacije "O obrazovanju".
Koji su ustavni mehanizmi zaštite ljudskih i građanskih prava i sloboda u Rusiji?
U Ruskoj Federaciji je zajamčena državna zaštita prava i sloboda. Ova garancija je implementirana u nizu ustavnih odredbi.
Posebno, Ruska Federacija ne bi trebala donositi zakone kojima se ukidaju ili umanjuju prava i slobode čovjeka i građanina. Prava i slobode mogu se ograničiti samo saveznim zakonom i to samo u mjeri u kojoj je to neophodno radi zaštite temelja ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, radi obezbjeđivanja odbrane zemlje i državne sigurnosti.
Osim toga, garancije zaštite prava i sloboda izražavaju se u nedopustivosti retroaktivne primjene zakona kojim se utvrđuje ili otežava odgovornost. Niko ne može odgovarati za djelo koje u vrijeme izvršenja nije prepoznato kao krivično djelo. Ako se nakon izvršenja krivičnog djela odgovornost za njega otkloni ili ublaži, primjenjuje se novi zakon.
Odgovarajuće pravilo je univerzalne prirode i primjenjuje se na bilo koju vrstu pravne odgovornosti.
Važna ustavna garancija prava i sloboda i istovremeno subjektivno ustavno pravo osobe i građanina je pravo na sudsku zaštitu prava i sloboda. Protiv svih odluka i radnji (ili nečinjenja) državnih organa, lokalnih vlasti, javnih udruženja i funkcionera može se uložiti žalba sudu.
Pravo na sudsku zaštitu je apsolutno i ne može se ograničiti ni pod kojim okolnostima.
U skladu sa ustavnim pravom na sudsku zaštitu, dužnost suda je da razmotri žalbu i donese zakonitu i obrazloženu odluku. Bilo koje kolegijalne (individualne) radnje i odluke koje rezultiraju:
povrijeđena prava i slobode građanina;
stvorio prepreke da građanin ostvari svoja prava i slobode;
građaninu je nezakonito dodijeljena bilo kakva dužnost ili je nezakonito priveden bilo kakvoj odgovornosti.
Uz to, građaninu se garantuje pravo na kvalifikovanu pravnu pomoć, koja se može pružiti besplatno u slučajevima predviđenim zakonom. U skladu sa Federalnim zakonom "O besplatnoj pravnoj pomoći u Ruskoj Federaciji", sljedeće kategorije građana imaju pravo na sve vrste besplatne pravne pomoći:
građani čiji je prosječni prihod po glavi stanovnika ispod egzistencijalnog nivoa;
osobe sa invaliditetom 1 i 11 grupe;
veterani Velikog domovinskog rata, Heroji Ruske Federacije, Heroji Sovjetskog Saveza, Heroji socijalističkog rada;
invalidna djeca, siročad, djeca ostala bez roditeljskog staranja;
Istovremeno, Ustav Ruske Federacije omogućava građanima Ruske Federacije da se obraćaju i međudržavnim organima za zaštitu ljudskih i građanskih prava i sloboda, ako su iscrpljeni svi dostupni domaći pravni lijekovi (član 46.).
U procesne garancije prava i sloboda građana, Ustav Rusije uključuje sljedeće
Svaki pritvorenik, optužen za izvršenje krivičnog djela, ima pravo da koristi pomoć advokata (branitelja) od trenutka hapšenja, pritvora ili podizanja optužnice. U ovom slučaju, svako okrivljeno za izvršenje krivičnog dela smatra se nevinim dok se njegova krivica ne dokaže na način propisan saveznim zakonom i utvrdi pravosnažnom sudskom presudom.
Prilikom provođenja pravde nije dozvoljeno koristiti dokaze pribavljene kršenjem saveznog zakona. Ruski ustav daje građaninu pravo da ne svjedoči protiv sebe, svog supružnika i bliskih rođaka (član 51).
Važne procesne garancije prava građana, sadržane u Ustavu Rusije, jesu pravo na preispitivanje presude od strane višeg suda, kao i pravo da se traži pomilovanje ili ublažavanje kazne.
U slučaju štete po vas nezakonitim radnjama (ili nečinjenjem) državnih organa i zvaničnika, Ustav Rusije garantuje pravo na odštetu.
Glavni zakonodavni akti:
Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije;
Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije;
Zakon Ruske Federacije "O podnošenju žalbe na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana na sudu".
Moja prava su povrijeđena – gdje mogu potražiti zaštitu?
Različite međunarodne, državne i javne institucije mogu na profesionalnoj osnovi štititi prava i slobode građana Ruske Federacije. Ove institucije su podijeljene u dvije vrste:
Domaće institucije. Među njima:
Predsjednik Ruske Federacije je garant ljudskih i građanskih prava i sloboda.
Ustavni sud Ruske Federacije - provjerava ustavnost zakona koji se primjenjuju ili primjenjuju u konkretnom slučaju po žalbama na kršenje ustavnih prava i sloboda građana.
Sudovi opšte nadležnosti, arbitražni sudovi. Oni štite prava i slobode građana na način propisan procesnim zakonodavstvom.
Tužilaštvo Ruske Federacije.
Zagovaranje.
Komesar za ljudska prava u Ruskoj Federaciji (Povjerenik za ljudska prava u konstitutivnom entitetu Ruske Federacije).
Komesar za prava djeteta pri Predsjedniku Ruske Federacije (Povjerenik za prava djeteta u konstitutivnom entitetu Ruske Federacije).
Javna komora Ruske Federacije (Javna komora konstitutivnog entiteta Ruske Federacije)
2. Međunarodne institucije. Među njima:
Visoki komesar Ujedinjenih nacija za ljudska prava.
komesar Vijeća Evrope za ljudska prava.
1. U odbranu prava i sloboda čovjeka i građanina,
od krivičnog djela, u mnogim se vode sudski postupci
krivičnim predmetima. To su prije svega predmeti krivičnih djela protiv
ličnost, život, zdravlje, sloboda i dostojanstvo, protiv kršenja
nija politička i radnička prava (čl. 102-151 Krivičnog zakona RSFSR).
Međutim, bilo bi pogrešno ograničiti učešće žrtve
lica u slučajevima krivičnih djela kvalifikovanih članovima krivičnih djela
zakona, u kojem se osoba, njena prava i slobode označavaju kao
generički objekt radnje.
Uz generički objekt prava i sloboda pojedinca,
da se zaštite u istrazi i suđenju
o zločinima drugih kategorija, uključujući i državne
koraci (na primjer, teror, banditizam), službeni (npr.
zloupotreba ovlasti), zločini protiv pravde (npr.
lažna prijava, prinuda na svjedočenje), zločini protiv
nalog upravljanja (na primjer, zadiranje u život zaposlenog
policije), protiv javne sigurnosti i javnosti
red (na primjer, huliganizam), vojni zločini (npr
mjere, tzv. povrede statutarnih pravila odnosa
između vojske, poznatije kao hazing) itd.
(članovi 66, 67, 77, 171, 183, 191 2, 206, 244 Krivičnog zakona RSFSR).
2. Pravna definicija žrtve data je u čl. 53 Zakonika o krivičnom postupku
RSFSR: „Žrtva je osoba koja je zločin
pričinjena je moralna, fizička ili imovinska šteta”. Slično
174 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
o žrtvi kao osobi koja je oštećena
zločin, kaže materijalno krivično pravo (npr.
Art. 102, 104, 107, 108, 110, 117, 121, 126 Krivičnog zakona RSFSR).
U međuvremenu, koncept žrtve u materijalu i procesu-
različiti zakoni imaju različita značenja. Norme kriminalnog materijala
prava su namijenjena da se primjenjuju na stvarno postojeće pod-
pouzdano utvrđene činjenice zločina. Pitanje je da li
zločin, nanošenje štete određenoj osobi, na kraju odlučuje sud
sve okolnosti slučaja kada je presuda izrečena. Odobreno
dugačak odgovor na ovo pitanje znači prepoznavanje osobe žrtve
shim u suštinskom smislu. Prepoznavanje žrtve u
proceduralni smisao odgovara drugoj situaciji. Evo glumi
prepoznavanje žrtve je preduslov za davanje podataka
određenom licu kompleksa procesnih prava. Značajan dio njih
predstavljaju prava koja se koriste u prikupljanju i ocjeni dokaza
svjedočenja: pravo na svjedočenje, izvođenje dokaza, tvrdnju
da podnese peticije, itd. Žrtvi su potrebna ova prava, jer
ku nanošenje štete njemu nije u potpunosti dokazano i on to namjerava da dokaže
uzmi. Dakle, ako bi priznanje građanina kao žrtve u
u materijalnom smislu je onda jedan od ishoda dokaza
prepoznavanje žrtve u procesnom smislu služi samo
preduslov za njegovo učešće u procesu i odvija se već u prisustvu
osnova za pretpostavku da mu se nanese krivično djelo. Većina
to se jasno vidi u pravilima o poslovima tzv
privatno i javno-privatno tužilaštvo, za koje je podnosilac pritužbe
prepoznat kao žrtva samom odlukom o pokretanju krivičnog djela
ribolov (član 27, dio 5, član 109 Zakona o krivičnom postupku RSFSR), dok je pouzdan
saznanja o povredi i događaju zločina do ovog trenutka
obično još nije dostigla 1.
Identifikacija proceduralnih i materijalnih
koncepti žrtve se koriste da bi se opravdala njihova praksa
istražitelji koji odgađaju priznanje do završetka istrage
licem sa žrtvom pod izgovorom da mu je šteta nanesena i dalje
nije sasvim pouzdano utvrđeno. Kao rezultat toga, žrtva zna
1 O odnosu procesnog i materijalnog koncepta žrtve kao
vidi: Rakhunov R. D. Učesnici u krivično-procesnim aktivnostima prema sovjetskim
u pravu. M., 1961, str.246; Motovilovker Ya.O. Pitanja teorije sovjetskog zločinca
proces. Tomsk, 1971, str.93.
§ 2. Zaštita prava i sloboda povređenih krivičnim delom 175
gubi priliku da koristi svoje procese
zakonska prava.
Ove činjenice i razmatranja su u osnovi prijedloga koje treba uključiti
uvesti u zakon definiciju koja otkriva pojam žrtve u
procesni smisao kao verovatna žrtva krivičnog dela 1.
Što je osoba ranije prepoznata kao žrtva, to je njena širina
mogućnost stvarnog ostvarivanja svojih procesnih prava.
Identifikacija određene osobe kao žrtve zločina
obično sadrže ne samo pritužbe o zločinima u kojima se goni
privatno ili privatno-javno tužilaštvo, ali i
osjećaje i poruke koje služe kao izgovor za pokretanje zločina
slučajevi ubistva, teških telesnih povreda
i druge informacije koje čine sadržaj ovih poruka, pre-
predstavlja dovoljan osnov ne samo za uzbuđenje
krivičnom predmetu, ali i za istovremeno prepoznavanje navedenog
žrtvama.
Da li ga treba prepoznati kao žrtvu, protiv koga
učinjeno nedovršeno krivično djelo (priprema) ili pokušaj
zločin? Negativan odgovor na ovo pitanje je motivisan
je naznačeno naznakom da od pokušaja ili pripreme do
zločin nema štetnih posljedica.
“Kakva je ovo žrtva?” retorički je upitala stotinjak.
pristalice ovog gledišta - ako radnje kriminalca nisu uticale
njegova prava i interesi mu nisu nanijeli nikakvu štetu? ...To je jasno
prepoznavanje takvog građanina kao žrtve i dalje
sve procesne radnje koje proizilaze iz ovog djela su bile
bio ne samo beskorisan, već i težak zadatak
ovog građanina, a za organ istrage i sud”2.
U ovom obrazloženju, međutim, to nije uzeto u obzir
priznaju se priprema za krivično djelo i pokušaj krivičnog djela
društveno opasnog krivičnog zakona (član 15. Krivičnog zakona RSFSR) i sa-
Moja pojava ove opasnosti je šteta. Neuspješni kriminalac
1 Jednu od ovih definicija formulisao je V.N.Savinov:
priznaje se pojedinac u odnosu na koga ima dovoljno osnova za
pretpostaviti da je učinjeno krivično djelo protiv njegove zaštićene dobrobiti" (Sav-
novi V.N.Žrtva u krivičnom postupku. Sažetak teze. diss. Cand. jurid. nauke. Har-
kov, 1978, str. 9).
2 Savitsky V.M., Poteruzha I.I.Žrtva sovjetskog zločinca
proces. M., 1963. S. 9.
176 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
ku zadiranje se može ponoviti. Dakle, predmet takvih
kome je zadiranje prirodno zainteresovano da razotkrije i
kažnjavanje krivaca. Istovremeno se postavljalo pitanje da li je on bio svjestan toga
zadiranje učinjeno protiv njega je beznačajno 1. Vježbajte
poznaje slučajeve kada je žrtva dovršenog krivičnog djela
prvo sazna samo od istražitelja (na primjer, kada stan
krađa je izvršena tokom dužeg odsustva vlasnika ili
kada je ukradenu stvar smatrao izgubljenom itd.). ako druže-
stvarno krivično pravo predviđa sudsku zaštitu osobe
stoljećima od pokušaja atentata i priprema bez obzira na stvarnu štetu
njegovog zdravlja i imovine, nelogično je lišiti ga proceduralnog
ovlašćenja sudske zaštite. U kojoj meri će on to iskoristiti
ovlasti, neka sam odlučuje. Ali moguće je
moguće tek nakon što ga istražitelj i sud priznaju kao
izdržao. Ovo je u skladu sa ciljevima pravde. za "opterećenje"
istražitelj i sud sa svojim iskazima, prijedlozima
dokaza, žrtva doprinosi otkrivanju
tina 2.
Ustavno načelo jednakosti pred zakonom i sudom
odgovara jednakom pravu građana na sudsku zaštitu bez obzira na to
iz društvenog ili imovinskog statusa, rasnog ili nacionalnog
novčana pripadnost, pol, obrazovanje, jezik, odnos prema
vjera, vrsta i priroda zanimanja, mjesto stanovanja i druge okolnosti
akta (član 14. Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Ne bi trebalo uticati na odluku o
priznavanje osobe kao žrtve i o obimu njenih prava u tom svojstvu
ugled, prisustvo ili odsustvo kaznenog dosijea itd.
Pitanje značenja u ovom aspektu pokazalo se diskutabilnim.
nezakonite ili moralno osuđene radnje žrtve-
idi ko je bio uzrok zločina, ili razlog njegovog sa-
izvršenje ili okolnost koja doprinosi zločinu.
1 Prepoznavanje osobe kao žrtve L.V. Batishcheve ovisi o tome.
Cm.: Batishcheva L.V. O prepoznavanju osobe kao žrtve u pokušaju krivičnog djela
Problemi unapređenja preliminarne istrage i krivičnog gonjenja
Pazi na izvršavanje zakona od strane istražnih i predistražnih organa. M.,
1982.S. 58.
2 Vidi: Strogovič M.S. Tok sovjetskog krivičnog postupka. T.I.M., 1968.
P. 257; A. Učešće žrtve u preliminarnoj istrazi / američki socijalist
ical legality. 1959. br. 4. str. 33; Rakhunov R. Proširenje prava žrtve /
socijalistička zakonitost. 1960, br. 4. str. 37.
§ 2. Zaštita prava i sloboda povređenih krivičnim delom 177
Jedna tačka gledišta je da u ovim slučajevima osoba koja
žrtva zločina ne treba biti priznata kao žrtva 1.
Vjerujem da je suprotan stav ispravan. Lična prava
na sudsku zaštitu utvrđenu materijalnim pravom mora
Moramo se pridržavati proceduralnih sredstava za ostvarivanje ovog prava.
Drugim riječima, ako je nanošenje moralnih, fizičkih ili imovinskih-
pravna šteta povlači krivičnu odgovornost, lice koje je pretrpjelo
svaka takva povreda mora biti prepoznata od strane žrtve.
U praksi, ovaj problem pogađa širok krug ljudi. dakle,
prema V.A. Dubrivnyju, u nizu regija okrivljenih (nemoralno-
ratno, protivzakonito) ponašanje žrtava u slučajevima ubistva-
wah čini 35 do 42% slučajeva, u slučajevima tjelesnih povreda
niyah - od 30 do 39%, u slučajevima prijevare - od 98 do 100%.
Neprepoznavanje ovih osoba kao žrtava bilo bi u suprotnosti sa trenutnim
zakonodavstvo. Izvršenje krivičnog djela pod uticajem
jak emocionalni poremećaj uzrokovan nezakonitim radnjama
yami žrtve, kao i izvršenje krivičnog djela sa ekscesom
granice neophodne odbrane od krivičnog dela koje je počinio
toleriše, ne isključuje, već samo ublažava krivičnu odgovornost
nost (stav 5 i 6 čl. 38, čl. 104, 105, 110, 111 Krivičnog zakona RSFSR). institut
predviđa protivoptužbu u ruskom krivičnom procesu
upućuje dvije ili više osoba na suđenje u jednom predmetu, od kojih svaka
neki, osuđeni za krivična djela, djela u vezi sa
drugom kao optuženom i istovremeno žrtvi (član 109. Zakonika o krivičnom postupku).
RSFSR) 2.
1Vidi: Tsypkin A. L. O pitanju zaštite prava pojedinca u krivičnom sudu
proizvodnja // Razvoj prava građana SSSR-a. Saratov, 1973. S. 11; V. A. Dubrivny
Žrtva krivičnog djela u toku prethodne istrage. Saratov, 1966, str.22.
Ovakav stav, čini se, potvrđuje i pojašnjenje Plenuma Vrhovnog suda
SSSR, koji je objasnio da je „iznos naknade štete nanesene osobi na
odraz njegovog društveno opasnog zadiranja, ako je eksces
granice neophodne odbrane, u zavisnosti od okolnosti slučaja i stepena krivice
odbrana i zadiranje moraju se smanjiti bilo u nadoknadi štete
ali biti odbijen" (Zbirka odluka Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-
1986. M., 1987. S. 473). Međutim, govorimo o različitim stvarima. Plenum u ovom slučaju
objašnjava kako treba riješiti materijalni odnos. Ispovest
isto za žrtvu - element procesnih odnosa koji prethodi dozvoli
niyu materijalno-pravna.
2 Za više o ovom zanimljivom, malo razvijenom problemu, pogledajte: S. I. Kotikam,
Lukashevich V. 3. Postupak privatnog tužilaštva. L., 1972. S. 145-157.
178 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
Jedan od protivnika priznavanja kao žrtve osoba koje
sami postupili besprijekorno, pozivajući se na rezoluciju Plenuma
Vrhovnog suda SSSR-a od 31. jula 1962. „O sudskoj praksi na
slučajevi podmićivanja“, koji kaže: „Oslobađanje mita od
krivična odgovornost za iznuđivanje mita od njega
ili dobrovoljna izjava o tome šta se dogodilo ne znači odsustvo
radnje ovog lica znakova krivičnog djela", a samim tim i "mita-
tel se ne može prepoznati kao žrtva i nema pravo potraživanja
da mu vrati dragocjenosti prenete u obliku mita”1.
Ovdje se dotiče relativno privatni, ali stvarni problem.
MA, u kojem se prepliću pitanja krivičnog i krivičnog postupka
zakonsko pravo.
Čini se da su ova dva osnova za puštanje mita
od krivične odgovornosti - iznuda mita i
slobodna izjava o tome šta se dogodilo - suštinski drugačije u
njihove pravne prirode i trebalo bi da imaju različite posledice.
U slučaju kada se mito daje po volji davaoca mita, njegove radnje
kriminalac, a njegova kasnija poruka o djelu nema ništa
ne mijenja kvalifikaciju djela. Oslobođenje od odgovornosti
u ovim uslovima je samo nagrada za pomoć u razotkrivanju
stopala kriminalac.
Kvalitativno drugačiji događaj je davanje mita kao rezultat
iznuda tate. Napominjemo, uzgred, da je rezolucija Vrhovnog
Sud „O sudskoj praksi u slučajevima davanja mita“ od 31.07
1962, citirano od V.A.Stremovsky, poništeno zbog
donošenjem istoimene uredbe od 23.09.1977.
posljednju je Vrhovni sud dao novom
objašnjenje suprotno od prethodnog: „U slučajevima kada,
noseći davaoca mita, došlo je do iznude i to dobrovoljno
je to izjavio prije transfera mita, novca i drugih vrijednosti,
prenesene u obliku mita vraćaju se vlasniku”2. Ovaj konektor
pojašnjenje je, očigledno, oživela praksa zaposlenih u operativnim
službe koje su primile prijavu za iznudu mita,
ponudi podnosiocu žalbe da preda mito pod njihovom kontrolom kako bi
1 Stremovsky V.A. Učesnici preliminarne istrage u Sovjetskom Savezu
dopadljiv proces. Rostov na Donu, 1966. S. 210; Zbirka odluka Plenuma
Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-1963. M., 1964. S. 262.
2 Zbirka odluka Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-1986. P. 679.
§ 2. Zaštita prava i sloboda povređenih krivičnim delom 179
dovoljan je primalac mita na mestu zločina. U ovim
radnje, oduzimanje predmeta mita bilo bi nepravedno
cela stvar.
Čini se, međutim, da je povrat primljen u slučaju a
podmićivanje ima opštije osnove. Po pojašnjenju
komentatori, iznuda mita je da
plemenita osoba „ugrozila zakonom zaštićene interese
davalac mita „1. Međutim, kao što znate, iznuda nije samo način
primanje mita, ali i samostalan sastav imovine
krivična djela iz čl. 148 U K RSFSR. Od "jednostavnog"
iznuda primanje mita putem iznude
vjeruje se da uzimalac koristi prilikom izvršenja krivičnog djela
njihova službena ovlaštenja. Ali ova razlika se ne bi trebala pogoršavati
položaj davaoca mita podvrgnutog iznudi. Kao žrtva
što je "jednostavna" iznuda, on je žrtva (bez obzira na
o tome da li je prijavio ili nije prijavio, izvijestio unaprijed ili postfakt-
mito).
Razmatranje ovog pitanja bih zaključio riječima
L. D. Kokoreva: „... procjena ponašanja žrtve može biti vrlo
kontroverzno, i dok sud ne razmotri slučaj, ne može se razmatrati definitivno
utvrđena ne samo činjenica zločina koje je počinio optuženi
moj, ali i činjenica asocijalnih radnji žrtve. Ove činjenice
vas treba istražiti, provjeriti u toku pravnog postupka i
pacijentu ne treba oduzimati pravo da dokaže svoju legitimnost
akcija „2.
3. Žrtva ima pravo da svjedoči u predmetu, lično ili
preko svog zastupnika da izvede dokaze, da izjavi
predstavke, da se upoznaju sa materijalom predmeta od trenutka
prethodna istraga, učestvovanje u sudskim postupcima-
država; proglasiti izazove; uložiti pritužbe na radnje nekog lica,
istraga, istražitelj, tužilac, sud, kao i o presudi
ili odluka suda i odluka narodnog sudije; podrška-
procesuirati nenasilna krivična djela protiv
ličnost (delovi 2 i 3 člana 53 PK RSFSR).
1 Komentar Krivičnog zakona RSFSR. M., 1984. S. 367.
^ Kokorev L. Ts ,. Neka pitanja viktimologije, njen uticaj na prepoznavanje
osobe prema žrtvi i njeno učešće u istrazi i prevenciji zločina
niy // Viktimologija i prevencija prekršaja. Irkutsk, 1979. S. 58-59.
180 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
Po ustavnom principu ravnopravnosti građana
pred zakonom i sudom žrtva i optuženi moraju imati
jednaka procesna prava. Međutim, u Zakoniku o krivičnom postupku RSFSR-a, ovaj princip
zip se ne održava uvijek. Dakle, za razliku od optuženog i odbrane
žrtva i njegov zastupnik su samo obaviješteni o kraju
istragu i prosljeđivanje predmeta sudu, ali materijale predmeta za
komentari njima nije prikazan (klauzula 2, deo 2, član 120 Zakona o krivičnom postupku RSFSR).
Nakon izvršenih dodatnih istražnih radnji na
predstavke žrtve i njegovog zastupnika nemaju pravo
ponovo se upoznati sa materijalom predmeta (up. čl. 200. sa čl. 4. čl. 204. Zakonika o krivičnom postupku
RSFSR). Za razliku od optuženog, žrtve i njegovog zastupnika
nemaju pravo da dobiju kopiju optužnice (čl.237
Zakonika o krivičnom postupku RSFSR) i ne učestvuju u sudskim raspravama u predmetima od javnosti
optužbe. Takva diskriminacija je ponekad bombastična
su proceduralna ekonomičnost. Bilo bi ispravnije nazvati ga malim
jezivost na račun ljudskih prava i građanina koji traži sudbinu-
nikakvu zaštitu njihovih prava i sloboda.
Značajan primjer je evolucija pravnih propisa.
chiyah žrtve na sudu. U izvornom tekstu, dio 2 čl. 53 Zakonika o krivičnom postupku
RSFSR je fiksirao pravo žrtve i njenog zastupnika
“Učestvujte u ispitivanju dokaza na glavnom pretresu”.
Ali 8. avgusta 1983. godine, Prezidijum Vrhovnog sovjeta RSFSR-a smenio je
ovu formulaciju da "učestvuje u suđenju". By-
koliko suđenje uključuje, zajedno sa suđenjem
takođe i debata stranaka, jedino značenje ove promene
sastojao se, čini se, u činjenici da žrtva i njegov zastupnik
sada ima pravo da učestvuje u sudskoj raspravi i time pod-
zadržati optužnicu u svakom slučaju. Međutim, u istom čl. 53 Zakonika o krivičnom postupku
Treći dio RSFSR-a ostao je netaknut, još uvijek ograničavajući
u žrtvi da održi optužbu. Nemojte to zamisliti
govori opća pravila sudske rasprave. Dakle, u de-
lakh javnih optužbi, žrtva je bila i ostala
pravo da iznesu svoje stavove o slučaju, što možda nije savršeno.
pada sa položajem tužioca-tužioca 1.
1 Za kritična razmatranja o tome, pogledajte: L. D. KokorevŽrtva
od zločina u sovjetskom krivičnom procesu. Voronjež, 1964. S. 59-61;
Strogovich TA. WITH. Tok sovjetskog krivičnog postupka. T. I. S. 259-260.
§ 2. Zaštita prava i sloboda povređenih krivičnim delom 181
Osjećajući, očigledno, neprirodnost takve situacije i
Dok pokušavaju da "isprave" zakon, sudije ponekad na kraju suđenja
prije zvanične najave otvaranja rasprave, obezbijediti
žrtva mogućnost u vidu dodatnog svjedočenja da
da daje mišljenje o krivici i odgovornosti okrivljenih, odnosno prema
u suštini, pokrenuti pravne parnice. Ali zavisi svaki put
diskrecija sudije nije rješenje problema.
Dopuna Zakonika o krivičnom postupku RSFSR-a odeljkom o postupku pred sudom
porota (Zakon RF od 16. jula 1993.) dodatno je zakomplikovala
problem. Član 430. ovog člana predviđa raskid
krivičnom predmetu zbog odbijanja tužioca od optužbe u odsustvu
prigovori žrtve. Ali u isto vrijeme, zakon to ne čini
što znači kretanje predmeta nakon iznošenja takvih prigovora
Lena. Na kraju krajeva, ne postoje pravne ili moralne mogućnosti da se prisili
neka tužilac zadrži optužbu protiv unutrašnjeg uvjerenja
odbijanje nakon odbijanja izjavljenog na sudu.
Isti čl. 430 predviđa pravo države da optužuje
organ da tužbu na sudu promijeni u pravcu ublažavanja, a to je zbog
promjena je obavezna za sud, bez obzira na
prigovori žrtve. U međuvremenu, druge promjene se graniče
potpuno odricanje od optužbe (na primjer, udaljavanje od optužbe za
ubistvo s predumišljajem po optužbi za prijetnje smrću). U ovim slučajevima
Chase, tužilac po sopstvenom nahođenju lišava žrtvu
pravo na sudsku zaštitu njihovih prava i sloboda. Dakle, the
nema sukoba između zakona o krivičnom postupku i ustava
princip zaštite prava žrtava zločina i
zlostavljanja, osiguravajući žrtvama pristup pravdi.
Ova kolizija se može i treba prevazići tako što će se to fiksirati u zakonu.
nije pravo žrtve da učestvuje u predmetima javnog tužilaštva
kao pomoćni tužilac, nadležan za održavanje
puna optužba ako je javni tužilac odbio -
od optužbe ili je izvršio značajne izmjene.
Istraga i sud u slučajevima moralnih zločina
ny, fizičke ili imovinske štete nanesene osobi
ne samo u ličnom, već iu javnom interesu. Dakle, učešće u
krivični postupak u predmetima javnog tužilaštva - predmet
efektivna prava žrtve i istovremeno njena građanska dužnost.
Zakon obavezuje žrtvu da se suzdrži od laži
nos, stalno se pojavljuju kada ih istražitelj i sud pozovu da učestvuju
182 Poglavlje V. Zaštita prava u krivični postupak
u istražnim radnjama i sudskim postupcima davati prava
divno svjedočenje, poštujte redoslijed sudske sjednice i podnesite
slijediti naredbe predsjedavajućeg. Nepoštivanje ovih
odgovornosti mogu biti predmet zakonskih sankcija. Dakle, svesno
lažno prijavljivanje, svjesno lažno svjedočenje, odbijanje ili izbjegavanje
ko pati od svjedočenja, krivično odgovara
Art. 180-182 Krivičnog zakona RSFSR. U slučaju nedolaska bez opravdanog razloga
istražitelju ili sudu žrtva može biti podvrgnuta
pogon (dio 3 člana 75 Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Zbog kršenja reda na sudu
na ročištu, žrtva može biti udaljena iz sudnice (čl. 3. čl. 263.).
Zakonik o krivičnom postupku RSFSR).
Pravna literatura razmatra pitanje mogućnosti
fizička prinuda žrtve u slučaju njenog odbijanja da pri-
da se vrati na pregled, pregled koji se odnosi na prostorije
Idem u medicinsku ustanovu, hirurška operacija na vađenje
iz njegovog tijela strani predmet (na primjer, metak) itd. Pitanje
čini se da je ovaj pretežno akademski. By
barem autor ovog poglavlja, gotovo pedeset
godine prakse i teorije krivičnog postupka, ne poznaje slučaj kada
će biti žrtva nakon razjašnjenja ciljeva i uslova proizvodnje
ova akcija je odbijena anketa, vještačenje. Od-
međutim, nemoguće je isključiti mogućnost takvih incidenata a priori,
pogotovo što neki autori u takvim slučajevima razmatraju prinudu
yah legitimno.
Kada se raspravljalo o ovom problemu, fokus je bio na
pitanje prihvatljivosti prinude žrtve na ispitivanje
vaniya - radnja koja je prilično česta u istrazi
praksa. Pristalice potvrdnog odgovora na ovo pitanje nastavljaju
iz uputstva zakona: „Rešenje o izradi ankete
obavezan je za lice protiv koga je izdat"
(Član 181. Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Atribut pravne obaveze je
sankcija - mogućnost izvršenja ili kažnjavanja
za neizvođenje.
Kritički ocjenjujući zakon i smatrajući ga potrebnim dopuniti
nit, I. L. Petrukhin je predložio uvođenje administrativnog odgovora
Odgovornost za utaju žrtve od ispitivanja1. Ali
1 Vidi: Petrukhin I. L. Lična sloboda i krivičnoprocesna prinuda
denier. M., 1985 S. 140.
§ 2. Zaštita prava i sloboda povređenih krivičnim delom 183
pošto su takvi slučajevi malo verovatni, preventivno
nema efekta od ove inovacije. Osim toga, bilo bi
moguća vrlo ružna situacija: zločin nije
riješen, počinilac nije smatran odgovornim, a žrtva već jeste
administrativno kažnjen.
Pristalice obaveznih ispita upu
da interesima istine treba dati prednost nad voljom
i osećanja žrtve 1.
Suprotna tačka gledišta zasniva se na činjenici da
mjere u krivičnom postupku su dozvoljene i zakonite samo u
slučajevima neposredno predviđenim zakonom i na način utvrđen
gospodine zakon. U odnosu na žrtvu koja je odbila da dobije odobrenje
Otkrivanje, zakon ne predviđa takve mjere. značajno,
može se reći da je odlučujući argument moral
racter: „Što se tiče žrtve, to je osoba koja je stradala
vrat od zločina; istražitelj ima posebnu brigu da zaštiti
njegova prava i legitimne interese. Obavezna certifikacija
žrtva bi bila ne samo nezakonita, već i moralno nedopustiva
podsticajna mjera „2.
4. Pravni status žrtve u krivičnom postupku
koju karakteriše njegova posebna poslovna sposobnost i poslovna sposobnost
gulaš.
Pravna sposobnost žrtve je njena sposobnost da
daju pravo na sudsku zaštitu od krivičnih djela. U tome
smislu, svaka osoba za koju se pretpostavlja da je patila
štetu od krivičnog djela, bez obzira na njegovu dob, fizičku i psihičku
hemijsko stanje.
1 Vidi: Pičkaleva G. Moralni aspekt obaveznog ispita
žrtve / Američka socijalistička legalnost. 1976, br. 3. S. 63-64; V. M. Kornutv
Mjere procesne prinude u krivičnom postupku. Saratov, 1978.
S. 98-103; Komentar Zakona o krivičnom postupku RSFSR. M., 1985.S. 305.
2 Strogovič M.S. Dekret. op. T. II. str. 126. Vidi i: Kaminskaya V.I. Sigurnost
prava i legitimni interesi građana u krivičnom procesnom pravu / US Sovjetski
suverenitet i pravo. 1968. br. 10. str. 32. I. L. Petrukhin je izrazio solidarnost s ovom tačkom
pogled (vidi: Petrukhin I. L. Dekret. op. str. 140). Ali izgleda da je konačan
Još nisam odredio svoj stav, za stranicu ranije sam napisao: „Pregled tijela, ne
nanošenje štete osjećaju stidljivosti (nije praćeno golotinjom), prilično
recimo u odnosu na ... žrtvu (svjedoka). Odbija da se podvrgne ovome
pregled je moguća proceduralna prisila, do fizičkog udara"
(ibid, str. 139).
184 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
Teže je rešivo pitanje poslovne sposobnosti, odnosno sposobnosti
samostalno vrši procesna ovlašćenja, lično
štite svoja prava i slobode. U tom smislu razlikuju se tri tipa
žrtve:
Potpuno sposobni - zdravi odrasli,
ostvarujući svoja prava lično ili povjeravanjem
oni koji ih sprovode svojim predstavnicima;
Osobe sa invaliditetom: maloletna lica
od četrnaest do osamnaest godina, kao i nijemi, gluvi, slepi
i druga lica koja zbog tjelesnog ili psihičkog oštećenja,
cov potrebu u ostvarivanju svojih procesnih prava u
moć predstavnika;
Invalidi: maloljetnici, kao i psihički bolesnici,
koji ne mogu dati račun za svoje postupke ili vodstvo
od strane njih, s obzirom na to da su im prava - u cijelosti ili u značajnom dijelu - uskraćena
predstavljaju njihovi predstavnici.
Zakon govori o zastupnicima i zakonskim zastupnicima
izdržao. Ovi koncepti se preklapaju. Predstavnici
žrtva mogu biti advokati, kao i bliski rođaci i
druga lica ovlaštena zakonom za zastupanje
interesi žrtve (čl. 56 Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Pravna lica
roditelji žrtve mogu biti njeni roditelji, usvojitelji,
staratelji, staratelji, predstavnici ustanova i organizacija, na
na čijem se staranju nalazi (član 8. člana 34. Zakona o krivičnom postupku RSFSR).
Takođe možete razlikovati profesionalno zastupanje,
koje obavlja advokat, i to neprofesionalno, vrši se u
snaga srodstva ili dužnosti.
Profesionalna pomoć advokata je potrebna kada je zadatak
odbrana interesa žrtve povezana je sa odlukom specijaliste
fizička pravna pitanja, studija kontroverzna, pokretanje
ovim okolnostima. Zakonski zastupnik može obezbijediti
interesi žrtve gde ima dovoljno zdravog razuma, psiho
logičan kontakt sa žrtvom, briga za nju i osjećaj odgovora
ness. Joint
učešće u predmetu advokata i zakonskog zastupnika
žrtva 1.
1 Vidi: Zbornik odluka Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-1986.
§ 2. Zaštita prava i sloboda povređenih krivičnim delom 185
Uvođenje institucije zastupnika žrtve (kao i građanina
Danski tužilac, građanski optuženik) prema Zakonu o krivičnom postupku RSFSR 1960.
služio je za zaštitu prava pojedinca u krivičnom postupku. Ali neke
nekih pravnika stare škole, ova novela je izazvala reakciju
hassle. Bilo je komentara koji ograničavaju pravo na gubitak
predstavnik koji je pjevao za pravnu pomoć. U ovom duhu
objašnjeno čl. 200 Zakona o krivičnom postupku RSFSR: „Za razliku od branioca
poslodavac žrtve ne nastupa uz njega, već ga zamjenjuje
(ovo direktno proizilazi iz teksta zakona: „žrtva ili njegova
predstavnik ")" 1. Protiv komentatora, A.G. Mazalov razumno
napomenuto: "Veznik" ili "ovdje se koristi da bi se naglasilo
pomisao na obdarivanje predstavnika u slučaju da on učestvuje
predmet umjesto zastupanog, sa istim procesnim pravima kao
i zastupao." A.G. Mazalov je istovremeno skrenuo pažnju na činjenicu da
“Ideja o mogućnosti učešća, uz zastupljeno, je realizovana
u nizu drugih članova Kodeksa (70, 120, 245, 263, 264, 265, 268, 277,
279, 280, 283, 288, 289, 291, 292, 294, 325 Zakona o krivičnom postupku RSFSR) "2.
Uz logično tumačenje zakona, napominjemo da u krugu
lica koja djeluju kao zastupnici, zakon je prvenstveno
imenuje profesionalne advokate (čl. 56. Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Joint
učešće stručnjaka i žrtve omogućava delotvornost
kombinuju pravno znanje zastupnika sa direktnim
poznavanje okolnosti slučaja, koje je obično svojstveno
staviti. U nekim situacijama, međutim, postoji zamjena
moj zastupnik je neizbježan - posebno kada je žrtva
nesposoban ili djelimično nesposoban zbog psihičkog stanja
ili ranog djetinjstva.
U praksi postoje situacije kada je poznanstvo malo
ljetna ili maloljetna žrtva sa svim materijalima-
moj slučaj je pedagoški kontraindiciran. Ovo se, na primjer, odnosi na
materijale o seksualnim zločinima počinjenim protiv drugih
takvim osobama, na materijale koji klevetaju roditelje žrtve i sl.
Dovoljno je upoznati pravno lice sa ovom vrstom materijala.
predstavnik ili predstavnik žrtve.
1 Naučni i praktični komentari Zakonika o krivičnom postupku
RSFSR. M., 1963. S. 28-29.
2 A. G. Mazalov Građanska tužba u krivičnom postupku. M., 1967. S. 83.
drugo izdanje istog naučnog i praktičnog komentara (1965) presuda o ne
već kompatibilnost učešća u istražnoj radnji žrtve i njenog zastupnika
uklonjen, međutim, bez ukazivanja na njegovu grešku.
186 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
Međutim, može biti slučaj da je nesposoban ili ograničen
nema zakonskih zastupnika poslovno sposobne žrtve. ne-
postoje i izolovani slučajevi kada je zakonski zastupnik sklon delovanju
suprotno procesnim interesima zastupanog (npr
mjerama, majka žrtve pokušava da odvrati optužbe od okrivljenog-
idi - njen muž ili cimer).
Očigledno je potrebno dopuniti zakon o krivičnom postupku
nii norme koje utvrđuju osnov i postupak: a) obaveza
učešće u slučaju zastupnika nesposobnog ili ograničenog
sposobna žrtva; b) učešće predstavnika ne uz
zastupao, a umjesto njega tokom cijelog procesa ili posebno
sve istražne i sudske radnje; c) suspenzija od učešća u
slučaj zakonskog zastupnika i njegova zamjena advokatom-zastupnikom
volumen.
Predstavnik žrtve ima ista prava kao
patio, osim prava na svedočenje (deo 2 člana 54 Zakona o krivičnom postupku RSFSR).
Advokat koji učestvuje u predmetu kao zastupnik žrtve
ili predstavnik sindikata i druge javnosti
organizacije ne mogu biti ispitivane kao svjedoci o tome
vrijednosti koje su im postale poznate u vezi s njihovim izvršenjem
njegova procesna dužnost (klauzula 3 dela 2 člana 72 Zakona o krivičnom postupku RSFSR).
Imunitet svjedoka advokata i njemu izjednačenih
osobe – suštinska garancija povjerenja koje treba da koriste
biti sa zastupanim osobama kako bi se uspješno branio njihov prava i
sloboda. U odnosu na zakonske zastupnike, tu su i drugi,
suprotna pravila. Roditelji i drugi zakonski zastupnici
mogu biti saslušani kao svjedoci (2. dio člana 399.) iu ovome
predmet su dužni da daju istinit iskaz, da ih sve informišu
o slučaju i odgovori na postavljena pitanja.
Navedena obaveza zakonskih zastupnika, kao i
odgovarajuće ovlasti istražitelja imaju svoja ograničenja
ly. Ova ograničenja su propisana dijelom 1. čl. 51. Ustava, koji kaže:
„Niko nije dužan da svedoči protiv sebe, svoje supe...
prijatelj i bliski rođaci... "Budući da sam blizak rođak,
o žrtvi, zakonski zastupnik nije dužan svjedočiti
okolnosti koje diskredituju žrtvu, kao i osobu
tijelo.
5. Prema dijelu 4 čl. 53 Zakona o krivičnom postupku RSFSR, kada je krivično djelo
privukao smrt osobe, prava žrtve stiču mu bliska
kie rodbina. Dosljednija zaštita prava pojedinca
§ 2. Zaštita prava i sloboda povređenih krivičnim delom 187
proširenje ovog pravila na slučajeve kada
kada je žrtva umrla nakon izvršenja krivičnog djela, ali nije
zbog krivičnog djela, a iz drugog razloga.
Ko su po svom krivičnoprocesnom statusu
rođaci preminule žrtve? Tokom razvoja projekta
važećeg Zakonika o krivičnom postupku RSFSR-a, izrečene su presude da oni sami
su žrtve 1 ili predstavnici žrtve 2.
M.S.Strogović se svojevremeno zalagao za to u slučajevima
predviđeno delom 4 čl. 53. Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a, priznaju rođake
pokojnika u isto vrijeme od strane predstavnika i žrtava: „oni
su njeni predstavnici u smislu da štite
dobro ime žrtve, zaštiti njegovo sjećanje "i zajedno s ovim" u
u takvim slučajevima su i sami rođaci žrtve
izdržao u direktnom i neposrednom smislu riječi:
pretrpjeli su ozbiljnu moralnu štetu, pošto su izgubili
bliska, draga osoba“3.
Ovaj dizajn, međutim, uzrokuje komplikacije teorijskog
fizičke prirode. Zastupanje u najširem smislu,
svojstvene građanskom pravu su radnje jednog lica -
zastupnik u ime drugog poslovno sposobnog lica - zastupnika
kreira, mijenja i ukida prava
podneo (član 182. Građanskog zakonika RSFSR). Sa smrću, poslovna sposobnost
status građanina prestaje (član 17. Građanskog zakonika RSFSR) i, stoga,
nema više prava čije stvaranje, promjena i prestanak predstavlja
Ovo je suština reprezentacije. Praktično da bi se efikasno branili
dati pošteno ime i dobro sjećanje na pokojnika, može njegov rođak
potrebna pomoć zastupnika advokata. Ali implementacija je ovakva
mogućnosti se dovode u pitanje ako se uzme u obzir rođak
preminulog od strane njegovog zastupnika: na kraju krajeva, zakon ne predviđa učešće
u procesu takvog subjekta kao što je "predstavnik zastupnika".
Bez sumnje, smrt žrtve, barem kod mnogih
slučajevima, dovodi njegove rođake moralne, a ponekad čak i ma-
1 Vidi: Kalašnjikova N. Ya. Proširenje prava žrtve u krivičnom postupku
izvodstvo // Pitanja sudskog postupka u novom zakonodavstvu SSSR-a. M., 1959. S. 245.
Kasnije je Vrhovni sud SSSR-a zauzeo ovaj stav. Vidi: Zbirka presuda
Plenum Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-1986. S. 847-848.
2 Vidi: A. Učešće žrtve u prethodnoj istrazi // Društvena
alističku zakonitost. 1959. br. 4. str. 32.
3 Strogovič M.S. Dekret. op. T. I. S. 258.
188 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
materijalne štete. Ipak, istina je da „prepoznavanje voljenih
rođaci umrlih od strane žrtava u predmetu ne odgovara
u pitanju i u suprotnosti je sa opšteprihvaćenim shvatanjem žrtve kao
lice za koje je krivično djelo direktno pričinjena šteta”1. V
veze sa ovim Sjećam se takvih slučajeva kada je teško tjelesno
povreda pretvara žrtvu u bespomoćnog nepokretnog
th invalid. Ovo osuđuje njegove rođake na moralnu patnju.
i materijalnih troškova, gotovo prevazilazeći posljedice
ubistvo. Ali voljene osobe trpe takvu posredovanu štetu
rođaci žrtve zločina ne mogu se prepoznati kao
izdržao u smislu čl. 53 Zakona o krivičnom postupku RSFSR. Čini se da je to istina
stav prema kojem je srodnik preminule žrtve
je poseban subjekt postupka - pravni sljedbenik žrtve 2.
Ovakvo tumačenje otklanja poteškoće u pitanju zakona
nasljednik stručne pravne pomoći zastupnika
pravnik, a u teorijskom smislu bio bi preduslov za
prostor procesne sukcesije u slučajevima kada
smrt žrtve prije rješavanja slučaja nije bila posljedica
kriminala, ali iz drugih razloga.
Obično se rođaci međusobno slažu
prava umrlog je ostvario jedan od njih. Ali šta ako nisu
nekoliko rođaka će se složiti i prijaviti se za učešće u procesu.
nadimci? Pristalice ograničenja ličnih prava nisu propustile priliku
na odgovarajući način riješiti ovo pitanje: „Ako bliski srodnici
ima nekoliko biznismena i svi oni žele da ostvare svoja prava
žrtve, onda se odlučuje o pitanju na koga se prenose prava žrtve
odnosno lice koje vodi istragu, istražitelj, tužilac,
sudija ili sud „3.
Ovo pojašnjenje je formalno u suprotnosti sa tekstom komentara
vezani Art. 53 Zakona o krivičnom postupku RSFSR, koji predviđa sticanje
prava preminule žrtve rođaci - u množini
venski broj. U suštini, praćenje ovog objašnjenja znači
bilo bi poželjno proizvoljno ograničiti prava pojedinca na štetu ciljeva
1 Savitsky V.M., Poteruzha I.I. Dekret. op. P. 14.
2 Vidi: S. V. Borodin Razmatranje pred sudom krivičnih predmeta ubistva. M., 1964.
P. 145; Larin A. Zastupnici i nasljednici u krivičnom postupku // Sovjetski
pravda. 1981. br. 2. S. 21-22.
3 Komentar Zakona o krivičnom postupku RSFSR. M., 1995. S. 92.
§ 3. Odbrana od optužbe i sumnje 189
proces ribolova. Spor između rođaka na pitanje ko od njih
će ostvariti prava žrtve, obično proizilazi iz
razlike u stavovima o okolnostima zločina. U ovim
uslovima, posebno je korisno da istražitelj i sud uzmu u obzir
manija svih mogućih gledišta. U rezoluciji „O praksi
primjena zakona od strane sudova koji regulišu učešće
žrtva u krivičnom postupku „Plenum Vrhovnog su-
da, SSSR je objasnio: „Ako se priznavanje prava žrtve
tvrdi više osoba iz reda bliskih srodnika preminulog
th, mogu se prepoznati i kao žrtve”1. Već je dato
od iznesenih razmatranja, tačnije bi bilo navesti imena ovih osoba
primaoci. Ali nema sumnje da nagoveštava mogućnost
učešće u slučaju više nasljednika istog
žrtva. Ova misao se može jasnije izraziti kada se napiše
manje "može biti prepoznat" do "mora biti prepoznat." Za zakon
ne predviđa nikakve osnove za odbijanje priznavanja pravne sukcesije
ime rođaka preminule žrtve, bez kriterijuma
bura jednog od njih.
§ 3. Odbrana od optužbe i sumnje 2
1. U pravnoj literaturi se izražava stav o zaštiti od javnosti
optužbe i sumnje kao poseban slučaj (vrsta) sudske zaštite
ljudska i građanska prava i slobode u smislu čl. 45-53 struja
Ustav Rusije 3.
1 Zbirka odluka Plenuma Vrhovnog suda SSSR. 1924-1986. S. 848.
2 Kao što je već navedeno, pravo optuženog na odbranu je temeljno razvijeno u
domaća književnost. Prije svega, nazovimo posthumno objavljenu monografiju
M. S. Strogovič (Pravo optuženog na odbranu i pretpostavka nevinosti. M.,
1984). Vidi također: Lukashevich V. 3. Garancije prava optuženog na odbranu u Sovjetskom Savezu
krivični postupak. L., 1959; Pitanja kaznene odbrane. Sažetak članaka.
L., 1967; Sarkisjanc G.P. Procesni položaj branioca. Taškent, 1967;
Stetsovsky Yu. I. Pravo optuženog na odbranu. M., 1982; on je. Ustavno
princip osiguranja prava optuženog na odbranu. M., 1988. To dozvoljava
ovdje se ograničavamo samo na neke od najrelevantnijih aspekata ovoga
Problemi.
3 Vidi: Fatkullin F.N. Tužilaštvo i presuda. Kazanj, 1965. S. 62;
Vydrya M.M. Funkcija zaštite u sovjetskom krivičnom procesu / Sovjetska država SAD
poklon i pravo. 1978. broj 1. str. 39.
190 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
Naizgled uvjerljiv argument protiv ovog gledišta
može poslužiti kao indikacija da
državna zaštita ljudskih prava i sloboda, sudska zaštita prava
i sloboda, zaštita prava i sloboda žrtve je opozicija
nezakonito zadiranje u prava i slobode pojedinca, dakle
kako se sastoji odbrana osumnjičenog i optuženog
postupanje u krivičnom gonjenju - zalaganje policije,
tel, tužilac, ispunjavajući zakonom propisane obaveze-
nosti, i, dakle, govorimo o kvalitativno različitim konceptima
y 1. Međutim, nakon detaljnijeg razmatranja, ovaj prigovor pre-
nije tako ubedljivo kao što se na prvi pogled čini
le.
Ustavni osnov prava na zaštitu od krivičnog prava
slijedeće - pravo na odbranu u posebnom krivičnom postupku
n smisao je proklamovan u 1. dijelu čl. 49. Ustava
princip pretpostavke nevinosti: „Svi optuženi za sa-
počinjenje krivičnog djela smatra se nevinim sve dok je njegova krivica
neće se dokazivati na način propisan saveznim zakonom
a utvrđena pravosnažnom sudskom presudom”. u ne-
u pozitivnom obliku, pretpostavka nevinosti može biti prilično
je adekvatno izražena odredbom da svaka optužba ili
percepcija se smatra pogrešnom (ne odgovara stvarnoj
sti ili preuveličan), nezakonit, dok je krivica optuženog
neće se dokazati na zakonom propisan način i utvrditi
pravosnažna presuda.
Pretpostavka protivpravnosti krivičnog gonjenja, osuda
koju vrše službenici, može se smatrati ne-
što je šokantno. Ali u okviru krivičnog postupka to odgovara
princip kontradiktornosti - jednakost prava tužioca i optuženog
da brane svoje pozicije. Pogrešno ili svjesno
lažna optužba, koja za sobom povlači osudu i kažnjavanje nevinog,
ponekad opasan kao ozbiljan zločin. Stoga postoji os-
pojam da se vidi poseban oblik u zaštiti od krivičnog gonjenja
zaštita prava i sloboda pojedinca.
1 Vidi: L. D. Kokorev Ustav SSSR-a je osnova za razvoj i unapređenje
niya krivični postupak // Razvoj i unapređenje krivičnog postupka-
al form. Voronjež, 1979. S. 21; Larin A.M. Kriminalistička istraga:
proceduralne funkcije. P. 9.
i 3. Odbrana od optužbe i sumnje 191
2. Ko spada u krug lica od kojih ima pravo na zaštitu
krivičnog gonjenja i ostvarivanja ovog prava?
Prema slovu zakona, to su prvenstveno optuženi i osumnjičeni
moj. Njihovo pravo na odbranu je kompleks relativno čestih
sva prava navedena u čl. 46. i 52. Zakona o krivičnom postupku RSFSR. To je pravo znati
koji zločin je inkriminisan, imati branioca, dati
kazna za iznesenu optužbu (sumnju),
staviti dokaze, podneti predloge, žaliti se na sudu
uhapsiti i učestvovati u razmatranju pritužbe od strane sudije, upoznati se sa
protokole istražnih radnji izvršenih uz njegovo učešće,
kao i materijali poslati sudu u prilog zakonu
osnovanost i valjanost primjene preventivne mjere prema njemu u obrascu
pritvor, .a nakon završetka istrage ili prethodnog
istraga - da se upozna sa svim materijalima predmeta,
napišite iz njega sve informacije iu bilo kojem obimu, sudjelujte u suđenju
raspravni postupak u prvostepenom sudu; proglasiti izazove;
podnose pritužbe na radnje i odluke lica koje
znanje, istražitelj, tužilac i sud; brane svoja prava i zakon
interesa na bilo koji drugi način i metode, a ne protiv
u suprotnosti sa zakonom.
Liste prava optuženog i osumnjičenog iz
Art. 46. i 52. Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a, postoje praznine objašnjene u
u nekim slučajevima, nedostaci pravne tehnologije, au drugima - zbog
položaj zakonodavca, koji se nije usudio da obdari optuženog i
zreo sa svim silama potrebnim za punu
zaštita.
Dakle, ove liste ne ukazuju na pravo optuženog i osumnjičenog
urlanje na spoj sa zaštitnikom. Ovo pravo je predviđeno čl. 12
Odredbe o istražnom zatvoru. Ali dato
normativni akt reguliše odnose osuđenika pod
pritvor sa upravom mjesta prethodnog pritvora, a ne
kod istražitelja ili sudije, na koga se odnosi odredba o
dating. Član 12. Pravilnika se ne primjenjuje na
osumnjičeni držani u pritvorskim ćelijama. Ne baš
nadoknadio izraženu prazninu naznakom prava branioca
obaviti sastanak sa optuženim i osumnjičenim iz čl.2. 51 Zakonika o krivičnom postupku
RSFSR. Jer sastanak je zajednički čin, a pravo na njega mora
pripadaju i braniocu i klijentu kako bi on mogao
192 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
nastojati osigurati ovo pravo čak iu slučajevima kada
branilac, iz nekog razloga, baš na tome ne insistira.
Član 46. Zakona o krivičnom postupku RSFSR predviđa pravo optuženog
učestvuje u sudskim postupcima pred prvostepenim sudom. A
koja su prava osuđenog lica u kasnijim slučajevima, gde je to takođe moguće
može li se odlučiti o njegovoj sudbini? S tim u vezi, dio 2 čl. 335 Zakona o krivičnom postupku RSFSR sa
drži lukavo pravilo: „Pitanje učešća osuđenog lica u
nii suda koji razmatra slučaj u kasaciji,
je ovaj sud. Osuđeno lice koje se pojavilo na ročištu suda odn
koji je u svim slučajevima oslobođen optužbe ima pravo da daje objašnjenja”. Od su-
To znači da osuđeno lice u pritvoru, odnosno onaj koji
čija je situacija posebno teška, kome je potrebna zaštita više od drugih,
može se saslušati samo ako to žele sudije. Slično
pravo ne samo osuđenih i oslobođenih,
ali i njihovi branioci, pravni zastupnici u kojima učestvuju
revizija donesenih kazni, rješenja i naredbi
pravnu snagu. Pozivanje na sudsko ročište u razmatranju
njegovom predmetu po nalogu nadzora ili na novootkrivenim okolnostima
vas, zakon predviđa samo "u neophodnim slučajevima" (dio 3
Art. 377; h. 3 kašike. 388 Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Ali u čitavoj istoriji sovjetskog i
malo je vjerovatno da će postsovjetski sud pronaći slučaj u kojem je bio
prepoznati kao neophodno. O nerealnosti prava zatvorenika pod
pritvor osuđenog radi učestvovanja na sudskoj raspravi o kasaciji
stanica kaže da zakon predviđa nepostojanje pravila
postupak raspravljanja i rješavanja pitanja njegovog pozivanja na sud. Ne ta-
ovih pravila iu vezi sa pozivom osuđenog, oslobođenog,
branilac, drugi građani koji učestvuju u postupku na ročištu
nadzorni organ. Pošto će na ovim sastancima sigurno učestvovati
postoji visoki tužilac, nesklad između procedura
ustavni i nadzorni postupak po ustavnom principu
kontradiktornost je neosporna. Otklanjanje ove nedosljednosti -
jedan od očekivanih koraka demokratskog razvoja kriminala
procesno pravo.
3. Komplikovana, koja nije dobila optimalnu regulaciju u
krivično procesno pravo je važno pitanje
o procesnom položaju lica od koje se to očekuje
ili je već donesena sudska odluka o primjeni mjera prinude
medicinske prirode.
§ 3. Odbrana od optužbe i sumnje 193
Ove mjere se primjenjuju na lica koja, po prirodi svojih radnji,
nogu ili zbog svog bolnog stanja prepoznati kao opasni za
društvo. Osnovi za primjenu prinudnih mjera bakra
Qing karakter prema čl. 403 Zakona o krivičnom postupku RSFSR su:
1) ludilo, odnosno nesposobnost osobe da bude svjesna
u društveno opasnim radnjama ili rukovođenju koje mu se pripisuje
dati ih zbog hronične mentalne bolesti ili druge bolesti
država (čl. 11 Krivičnog zakona RSFSR), - poseban slučaj odsustva u
radnje corpus delicti, suprotno opštem pravilu (klauzula 2 čl. 5.
Zakonik o krivičnom postupku RSFSR) ne podrazumijeva odbijanje pokretanja ili okončanja
krivični predmet u bilo kojoj fazi;
2) bolest nakon izvršenja krivičnog djela duševne bolesti
bolest zbog koje je nemoguće biti svjestan njihovih postupaka
da i upravljaj njima - poseban slučaj navođenja okolnosti,
sprečavanje izdržavanja kazne, povlači suprotno opštem
pravilo (član 100. Popravnog zakona o radu RSFSR) umjesto
oslobađanje od kazne primjena prinudnih mjera ljekarske
Qing karakter.
O primjeni ovih mjera sud može odlučiti na dva načina.
tyami. Jedan od njih su slučajevi kada je tokom istrage,
je došlo do preliminarne istrage ili suđenja
pitanje psihičkog stanja optuženog (okrivljenog), međutim,
bez obzira na to, prije udaljenja sudija sa vijećanja
proces izricanja presude tekao je na opšti način. U ovim slučajevima sud u skladu
u skladu sa čl. 305 Zakonika o krivičnom postupku RSFSR-a dužan je još jednom razgovarati o ovom pitanju
i odbaciti u presudi verziju o postojanju osnova za prijavu
prinudne mjere medicinske prirode, ili priznavanje prisustva
iz ovih razloga, odlučiti o primjeni takve mjere na
okrivljenog, ili, priznajući da je on po prirodi djela i po bolesti,
nova država nije opasna za društvo i nije joj potrebna
prisilnog liječenja, da se slučaj okonča bez upotrebe prinudnog
medicinske mjere.
Drugi način je poseban postupak za upotrebu prinudnog
medicinske mjere. Takav potez je u početku slučaj
istraženo, po pravilu, po opštem redu, stiče posle
kako istražitelj i tužilac dođu do zaključka da je djelo počinjeno
osoba koja je bila u stanju ludila ili bolesna
psihička bolest nakon izvršenja krivičnog djela.
194 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
Slučajevi ove vrste predstavljaju široko polje odbrane.
Interesi osobe kojoj se pripisuje djelo mogu odgovarati
da iznese i potkrijepi tezu o nepostojanju ovoga
radnje, o odsustvu znakova zločina u njemu, o nevinosti
okrivljenog za ovo djelo, o neuračunljivosti u izvršenju
radnja ili psihička bolest koja je nastala nakon njegovog
izvršenje, o neprimjenjivanju mjera obaveznog liječenja s obzirom na
da klijent nije opasan za društvo i da mu nije potrebno liječenje,
ili primjena manje teške mjere prinude prema njemu.
tretman tijela. Konačno, moguće su situacije kada su interesi
zaštita je u skladu sa priznanjem okrivljenog kao zdravog i
novo u izvršenju krivičnog djela i određivanju krivične kazne
a ne obavezno liječenje.
Kakav je procesni status ove osobe?
U slučajevima kada prije udaljenja suda u vijećnicu
za izricanje kazne za istragu i suđenje-
proizvodi su napravljeni na opšti način, očigledno, ova osoba jeste
optuženi i ima odgovarajuća prava.
Nije tako lako riješiti ovo pitanje u odnosu na specijalne
u postupku za primjenu prinudnih mjera zdravstvene zaštite
karakter u koji se proces transformiše u pretpretresnim fazama,
počeo po opštem redu. Već u fazi istrage osoba kojoj
prema kome, po mišljenju istražitelja, treba primijeniti takvu mjeru,
se navodi da je počinio društveno opasnu radnju u stanju ne-
zdrav razum ili mentalna bolest nakon počinjenja
krivična dela (članovi 404, 405 Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Ovo imenovanje nije
ispravno. Priznanje lica da je počinilo društveno opasnu radnju
biti u stanju neuračunljivosti ili je ranije počinio krivično djelo
duševna bolest je nadležnost suda (čl. 408-410 Zakonika o krivičnom postupku
RSFSR). Identifikacija osobe kojoj je izvršeno
društveno opasna radnja, sa učinjenim djelom istog
nezakonito, kao identifikacija optuženog sa zločincem. To
a drugi umanjuje pravni status pojedinca.
O pravu na zaštitu osobe koja se javno pripisuje
opasno djelo u stanju neuračunljivosti ili izvršenje krivičnog djela
lijenost na bolest mentalne bolesti, indirektno ukazuje
Art. 405 Zakona o krivičnom postupku RSFSR, koji predviđa obavezno učešće u
lakh ove kategorije defanzivca.
§ 3. Odbrana od optužbe i sumnje 195
Pravna sposobnost, odnosno sposobnost datog lica da učestvuje
sposobnost u istražnim radnjama da brane svoja prava i slobode
preliminarne istrage, može, po svom nahođenju, odgoditi
vođenje istražitelja. Da bi to uradio, dovoljno je da to uradi sam
da se napiše protokol u kojem se navodi da „izvođenje istražnih radnji uz učešće
imovina lica koje je počinilo društveno opasnu radnju je ne-
moguće ”(deo 4 člana 404 Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Prava ove osobe da učestvuje
uložiti žalbu u sudskom postupku, uložiti žalbu na odluku suda u skladu sa
odgovarajući članovi (408, 409, 411) Zakonika se čak i ne pominju.
U međuvremenu, osobe koje su zapravo bile u vrijeme komisije
zločini u stanju ludila, kasnije često
sposoban da djeluje razumno, ekspeditivno (na primjer, nakon kratkog
privremeni poremećaji u obliku patološkog afekta, patološki
intoksikacija, tokom perioda stabilne remisije). Ali ove mogućnosti
oni mogu biti – i često se poriču – jednim činom
istražitelj.
Branilac ulazi u slučaj ove vrste u skladu sa slovom zakona
momenta utvrđivanja činjenice duševne bolesti lica koje je izvršilo
vaš društveno opasan čin. -> (deo 2 člana 405 Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Ali
kada, ko, u kom obliku ova činjenica može biti utvrđena, zakon ne utvrđuje
definiše. Evo mišljenja komentatora: „Činjenica mentalne bolesti
utvrđeno sudsko-psihijatrijskim vještačenjem „1. U međuvremenu
kvalifikovanu pravnu pomoć potrebnog branioca
ne nakon, već prije izrade sudsko-psihijatrijskog vještačenja.
Prema zakonu, „upućivanje osobe na sudsko-psihijatrijskog vještaka
tizu je dozvoljen samo ako ima dovoljno podataka, koji ukazuju
da je to lice počinilo društveno opasno djelo. >>
(Deo 3 čl. 404 Zakonika o krivičnom postupku RSFSR), tj. ako postoje preduslovi, slično
na osnovu odluke o uključivanju
kvalitet optuženog (član 143. Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Od trenutka prezentacije
ovog rješenja optuženi i branilac imaju pravo korištenja
svim pravnim lijekovima.
Kao opšte pravilo, optuženi ima pravo da se upozna sa položajem
obaveštenje o zakazivanju pregleda, izjaviti osporavanje veštaka, zatražiti
1 Komentar Zakona o krivičnom postupku RSFSR M., 1985, str.242.
196 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
o imenovanju vještaka iz reda lica na koje je on ukazao, da podnese pod-
dodatna pitanja za dobijanje stručnog mišljenja o njima
i drugi (član 184. Zakona o krivičnom postupku RSFSR). Za osobu kojoj se pripisuje
društveno opasna radnja u stanju neuračunljivosti ili sa-
izvršenje krivičnog djela koje je prethodilo duševnoj bolesti
Međutim, mogućnost ostvarivanja ovih prava je teška. Kao prvo,
ovo lice nije zvanično optuženo kao optuženi. Drugo, slijedi
tel, u cilju olakšavanja njegovog rada, može ga udaljiti od učešća u
istražne radnje u vezi psihičkog stanja, kao
ovo je predviđeno delom 4 čl. 404 Zakona o krivičnom postupku RSFSR. Ako je i branilac
djeca se primaju u odbranu samo po preporuci komentatora
nakon sudsko-psihijatrijskog vještačenja, tj.
Zapravo, u završnoj fazi istrage on neće moći postojati
bitno uticati na tok istrage, olakšati sudbinu vašeg pod-
štit, spasiti ga od dužeg neopravdanog pritvora u
psihijatrijska bolnica.
Čini se da je potrebno spriječiti takve situacije
Neophodno je u zakon uključiti pravila koja navode da:
1) za forenzičko psihijatrijsko vještačenje radi dozvole
pitanje zdravog razuma ili mentalne bolesti koja se dogodila
nakon što je krivično djelo počinjeno, samo da li
tso, uključen u predmet kao optuženi, ako je njegov
psihičko stanje u vrijeme počinjenja djela ili u vrijeme
istraga i suđenje su pod sumnjom;
2) prije podnošenja zahtjeva za izvršenje rješenja o ispitu na
advokatu odbrane mora biti dozvoljeno da učestvuje u predmetu (ako nije
slučaj ranije po drugim osnovama), koji ima pravo da se upozna
ovom odlukom podnijeti zahtjev za njeno ukidanje ili izmjenu,
osporiti vještaka, zatražiti imenovanje vještaka iz reda
lica koja su mu dodijeljena, ponuditi na dozvolu vještaku dop
pitanja.
4. Pravo optuženog na odbranu usko je povezano sa pravilom o
raspodjela tereta dokazivanja. Prema ovom pravilu,
dokaz leži na tužiocu. Optuženi ne smije
dokaži svoju nevinost. Značenje ovog pravila se može procijeniti
već zbog činjenice da je uključen u Ch. 2 „Ljudska prava i slobode
kao građanin "Ustava Ruske Federacije (2. dio člana 49).
§ 3. Odbrana od optužbe i sumnje 197
Ovo pravo se ne odnosi samo na optuženog, već i na
osumnjičeni, budući da su im krivičnoprocesni statusi jedan
dragi.
Nije tako jasno, međutim, ovo pitanje je riješeno zakonom.
posebno defanzivca. Određene poteškoće izaziva formulacija
h. 1 kašika. 51 Zakona o krivičnom postupku RSFSR: „Branilac je dužan da koristi sve navedene
sredstva i metode zaštite u zakonu u cilju identifikovanja situacije
presude za oslobađanje osumnjičenog ili optuženog, ublažavanje
odgovoran za njih, obezbijediti im potrebne zakonske odredbe
pomoć". Doprineti razjašnjenju opravdanih okolnosti
okrivljenog ili ublažavanje njegove odgovornosti branilac može
ne drugačije nego učešćem u dokazivanju. Stoga, dio 1 čl. 51 doslovno
n smisao znači priznanje branioca kao subjekta obaveze
dokaz. Ali da li je to zaista ono što je zakonodavac želio? Sov-
da li važi iz čl. 49. Ustava?
Kao što znate, atribut pravne obaveze jeste
mogućnost primjene sankcije. Dakle, u slučaju neispunjenja obaveze
nedostatak dokaza od strane istražitelja i tužioca, sud prihvata
odluke povoljne za njih: odbacuje nalaze optužnice
zaključaka i predloga tužioca da se okrivljeni osudi, tj.
postane oslobađajuća presuda ili obustavi predmet, ili
upućuje ga na dalju istragu. Očigledno, međutim,
da su slične sankcije za neizvršenje od strane branioca
dokazi bi bili nezakoniti. Nepovoljan za zaštitu
sudske odluke - osuda, odbijanje tužbe na oslobađajuću presudu
presuda potvrđena
pasti na optuženog. Ali neprihvatljivo je da je klijent takav
plaćeno zbog neispunjenja od strane branioca obaveze da
pojavljivanja. To bi bilo u suprotnosti sa principom osiguranja optuženog
mu pravo na odbranu - ustavni osnov za učešće branioca u
krivični postupak. Zavisnost odluke suda od toga da li je ispunio,
po mišljenju sudija, njegove dužnosti kao branioca bile bi u suprotnosti
princip objektivne istine.
Pokušavajući racionalno protumačiti dio 1 čl. 51 Zakona o krivičnom postupku RSFSR i
istovremeno, s obzirom da nema obaveza bez sankcija, I.L. Pet-
ru khin je napisao da defanzivac koji igra nezadovoljavajuće
teret dokazivanja, može se skinuti sa učešća u predmetu i
198 Poglavlje V. Zaštita prava u krivičnom postupku
mijenja drugi branilac odlukom istražitelja ili suda 1. Ali ovo
potpuno neprihvatljivo. Naravno, tu će biti, i to ne jedan, istražitelj
ili sudija koji smatra da je defanzivac izabrao neuspešnu poziciju ne
pa štiti, nepotrebno komplikuje rad itd. Ali ako branilac
Izgradnja vladavine prava i razvoj demokratskih principa javnog života pretpostavljaju priznavanje prioriteta univerzalnih ljudskih vrijednosti, a prije svega života, zdravlja, slobode, dostojanstva, časti, prava i interesa pojedinca. S tim u vezi, potrebno je preispitati prirodu javne opasnosti krivičnih djela protiv ličnosti i krivičnih djela u vezi sa zadiranjem u nju, kao i svih krivičnih djela zbog kojih se krše prava i legitimni interesi građana.
Predmet posebne brige i pravne zaštite su prava i interesi žrtve. Uz opći porast kriminala u zemlji, najvažniji zadatak države je zaštita (uključujući krivično pravo, krivični postupak) zakonskih prava i interesa građana zemlje i prije svega žrtava zločina.
Prema I.M. Ibragimova, „problem zaštite prava žrtava u Rusiji, kao iu drugim zemljama svijeta, jedan je od važnih i stalno aktuelnih problema krivično-procesne jurisprudencije i provođenja zakona. Neozbiljan odnos prema njegovom rješavanju ozbiljna je prepreka daljem razvoju i unapređenju krivičnog pravosuđa u Rusiji i sprječavanju neviđeno rastućeg kvalitativnog i kvantitativnog nivoa dnevnih zločina koji se svakodnevno čine... Rusko krivično procesno zakonodavstvo u ovom aspektu sadrži znatan broj konceptualnih, regulatornih, institucionalnih i funkcionalnih nedostataka“.
Visok politički značaj krivičnog pravosuđa u savremenoj Rusiji određen je ustavnom odredbom da su osoba, njena prava i slobode najveća vrijednost. Priznavanje, poštovanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda je dužnost države (član 2. Ustava Ruske Federacije). Zakonom o krivičnom postupku, na osnovu Ustava Ruske Federacije, utvrđena je svrha krivičnog postupka, koja se sastoji u zaštiti prava i legitimnih interesa osoba i organizacija koje su bile žrtve krivičnog djela, kao i pojedinca od nezakonitih neosnovanih optužbi, osuda, ograničenja njenih prava i sloboda (član 6. Zakona o krivičnom postupku RF).
Ruski zakonodavac, sa svim svojim opipljivim dostignućima u teorijskoj i pravnoj modernizaciji ranije važećeg krivičnoprocesnog zakonodavstva, nije uspeo da u potpunosti praktično realizuje svoju glavnu svrhu i postavi je u tački 1. dela 1. čl. 6 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, legitiman zadatak prioritetne zaštite dostojanstva, ustavnih i procesnih prava žrtava koje trpe različite zločine koji se svakodnevno čine. Rezultati konkretne funkcionalne analize postojećih krivičnoprocesnih normi i prakse njihove primjene radi zaštite prava žrtava ukazuju na to da su ustavne garancije prava žrtve u krivičnom postupku nedovoljne i stoga ne dobijaju dužnu snagu kroz primjena odredaba krivičnog postupka, koje su ponekad u suprotnosti sa idejama, vrijednostima, ciljevima i principima sadržanim u Ustavu Ruske Federacije i međunarodnim pravnim aktima koji obezbjeđuju zaštitu prava žrtava zločina.
Ostaje problematično pitanje očigledne nesrazmjerne prirode i obima prava i obaveza optuženih i oštećenih u krivičnom postupku, uprkos činjenici da krivično procesno zakonodavstvo Rusije u velikoj mjeri odražava imperativne norme međunarodnih, a posebno, Evropsko pravo, koje s posebnom pažnjom ne njeguje samo prava osumnjičenih, optuženih, optuženih i njihovih advokata-branilaca, već i žrtava zločina ljudi i njihovih zastupnika.
U međuvremenu, glavna funkcija krivičnog pravosuđa je da osigura potrebe i zaštitu interesa žrtve. Sprovođenje obaveze države da štiti prava žrtve je na strani tužilaštva, tj. o organima i službenim licima koja su dužna u svakom slučaju otkrivanja znakova krivičnog djela pokrenuti krivični postupak i preduzeti zakonom utvrđene mjere za utvrđivanje događaja krivičnog djela i razotkrivanje lica koje ga je izvršilo. Time se u fazi preliminarne istrage osigurava pravo žrtve na pristup pravdi i naknadu za nanesenu štetu.
Za razliku od ostalih učesnika u krivičnom postupku, žrtva zauzima poseban procesni položaj, a istovremeno ima različite uloge u razmatranju krivičnog predmeta. On u krivičnom postupku nastupa u različitim svojstvima: prvo, može se pojaviti u krivičnom postupku kao svjedok ili očevidac na okolnosti zločina počinjenog nad njim. Drugo, može postati aktivni učesnik u postupku dokazivanja u krivičnom predmetu, subjekt i izvor dokaza. Treće, on se u početku pojavljuje kao predmet optužbe svog počinioca – optuženog u krivičnom procesu. Konačno, on je samostalni učesnik u krivičnom procesu, koji djeluje u cilju vraćanja povrijeđenih prava i ostvarivanja svojih legitimnih interesa naknadom moralne, fizičke i imovinske štete koju mu je pričinjeno krivičnim djelom.
Zaštita žrtve je određena i obimom prava koja su joj data u krivično-procesnom zakonodavstvu (član 42, dio 2 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Žrtva ima pravo: da zna za optužbu podignutu protiv optuženog; dati iskaz; prezentirati dokaze; podnosi prijedloge i prigovore; da svjedoči na svom maternjem jeziku ili jeziku koji govori; besplatno koristite pomoć prevodioca; imati predstavnika; da učestvuje, uz dozvolu istražitelja ili ispitivača, u istražnim radnjama koje se sprovode na njegov zahtjev ili na zahtjev njegovog zastupnika; upoznaje se sa protokolima istražnih radnji koje su sprovedene uz njegovo učešće i na njih daje komentare; da se upozna sa rješenjem o određivanju vještačenja i vještačenjem; Na kraju preliminarne istrage upoznajte se sa svim materijalima krivičnog predmeta, ispišite sve podatke iz krivičnog predmeta i u bilo kojem obimu napravite kopije materijala krivičnog predmeta, uključujući i uz pomoć tehničkih sredstava. Ako je u krivičnom predmetu uključeno više žrtava, svaka od njih ima pravo da se upozna sa onim materijalima krivičnog predmeta koji se odnose na štetu nanesenu ovoj žrtvi; primi kopije odluka o pokretanju krivičnog postupka, priznanju žrtve ili odbijanju da to učini, o prekidu krivičnog postupka, obustavi krivičnog postupka, kao i kopije presude prvostepenog suda, odluka sudova žalbenih, kasacionih i nadzornih instanci; učestvuje u suđenju u krivičnom predmetu u sudovima prvog, drugog, kasacionog i nadzornog stepena; da govori na sudskim ročištima; podržati optužbu; upoznaje se sa protokolom ročišta suda i daje komentare na isti; podnosi pritužbe na radnje (nečinjenje) i odluke istražitelja, istražitelja, tužioca i suda; uložiti žalbu na presudu, rješenje, rješenje suda; da zna za pritužbe i predstavke iznesene u krivičnom predmetu i da na njih podnosi prigovor; prijaviti se za primjenu mjera sigurnosti; vrši druga ovlašćenja.
Jedna od garancija državne zaštite ustavnih prava na život, slobodu i nepovredivost ličnosti je i obezbjeđivanje sigurnosti žrtve u akutnom konfliktnom procesu krivičnog postupka.
Sumirajući, možemo rezimirati da koncept „zaštite prava žrtve“ uključuje i njihovu nesmetanu implementaciju, tj. zaštita od njihovog kršenja od strane osumnjičenih, optuženih ili samih službenika državnih organa za provođenje zakona, te njihovo obnavljanje kroz zakonom predviđene, kao i postupke koji nisu zakonom zabranjeni. Ako službenici za provođenje zakona, iz ovog ili onog razloga, ne ispunjavaju obaveze koje im je nametnula država da zaštite i ostvaruju prava žrtve, onda žrtva treba da ima pravo i stvarnu sposobnost, samostalno ili preko svojih predstavnika, uključujući visoko kvalifikovanih i iskusnih advokata, da brani svoja procesna i materijalna (naknada za moralnu, fizičku i materijalnu štetu koja mu je nanesena) prava i interese. S tim u vezi, nezakonito uskraćivanje žrtvi pristupa pravdi u praksi može biti uzrokovano ne samo nezakonitim radnjama učesnika u krivičnom postupku, već ponekad i postojećim zakonskim prazninama i netačnostima.
Specijalni izvještaj Poverenika za ljudska prava u Samara region
"O kršenju prava građana u krivičnopravnom sistemu"
Pojedinac u odnosima sa državom nastupa kao ravnopravan subjekt koji može braniti svoja prava svim zakonom zabranjenim sredstvima i raspravljati sa državom u licu bilo kojeg njenog organa. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije br. 4-P od 03.05.1995.
UVOD
Reforme koje se u našoj zemlji sprovode od početka 90-ih godina XX veka zahvatile su sve sfere društva. Njihov glavni cilj je stvaranje takvih uslova za život građana u Ruskoj Federaciji, u kojima bi se svaka osoba osjećala zaštićeno i imala priliku da ostvaruje svoja prava i slobode u bilo kojem obliku koji nije zabranjen zakonom. Ovoj ideji su podređeni svi zakonodavni procesi koji traju više od deset godina. Osnovni dokument u ovoj oblasti je Osnovni zakon zemlje - Ustav Ruske Federacije. Prema čl. 2 Ustava Ruske Federacije „Čovjek, njegova prava i slobode su najveća vrijednost. Priznavanje, poštovanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda je dužnost države.” U skladu sa čl. 18. Ustava „Ljudska prava i slobode određuju značenje, sadržaj i primenu zakona, delatnost zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i obezbeđuju se pravdom“.
Svaka osoba na teritoriji Rusije ima čitav niz prirodnih, političkih, ekonomskih, socijalnih i drugih prava: pravo na život, pravo na nepovredivost novca, slobodu kretanja, slobodu govora, mišljenja, slobodu okupljanja, procesije, sloboda stvaralaštva, pravo na učešće u vlasti itd. Posebno su propisane garancije koje obezbjeđuju zaštitu ljudskih prava i sloboda.
Prema članu 45. Ustava Ruske Federacije, državna zaštita prava i sloboda je zajamčena svima. Ovo opšte pravilo dešifrovano je u čitavom kompleksu sudskih i sudskih garancija (pravo na sudsku zaštitu, pravo na pristup pravdi, pravo na dobijanje kvalifikovane pravne pomoći, pravo na odbranu od optužbe, sumnja za krivično delo, pretpostavka nevinosti, itd.) ).
Međutim, konsolidacija ovih odredbi u Ustavu nije uvijek dovoljna za njihovu primjenu u svim sferama društva. Uprkos činjenici da Ustav Ruske Federacije ima vrhovnu pravnu snagu i da je zakon direktnog djelovanja (tj. u slučaju da neko pitanje nije riješeno sektorskim pravnim normama, kao iu slučaju njihove kontradiktornosti, odredbe Ustava), stvarnom praksom provođenja zakona često dominira uski resorni pristup usmjeren na poštivanje postojećih uputstava i drugih podzakonskih akata, koji u nekim svojim aspektima mogu biti u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije. Kao rezultat toga, kada su u pitanju lična prava i slobode običnih građana u koliziji sa interesima pojedinih službenika struktura vlasti, pravi izvor prava ponekad nije aktuelno zakonodavstvo, već ustaljena praksa sprovođenja zakona, odnosno ponašanje stereotip koji se pod uticajem spoljnih faktora razvio u umu službenika za sprovođenje zakona.
Iskustvo stvarnog provođenja zakona pokazuje da nijedna ustavna garancija sama po sebi ne može zaštititi prava i slobode pojedinca od njihovog kršenja. Država, garantujući građanima svoje zemlje siguran i miran život, stvara određena pravila ponašanja donošenjem propisa kojima se uređuju odnosi koji nastaju u najrazličitijim sferama javnog života. U tu svrhu postoje građansko, radno, stambeno, porodično, radno zakonodavstvo. U slučaju kršenja prihvaćenih pravila ponašanja treba primijeniti upravno i krivično zakonodavstvo koje je usvojila država.
Zakonodavna tela su u poslednje vreme uradila kolosalan posao na promeni ne samo tekstova zakona koji regulišu različite sfere javnih odnosa, uzimajući u obzir današnje realnosti, već je u većini slučajeva i koncept zakona doživeo veoma ozbiljna prilagođavanja, tako da većina važna stvar se ne previđa ni regulisanjem konkretnih odnosa s javnošću. Glavni cilj svakog zakona koji je na snazi na teritoriji Ruske Federacije je osigurati da ono što je proglašeno u čl. 2 Ustava pravila po kojima su "Čovjek, njegova prava i slobode najveća vrijednost" i stvaranje uslova za sprovođenje ove zakonske odredbe.
Istovremeno, ako postoje posebni razlozi, dozvoljeno je ograničavanje prava i sloboda građana, ako to zahtijevaju interesi zaštite prava drugih građana, zaštite javne sigurnosti i ustavnog poretka. Istovremeno, ograničenja bi trebalo da se primenjuju samo strogo u skladu sa zakonom i radi postizanja navedenih ciljeva od strane ovlašćenih službenih lica i, po pravilu, ova ograničenja treba da budu privremena.
U posljednjoj deceniji u Ruskoj Federaciji je u stalnom porastu kriminala. Tako je, prema zvaničnoj statistici, na teritoriji Samarske oblasti u 2004. godini registrovano 60984 krivičnih dela, od čega teških i posebno teških - 18853. U 2005. godini registrovano je 82206 krivičnih dela, od čega teških i posebno teških - 25155 krivičnih dela (prema portal www.mvdinform.ru) U 2006. godini registrovano je 104.519 krivičnih djela, od kojih je 28.729 teških i posebno teških. Istovremeno, broj zločina koji najočitije zadiru u lični život osobe, zadiru u najznačajnije vrijednosti jer osoba nastavlja da raste - život, zdravlje, lični integritet, čast i dostojanstvo, čiju zaštitu garantuje država. U 2005. godini na teritoriji Samarske oblasti registrovano je 681 ubistvo, 1069 slučajeva namjernog nanošenja teških tjelesnih povreda, od kojih su 362 bila smrtna. na teritoriji Samarske oblasti broj registrovanih ubistava je neznatno smanjen - 642, slučajeva namjernog nanošenja teških tjelesnih povreda - 870 (Materijali Kolegijuma Glavne uprave unutrašnjih poslova Samarske oblasti. 2007. 19. januar). Međutim, broj silovanja je povećan za 10,6% u odnosu na 2005. godinu. Opšti porast kriminala neminovno dovodi do povećanja kako broja građana koji su stradali od krivičnih djela, tako i građana koji su uključeni u orbitu krivičnoprocesnih odnosa.
Međutim, ova očekivanja nisu uvijek ispunjena, prvenstveno zbog činjenice da je stopa otkrivanja zločina i dalje niska. Tako je 2004. godine na teritoriji Samarske oblasti rasvijetljeno 41652 zločina (prema portalu www.mvdinform.ru). U 2005. godini rasvijetljena su 39.364 krivična djela. Od toga 588 ubistava, 756 slučajeva umišljajnog nanošenja teških povreda.U 2006. godini u Samarskoj oblasti je rasvijetljeno samo 42443 krivičnih djela, što je kvantitativno više u odnosu na 2005. godinu, ali zapravo čini manje od polovine ukupnog broja. zločina za 2006. Razlozi za to su i objektivne poteškoće koje nastaju u otkrivanju i istrazi zločina: povećanje ukupnog broja zločina (stopa rasta registrovanih zločina u 2006. godini u Samarskoj regiji iznosila je 33,7%, dok je u Povolškom federalnom okrugu ova brojka iznosi 18,7%, au Rusiji u cjelini - samo 12,3% (Materijali Kolegijuma Glavne uprave unutrašnjih poslova Samarske oblasti. 2007, 19. januar), neblagovremeni apeli građana sa izjavama o počinjenim zločinima; i nedovoljno efikasan rad organa unutrašnjih poslova i drugih organa za provođenje zakona kojima je povjerena dužnost borbe protiv kriminala.
Nije tajna da su ljudska prava i slobode u najvećoj mjeri podložni ograničenjima u toku krivičnog postupka. Uprkos činjenici da je reforma pravosudnog sistema dovela do značajnog proširenja garancija za prava građana, u jednom broju slučajeva ove garancije ostaju neefikasne. Postojeći postupci u krivičnom postupku koji građanima pružaju mogućnost resorne žalbe na radnje (nečinjenje) i odluke organa i lica koja vode postupak u predmetu, očuvan tužilački nadzor nad izvršenjem zakona u toku prethodne istrage, kao i značajno proširene u odnosu na prošlost, mogućnosti sudske žalbe na radnje i odluke istražitelja, istražitelja, tužilaca u praksi ne obezbjeđuju u potpunosti prava građana na zaštitu od države i pravično suđenje.
Objašnjenje sadašnjeg stanja na nivou svakodnevne svijesti je „međusobna odgovornost“ organa za provođenje zakona i pravosudnih organa, kao i „nazubljeni mehanizam“ optužbi u svim fazama pretkrivičnog i sudskog postupka u krivičnim predmetima. .
Mora se priznati da ovakav pristup ne nailazi na razumijevanje među predstavnicima struktura za provođenje zakona i u pravosudnoj zajednici, prije svega zbog činjenice da građani koji su uključeni u krivične postupke i čija su prava povrijeđena ili ugrožena u konkretnim situacijama ocjenjuju postupke zastupnika. Ministarstva unutrašnjih poslova, tužilaštva i sudova kao sistemski fenomen korporativnog jemstva, koji je pretežno latentne prirode i praktično prkosi očiglednim dokumentarnim dokazima.
Teško je složiti se sa kategoričnim prosudbama o „međusobnom jemstvu“, ali ne može se ne priznati postojanje stereotipa profesionalne pravne svijesti koji su se razvijali decenijama na osnovu poistovjećivanja pojmova „optuženi“ („okrivljeni“) i „okrivljeni“. kriminalac“. Upravo ovakav pristup nanosi najveću štetu ne samo privatnim, već i javnim (državnim i javnim) interesima. Prema ovakvim stereotipima, koji su rašireni među zaposlenima u organima krivičnog gonjenja, a djelimično i u pravosuđu, glavni zadatak krivičnog postupka se ne vidi u objektivnom ispitivanju predmeta u meritumu (kako u istrazi, tako i na sudu). ) na osnovu pretpostavke nevinosti osobe koja ima procesni status osumnjičenog, optuženog ili okrivljenog, ali da po svaku cijenu potvrdi da je lice steklo ovaj status ne uzalud, kao i sav dosadašnji rad državnim organima u ovom slučaju nije uzaludno.
Takav odnos prema optuženima, koji se u sudskoj praksi naziva „okrivljeničkom pristrasnošću“, deformiše prave ciljeve pravde, čini borbu protiv kriminala kratkovidom, a samim tim i neefikasnom, narušavajući autoritet države pred društvom.
Uprkos nedostatku priznatih i utemeljenih argumenata, u javnoj svijesti i u pravnom novinarstvu na osnovu podataka socioloških istraživanja, danas postoji shvaćanje da se obični građani ne mogu osjećati potpuno zaštićeni od kriminalnih nasrtaja i biti sigurni u svoju sigurnost. u vezi sa kršenjem njihovih prava od strane službenika za provođenje zakona.
Sociološke studije sprovedene o ovom pitanju pokazuju da među organima vlasti pozvanim da štite prava građana koji uživaju povjerenje stanovništva, organi za provođenje zakona nisu na prvom mjestu. Samo 25,2% anketiranih građana spremno je da ih smatra braniteljima ljudskih prava (Studija odnosa stanovništva Samare prema organima za provođenje zakona. Samara, SamSU 2006). Istovremeno, istraživanja javnog mnijenja pokazuju da rast kriminala dosljedno zauzima drugo mjesto među razlozima koji prijete Ruskoj Federaciji. Tako je 2002. godine 29% ispitanika istaklo ovu okolnost kao glavnu prijetnju normalnom životu u zemlji, a 2005. godine ova brojka se povećala i dostigla 35% ispitanika. U 2006. godini zadržala se navedena dinamika - broj ljudi koji kriminal smatraju glavnim problemom države i društva bio je oko 1/3 ukupnog broja ispitanika. Prema mišljenju građana, samo rast cijena, inflacija i osiromašenje stanovništva predstavljaju veliku opasnost (prema portalima www. Levada.ru; www.wciom.ru.).
Studija o odnosu stanovništva Samare prema agencijama za provođenje zakona otkrila je nizak stepen povjerenja i dominaciju straha za vlastitu sigurnost u odnosu na policiju, sud, tužilaštvo, UFSNK i FSB (Studija o stavu stanovništva Samare agencijama za provođenje zakona. Samara, SamSU 2006.).
Istovremeno, policija je u kontekstu obaveze koju većina građana smatra organom državne vlasti, koji ima dužnost da pruži pomoć i zaštiti osobu koja je pretrpjela krivično djelo. S obzirom da istraživanje velike većine krivičnih djela spada u nadležnost organa unutrašnjih poslova, glavna pažnja će biti usmjerena upravo na činjenice kršenja ljudskih prava od strane službenika organa unutrašnjih poslova.
Ove okolnosti unaprijed određuju ciljeve ovog izvještaja:
Identifikacija tipičnih slučajeva kršenja prava žrtava zločina od strane službenika za sprovođenje zakona na osnovu analize žalbi Poverenika za ljudska prava i postojeće prakse sprovođenja zakona.
Identifikacija slučajeva povrede prava lica koja su privedena krivičnoj odgovornosti, na osnovu analize prijava zaprimljenih od strane Poverenika za ljudska prava i postojeće prakse sprovođenja zakona.
Identifikacija i analiza faktora koji čuvaju pravnu ranjivost osobe uključene u orbitu krivičnog postupka.
Skretanje pažnje na ove činjenice rukovodstvu agencija za provođenje zakona Samarske regije.
Izrada prijedloga za provođenje zajedničkih mjera sa organima za provođenje zakona u cilju otklanjanja utvrđenih kršenja i sprječavanja istih u budućnosti.
§ 1. OBEZBEĐIVANJE PRAVA GRAĐANA KOJI SU POGOĐENI ZLOČINIMA
Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije, usvojen 2001. godine, u članu 6. je proglasio jednim od zadataka krivičnog postupka za zaštitu prava i legitimnih interesa žrtava zločina. Ovo je korenita promena zadataka krivičnog postupka, u poređenju sa prethodnim Zakonikom o krivičnom postupku RSFSR, koji je za zadatak krivičnog postupka postavljao brzo i potpuno otkrivanje zločina, utvrđivanje i procesuiranje lica koja su počinila krivično delo i obezbeđivanje pravilna primjena zakona na njih, je primjena odredaba člana 2. Ustava Ruske Federacije, prema kojem "Čovjek, njegova prava i slobode su najveća vrijednost". Ovakav pristup zakonodavca zahteva preispitivanje pitanja uloge i mesta žrtve u krivičnom predmetu. Šteta prouzrokovana krivičnim djelom nije ograničena na oštećenje zdravlja ili imovinsku štetu, licu je nanesena moralna patnja.
Prije svega, potrebno je naglasiti da, mijenjajući globalne prioritete krivičnoprocesne politike i fokusirajući se sada na zaštitu prava i legitimnih interesa pojedinca, država ne odustaje od zadatka brzog i potpunog rješavanja krivičnih djela, jer ponekad se pogrešno veruje. Dio 2 člana 6 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije kaže: „Krivično djelo i određivanje pravedne kazne krivim osobama odgovaraju u istoj mjeri određivanju krivičnog postupka kao i odbijanje krivičnog gonjenja nevinih osoba. , osloboditi ih od kazne, a procesuiran je rehabilitacija svih nerazumnih. Zaštita prava i legitimnih interesa osoba koje su stradale od počinjenih zločina u civilizovanoj pravnoj državi ne može se ostvariti bez zakonitog i kvalitetnog otkrivanja i istrage zločina.”
U odnosu na žrtve zločina, povreda prava se može izraziti u odbijanju da se prihvate i evidentiraju izjave o počinjenim krivičnim djelima, neblagovremenom reagovanju na izjave o počinjenim krivičnim djelima, te u nekvalifikovanoj istrazi, izraženoj u nepotpunom i jednostranom utvrđivanju okolnosti zločina. predmetu, neblagovremenom prepoznavanju osobe kao žrtve, neopravdanoj obustavi ili obustavljanju postupka u predmetu.
Tako je u 2005. godini tužilaštvo Samarske oblasti podnelo 1350 podnesaka za kršenje zakona prilikom prijema i evidentiranja poruka i izjava o krivičnim djelima u organima unutrašnjih poslova, disciplinskoj odgovornosti privedeno je 973 policijskih službenika (Odgovor tužilaštva g. Samarska oblast na zahtjev osobe Ombudsmana u Samarskoj oblasti broj: 15-6-300/06 od 11.12.2006. U 2006. godini 906 službenika organa unutrašnjih poslova privedeno je disciplinskoj odgovornosti zbog kršenja registraciono-registracione discipline (Materijali Kolegijuma Glavne uprave unutrašnjih poslova Samarske oblasti. 2007. 19. januar).
Ustavni sud Ruske Federacije skrenuo je pažnju na vezu između obaveze države da garantuje zaštitu prava žrtava zločina sa odredbama 1. dela člana 21. Ustava Ruske Federacije, prema kojima se dostojanstvo pojedinac je zaštićen od strane države i ništa ne može biti osnov za njegovo omalovažavanje.Federacija, koja je u Rezoluciji od 24. aprila 2003. godine broj 7-P obrazložila da u odnosu na ličnost žrtve ovaj ustavni propis podrazumijeva obavezu države ne samo da spriječi i suzbije, na zakonom propisan način, svaki zadiranje koji bi moglo uzrokovati štetu i moralnu patnju pojedinca, već i pružiti žrtvi krivičnog djela mogućnost da brani svoja prava i legitimne interese bilo kojim znači nezabranjeno zakonom, kako na sudu tako i u okviru drugih zakonskih procedura, jer bi u suprotnom značilo omalovažavanje časti i dostojanstva ličnosti ne samo od strane osobe koja je izvršila jasne akcije, ali i same države (Rossiyskaya Gazeta. 13. maj 2003.).
Budući da se žrtva danas na zakonodavnom nivou smatra nezavisnim učesnikom u krivičnom postupku, opseg njegovih ovlaštenja u dijelu 2. člana 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije značajno je proširen u odnosu na ranije važeće zakonodavstvo. RSFSR-a. Naročito, žrtva ima pravo
da zna za optužbu koja je podignuta protiv optuženog, da dobije prepise glavnih procesnih rješenja, da se upozna sa materijalom krivičnog predmeta, da sačini izvode i kopije iz istog, oštećeni, kao lice lično zainteresovano za ishod krivičnog djela predmet, ima pravo da se izjašnjava, izvodi dokaze, podnosi pritužbe na postupanje organa i lica koja vode postupak u predmetu i dr. Međutim, organi za provođenje zakona ne stvaraju uvijek uslove za provođenje ovih ovlaštenja. U praksi, nažalost, žrtvu i dalje organi za prethodnu istragu često smatraju samo nosiocem dokaznih informacija, ali ne i ravnopravnim sa državom u ličnosti istražitelja, isljednika, tužioca, subjekta pravnih odnosa, koji ima skup prava i odbranu u predmetu svojih legitimnih interesa. Računajući na zaštitu svojih prava povrijeđenih krivičnim djelom, žrtva se ponekad suočava sa prezirnim odnosom službenih lica koja vrše preliminarnu istragu.
U članu 46 Ustava Ruske Federacije sadržano je pravilo po kojem se „svakome garantuje sudska zaštita njegovih prava i sloboda“, tj. zaštitu koju sprovodi sistem sudova kao organa državne vlasti, koji ostvaruju samo svoja inherentna ovlašćenja samo svojim inherentnim metodama. I pored toga što je ova zaštita zagarantovana svim učesnicima u krivičnom postupku, čini se da je prije svega potrebna žrtvama – tj. lica čija su prava i slobode u trenutku podnošenja žalbe organima za provođenje zakona i pokretanja krivičnog postupka, po pravilu, već povrijeđena počinjenim krivičnim djelom. Izraz "zaštita" podrazumijeva ogradu od prekršaja. Štaviše, ako su neka prava već povrijeđena krivičnim djelom, onda žrtva nastoji spriječiti dalje kršenje svojih prava. Još jedna ustavna garancija prava žrtve su odredbe člana 52. Ustava Ruske Federacije, koje žrtvama zločina obezbjeđuju pravo na pristup pravdi i naknadu štete.
Zbog specifičnosti domaćeg krivičnog postupka, efektivna prethodna istraga je preduslov za ostvarivanje prava na pristup pravdi i sudskoj zaštiti.
Žrtve često imaju problema sa ostvarivanjem ovog prava, zbog činjenice da organi za provođenje zakona ne poduzimaju odgovarajuće mjere da blagovremeno i na odgovarajući način konsoliduju tragove zločina.
Ombudsmanu se više puta obraćao sa pritužbama jedan stanovnik sela. Jekaterinovka, okrug Krasnojarsk, oblast Samar, F. o nečinjenju policajaca Okružnog odeljenja unutrašnjih poslova Krasnojarsk tokom istrage krivičnog slučaja i potrage za osobama koje su joj ukrale kravu, uprkos činjenici da je pacijentkinja istakao je jedan od njih. U početnoj fazi postupka po predmetu, odmah po žalbi oštećene organima unutrašnjih poslova, policija je izašla na mjesto događaja, kao i na adresu koju je oštećena navela do mjesta preuzimanja životinjskih koža i meso. Podnosilac predstavke je identifikovala svoju kravlju kožu. Međutim, koža krave i ostaci iz nepoznatih razloga nisu uklonjeni sa mjesta njihovog pronalaska. Kasnije je, i pored iskaza žrtava i navođenja jednog od građana kao osumnjičenog, krivični postupak obustavljen. Nakon toga, nadzorni tužilac je u više navrata poništavao odluke o obustavljanju krivičnog postupka, a predmet je vraćen na dodatne istražne radnje. Međutim, kao rezultat nemarnog odnosa policijskih službenika prema svojim dužnostima, koji se izrazio u nepreduzimanju svih mjera na otkrivanju i utvrđivanju tragova krivičnog djela i provjeravanju argumenata žrtve u početnoj fazi istrage. , zločin je ostao nerasvetljen.
Ovaj slučaj, nažalost, nije izolovan, ali je značajan po tome što je, kada je žrtva počela da pokušava da zaštiti svoja prava i uložila žalbu na nerad osoba koje su vodile preliminarnu istragu, načelnik Krasnojarskog ROVD-a izdao rješenje o privođenju žrtve F. upravnoj odgovornosti. Zakonitost i valjanost ove odluke doveo je u pitanje Komesar za ljudska prava u Samarskoj oblasti. Na protestu Krasnojarskog okružnog tužioca Samarske oblasti, odluka o privođenju F. administrativnoj odgovornosti na sudu je poništena kao nezakonita. Međutim, protiv policijskih službenika koji su kršili prava žrtve nisu preduzete disciplinske mjere. I, naravno, niko se nije ni samoj F. izvinio za nepravdu koja joj je učinjena. Upravo kao rezultat nedostatka procene postupanja policijskih službenika od strane višeg rukovodstva, u svesti građana se formira čvrsto uverenje da se organi reda ne zauzimaju za zaštitu njihovih prava, već rešavaju druge problemi zasnovani na sebičnim ili korporativnim interesima.
Još jedan primjer koji potvrđuje ideju da je efikasna preliminarna istraga neophodan uslov za ostvarivanje prava na pristup pravdi i sudskoj zaštiti je žalba K.
Od 1999. godine, SU u Industrijskom okrugu Uprave unutrašnjih poslova Samare istražuje krivični predmet br. 9919707, pokrenut na osnovu krivičnog dela iz čl. 1. čl. 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije, više puta obustavljen postupkom prema stavu 1 dijela 1 čl. 208 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Iz žalbe žrtve K. i analize kopija procesnih dokumenata koje je ona predočila, proizilazi da istražitelj ne ispunjava uslove krivičnoprocesnog zakonodavstva u pogledu obezbjeđenja prava žrtava. Posebno, žrtvi se ne šalju kopije rješenja o obustavi krivičnog postupka, kao ni o nastavku postupka. U martu 2005. K. se obratio Komesaru za ljudska prava u Samarskoj oblasti. Žalba Ombudsmana tužilaštvu i organima unutrašnjih poslova po ovom pitanju dala je određene rezultate - navodi se u odgovoru Glavne istražne uprave GPU Samarske oblasti, istražiteljica Malova O.Ya. priveden disciplinskoj odgovornosti za kršenje zahtjeva normi krivičnoprocesnog zakonodavstva, priznatog tokom istrage ovog krivičnog predmeta. Iz odgovora zamjenika regionalnog tužioca Šesternina S.N. proizilazi da je disciplinska odgovornost izražena u vidu komentara. Međutim, zločin ostaje nerasvetljen.
Razlog za to je neblagovremeno ispunjenje zahtjeva žrtve da se preduzmu procesne radnje za utvrđivanje i razotkrivanje lica umiješanih u izvršenje krivičnog djela.
Jedan od razloga neuspjeha žrtve da pošalje kopiju rješenja o obustavi preliminarne istrage slučaja, uz nezadovoljstvo istražitelja, vidi se u praznini u zakonskoj regulativi. Dakle, član 209. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji obavezuje istražitelja da obavijesti žrtvu o obustavi krivičnog postupka, ne utvrđuje oblik sprovođenja ove obaveze. Uprkos odredbama klauzule 13. dijela 2. člana 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koje žrtvi daju pravo da dobije kopiju odluke o obustavi krivičnog postupka, nepostojanje takve naznake u čl. . 208, 209 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije dovodi do činjenice da se istražitelji često ograničavaju samo na obavještavanje žrtve o donesenoj odluci, ali ne šalju njene kopije.
Nepostojanje roka za ispunjenje ove dužnosti istražitelja dovodi do toga da se njeno ispunjenje često ignoriše. Za poređenje možemo navesti odredbe 4. dijela čl. 148. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji sadrži instrukciju da se podnosiocu predstavke pošalje kopija odluke o odbijanju pokretanja krivičnog postupka u roku od 24 sata od trenutka njenog donošenja. Čini se da je neophodno na zakonodavnom nivou utvrditi iste rokove za slanje kopije rješenja o obustavi krivičnog postupka žrtvi. Do usvajanja odgovarajućih izmjena i dopuna Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, zakonodavstvo ne zabranjuje donošenje lokalnih propisa u obliku naloga regionalnog tužioca i šefova organa za prethodnu istragu Samarske regije o izricanju kazne. obaveza istražitelja da u roku od 24 sata od momenta donošenja rješenja obavijesti i pošalje kopiju rješenja o obustavi krivičnog postupka žrtvi.
Prihvatanje ovog prijedloga (odnosno izdavanje odgovarajuće resorne ili međuresorne naredbe) stvorilo bi potrebne procesne uslove za obavještavanje žrtve o sudbini krivičnog predmeta, za čiji ishod je lično zainteresirana, te bi mu omogućilo mogućnost da se blagovremeno i razumno, u slučaju izostanka odobrenja, ostvari pravo žalbe na radnje (nečinjenje) i odluke organa istrage, isljednika, istražitelja, tužioca u skladu sa čl. 125 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Neblagovremeno obavještavanje o donesenom rješenju ili neblagovremeno dostavljanje kopije istog nesumnjivo onemogućava žrtvu da podnese osnovanu pritužbu, a u konačnici krši pravo žrtve na pristup pravdi i obnavljanje povrijeđenih prava i naknadu štete. Otklanjanje ovih nedostataka u praksi sprovođenja zakona na osnovu resornih podzakonskih akata u potpunosti ispunjava odredbe čl. 15. Ustava Ruske Federacije o njegovoj najvišoj pravnoj snazi i neposrednom djelovanju, budući da je usmjereno na stvaranje zakonskih uslova za ostvarivanje ustavnih prava i sloboda čovjeka i građanina.
Prema važećem zakonodavstvu u slučajevima zločina čija je posljedica smrt osobe, prava žrtve se prenose na njegove bliske srodnike (Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 18. januara 2005. N 131- O "Na zahtjev Vojnog suda Volgogradskog garnizona o provjeri ustavnosti dijela osmog člana 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije" //" Sabrani zakoni Ruske Federacije ", 2005. 13. juna (br. 24.) ) Član 2424.). Prava i legitimni interesi bliskih srodnika preminulog podležu zaštiti države i ne bi trebalo da budu ograničeni ni pod kojim okolnostima. Istovremeno, praksa provođenja zakona pokazuje da država, koju predstavljaju organi za provođenje zakona, ne preduzima uvijek sve potrebne mjere da zaštiti interese ovih građana i da im nadoknadi štetu prouzrokovanu krivičnim djelom.
Građanka L. se obratila Ombudsmanu zbog nepostupanja policijskih službenika u krivičnom postupku povodom činjenice nepoznatog nestanka njenog sina.
Revizijom je utvrđeno da je 04.11.03. GOVD Oktjabrska, Samarska oblast, primio je izjavu od L. o nepoznatom nestanku njenog sina A., koji je otišao od kuće 03.11.03. i više se nije vratio. O ovoj činjenici, Oktjabrski GOVD je izvršio inspekcijski nadzor po nalogu cm.cm 144, 145 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, zbog čega je više puta odbijao pokretanje krivičnog postupka, poslednji put 12. 08/03, po osnovu iz stava 1. dijela 1. čl. 24 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (u nedostatku krivičnog događaja). Samo 29.12.03, tj. skoro dva mjeseca nakon što su prijave primile agencije za provođenje zakona, zamjenik tužioca Samarske regije, odluka o odbijanju pokretanja krivičnog postupka je poništena i pokrenut je krivični postupak na osnovu krivičnog djela iz dijela 1. čl. . 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Krivični predmet upućen je Tužilaštvu Oktjabrska, Samarska oblast, na preliminarnu istragu.
Ubuduće, preliminarna istraga o ovom krivičnom predmetu od strane istražitelja tužilaštva Oktyabrsk Tsvetkov D.The. je više puta suspendovan na osnovu dijela 1. člana 208. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, zbog neutvrđivanja osobe koja će biti krivično gonjena.
Na zahtjev podnosioca, Odjeljenje za istraživanje posebno važnih predmeta Tužilaštva Samarske oblasti u skladu sa čl. Art. 144.145 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, provjerene su činjenice o krivičnom kršenju zakonskih normi od strane zaposlenih u Odjelu unutrašnjih poslova grada Oktjabrskog, izraženom u nepreduzimanju blagovremenih mjera za rasvjetljavanje zločina i priznatoj birokratiji. . Na osnovu rezultata revizije donesena je odluka da se odbije pokretanje krivičnog postupka na osnovu klauzule 2. dijela 1. člana 24. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije zbog odsustva u radnjama zaposlenih. Odjela za unutrašnje poslove grada Oktjabrsk sastava krivičnih djela predviđenih čl. 285, 286 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Sudbina krivičnog predmeta je tužna: najvjerovatnije će zločin ponovo ostati nerazjašnjen, zbog neblagovremene odluke o pokretanju krivičnog postupka, a kao posljedica toga i nepreduzimanja procesnih i operativno-istražnih mjera za rasvjetljavanje. kriminal. Kako se navodi u odgovoru iz Tužilaštva Samarske oblasti, nije bilo moguće disciplinski kažnjavati nadzornog tužioca zbog neurednog sprovođenja nadzora nad prethodnim istragom, zbog činjenice da trenutno ne radi u tužilaštvu.
Građanka V. 15. aprila 1996. godine nestao je njen sin uz sličnu izjavu o nedjelovanju organa reda. Nije bilo reakcija na usmene i pismene zahtjeve za sprovođenje istrage i pokretanje krivičnog postupka. Nakon žalbe Glavnom tužilaštvu Ruske Federacije, tužilac Oktjabrskog okruga je 4. decembra 1996. godine pokrenuo krivični postupak po čl. 103 Krivičnog zakona RSFSR i 15. januara 1997. prebačen istražitelju. Naime, uprkos žalbama žrtve, istraga u krivičnom predmetu je započeta tek 9 mjeseci nakon zločina.
V. je u predmetu priznat kao žrtva tek 24. marta 2005. godine. Za to vrijeme V., bez krivičnoprocesnog statusa, ne samo da je bio lišen mogućnosti da utiče na tok prethodne istrage, već nije imao ni procesno pravo da zna o sudbini predmeta i donesenim procesnim odlukama. . Za to vrijeme, krivični predmet je u više navrata obustavljan i nastavljen postupkom. Ponovljene žalbe tužilaštvu nisu dale pozitivan rezultat. 2006. godine, po nalogu regionalnog tužioca, istražitelj tužilaštva je priveden disciplinskoj odgovornosti zbog nepravilne istrage u ovom krivičnom predmetu. Međutim, to nije uticalo na sudbinu slučaja, krivični predmet još uvijek nije okončan prethodnom istragom, počinioci još uvijek nisu procesuirani.
Problem pronalaženja nestalih građana je aktuelan već duže vrijeme. Još sredinom 90-ih godina prošlog veka, na zajedničkom sastanku kolegijuma Generalnog tužilaštva Ruske Federacije i Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije, konstatovano je da je „povećan broj nestalih osoba svjedoči o povećanju latencije ubistava s predumišljajem. Tvrdnje o nestalim građanima i dalje se često nalaze izvan pravne procene tužilaštva i donošenja efikasnih mera brzog reagovanja ” (Odluka zajedničkog sastanka od 2. oktobra 1997. Kolegijuma Generalnog tužilaštva Ruske Federacije i Kolegijum Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije). Kao što pokazuju navedeni primjeri, problem otkrivanja i istrage zločina počinjenih u uslovima neočiglednosti ostaje veoma akutan i takvi slučajevi zahtijevaju pravovremene i adekvatne mjere reagovanja od strane države. U 2005. godini, na teritoriji Samarske oblasti, na poternici je bilo 4169 osoba. Od toga je na poternici 3247 osoba, pretreseno 3099. U 2006. godini na poternici u Samarskoj oblasti bilo je 4416 osoba. Direktno 2006. godine na poternici je stavljeno 3346 osoba, a traženo je 3221 (Materijala Kolegijuma Glavne uprave unutrašnjih poslova Samarske oblasti. 2007. 19. januar).
Slučaj V. ističe se i po tome što je, kako se navodi, ona kao žrtva prepoznata tek nakon skoro devet godina nakon pokretanja krivičnog postupka. Do tog trenutka, a ne naziv formalnog krivičnoprocesnog statusa žrtve, ona nije imala mogućnost da utiče na tok istrage i formalno nije imala pravo da podnosi molbe, izvodi dokaze, niti pritužbe na radnje istražitelja.
Ovo je još jedan problem koji se odnosi na zaštitu žrtava u krivičnom postupku. Čini se da je nedopustivo da se pitanje davanja statusa žrtve postavlja u zavisnosti od diskrecionog prava organa i lica koja vode postupak. U slučajevima kada se znaci štete jasno vide iz poruke o krivičnom djelu, istražitelji, isljednici treba da izdaju rješenja o priznanju žrtve istovremeno sa odlukom o pokretanju krivičnog postupka i da isključe slučajeve nerazumne birokratije po ovim žalbama kada vršenje inspekcijskog nadzora u skladu sa čl. 144, 145 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Prije uvođenja odgovarajućih izmjena u Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije, ovo se pitanje može riješiti izdavanjem zajedničkog naloga regionalnog tužioca i načelnika Glavne uprave Uprave unutrašnjih poslova Samarske oblasti i drugi organi prethodne istrage.
Kao što je rečeno na početku ovog odeljka, država se obavezuje da garantuje zaštitu prava svih građana koji žive na teritoriji Ruske Federacije. A ako država svojevremeno nije bila u stanju da zaštiti osobu od zločina, onda mora stvoriti uslove pod kojima će osoba moći da povrati svoja povrijeđena prava krivičnim djelom u najkraćem mogućem roku i dobije odštetu za štetu koju je učinio kriminal. Dužnost razjašnjavanja prava koja se odnose na lice i stvaranja uslova za njihovo ostvarivanje krivičnim procesnim zakonodavstvom je na licima koja vode postupak (istražitelj, isljednik, tužilac, sud). interese žrtava je narušila država u liku službenika za provođenje zakona.
Nažalost, ovi zločini će vjerovatno ostati neriješeni. Razlozi za to su neblagovremeno reagovanje lica koja vrše prethodnu istragu, te nepravilan nadzor tužilaca nad ovim organima i službenim licima. Nije tajna da se većina zločina razotkrije već u prvim danima nakon izvršenja, ili kako se to obično kaže, „u vrućoj potjeri“. Što više vremena prolazi od trenutka kada je zločin počinjen, to je manje tragova njegovog izvršenja kako na objektima materijalnog svijeta tako i u svijesti ljudi koji imaju bilo kakve informacije o okolnostima slučaja. Ovo značajno otežava proces otkrivanja i istrage krivičnog djela. U tom smislu su se razvili kriminolozi smjernice o istrazi "zločina proteklih godina". Forenzičke tehnike ove vrste se stalno ažuriraju u skladu sa promjenjivim realnim uslovima i podacima iz proučavanja i generalizacije velikog spektra sličnih krivičnih predmeta širom zemlje, koji se moraju uzeti u obzir u sistemu usavršavanja istražitelja.
Po našem mišljenju, razlozi za kršenja koja se razmatraju u ovom odjeljku leže ne samo u objektivnim poteškoćama u istrazi takvih slučajeva, već ne toliko u nepropisnom izvršavanju naredbi generalnog tužioca Ruske Federacije i ministra od strane službenika za provođenje zakona. unutrašnjih poslova, kojima se utvrđuje postupak razmatranja relevantnih žalbi građana. Materijali koje smo proučavali za 2004-2006 daju razlog za vjerovanje da praćenje indikatora izvještavanja odjela često prevladava nad stvarnim ciljevima agencija za provođenje zakona. Stiče se utisak da postoji određena vrsta službene motivacije zaposlenih za prijavljivanje pokazatelja za rasvetljavanje krivičnih dela, čija je posledica prirodni podsticaj da u predistražni materijal ne evidentiraju informacije koje su u suprotnosti sa onim koje im omogućavaju da odbiju pokretanje postupka. kriminalni slučaj; da ne preduzima zakonom propisane procesne radnje koje imaju za cilj da građaninu daju procesni status i sl. A ova pojava može stvoriti možda i najveću prepreku za zaštitu prava i legitimnih interesa osoba koje su stradale od zločina.
Privođenjem počinilaca disciplinskoj odgovornosti ne rješava se problem rješavanja krivičnog djela. S tim u vezi, čini se svrsishodnim organizovanje edukativnih i metodičkih događaja za osoblje Uprave unutrašnjih poslova i tužilaštva kako bi se razjasnio postupak organizovanja rada sa ovom kategorijom izjava građana. Uz to, potrebno je preporučiti agencijama za provođenje zakona da poštuju zahtjeve utvrđene krivično-procesnim zakonodavstvom i međuresornim aktima Generalnog tužioca Ruske Federacije i ministra Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije o razmatranju prijave krivičnih djela i organizovanje istrage krivičnih predmeta tako da se za svaku izjavu koja sadrži izvještavanje o znacima počinjenog ili predstojećeg krivičnog djela spriječi birokratija, ali da se odmah odluči o pokretanju krivičnog postupka i preduzme radnje u cilju suzbijanja počinjenih krivičnih djela i otkrivanja počinjenih, sprovodi skup istražnih radnji operativno-istražnih mjera.
Građani koji se obraćaju agencijama za provođenje zakona za zaštitu prava povrijeđenog zločinom moraju imati na umu da trenutno zakonodavstvo o krivičnom postupku (član 19, poglavlje 16 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) predviđa mogućnost žalbe ne samo odluke istražitelja, istražitelja, ali i njihove radnje (nečinjenje). Istovremeno, lice tradicionalno ima pravo da se sa odgovarajućom pritužbom obrati i nadzornom tužiocu i tužiocu višeg ranga. Konsolidacija u članu 46. Ustava Ruske Federacije prava na sudsku zaštitu prava i sloboda ne sadrži nikakva ograničenja i sve radnje (nečinjenje) i odluke organa prethodne istrage koje mogu ometati pristup pravdi, kao i prijete povredama, podliježu sudskoj žalbi.ustavna prava i slobode učesnika u krivičnom postupku. Stoga, prema čl. 125. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, zainteresovano lice može podnijeti tužbu okružnom sudu u mjestu proizvodnje prethodne istrage.
Zahtjevi za ovu žalbu su minimalni. A praksa sprovođenja zakona pokazuje da sudovi nepristrasno pristupaju razmatranju pritužbe i, nepovezani stavom organa prethodne istrage, donose zakonite i utemeljene odluke po pritužbama, tj. ako za to postoje razlozi, odluke i radnje (nečinjenje) istražitelja, ispitivača će se priznati nezakonitim i nerazumnim. U 2006. godini, sudovi Samarske oblasti razmotrili su 1.045 pritužbi građana na radnje i odluke organa i službenika koji provode krivično gonjenje, udovoljeno - 357 (Statistički izvještaj Ureda za pravosuđe pri Vrhovnom sudu Ruske Federacije za Samarska oblast za 2006)
Uključivanje suda kao sudskog organa u postupke žalbe na radnje (nečinjenje) i odluke agencija za provođenje zakona, na koje se rusko društvo postepeno navikava od početka 1990-ih, nosi pozitivan naboj već od samog početka. mogućnost podnošenja pritužbe takvom državnom organu, koji nije povezan sa resornim interesima sa onima protiv kojih se pritužba podnosi.
§ 2. KRŠENJA PRAVA GRAĐANA KOJE SE ODNOSE NA KRIVIČNU ODGOVORNOST U FAZAMA
POKRETANJE KRIVIČNOG PREDMETA I PRELIMINARNE ISTRAGE.
Svake godine više od 30% žalbi koje dobije Poverenik su žalbe lica koja su privedena krivičnoj odgovornosti, kao i njihovih srodnika. Sadrže informacije o ograničavanju i kršenju prava ovih građana od strane službenika za provođenje zakona i zahtjeve za pomoć u procesu vraćanja povrijeđenih prava i sloboda.
U toku studije o odnosu stanovništva Samare prema agencijama za provođenje zakona, 55% stanovnika je odgovorilo da su se oni lično ili njihovi rođaci morali suočiti sa samovoljom organa za provođenje zakona (Studija o stavu stanovništva Samare prema agencije za provođenje zakona. Samara, SamSU. 2006.)
Tako su 2005. godine organi za provođenje zakona u Samarskoj regiji priveli krivičnoj odgovornosti 26875 osoba za počinjenje zločina, 19632 osobe su proglašene krivim i osuđene od strane sudova, a 53 osobe su oslobođene. U 2006. godini, na teritoriji Samarske oblasti, 31.216 osoba je privedeno krivičnoj odgovornosti, 20.758 osoba je oglašeno krivim i osuđeno pred sudom, a 73 osobe su oslobođene. Istovremeno, otkrivene činjenice službene zloupotrebe među službenicima za provođenje zakona ukazuju ne samo na rasprostranjenost ove pojave, već i na nepovoljne tendencije njenog razvoja. V
U 2005. godini, 31 policajac je osuđen od strane sudova Samarske oblasti za zloupotrebu i zloupotrebu službenog položaja. U 2006. godini od strane sudova Samarske oblasti za zloupotrebu i prekoračenje službenih ovlašćenja osuđeno je 50 policijskih službenika (Informacija o rezultatima rada tužilaštva Samarske oblasti u oblasti nadzora nad poštovanjem ljudskih i građanskih prava i slobode u 2006. godini Ur.br.7-16-201-07 od 19.03.2007.
Povreda prava osumnjičenih, optuženih može se izraziti u nezakonitom, neopravdanom lišavanju slobode, upotrebi fizičkog ili psihičkog nasilja nad licima koja su privedena pravdi radi pribavljanja određenih iskaza, nerazjašnjavanju prava na odbranu i nedostavljanju branioca. , neopravdano odbijanje da se udovolji zahtjevima i sl.
U 2005. godini, tužilaštvo Samarske oblasti je podnijelo 592 podneska o činjenicama kršenja zakona tokom istrage i istrage, 225 osoba je privedeno disciplinskoj odgovornosti. U 2006. godini tužioci Samarske oblasti podnijeli su 1.773 podneska o činjenicama kršenja krivično-procesnog zakonodavstva, a disciplinskoj odgovornosti privedeno je 1029 lica (Isto).
Najveći strah stanovništva od mogućih nezakonitih radnji policajaca izaziva nezakonito zatvaranje, upotreba fizičkog nasilja i oduzimanje materijalne imovine (Studija odnosa stanovništva Samare prema agencijama za provođenje zakona. Samara, SamSU. 2006).
Žalbe okrivljenih, osumnjičenih i njihovih srodnika koje dolaze Povereniku uslovno se mogu podeliti u sledeće kategorije: pritužbe na nezakonito pritvaranje, pritužbe na korišćenje fizičkog i psihičkog nasilja od strane službenika organa unutrašnjih poslova i pritužbe na neopravdano ograničavanje prava prilikom izvođenja procesnih radnji i pogrešna ocjena dokaza.
Pritužbe na nezakonito zadržavanje građana stižu u više od dvije stotine godišnje. Podnosioci predstavke su prijavili njihovo nezakonito pritvaranje, odnosno zatvaranje njihovih najmilijih, koje je, po mišljenju podnosilaca predstavke, bilo praćeno zloupotrebom službenog položaja od strane službenika za provođenje zakona. Na teritoriji Samarske oblasti u 2005. godini pod sumnjom da su počinili krivično delo privedeno je ukupno 6755 građana, od kojih je 1867 naknadno pušteno na slobodu.
U 2006. godini, u skladu sa članom 91. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, privedeno je 8243 građana, od kojih je 2329 naknadno pušteno na slobodu.
Naravno, osnov za pritvor je određen zakonom, a često i potreba za stvarnim lišenjem slobode određenog lica nestaje odmah nakon što se utvrde tragovi krivičnog djela. Ali u mnogim slučajevima govorimo o proceduralnim povredama tokom pritvora.
Na sve pritužbe ove vrste, koje je zaprimio Ombudsman za ljudska prava, preduzete su odgovarajuće mjere reagovanja - žalba tužilaštvu sa zahtjevom za provjeru činjenica navedenih u pritužbi. U većini slučajeva, radnje provjere koje je sprovelo tužilaštvo dale su isti rezultat - donošenje rješenja o odbijanju pokretanja krivičnog postupka protiv službenika za provođenje zakona. Ako su ove činjenice prethodno provjerene, onda je nakon žalbe Ombudsmana donesena odluka o ukidanju rješenja o odbijanju pokretanja krivičnog postupka i upućivanju materijala na dodatnu provjeru, što je opet okončano ponovljenim rješenjem o odbijanju pokretanja krivičnog postupka. predmet u odsustvu događaja, ili corpus delicti.
Ilustrativna u ovoj situaciji je pritužba S. On se obratio Ombudsmanu sa pritužbom na njegovo protivpravno lišenje slobode u Krasnoglinskom ROVD-u u Samari, budući da je stvarno hapšenje zbog sumnje da je počinio krivično djelo izvršeno 01.12.2004. registracija ove činjenice u protokolu o pritvoru obavljena je tek 04.12.2004. (dok je zakonom za to predviđeno tri sata - dio 1 člana 92 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).
Provjera ovih činjenica koju je izvršilo tužilaštvo okruga Krasnoglinsky u Samari pokazalo je da nema osnova za pokretanje krivičnog postupka i donesena je odluka o odbijanju pokretanja krivičnog postupka. Ova odluka je više puta poništena i materijal je upućen na dodatnu provjeru zbog nepotpunosti prethodno obavljene provjere. Istovremeno, nakon ponovnog vraćanja materijala na dodatnu provjeru, ukazujući na potrebu sveobuhvatne provjere argumenata iznesenih u pritužbi, istražitelj je ukazao da nije moguće izvršiti sveobuhvatnu provjeru ovih činjenice zbog činjenice da je upisnik upravnih pritvorenika za 2004. godinu uništen od strane policijskih službenika, o čemu je sačinjen odgovarajući akt u januaru 2006. godine (dok su prvobitne prijave podnosioca predstavke zaprimljene u tužilaštvu 2005. godine, odnosno kada je časopis i dalje postojao i čuvan je u arhivi, međutim, iz nepoznatih razloga, nije odmah tražen i proučen).
Tokom suđenja u prvostepenom sudu gr. Od S. je zatraženo da obračuna rok ne 04.12.04., već od 01.12.04., budući da je u stvari bio pritvoren 01.12.04. Sud je odbio da udovolji ovom zahtjevu, s obzirom na to da u materijalu predmeta nema podataka koji potvrđuju ovu činjenicu. Međutim, Sudski kolegijum za krivične predmete Okružnog suda u Samari je prilikom razmatranja slučaja u kasaciji ukinuo navedenu presudu prvostepenog suda i odredio da se kazna izračuna ne 04.12.04., već od 01.12.04. , budući da je „i bez rukopisnog pregleda vizuelno vidljivo „da u relevantnim materijalima predmeta postoje ispravke datuma od 01.12.2004. do 04.12.04. okruga Samara iu pokretanju krivičnog postupka zbog činjenice protivpravnog lišenja slobode S. u periodu od 01.12.04. do 04.12.04. godine ponovo je odbijen. U stvari, jedino je Okružni sud u Samari mogao da promeni situaciju, međutim, ni njegova odluka nije podrazumevala donošenje mera po odgovoru tužioca, a lica koja su počinila povrede zakona utvrđenih od strane Okružnog suda u Samari nisu privedena pravda.
Šta je bio razlog za donošenje ovakvih odluka od strane policijskih službenika koji su proveravali ove činjenice – veliki obim posla istražitelja drugim predmetima u toku, težina krivičnog dela za koje je S. optužen i naknadno osuđen (pronađen kriv za pljačku i osuđen na 10 godina zatvora) i mišljenje da će kazna i dalje biti znatna i dodatnih nekoliko dana provedenih u izolaciji od društva neće iz temelja promijeniti sliku, nespremnost da se pokvare odnosi sa zaposlenima u MUP-u organi sa kojima je potrebno ubuduće raditi na drugim krivičnim predmetima, ili nešto drugo nije poznato.
Međutim, ovakva praksa zapravo sadrži pretpostavke za kršenje prava građana, jer policijski službenici često administrativno pritvaraju osumnjičene za krivično djelo, kako bi stvorili što neugodniji ambijent za osumnjičenog. U ovoj fazi, njemu, kao licu koje službeno nema odgovarajući krivičnoprocesni status, nije objašnjen kompleks prava predviđenih zakonom, nije mu omogućen ni branilac i sastanak sa rodbinom. Ove okolnosti imaju jedan cilj - pribaviti od osumnjičenog priznanje krivičnog djela. Nažalost, mnogi službenici za provođenje zakona i dalje smatraju priznanje krivice "kraljicom dokaza". Ovaj inkvizitorski postulat ostao je veoma uporan dugi niz decenija, a oni na sve načine, ponekad i nezakonite, nastoje da steknu priznanje.
Često osobe koje su priznale zločin, naknadno, posebno u fazi suđenja, iz različitih razloga odbacuju ova svjedočenja. Jedan od takvih razloga su pritisci i prijetnje policijskih službenika. Na kraju, to dovodi do prekvalifikacije djela u manje teške članove Krivičnog zakona Ruske Federacije, do djelimičnog ili potpunog odbijanja tužioca da podrži optužbe, a ponekad i do oslobađanja. Dakle, 2005. Doneseno je 45 oslobađajućih presuda, prema kojima su oslobođene 53 osobe. Sudovi Samarske oblasti u 2006. godini oslobodili su 73 osobe (Informacija o rezultatima rada tužilaštva Samarske oblasti u oblasti nadzora nad poštovanjem ljudskih i građanskih prava i sloboda u 2006. godini). broj 7-16-201-07 od 19.03.2007.
Slučajevi fizičkog i psihičkog pritiska na optužene, osumnjičene su takođe prilično česti predmet žalbe Ombudsmanu.
Ombudsman je primio žalbu građanina K., iz koje je proizilazilo da je 28. oktobra 2005. godine grupa službenika Centralnog okružnog odjeljenja unutrašnjih poslova Toljatija, u sastavu od 5 osoba, upala u njegov stan, pretukla ga, uzeo 750 rubalja, mobilni telefon vredan 7500 rubalja. Zatim su me, ubacivši ga u auto, tukli po glavi, pucali iz njih i prijetili mi oružjem. Potom su ga odveli u šumu kod autobuske stanice i nakon što su ga izvukli iz auta, ponovo su ga tukli. Kada su ga odveli u Centralno odeljenje unutrašnjih poslova, tukli su ga, gazili, mučili, gurajući hemijske olovke u oba uha, zbog čega je krv potekla iz ušiju. Usljed premlaćivanja i mučenja pretrpio je nenadoknadivu štetu po zdravlje. Zahtjev za certifikaciju je odobren tek 9. dana. Međutim, prema podnosiocu predstavke, njegovo ispitivanje je obavljeno površno.
Dana 28. novembra 2005. godine, na zahtjev K., istražitelj Tužilaštva Centralnog okruga Togliatti, NA Makin, izvršio je inspekciju i donio rješenje o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta iz dijela 1. člana 285. i dio 1. člana 286. Krivičnog zakona Ruske Federacije u odnosu na zaposlene u OOP-u PRP NON TsRUVD Togliatti, zbog nedostatka krivičnog djela u njihovim radnjama.
Žalba K. upućena je 16.12.2005. Tužilaštvu Samarske oblasti radi provjere zakonitosti odluke o odbijanju pokretanja krivičnog postupka. Iz tužilaštva Samarske regije je stigao odgovor da je odluka o odbijanju pokretanja krivičnog postupka od 28.11.2005. godine poništena i materijal je poslan na dodatnu provjeru u tužilaštvo Centralnog okruga Togliatti.
Dana 22.05.2006, Tužilaštvo Centralnog okruga Toljati je dobilo odgovor, iz kojeg proizilazi da je isti istražitelj ponovo doneo odluku da odbije pokretanje krivičnog postupka protiv zaposlenih u OOP PRP NON CRVD u Toljatiju Andryushenko SI. , Voitovich R.A. i Trushkina K.N.
Uvidom u kopiju navedenog rješenja dolazi se do zaključka da je ono nezakonito i nerazumno, budući da je provjera izvršena nepotpuno i jednostrano. U toku ove provjere intervjuisani su samo policijski službenici koji su bili zainteresovani za ishod slučaja. Istovremeno, druge osobe koje bi mogle imati saznanja o okolnostima incidenta nisu intervjuisane, te je stoga cjelokupna prikupljena informacija nepotpuna i ne može poslužiti kao dovoljan osnov za donošenje odluke o odbijanju pokretanja krivičnog djela. slučaj.
Gornji primjer je, nažalost, tipičan. Sa velikim nizom sličnih pritužbi spaja ga činjenica da, kao rezultat provjere koju je izvršilo tužilaštvo, argumenti podnosilaca predstavke nisu našli svoju objektivnu potvrdu. Istovremeno, treba napomenuti da je u velikom broju slučajeva odluku o odbijanju pokretanja krivičnog postupka u više navrata poništavali i nadzorni i viši tužioci i materijal je poslat na dodatnu provjeru, zbog čega je jednokratno donesena odluka. ponovo naloženo da odbije pokretanje krivičnog postupka zbog nepostojanja sastava delikta u postupanju policijskih službenika, odnosno zbog odsustva samog krivičnog događaja.
Ovdje treba napomenuti da je dodatna provjera prijave krivičnog djela, čiju mogućnost danas predviđa čl. 146. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, vrlo je zgodan način da se pokaže vidljivost rada, a istovremeno ne podrazumijeva nikakav
negativne posljedice kako za lica prema kojima se vrši, tako i za lica koja vrše ovu provjeru. Važeći Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije ne predviđa ograničenje broja puta da se materijali mogu vratiti na dodatnu provjeru. Naime, na zahtjev ombudsmana, takve provjere se vrše i do 4-5 puta.
Zapravo, dodatna provjera izjave o krivičnom djelu nije samo način prikupljanja informacija koje potvrđuju ili opovrgavaju postojanje osnova za pokretanje krivičnog postupka, već i prilično zgodan mehanizam za poboljšanje pokazatelja učinka viših organa. U pravilu se vrši dodatna provjera jednom ili dvaput, nakon čega se ne vraćaju na materijal do dolaska provjerene komisije od viših organa.
Komisija, nakon što je proučila materijale, ukoliko za to postoje razlozi, donosi odluku o poništenju rješenja i nalaže da se još jednom izvrši dodatna provjera činjenica navedenih u prijavi. Uputa se provodi, ali konačni rezultat ostaje isti - odbija pokretanje krivičnog postupka. Ovakav mehanizam omogućava članovima inspekcijske komisije da izvještavaju o obavljenom poslu i utvrđivanju povreda u radu inspekcijskog organa, ali se istovremeno ne postiže pozitivan rezultat, jer se procjena dokaza vrši prema na unutrašnje uvjerenje svakog subjekta koji vodi postupak u predmetu. Ovo, dijelom, objašnjava zašto veliki dio istražitelja ne nastoji odmah kompetentno, temeljno i sveobuhvatno provjeriti tvrdnju o zločinu.
Često se inicijalna provjera obavlja zaista jednostrano, a istražitelj se ograničava na proučavanje dokaza sadržanih u pritužbi, a ponekad - ispituje podnosioca zahtjeva, kao i osobe za koje podnosilac navodi da su koristile nasilje. Identifikacija i ispitivanje očevidaca se po pravilu ne vrši prilikom prve provjere. Ovo je dijelom zbog činjenice da su istražitelji zatrpani krivičnim predmetima koji su u njihovim postupcima. Međutim, to ne može biti razlog da se opravda nepotpunost i jednostranost obavljenog posla. Pokušaj preduzimanja mjera za sveobuhvatnu provjeru često se preduzima tek nakon poništenja rješenja o odbijanju pokretanja krivičnog postupka, a nadzorni tužilac vrati materijal sa pisanim uputama koje treba poštovati. Međutim, dragocjeno vrijeme je već izgubljeno, jer su tragovi zločina (ako ih ima) već izgubljeni ili deformisani. Tokom ponovljenog proučavanja okolnosti incidenta i razgovora sa okrivljenima, čitav smisao izvršenih radnji je oslabljen, odgovori podnosiocima predstavke se ponavljaju od reči do reči, i na kraju postaje nemoguće utvrditi istinu o ovu činjenicu.
Svaka zdrava osoba razumije da za sveobuhvatnu provjeru argumenata podnosioca predstavke nije dovoljno postaviti niz pitanja navodnim prekršiocima, koji su, osim toga, vršioci dužnosti policijskih službenika. Za objektivno proučavanje okolnosti incidenta potrebno je izvršiti uviđaj radi utvrđivanja tjelesnih povreda podnosioca zahtjeva odmah po prijemu poruke o zloupotrebi ovlaštenja od strane policijskih službenika i nanošenju premlaćivanja. Uz to, potrebno je utvrditi očevidce dešavanja ili druge svjedoke za njihovo ispitivanje kako bi se utvrdilo u kom je obliku građanin dostavljen, da li ima tragove povreda na otvorenim dijelovima tijela, na odjeći; da li je izrazio pritužbe na zdravstveno stanje, ako da - koje; od kada je zadržan u pritvoru i da li je to vrijeme u skladu sa protokolom o pritvoru; da li je pozvana hitna pomoć radi pružanja medicinske pomoći osobi i sl.
Prilikom prijema pritvorenika i lica pod istragom u centre za privremeni pritvor i istražni zatvor, moraju se podvrgnuti obaveznom ljekarskom pregledu radi utvrđivanja pritužbi na zdravstveno stanje, prisustvo tjelesnih povreda i njihovih tragova (modrice, ogrebotine, ozljede, ozljede, ozljede, ozljede, ozljede, istražne radnje, istražne radnje, istražne radnje, itd.). hematomi) na tijelu itd. .d. Kako proizilazi iz žalbi koje je primio Poverenik za ljudska prava, često se ispitivanje vrši površno, šteta se ne evidentira u potpunosti, dokumenti sadrže lažne podatke o okolnostima štete ili se uopšte ne unose.
Samo uz izuzetnu istrajnost građani mogu dobiti potvrdu svoje nevinosti.
Ombudsmanu je upućena žalba C, na činjenicu da su ga policijski službenici premlaćivali. Na inicijativu Ombudsmana, ove okolnosti bile su predmet provjera koje su izvršili tužilaštvo Kirovskog okruga Samare i Tužilaštvo Samare, što je rezultiralo odlukama o odbijanju pokretanja krivičnog postupka protiv policijskih službenika. Regionalno tužilaštvo je poništilo ove odluke i poslalo materijale na dodatnu provjeru u tužilaštvo u Samari. Zamenik gradskog tužioca doneo je odluku o pokretanju krivičnog postupka o činjenicama iznetim u pritužbi podnosioca predstavke na osnovu elemenata krivičnog dela iz stava „a“ dela 3 čl. 286 Krivičnog zakona Ruske Federacije (zloupotreba službenog položaja, povezana sa upotrebom nasilja). Međutim, postupak u ovom krivičnom predmetu je više puta obustavljan zbog neidentifikacije lica koja su predmet krivičnog gonjenja. Štaviše, S. su poznati policajci koji su koristili fizičko nasilje, što je direktno naveo na saslušanjima i u pritužbama upućenim tužiocu.
Nakon pokretanja krivičnog postupka o činjenici da su S. pretukli službenici policijske uprave Kirovskiy grada Samare, ispostavilo se da je ranije bio krivično gonjen prema dijelu 1. čl. 228 Krivičnog zakona Ruske Federacije, međutim, krivični predmet je obustavljen na osnovu čl. 75 Krivičnog zakona Ruske Federacije za aktivno pokajanje. Materijali ovog slučaja sadržavali su niz dokumenata, navodno vlastitih ruku S, posebno, protokol o saslušanju osumnjičenog, koji je on potpisao, izjavu upućenu okružnom tužiocu da obustavi slučaj zbog aktivnog pokajanja . U toku istrage u krivičnom predmetu o činjenici premlaćivanja, ovi dokumenti su upućeni na rukopisno ispitivanje radi dobijanja odgovora na pitanje „Od koga je, S. ili neko drugo lice, potpisano i rukom ispisano na ovim dokumentima“. Prema zaključku vještaka – rukopisca, rukom pisani tekst u ovim dokumentima nije sačinio S., već drugo lice. Ova okolnost potvrđuje valjanost iskaza S. utoliko što nije potpisao nikakve procesne akte i nakon 12.08.2005. godine više nije pozivan u organe za provođenje zakona u ovom slučaju. Istovremeno, na ispitivanje su dostavljeni samo uzorci C-ovog rukopisa, a uzorci rukopisa istražitelja Kirovskog okružnog odjeljenja policije Samare, M. i C, koji su donijeli procesnu odluku o prekidu krivičnog predmeta, nisu bili dostavljeni vještaku i nisu pregledani. Ove okolnosti o činjenici falsifikovanja dokaza razdvojene su u odvojene postupke, pokrenut je krivični predmet, čija je istraga povjerena istražitelju tužilaštva Kirovskog okruga Samare. Međutim, njegova istraga se vodi neefikasno i nije identifikovano lice koje je u protokolu saslušanja osumnjičenog i molbi upućenoj okružnom tužiocu sa zahtjevom za prekid krivičnog postupka umjesto S. umjesto S. .
Navedene okolnosti primorale su Ombudsmana za ljudska prava lično da se obrati regionalnom tužiocu - Yu.D. Denisov sa zahtjevom za povraćaj materijala krivičnog predmeta kako bi se izvršila potpuna, sveobuhvatna i objektivna provjera preliminarne istrage. Međutim, bukvalno nekoliko sati nakon sastanka ombudsmana sa tužiocem Samarske oblasti Yu.D. Denisov, krivični predmet protiv S. prema 1. dijelu člana 228. Krivičnog zakona Ruske Federacije ustupljen je sudu. Treba napomenuti da je zadivljujuća efikasnost i "potpunost istrage" po optužbi osobe koja je mogla dokazati nezakonitost radnji djelatnika dva regionalna odjeljenja policije Samare i okružnog tužilaštva.
Mnogo je pritužbi na neopravdano ograničavanje prava u toku procesnih radnji i primjenu mjera prinude u toku krivičnog postupka.
Na primer, predsednik Državnog centra za javno obrazovanje i saradnju romske Dume obratio se komesaru sa izjavom o kršenju prava predstavnika dijaspore T. Roma tokom pretresa njihove kuće u selu Zubčaninovka. Službena provjera, koju su na inicijativu Zaštitnika izvršili organi unutrašnjih poslova, pokazala je da je prekršaja bilo i da su se ogledale u tome da su dvije žene koje žive u pretresanom stanu podvrgnute ličnom pretresu od strane policijskog službenika u odsustvo svjedoka, kao i o preduzetim radnjama nije sastavljen protokol istražne radnje.
Zbog navedenih prekršaja opomene su policijski službenik koji je izvršio lični pretres i viši službenik istražno-operativne grupe na licu mjesta.
Drugim riječima, nisu utvrđene povrede prava građana, budući da se radnje pretresa koje se provode tokom istrage krivičnog predmeta povezuju sa narušavanjem privatnosti i mogu za sobom povlačiti potrebu ograničavanja slobode kretanja i neuključivanje lica. lice, međutim, proceduralne povrede su dovele do izricanja disciplinskih kazni zaposlenima ATS-a. S tim u vezi, treba napomenuti da Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji dopušta mogućnost primjene mjera prinude i ograničava ustavna prava građana, sadrži garancije protiv samovolje od strane države i nezakonitog ograničenja ovih prava. . Jedna od ovih garancija je i potreba da se poštuje procesna forma, tj. procedure za provođenje i evidentiranje rezultata procesnih radnji.
U nekim slučajevima, argumenti izneseni u pritužbi nisu potvrđeni. Međutim, to ne znači da su sve ove žalbe neosnovane. U pojedinim situacijama tužilaštvo, ali i organi unutrašnjih poslova prijavljuju da je do prekršaja došlo, ali zbog „promjene situacije“ (zaposleni koji je počinio prekršaj dao je ostavku svojom voljom, a krivični predmet je ustupljen sudu na razmatranje u meritumu), odnosno istekom roka zastarelosti za privođenje nasilnika disciplinskoj odgovornosti, mjere reagovanja se ne preduzimaju.
Primjer za to su žalbe građana B. i V. Ove osobe su optužene u jednom krivičnom predmetu. 13.06.2006. godine upis ispunjenosti uslova iz čl. 217 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije u krivičnom predmetu broj 2004057476 od strane istražitelja Tužilaštva Kravchenko D.The. doneseno je rješenje o prekidu upoznavanja optuženog sa materijalom krivičnog predmeta. Ova odluka je motivisana sistematskim oklevanjem istražitelja da se optuženi bez valjanog razloga upoznaju sa materijalom krivičnog predmeta.
Ponovljena odbijanja B. i V., tokom nekoliko dana, na ponudu istražitelja da se upoznaju sa materijalima predmeta, koja su se desila u IVS-u Odjela unutrašnjih poslova u Samari, razumno su smatrana nespremnošću optuženog da upoznati sa materijalom krivičnog predmeta. Istovremeno, ovu odluku je donio istražitelj kršeći norme Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, budući da se u slučaju kašnjenja u upoznavanju optuženog sa materijalima predmeta može odrediti rok ne namjernom odlukom istražitelja, ali samo na osnovu sudske odluke (dio 3 čl. 217 UPKRF).
Nepoštivanje procedure za donošenje ove odluke u stvari predstavlja povredu prava optuženih, zagarantovanog članom 24. Ustava Ruske Federacije, na dobijanje informacija koje direktno utiču na njihova prava i slobode. Istovremeno, kako proizilazi iz odgovora dobijenog od tužilaštva Samarske oblasti, istražitelj je po svojoj volji otpušten, krivični predmet je prebačen na sud, nema osnova za preduzimanje mjera odgovora tužioca. .
Ombudsman je 28. septembra 2005. godine primio žalbu advokata u interesu gr. S. o nezakonitim radnjama zaposlenih u Novokuibyshevskiy GOVD. Suština žalbe je sljedeća: 17. septembra 2005. godine, od strane sudije sudskog okruga br. 5 Novokuibyshevsk, građanin S. je priveden administrativnoj odgovornosti u vidu administrativnog pritvora u trajanju od jednog dana za sitne osobe. huliganizam, izražen u izgovaranju nepristojnog jezika u blizini kuće broj 11 ul.
Kievskaya. Iz žalbe i priložene dokumentacije proizilazi da je zadržavanje izvršio operativac Novokuibyshevskog GOVD-a, međutim, i pritvorenik i stanari kuće negirali su okolnosti koje je policijski službenik naveo u protokolu. Odlukom Apelacionog suda, odluka magistrata je ukinuta zbog nedokazanosti okolnosti.
Prema rezultatima službene istrage koju su sproveli organi unutrašnjih poslova, utvrđeno je da je operativac CID-a Novokujbiševskog GOVD-a Samarske oblasti Semenkov P.M. učinjena je povreda zakona prilikom sastavljanja protokola o upravnom prekršaju. Za povredu službene discipline navedeni službenik podliježe krivičnom gonjenju, međutim, u skladu sa članom 39. Pravilnika o službi u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije, nije moguće izreći mu disciplinsku kaznu zbog istekom roka zastarelosti izvršenja prekršaja.
Građanin T. se obratio Ombudsmanu sa pritužbom na radnje službenika Volžskog Okružnog odjeljenja unutrašnjih poslova Samarske oblasti, u kojoj je naveo da je prilikom hapšenja zbog počinjenja upravni prekršaj godine, oduzet mu je dokument kojim se dokazuje njegov identitet - vojna knjižica. Na ponovljene žalbe Odjelu unutrašnjih poslova Volžskog okruga Samarske oblasti, dobio je odgovor da mu prilikom hapšenja nisu oduzeti nikakvi dokumenti. Nakon žalbe Ombudsmana tužilaštvu i ROVD-u Volžskog regiona, navedene činjenice su provjerene. Na osnovu rezultata inspekcije, Okružno tužilaštvo Volžskog donelo je rešenje kojim odbija pokretanje krivičnog postupka protiv zaposlenih u Volžskom Okružnom odeljenju unutrašnjih poslova Samarske oblasti, međutim, navedenu odluku poništio je zamenik tužioca Volžski okrug i materijal je poslan na dodatnu provjeru.
Zvanična istraga ovih činjenica, koju je sproveo Odjel unutrašnjih poslova Volžskog okruga, pokazala je da u postupcima policajaca koji su ga pritvorili nije bilo krivice u gubitku T. vojne karte. Istovremeno, dokumenti koji potvrđuju ovu činjenicu su izgubljeni. Ova okolnost je osnov za privođenje disciplinskoj odgovornosti pomoćnika dežurnog službenika Odjela unutrašnjih poslova Volžskog okruga, ali u vrijeme navedene službene provjere nije radio u Odjelu unutrašnjih poslova Volžskog okruga. Samarska oblast.
Navedeni primjeri svjedoče o osnovanosti pritužbi građana. Međutim, agencije za provođenje zakona ne žure uvijek to priznati. Primjer za to su neblagovremene i polovične odluke donesene po ovim žalbama, u kojima se prepoznaju počinjeni prekršaji, ali iz određenih razloga nije moguće preduzeti mjere odgovora. Objašnjenje ovakvog pristupa je van okvira ovog izvještaja, jer zahtijeva analizu čitavog niza pitanja vezanih za osobenosti službe u organima za provođenje zakona, osobenosti pravne svijesti, korporativne solidarnosti itd. Ali prepoznavanje postojećeg problema od strane rukovodstva Glavne uprave za unutrašnje poslove stvoriće preduslove za postepenu promjenu situacije.
Djelomično doprinosi očuvanju postojećeg stanja i pasivnosti građana, nespremnosti, au nekim slučajevima i strahu da brane svoja prava. Tako se 2005. godine samo 26 građana obratilo sudovima u Samarskoj regiji sa zahtjevima za naknadu materijalne i moralne štete uzrokovane neopravdanim krivičnim gonjenjem. U prvih devet mjeseci 2006. godine, sudovi u Samarskoj regiji razmatrali su 14 predmeta ove kategorije. Većinu žalbi građana udovoljili su sudovi (Odgovor Tužilaštva Samarske oblasti na upit Poverenika za ljudska prava u Samarskoj oblasti. Broj 15-6-300/06 od 11.12. 2006). Ovo svedoči da zaštita ljudskih prava nije samo posao državnih organa, već, pre svega, onih koji su stradali od delovanja i odluka državnih organa.
§ 3. PRAVO NA PRIMANJE KVALIFIKOVANE PRAVNE POMOĆI
Jedna od komponenti prava na sudsku zaštitu i pristup pravdi je pravo na dobijanje kvalifikovane pravne pomoći. U savremenim uslovima, profesionalno zastupanje se mora posmatrati kao efikasan mehanizam, koji, zajedno sa drugim sredstvima utvrđenim normama krivičnoprocesnog zakona, pruža licima koja učestvuju u predmetu mogućnost da ostvare svoja prava, podstiče sprovođenje ustavna prava građana na pristup pravdi i sudskoj zaštiti. Dakle, prijem profesionalnih advokata da učestvuju u predmetu kao branioci ili zastupnici predstavlja važnu procesnu garanciju prava učesnika u krivičnom postupku.
Zaista, sasvim je očigledno da je osobi koja je nesofisticirana u zamršenosti krivičnog postupka prilično teško snaći se u brojnim procesnim normama. Uzimajući ovo u obzir, država, na osnovu preuzetih obaveza, garantuje svakome pravo na dobijanje kvalifikovane pravne pomoći, što se u odnosu na osumnjičenog, optuženog izražava u mogućnosti da koristi usluge profesionalnog advokata – advokata. . U slučaju da optuženi, osumnjičeni, njegove bliske mogućnosti da plate branioca, njegov rad plaća država. Učešćem u krivičnom postupku i korišćenjem svih sredstava i metoda zaštite interesa osoba koje zastupa zakon, zastupnici treba da pomognu da se obezbedi striktno poštovanje proceduralnih pravila koja garantuju zaštitu pojedinca, njegovih prava i sloboda, pravilnu primenu krivičnog dela. zakona, te donošenje obrazloženih, utemeljenih i pravičnih odluka o poslovanju.
Dostupnost pravde direktno je proporcionalna dostupnosti usluga kvalifikovanih advokata za stanovništvo, bez čega je savremeni proces nezamisliv. Općenito je prihvaćeno da pristupačnost pravde znači odsustvo pretjeranih, nepodnošljivih troškova, odsustvo zbunjujućih i komplikovanih sudskih procedura, odsustvo birokratije (Muradyan EM Pravosudno pravo (u kontekstu tri kodeksa postupka): Monografija. M.: Prospect. 2003. str. 46.)
Istovremeno, pojedine žalbe ukazuju da postoje određena ograničenja u ostvarivanju prava optuženih na odbranu i dobijanje kvalifikovane pravne pomoći od organa prethodne istrage.
Žalba Ombudsmanu u interesu klijenta K. sadrži podatke o vršenju fizičkog i psihičkog pritiska na optuženog K. koji trpi mentalna bolest i one sa zaostatkom u razvoju. Da bi dobio "iskrena priznanja", operativac Odeljenja za kriminalističke istrage Oktjabrskog ROVD-a u Samari više puta je tukao osumnjičenog, posebno udarajući ga pesnicom u grudi.
Uz to, na inicijativu lica koja vode postupak, u više navrata je pokušana zamjena branioca. Dakle, nakon ispunjenja uslova iz čl. 217 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i upoznavanja optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta, čija je prethodna istraga završena, od optuženog je zatraženo da odbije usluge advokata G.
Ovaj prijedlog je motivisan činjenicom da će mu (optuženom) sa drugim advokatom biti mnogo lakše i postoji mogućnost da u ovoj situaciji računa na najblažu kaznu na sudu. Zbog zaostajanja u mentalnom razvoju, kao i zbog nanesenih batina, K. se složio sa ovim prijedlogom. Kasnije se advokat G. ponovo uključio u slučaj.
Kako proizilazi iz žalbe, predsjedavajući sudija je prilikom razmatranja krivičnog predmeta u meritumu, nakon donošenja odluke o odlaganju ročišta i udaljenju učesnika u postupku, među kojima i advokata G., i onih koji prisutnim iz sudnice, oštro je preporučio okrivljenom da odbije usluge advokata G., uz obećanje da, ukoliko ovi uslovi budu ispunjeni, okrivljeni može računati na izricanje minimalne kazne.
Na ročištu u ovom krivičnom predmetu prisustvovao je predstavnik Ombudsmana. Pitanje da li K. želi da njegove interese brani advokat G. ispitao je sud. Optuženi je objasnio da su mu potrebne usluge advokata G. i da ne želi njegovu zamenu.
Paralelno s tim, žalio se tužilac Oktjabrskog okruga u Samari tužbena izjava sudu tražeći priznavanje nevažećim sporazuma zaključenog između advokata G. i uprave obrazovne ustanove u kojoj je okrivljeni studirao pre hapšenja, a koja ga je pozvala. Sud je obustavio postupak u ovom parničnom predmetu.
Vrlo je zanimljiva i sudbina krivičnog predmeta. S obzirom da okrivljeni nije priznao krivicu za sva krivična dela koja su mu pripisana (ukupno 23 korpusa delikta), tužilac je delimično odbio da podrži optužbu u sudskoj raspravi i tražio od suda da okrivljenog proglasi krivim za samo jedno krivično delo. . Sud je izrekao osuđujuću presudu i izrekao uslovnu kaznu od 2 godine zatvora. Činjenice fizičkog pritiska na K. od strane službenika Oktjabrskog odeljenja unutrašnjih poslova trenutno proveravaju Odeljenje unutrašnje bezbednosti Opštinskog odeljenja unutrašnjih poslova Samarske oblasti.
Navedene činjenice svjedoče o izvršenju radnji koje imaju za cilj ograničavanje Ustavom zajamčenih prava Ruske Federacije na odbranu i dobijanje kvalifikovane pravne pomoći. Međutim, ne treba zaboraviti da ova prava ne mogu biti podložna ograničenjima ni pod kojim okolnostima. Nijedan od ustavno značajnih ciljeva ne može se smatrati osnovom koji ometa ostvarivanje ovih prava. To je direktno navedeno u 3. dijelu člana 56. Ustava Ruske Federacije, a to je više puta isticao Ustavni sud Ruske Federacije.
Najvažnija komponenta prava na odbranu je mogućnost osumnjičenih i optuženih da koriste usluge advokata, odnosno druge osobe od povjerenja, tako da pozvani branilac brani interese svog branjenika u toku postupka. Uz to, čl. 49 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije pruža mogućnost da se pred sudom podnese zahtjev za prihvatanje kao branilac ne samo advokata, već zajedno s njim - i bilo koje druge osobe čije priznanje traži optuženi.
Međutim, ovo pravilo se ne poštuje uvijek pravilno. Ombudsman je primio žalbu D. u interesu njegovog sina. Iz materijala žalbe proizilazi da je sin podnosioca predstavke osuđen na kaznu zatvora zbog izvršenja krivičnog dela iz dela 1. čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Presuda je stupila na snagu i privedena je na izvršenje. U fazi izvršenja kazne, presudu u predmetu je ukinuo Vrhovni sud Ruske Federacije po nalogu nadzora i predmet vraćen na ponovno razmatranje prvostepenom sudu.
Na inicijalnom ročištu, otac osuđenog je bio branilac u postupku. Ovu odluku doneo je sudski kolegijum Okružnog suda u Samari 8. septembra 2003. godine. Nakon što je krivični predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno razmatranje, ocu optuženog je odbijen drugi prijem u predmet u istom statusu. U odgovoru na tužbu pristiglom od Okružnog suda u Samari stoji sljedeće: „Činjenica da ste primljeni na razmatranje predmeta kao branilac u kasacionom sudu ne daje vam pravo da budete branilac u razmatranju predmeta. predmet u prvostepenom sudu", stoga ovo pitanje "podleže razmatranju okružnog suda ako postoji tužba vašeg sina (tuženog) o tome." Odgovarajući zahtjev je optuženi postavio tokom suđenja, međutim, sud je odbio da mu udovolji.
Naravno, sud je imao puno pravo da uradi upravo to: u sudskim fazama procesa odgovornost za sprovođenje njegovih principa (uključujući i načelo ostvarivanja prava na odbranu) snosi sud koji je nadležan za slučaj. Odbijanje se može objasniti činjenicom da je pojam „kvalifikovane pravne pomoći“ u zakonu i tumačenju Ustavnog suda nesumnjivo povezan sa statusom advokata. No, mora se priznati da je objektivna nužnost udovoljavanja ovakvim zahtjevima da je za socijalno nezaštićene građane ovo gotovo jedina prilika za dosljednu pravnu podršku u svim fazama procesa.
Opisani primer svedoči da je ostvarivanje prava na odbranu svim zakonom zabranjenim metodama i prava na dobijanje pravne pomoći zapravo stavljeno u zavisnost od diskrecionog prava državnih organa i službenika koji vode postupak, odnosno zapravo je ograničeno. S tim u vezi, treba podsjetiti da je Vrhovni sud Ruske Federacije u više navrata ukazivao na neprihvatljivost ograničavanja ovih prava i potrebu da se takvi slučajevi iskorijene.
Kao što pokazuje praksa obraćanja Povereniku, pravo na dobijanje kvalifikovane pravne pomoći nije uvek ograničeno na državne organe i funkcionere. U pojedinim slučajevima dolazi do nezainteresovanog odnosa advokata na zahtjev prema svojim obavezama, čime se pretvaraju u pasivne tužioce, ignorišući slučajeve kršenja prava svojih klijenata.
Ovo se objašnjava činjenicom da učešće advokata na zahtjev državnih organa (organa za prethodnu istragu, sud) mnogi advokati smatraju svojevrsnom „kasijom“, izraženom u gubitku vremena u procesu, učešću koji ne plaća klijent, već država, po, blago rečeno, niskim cenama. Ovo se ne može prepoznati kao opravdano, jer status advokata ne samo da vlasniku daje mogućnost da radi u svim kategorijama predmeta, već nameće i obavezu da uvijek čuva interese svog klijenta, bez obzira na to ko i u kom obimu radi. plaćeni rad advokata.
U već pomenutoj žalbi u interesu gr. K., postoje i slučajevi neodgovarajućeg pružanja kvalifikovane pravne pomoći od strane pojedinih advokata. Dakle, prije pristupanja predmetu na osnovu sporazuma advokata G., interese optuženih zastupalo je više advokata koji su postupali po imenovanju organa prethodne istrage. Konkretno, advokat P., koji je branio interese optuženih na zahtjev državnih organa, kada je sud razmatrao zahtjev tužioca za produženje pritvora optuženom K. -go, rekla je da joj to ne smeta.
Čini se da je ovakva situacija, zapravo izražena u zanemarivanju kako interesa klijenta, tako i neispunjavanja svojih direktnih dužnosti, primjer nedoličnog ponašanja advokata i kršenja osnovnih odredbi Saveznog zakona o Ruske Federacije „O advokaturi i pravnoj profesiji“ i Kodeksu profesionalne etike advokata.
ZAKLJUČAK
Nema smisla poricati da efikasnost rada osobe direktno zavisi od visine njegove naknade. Službenici za provođenje zakona uvijek su na čelu borbe protiv kriminala. Često se moraju susresti s najrazličitijim oblicima ispoljavanja ljudske okrutnosti, a pritom je potrebno ostati ne samo ljudi, već i ispuniti svoju službenu dužnost. U slučaju krivičnog djela kršenja prava, ljudi se prije svega obraćaju policiji za pomoć. Istovremeno, visina plata policijskih službenika, nažalost, ne odgovara teretu koji pada na njihova pleća. Već duže vreme (već dve decenije) načelnici organa unutrašnjih poslova govore o nedovoljnom finansiranju policije, o niskoj tehničkoj opremljenosti. Ove okolnosti su uslovile nisku objavu i nezadovoljavajući učinak u radu pojedinih službi i pododjeljenja. Nažalost, ni danas se ovo pitanje ne može smatrati u potpunosti riješenim.
Međutim, ove izjave se odnose na otkrivanje kriminala i druga pitanja efikasnosti rada. Čini se da ne postoji veza između nedovoljnog nivoa finansiranja i slučajeva premlaćivanja građana, slučajeva vuka u krivičnim predmetima, pokušaja ograničavanja prava na kvalifikovanu pravnu pomoć. Sa istim uspjehom, drugi slabo plaćeni radnici, na primjer, bibliotekari, mogli bi odbiti da posuđuju knjige čitaocima, a medicinske sestre bi mogle davati injekcije svaki drugi put.
Kako možete objasniti slučajeve premlaćivanja sa linkovima na niske plate? Čini se da je problem ovdje mnogo dublji i da leži u pravnoj svijesti službenika za provođenje zakona. Domaći krivični postupci dugo su bili represivne prirode.
To je dovelo do razvoja stereotipa da nema nevinih ljudi, ima onih koji nisu imali vremena da osude (U kancelarijama nekih istražitelja i operativaca, kao manifestacija službene bahatosti, možete vidjeti ploču sa sljedećim sadržaj: „Vaš nedostatak kaznenog dosijea nije vaša zasluga, već naša krivica. E. Dzerzhinsky. ”) Na osnovu toga je izgrađen rad službenika za provođenje zakona.
Nažalost, pravna svijest mnogih službenika za provođenje zakona je deformisana u procesu obavljanja službenih poslova. Policijski službenici i tužioci često na osumnjičene i optužene gledaju kao na kriminalce, zaboravljajući da njihova krivica tek treba da bude dokazana i utvrđena pravosnažnom sudskom presudom. To dovodi do toga da su lica koja su privedena krivičnoj odgovornosti u položaju "drugog reda".
Drugi razlog za nezakonit pritisak na građane u toku krivičnog postupka je tradicionalna borba za indikatore statističkog izvještavanja. O radu određenog zaposlenika sudi se na osnovu rezultata – krivični predmeti se otkrivaju i šalju sudu. I, iako i pored svih kritika, još niko nije predložio drugi sistem prijavljivanja, važno je napomenuti da se pri ocjeni njegovih aktivnosti ni na koji način ne uzima u obzir broj pritužbi koje su protiv zaposlenog primili učesnici u krivičnom postupku.
Naravno, na situaciju utječe i doba pravnog nihilizma i divljeg kriminala koji je vladao u zemlji 90-ih godina prošlog vijeka, a koji se dovoljno duboko ukorijenio u različitim sferama društva. Česti su slučajevi kada se slika pozitivnog heroja – „plemenitog razbojnika“ i nepoštenog, beskrupuloznog policajca, replicira u raznim umjetničkim štampanim, elektronskim i filmskim radovima koji se prikazuju u masovnim medijima. Ove okolnosti, s jedne strane, narušavaju povjerenje javnosti u organe vlasti, s druge strane, stvaraju u svijesti samih službenika za provođenje zakona lažnu predstavu o mogućnosti odstupanja od zahtjeva zakona i kršenja pojedinaca. prava, ako je to uzrokovano okolnostima slučaja.
Danas se krivični postupak zasniva na načelima konkurencije i ravnopravnosti stranaka. Istovremeno, osiguravajući prava i legitimne interese, u skladu sa čl. 11. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije dodjeljuje se organima i osobama koje vode postupak u predmetu (istražitelj, isljednik, tužilac, sud).
Stav koji je o ovom pitanju formulisao Ustavni sud Ruske Federacije još 1995. godine čini se svojevrsnim rješenjem opisanih problema. Pojedinac se u svom odnosu sa državom ponaša ne kao objekat državnih aktivnosti, već kao ravnopravan subjekt koji može braniti svoja prava na sve zakonom zabranjene načine i raspravljati sa državom u licu bilo kojeg njenog organa (Rezolucija od Ustavni sud Ruske Federacije od 05.03.1995. N 4-P "U slučaju provjere ustavnosti članova 220.1 i 220.2 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a u vezi sa pritužbom građanina VA Avetyan" // Rossiyskaya Gazeta, 1995. 19. maj). Svijest o ovoj činjenici i priznanje za svaku osobu, bez ikakvih izuzetaka, prava i sloboda, mogućnost da u osobi koja sjedi nasuprot vidi ne samo izvor dokaznih informacija, ne samo osobu koja je navodno počinila zločin, već sebi ravnopravnu osobu osoba, naravno, treba dovesti do promjene situacije na bolje. Uvođenje ove ideje u masovnu svijest i običnih ljudi i policajaca nije pitanje jednog dana. Nije dovoljno sa visoke govornice izjasniti se o prioritetu ljudskih prava i sloboda. Potrebni su konkretni primjeri državne zaštite svojih građana, obnavljanja povrijeđenih prava uz obavezno medijsko izvještavanje o ovim činjenicama.
Ipak, studija je omogućila da se formulišu određene preporuke i prijedlozi za povećanje djelotvornosti garancija ljudskih prava i sloboda u oblasti krivičnog pravosuđa i sprječavanje njihovog ograničenja u budućnosti.
Građani koji su stradali od krivičnih djela:
Treba imati na umu da su agencije za provođenje zakona dužne prihvatiti i registrirati izjavu o počinjenom ili predstojećem zločinu. Podnosilac zahtjeva mora biti obaviješten o rezultatima provjere u pisanoj formi u roku od 24 sata od dana donošenja odluke, a kopija ovog rješenja mora biti poslana. U slučaju neslaganja sa donesenom odlukom, građani imaju pravo da se upoznaju sa materijalom inspekcijskog nadzora i ulože žalbu tužiocu ili okružnom sudu.
Osobe koje su prepoznate kao žrtve u krivičnim predmetima treba da budu svjesne da je razjašnjavanje prava koja su im data zakonom i stvaranje uslova za ostvarivanje ovih prava odgovornost lica koje vodi postupak (istražitelj, isljednik, tužilac, sud).
Građani imaju pravo na kvalifikovanu pravnu pomoć, koja se može ostvariti pozivanjem žrtve advokata ili drugog lica kao njihovog zastupnika u krivičnom predmetu.
Građani imaju pravo da izvode dokaze (samostalno prikupljaju predmete i dokumente koji su od značaja za predmet i dostavljaju ih istražitelju, ispitivaču, tužiocu ili sudu radi pridruživanja krivičnom predmetu).
Građani imaju pravo da dobiju informacije o kretanju i sudbini krivičnog predmeta tako što dobiju kopije glavnih procesnih rješenja (odluke o pokretanju krivičnog postupka, priznanju žrtve ili odbijanju da se to učini, prekidu krivičnog postupka, obustavi krivičnog postupka, kao i kopije presude prvostepenog suda, odluka apelacionih i kasacionih sudova). U slučaju neslaganja sa donesenom odlukom, može se izjaviti žalba tužiocu, odnosno okružnom sudu u mjestu prethodne istrage, a na odluke suda - višem sudu.
6. Ukoliko postoje podaci o ličnom (direktnom ili indirektnom) interesu za ishod predmeta istražitelja, isljednika, tužioca, sudije - ova lica moraju biti osporavana.
Sudski gonjeni građani:
Treba imati na umu da svako ima pravo da zna za šta je optužen (osumnjičen).
Svako optuženo lice osumnjičeno da je počinilo krivično djelo ima pravo da brani svoja prava i legitimne interese na bilo koji zakonom zabranjen način (dostavljanjem dokaza, podnošenjem zahtjeva, davanjem iskaza, kao i odbijanjem svjedočenja i sl.).
Svaki optuženi, osumnjičen da je počinio krivično djelo, ima pravo pozvati branioca o svom trošku, kao i zahtijevati njegovo imenovanje o trošku državne blagajne.
Niko ne može biti lišen slobode duže od 48 sati bez odluke suda. Istovremeno, od momenta stvarnog pritvora, lice ima čitav niz prava koja su mu data zakonom. Činjenica pritvaranja osobe mora biti obaviještena njegovim bliskim rođacima (osim slučajeva koji se tiču interesa tajnosti istrage (dio 4. člana 96. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije)
Optuženi, osumnjičeni, nakon završene prethodne istrage, ima pravo da se u cijelosti upozna sa materijalom krivičnog predmeta, sačini izvode iz njega i napravi kopije pomoću tehničkih sredstava. Prije završetka prethodne istrage, optuženi, osumnjičeni u svakom slučaju mora biti upoznat sa protokolima istražnih radnji u čijoj je izradi učestvovao.
Ukoliko se ne slaže sa činjenicama iznesenim u protokolu, ima pravo da samostalno da komentare u protokolu, navodeći koje su povrede učinjene i kako su se manifestovale. Uz to, ima pravo da dobije kopije glavnih procesnih rješenja istražitelja, istražnog službenika, tužioca, suda.
Optuženi, osumnjičeni ima pravo da odaje tajni prijedlog o poduzimanju procesnih radnji, o izmjeni mjere prevencije i o drugim pitanjima koja se pojave u toku prethodne istrage i glavnog pretresa.
Optuženi, osumnjičeni ima pravo da ospori lice koje vodi postupak, kao i da uloži žalbu na njegove radnje i odluke tužiocu, kao i okružnom sudu u mjestu prethodnog istrage.
Agencije za provođenje zakona:
Čini se da je svrsishodno odrediti na zakonodavnom nivou rokove za slanje žrtvi kopije odluke o obustavi krivičnog postupka (24 sata od dana donošenja odluke) izmjenom dijela 1. člana 209. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. . Prije uvođenja relevantnih izmjena i dopuna Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, ovo pitanje se može riješiti izdavanjem zajedničkog naloga regionalnog tužioca i načelnika Glavne istražne uprave pri Regionalnoj upravi unutrašnjih poslova Samare i drugih organima prethodne istrage.
Neophodno je isključiti slučajeve neopravdanog odugovlačenja u odlučivanju o pitanju priznanja osobe kao žrtve u krivičnom predmetu, što u praksi, po pravilu, povlači za sobom ograničenje njegovih prava već u početnim fazama krivičnog postupka. U slučajevima kada su znakovi štete jasno vidljivi iz kaznene prijave, potrebno je preporučiti zaposlenima u istražnom aparatu da istovremeno sa rješenjem o pokretanju krivičnog postupka donesu rješenje o prepoznavanju žrtve i da isključe slučajeve nerazumne birokratije. po ovim žalbama prilikom vršenja inspekcijskog nadzora u skladu sa čl. 144, 145 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Važeće zakonodavstvo ne isključuje mogućnost rješavanja ovog pitanja izdavanjem zajedničkog naloga regionalnog tužioca i načelnika Glavne istražne uprave pri Regionalnoj direkciji unutrašnjih poslova Samare i drugih preliminarnih
istraga nametanja ove dužnosti istražitelju, ispitivaču.
Preporučljivo je da se sistem edukativnih i metodoloških mjera za osoblje Uprave unutrašnjih poslova i tužilaštva dopuni predmetom edukacije iz oblasti ljudskih prava, a posebnu pažnju posveti proceduri razmatranja i postupanja prema građanima. izjave o nepoznatom nestanku njihovih najmilijih.
Tužilaštvu, GUVD-u, GUFSIN-u preporučiti da pojača resornu kontrolu i nadzor nad poštivanjem propisa o medicinskim pregledima, kao i o pružanju medicinske pomoći prilikom dopremanja građana u centre za privremeni pritvor, centre za pritvor.
Postaviti u organima unutrašnjih poslova (u neposrednoj blizini dežurnih jedinica) plakate, koji treba da sadrže pravila za podnošenje izjave o počinjenom krivičnom djelu.
Sprovesti ciklus televizijskih emisija, kao i na stranicama štampanih medija da se na primeru konkretnih pritužbi obrazloži postupak obraćanja građana ovim izjavama. Posebnu pažnju treba posvetiti pitanju preporučljivosti kontaktiranja zdravstvenih ustanova i tužioca što je prije moguće, nakon zadobijenih tjelesnih povreda, te razjašnjavanja ličnih podataka kao zaposlenih.
organi za provođenje zakona koji su izvršili ove radnje i koji su bili prisutni u isto vrijeme, kao i očevici incidenta, osobe sa kojima je žrtva privedena, isporučena, držana u ćeliji administrativnih pritvorenika ili privremenom pritvoru.
PRIMJENA
Načini i metode prevazilaženja povreda prava građana,
stavovi stanovništva predloženi u toku studije
Samara agencijama za provođenje zakona
(Studija odnosa stanovništva Samare prema agencijama za provođenje zakona. Samara. Samara State University, 2006.)
Intervjuisanim građanima je ponuđeno otvoreno pitanje, a u tekstu ispod je doslovna formulacija odgovora ispitanika.
1. U cilju poboljšanja rada agencija za provođenje zakona potrebno je:
promjene u strukturi agencija za provođenje zakona;
osiguranje transparentnosti u radu agencija za provođenje zakona;
jačanje kontrole od strane viših organa;
izbor kvalifikovanog osoblja;
stručno usavršavanje službenika za provođenje zakona;
„Čišćenje“, otpuštanje i druge sankcije u odnosu na službenike za provođenje zakona;
obezbjeđivanje efikasnog rada policijskih službenika na teritoriji pod njihovom nadležnošću;
stvaranje pristojnih uslova za rad službenika za sprovođenje zakona;
povećanje plata za službenike za provođenje zakona;
iskorenjivanje pijanstva među službenicima za provođenje zakona;
iskorenjivanje mita i "blata" u sistemu agencija za provođenje zakona.
2. Za promjenu osnova državne zaštite prava građana potrebno je:
pooštravanje zakona, uzimajući u obzir opštu situaciju u zemlji;
povećana pažnja na problem arbitrarnosti organa za provođenje zakona od strane države;
poboljšanje blagostanja ljudi;
smanjenje beneficija i privilegija za službenike za sprovođenje zakona.
3. u cilju poboljšanja efektivnosti kontrolnih aktivnosti različitih organizacija potrebno je:
stvaranje odbora za ljudska prava;
stvaranje posebne službe za praćenje aktivnosti agencija za provođenje zakona;
uspostavljanje “telefona za pomoć” i organizovanje “vruće linije”;
stalno izvještavanje o problemima vezanim za kršenje ljudskih prava od strane službenika za provođenje zakona u medijima.