· Nakon pokolja dekabrista, cjelokupni društveni život Rusije stavljen je pod najstroži nadzor države. To je bio razlog opadanja društvenog pokreta.

· Nekoliko krugova pokušalo je nastaviti rad dekabrista.

· IN 1827. na Moskovskom sveučilištu braća P., V. i M. Kritski organizirali su tajni kružok, čiji su ciljevi bili uništenje kraljevske obitelji i ustavne reforme u Rusiji.

· IN 1831 Otvorena je i uništena šalica N. P. Sungurova, čiji su članovi pripremali oružani ustanak u Moskvi.

· IN 1832 na Moskovskom sveučilištu postojalo je "Književno društvo broj 11", čiji je član bio V. G. Belinski.

· Godine 1834 otvoren je krug A. I. Herzena.

· Nakon gušenja dekabrističkog ustanka zaoštrava se reakcija u zemlji. U borbi protiv novih ideja vlast se služila ne samo represijom, već i oružjem ideološke prirode. Takva je bila teorija S. S. Uvarova o "službenoj nacionalnosti". Njegove glavne parole bile su: pravoslavlje, autokratija, narodnost.

· Međutim, trijada Uvarova nije dobila široku podršku u ruskom društvu. Unatoč službenom protivljenju, društveni pokret se razvio.

· Četrdesetih godina 20. stoljeća formiraju se glavni pravci društvene misli, polazeći od potrebe preobrazbe u Rusiji: slavenofili, zapadnjaci i revolucionari.

· Zapadnjaci- ovo je prvi buržoasko-liberalni trend u Rusiji. Njegovi istaknuti predstavnici bili su Kavelin, Granovski, Botkin, Panajev, Anenkov, Katkov i drugi. Vjerovali su u to Rusija i Zapad idu istim putem – buržoaskim, a jedini spas Rusije od revolucionarnih prevrata vidio je u zaduživanju kroz postupne reforme buržoaske demokracije. Zapadnjaci su vjerovali u nedjeljivost ljudske civilizacije i tvrdili da Zapad vodi tu civilizaciju, pokazujući primjere provedbe načela slobode i napretka, što privlači pažnju ostatka čovječanstva. Stoga je zadatak Rusije da se što prije pridruži europskom Zapadu i tako uđe u jedinstvenu univerzalnu civilizaciju. Kao liberalima, bile su im strane ideje revolucije i socijalizma. Sve do sredine 1940-ih Belinski i Herzen djelovali su zajedno sa zapadnjacima, čineći lijevo krilo ovog trenda.

Protivnici zapadnjaka postali su slavenofili, koji su bili neprijateljski raspoloženi prema Zapadu i idealizirali predpetrovsku Rusiju, na koju su se oslanjali identitet ruskog naroda koji je vjerovao u poseban način njegova razvoja. Istaknuti slavenofili bili su Homjakov, Samarin, braća Aksakov, braća Kirejevski, Košeljev i drugi. Slavofili su tvrdili da ne postoji niti može postojati jedinstvena ljudska civilizacija. Svaki narod živi od svoje vlastite "izvornosti", koja se temelji na ideološkom principu koji prožima sve aspekte ljudskog života. Za Rusiju je pravoslavna vjera bila takav početak, a njeno utjelovljenje bila je zajednica, kao zajednica uzajamne pomoći i podrške. U ruskom selu možete i bez toga klasna borba, to će spasiti Rusiju od revolucije i buržoaskih "zastranjenja". Kao uvjereni monarhisti, zalagali su se za slobodu mišljenja i obnovu Zemskih sabora. Karakterizira ih i odbacivanje revolucije i socijalizma. Ni načela ni organizacijski obliciživoti Zapada nisu bili prihvatljivi Rusiji.

Ideološke razlike između zapadnjaka i slavenofila, međutim, nisu smetale njihovom zbližavanju u praktičnim pitanjima ruskog života: obje su struje poricale kmetstvo; oba izvedena protiv postojećeg kontrolira vlada ; oboje su zahtijevali sloboda govora i tiska.

U 1940-ima, odvojivši se od zapadnjaka, oblikovao se treći pravac društvene misli - revolucionarno demokratski. Predstavljali su je Belinski, Hercen, petraševci, tada mladi Černiševski i Ševčenko.

· Belinski i Herzen nisu se slagali sa zapadnjacima u odnosu na revoluciju i socijalizam. No, za razliku od zapadnih socijalista, oni ne samo da nisu isključivali revolucionarni put u socijalizam, nego su se na njega čak i oslanjali. Revolucionari su također vjerovali da će Rusija slijediti zapadni put, ali za razliku od slavenofila i zapadnjaka, oni su vjerovali da su revolucionarni potresi neizbježni.

· U rudimentarnom stanju u kojem se nalazio ruski proletarijat nisu shvaćali njegovu revolucionarnu budućnost i nadali su se seljačkoj revoluciji.

Buržoaske reforme 60-70-ih godina XIX stoljeća.

1855-1881

Prve korake prema ukidanju kmetstva u Rusiji poduzeo je car Aleksandar I 1803 objavljivanje Uredba o slobodnim obrađivačima, koji je precizirao pravni status oslobođenih seljaka.

· Za vrijeme vladavine Nikole I. stvoreno je desetak različitih komisija za rješavanje pitanja ukidanja kmetstva, ali su se sve pokazale neučinkovitima zbog protivljenja plemstva.

Kad je postao punoljetan, Aleksandar II /ubili su ga teroristi/ na prijestolju zamjenjuje svoga oca Nikolu I. Ušao je u rusku povijest kao dirigent velikih reformi. U ruskoj predrevolucionarnoj historiografiji dobio je poseban epitet - Osloboditelj (u vezi s ukidanjem kmetstva prema manifestu 19. veljače 1861.)

· 19. veljače 1861. god Aleksandar II je potpisao "Regulament" i "Manifest" o ukidanju kmetstva. Glavni rezultat reforme bio je osobna emancipacija seljaka, vlasnici zemljišta izgubili su pravo raspolaganja. Prema Manifestu pravni dokument koji je formulirao uvjete za izlazak seljaka iz kmetstva postao čarter. Seljaci su našli prava pravne osobe I status slobodnih seoskih stanovnika obdaren zemljom. Dobili su priliku posjedovati imovinu, baviti se komercijalnim i industrijskim aktivnostima, prijeći u druge razrede, parničiti se.

Neki povjesničari smatraju razlogom što je kmetstvo postalo nepremostiva kočnica daljnji razvoj zemlje; drugi smatraju da je nemoguće da Rusija zahtijeva ulogu vodeće europske sile i da u isto vrijeme ostane kmetovlasnička.

· Prirodni nastavak ukidanja kmetstva u Rusiji bile su zemaljske, gradske, sudske, vojne i druge reforme. Glavni im je cilj uskladiti državni sustav i administrativno upravljanje s novom društvenom strukturom (višemilijunsko seljaštvo dobilo slobodu). Ovo je nastavak modernizacije. zemljama.

Reforma pravosuđa iz 1864. godine."Nove sudbene povelje" uvele su temeljno novi sustav sudskog postupka u Rusiji.

Sud je postao besklasni (formalna jednakost svih staleža)

Javnost i konkurentnost sudskog postupka (tužitelj - odvjetnik)

· Viša sud postao Senat

Osnovao bar

Za razmatranje složenih kaznenih predmeta stvorena je institucija porotnika

Izbornost nekih pravosudnih tijela (magistrati)

Pojednostavljeni pravosudni sustav

Predistragu je proveo istražni sudac, a ne policija

· ALI! Seljaci su bili podvrgnuti svom staleškom sudu

Reforma zemstva iz 1864.

· Zemstva (zemstva) (izabrana tijela iz svih staleža) stvorena su u pokrajinama i okruzima.

Zemstva lišena političkih funkcija

Bilo je dopušteno baviti se isključivo gospodarskim pitanjima lokalnog značaja (putevi, škole, bolnice, trgovina, industrija)

Zemstva su kontrolirala središnje i lokalne vlasti, koje su imale pravo obustaviti bilo koju odluku zemstvene skupštine

Rezultati: imao je osobitu ulogu u razvoju prosvjetiteljstva, obrazovanja, zdravstva.

Vojna reforma 1861-1874.

· Zakon 1874. godine o sveklasnom novačenje muškarci stariji od 20 godina.

Određeno je razdoblje aktivne službe - do 6 godina u kopnenim snagama, u mornarici - 7.

Osobe koje imaju više obrazovanje, služio šest mjeseci.

Provedba ponovnog naoružavanja vojske

· Uvođenje novih vojni propisi

Uspostavljen sustav vojnih okruga za vojnu upravu

Obrazovne ustanove stvorene su za obuku vojnog osoblja

Smanjio je brojnost vojske u mirnodopskim uvjetima i povećao njezinu borbenu sposobnost

Reforme školstva i tiska 1863-1864.

Zapravo, uvedeno je dostupno obrazovanje za sve razrede

Pojavile su se privatne zemaljske, župne, nedjeljne škole

1863. Novi statuti vraćaju autonomiju sveučilištima

· 1865. Uvodi "Privremena pravila" za tisak. Ukinuta pretcenzura

financijska reforma

Pravo raspolaganja svim financijskim resursima zemlje primio je ministar financija, čije su aktivnosti bile podložne računovodstvu Državna kontrola.

· Uspostavljeno Narodna banka, koja je počela kreditirati trgovačka i industrijska poduzeća.

ZNAČAJ REFORME:

Sve su promjene bile progresivne. Postavljaju se temelji za evolucijski razvoj zemlje na putu europskog društveno-političkog modela. Učinjen je prvi korak u proširenju uloge javnosti u životu zemlje.

Reforme su bile nedosljedne i nepotpune. Proces modernizacije u Rusiji imao je specifičan karakter - slabost ruske buržoazije, djelovanje radikala, jačanje konzervativnih snaga - sve je to kočilo reformističke težnje vlade.

Reforme 60-ih godina 19. stoljeća zauzimaju posebno mjesto u povijesti reformiranja Rusije.

Provela ih je vlada cara Aleksandra II., a cilj im je bio poboljšati ruski društveni, gospodarski, društveni i pravni život, prilagoditi njegovu strukturu razvoju buržoaskih odnosa.

Najvažnije od tih reformi bile su: seljačka (ukidanje kmetstva 1861.), zemaljska i sudbena (1864.), vojna reforma, reforma tiska, obrazovanja itd. One su ušle u povijest zemlje kao „epoha velikih reformi” .

Reforme su bile teške i kontradiktorne. Praćeni su sukobom različitih političkih snaga tadašnjeg društva, među kojima su se jasno ispoljavali ideološki i politički pravci: konzervativno-zaštitnički, liberalni, revolucionarno-demokratski.

Preduvjeti za reforme

Do sredine 19. stoljeća opća kriza feudalnog seljačkog sustava dosegnula je vrhunac.

Sustav tvrđava je iscrpio sve svoje mogućnosti i rezerve. Seljaci nisu bili zainteresirani za svoj rad, što je isključivalo mogućnost korištenja strojeva i usavršavanja poljoprivredne tehnike u veleposjedničkom gospodarstvu. Značajan broj veleposjednika i dalje je glavni način povećanja profitabilnosti svojih posjeda vidio u nametanju svega više dužnosti za seljake. Opće siromašenje sela, pa čak i glad doveli su do još većeg propadanja zemljoposjeda. Državna riznica nije primila desetke milijuna rubalja zaostalih (dugova) državnih poreza i pristojbi.

Zavisni kmetovski odnosi otežavali su razvoj industrije, posebice rudarstva i metalurgije, u kojima je bio široko korišten rad privremenih radnika, koji su također bili kmetovi. Njihov rad je bio neučinkovit, a vlasnici tvornica dali su sve od sebe da ih se riješe. Ali nije bilo alternative, budući da je bilo praktički nemoguće naći civilnu silu, društvo je bilo podijeljeno na klase - zemljoposjednike i seljake, koji su uglavnom bili kmetovi. Također nije bilo tržišta za industriju u povoju, budući da osiromašeno seljaštvo, koje čini veliku većinu stanovništva zemlje, nije imalo sredstava za kupnju proizvedenih dobara. Sve je to pogoršalo ekonomsku i političku krizu u Ruskom Carstvu. Seljački su nemiri sve više zabrinjavali vladu.

Krimski rat 1853.-1856., koji je završio porazom carske vlasti, ubrzao je shvaćanje da kmetovski sustav treba eliminirati, jer je bio teret za gospodarstvo zemlje. Rat je pokazao zaostalost i nemoć Rusije. Novačenje, previsoki porezi i carine, trgovina i industrija, koje su u povojima, pojačavali su potrebu i bijedu ropski ovisnog seljaštva. Buržoazija i plemstvo su konačno počeli shvaćati problem i postali su jaka opozicija feudalcima. U takvoj situaciji vlada je smatrala potrebnim započeti pripreme za ukidanje kmetstva. Ubrzo nakon sklapanja Pariškog mirovnog ugovora, kojim je okončan Krimski rat, car Aleksandar II (koji je naslijedio Nikolu I, koji je umro u veljači 1855.), govoreći u Moskvi vođama plemićkih društava, rekao je, govoreći o ukidanju kmetstva: , što je bolje, tako da se to događa odozgo, a ne odozdo.

Ukidanje kmetstva

Pripreme za seljačku reformu počele su 1857. godine. Za to je car osnovao Tajni odbor, ali je već u jesen te godine postao javna tajna za sve i pretvoren je u Glavni odbor za seljačka pitanja. Iste godine osnovana su urednička povjerenstva i pokrajinski odbori. Sve te institucije sastojale su se isključivo od plemića. Predstavnici buržoazije, a o seljacima da i ne govorimo, nisu bili dopušteni u zakonodavstvo.

19. veljače 1861. Aleksandar II potpisuje Manifest, Opći položaj o seljacima izašlim iz kmetstva, te drugi akti o seljačkoj reformi (ukupno 17 akata).

napa. K. Lebedev "Prodaja kmetova na dražbi", 1825

Zakoni od 19. veljače 1861. riješili su četiri pitanja: 1) o osobnom oslobođenju seljaka; 2) o zemljišnim nadjelima i dužnostima oslobođenih seljaka; 3) o otkupu svojih zemljišnih čestica od strane seljaka; 4) o organizaciji seljačke uprave.

Odredbama od 19. veljače 1861. (Opći propisi o seljacima, Propisi o otkupu itd.) proglašeno je ukidanje kmetstva, odobreno pravo seljaka na zemljišnu parcelu i postupak plaćanja otkupa za nju.

Prema Manifestu o ukidanju kmetstva, zemlja je dodijeljena seljacima, ali je korištenje zemljišnih čestica bilo znatno ograničeno obvezom otkupa od bivših vlasnika.

Subjekt zemljišnih odnosa bila je seoska zajednica, a pravo korištenja zemlje imala je seljačka obitelj (seljačko domaćinstvo). Zakonima od 26. srpnja 1863. i 24. studenoga 1866. reforma je nastavljena, izjednačavajući prava apanažnih, državnih i veleposjedničkih seljaka, čime je ozakonjen pojam "seljačkog staleža".

Tako su seljaci nakon objave dokumenata o ukidanju kmetstva dobili osobnu slobodu.

Veleposjednici više nisu mogli preseljavati seljake na druga mjesta, izgubili su i pravo miješanja u privatni život seljaka. Bilo je zabranjeno prodavati ljude drugim osobama sa ili bez zemlje. Vlasnik je zadržao samo neka prava nadzora nad ponašanjem seljaka koji su izašli iz kmetstva.

Promijenila su se i imovinska prava seljaka, prije svega pravo na zemlju, iako je dvije godine sačuvano dotadašnje kmetstvo. Pretpostavljalo se da će se u tom razdoblju dogoditi prijelaz seljaka u privremeno obveznik.

Dodjela zemlje odvijala se u skladu s lokalnim propisima, u kojima su za različite regije zemlje (černozem, stepa, ne-černozem) određene gornje i donje granice količine zemlje koja se daje seljacima. Ove odredbe su konkretizirane u zakonskim aktima koji su sadržavali podatke o sastavu zemljišta predanog na korištenje.

Sada je Senat između plemića zemljoposjednika imenovao mirovne posrednike koji su trebali regulirati odnose između zemljoposjednika i seljaka. Kandidate za Senat predstavili su guverneri.

napa. B. Kustodiev "Oslobođenje seljaka"

Izmiritelji su trebali sastaviti povelje, čiji se sadržaj iznio na uvid relevantnom seljačkom zboru (skupovima, ako se povelja odnosila na više sela). Povelje su se mogle mijenjati u skladu s primjedbama i prijedlozima seljaka, isti je pomiritelj rješavao kontroverzna pitanja.

Nakon čitanja teksta povelja je stupila na snagu. Pomiritelj je prepoznao njegov sadržaj kao u skladu sa zahtjevima zakona, dok pristanak seljaka na uvjete predviđene poveljom nije bio potreban. Istodobno, zemljoposjedniku je bilo isplativije dobiti takvu suglasnost, jer je u ovom slučaju, uz naknadni otkup zemlje od strane seljaka, dobio takozvano dodatno plaćanje.

Mora se naglasiti da su kao rezultat ukidanja kmetstva seljaci u zemlji kao cjelini dobili manje zemlje nego što su je imali do tada. Povrijeđeno im je iu veličini zemljišta iu njegovoj kvaliteti. Seljaci su dobivali parcele nepovoljne za obradu, a najbolja zemlja ostajala je posjednicima.

Privremeno obveznik dobivao je zemlju samo na korištenje, a ne u vlasništvo. Štoviše, morao je plaćati korištenje dažbina - korveja ili pristojbi, koje su se malo razlikovale od njegovih prijašnjih kmetskih dužnosti.

U teoriji, sljedeća faza u oslobađanju seljaka trebala je biti njihov prijelaz u stanje vlasnika, za što je seljak morao otkupiti imanje i njive. Međutim, otkupna cijena znatno je premašivala stvarnu vrijednost zemlje, pa je zapravo ispalo da su seljaci plaćali ne samo zemlju, nego i svoje osobno oslobođenje.

Vlada je, kako bi osigurala stvarnost otkupnine, organizirala operaciju otkupnine. Prema ovoj shemi, država je plaćala otkupni iznos za seljake, osiguravajući im tako zajam koji je trebalo otplaćivati ​​u obrocima tijekom 49 godina uz godišnju otplatu od 6% na zajam. Nakon sklapanja otkupnog posla seljak se nazivao posjednikom, iako je njegovo vlasništvo nad zemljom bilo okruženo raznim ograničenjima. Seljak je postajao potpuni vlasnik tek nakon isplate svih otkupnih dažbina.

U početku, privremeno odgovorna država nije bila vremenski ograničena, pa su mnogi seljaci odgodili prijelaz na otkup. Do 1881. ostalo je oko 15% takvih seljaka. Tada je donesen zakon o obveznom prijelazu na otkup u roku od dvije godine, u kojem je bilo potrebno sklopiti otkupne transakcije ili se gubilo pravo na zemljišne čestice.

Godine 1863. i 1866. reforma je proširena na apanažu i državne seljake. Pritom su konkretni seljaci dobili zemlju pod povoljnijim uvjetima od veleposjednika, a državni seljaci zadržali su svu zemlju koju su koristili prije reforme.

Neko je vrijeme jedan od načina vođenja zemljoposjedničkog gospodarstva bilo ekonomsko porobljavanje seljaštva. Koristeći seljačku oskudicu zemlje, zemljoposjednici su seljacima davali zemlju za rad. U suštini, feudalni odnosi su nastavljeni, samo na dobrovoljnoj osnovi.

Ipak, na selu su se postupno razvijali kapitalistički odnosi. Pojavio se seoski proletarijat – poljoprivredni radnici. Unatoč činjenici da je selo od davnina živjelo kao zajednica, više se nije moglo zaustaviti raslojavanje seljaštva. Seoska buržoazija - kulaci - zajedno sa zemljoposjednicima izrabljivali su sirotinju. Zbog toga je došlo do borbe između zemljoposjednika i kulaka za utjecaj na selu.

Nedostatak zemlje kod seljaka potaknuo ih je da traže dodatnu zaradu ne samo kod svog zemljoposjednika, već iu gradu. To je generiralo značajan priljev jeftinih radna snaga industrijskim poduzećima.

Grad je privlačio sve više bivših seljaka. Zbog toga su našli posao u industriji, a zatim su se njihove obitelji preselile u grad. U budućnosti su ti seljaci konačno raskinuli sa selom i pretvorili se u profesionalne radnike, oslobođene privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, proletere.

Druga polovica 19. stoljeća obilježena je značajnim promjenama u društvenom i državnom uređenju. Reforma iz 1861. godine, oslobodivši i opljačkavši seljake, otvorila je put razvoju kapitalizma u gradu, iako mu je postavila određene prepreke.

Seljak je dobio tek toliko zemlje da ga veže za selo, da obuzda odljev radne snage potrebne zemljoposjednicima u grad. U isto vrijeme, seljak nije imao dovoljno zemljišta za dodjelu, pa je bio prisiljen otići u novo ropstvo bivšem gospodaru, što je zapravo značilo kmetovske odnose, samo na dobrovoljnoj osnovi.

Komunalna organizacija sela donekle je usporila njegovo raslojavanje i uz pomoć međusobne odgovornosti osigurala naplatu otkupa. Klasni sustav ustupio je mjesto buržoaskom sustavu u nastajanju, počela se formirati klasa radnika, koja se nadopunjavala na račun bivših kmetova.

Prije agrarne reforme 1861. seljaci nisu imali praktički nikakva prava na zemlju. I tek od 1861. seljaci pojedinačno u okviru zemljišnih zajednica djeluju kao nositelji prava i obveza u odnosu na zemlju prema zakonu.

Dana 18. svibnja 1882. godine osnovana je Seljačka zemaljska banka. Njegova je uloga bila donekle pojednostaviti primanje (stjecanje) zemljišnih čestica od strane seljaka na temelju prava osobnog vlasništva. Međutim, prije Stolipinska reforma Poslovanje banaka nije imalo značajniju ulogu u širenju vlasništva nad seljačkim posjedom.

Daljnje zakonodavstvo, sve do reforme P. A. Stolypina početkom 20. stoljeća, nije uvelo nikakve posebne kvalitativne i kvantitativne promjene u pravima seljaka na zemlju.

Zakonodavstvo iz 1863. (zakoni od 18. lipnja i 14. prosinca) ograničilo je prava seljaka na raspodjeli u pitanjima preraspodjele (razmjene) zaloga i otuđenja zemlje kako bi se ojačala i ubrzala isplata otkupa.

Sve to nam omogućuje da zaključimo da reforma ukidanja kmetstva nije bila posve uspješna. Građena na kompromisima, mnogo je više vodila računa o interesima veleposjednika nego seljaka, a imala je vrlo kratak "resurs vremena". Tada se trebala javiti potreba za novim reformama u istom smjeru.

Ipak, seljačka reforma iz 1861. bila je od velikog povijesnog značaja, ne samo što je za Rusiju stvorila mogućnost širokog razvoja tržišnih odnosa, već je seljaštvo oslobodila kmetstva - stoljetnog ugnjetavanja čovjeka od čovjeka, što je neprihvatljivo u civiliziranu, pravnu državu.

Reforma zemstva

Sustav zemaljske samouprave, nastao kao rezultat reforme iz 1864., uz određene promjene, trajao je do 1917. godine.

Glavni pravni akt reforme u tijeku bio je "Propis o pokrajinskim i okružnim zemskim ustanovama", odobren od strane najvišeg 1. siječnja 1864., na temelju načela zastupstva svih staleža; imovinska kvalifikacija; neovisnost samo u granicama gospodarske djelatnosti.

Ovakav pristup trebao je osigurati prednosti lokalnom plemstvu. Nije slučajno da je predsjedanje izbornim kongresom zemljoposjednika povjereno kotarskom maršalu plemstva (čl. 27). Iskrena prednost koju su ti članci davali zemljoposjednicima trebala je poslužiti kao naknada plemstvu što im je 1861. godine oduzeto pravo upravljanja kmetovima.

Struktura tijela zemstvene samouprave prema Pravilniku iz 1864. bila je sljedeća: okružna zemaljska skupština birala je na tri godine zemaljsko vijeće, koje se sastojalo od dva člana i predsjednika i bilo je izvršno tijelo zemstvene samouprave. (članak 46.). O imenovanju novčane naknade članovima zemskog vijeća odlučivala je županijska zemajska skupština (čl. 49.). Zemaljska zemaljska skupština također se birala na tri godine, ali ne neposredno od birača, nego od strane samoglasnika kotarskih zemaljskih skupština pokrajine iz svoje sredine. Biralo je pokrajinsko zemaljsko vijeće, koje se sastojalo od predsjednika i šest članova. Predsjednika pokrajinskog zemaljskog vijeća na dužnost je odobrio ministar unutarnjih poslova (članak 56.).

Zanimljiv sa stajališta njegove kreativne primjene bio je članak 60., koji je odobrio pravo zemaljskim vijećima da pozovu osobe izvana na "stalne nastavne predmete o pitanjima koja su povjerena upravi vijeća" uz određivanje naknade za njih uzajamnim dogovorom s njima. Ovaj članak označio je početak formiranja takozvanog trećeg elementa zemstava, naime zemaljske inteligencije: liječnika, učitelja, agronoma, veterinara, statističara koji su obavljali praktičan rad u zemstvima. Međutim, njihova je uloga bila ograničena samo na djelovanje u okviru odluka koje su donosile zemstvene institucije; samostalnu ulogu u zemstvima nisu imali sve do početka 20. stoljeća.

Dakle, reforme su bile korisne prije svega za plemstvo, što je uspješno provedeno tijekom svestaleških izbora u tijela zemačke samouprave.

napa. G. Myasoedov "Zemstvo ruča", 1872

Visoka imovinska kvalifikacija na izborima za zemstvene ustanove u potpunosti je odražavala zakonodavčev pogled na zemstva kao gospodarske institucije. Ovo stajalište poduprlo je nekoliko pokrajinskih zemskih skupština, osobito u pokrajinama s razvijenim žitnim gospodarstvom. Odatle su se često čula mišljenja o hitnosti davanja prava velikim zemljoposjednicima da sudjeluju u aktivnostima zemskih skupština o pravima samoglasnika bez izbora. To se s pravom opravdavalo činjenicom da je svaki veliki zemljoposjednik najviše zainteresiran za poslove zemstva jer on ima značajan dio zemaljskih dužnosti, a ako ne bude izabran, lišen je mogućnosti da brani svoje interese.

Potrebno je istaknuti značajke ove situacije i uputiti na podjelu troškova zemstva na obvezne i neobvezne. Prvi je uključivao lokalne dužnosti, drugi - lokalne "potrebe". U praksi zemstva, tijekom više od 50 godina postojanja zemstava, fokus je bio na "neobaveznim" troškovima. Vrlo je indikativno da je zemstvo u prosjeku za cijelo vrijeme svog postojanja trećinu prikupljenih sredstava od stanovništva trošilo na narodnu prosvjetu, trećinu na narodno zdravstvo, a samo trećinu na sve ostale potrebe, uključujući i obvezne dužnosti. .

Ustaljena praksa, dakle, nije potvrdila argumente zagovornika ukidanja izbornog načela za veleposjednike.

Kad su zemstva uz raspodjelu dužnosti imala dužnost skrbiti o narodnoj prosvjeti, prosvjeti i prehrambenim poslovima, koje je sam život nužno stavljao iznad brige o raspodjeli dužnosti, osobe koje su primale goleme prihode objektivno nisu mogle biti zainteresirani za te stvari, dok su za prosječne - i ljude s niskim primanjima ovi predmeti vođenja zemajskih institucija bili hitna potreba.

Zakonodavci, koji su jamčili samu instituciju zemaljske samouprave, ipak su ograničili njezine ovlasti donošenjem zakona koji reguliraju gospodarske i financijske aktivnosti. lokalna vlast vlasti; definiranje vlastitih i prenesenih ovlasti zemstva, uspostavljanje prava nadziranja istih.

Dakle, s obzirom na samoupravu kao provedbu lokalnih izabranih tijela određenih zadaća državne uprave, mora se priznati da je samouprava djelotvorna samo kada provedbu odluka njezinih predstavničkih tijela provode neposredno njezina izvršna tijela.

Ako Vlada zadrži provedbu svih poslova državne uprave, pa tako i na lokalnoj razini, a tijela samouprave smatra samo savjetodavnim tijelima uprave, ne dajući im vlastitu izvršnu vlast, onda ne može biti govora o stvarnoj lokalna samouprava.

Propisi iz 1864. dali su zemaljskim skupštinama pravo izbora posebnih izvršnih tijela na razdoblje od tri godine u obliku pokrajinskih i okružnih zemskih uprava.

Treba naglasiti da je 1864. a kvalitativno novi sustav lokalne vlasti, prva reforma zemstva nije bila samo djelomično poboljšanje starog zemaljskog administrativnog mehanizma. I koliko god značajne bile promjene uvedene novim Zemskim propisom iz 1890. godine, bile su to samo manja poboljšanja u sustavu koji je stvoren 1864. godine.

Zakon iz 1864. godine samoupravu nije smatrao samostalnim ustrojstvom državne uprave, nego samo prijenos gospodarskih poslova koji nisu bili bitni za državu na županije i pokrajine. To se gledište odrazilo na ulogu koju su Odredbe iz 1864. dodijelile zemaljskim institucijama.

Budući da se na njih nije gledalo kao na državu, već samo kao na državu javne institucije, tada nisu prepoznali mogućnost da im se daju funkcije vlasti. Zemstva ne samo da nisu dobila policijsku vlast, već su općenito bila lišena prisilne izvršne vlasti, nisu mogla samostalno provoditi svoje naredbe, već su bila prisiljena obratiti se za pomoć državnim tijelima. Štoviše, u početku, prema Odredbama iz 1864., zemaljske institucije nisu imale pravo izdavati dekrete obvezujuće za stanovništvo.

Priznanje zemaljskih samoupravnih institucija kao društvenih i gospodarskih zajednica odrazilo se u zakonu iu određivanju njihovog odnosa prema državnim ustanovama i privatnim osobama. Zemstva su postojala usporedo s upravom, a da nisu bila povezana s njom u jedan zajednički sustav uprave. Općenito, pokazalo se da je lokalna uprava prožeta dualizmom, utemeljenim na suprotnosti zemstva i državnih načela.

Kada su zemaljske ustanove uvedene u 34 pokrajine središnje Rusije (u razdoblju od 1865. do 1875.), vrlo brzo je otkrivena nemogućnost tako oštrog odvajanja državne uprave i zemstvene samouprave. Prema Zakonu iz 1864., Zemstvo je bilo obdareno pravom samooporezivanja (to jest, uvođenjem vlastitog sustava poreza) i stoga se nije moglo zakonom staviti u iste uvjete kao bilo koji drugi entitet privatno pravo.

Bez obzira na to kako je devetnaestostoljetno zakonodavstvo razdvojilo organe lokalna uprava iz državne uprave, ali je sustav gospodarstva zajednice i zemstva bio sustav "prisilnog gospodarstva", sličan po svojim načelima financijskom gospodarstvu države.

Uredba iz 1864. definirala je predmete zemstva kao stvari koje se odnose na lokalne gospodarske koristi i potrebe. Članak 2. davao je detaljan popis slučajeva koje su trebale rješavati zemaljske ustanove.

Zemske ustanove imale su pravo, na temelju općih građanskih zakona, stjecati i otuđivati ​​pokretnu imovinu, sklapati ugovore, prihvaćati obveze, djelovati kao tužitelj i tuženik na sudovima u imovinskim sporovima Zemstva.

Zakon je u terminološkom smislu prilično nejasno ukazao na stav zemaljskih institucija prema raznih predmeta njihovo ponašanje, govoreći sad o "upravljanju", pa o "uređivanju i održavanju", pa o "sudjelovanju u skrbi", pa o "sudjelovanju u poslovima". Međutim, sistematizirajući ove koncepte koji se koriste u zakonu, možemo zaključiti da se svi slučajevi u nadležnosti zemaljskih institucija mogu podijeliti u dvije kategorije:

Oni o kojima je zemstvo moglo samostalno odlučivati ​​(ovo je uključivalo slučajeve u kojima je zemaljskim ustanovama dano pravo "upravljanja", "uređaja i održavanja"); - oni za koje je Zemstvo imalo samo pravo promicanja "vladinih aktivnosti" (pravo na "sudjelovanje u skrbi" i "rehabilitaciji").

U skladu s tim, stupanj ovlasti dodijeljen Zakonom iz 1864. godine tijelima zemačke samouprave raspoređen je prema ovoj podjeli. Zemske institucije nisu imale pravo izravno prisiljavati privatne osobe. Ako je bilo potrebe za takvim mjerama, zemstvo se moralo obratiti za pomoć policijskih vlasti (čl. 127, 134, 150). Lišavanje organa zemaljske samouprave prisilne moći bila je prirodna posljedica priznavanja samo ekonomske prirode za zemstvo.

napa. K. Lebedev "U zemskoj skupštini", 1907

U početku su institucije zemstva bile lišene prava izdavanja dekreta koji su bili obvezujući za stanovništvo. Zakon je pokrajinskim i okružnim zemskim skupštinama davao samo pravo da preko pokrajinske uprave podnose peticije vladi o predmetima koji se odnose na lokalne gospodarske koristi i potrebe (čl. 68). Očito su prečesto mjere koje su zemaljske skupštine smatrale potrebnima prelazile granice ovlasti koje su im dodijeljene. Praksa postojanja i rada zemstava pokazala je nedostatke takvog stanja, te se pokazalo potrebnim za plodonosnu provedbu zadataka zemstava da svojim pokrajinskim i okružnim tijelima daju pravo izdavanja obvezujućih odluka, ali prvo o sasvim konkretnim pitanjima. Godine 1873. donesen je Pravilnik o mjerama protiv požara i o građevinskom dijelu u selima, koji je osigurao pravo zemstva da izdaje obvezujuće odluke o tim pitanjima. Godine 1879. zemstvima je dopušteno izdavati obvezne akte za sprječavanje i zaustavljanje "generaliziranih i zaraznih bolesti".

Nadležnost pokrajinskih i okružnih zemaljskih ustanova bila je različita, raspodjela predmeta nadležnosti između njih bila je određena odredbom zakona da iako su obje nadležne za isti krug poslova, ali nadležnost pokrajinskih ustanova su stvari koje se odnose na cijelu pokrajinu ili više županija odjednom, au nadležnosti županije - koje se odnose samo na ovu županiju (čl. 61. i 63. Uredbe iz 1864.). Pojedinačni članci Zakon je odredio isključivu nadležnost pokrajinskih i okružnih zemskih skupština.

Institucije zemstva djelovale su izvan sustava vladine agencije i nisu bili uključeni. Služba u njima smatrala se javnom dužnošću, samoglasnici nisu primali naknadu za sudjelovanje u radu sastanaka zemstva, a dužnosnici zemaljskih vijeća nisu se smatrali državnim službenicima. Plaće su im isplaćivane iz sredstava zemstva. Slijedom toga, i administrativno i financijski, zemaljska tijela su odvojena od državnih. U članku 6. Pravilnika iz 1864. navedeno je: „Zemske ustanove u krugu poslova koji su im povjereni djeluju samostalno. Zakonom se određuju slučajevi i postupak u kojima njihove radnje i naredbe podliježu odobrenju i nadzoru tijela opće državne vlasti.

Zemska tijela samouprave nisu bila podređena lokalnoj upravi, već su djelovala pod kontrolom vladine birokracije koju su predstavljali ministar unutarnjih poslova i namjesnici. Zemska tijela samouprave bila su neovisna u okviru svojih ovlasti.

Sa sigurnošću se može tvrditi da zakon iz 1864. nije pretpostavljao da će državni aparat sudjelovati u funkcioniranju zemaljske samouprave. To se jasno vidi na poziciji izvršna tijela Zemstvo Budući da ih se nije smatralo državnim, već samo javnim institucijama, nisu prepoznali mogućnost da im se pridijele funkcije vlasti. Zemstva su bila lišena prisilne izvršne vlasti i nisu mogla samostalno provoditi svoje naredbe, pa su bila prisiljena obratiti se za pomoć državnim tijelima.

Reforma pravosuđa

Polazište pravosudne reforme iz 1864. bilo je nezadovoljstvo stanjem pravosuđa, njegova neusklađenost s razvojem društva toga doba. Pravosudni sustav Ruskog Carstva bio je sam po sebi zaostao i dugo se nije razvijao. Na sudovima se razmatranje predmeta ponekad oteglo desetljećima, korupcija je cvjetala na svim razinama pravosuđa, jer su plaće radnika bile doista prosjačke. U samom zakonodavstvu zavladao je kaos.

Godine 1866. u Petrogradskom i Moskovskom sudbenom okrugu, koji je obuhvaćao 10 gubernija, prvi put je uvedeno porotno suđenje. Dana 24. kolovoza 1886. održan je prvi sastanak u Okružnom sudu u Moskvi. Razmatran je slučaj Timofejeva, koji je optužen za provalu. Ostali su nepoznati konkretni sudionici rasprave stranaka, ali se zna da je sama rasprava protekla na dobroj razini.

Kao rezultat reforme pravosuđa pojavio se sud, građen na načelima javnosti i kompetitivnosti, sa svojom novom pravosudnom osobom - zakletim odvjetnikom (suvremenim odvjetnikom).

Dana 16. rujna 1866. održan je prvi sastanak zakletih odvjetnika u Moskvi. Predsjedao je PS Izvolsky, član Sudbenog vijeća. Sastanak je donio odluku: s obzirom na mali broj birača, izabrati Moskovsko odvjetničko vijeće u broju od pet osoba, uključujući predsjednika i zamjenika predsjednika. Kao rezultat izbora, M. I. Dobrokhotov je izabran u Vijeće, Ya. I. Lyubimtsev za zamjenika predsjednika, članovi: K. I. Richter, B. U. Benislavsky i A. A. Imberkh. Autor prvog sveska "Povijesti ruske advokature" I. V. Gessen upravo ovaj dan smatra početkom stvaranja staleža zakletih odvjetnika. Točno ponavljajući ovaj postupak, formirano je zagovaranje na terenu.

Odvjetnički zavod nastao je kao posebna korporacija pri sudbenim komorama. Ali ona nije bila dio dvora, već je uživala samoupravu, iako pod kontrolom sudstva.

Zajedno s novim sudom pojavili su se i zapriseženi odvjetnici (odvjetnici) u ruskom kaznenom procesu. Istodobno, ruski zapriseženi odvjetnici, za razliku od svojih engleskih kolega, nisu bili podijeljeni na odvjetnike i branitelje (odvjetnici - pripremaju potrebne papire i odvjetnici - govore na sudskim sjednicama). Često su pomoćnici prisegnutog odvjetnika samostalno nastupali kao odvjetnici u sudskim ročištima, ali u isto vrijeme pomoćnike prisegnutog odvjetnika nije mogao imenovati predsjednik suda kao branitelje. Tako je utvrđeno da su u procesima mogli djelovati samo u dogovoru s naručiteljem, ali nisu sudjelovali kako su namjeravali. U Rusiji 19. stoljeća u Ruskom Carstvu nije postojao monopol na pravo da optuženika brani samo odvjetnik. Članak 565. Zakonika o kaznenom postupku propisivao je da “okrivljenici imaju pravo birati branitelja kako među porotnicima i privatnim odvjetnicima, tako i među drugim osobama kojima zakonom nije zabranjeno posredovati u tuđim stvarima”. Istodobno, osoba koja je bila isključena iz sastava porote ili privatni odvjetnici nije smjela braniti. Ni bilježnicima nije bilo dopušteno ostvarivanje sudske zaštite, ali ipak u nekim posebnim slučajevima mirovnim sucima nije bilo zabranjeno biti odvjetnici u predmetima koji su se razmatrali u općim sudskim prisustvu. Razumije se da u to vrijeme žene nisu bile dopuštene kao zaštitnice. Istodobno, prilikom postavljanja branitelja, na zahtjev okrivljenika, predsjednik suda mogao je postaviti branitelja ne iz reda prisegnutih odvjetnika, nego iz reda kandidata za sudačke dužnosti koje obnaša ovaj sud i, kao posebno je naglašeno u zakonu, “predsjednici poznati po pouzdanosti”. Za branitelja je bilo dopušteno imenovati službenika sudske kancelarije u slučaju da okrivljenik tome nema primjedbi. Branitelji koje je imenovao sud, u slučaju da je činjenica primanja naknade od okrivljenika, bili su podvrgnuti prilično oštrim kaznama. Međutim, nije bilo zabranjeno da zaprisegnuti odvjetnici, administrativno prognani pod otvorenim policijskim nadzorom, postupaju kao branitelji u kaznenim predmetima.

Zakon nije zabranjivao odvjetniku da brani dva ili više okrivljenika ako "bit obrane jednog od njih nije u suprotnosti s obranom drugog ...".

Optuženici su mogli promijeniti branitelja tijekom suđenja ili zatražiti od predsjednika sudskog vijeća promjenu branitelja kojega im je sud postavio. Može se pretpostaviti da bi do zamjene branitelja moglo doći u slučaju neslaganja u stavovima branitelja i okrivljenika, profesionalne slabosti branitelja ili njegove ravnodušnosti prema stranki u slučaju obrane. rad savjetnika kako je predviđeno.

Povreda prava na obranu bila je moguća samo u iznimnim slučajevima. Na primjer, ako sud nije imao prisegnutih odvjetnika ili kandidata za sudačke položaje, kao ni slobodnih službenika sudske kancelarije, ali je u tom slučaju sud bio dužan o tome unaprijed obavijestiti tuženika kako bi mu se dala mogućnost da pozove branitelj po dogovoru.

Glavno pitanje na koje su porotnici morali odgovoriti tijekom suđenja bilo je je li optuženik kriv ili ne. Svoju su odluku iskazali u presudi, koja je proglašena u nazočnosti suda i stranaka u postupku. Članak 811. Statuta o kaznenom postupku navodi da se „rješenje svakog pitanja mora sastojati od potvrdnog „da“ ili niječnog „ne“ uz dodatak riječi koja sadrži bit odgovora. Dakle, na pitanja: je li počinjeno kazneno djelo? Je li optuženik kriv? Je li postupao s namjerom? potvrdni odgovori bi trebali biti: „Da, dogodilo se. Da, kriv. Da, s namjerom." Međutim, treba napomenuti da su porotnici imali pravo pokrenuti pitanje popustljivosti. Tako je u članku 814. Povelje navedeno da „ako na pitanje koje su postavili sami porotnici o tome zaslužuje li optuženik blagu kaznu, postoji šest potvrdnih glasova, tada predsjedavajući porote tim odgovorima dodaje: „Optuženik zaslužuje blagu kaznu zbog na okolnosti slučaja.” Odluka porotnika čula se stojeći. Ako je porota optuženika proglasila nevinim, tada ga je predsjednik sudskog vijeća proglasio slobodnim, a ako je optuženik bio u pritvoru, podlijegao je trenutačnom puštanju na slobodu. U slučaju da porota donese osuđujuću presudu, predsjednik sudskog vijeća pozivao je tužitelja ili privatnog tužitelja da se izjasni o kazni i drugim posljedicama ako porota okrivljenika proglasi krivim.

Postupno, sustavno širenje načela i institucija Sudskih povelja iz 1864. po svim gubernijama Rusije nastavilo se do 1884. Tako je već 1866. uvedena reforma pravosuđa u 10 gubernija Rusije. Nažalost, suđenje uz sudjelovanje porotnika na periferiji Ruskog Carstva nikada nije počelo s radom.

To se može objasniti sljedećim razlozima: uvođenje sudskih povelja u cijelom Ruskom Carstvu zahtijevalo bi ne samo značajna sredstva, kojih jednostavno nije bilo u riznici, već i potrebno osoblje, koje je bilo teže pronaći nego financije. Da bi to učinio, kralj je zadužio posebno povjerenstvo da izradi plan za uvođenje Sudbenih povelja u djelo. Za predsjednika je imenovan V. P. Butkov, koji je prethodno bio na čelu komisije koja je izradila sudbene povelje. S. I. Zarudny, N. A. Butskovsky i drugi poznati odvjetnici u to vrijeme postali su članovi komisije.

Povjerenstvo nije donijelo jednoglasnu odluku. Neki su zahtijevali uvođenje sudskih povelja odmah u 31 ruskoj pokrajini (s izuzetkom sibirskih, zapadnih i istočnih zemalja). Prema riječima ovih članova povjerenstva, potrebno je odmah otvoriti nove sudove, ali u manjem broju sudaca, tužitelja i pravosudnih dužnosnika. Mišljenje ove skupine podržao je i predsjedavajući Državno vijeće P. P. Gagarin.

Druga, veća skupina članova povjerenstva (8 osoba) predložila je uvođenje sudbenih statuta na ograničenom području, prvih 10 središnjih pokrajina, ali koje će odmah imati cijeli puni sastav osoba koje obnašaju sudbenu vlast i jamče normalno funkcioniranje sud - tužitelji, dužnosnici pravosuđa, suci porotnici.

Drugu skupinu podupirao je ministar pravosuđa D. N. Zamjatin, a upravo je taj plan bio osnova za uvođenje sudskih povelja u cijelom Ruskom Carstvu. Argumenti druge skupine uzimali su u obzir ne samo financijsku komponentu (u Rusiji nikada nije bilo dovoljno novca za reforme, što objašnjava njihov spori napredak), već i nedostatak osoblja. U zemlji je vladala velika nepismenost, a onih koji su imali visoko pravno obrazovanje bilo je tako malo da nisu bili dovoljni za provedbu reforme pravosuđa.

napa. N. Kasatkin. "U hodniku okružnog suda", 1897

Usvajanjem novog suda pokazale su se ne samo njegove prednosti u odnosu na predreformski sud, nego su se otkrile i neke njegove mane.

Tijekom daljnjih transformacija usmjerenih na usklađivanje niza institucija novog suda, uključujući sudjelovanje porotnika, s drugim vladine institucije(istraživači ih ponekad nazivaju pravosudnom protureformom), ispravljajući nedostatke Sudbenih povelja iz 1864. koji su se pojavili u praksi, niti jedna institucija nije doživjela toliko promjena kao sud sa sudjelovanjem porotnika. Tako su, na primjer, ubrzo nakon što je Vera Zasulich oslobođena od strane porote, svi kazneni predmeti koji se odnose na zločine protiv državnog sustava, pokušaje napada na predstavnike vlasti, otpor državna vlast(odnosno slučajevi političke prirode), kao i slučajevi malverzacija. Tako je država dosta brzo reagirala na oslobađajuću presudu porotnicima, što je izazvalo veliki odjek u javnosti, proglasilo V. Zasulicha nevinim i, zapravo, opravdalo teroristički čin. To se objašnjavalo činjenicom da je država shvaćala svu opasnost opravdavanja terorizma i nije željela da se to ponovi, jer bi nekažnjivost takvih zločina izrodila sve više zločina protiv države, vlasti i državnika.

Vojna reforma

Promjene u društvenom poretku rusko društvo pokazao potrebu reorganizacije postojeće vojske. Vojne reforme povezane su s imenom D. A. Milyutina, koji je 1861. imenovan ministrom rata.

Nepoznati umjetnik, 2. polovica 19. stoljeća "Portret D. A. Miljutina"

Prije svega, Milyutin je uveo sustav vojnih okruga. Godine 1864. stvoreno je 15 okruga koji su pokrivali cijelo područje zemlje, što je omogućilo poboljšanje novačenja i obuke vojnog osoblja. Na čelu kotara nalazio se kotarski načelnik, koji je ujedno bio i zapovjednik četa. Njemu su bile podređene sve čete i vojne ustanove u okrugu. Zborna oblast imala je kotarski stožer, intendantski, topnički, inženjerijski, vojnosanitetski odjel i inspektor vojnih bolnica. Pod zapovjednikom je formirano Vojno vijeće.

Godine 1867. provedena je reforma vojnog pravosuđa, koja je odražavala neke odredbe sudskih povelja iz 1864. godine.

Ustrojen je trostupanjski sustav vojnih sudova: pukovnijski, vojni kotarski i glavni vojni sud. Regimentarni sudovi imali su približno istu nadležnost kao i magistratski sud. Veći i srednji predmeti bili su u nadležnosti vojno-okružnih sudova. Najviši prizivni i revizijski sud bio je glavni vojni sud.

Glavna postignuća pravosudne reforme 60-ih godina - Sudbene povelje od 20. studenoga 1864. i Vojna sudbena povelja od 15. svibnja 1867., podijelile su sve sudove na više i niže.

Niže su uključivale magistrate i njihove kongrese u civilnom odjelu, pukovnijske sudove u vojnom odjelu. Do najvišeg: u građanskom odjelu - kotarski sudovi, sudbena vijeća i kasacijski odjeli Upravnog senata; u vojnom odjelu - vojno-okružni sudovi i Glavni vojni sud.

napa. I. Repin "Vidjeti regruta", 1879

Regijevski sudovi imali su posebno uređenje. Njihova se sudska vlast nije protezala na teritorij, već na krug osoba, jer su bili osnovani pri pukovnijama i drugim postrojbama, čiji su se zapovjednici služili ovlastima zapovjednika pukovnije. Prilikom promjene dislokacije postrojbe izmješten je i sud.

Pukovnijski sud je državni sud, jer njegovi članovi nisu bili birani, već ih je imenovala uprava. Djelomično je zadržao staleški karakter - uključivao je samo stožernike i glavne časnike, a pod nadležnošću su bili samo niži činovi pukovnije.

Ovlast pukovnijskog suda bila je šira od ovlasti mirovnog suca (najstroža je kazna samica u vojni zatvor za niže činove koji ne koriste posebna prava države, za one koji imaju takva prava - kazne koje nisu povezane s ograničenjem ili gubitkom), ali je smatrao i relativno nevažnim prekršajima.

Sastav suda bio je kolegijalan - predsjednik i dva člana. Svi su imenovani ovlastima zapovjednika odgovarajuće postrojbe pod kontrolom načelnika divizije. Dva su uvjeta za imenovanje, osim političke pouzdanosti: najmanje dvije godine vojnog roka i sudski integritet. Predsjednik je imenovan na godinu dana, a članovi na šest mjeseci. Predsjednik i članovi suda bili su razriješeni obavljanja službenih dužnosti u glavnom položaju samo za vrijeme trajanja sjednica.

Zapovjednik pukovnije bio je zadužen za nadzor nad radom pukovnijskog suda, također je razmatrao i donosio odluke o pritužbama na njegov rad. Pukovnijski sudovi razmatrali su slučaj gotovo odmah u meritumu, ali prema uputama zapovjednika pukovnije, ako je potrebno, mogli su sami provesti prethodnu istragu. Presude pukovnijskog suda stupale su na snagu nakon što ih je odobrio isti zapovjednik pukovnije.

Pukovnijski sudovi, kao i magistrati, nisu bili u izravnoj vezi s višim vojnim sudovima, a samo u iznimnim slučajevima na njihove se kazne još uvijek mogla podnijeti žalba vojno-okružnom sudu na način sličan žalbenom.

U svakoj vojnoj oblasti osnovani su vojni okružni sudovi. Među njima su bili predsjednik i vojni suci. Glavni vojni sud obavljao je iste poslove kao i Kasacijski odjel za kaznene predmete Senata. Planirano je stvoriti dvije teritorijalne grane pod njim u Sibiru i na Kavkazu. U sastav Glavnog vojnog suda ulazili su predsjednik i članovi.

Postupak imenovanja i nagrađivanja sudaca, kao i materijalno blagostanje odredili su neovisnost sudaca, ali to nije značilo njihovu potpunu neodgovornost. Ali ta se odgovornost temeljila na zakonu, a ne na samovolji vlasti. Moglo bi biti stegovno i kazneno.

Stegovna odgovornost dolazila je za propuste u službi koji nisu bili kazneno djelo ili prekršaj, nakon obveznog suđenja u obliku upozorenja. Nakon tri upozorenja unutar godine dana, u slučaju novog prekršaja, protiv počinitelja slijedi kazneni postupak. Sudac mu je bio podložan za bilo kakvo nedolično ponašanje i zločine. Zvanje suca, pa i svjetskog, bilo je moguće oduzeti samo sudskom presudom.

U vojnom su odjelu ta načela, osmišljena da osiguraju neovisnost sudaca, samo djelomično provedena. Prilikom imenovanja na sudačku dužnost, osim Opći zahtjevi kandidat je zahtijevao i određeni čin. Predsjednik Okružnog vojnog suda, predsjednik i članovi Glavnog vojnog suda i njegovih odjela trebali su imati čin generala, članovi Okružnog vojnog suda trebali su biti stožerni časnici.

Postupak imenovanja na položaje u vojnim sudovima bio je čisto administrativni. Ministar rata birao je kandidate, a zatim su imenovani carevom naredbom. Članove i predsjednika Glavnog vojnog suda imenovao je samo osobno poglavar.

U procesnom smislu vojni suci bili su neovisni, ali su se morali pridržavati zahtjeva povelja u pogledu čina. Također, svi vojni suci bili su podređeni ministru rata.

Pravo nesmjenjivosti i nepokretljivosti, kao i u građanskom odjelu, imali su samo suci Glavnog vojnog suda. Predsjednici i suci vojno-okružnih sudova mogli su se premještati s jednoga na drugoga bez njihova pristanka naredbom ministra rata. Uklanjanje s dužnosti i otpuštanje iz službe bez peticije izvršeno je po nalogu Glavnog vojnog suda, uključujući i bez presude u kaznenom predmetu.

U vojnom pravosuđu nije postojala institucija porote, nego je uspostavljena institucija privremenih članova, nešto između porotnika i vojnih sudaca. Imenovani su na rok od šest mjeseci, a ne za razmatranje konkretnog predmeta. Imenovanje je izvršio glavni zapovjednik Zbornog područja prema općem popisu sastavljenom na temelju popisa postrojbi. Na ovom popisu časnici su raspoređeni po stažu. Prema ovom popisu imenovanje je izvršeno (to jest, nije bilo izbora, čak ni glavni zapovjednik vojnog okruga nije mogao odstupiti od ovog popisa). Privremeni članovi vojno-okružnih sudova oslobođeni su službenih dužnosti svih šest mjeseci.

U vojno-okružnom sudu privremeni članovi, ravnopravno sa sucem, rješavali su sva pitanja parničnog postupka.

I građanski i vojni okružni sudovi, zbog velikog teritorija nadležnosti, mogli bi organizirati privremene sastanke za razmatranje predmeta u područjima daleko od lokacije samog suda. Na građanskom odjelu odluku je donosio sam kotarski sud. U vojnom odjelu - načelnik vojnog okruga.

Formiranje vojnih sudova, stalnih i privremenih, odvijalo se na temelju naredbi vojnih dužnosnika, koji su također imali značajan utjecaj na formiranje njihova sastava. U slučajevima potrebnim vlastima, stalne sudove zamjenjivali su posebna prisustva ili povjerenstva, a često i pojedini službenici (zapovjednici, generalni namjesnici, ministar unutarnjih poslova).

Nadzor nad radom vojnih sudova (do izricanja njihovih presuda) pripadao je izvršnoj vlasti koju su predstavljali zapovjednik pukovnije, okružni zapovjednici, ministar rata i sam monarh.

U praksi je očuvan klasni kriterij kadrovske popune sastava suda i organiziranja suđenja, došlo je do ozbiljnih odstupanja od načela konkurencije, prava na obranu itd.

60-ih godina XIX godina stoljeća karakterizira cijeli niz promjena koje su se dogodile u društvenom i državnom sustavu.

Reforme 60-70-ih godina 19. stoljeća, počevši od seljačke reforme, otvorile su put razvoju kapitalizma. Rusija je napravila veliki korak prema transformaciji apsolutne feudalne monarhije u buržoasku.

Reforma pravosuđa posve dosljedno slijedi buržoaska načela sudstva i procesa. Vojnom reformom uvodi se opća staleška obveza.

U isto vrijeme, liberalni snovi o ustavu ostaju samo snovi, a nade vođa zemstava za krunisanje zemaljskog sustava od strane sveruskih tijela nailaze na odlučan otpor monarhije.

U razvoju prava također su primjetni određeni pomaci, iako manji. Seljačka reforma dramatično je proširila opseg građanskih prava seljaka, njegovu građansku pravnu sposobnost. Iz temelja se promijenila reforma pravosuđa procesno pravo Rusija.

Dakle, velike po prirodi i posljedicama, reforme su označile značajne promjene u svim aspektima života ruskog društva. Razdoblje reformi 60-70-ih godina XIX stoljeća bilo je sjajno, jer je autokracija prvi put napravila korak prema društvu, a društvo je podržalo vlasti.

Pritom se može nedvosmisleno zaključiti da uz pomoć reformi nisu postignuti svi zacrtani ciljevi: stanje u društvu ne samo da nije ispražnjeno, nego je i dopunjeno novim proturječjima. Sve će to u narednom razdoblju dovesti do ogromnih potresa.

Kultura postreformske Rusije (60-ih - 90-ih godina XIX stoljeća).

Ruska kultura druge polovice 19. stoljeća razvijala se u uvjetima uspostavljanja novih, kapitalističkih odnosa u zemlji i provođenja raznih reformi. Ali istodobno su očuvani ostaci feudalnog sustava, rađa se radnički pokret, širi se opći društveni protest protiv autokracije, a u društvenoj strukturi dolazi do ozbiljnih promjena. Sve je to imalo utjecaja na kulturni razvoj Rusije.

Nakon ukidanja kmetstva u društvu i državi uviđa se potreba širokog obrazovanja naroda. Razvoj industrije i tehnologije zahtijevao je kompetentne radnike. Otvorene su realke za djecu svih staleža. Osamdesetih godina 20. stoljeća povećava se broj župnih škola. Pojavile su se prve nedjeljne škole. Otvoreno je više od 10 tisuća zemaljskih škola (osnovnih). glavna vrsta Srednja škola postojale su gimnazije u kojima su glavni predmeti bili književnost, jezici, povijest. Postojale su i muške realke; 1990-ih otvoreno je 300 ženskih obrazovnih ustanova. Nastavljen je rast visokoškolskih ustanova. U 60-ima je bilo 7 sveučilišta, nakon reforme otvorena su još 2 (u Odesi i Tomsku). Povećao se broj tehničkih sveučilišta. Položen je temelj visokom obrazovanju žena: otvoreni su Viši ženski tečajevi u Petrogradu i Moskvi. Međutim, općenito, razina pismenosti stanovništva u Rusiji i dalje je ostala jedna od najnižih u Europi (Balakina T.I. Povijest nacionalne kulture. Dio 2. - M., 1995., str. 72-76).

Ruska znanost u drugoj polovici 19. stoljeća postigla je velike uspjehe. Ruski fiziolog I.N. Sechenov 1863. godine objavio je djelo "Refleksi mozga"; njegova istraživanja u području fiziologije i više živčane djelatnosti nastavio je I.P. Pavlov, koji je stvorio doktrinu uvjetovanih refleksa. Biolog I.I. Mečnikov je stvorio teoriju razvoja višestaničnih organizama, otkrio fenomen fagocitoze.

Matematičari P.L. Čebišev, Sofija Kovalevskaja; fizičar A.G. Stoletov je pridonio razvoju matematičke znanosti i fizike.

Veliki znanstvenik-kemičar D.I. Mendeljejev je stvorio periodni sustav elemenata, utemeljio poljoprivrednu kemiju.

A.N. Lodygin je izumio električnu žarulju sa žarnom niti. P.N. Yablochkov je stvorio transformator i električnu lučnu svjetiljku.

Radovi etnografa N.N. Miklukho-Maclay, koji je proučavao prirodu i narode Oceanije i Nove Gvineje. Humanističke znanosti su široko razvijene. Profesor-povjesničar S.M. Solovjov je 1851. objavio prvi svezak "Povijesti Rusije od davnih vremena" (objavljeno je ukupno 29 svezaka), čime je izlaganje dovedeno do 1775. godine. Povjesničar V.O. Ključevski je stvorio petotomni "Tečaj ruske povijesti".

U književnosti ovog razdoblja našli su odraz socijalni problemi postreformna Rusija, društveno-politička strujanja, narodni život. Vodeća struja u književnosti bio je kritički realizam, čije je načelo bilo prikazivanje stvarnog života, okrenutost životu običnog čovjeka. Upečatljiv primjer optužujuće književnosti djelo je pisca satiričara M.E. Saltikov-Ščedrin ("Povijest jednog grada", "Gospod Golovljev"). Ogromno mjesto u književnosti ovog razdoblja zauzima rad F.M. Dostojevski ("Jadnici", "Zločin i kazna", "Braća Karamazovi"). U drugoj polovici 19. stoljeća dolazi do procvata L.N. Tolstoj (romani "Rat i mir", "Ana Karenjina", "Nedjelja"). U 60-im i 70-im godinama književna djelatnost I.S. Turgenjev - majstori klasičnog ruskog romana ("Uoči", "Očevi i sinovi", "Dim").

Vođa heterogene omladine bio je pjesnik N.A. Nekrasov (" Željeznička pruga“,“ Ruske žene “,“ Koma u Rusiji dobro živjeti”). U kasnim 70-ima, književna aktivnost A.P. Čehov (priče "Dosadna priča", "Dama sa psom", "Dvoboj", "Odjel br. 6", "Čovjek u kutiji"; drame "Galeb", "Višnjik", "Tri sestre"). Tijekom tih godina, M. Gorky, I.A. Bunin, V.V. Veresaev, V.G. Korolenko (Eseji o povijesti ruske kulture druge polovice 19. stoljeća. / Priredio N.M. Volynkin. - M., 1976., str. 148-169).

U drugoj polovici 19. stoljeća glavne vrste tiskanih publikacija ostale su sljedeće časopise: Sovremennik (Saltykov-Shchedrin), Domaće bilješke (Nekrasov), Russkiy Vestnik. Veliki doprinos razvoju nacionalne kulture dao je izdavač knjiga D.I. Sytin. Objavljivao je udžbenike, znanstveno-popularne knjige, jeftina izdanja, sabrana djela klasika ruske književnosti, rječnike, enciklopedije. Sljedećih godina 19. stoljeća počeli su izlaziti svesci Enciklopedijskog rječnika Brockhausa i Efrona na ruskom. Izdanje 12 glavnih i 4 dodatna sveska dovršeno je 1907.

U likovnim umjetnostima druge polovice 19. stoljeća dominantan je pravac kritički realizam. Ideolog i organizator umjetnika ovog smjera bio je I.P. Kramskoj. Godine 1870. osnovano je Udruženje umjetničkih putujućih izložbi, koje je uključivalo članove Artela, ali i gotovo sve značajnije realističke umjetnike toga doba. Jedan od najistaknutijih predstavnika kritičkog realizma u ruskom slikarstvu bio je umjetnik V.G. Perov (slike "Ruralni seljački marš na Uskrs", "Trojka", "Lovci na odmoru"). Rusku su prirodu u svojim slikama opjevali pejzažisti I.I. Šiškin, A.K. Savrasov, V.D. Polenov, A.I. Kuindži, I.I. Levitan. Vrhunac realizma u ruskom slikarstvu je djelo I.E. Repin ("Tegljači na Volgi", "Nisu čekali", "Odbijanje priznanja"; povijesne slike "Princeza Sofija", "Ivan Grozni i njegov sin Ivan") i V.I. Surikov ("Jutro streljačkog pogubljenja", "Bojarica Morozova"). V. Vasnetsov se okrenuo žanru folklora, uzeo je bajkovite zaplete kao osnovu za svoje slike: "Alyonushka", "Bogatyrs", "Vitez na raskrižju". Mnoge slike umjetnika druge polovice 19. stoljeća završile su u zbirci Tretjakovske galerije. Godine 1898. otvoren je Ruski muzej u Petrogradu.

Arhitekturu i skulpturu ovog razdoblja karakterizira mješavina stilova: moderna i antička stilizacija. Izvrsni kipar M.M. Antokolsky je stvorio niz skulpturalnih portreta: "Petar I", "Jaroslav Mudri", "Yermak". Godine 1880. podignut je spomenik A.S. Puškina (na Tverskoj), njen autor je kipar A. I. Opekushin. Pod vodstvom M.O. Mikeshina, deseci kipara stvorili su spomenik Tisućljeće Rusije u Novgorodu.

U arhitekturi je klasicizam konačno nadživio sam sebe. Sada su se, u skladu sa zahtjevima života, gradile industrijske i upravne zgrade, željezničke stanice, banke, mostovi, kazališta, trgovine. "Neo-ruski" stil postaje raširen - starinski stil. U ovom stilu u Moskvi su izgrađeni Povijesni muzej(arhitekt V.O. Sherwood), zgrada Gradske dume (arhitekt D.I. Chichagov), Gornji trgovački redovi - sada GUM (arhitekt A.I. Pomerantsev). Izgrađene su višekatnice i višestambene zgrade. U Rusiji je počela izgradnja trgovačkih arkada. Zgrade kazališta izgrađene su u Rybinsku, Irkutsku, Nižnji Novgorod. U Moskvi je otvoren Politehnički muzej (arhitekt Shokhin).

Druga polovica 19. stoljeća je vrhunac ruske glazbene umjetnosti. Skladatelji "Moćne šačice" stvorili su niz velikih djela: opere Musorgskog ("Boris Godunov", "Hovanščina"), Rimskog-Korsakova ("Sluškinja iz Pskova"), Borodina ("Knez Igor", simf. "Bogatirskaja"). U tom je razdoblju najveći ruski skladatelj P.I. Čajkovski. Stvorio je 6 simfonija, simfonijske poeme "Romeo i Julija", "Manfred", balete "Labuđe jezero", "Orašar", "Uspavana ljepotica", opere "Evgenije Onjegin", "Mazepa", "Jolanta" i druge, 100 romanse . Krajem stoljeća u glazbeni život ulaze mladi skladatelji - S.I. Taneev, A.K. Ljadov, S. Rahmanjinov, A.N. Skrjabin. Skladatelj, dirigent, pijanist A. Rubinstein stvara "Rusko glazbeno društvo" u Petrogradu.

Kazalište igra posebnu ulogu u životu postreformske Rusije. Kazališta su djelovala u 100 gradova Rusije. Glavna središta kazališne kulture bili su Mali teatar u Moskvi i Aleksandrinski teatar u Petrogradu. Slava Malog kazališta povezana je s imenima briljantnih ruskih glumaca: Marija Jermolova, Prov Sadovski, Ivan Samarin, Aleksandar Lenski. U 60-70-im godinama u Moskvi i drugim gradovima Rusije počela su se pojavljivati ​​privatna kazališta i kazališni krugovi (Balakina T.I. Povijest nacionalne kulture. 2. dio, - M., 1995., str. 90-96).

Rast kapitalističke proizvodnje u postreformskoj Rusiji postavio je pred znanost, tehnologiju i obrazovanje ozbiljne praktične i teorijske zadatke. Značajno je porasla razina pismenosti stanovništva, došlo je do neviđenog porasta znanstvenog stvaralaštva i porasta interesa za znanost u društvu, ekspanzije knjižarstva i novinarstva. U tom razdoblju dolazi do preporoda društvene misli, književnosti i umjetnosti, uspostavljanja demokratskih načela u njima.

Druga polovica 19. stoljeća bila je vrijeme ozbiljnih promjena u društvenom životu Rusije, razdoblje neviđenog procvata i svjetskog priznanja ruske nacionalne kulture. Šezdesete i sedamdesete godine bile su prekretnica u tom procesu. Teška gospodarska situacija i poraz Rusije u Krimskom ratu (1856.) oštro su postavili pitanje potrebe temeljnih promjena u državnom ustrojstvu.

Početak "epohe velikih reformi" položen je ukidanjem kmetstva (1861.) pod Aleksandrom II., koji je u rusku povijest ušao pod imenom "car-osloboditelj". Reforme su zahvatile tijela samouprave i pravosuđe, uvođenje opće vojne obveze i narodnog školstva, slabljenje cenzure i razvoj tiska. Pratio ih je snažan društveni uzlet koji je zahvatio sve slojeve stanovništva. Posebnu ulogu u tome odigrala je raznočinska (neplemićka) inteligencija, koja je ujedinjavala učitelje i obrtnike, liječnike i agronome, službenike i seljake i svećenstvo, studente i pisce.

Veliku važnost u širenju demokratskih i revolucionarnih ideja imala je djelatnost Hercena i njegovih novina Kolokol, kao i pisanje Černiševskog i Dobroljubova, koji su zajedno s Nekrasovom surađivali u časopisu Sovremennik. Kasnije je Nekrasov nastavio i razvio tradiciju Sovremennika u časopisu Domaće bilješke.

Promjene koje su se dogodile imale su golem utjecaj na razvoj domaće književnosti, znanosti i umjetnosti. Ponos ruske kulture bila su djela Turgenjeva, Gončarova, Saltikova-Ščedrina, Dostojevskog, Ostrovskog, Lava Tolstoja, kao i djela izvrsnih povjesničara Solovjova, Kostomarova, Ključevskog. Brz napredak prirodnih znanosti omogućili su radovi biologa Mečnikova i Timirjazeva, kemičara Zinina, Mendeljejeva i Butlerova, fizičara Stoletova, fiziologa Sečenova i drugih znanstvenika.

Tih godina doživljava procvat kazališne umjetnosti. Osim državnih (“državnih”) kazališta, u glavnom gradu i provinciji pojavljuju se brojne privatne trupe; moderna realistička drama sve više ulazi u njihov repertoar. Duboke psihološke slike u predstavama stvaraju velikani ruske pozornice kao što su Prov Sadovski, Fedotova, Jermolova, Savina, Varlamov.

ažuriran i umjetnost. Godine 1870. skupina umjetnika organizirala je "Udrugu putujućih umjetničkih izložbi", koja je počela priređivati ​​izložbe slika u raznim gradovima Rusije. Među “lutalicama” su bili Kramskoj, Perov, Surikov, braća Vasnecov, Repin, Šiškin, Polenov, Savrasov, Ge, Vasiljev, Kuindži, Makovski, Jarošenko, a 80-ih su im se pridružili Levitan i V. Serov. U svojim pejzažima, portretima, svakodnevnim i povijesnim slikama umjetnici su nastojali utjeloviti stvaran život u svoj složenosti svoje društvene i moralni problemi, otkrivaju sudbinu pojedinca i cijelog naroda. Počevši od sredine 1950-ih, njihova najbolja djela nabavio je moskovski trgovac P. M. Tretyakov, koji je odlučio sastaviti zbirku ruskog slikarstva. Njegova zbirka postala je temelj prve ruske nacionalne galerije, koju je 1892. darovao Moskvi.

Mijenjali su se i oblici glazbenog i koncertnog života. Povećao se broj zainteresiranih za ozbiljnu umjetnost. Kako bi se “dobra glazba učinila dostupnom širokim masama javnosti” (D. V. Stasov), 1859. godine u Sankt Peterburgu je osnovano Rusko glazbeno društvo (RMO), koje je kasnije postalo poznato kao Carsko (IRMS). Inicijator njegovog stvaranja bio je Anton Grigorjevič Rubinštajn - veliki ruski pijanist, skladatelj i dirigent. RMS nije samo priređivao simfonijske i komorne koncerte, već je pridonio i stvaranju glazbenih obrazovnih ustanova (glazbenih razreda) i natjecanja među ruskim skladateljima za stvaranje novih djela. Nakon Sankt Peterburga, poslovnice RMO-a otvaraju se u Moskvi i većini većih ruskih gradova.

U svrhu osposobljavanja i obrazovanja profesionalnih glazbenika, čija je potreba dramatično porasla, 1862. godine u Sankt Peterburgu glazbeni razredi RMS transformirani su u prvi ruski konzervatorij, čiji je ravnatelj bio A. G. Rubinshtein. Godine 1866. otvoren je Moskovski konzervatorij; na čelu je bio brat A. G. Rubinshteina Nikolaj Grigorjevič Rubinshtein, pijanist i dirigent koji je mnogo učinio za razvoj glazbenog života Moskve.

Godine 1862. u St. Petersburgu, istodobno s konzervatorijem, Besplatna glazbena škola (BMS), koju su vodili M. A. Balakirev i zborski dirigent, skladatelj i profesor pjevanja G. Ya. Lomakin. Za razliku od stručnih ciljeva konzervatorskog obrazovanja, glavna zadaća BIS-a bila je širenje glazbene kulture među širokim slojem ljudi. Običan zaljubljenik u glazbu mogao je na BMS steći osnove glazbene teorije, vještine pjevanja u zboru i sviranja orkestralnih instrumenata.

Veliki značaj u glazbeno-prosvjetnom radu BMS imali su simfonijski koncerti (na kojima je sudjelovao školski zbor), a značajan dio njihova repertoara činila su djela ruskih skladatelja.

Ogroman doprinos popularizaciji ruske glazbe i razvoju nacionalne izvedbene umjetnosti dali su pijanisti i dirigenti braća Rubinstein, pjevači Platonova, Lavrovskaja, Melnikov, Stravinski, violinist Auer, violončelist Davidov, dirigent Napravnik i drugi. .

U 60-70-ima A. N. Serov i A. G. Rubinshtein stvorili su svoja najbolja djela. U isto vrijeme, talent predstavnika je u potpunosti otkriven. mlađe generacije- Čajkovski i cijela skupina petrogradskih skladatelja koji su se ujedinili oko Balakirjeva. Ova kreativna zajednica, nastala na prijelazu iz 50-ih u 60-e, nazvana je Nova ruska glazbena škola ili Moćna šačica. Osim Balakirjeva, koji je vodio krug, u njemu su bili Cui, Musorgski, Rimski-Korsakov i Borodin. Njihovi kreativni pogledi formirani su pod utjecajem demokratskih ideja Belinskog, Hercena, Dobroljubova, Černiševskog. Glazbenici su se smatrali nasljednicima djela Glinke i Dargomyzhskog i svoj cilj vidjeli u obnovi i razvoju ruske nacionalne glazbe. Vjerovali su da umjetnik u svom radu treba reproducirati istinu života u svoj njegovoj raznolikosti, da je umjetnost pozvana ispuniti odgojne i obrazovne zadatke i biti, prema riječima Černiševskog, "sredstvo za razgovor s ljudima".

Rad skladatelja Moćne šačice bio je usko povezan s poviješću i životom Rusije, s glazbenim i poetskim folklorom, s drevnim običajima i obredima. Za njih je bila važna narodna seljačka pjesma. Pomno prikupljajući i proučavajući narodne napjeve, vidjeli su ih kao izvor nadahnuća i osnovu svog glazbenog stila.

Članovi kruga, koji nisu imali profesionalno glazbeno obrazovanje, stekli su vještine pod vodstvom Balakireva. Sjajno nadaren skladatelj, briljantan virtuozni pijanist, sposoban dirigent, Milij Aleksejevič Balakirev (1836.-1910.) već imao poprilično kreativno i izvođačko iskustvo i uživao veliki ugled među mladim kolegama.

Naknadno ga se Rimski-Korsakov prisjetio: "Izvrstan pijanist, izvrstan čitač nota, izvrstan improvizator, prirodno obdaren smislom za ispravnu harmoniju i vođenje glasa, posjedovao je dio izvornog, dio stečen vježbom vlastitim pokušajima. skladati." Kao kritičar, “on je odmah osjetio tehničku nedovršenost ili grešku, odmah je shvatio nedostatke forme. [...] Bio je bezuvjetno poslušan, jer je šarm njegove osobnosti bio užasno velik. Mlad, divnih pokretnih, vatrenih očiju, lijepe brade, odlučno, autoritativno i neposredno govoreći, svake minute spreman na izvrsnu improvizaciju za klavirom, pamteći svaki poznati mu takt, momentalno pamteći skladbe koje su mu odsvirane, morao je proizvesti ovo šarm kao nitko drugi. Dok je kod drugoga cijenio i najmanji znak talenta, nije mogao ne osjećati svoju visinu iznad sebe, a ovaj drugi je također osjećao svoju nadmoć nad sobom. Njegov utjecaj na ljude oko sebe bio je bezgraničan i izgledao je kao neka vrsta magnetske ili duhovne sile.

Balakirev vodi Slobodnu glazbenu školu i njezine redovite koncerte, nastavlja skladati simfonijske i komorna glazba(glazbena slika "1000 godina", klavirska fantazija "Islamey", romanse), aranžira narodne pjesme (zbirka "40 ruskih narodnih pjesama" za glas i klavir), šef je dirigent RMS.

U 70-ima, Balakirev je počeo slijediti neuspjehe kako u svojim glazbenim i društvenim aktivnostima, tako iu svom osobnom životu. Mijenja se njegov odnos s članovima "Moćne šačice" koji, postavši zreli skladatelji, više ne trebaju njegovu pomoć i brigu. Borba sa životnim nedaćama, gubitak vjere u vlastite snage, materijalne potrebe dovode Balakireva u dugu duhovnu i kreativnu krizu.

Početkom 80-ih Balakirev se vratio glazbenoj aktivnosti - ponovno je vodio BMSh, postao ravnatelj Dvorske pjevačke kapele, stvorio nova djela (simfonijska pjesma "Tamara", kasnije dvije simfonije, kao i romanse i klavirske skladbe). Ali to je već bila druga osoba - zatvorena i izgubila nekadašnju energiju.

Ruku pod ruku s Balakirevom i njegovim mladim suradnicima, nove putove u ruskoj umjetnosti prokrčili su glazbeni i likovni kritičar, povjesničar? umjetnost Vladimir Vasiljevič Stasov (1824.-1906.). Čovjek enciklopedijskog znanja, poznavalac glazbe, slikarstva, kiparstva, kazališta, književnosti, narodna umjetnost, bio im je blizak prijatelj i pomoćnik, inspirator i pokretač kreativnih ideja. Stasov je bio sudionik svih glazbenih susreta Balakirevskog kruga, prvi slušatelj i kritičar novih skladbi. U svojim je člancima promovirao stvaralaštvo najvećih predstavnika ruske umjetnosti i sve njegove dug život posvećen borbi za samostalnu nacionalnu; put njegovog razvoja.

Istodobno sa Stasovim, rusku glazbenu kritiku u tom su razdoblju zastupali A. Serov, C. Cui i G. Laroche; članke i prikaze donose Čajkovski, Borodin, Rimski-Korsakov.

Ruska glazba 60-70-ih godina postala je važna faza u razvoju nacionalne umjetnosti i otvorila nove putove za daljnji razvoj domaće i svjetske glazbene kulture.

U posljednja dva desetljeća 19. stoljeća skladatelji Borodin, Balakirev, Rimski-Korsakov, Čajkovski nastavili su svoj kreativan način i stvarati izvanredna djela u raznim žanrovima.

Pitanja i zadaci

1. Čime su obilježene 60-te i 70-te godine 19. stoljeća u javnom životu Rusije?

2. Kako se promijenio tijekom tog vremena kulturni život Rusija? Recite nam nešto o organizaciji RMO, BMSh, prvih ruskih konzervatorija.

3. Nabroji književnike, umjetnike, znanstvenike 60-ih – 70-ih godina.

4. Navedite skladatelje koji su bili dio Moćne šačice. Kakvi su bili njihovi ideološki i estetski pogledi?

5. Recite nam nešto o Balakirevu, njegovoj osobnosti i sudbini.

6. Opišite Stasovljevu kritičku djelatnost i njezino značenje u razvoju ruske umjetnosti. Navedite druge ruske glazbene kritičare.

Rusija početkom 19. stoljeća- Rusija je bila jedna od najvećih sila u Europi. Njezin se teritorij tijekom XVIII. stoljeća povećao za jednu trećinu, a broj stanovnika dva i pol puta, a do početka XIX. dosegla 36 milijuna ljudi. Početkom XIX stoljeća. nastavak u Rusiji... Svjetska povijest. Enciklopedija

Vestnik Evrope (početak 19. stoljeća)- Bilten Europe je dvotjedni časopis koji je izlazio u Moskvi 1802.-1830. Tijekom godina naklada se kretala od 580 do 1200 primjeraka. Ideja o stvaranju časopisa pripada stanaru tiskare Moskovskog sveučilišta I. Popovu. Predložio je ... ... Wikipediju

Vestnik Evrope (kraj 19. stoljeća)- "Bulletin of Europe", naslovnica časopisa "Bulletin of Europe" (Vestnik Evropy) mjesečnik, koji je 1802. godine utemeljio N. M. Karamzin, izlazio je dvije godine u Sankt Peterburg, kasnije obnovljen i proizveden od 1866. do 1918. godine. Od 1866. do 1868. časopis ... ... Wikipedia

MJESEČNI JELOVNIK SREDINE 90-IH GODINA XIX STOLJEĆA (ponavlja se svaki mjesec)- Skoromny stol br. 1 1. Kiseli krastavac sa smolenskom krupom 2. Umak od telećih butova sa svježim krastavcima 3. Prženi drozdovi 4. Pljeskavice s džemom br. 2 1. Juha od tjestenine sa ... ... Velika enciklopedija kulinarstvo

Povijest ruskog masonstva 19. stoljeća (knjiga)- Povijest ruskog masonstva 19. stoljeća Žanr: Povijest masonstva

RUSKA KNJIŽEVNOST. Književnost 1. polovice 19. stoljeća - književni život početkom 19. stoljeća određivali su sve očitiji znaci krize autokratskog kmetskog sustava, nacionalni uzlet Domovinski rat 1812., sazrijevanje ideja plemićkog revolucionarizma. Išao je postupan proces... Književni enciklopedijski rječnik

Pomrčine Sunca u 19. stoljeću- Prva fotografija potpune pomrčine Sunca koju je na zvjezdarnici Königsberg 28. srpnja 1851. snimio dagerotipist Berkovsky Pomrčina Sunca Ovo je popis solarnih ... Wikipedia

Povijest Iberije od antike do 19. stoljeća- Pirenejski poluotok Izvorna povijest Indije, koju su Grci nazivali Iberijom, nepoznata nam je. Prve kolonije u ovoj zemlji, u kojoj su prvobitno živjeli Iberi, Kelti i Keltiberi, pripadale su Feničanima; oko 1100. nastanili su se na ... ... Wikipediji

Repertoar moskovskog Malog kazališta 19. stoljeća- Glavni članak: Repertoar moskovskog Malog kazališta Ovdje je popis produkcija Moskovskog akademskog Malog kazališta Rusije za 19. stoljeće ... Wikipedia

Slučaj (časopis iz 19. stoljeća)- Ovaj izraz ima i druga značenja, vidi slučaj. Časopis Delo Delo, 1869., veljača ... Wikipedia

knjige

• Politički i kulturni odnosi Rusije i Srbije 30-50-ih godina XIX veka. Dokumenti ruskog Ministarstva vanjskih poslova, . Zbirka je posvećena rusko-srp političkih odnosa u vrijeme formiranja srpske državnosti. Prethodno neobjavljeni dokumenti iz Arhiva vanjske politike Rusije… Kupite za 2074 rublja
• Četrdesetih godina 19. stoljeća,. Ova zbirka, posvećena 40-im godinama 19. stoljeća, sadrži memoare suvremenika, ulomke iz umjetničkih djela i neke dokumente koji govore kako su živjeli Rusi ...