Sve do 1864. godine. , a donekle i poslije, izravna ili neizravna ovisnost sudova o caru i izvršna tijela... Car je postavljao i smjenjivao suce glavnih sudova, imao je pravo pomilovanja, odobravao sastav nekih sudova itd.

E. Ovisni položaj pravosuđa očitovao se i u činjenici da je prethodna istraga i donošenje meritornih odluka u slučajevima manje opasnih zločina povjerena policiji, koja je djelovala pod izravnom kontrolom namjesnika i pokrajinskih vlada. Neke od kazni su guverneri odobrili.

Uz obavljanje pravosudnih funkcija, suci su često obnašali i administrativne dužnosti. Značajan nedostatak predreformskih sudova bila je njihova klasa. Razvoj pravosudnih institucija koji je trajao više desetljeća (krajem 18. stoljeća) doveo je do toga da je praktički svaki društveni sloj u društvu dobio svoje sudove. Postojali su posebni sudovi za seljake, građanstvo, plemiće, posebni trgovački, savjesni, graničarski i drugi sudovi.

Na ruskim predreformskim sudovima bilo je oko 30 vrsta sudskih postupaka.

Negativna svojstva suda uključuju činjenicu da se postupci u njima vodili tajno i pismeno, da je u sudskom postupku prevladavalo inkvizitorsko načelo i teorija formalnih dokaza. Dopuštena je i izvansudska represija.

Pripreme za reformu počele su 50-ih godina 19. stoljeća. U to su bili uključeni najbolji stručnjaci tog vremena. U posljednjim fazama (u travnju 1862.), kako bi se izbjegle slučajne i nepromišljene odluke, razvijen je koncept reforme koji je dobio naziv "Osnovne odredbe za preobrazbu pravosuđa u Rusiji".

Prvi korak u praktičnoj provedbi reforme objavljen je u svibnju 1860. godine. Zakon o forenzičkim istražiteljima.

Dana 20. studenog 1864., car Aleksandar II potpisao je dekret Upravnom senatu kojim su odobrena četiri glavna zakona:

Institucija sudskih presuda;

Povelja o kaznenom postupku;

Povelja o parničnom postupku;

Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci.

Kasnije su ti akti postali poznati kao Sudske povelje.

Preobrazbe provedene tijekom reforme 1864. temeljile su se na načelu podjele vlasti: sudstvo je odvojeno od zakonodavne i upravne.

Proglašena je jednakost svih pred zakonom. “Sudska vlast se proteže na osobe svih klasa i na sve predmete, građanske i kaznene”, stoji u članku 2. “Institucije pravosudnih institucija”.

Prema Sudskim poveljama, suci su proglašeni nezamjenjivim, a njihov izbor je djelomično uveden. Kandidatima za suce postavljali su se strogi i brojni zahtjevi: obrazovanje, radno iskustvo, postojanje određene imovine, besprijekoran ugled.

Važan dio reforme bilo je temeljno pojednostavljenje pravosuđa. Umjesto mnogih sudova, osnovani su zajednički građanski sudovi za sva imanja. Oni su uključivali dvije skupine sudova: naredbe općih sudova i naredbe lokalnih sudova.

Glavne karike općih sudskih propisa bili su: okružni sudovi, sudbena vijeća i Upravni senat.

Okružni sudovi formirani su na području nekoliko županija, uzimajući u obzir broj stanovnika i obim posla.

Predsjednike i članove ovih sudova imenovao je car na prijedlog ministra pravosuđa, koji je morao uzeti u obzir mišljenje glavne skupštine sudaca u kojem je trebao raditi.

imenovani. Nije bilo mandata za suce.

Njihov sastav formiran je ovisno o broju sudaca, prisutnosti. Oni su bili nadležni za većinu predmeta iz nadležnosti općih sudskih odluka. Okružni sudovi su u prvom stupnju razmatrali kaznene i građanske predmete, ponekad su djelovali kao drugostupanjski u odnosu na kongrese mirovnih sudaca i provjeravali zakonitost njihovih odluka.

Predviđena je mogućnost formiranja kolegija u različitim sastavima. U slučajevima utvrđenim zakonom, predmeti su razmatrani u okružnim sudovima:

Kolegij od tri profesionalna suca,

Profesionalni suci uz sudjelovanje predstavnici posjeda,

Profesionalni suci uz sudjelovanje porotnika.

Sud zastupnika imanja je jedna od manifestacija

nedosljednosti u reformi pravosuđa iz 1864. , vlasti nisu mogle potpuno napustiti utjecaj klasnih interesa na sudove. Utvrđene su kategorije zločina, čije je razmatranje stavljeno pod kontrolu predstavnika glavnih staleža (državni zločini, "zločini po službenoj dužnosti").

Stanje su sudjelovale u izricanju kazni, uživajući ista prava kao i profesionalni suci.

Razmatranje kaznenih predmeta uz sudjelovanje zastupnika imanja provodilo se na sudovima drugih instanci općih sudskih presuda - u sudbenim vijećima i Upravnom senatu.

Porotničko suđenje (progresivna pojava tog vremena, sredinom 19. stoljeća smatralo se najboljim oblikom suđenja) - sastojalo se od tri profesionalna suca i 12 porotnika. Porota je odlučivala je li optuženik kriv ili nevin za zločin.

Presude porote bile su pravomoćne ako ih tužitelj nije pobijao Senatu u propisanom roku.

Porotnik može biti ruski državljanin koji je navršio 25 godina i ima kvalifikaciju boravka (dvije godine). Na popisima porotnika bili su: počasni mirovni suci, državni službenici (osim profesionalnih odvjetnika), svi izabrani dužnosnici, seoski općinski i seoski suci od seljaka te druge osobe s nekretninama i prihodima. Svećenici, vojnici, učitelji, sluge, najamni radnici nisu mogli biti uvršteni u popise.

Popise žirija sastavljali su zemstvo i gradska vijeća i dogovarali ih s namjesnikom ili gradonačelnikom. Žiri je sazvan ždrijebom.

Suđenje poroti bilo je dopušteno samo na okružnim sudovima. Građanski predmeti razmatrani su bez sudjelovanja porote.

Suđenje poroti nije bilo provedeno na većem dijelu teritorija Rusko Carstvo(djelovao je samo u središnjim provincijama).

Sudska vijeća su viša vlast u odnosu na okružne sudove.

Oni su bili prizivni sud u svim građanskim predmetima, u kaznenim predmetima, čije je presude donosio okružni sud bez sudjelovanja porote. Sudsko vijeće je služilo kao prvostupanjski sud u najvažnijim kaznenim predmetima.

Nadležnost Suda pravde proširila se na okrug koji se sastoji od nekoliko pokrajina ili regija (članak 110. odjeljak 2. “O općim sudskim listovima” iz “Institucije sudskih naloga”).

Predsjednike i članove ovih sudova postavljao je kralj. Sastav suda - tri profesionalna suca, neki predmeti su razmatrani uz sudjelovanje predstavnika ostavine.

Vladajući Senat je najviši sud u sustavu građanskih sudova. Sastojala su se od dva kasacijska odjela - za građanske i kaznene predmete, a obavljali su i pravosudne funkcije.

Sukladno čl. 23. Povelje o kaznenom postupku, kasacijski odjeli Upravnog senata vodili su „predmete po pritužbama i prosvjedima zbog očite povrede, pri donošenju konačnih kazni, izravnog značenja zakona; zahtjeve i podneske za reviziju, zbog novootkrivenih okolnosti, pravomoćnih presuda, te onih predmeta kaznenih djela i prekršaja koji su dostavljeni na razmatranje kasacijskim odjelima u posebnom postupku.

Godine 1877. Senatu je povjerena funkcija najviše stegovne instance za sve suce te je osigurano formiranje stegovne prisutnosti u sastavu od 6 senatora.

Posebno mjesto zauzimao je Vrhovni kazneni sud – svaki put se formirao radi razmatranja konkretnih kaznenih predmeta od iznimne važnosti. Za njegove članove imenovani su voditelji odjela. Državno vijeće i glavne podjele Senata. Na presude nije bilo žalbe (samo

kraljevska djela pomilovanja).

Lokalni pravni propisi:

Seoski općinski sudovi sastojali su se od predsjednika i dva člana, koji su se birali po višestupanjskom sustavu na mandat od 3 godine. Vodili su sitne imovinske sporove i prekršaje pripadnika seoskih zajednica. Gornji seoski sudovi - provjeravali su odluke općinskih sudova, sastojali su se od predsjednika svih općinskih sudova.

Formiranje seoskih sudova bilo je predviđeno usvojenim 19. veljače 1861. godine Opća odredba o seljacima koji su izašli iz kmetstva.

Ovim su sudovima upravljali mirovni suci, zemski poglavari, županijski kongresi i pokrajinske nazočnosti.

U skladu s Institucijom pravosudnih propisa, posvuda su se trebali formirati prekršajni sudovi, koji bi djelovali na području pravosudnih odjela (nekoliko u županiji). Trebao je postojati barem 1 magistrat kojeg je birala Zemska skupština (tijelo lokalne samouprave) na 3 godine svim posjedima od lokalnih stanovnika koji imaju utvrđenu kvalifikaciju (obrazovnu i imovinsku).

Nadležnost mirovnih sudaca definirana je člankom 19. Statuta o kaznenom postupku. Glavna zadaća magistrata je mirenje stranaka ("parničara"). Vodili su se za manje sporove imovinsko-pravne prirode i predmete lakših kaznenih djela ili prekršaja (kada je kazna do 1 godine).

Provjeru zakonitosti i pravovaljanosti presuda i odluka mirovnih sudaca trebali su provoditi kongresi mirovnih sudaca. Planirano je da se u njihov sastav uključe svi mirovni suci (područni, dodatni, počasni) koji su radili na teritoriju određenog okruga. Zakonitost njihovih odluka provjerio je Okružni sud.

Reforma je zahvatila ne samo sudove, već i druga tijela koja su u interakciji sa sudovima - tužiteljstvo i istražni aparat. Iskazalo se i u krajnje zakašnjelom uspostavljanju instituta odvjetništva, čega su se ozbiljno bojali prethodnici Aleksandra II.

Funkcije tužiteljstva su se promijenile, njegova glavna zadaća je postala: održavanje optužbi na sudu, nadzor zakonitosti rada sudova, istraga i mjesta lišenja slobode. Tužiteljski sustav vodio je državni odvjetnik.

U okviru Senata uspostavljena su mjesta dva glavna tužitelja, au vijećima pravde i okružnim sudovima - mjesta tužitelja i tužitelja suradnika. Sve tužitelje imenovao je car na prijedlog ministra pravosuđa. Njihove dužnosti uključivale su podršku tužiteljstvu na sudu i ulaganje protesta protiv presuda i odluka sudova.

Pri okružnim sudovima osnovana je institucija istražitelja za provođenje prethodnih istraga zločina pod nadzorom tužiteljstva.

Formiranje načela kontradiktornosti u sudskom procesu zahtijevalo je stvaranje nove posebne institucije – Odvjetništva (odvjetništva). Odvjetnici su imali važnu ulogu u kaznenom procesu.

Uz odvjetnike u kolegijima pri sudovima, u postupku su mogli sudjelovati i privatni odvjetnici (uz dopuštenje suda i po punomoći jedne od stranaka). Potonji su, u pravilu, bili predstavnici posjedničkih klasa.

Upravno tijelo Odvjetničke komore bilo je Odvjetničko vijeće.

Uvođenje javnog bilježnika bilo je od velike pravne važnosti. Poslovi javnog bilježnika uključivali su ovjeru raznih poslovnih papira, izvršavanje transakcija, kao i raznih akata. U pokrajinskim i kotarskim gradovima počeli su djelovati javnobilježnički uredi.

U suđenju je teorija slobodne ocjene dokaza zamijenila formalnu, odnosno zadaća suda bila je traganje za objektivnom istinom, što je zahtijevalo temeljito ispitivanje predmeta i analizu dokaza bez uplitanja izvana.

Za neutemeljene kazne suci su snosili kaznenu, građansku i stegovnu odgovornost.

Sudski statuti su zajamčili formalnu ravnopravnost stranaka.

U području parničnog postupka stranke su dobile ista procesna prava. Građanski proces je imao tužbenu prirodu.

Prevladavalo je načelo da sud ne može ići dalje od zahtjeva stranaka, odnosno da su stranke mogle sklopiti sporazumni sporazum.

U kaznenom postupku tužiteljstvo i obrana dobili su pravo na izvođenje dokaza, uklanjanje svjedoka i ispitivanje stranaka u međusobnoj nazočnosti, davanje objašnjenja sudu i pobijanje tvrdnji suprotne strane.

Zakon je naveo da je u suđenju “tužilačka vlast odvojena od sudbene” (članak 3. Povelje o kaznenom postupku), javnost i javnost su proglašavani na ročištima (članak 7.). Uvode se i druga nova načela - kazna može biti samo osuda ili oslobađanje okrivljenika, ostavljanje sumnje nije dopušteno (čl. 9); ukida se razlikovanje klasne nadležnosti (čl. 17.); pregledi, pretresi, oduzimanje obavljaju se u nazočnosti svjedoka (članak 43.).

Povelja utvrđuje zapreke osumnjičeniku da izbjegne istragu i suđenje - preventivne mjere: oduzimanje boravišne dozvole, predaja pod posebnim policijskim nadzorom, uzimanje jamčevine, jamčevina, kućni pritvor i određivanje pritvora (čl. 49.).

U postupku su postupovne radnje bile jasno regulirane, radnje stranaka u postupku zakonski precizirano.

Prethodna istraga (uključujući i istragu) započela je nakon izjava privatnih i službenih osoba, u slučaju otkrivanja znakova kaznenog djela - od strane tužiteljstva i policije. Istražitelj nije mogao samoinicijativno prekinuti istragu. To je učinio nadležni sud. Tužiteljstvo je pratilo istragu, nakon njenog završetka, provjerilo je slučaj i ustupilo ga pravosudnim tijelima. Tijekom suđenja su ispitani dokazi, saslušani svjedoci i sl. Nakon rasprave tužiteljstvo i obrana posljednja riječ dana okrivljeniku, potom je izrečena kazna.

Na lokalnim sudovima postupak je bio pojednostavljen.

Kako bi osigurao organiziranu provedbu planiranih preobrazbi, Aleksandar II je 19. listopada 1865. odobrio "Odredbu o uvođenju sudskih povelja", koja se usredotočila na postupnu, sustavnu distribuciju propisa novih zakona diljem goleme zemlje.

Službeno je reforma trajala 35 godina, sve do trenutka kada je car Nikola II izdao poseban dekret o njezinu dovršetku (1. srpnja 1899.). Dapače, ideje reformi su pokušavali provesti sve do početka Prvog svjetskog rata, dakle gotovo 50 godina. Reforma pravosuđa bila je najdosljednija buržoaska reforma.

Dakle, reforma pravosuđa iz 1864. proklamirala je nova, građanska po prirodi, načela: odvojenost suda od uprave, njegova neovisnost, stvaranje svedržavnog suda, transparentnost postupka, jednakost svih pred sudom. , nesmjenjivost sudaca, pravo obrane, tužiteljski nadzor. To je trebalo povećati vladavinu prava na sudu, ojačati utjecaj javnosti u suđenju.

Za to vrijeme i na pozadini tada postojećih pravosudnih sustava u drugim zemljama, ruska reforma se može smatrati nedvojbeno progresivnom. Ona nije bila slijepa imitacija poretka koji je vladao u državama Europe i Sjeverna Amerika, njegove glavne odredbe izgrađene su uzimajući u obzir specifičnosti uvjeta koji prevladavaju u Rusiji.

Reforma pravosuđa u Rusiji? Zbog povijesnih uvjeta rješavanje pitanja ispravnog provođenja pravde predstavljalo je posebne poteškoće u Rusiji. Naš S. ustroj i djelovanje sudova do 1864. bili su u vrlo žalosnom stanju, potpuno ne zadovoljavajući zadaće i zahtjeve za S. ustanove. Nezadovoljavajuće stanje pravosuđa snažno se odrazilo na sve sfere javnog i državnog života i dugo je uzrokovalo niz pokušaja promjene i poboljšanja pravnog postupka. U moskovskoj državi, S. vlast se kombinirala s upravnom vlašću u rukama guvernera i naredbi; nije postojao jasan postupak žalbe na odluke. Vrhovni sudac bio je suveren, kojemu su se molitelji često obraćali uz ostale S. propise. Nedostatke ovog reda jasno je osjetio Petar Vel. , a od njegova vremena počinje stalni rad vlade na poboljšanju S. uređaja. Petar Vel. pokušao uvesti institucije u sustav S. i dati im položaj neovisan od guvernera i guvernera, ostavljajući potonjima samo pravo nadzora i izvršavanja S.-ovih odluka. U tu svrhu su 1713. imenovani landrichteri u provincijama, kasnije podređeni oberlandrichterima. Landrichters je morao pisati o važnim stvarima Pravosudnom kolegijumu, kojemu su bili podređeni sudski sudovi i gradski suci, osnovani 1719. godine. Ujedno je Petar Vel. naredio da se na monarha ne primjenjuju uz S. propise, koje su pritužitelji trebali donijeti određenim slijedom. Jesu li se najbliži nasljednici Petra I. vratili starom poretku? Vojvodski i namjesnički sud, priziv za koji je bio Pravosudni kolegij. Za vrijeme vladavine Katarine II., ponovno se postavlja pitanje pravosudnog sustava te je provedena velika reforma u strogo staležnom duhu. Plemstvo, gradski i seoski posjedi (slobodni stanovnici) dobili su posebne sudove; iznad svih tih sudova bila su vijeća građanskih i kaznenih sudova. Posebni sudovi za seljake uništeni su pod Pavlom I., a za vrijeme vladavine Aleksandra I. njihovi su predmeti prebačeni na plemićke sudove uz postavljanje procjenitelja od seljaka; istodobno su u vijećnice građanskih i kaznenih sudova uvedeni izbornici iz posjeda. Kontrola nad sudovima ostala je u rukama guvernera, kojima je jedino bilo zabranjeno miješati se u postupak. Katarinski sudski sustav, s kasnijim promjenama, upisan je u Zakonik i postojao je do 1864. godine. Samo suđenje u 18. i 19. stoljeću. do S. povelje odvijala, prema pravilima istražnog postupka, prema teoriji pravnih dokaza. Je li potrebu za reformom osjetila i sama vlast, pa čak i više? najbolji dio društva. Pravosuđe i njegovi izvršitelji izazivali su stalne kritike i pritužbe. Rusija je, prema riječima pjesnika, bila "puna laži na sudovima"; sami dužnosnici ukazali su na "široko rasprostranjeno nepoštivanje zakona i rašireno kršenje zakona". Sudovi su bili pod jakim utjecajem uprave. Pravda za bogate i moćne bila je prazna fraza. Predmeti su rješavani isključivo na temelju papirnatog materijala; presude su donesene na čisto formalnim osnovama. S. pogreške su bile vrlo česte. Postupci su bili spori, ponekad i desetljećima; optuženi je nekoliko godina zaredom čamio u istražnom zatvoru. Istaknute značajke prethodna istraga (koju je provodila policija) na starim sudovima bila je "neodgovorna samovolja, neozbiljno zatvaranje, uzaludno vršenje pretresa, nepostojanje ikakvog sustava i pretjerivanje predmeta" (A.F. Koni, "Za posljednjih godina“, str. 265. Žalba na kazne je bila teška: osuđeni na radničku kuću uopće nisu imali pravo žalbe, osuđeni na progon mogli su se žaliti samo na rješenje o izvršenju tjelesne kazne i po dolasku na mjesto. progonstva.da bi osvijestili optužene, bili su podvrgnuti mučenju i prijetnjama.Zaštita nije postojala, prijedlozi za njeno uvođenje su odlučno odbačeni u višim sferama, koji su tu instituciju vidjeli kao revolucionarnu ustanovu.u odnosu na nedostatke i zlouporabe sudova. aktivnosti sudova da se prilagode novom, snažnom promatraču, čija su prava bila neograničena i neograničena. Stoga ne čudi da se ubrzo nakon objavljivanja Zakonika pojavila ideja o promjeni reda S. Godine 1843. gr. Bludov je prikupljao materijale o nedostacima S. zakonodavstva i bavio se stvaranjem pretpostavki o njegovom poboljšanju. Godine 1850. i 1851. god. pri II odjelu Vlastite kancelarije Njegovog Veličanstva osnovana su povjerenstva za izradu projekata kaznenih i građanskih postupaka; rad ovih odbora nije dovršen za vrijeme vladavine Nikole I. Dolaskom Aleksandra II i promjenom smjera unutarnje državne politike pitanje reforme S. ušlo je u novu fazu. Već 185 7 g. Bludov je snažno zagovarao potrebu ne za djelomičnim poboljšanjima, već za temeljnim promjenama u procesu. On je to priznao novi oblik memorandumima, smanjenjem žalbenog roka, smanjenjem broja radova i sl. neće pomoći slučaju, da je potrebno usvojiti drugačiji, potpuno drugačiji od prijašnjeg sustava, utemeljen na "općim nepromjenjivim načelima" (" Slučaj preobrazbe S. dijela", sv. II ). Rezultat promjene pogleda gr. Bludov su bili nacrti statuta građanskog i kaznenog postupka koje je izradio prije 1860. godine, povelja o sudstvu i uredba o odvjetnicima. Prema tim projektima, optuženici su smjeli otpustiti istražitelje; trebalo im je dostaviti istražni materijal. Završno ispitivanje trebalo je biti obavljeno u prisutnosti trećih osoba uz pomoć odvjetnika; izvješće slučaja trebalo je biti sačinjeno s poznatim publicitetom; okrivljenik se mogao braniti sam uz pomoć odvjetnika. Projektima je uspostavljeno odvajanje S. od upravne vlasti, promidžbe, usmene i suparničke proizvodnje, uništenje staleških sudova? jednom riječju, sve ono što se nekoliko godina ranije činilo potpuno neprihvatljivim (Džanšijev, "Temelji S. Reforme", str. 40 i dalje; "Iz doba velikih reformi", str. 371 i dalje). Projekti gr. Bludov nije dobio provedbu, budući da su seljaci prije razmatranja u Državnom vijeću bili oslobođeni kmetstva, što nije moglo ne utjecati na sva područja državnog i javnog života. Prema izvješću državnog tajnika V.P. Butkova, carski je naređeno (23. listopada 1861.) da se u tu svrhu osnuje Državna kancelarija s odvjetnicima koji su joj dodijeljeni (N.A.Butskovsky, K.P. Pobedonostsev, D.A.Rovinsky i NI Stoyanovsky), sukladno projektima gr. Bludova, temeljni početak S. transformacije. Od tog vremena gr. Bludov, koji je već bio u dubokoj starosti, izgubio je vodstvo S. preobrazbe, iako je držan pod "najvišim nadzorom". Središte rada prebačeno je u državnu kancelariju. Razmatranje projekata gr. Bludova je pojasnila nepostojanje cjelovitog sustava i jedinstva načela, te zašto se smatralo potrebnim dati novim čelnicima pravo da utvrde temeljne odredbe procesa reformi, ne osramotivši se projektima, već u skladu s načelima, " nedvojbene zasluge koje trenutno priznaju znanost i iskustvo europskih država" (Najviši red iz 1862; Dzhanshiev, "Temelji S. reforme", str. 47). Postalo je moguće urediti ruski sud na općepriznatoj osnovi, osiguravajući zakon i pravdu, postavljajući pravdu bez obzira na vanjske utjecaje. Jesu li to osnovni počeci? jednakost svih pred zakonom, odvajanje upravne vlasti od S., nesmjenjivost sudaca, neovisna organizacija odvjetništvo, publicitet, usmeni i suparnički postupak, uvođenje porote? razmatrani su u Državnom vijeću i 29. rujna 1862. dobili najviše odobrenje. Za izradu projekata u skladu s osnovnim načelima u Državnoj kancelariji formirana je komisija pod predsjedanjem državnog tajnika V.P. Butkova, podijeljena u tri sekcije: građanski (predsjednik S.I. Zarudny, među članovima K.P. Pobedonostsev, N.V. Kalachov, AA Knirim , GK Repinsky), kriminal, kojim predsjeda NA Butskovsky, i sudstvo, kojim predsjeda AM Plavsky (Dzhanshiev. "Temelji S. Reform", str. 51? 55). U svaku podružnicu povjerenstva pozvani su najistaknutiji pravnici kao stručnjaci. Sastavljeno od osoba koje su duboko suosjećale s reformom i pripadale najboljim ličnostima tadašnjeg pravnog svijeta, povjerenstvo je energično krenulo u rad i u 11 mjeseci pripremilo nacrte osnivanja C. propisa i statuta građanskog i kaznenog postupka s opsežnim objašnjenja... Brzina rada nije ugrozila sadržaj projekata i bilješki; naprotiv, s pravom se mogu nazvati najboljim spomenicima ruskog zakonodavstva u 19. stoljeću. kako u pogledu prezentacije tako i dosljednosti principa uzetih kao polazište u izradi projekata. Primjer izrađivača podzakonskih akata pokazao se boljim od ikakvog obrazloženja da se zakonodavni posao može obaviti brzo i kvalitetno, a da sporost ne daje prednost ni u kvaliteti rada, pa ni u količini materijala. U jesen 1863. nacrti statuta S. predani su II odjelu na zaključenje. Vlastiti Ured Njegovog Veličanstva i min. pravde, koji je na projekte reagirao dosta simpatično i u kratkoročno iznijeli svoje komentare. U prosincu iste godine projekti su podneseni Državnom vijeću, u kojem su o njima raspravljali uz sudjelovanje ministra pravosuđa D. N. Zamyatnina i njegovog suborca ​​N. I. Stoyanovskyja. VP Butkov je prijavio slučaj uz pomoć predsjednika sekcija povjerenstva. Razmatranje projekata kako u odjelima tako i u glavna skupština Državno vijeće nastavilo se istom brzinom i energijom i završilo za nekoliko mjeseci (2. listopada 1864.). 20. studenoga 1864. donesen je dekret o proglašenju povelja S., a reforma S., koja je osigurala pravdu, postala je svršen čin. S visine prijestolja, Povelje su priznate kao u skladu s monarhovom željom „da se u Rusiji uspostavi brz, zakonit i milosrdan sud, jednak za sve podanike, da uzdigne vlast S., da joj da odgovarajuću neovisnost i općenito uspostavi među ljudima to poštivanje zakona, bez kojeg je nemoguća socijalna skrb i koji bi trebao biti stalni vodič svakome, od najvišeg do najnižeg.” "Sastavljači Povelja", kaže A. F. Koni, koji je preživio eru S. reforme kao očevidac i sudionik, "svoju su zadaću ispunili vješto i ljubavlju. duboko povezani tako neraskidivim nitima da su ta načela postojala bez značajnijeg šteta po prvi put, teško vrijeme? i, nadamo se, da će postojati još dugo vremena" (Posljednjih godina, str. 432). Ruski kriminolozi-teoretičari također visoko stavljaju na S. povelje; tako npr. , prof. Foinitski napominje da se "jezik S. statuta odlikuje elegancijom i lakoćom.... Opći uspon pravne misli u Rusiji bio je izravna i neposredna posljedica S. statuta." ... ... S. statuti "nastoje usaditi u državu vladavinu zajedničkog, za sve isti interes za istinu i pravdu" ("Tijek kaznenog postupka", sv. I, 49, 47). Bit reforme S. sastojala se u sljedećem: u Rusiji je uspostavljen sud, neovisan od uprave; sucima je data nesmjenjivost i potpuna sloboda u obavljanju svojih dužnosti. Porota je dobila pregled najvažnijih kaznenih predmeta. Stanovni sudovi su uništeni (s izuzetkom trgovačkih, vojnih, duhovnih i voltskih sudova); uspostavio jedinstvenu proceduru za razmatranje predmeta u 3 instance? u dva u meritumu i u trećem u žalbenom postupku. Vrhovni sud u svim slučajevima formiran je u obliku dvaju kasacijskih odjela senata. Važniji predmeti su se meritorno rješavali u okružnim sudovima i vijećima; manje važno? na mirovnim sucima i na svjetskim konvencijama. Uspostavljena transparentnost, konkurencija, usmena produkcija i ravnopravnost stranaka; osnovano je zakleto odvjetništvo radi zaštite interesa stranaka; u kaznenim predmetima pravo na obranu utvrđuje se bez ograničenja. Preliminarna istraga, koju je već 1860. transformirala institucija forenzičkih istražitelja, povjerena je S. vlastima i stavljena pod nadzor suda i tužiteljstva. Nakon što je dekret donesen 20. studenoga 1864., pripremni radovi na uvođenju statuta nastavljeni su oko dvije godine, 17. travnja 1866. otvoreni su novi sudovi u Petrogradu, 28. travnja? u Moskvi i nakon toga u svim pokrajinama peterburških okruga. i moskovskog dvora. odaje. Sastavljači C. povelja očekivali su da će se za nekoliko godina posvuda uvesti reforma C.; ali ta se očekivanja nisu ostvarila (Printz, "Nesreće koje su utjecale na pravosudnu preobrazbu 1864.", "Journal of Min. Just.", 1894., 2). Zemljopisno širenje reforme sve se više usporavalo i završava tek 1899. Statuti S. bili su podvrgnuti, štoviše, značajnim dopunama i promjenama, posve tuđim njihovom duhu i uzrokovanim najvećim dijelom slučajnim pojavama društvenog i državnog života. . Pravosudno zakonodavstvo izgubilo je svoju cjelovitost i sklad. Čak je i vanjski oblik statuta reformiran, da tako kažemo, u suprotnom smjeru: oni su uključeni u Zakonik kao svezak XVI (1884.), što kao da je ukazivalo na želju da se novi pravosudni poreci približe zakonodavstvu. Kodeksa, da ih "ponovno ujedini". Prva izuzeća od jurisdikcije porote napravljena su 1879. i 1881. godine. , ali su bile privremene naravi, odnosile se na relativno malu skupinu zločina protiv države i objašnjavale su se izvanrednim okolnostima tog vremena. Dana 7. srpnja 1889. djelokrug postupka porote bio je ograničen na zapljenu niza predmeta, koji su na ovaj ili onaj način utjecali na upravne interese. No, sud uz sudjelovanje zastupnika ostavine nije opravdao očekivanja koja su mu se postavljala, a za sada većina protivnika porote više ne govori o njegovom potpunom ukidanju. Još jedna velika promjena chartera? na području svjetske pravde, kojoj su sastavljači S. statuta s pravom pridavali veliku važnost,? donesena je po zakonu 12. srpnja 1889. godine. Zemski poglavari, imenovani i razrješeni prema nahođenju upravnih vlasti, s administrativnim funkcijama, zamijenili su izabrane magistrate, neovisne i nezamjenjive. Lokalna pravda, koja je najbliža svakodnevnim, ali bitnim interesima seljačkog stanovništva, izbačena je iz općeg kruga S. institucija i lišena jamstava koje je S. davao statutima. Činilo se da je zakon iz 1889. vratio sudsku reviziju manje važnih predmeta na red koji je postojao prije 1864. godine. U poveljama S. navodili su se slučajevi u kojima je sud imao pravo zatvoriti vrata sudske sjednice. Zakon iz 1887. omogućio je sudu da vodi postupak iza zatvorenih vrata u slučaju opasnosti procesa za moral, vjeru, državu i poredak. Isto pravo ima i ministar pravosuđa, ali u područjima gdje je na snazi ​​odredba o pojačanoj zaštiti? generalni guverner i ministar unutarnjih poslova. Konačno (zakonom iz 1885.) ograničen je početak nesmjenjivosti sudaca i pojačana njihova službena podređenost višem predsjedniku sudbene komore i ministru pravosuđa; vrhovna disciplinska prisutnost dobila je pravo razrješenja sudaca bez predstavke, ne samo zbog službenih propusta, već i zbog odvratnog morala i prijekornog lošeg ponašanja izvan dužnosti; stegovni se postupak odvija bez sudjelovanja obrane i nejavno. Sve te promjene dale su statutima S. osebujnu nijansu, prilagođavajući ih novim zahtjevima, stranim eri njihovog sastavljanja. Djelomične izmjene i dopune nisu zadovoljile ni branitelje ni protivnike statuta S.. U takvim uvjetima bilo je sasvim prirodno revidirati pravosudno zakonodavstvo. Dana 7. travnja 1894., pod predsjedanjem ministra pravosuđa, osnovano je povjerenstvo za reviziju zakonskih odredbi o sudbenom dijelu, 1899., koje je dovršilo izradu nacrta ustrojstva S. propisa i statuta građanskih i kaznenih. postupaka. Zadaća povjerenstva bila je "očuvati i razvijati ono što je stvarno korisno (u važećim zakonima) te modificirati i eliminirati sve što životom nije opravdano" (Svepredmetno izvješće ministra pravosuđa). Odstupanja od povelja S., učinjena u roku od trideset i pet godina od uvođenja reforme S., projektima povjerenstva najvećim dijelom nisu otklonjena, već su u mnogočemu čak i dobila daljnji razvoj... Trenutno (siječanj 1901.) očekuju se komentari pojedinih odjela, nakon čega će projekti ići na razmatranje državi. savjet.

Pokrenuvši proces emancipacije seljaka i njihovog prijelaza u građanske odnose slobodnih seoskih stanovnika, država je 1864. krenula u reformu pravosuđa, s ciljem osiguravanja mogućnosti da cjelokupno slobodno stanovništvo Rusije uživa sudsku zaštitu.

Pripremni radovi reforma pravosuđa, započela je 50-ih godina. XIX stoljeća. Od 1857. do 1961. Državnom je vijeću na razmatranje podneseno 14 prijedloga zakona kojima se predlažu različite promjene ustrojstva pravosudnog sustava i sudskih postupaka. Na primjer, kao što je ograničavanje broja sudovima, uvođenje usmenosti, promidžbe, natjecanja itd. Pripremni materijali iznosili su 74 sveska.

20. studenoga 1864. od Aleksandra II Odobreni su i stupili na snagu glavni normativno-pravni akti reforme pravosuđa: Institucije pravosudnih institucija, Sudske povelje (Povelja o kaznenom postupku, Povelja o građanskom postupku, Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci).

U procesu reforme pravosuđa, uvedene su u praksu sudski postupak i pravosudni sustav određene novine obilježja moderne civilizacije: neovisnost i odvojenost suda od uprave, jasniji sustav sudskih instanci, javnost suda, nesmjenjivost sudaca, izbor sudaca, kolegijalno razmatranje predmeta, izvanrazredni sud, jednakost svih pred sudom. sud, institucija porotnika, tužilački nadzor.

Reforma uvedena nove institucije suđenje : odvajanje pretistražnog postupka od suda, usmena i javnost postupka, sudjelovanje u procesu gonjenja i obrane, ravnopravnost stranaka, pretpostavka nevinosti, ukidanje formalne ocjene dokaza i uvođenje načela slobode ocjenu dokaza od strane samog suda na temelju okolnosti predmeta, žalbe i kasacije. Ali zakonodavstvo je nedosljedno provodilo ta načela, a sudska praksa poznavala je brojne iznimke od njih.

Dva pravosudni sustavi: mjesni i opći sudovi. DO lokalnisudovima tretirani mirovnih sudaca i kongresa mirovnih sudaca.

Grad i županija činili su svjetski okrug, koji je bio podijeljen na sekcije, u kojima je radio okružni magistrat. Bilo je i počasnih mirovnih sudaca koji nisu imali određeno područje. Zamijenili su, po potrebi, okružne mirovne suce. Štoviše, za razliku od policijskih službenika, njima nije isplaćena naknada.

Mirovne su suce birale na tri godine županijske zemske skupštine i gradska vijeća iz reda osoba koje su više obrazovanje ili radno iskustvo u pravosudnim institucijama i ispunjavanje uvjeta imovinske kvalifikacije.

Prekršajni sudovi trebali su rješavati manje građanske i kaznene predmete koji bi mogli dovesti do pomirenja stranaka. Kao sankcija u predmetima iz njihove nadležnosti, kao što su kratkotrajno uhićenje (do tri mjeseca), zatvor u radnoj kući do godinu dana, bile su predviđene novčane kazne (ne više od 300 rubalja).

U području građanskog prava, mirovnim sucima povjereno je razmatranje predmeta o osobnim obvezama i ugovorima, kao i onih koji se odnose na naknadu štete u iznosu ne većem od pet stotina rubalja, tužbe za uvredu i uvredu, predmeta o utvrđivanju prava vlasništva. Sporovi oko vlasništva nad nekretninama povučeni su od mirovnih sudaca.

Mirovni suci su pojedinačno razmatrali slučajeve, kongres mirovnih sudaca djelovao je kao kasacijska i žalbena instanca. Na kongresu je bila obavezna prisutnost tužitelja ili njegovog suborca. Kongres je između svojih članova birao predsjednika na tri godine.

Suđenje na magistratskim sudovima bilo je usmene, javne i miriteljske naravi; predmeti su bili oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi.

DO opći sudovi tretirani okružni sudovi osnovana za nekoliko županija; sudska vijeća(u građanskim i kaznenim predmetima), koji su proširili svoje djelovanje na nekoliko pokrajina ili regija; kasacijski odjeli Senata (za građanske i kaznene predmete). Ovlast ovih sudova proširila se na sva područja, osim na ona gdje su djelovali duhovni, vojni, trgovački, seljački i strani sudovi.

Okružni sudovi Sastoji se od iz građanskog i kaznenog odjela, a kazneni iz dva dijela: krunskog suda i porote. Okružni sudovi bili su nadležni za praktički sve kaznene predmete izuzete iz nadležnosti prekršajnih sudova. Predsjednika okružnog suda i njegove članove postavljao je car.

Pravosudni statuti predviđali su stvaranje institut porota ocjenjivači, koji je sudjelovao u kaznenim postupcima pred okružnim sudovima, gdje je optuženom zaprijećena kazna zatvora ili ograničenje prava.

Nakon meritornog razmatranja predmeta i završetka rasprave, predsjednik suda je poroti objasnio pravila o snazi ​​dokaza, "zakone o svojstvima predmetnog kaznenog djela" i upozorio ih na "bilo kakav hobi". u optuživanju ili oslobađanju optuženika."

Predsjednik suda je poroti iznio pismena pitanja o činjenici zločina i krivnji okrivljenika, koja su objavljena na sudu. O pitanjima je odlučivao žiri većinom glasova.

Ukidanje presude bilo je moguće samo ako je sud jednoglasno priznao da je "odlukom porote osuđena nevina osoba". U ovom slučaju naložio je ustupanje predmeta novoj poroti, čija je odluka bila konačna.

Kandidate za žiri birala je posebna komisija na čelu s vođom plemstva, kandidate je odobravao guverner.

Sudionici bi mogli biti samo ruski podanici, morali su imati najmanje 25, a ne stariji od 70 godina, živjeti na tom području najmanje dvije godine i ispunjavati određene imovinske uvjete. Od seljaka u popise kandidata za porotu bili su uvršteni samo članovi župnih sudova, općinski predstojnici i seoske starješine. Zakon je izričito propisivao da se u kandidatske liste ne nalaze ni nastavnici javnih škola, ni osobe koje su u službi privatnih osoba (tj. zaposlenici i sl.).

Osnovan je institut pri okružnim sudovima pravosudni istražitelji koji su pod nadzorom tužiteljstva proveli prethodnu istragu zločina na područjima koja su im dodijeljena. Morali su djelovati u bliskom kontaktu s policijom. Forenzičar bi mogao uputiti policiju da obavi očevid, prikupi potrebne podatke.

Sudskim vijećima su povjerena predmeta po prigovorima i prigovorima na presude okružnog suda, djelovali su kao žalbena instanca u predmetima okružnih sudova, razmatrani bez sudjelovanja porote, te su mogli preispitati, u cijelosti i u biti, već riješeni predmet. Sudska vijeća su kao prvostupanjski sud odlučivala u slučajevima službenih i državnih zločina.

Sudska vijeća sastojala su se od dva odjela – građanskog i kaznenog. Predsjednike i članove sudskih komora imenovao je car na prijedlog ministra pravosuđa.

Istragu državnih zločina u pravilu je provodila žandarmerija, prethodnu istragu - jedan od članova sudskog vijeća. Za takve slučajeve članovima kaznenog odjela pridružili su se i pokrajinski poglavar plemstva, jedan od okružnih poglavara plemstva, jedan od gradonačelnika i jedan od starješina volštine.

Senat je bio najviši kasacioni sud za sve pravosudne organe države. Kasacijski odjeli Senata razmatrali su pritužbe i prigovore na povredu “izravnog značenja zakona”, zahtjeve za reviziju presuda koje su stupile na snagu zbog novootkrivenih okolnosti. Senat je bio prvostupanjski sud za rješavanje predmeta od posebne važnosti, na primjer, onih koji se tiču ​​službenih zločina koje su počinili visoki dostojanstvenici. Godine 1872. osnovana je “Posebna prisutnost za suđenje državnih zločina i ilegalnih zajednica” pri Senatu. Osim toga, carski bi dekret mogao stvoriti Vrhovni kazneni sud koji bi razmatrao slučajeve državnih zločina od posebne važnosti.

Reforma pravosuđa iz 1864 napravio promjene u sustavu tužiteljski nadzor. Tužiteljstvu su povjerene dužnosti nadzora nad sudom, istragom i pritvorskim mjestima, sudjelujući kao stranka u suđenju.

Uspostavljena reforma pravosuđa zagovaranje... U njezinu nadležnost spadala je obrana optuženika na kaznenom sudu i zastupanje interesa stranaka u parnični postupak... Lopta je stvorena i bilježnik, čije su se funkcije sastojale u obavljanju transakcija, ovjera poslovnih papira i dr.

Osim mjesnih i općih sudova, Rusija je nastavila postojati duhovni, trgovački i vojni sudovi s posebnom jurisdikcijom. Reforma pravosuđa nije promijenila situaciju župni dvor- posjedni sud za seljake, koji je ostao pod nadzorom mjesne uprave.

Reforma sudskog procesa odvijala se na temelju sudskih statuta iz 1864. Najradikalnije procesne promjene bile su u sustavu općih sudova u građanskim predmetima. Nova načela parnični postupak konsolidirao je Povelju o građanskom postupku 1864.

Zainteresirana strana je podnijela tužbu sudu za prekršaje u pisanom ili usmenom obliku, u kojoj je ukazivala na protupravnu radnju tuženika ili na povrijeđeno pravo. Optuženi je pozvan na sud. U suđenju su stranke razmjenjivale usmene dokaze, mogli su se izvoditi pisani i materijalni dokazi. Stranke su imale pravo uključiti odvjetnike u proces. Teret dokazivanja leži na podnosiocu zahtjeva. Individualna prava bila su podržana zakonom utvrđenim načelom prema kojem sud nije mogao ići dalje od zahtjeva stranaka. Na temelju toga stranke bi mogle sklopiti prijateljski sporazum.

Odluku je donio magistrat, tužitelju je izdano rješenje o ovrsi, koje je proslijeđeno policiji, općinskoj vladi ili sudskom ovršitelju pri magistratu.

Na Okružnom sudu i Sudskom vijeću proces se zakomplicirao. Tužitelj je podnio tužbu u točno utvrđenom obliku i uz plaćanje naknade. Tužitelj i tuženik su potom razmijenili isprave: tuženik je dao odgovor na tužbu; tužitelj je na to iznio svoje prigovore ili odbijanja. Dokumente su sastavili odvjetnici, originali dokumenata ostali su na sudu.

U suđenju su sudjelovali odvjetnici, a tužitelj je donio zaključak o rezultatima suđenja. Sud je donio odluku, formaliziranu u obliku rješenja.

Dopušteno je preispitivanje slučaja u kasacijskom ili žalbenom postupku. Nakon proteka rokova utvrđenih za reviziju, tužitelju je izdano rješenje o ovrsi, predsjednik suda je imenovao ovrhovoditelja koji je izvršio rješenje o naplati.

Nova načela kazneni postupak su sadržane u Povelji o kaznenom postupku iz 1864. godine.

Formalna teorija dokaza promijenila teoriju „Besplatna procjena dokaza“. Snaga dokaza nije, kao što je ranije bilo, propisana u zakonu. Mjera pouzdanosti dokaza bilo je unutarnje uvjerenje sudaca, učvršćeno je načelo "nepristranosti" suda. Postupovne radnje (pretraga, vještačenje, odabir preventivne mjere i sl.) pobliže su regulirane zakonom.

Kazneni proces uključivao je nekoliko etape, konkretizirano je djelovanje sudionika u procesu u svakoj fazi. Prema riječima profesora V.A. Rogovu su najkarakterističnije bile sljedeće faze: prethodna istraga, sudska istraga, izvršenje kazne.

Preliminarna istraga (uključujući i istragu) proveli su forenzičari koji su prikupljali materijale za podizanje optužnice. Materijali su poslani tužitelju, koji je mogao ili odbaciti slučaj zbog nedostatka dokaza ili ga pokrenuti. U drugom slučaju tužitelj je sastavio optužnicu koja je upućena sudu.

Prije početka suđenja sud je formirao sastav porote, imenovao branitelja (ako optuženi to nije učinio), te odredio vrijeme i mjesto suđenja.

Sudska istraga sastojao se u upoznavanju suda s okolnostima slučaja, provjera dokaza. Zatim su se vodile rasprave stranaka: tužitelj je bio predstavnik tužiteljstva, branitelj optuženog bio je odvjetnik. Nakon toga riječ je dobio okrivljenik, te je objavljena presuda.

Na okružnom sudu donesene su presude u predmetima koji uključuju sudjelovanje porotnika. Vrstu i visinu kazne odredili su suci.

Izvršenje kazne, koju je izrekla porota, izvršeno je odmah, ako u propisanom roku kaznu nije pobijao tužitelj u Senatu. Ako bi Senat potvrdio presudu, osuđenik je mogao tražiti pomilovanje caru. Na presudu bez porote uložena je žalba višem sudu. Presudu, koja je stupila na snagu, izvršili su policija i uprava zatvora.

Tako unatoč očitim prednostima reforma pravosuđa iz 1864., što je svjedočilo o pokušaju da se reforma pravosuđa učini usporedivom sa zadaćama novog kruga civilizacijskog razvoja, nije mogla osloboditi ruski pravosudni sustav srednjovjekovnih obilježja. Ograničavanje nadležnosti porote, isključenje iz razmatranja slučajeva političke prirode; poseban postupak za privođenje dužnosnicima pred suđenje; nedovoljna zaštita neovisnosti sudstva od uprave – sve je to oslabilo učinkovitost reforme. Neograničeno pravo ministra pravosuđa da imenuje suce bez obrazloženja postalo je jedan od glavnih kanala pritiska uprave na pravosuđe. Tijekom reforme pravosuđa učinjen je određen korak ka stvaranju izvanklasnog pravosudnog sustava, ali je bio neuspješan i ostao nedovršen. Ovi i drugi momenti postali su jamstvo potrebe za nastavkom reforme pravosudnog sustava u Rusiji, unatoč činjenici da je reforma pravosuđa u nizu Velikih reformi 19. stoljeća. bio najdosljedniji, najradikalniji i najdemokratskiji.

Pitanja za konsolidaciju materijala predavanja

1. Koji su razlozi provedbe velikih reformi u Rusiji 60-70-ih godina. XIX stoljeća?

2. Kako je tekla priprema Seljačka reforma 1861 g.

3. Koja je pravna osnova Seljačke reforme iz 1861. godine?

4. Koji je glavni sadržaj Seljačke reforme 1861.?

5. Tko su privremeno odgovorni seljaci?

6. Koja je bit kupoprodajnog posla?

7. Koji su razlozi za reformu pravosuđa iz 1864. godine?

8. Koji su podzakonski akti osigurali provedbu pravosudne reforme iz 1864. godine?

9. Koje su nove institucije sudskog procesa uvedene Reformom pravosuđa 1864.?

10. Kakav je pravosudni sustav stvoren tijekom reforme 1864. godine?

11. Kakva je struktura i funkcija mjesnih sudova?

12. Kakva je struktura i funkcija općih sudova?

13. Što je teorija "slobodne ocjene dokaza"?

14. Koje su faze sudskog procesa uvedene Reformom pravosuđa iz 1864. godine?

diplomski rad

Kazneni proces nakon reforme 1864

Važnost reforme pravosuđa, a posebno kaznenog postupka, nije izazvala sumnju u vladajućim krugovima zemlje. O važnosti i nužnosti takve reforme govorila je Katarina II., koja je ukazala na potrebu povlačenja pravosuđa iz kontrole upravnih tijela, ali to praktički nije provela. Razvoj novog kaznenog procesnog zakonodavstva započeo je pod Aleksandrom 1, pod vodstvom M. M. Speranskog, a nastavio ga je D. N. Bludov, ali razvijeni "nacrt o istrazi" nije usvojen.

Drugi poticaj za potrebu reforme pravosuđa bilo je ukidanje kmetstva 1861. godine.

Prvi korak na putu reforme pravosuđa bilo je donošenje Zakona "O sudskim istražiteljima" iz 1860. godine, prema kojemu je sada u Rusiji uspostavljena institucija sudskih istražitelja, koji nisu ovisni o upravnim vlastima. Jedan od glavnih razloga za reformu bio je loš rad policije. „Nedostaci prethodne istrage koju je provela policija bili su toliko očiti da se prijenos istrage na pravosudne organe mogao provesti i u uvjetima predreformskog pravosudnog sustava“ Komentar uz čl. 249. Povelje o kaznenom postupku // rusko zakonodavstvo X-XX stoljeća Vol. 8, 1991., str. 283.. Međutim, istraživači ističu još jedan razlog. U Vladi je postojao "snažan strah da će uvođenje nove uredbe biti popraćeno nemirima naroda i narušavanjem javnog reda" Mamontov A.G. Rusija 1860.: institucija sudskih istražitelja // Država i pravo, 1996., br. 3, str. 149. prisilio carsku vlast, zajedno s razvojem glavnih načela za oslobođenje seljaka od kmetstva, da pristupi stvaranju administrativnog mehanizma, uz pomoć kojeg je administrativnim mjerama bilo moguće uspostaviti narušeni javni red u slučajevima potreba i održati reformu u odgovarajućim okvirima.

Do ožujka 1860. Stojanovski je pripremio nacrt "Uspostave istražnih sudaca", koji je 3. travnja 1860. poslan Državnom vijeću. Nacrt je usvojen bez bitnih izmjena, samo je promijenjeno ime istražnih službenika, umjesto "istražnim sucima" oni su nazvani "forenzičnim istražiteljima" po osnovi da ne sude, već samo prikupljaju podatke. Car je 8. lipnja 1860. odobrio "Instituciju pravosudnih istražitelja", kao i "Naredbu pravosudnim istražiteljima" i "Naredbu policije za ispitivanje nesreća", koja bi mogla uključivati ​​zločine i nedolično ponašanje. Mamontov A.G. Rusija 1860.: institucija sudskih istražitelja // Država i pravo, 1996., br. 3, str. 149. ...

Glavna činjenica ove reforme bila je stvarno odvajanje istrage od upravnih vlasti. Prema zamisli zakonodavca, nezavisni istražitelji trebali su pošteno i nepristrano provoditi istrage u kaznenim predmetima.

Krajem 1862. svim sudovima je poslan nacrt "Osnovnih odredbi sudskog postupka", koji je postavio nova načela, a to su: nedostatak riječi suda, ukidanje sustava formalnih dokaza i definicija " ostavljajući u sumnji." Ali o neovisnosti sudaca nije se ništa govorilo.

Nova načela kaznenog postupka uključivala su i: odvajanje suda od upravnih vlasti, uvođenje porotnika, natjecanje. Vjerovalo se da porota neće razmatrati slučajeve državnih i službenih zločina. Istaknut je i novi institut “mirovnih sudaca”.

U studenom 1864. odobreni su i stupili na snagu glavni akti reforme pravosuđa: Ustanove pravosudnih institucija, Povelja o kaznenom postupku, Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci.

Na temelju tih zakona u Rusiji su stvorena dva sustava sudova: lokalni i opći sudovi. Mjesni sudovi uključivali su općinske sudove, mirovne suce i kongrese mirovnih sudaca, opći - okružni sudovi, osnovani za nekoliko županija; sudska (građanska i kaznena) vijeća, koja su svoje djelovanje proširila na nekoliko pokrajina ili regija; kasacijski (građanski i kazneni) odjeli Senata. Ovlast ovih sudova proširila se na sve sfere, osim na one u kojima su djelovali duhovni, vojni, trgovački, seljački i strani sudovi. A.A. Golovačev Deset godina reformi 1861-1867. SPb., 1872, str. 180,18

Kazneni postupak uređen je Poveljom o kaznenom postupku od 20. studenog 1864. godine. Sastoji se od tri knjige i šezdeset poglavlja. Knjige su podijeljene u odjeljke. S ovom strukturom chartera možete brzo pronaći artikl koji tražite. Ova je povelja formulirana prilično jasno i sažeto. Svrha kaznenog postupka prema ovom statutu je otkrivanje materijalne istine, te kažnjavanje počinitelja kaznenog djela ili prekršaja.

Postupak prema statutu kaznenog postupka podijeljen je u faze. Istraga i prethodna istraga bila je faza preliminarne istrage. Ispitivanje su vršili žandari, policija ili uprava. Svrha istrage bila je utvrditi činjenicu ili nepostojanje kaznenog djela.

Prethodni uviđaj obavili su forenzičari. Materijali slučaja su poslani tužitelju, a on je ili odustao od postupka ili ga pokrenuo. U slučajevima pokretanja, tužitelj je sastavljao optužnicu koju je slao sudu.

U novoj reformi sudskog sustava ugrađena su nova načela kaznenog pravosuđa. Prvi novi princip sadržana u čl. 1. Povelje o kaznenom postupku kaže se sljedeće: "Nitko ne može biti gonjen za kazneno djelo ili nedolično ponašanje, nije priveden pravdi na način utvrđen pravilima ove Povelje." Povelja o kaznenom postupku 20. studenoga 1864. Članak 1. Važan princip uveden je i u čl. 5: „Iz pravila, u prethodnom članku Uredbe, isključeni su oni kazneni predmeti koji se na temelju zakona ne mogu drugačije pokrenuti po pritužbi žrtve kaznenog djela ili prekršaja. Za one od ovih predmeta, koji se mogu okončati pomirenjem (Zakon, članak 171.), izlaganje optuženika pred sudom pruža se isključivo privatnim tužiteljima; u svim drugim slučajevima ove vrste, pravo na pokretanje kaznenog zahtjeva ima žrtva, a daljnji kazneni progon ima tužitelj ili njegov suborac." Povelja o kaznenom postupku 20. studenoga 1864. Članak 5. koji se može tumačiti kao odvajanje suda od uprave. To je dobiveno zbog izolacije pravosudnih istražitelja, kao i neovisnosti i nesmjenjivosti sudaca. Članak 3. povelje nam kaže: „U kaznenim predmetima, koji podliježu svjetskim sudovima, izlaganje optuženika pred sudom osigurava se žrtvama kaznenih djela, privatnim osobama, kao i policiji i drugim upravnim tijelima u granicama utvrđeno zakonom (članak 41. st. 2. i 48.) ." Povelja o kaznenom postupku 20. studenoga 1864. Članak 3. koji se može tumačiti kao načelo odvojenosti tužiteljstva od sudstva. Proglašenje načela presumpcije nevinosti bilo je od velike važnosti. Otkazano formalna teorija dokaz. Na njegovo mjesto dolazi sustav slobodne ocjene dokaza, prema osobnom uvjerenju suca.

Cijeli se postupak odvijao usmeno, što je značilo obvezno saslušanje svih osoba koje su sudjelovale u predmetu. Postupci su također bili helmintički i javni, ali ne svi, u nekim slučajevima sastanak se mogao proglasiti zatvorenim (npr. prijetnja državna sigurnost). Proces je sada kontradiktoran. Tužitelj i optuženik su ravnopravni. Raspravi su obično prisustvovali odvjetnik i predstavnik tužiteljstva. Za provedbu principa kontradiktornosti stvorena je nova institucija - Odvjetništvo (odvjetništvo). No, vrijedno je napomenuti da je kontradiktorna priroda bila tek u sudskoj fazi, au fazi istrage proces je bio inkvizitorski.

Tijekom pripreme i provedbe reforme stvorena je nova institucija porotnika. Promijenjene su funkcije tužiteljstva, a to su: podrška tužiteljstvu na sudu, nadzor nad radom sudova, istraga i mjesta lišenja slobode. Tužiteljski sustav vodio je glavni tužitelj. Pod Senatom je odobreno mjesto glavnih tužitelja, au sudskim vijećima i okružnim sudovima - mjesta tužitelja i tužiteljskih suradnika. Sve tužitelje imenovao je car na prijedlog ministra pravosuđa. A.A. Golovačev Deset godina reformi 1861-1867. SPb., 1872, str. 180,44

Na temelju proučenih dokumenata može se zaključiti da je nakon reforme kazneno-procesno zakonodavstvo postalo znatno „demokratskije“, uvedeno je kontradiktorno načelo, pretpostavka nevinosti. Kazneni postupak je bio skup zakonodavnih akata koji su odražavali red, načela, zadaće kaznenog postupka, tijela koja su nadležna za istragu, obranu i gonjenje, osudu i izvršenje kazne, a također je i postupak razvijen da nadzire pravilno izvršenje svih utvrđenih normi. Cilj kaznenog procesa nakon reforme iz 1864. sada je objektivno utvrđivanje istine u predmetu i privođenje pravdi odgovornih za počinjenje zločina.

Istraga kao oblik prethodne istrage u krivičnoprocesnom zakonodavstvu Rusije

Pretpretresna tvorevina, čiji se sadržaj smatra utjelovljenjem prethodnih događaja pretraživanja usmjerenih na prikupljanje dokaza ...

Povijest odvjetništva i reforme pravosuđa 19. stoljeća

Odvjetništvo u Rusiji (kao i sama institucija odvjetništva) prilično je mlad fenomen, koji vodi svoje podrijetlo iz Velike pravosudne reforme 1864. Pravna praksa države prije ove reforme, začudo, prošla je bez odvjetništva. ..

Povijest razvoja pravne profesije u Rusiji

Zastupanje na sudu pojavilo se zbog činjenice da su za najučinkovitije, a često i pošteno rješavanje suđenja bile potrebne posebne vještine, a osobe ...

Povijest razvoja kaznenog procesnog zakonodavstva u Rusiji

Između ostalih pravosudnih statuta, 20. studenoga 1864. godine car Aleksandar II odobrio je Statut o kaznenom postupku, kao i Uspostavljanje sudskih propisa, a kasnije - Statut o kaznama koje izriču mirovni suci. Koni A.F...

Pravni sustav, tužiteljstvo i odvjetništvo u Galiciji, Sjevernoj Bukovini i Zakarpatju u 19. stoljeću.

Reforma pravosuđa bila je najradikalnija, najinovativnija i tehnički najsavršenija od svih reformi druge polovice 19. stoljeća. Po svom povijesnom značaju može se usporediti s ukidanjem kmetstva...

Razvoj institucije žirija u Rusiji

Prvo razdoblje trajalo je od trenutka kada je Aleksandar II odobrio Sudske povelje 1864. do početka krize porote u Rusiji. Ovo je razdoblje evolucijskog razvoja institucije porotnika, karakterizira ga ...

Razvoj ruskog pravosudnog sustava. Reforma iz 1864

Rašireno je mišljenje da je reforma pravosuđa započela 20. studenog 1864., kada je car Aleksandar II potpisao dekret Upravnom senatu...

Stvaranje i glavne faze razvoja tužiteljstva

Nastanak, formiranje i razvoj tužiteljstva Ruska država moraju se razmatrati u kontekstu povijesnih, društveno-ekonomskih i drugih objektivnih uvjeta razvoja društva. Povijesno iskustvo pokazuje...

U prvoj polovici 19. stoljeća u Rusiji se kazneni postupak temeljio na načelima koja je postavio Petar 1. u prvoj polovici 18. stoljeća. Ovi principi su se s vremenom mijenjali...

Kazneni postupak: pojam, bit, svrha

U vezi s donošenjem ustava iz 1936. godine, koji je naveo da su sve sindikalne republike prestale imati pravo na vlastito zakonodavstvo ...

Kazneni postupak: pojam, bit, svrha

Prilikom izrade ovog Zakona o kaznenom postupku, zakonodavac mu je dodijelio isključivo novo i posebno mjesto i ulogu u sustavu drugih zakona i propisa Ruske Federacije ...

Pravosudna reforma iz 1864., njezine prednosti i nedostaci

Naziv parametra	Značenje
Tema članka:	Pravosudna reforma iz 1864., njezine prednosti i nedostaci
Kategorija (tematska kategorija)	država

Pokrenuvši proces emancipacije seljaka i njihov prijelaz na građanske odnose slobodnih seoskih stanovnika, država je 1864. ᴦ. krenuo u reformu pravosuđa s ciljem osiguranja da cjelokupno slobodno stanovništvo Rusije može uživati ​​sudsku zaštitu.

Rad na pripremi reforme pravosuđa započeo je 50-ih godina. XIX stoljeća. Od 1857. do 1961. ᴦ. Državnom vijeću na razmatranje dostavljeno je 14 prijedloga zakona kojima se predlažu različite promjene ustroja pravosuđa i sudskih postupaka. Na primjer, kao što je ograničavanje broja sudova, uvođenje usmenosti, publiciteta, natjecanja itd.
Objavljeno na ref.rf
Pripremni materijali iznosili su 74 sveska.

20. studenog 1864. godine Aleksandar II odobrio je i stupio na snagu glavne normativne pravne akte reforme pravosuđa: Ustanove pravosudnih institucija, Sudske povelje (Povelja o kaznenom postupku, Povelja o građanskom postupku, Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci) .

U procesu reforme pravosuđa, uvedene su u praksu pravni postupak i pravosudni sustav određene novine obilježja suvremene civilizacije: neovisnost i odvojenost suda od uprave, jasniji sustav sudova, javnost suda, nesmjenjivost sudaca, izbornost sudaca, kolegijalno razmatranje predmeta, izvanrazredni sud, jednakost svih pred sudom , institucija porotnika, tužiteljski nadzor.

Reforma uvedena nove pravosudne institucije: odvajanje pretistražnog postupka od suda, usmena i javnost postupka, sudjelovanje u procesu gonjenja i obrane, ravnopravnost stranaka, pretpostavka nevinosti, ukidanje formalne ocjene dokaza i uvođenje načela slobode ocjenu dokaza od strane samog suda na temelju okolnosti predmeta, žalbe i kasacije. Ali zakonodavstvo je nedosljedno provodilo ta načela, a sudska praksa poznavala je brojne iznimke od njih.

Dva pravosudni sustavi: mjesni i opći sudovi. DO mjesni sudovi tretirani mirovnih sudaca i kongresa mirovnih sudaca.

Grad i županija činili su svjetski okrug, koji je bio podijeljen na sekcije, u kojima je radio okružni magistrat. Bilo je i počasnih mirovnih sudaca koji nisu imali određeno područje. Οʜᴎ zamijenio na iznimno važnim okružnim mirovnim sucima. Štoviše, za razliku od policijskih službenika, njima nije isplaćena naknada.

Mirovne su suce na tri godine birale skupštine kotarskih zemstava i gradska vijeća od osoba s visokim obrazovanjem ili radnim iskustvom u pravosudnim ustanovama i ispunjavale uvjete imovinske kvalifikacije.

Prekršajni sudovi trebali su rješavati manje građanske i kaznene predmete koji bi mogli dovesti do pomirenja stranaka. Kao sankcija u predmetima iz njihove nadležnosti, kao što su kratkotrajno uhićenje (do tri mjeseca), zatvor u radnoj kući do godinu dana, bile su predviđene novčane kazne (ne više od 300 rubalja).

U području građanskog prava, mirovnim sucima povjereno je razmatranje predmeta o osobnim obvezama i ugovorima, kao i onih koji se odnose na naknadu štete u iznosu ne većem od pet stotina rubalja, tužbe za uvredu i uvredu, predmeta o utvrđivanju prava vlasništva. Sporovi oko vlasništva nad nekretninama povučeni su od mirovnih sudaca.

Mirovni suci su pojedinačno razmatrali slučajeve, kongres mirovnih sudaca djelovao je kao kasacijska i žalbena instanca. Na kongresu je bila obavezna prisutnost tužitelja ili njegovog suborca. Kongres je između svojih članova birao predsjednika na tri godine.

Suđenje na magistratskim sudovima bilo je usmene, javne i miriteljske naravi; predmeti su bili oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi.

DO opći sudovi tretirani okružni sudovi osnovana za nekoliko županija; sudska vijeća(u građanskim i kaznenim predmetima), koji su proširili svoje djelovanje na nekoliko pokrajina ili regija; kasacijski odjeli Senata (za građanske i kaznene predmete). Nadležnost ovih sudova proširila se na sve sfere, osim na one u kojima su djelovali duhovni, vojni, trgovački, seljački i strani sudovi.

Okružni sudovi se sastojao od građanskog i kaznenog odjela, dok se kazneni odjel sastojao od dva dijela: krunskog suda i porote. Okružni sudovi bili su nadležni za praktički sve kaznene predmete izuzete iz nadležnosti prekršajnih sudova. Predsjednika okružnog suda i njegove članove postavljao je car.

Pravosudni statuti predviđali su stvaranje institut žirija, koji je sudjelovao u kaznenim postupcima pred okružnim sudovima, gdje je optuženom zaprijećena kazna zatvora ili ograničenje prava.

Nakon meritornog razmatranja predmeta i završetka rasprave, predsjednik suda je poroti objasnio pravila o snazi ​​dokaza, "zakone o svojstvima predmetnog kaznenog djela" te ih upozorio na "svako hobi u optuživanju ili oslobađanju optuženika“.

Predsjednik suda je poroti iznio pismena pitanja o činjenici zločina i krivnji okrivljenika, koja su pročitana na sudu. O pitanjima je odlučivao žiri većinom glasova.

Ukidanje presude bilo je moguće samo ako je sud jednoglasno priznao da je odlukom porote osuđena nevina osoba. U ovom slučaju naložio je ustupanje predmeta novoj poroti, čija je odluka bila konačna.

Kandidate za žiri birala je posebna komisija na čelu s vođom plemstva, kandidate je odobravao guverner.

Suci su mogli biti samo ruski podanici, morali su imati najmanje 25, a ne stariji od 70 godina, živjeli su na tom području najmanje dvije godine i ispunjavali određene imovinske uvjete. Od seljaka u popise kandidata za porotu bili su uvršteni samo članovi župnih sudova, općinski predstojnici i seoske starješine. Zakon je izričito propisivao da se u kandidatske liste ne nalaze ni nastavnici javnih škola, ni osobe koje su u službi privatnih osoba (ᴛ.ᴇ. najamni radnici i sl.).

Osnovan je institut pri okružnim sudovima pravosudni istražitelji koji su pod nadzorom tužiteljstva proveli prethodnu istragu zločina na područjima koja su im dodijeljena. Οʜᴎ je morao blisko surađivati ​​s policijom. Forenzičar bi mogao uputiti policiju da obavi očevid, prikupi potrebne podatke.

Sudskim vijećima su bili povjereni predmeti pritužbi i prigovora na presude okružnog suda, djelovali su kao žalbena instanca u predmetima okružnih sudova, razmatrani bez sudjelovanja porotnika, te su mogli preispitati, u cijelosti i u bit, već riješen slučaj. Sudska vijeća su kao prvostupanjski sud odlučivala u slučajevima službenih i državnih zločina.

Sudska vijeća sastojala su se od dva odjela – građanskog i kaznenog. Predsjednike i članove sudskih komora imenovao je car na prijedlog ministra pravosuđa.

Istragu državnih zločina u pravilu je provodila žandarmerija, prethodnu istragu - jedan od članova sudskog vijeća. Za takve slučajeve članovima kaznenog odjela pridružili su se i pokrajinski poglavar plemstva, jedan od okružnih poglavara plemstva, jedan od gradonačelnika i jedan od starješina volštine.

Senat je bio najviši kasacioni sud za sve pravosudne organe države. Kasacijski odjeli Senata razmatrali su pritužbe i prosvjede zbog kršenja “izravnog značenja zakona”, zahtjeve za reviziju presuda koje su stupile na snagu zbog novootkrivenih okolnosti. Senat je bio prvostupanjski sud za rješavanje predmeta od posebne važnosti, na primjer, o službenim zločinima koje su počinili visoki dostojanstvenici. Godine 1872. ᴦ. pod Senatom je uspostavljena ʼʼPosebna prisutnost za suđenje slučajeva državnih zločina i ilegalnih zajednica. Istodobno, za razmatranje slučajeva državnih zločina od posebne važnosti, carski dekret mogao bi stvoriti Vrhovni kazneni sud.

Reforma pravosuđa 1864. ᴦ. napravio promjene u sustavu tužiteljski nadzor. Tužiteljstvu su povjerene dužnosti nadzora nad sudom, istragom i pritvorskim mjestima, sudjelujući kao stranka u suđenju.

Uspostavljena reforma pravosuđa zagovaranje... Njezina nadležnost obuhvaćala je obranu optuženika na kaznenom sudu i zastupanje interesa stranaka u parničnom postupku. Lopta je stvorena i bilježnik, čije su se funkcije sastojale u obavljanju transakcija, ovjera poslovnih papira i dr.

Osim mjesnih i općih sudova, Rusija je nastavila postojati duhovni, trgovački i vojni sudovi s posebnom jurisdikcijom. Reforma pravosuđa nije promijenila situaciju župni dvor- posjedni sud za seljake, koji je ostao pod nadzorom mjesne uprave.

Reformiranje suđenje odvijao se na temelju sudskih statuta iz 1864. ᴦ. Najradikalnije procesne promjene bile su u sustavu općih građanskih sudova. Nova načela parnični postupak konsolidirao Povelju o građanskom postupku 1864. ᴦ.

Zainteresirana strana je podnijela tužbu sudu za prekršaje u pisanom ili usmenom obliku, u kojoj je ukazivala na protupravnu radnju tuženika ili na povrijeđeno pravo. Optuženi je pozvan na sud. U suđenju su stranke razmjenjivale usmene dokaze, mogli su se izvoditi pisani i materijalni dokazi. Stranke su imale pravo uključiti odvjetnike u proces. Teret dokazivanja leži na podnosiocu zahtjeva. Individualna prava bila su podržana zakonom utvrđenim načelom prema kojem sud nije mogao ići dalje od zahtjeva stranaka. Na temelju toga stranke bi mogle sklopiti prijateljski sporazum.

Odluku je donio magistrat, tužitelju je izdano rješenje o ovrsi, koje je proslijeđeno policiji, općinskoj vladi ili sudskom ovršitelju pri magistratu.

Na Okružnom sudu i Sudskom vijeću proces se zakomplicirao. Tužitelj je podnio tužbu u točno utvrđenom obliku i uz plaćanje naknade. Tužitelj i tuženik su potom razmijenili isprave: tuženik je dao odgovor na tužbu; tužitelj je na to iznio svoje prigovore ili odbijanja. Dokumente su sastavili odvjetnici, originali dokumenata ostali su na sudu.

U suđenju su sudjelovali odvjetnici, a tužitelj je donio zaključak o rezultatima suđenja.
Objavljeno na ref.rf
Sud je donio odluku, formaliziranu u obliku rješenja.

Dopušteno je preispitivanje slučaja u kasacijskom ili žalbenom postupku. Nakon proteka rokova utvrđenih za reviziju, tužitelju je izdano rješenje o ovrsi, predsjednik suda je imenovao ovrhovoditelja koji je izvršio rješenje o naplati.

Nova načela kazneni postupak su sadržane u Povelji o kaznenom postupku iz 1864. ᴦ.

Formalna teorija dokaza zamijenjena je teorijom Besplatna procjena dokazaʼʼ. Snaga dokaza nije, kao što je ranije bilo, propisana u zakonu. Mjera pouzdanosti dokaza bilo je unutarnje uvjerenje sudaca, učvršćeno je načelo “nepristranosti” suda. Postupovne radnje (pretraga, vještačenje, odabir preventivne mjere i sl.) pobliže su regulirane zakonom.

Kazneni proces uključivao je nekoliko etape, konkretizirano je djelovanje sudionika u procesu u svakoj fazi. Prema riječima profesora V.A. Rogovu su najkarakterističnije bile sljedeće faze: prethodna istraga, sudska istraga, izvršenje kazne.

Preliminarna istraga(uključujući i istragu) proveli su forenzičari, koji su prikupljali materijale za podizanje optužnice. Materijali su poslani tužitelju, koji je mogao ili odbaciti slučaj zbog nedostatka dokaza ili ga pokrenuti. U drugom slučaju tužitelj je sastavio optužnicu koja je upućena sudu.

Prije početka suđenja sud je formirao sastav porote, imenovao branitelja (ako optuženi to nije učinio), te odredio vrijeme i mjesto suđenja.

Sudska istraga sastojao se u upoznavanju suda s okolnostima slučaja, provjera dokaza. Nadalje, nastavile su se rasprave stranaka: tužitelj je bio predstavnik tužiteljstva, branitelj optuženog bio je odvjetnik. Nakon toga riječ je dobio okrivljenik, te je objavljena presuda.

Na okružnom sudu donesena je presuda u predmetima porote. Vrstu i visinu kazne odredili su suci.

Izvršenje kazne koju je izrekla porota, izvršeno je odmah, ako na kaznu nije uložena žalba od strane tužitelja Senatu u propisanom roku. Ako bi Senat potvrdio presudu, osuđenik je mogao tražiti pomilovanje caru. Na presudu bez porote uložena je žalba višem sudu. Presudu, koja je stupila na snagu, izvršili su policija i uprava zatvora.

Tako unatoč očitim prednostima reforme pravosuđa iz 1864., koja je svjedočila o pokušaju da se reforma pravosuđa učini usporedivom sa zadaćama novoga civilizacijskog razvoja, nije mogla osloboditi ruski pravosudni sustav srednjovjekovnih obilježja. Ograničavanje nadležnosti porote, isključenje iz razmatranja slučajeva političke prirode; poseban postupak za privođenje dužnosnicima pred suđenje; nedovoljna zaštita neovisnosti sudstva od uprave – sve je to oslabilo učinkovitost reforme. Neograničeno pravo ministra pravosuđa da imenuje suce bez obrazloženja postalo je jedan od glavnih kanala pritiska uprave na pravosuđe. Tijekom reforme pravosuđa učinjen je određen korak ka stvaranju izvanklasnog pravosudnog sustava, ali je bio neuspješan i ostao nedovršen. Ovi i drugi trenuci postali su ključ iznimno važnog nastavka reforme pravosudnog sustava u Rusiji, unatoč činjenici da je reforma pravosuđa u nizu Velikih reformi XIX stoljeća. bio najdosljedniji, najradikalniji i najdemokratskiji.

Pitanja za konsolidaciju materijala predavanja

1. Koji su razlozi provedbe velikih reformi u Rusiji 60-70-ih godina. XIX stoljeća?

2. Kako je tekla priprema Seljačke reforme 1861. godine.

3. Koja je pravna osnova Seljačke reforme iz 1861. godine?

4. Koji je glavni sadržaj Seljačke reforme iz 1861. ᴦ.?

5. Tko su privremeno odgovorni seljaci?

6. Koja je bit kupoprodajnog posla?

7. Koji su razlozi za reformu pravosuđa iz 1864. ᴦ.?

8. Koji su podzakonski akti osigurali provedbu pravosudne reforme iz 1864. ᴦ.?

9. Koje su nove institucije sudskog procesa uvedene Reformom pravosuđa iz 1864. ᴦ.?

10. Koji je pravosudni sustav stvoren tijekom reforme 1864. ᴦ.?

11. Kakva je struktura i funkcija mjesnih sudova?

12. Kakva je struktura i funkcija općih sudova?

13. Što je teorija “slobodne ocjene dokaza”?

14. Koje su faze sudskog procesa uvedene Reformom pravosuđa iz 1864. ᴦ.?

Reforma pravosuđa iz 1864., njezine prednosti i nedostaci - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Reforma pravosuđa iz 1864., njezine prednosti i nedostaci" 2017., 2018.

Reforma pravosuđa 1864. - Reforma sudskog postupka koju je najavio Aleksandar II 20. studenog 1864. godine. U ruskoj historiografiji smatra se najvećom transformacijom na putu buržoaske modernizacije Rusije. Središnji element reformi je uvođenje žirija. Reforma je osigurala transparentnost, kontradiktornost i nedoslovne sudske postupke.

Sukladno novim statutima uspostavljena su sljedeća liberalna načela sudstva i pravne procedure:

* provođenje pravde samo od strane suda;

* neovisnost sudova i sudaca;

* odvajanje sudstva od tužiteljstva (čl. 3. Povelje kaznenog postupka);

* nesmjenjivost sudaca;

* nedostatak riječi suda;

* javnost sudskog postupka;

* konkurentnost;

* usmeni rad.

Stvorena su dva sustava sudova – svjetski i opći. Sudovi za prekršaje vodili su manje kaznene i građanske predmete. U gradovima i županijama stvoreni su magistratski sudovi. U pravilu je svaka županija bila svjetski distrikt (nastalo je ukupno 108 okruga), podijeljeno na svjetske sekcije. Okružni magistrati su dijelili pravdu pojedinačno. Mirovne suce (područne i počasni) birale su skupštine kotarskih zemstava (u glavnim gradovima - gradska vijeća) i odobravao ih 1. odjel Senata. Prizivni sud za okružne suce bio je kongres mirovnih sudaca, koji su činili svi mirovni suci (uključujući i počasne mirovne suce) okruga. Nadzor nad pravosudnim tijelima magistrata vršili su ministar pravosuđa, Sudska vijeća i Kasacijski odjel Senata. U baltičkim provincijama, Sjevernom Kavkazu i Zakavkazju, mirovni suci nisu birani, nego ih je postavljao ministar pravosuđa; u Poljskoj u selo magistratskih sudova uopće nije bilo, u gradovima je mirovne suce postavljala vlada.

Opći sudski sustav uključivao je okružne sudove i sudska vijeća (jedan za nekoliko sudbenih okruga). Okružni sud je razmatrao kaznene i građanske predmete koji su prelazili nadležnost mirovnih sudaca, međutim, predmeti službenih zločina koje su počinile osobe s činom višim od titularnog savjetnika izbačeni su iz njihove nadležnosti. Slučajevi zločina ili nedoličnog ponašanja, za koje su zakonom izrečene kazne, u kombinaciji s lišenjem svih prava države ili svih osobno dodijeljenih prava i beneficija, razmatrani su uz sudjelovanje porote (vidi Porotnici). Prizivni sud za Okružni sud bilo je sudsko vijeće (protiv presude porote nije bilo žalbe). Senat je bio vrhovni i kasacijski sud, kao i najviše sudsko nadzorno tijelo, gdje su postojala dva kasacijska odjela - građanski i kazneni, a Senat je mogao razmatrati i neke predmete u prvom stupnju.

Na okružnim sudovima i sudskim vijećima bili su sudski istražitelji, sudski izvršitelji, tužitelji; osim toga, pri sudskim vijećima – odvjetničko vijeće. Forenzičari su istragu vodili pod nadzorom tužiteljstva i bili su podređeni Okružnom sudu i Sudskom vijeću. Tužiteljstvo se sastojalo od općih sudova i Senata (na okružnom sudu - tužitelj okružnog suda i nekoliko pomoćnih tužitelja, u sudskom vijeću - tužitelj sudskog vijeća i njegovi suborci, pri kasacijskim odjelima Senata - glavni tužitelj i njegovi suborci). Najviši nadzor nad tužiteljstvom vršio je generalni tužitelj (od 1802. bio je ministar pravosuđa).

Protureforme 80-90-ih godina

1. ožujka 1881. - atentat na Aleksandra 2. Promjena političkog kursa. Pokreće se reakcionarni kurs. Nacrt ustava odbio je Aleksandar 3.

Od 1881 Plemenita reakcija.

Zakon "O kuharičkoj djeci" -komplikacija ulaska na sveučilište za djecu iz nižih razreda Obrazovanje je postalo razredno.

1884.-Universima je oduzeta autonomija.

Uspostava zemskih okružnih načelnika, koji su također bili upravne i sudske ustanove.

Mirovni suci su likvidirani.

1882. - gotovo ukidanje slobode tiska

Zemska protureforma

1889. - uvođenje zemskih okružnih načelnika, smanjenje autonomije zemstva.

1890. - donesen je novi propis o zemaljskim ustanovama:

Seljački kongres je praktički likvidiran.

Prvi kongres postao je vlastelinski kongres.Bili su samo plemići.Ukupno je oko 57% plemstva bilo u zemskoj upravi.

Upravno starateljstvo nad zemstvom.namjesnik i ministar unutarnjih poslova. Slučajevi su mogli poništiti odluku zemstva.

Zemaljska uprava nad zemstvom.

Zaključak: čelična zemstva su pod strožom državnom kontrolom.

Urbana protureforma.

Položaj općine.

1892. - promjena redoslijeda izbora u gradska vijeća. Imovinska kvalifikacija se rijetko podizala, što je opet činilo upravljanje posjedom, a broj birača naglo je opao.

Zaključak: vidi. Zemstvo + opet praktički sadašnja uprava posjeda.

1881 - Zakon "O izvanrednom stanju"

1) Povećana sigurnost.

2) Sigurnost u hitnim slučajevima.

Svi su bili bolje čuvani.

Guverner, župan-dodatak ovlasti.

Zakon "o vojnim zakonima"

Vlast prelazi u ruke vojske, gdje je proglašeno izvanredno stanje.

Razvoj ruskog prava u drugoj polovici XIX stoljeća. Pojava tvorničkog zakonodavstva.

Razvoj prava.

Kodeks zakona Ruskog Carstva je na snazi. Sada ima 10 svezaka. 100 tisuća članaka. Zakon je feudalne prirode. Stanovništvo zadržava svoj klasni karakter.

Građansko pravo.

Pričuvna imanja su ograničena u nasljeđivanju i teško ih je prodati. određeno zemljište povučeno je iz civilnog prometa.

Seljaci su mogli imati vlasništvo nad zemljom, ograničeno im je pravo napuštanja zajednice i mogućnost sklapanja poslova.

Tvorničko zakonodavstvo proizlazi iz građanskog prava, točnije iz osobnog ugovora o radu.

1882. - Zabranjeno je zapošljavati djecu mlađu od 12 godina u tvornicama i tvornicama. Ženama je bilo zabranjeno koristiti za teške poslove i noću.

Zakon o globama iz 1886

Zaustavljena je prodaja plaće

Kazne su sada išle na račun zdravstvenog osiguranja, a ne na poslodavca.11,5 sati dnevno.

Kriminalni zakon.

1885. Zakonika o kažnjavanju mirovnih sudaca.

Najviša granica zatvorske kazne je 1 godina. Kućni pritvor - 3 mjeseca, kazna - 300 RUB

1885. - Novo izdanje Zakonika o kaznenim i popravnim kaznama.

1863. - Ukidanje tjelesnog kažnjavanja i poštanskih žigova.

Mjesto lišenja slobode je zatvor.

Procesno pravo

Razdvajanje procesa na građanski i kazneni.

Civilno-strogo suparnički, zločinački je bio mješovite prirode.

Velike razlike između mjesnih i općih sudova.

Prethodna istraga na temelju inkvizitornog postupka Parnica na temelju kontradiktornog postupka.

Razlika u postupku mjesnih i općih sudova:

Lokalni proces dostupan javnosti (usmene pritužbe)

Općenito-strogo formalno.

Razvoj ruskog prava početkom 20. stoljeća.

Liberalne transformacije

Stvarno pravo

Stolypin agrarna reforma

Sastanak o problemu industrije i poljoprivrede: zajednicu treba likvidirati

Uredba o ukidanju komunalnog posjeda zemljišta; izjava o želji, u roku od 30 dana dodjela zemljišta - mogućnost stvaranja usjeka i farme (za to - suglasnost 2/3 zajednice)

Zakon: glavne odredbe uredbe, ali rezovi - nije potrebna suglasnost

1911. godine - novi zakon o upravljanju zemljištem. Šindra se mogla likvidirati bez suglasnosti zajednice. Kao rezultat toga, do 1917. ostavilo oko 25% seljačkih gospodarstava. Zajednicu su napuštali samo bogati i siromašni ljudi.

Tvornica i trgovačka ustanova (kako se pojavljuju trustovi, sindikati, karteli, koncern, itd.)

Položaj supruge se popravlja - može živjeti odvojeno od muža sudskom odlukom, mogla je prodavati nekretninu bez pristanka muža

Nasljedna prava kćeri porasla su s 1/14 na 1/7 ostavine

Pojam "vanbračno dijete" zamjenjuje se izrazom " kopile„- 1/2 udjela djeteta u zakonitom braku

Zakon o radu objavljuje Zakon o tvorničkoj proizvodnji (1913.), pojavljuje se Zakon o bolničkom osiguranju

Fondovi zdravstvenog osiguranja u poduzećima: 3 kopejke - za zaposlenika, 2 kopejke - za poduzetnika

Kriminalni zakon

Kazneni zakon (Sadržao je i feudalne i građanske elemente. Savršeniji)