Elizaveta Dvortsova, studentica poslijediplomskog studija Odsjeka za književnu i umjetničku kritiku: „Kako studentima objasniti što je kronotop da razumiju? Odsjek za teoriju i povijest književnosti Odsjek za teoriju književnosti i književnu kritiku

Kod nas postoje samo jedan čisto književni institut. Kao, međutim, i diljem svijeta. Postoje mnogi pedagoški instituti na kojima se predaju ruski jezik i književnost u procesu osposobljavanja školskih učitelja. Postoje i mnoga sveučilišta s fakultetom novinarstva. Ali književnik i novinar dvije su potpuno različite “ptice”. Književnici studiraju samo na jednom sveučilištu u zemlji, a to je Književni institut Gorkog.

Prethodnik

Nije postojao dugo i dugo. Takozvani Institut Bryusov, koji se popularno naziva Bryusov institut, specijalizirano je sveučilište koje je otvoreno u Moskvi 1921. godine na inicijativu V. Ya. Bryusova. Tu su bili školovani pjesnici, književnici, beletristi, kritičari, dramatičari i prevoditelji. Sve je kao u Gorkom, samo što je studij trajao ne pet, već tri godine.

Visoki književno-umjetnički institut imena V.Ya. Brjusov je uključio studio Leto Narodnog komesarijata za obrazovanje, koji je također organizirao Valery Yakovlevich, književne tečajeve u Palači umjetnosti i većinu Državnog instituta za riječi. Godinu dana kasnije tu je uključena i Strukovna škola za poetiku, gdje su radili gotovo svi nastavnici VLHI-a, uključujući i samog Bryusova. Godine 1924. institut je konačno dobio ime - u vezi s nadaleko proslavljenom godišnjicom pjesnika.

U siječnju 1925. Moskovska stambena komisija odlučila je zbog nepodnošljive blizine premjestiti niz sveučilišta u Lenjingrad. VLHI se nije mogao preseliti, jer je svih četrdeset učitelja, osim dvoje, sabotirali promjenu prebivališta. Tako je ustanova likvidirana. Studenti su završili studij na drugim sveučilištima. Književni institut Gorkog stvoren je uzimajući u obzir tužno iskustvo svog prethodnika. I, moram priznati, greške se nisu ponovile.

IZhLT

Institut za novinarstvo i književno stvaralaštvo nikako se ne može nazvati književnim institutom. to obrazovna ustanova nije državna, iako ima državnu akreditaciju i licencu, a maturantima se dodjeljuju državne diplome. Institut za novinarstvo i književno stvaralaštvo ima samo jedno područje studija - novinarstvo. Postoje i pripremni tečajevi. Ne postoji proračunska osnova za obuku. Studenti biraju izvanredno, izvanredno i redovito obrazovanje.

Književni institut A. M. Gorkog

Ovo sveučilište oduvijek je u potpunosti pripadalo Ministarstvu kulture, a od 1992. godine je u nadležnosti Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije. Postoje dva fakulteta – izvanredni i redovni. Redoviti studenti svladavaju petogodišnji program specijalnosti: "Književno stvaralaštvo" i "Prevođenje beletristike".

Specijalisti se školuju u odsutnosti šest godina i to za jednu specijalnost – „Književno stvaralaštvo“. Odsjek za književno prevođenje proučava buduće prevoditelje s engleskog, njemačkog, francuskog, španjolskog, talijanskog i korejskog jezika. Postoji i poslijediplomski studij s doktorskim studijima iz specijalnosti: "Ruski jezik", "Teorija književnosti" i "Ruska književnost".

Kako je sve počelo

Inicijator stvaranja Književnog instituta bio je Maksim Gorki. U početku je sveučilište bilo Večernje radničko književno sveučilište, da bi tek od 1933. dobilo svoje ime koje je zadržalo do danas.

Za vrijeme rata, 1942. godine, Zavod je započeo školovanje redovitih studenata i dopisnih studenata. Godine 1953. otvoreni su redoviti dvogodišnji Viši književni tečajevi za afirmirane književnike koji su trebali nadopuniti svoje humanitarno znanje i proširiti vidike. Književni institut je 1983. godine odlikovan visokim Ordenom prijateljstva naroda.

Mjesto

Književni instituti pedagoškog profila nalaze se u različitim moskovskim okruzima, neka na povijesnim, ali značajnijim mjestima za smještaj Književnog instituta Gorkog jednostavno je nemoguće pronaći. Ovo je arhitektonski spomenik osamnaestog stoljeća, gradsko imanje na Tverskoj bulevaru, gdje je A.I. Herzen rođen 1812. A četrdesetih godina devetnaestog ovdje, u književnom salonu, redoviti su bili Gogol, Belinski, Aksakovs, Chaadaev, Baratynsky, Khomyakov, Schepkin i mnoge druge legendarne ličnosti.

Neposredno prije početka dvadesetog stoljeća ovdje se nalazila izdavačka kuća, a dvadesetih godina - brojne književne organizacije. Održane su književne večeri uz sudjelovanje Majakovskog, Bloka, Jesenjina. Ovu zgradu detaljno opisuju Herzen, Bulgakov, Mandelstam. Ovdje, upravo u ovoj zgradi, živjeli su Vjačeslav Ivanov, Daniil Andreev, Osip Mandelstam, Andrej Platonov, o čemu govore spomen-ploče na zgradi. U dvorištu se nalazi spomenik Hercenu.

Učitelji

Učitelji su uvijek bili i ostali u Književnom institutu zvijezda, niti jedan drugi književni institut jednostavno nije mogao prikupiti tako renomirane majstore. Ovdje su predavali Aleksandar Zinovjev, Konstantin Paustovski, Mihail Svetlov, Lev Ošanin, Lev Ozerov, Jurij Kuznjecov, Jurij Mineralov i mnogi drugi jednako poznati pisci, pjesnici i dramatičari. Predavanja su održali znanstvenici zvučnih imena: I. Tolstoj, V. Asmus, A. Reformatsky, G. Vinokur, A. Taho-Godi, S. Radzig, S. Bondi, B. Tomashevsky, V. Kozhinov i ništa manje vrijedni drugi.

A sada kreativne seminare provode najpoznatiji i najomiljeniji pisci: Sergej Nikolajevič Yesin - šef odjela za književno umijeće, Samid Sakhibovich Agaev, Yuri Sergeevich Apenchenko, Sergej Sergejevič Arutjunov, Andrej Venediktovič Voroncov, Andrej Vitalievič Vasiljevskij - Nikolajevskij vršitelj dužnosti rektora Književnog instituta Anatolij Vasiljevič Koroljov, Ruslan Timofejevič Kirejev, Vladimir Andrejevič Kostrov, Stanislav Jurijevič Kunjajev, Genadij Nikolajevič Krasnikov, Vladimir Jurijevič Maljagin, Aleksandar Aleksandrovič Mihajlov, Olesija Aleksandrovna Nikolajeva, Oleg Olegovič Revsej, Aleksandar Evsejvič Revsek, E. Inva Ivanovna Sedykh, Evgeny Yuryevich Sidorov, Alexander Yuryevich Segen, Sergej Petrovich Tolkachev, Alexander Petrovich Toroptsev, Marietta Omarovna Chudakova. Instituti za književno stvaralaštvo nikada nisu imali takvu plejadu majstora.

Za prijavitelje - kreativni natječaj

U Književni institut mogu ući samo oni koji su prošli kreativni natječaj i položili prijemne ispite. Upisuju pedagoške književne institute u Moskvi prema Jedinstvenom državnom ispitu, kao i novinarstvo na sveučilištima. Ovdje se natjecanje odvija u tri faze. Prvo, prijavitelji šalju svoje kreativne radove u odabranom smjeru: dvadeset (najmanje) stranica proznog teksta, ili dvjesto stihova, ili dvadeset stranica književne kritike, drame, eseja i publicistike, kao i književnog prijevoda. Ovaj test se provodi bez sudjelovanja podnositelja prijave, štoviše, on prijavljuje rad neimenovani, tako da ne može biti predrasuda. Književnopedagoški institut ne postavlja pred pristupnika tako složene, ali zanimljive kreativne zadatke.

I tek nakon toga možete dobiti priliku položiti ostale predmete na ispitu (pismeno ili usmeno). Ovo je tradicionalno ruska književnost, ruski jezik, ruska povijest. Ako kreativni rad i položeni ispiti zadovolje komisiju, budući student se poziva na drugu fazu kreativnog natječaja - ovo je pisana skica. Nakon toga slijedi intervju, najviše važna točka za one koji su prošli prve dvije faze. Ni sveučilišta ni pedagoški književni instituti u Rusiji ne provode tako pažljiv odabir kandidata. Kreativni natječaji postoje, osim Književnog instituta, samo za pristupnike koji su odabrali zanimanje u području kazališta, kina ili na sveučilištima arhitektonsko-umjetničkih pravaca.

Seminari

Učenici se paralelno osposobljavaju u dva smjera. Ovo je općenito humanitarno - s pristranošću u književnoj kritici i ruskom jeziku, kao i kreativno. Tijekom seminara odvija se razvoj kreativnosti. I druge bi književne institucije, da postoje, vjerojatno radile na isti način – forma je najoptimalnija.

Seminari se uvijek održavaju utorkom – tradicionalno. Na današnji dan za studenta nije predviđena nikakva druga nastava - samo seminar čiji je voditelj obavezno magistar.

Uvijek je to dan velikog uzbuđenja i živaca, često suza, ponekad i svađa. Međutim, događa se i obrnuto. Šteta je samo što nema mogućnosti pohađati tuđe seminare, jer je sve u isto vrijeme. Svoju ne možete propustiti, ona je u svakom slučaju najbolja. U Književnom institutu seminare su uvijek vodili najveći sovjetski pisci. Sada najveći pisci u Rusiji. Isti seminari održavaju se i za studente Visokih književnih kolegija, koje je autor ovog članka imao sreću diplomirati. Utorkom studiraju i studenti Više škole za književno prevođenje. Valja napomenuti da na Književnom institutu postoje tečajevi za urednike i tečajeve za lektore.

Međunarodna aktivnost

Suradnja ovog sveučilišta sa inozemnim kolegama razvija se sustavno, u skladu s politikom zemlje u smislu jačanja autoriteta naše visoke škole u međunarodnoj areni. Znatno se šire znanstvene i akademske veze, sveučilište nastoji ući u obrazovni prostor Europe kako bi diplomante i studente integriralo u globalni književni proces.

Najbolja ostvarenja ruske književnosti promoviraju se u dalekom inozemstvu i zemljama ZND-a. Postoje veze sa sveučilištima kao što su Trinity College u Irskoj, Sveučilište u Kölnu u Njemačkoj, Sveučilište u Bergamu u Italiji, Sveučilište Joseon i Konkuk u Republici Koreji, Sveučilište Paris-8 u Francuskoj, Sveučilište u Suzhou u Kini. Također, pri Književnom institutu već duže vrijeme djeluje Rusko-korejski kulturni centar. Svake godine, strani studenti, kako iz zemalja ZND-a, tako i iz dalekog inozemstva, diplomiraju na ovom kreativnom sveučilištu među studentima Ruske Federacije.

Stolice

Književni institut zauzima najviši rang ljestvice ruskih sveučilišta po omjeru profesora i studenata: na svaka dva studenta dolazi jedan nastavnik s akademskim stupnjem. Koje se književne institucije mogu pohvaliti takvim omjerom?

Većina učitelja ovdje su svjetski poznati. Nastavnici Odsjeka za književno umijeće navedeni su gore, imena su toliko značajna da je teško dodati entuzijazam koji još nije zvučao, sve se već dogodilo.

Dva odjela za književnost

Apsolutno čaroban odjel s veličanstvenim profesorom Borisom Nikolajevičem Tarasovim na čelu, s izvanrednom profesoricom - najrječitijom Tatjanom Borisovnom Gvozdevom, s najšarmantnijim profesorom Stanislavom Bemovičem Džimbinovom, s prekrasnom Anitom Borisovnom Mozhaevom, izvanrednom profesoricom ... njihova predavanja, opčinjeni studenti izvlače svoje auto-olovke iz ruku studenata. Koje bi vam još književne institucije mogle trebati, ako imate ovu?

Katedra za rusku klasičnu književnost i slavistiku, koju vodi profesor Mihail Jurijevič Stojanovski, ni po čemu nije inferiorna. Svi su tamo učitelji divni, ali tko se može usporediti s profesorom Anatolijem Sergejevičem Deminom? Svi drugi književni instituti u Moskvi nemaju kreativne obrazovne smjerove, pa su i nastavnici na Književnom institutu posebni.

Odsjek društvenih znanosti

Ovdje se, pod vodstvom profesorice Ljudmile Mihajlovne Tsareve, događaju svakakva čuda: čak i studenti prepuni poezije počinju obožavati ekonomiju i političke znanosti, ako predavanja drži izvanredna profesorica Natalya Nikolaevna Kutafina, i razumjeti povijesne događaje ako komuniciraju s Aleksandrom Sergejevičem Orlovim, autorom izvrsnih udžbenika i ravnateljem Muzeja povijesti Moskovskog državnog sveučilišta Lomonosov. I kako je ugodno komunicirati s Olgom Vyacheslavovnom Zaitsevom o temama filozofije i estetike nakon nastave! Gotovo koliko i slušati njena predavanja – fascinira!

Na ovom odjelu (a vjerojatno i na drugim) jednostavno nema nezapamćenih nastavnika. Književni instituti u Rusiji koji imaju za cilj proučavanje pedagogije ili novinarstva također mogu imati dobre učitelje društvenih znanosti. Ali ovdje su učitelji također vrlo kreativni.

Odsjek za suvremenu rusku književnost

Ovdje je glavni najumjetničkiji od nastavnika instituta, profesor Vladimir Pavlovič Smirnov, čija će predavanja studenti vjerojatno pamtiti cijeli život. Izvrsna predavanja drže profesor Boris Andrejevič Leonov (također, prema recenzijama studenata, jedan od omiljenih predavača), izvanredni profesori Igor Ivanovič Boličev i Fedjakin. U području "aktualne" literature jednostavno nema mjerodavnijih stručnjaka od osoblja ovog odjela - ni u Rusiji, ni u svijetu. Moskovski književni instituti pedagoške, a ne kreativne orijentacije vjerojatno neće moći pod svojim krovom ujediniti toliko visokoprofesionalnih učitelja.

Katedra za teoriju književnosti i književnu kritiku

Ovdje su samo tri osobe, ali kakve! Kandidati se moraju svim silama boriti s visokim (jako visokim!) Natjecanjem za upis na Književni institut, makar samo zbog hodanja po istim hodnicima. Voditelj katedre je profesor Vladimir Ivanovič Gusev. Izvanredan je književni kritičar i književni kritičar. Predsjednik Upravnog odbora Moskovske gradske organizacije Saveza književnika Rusije. Član je tajništva Izvršnog odbora ASHI (Međunarodnog društva pisaca sindikata), glavni je urednik časopisa Moscow Bulletin. Izvrstan predavač, najpametnija osoba.

Izvanredni profesori Sergej Mihajlovič Kaznačejev i Aleksej Konstantinovič Antonov zanimljivi su na svoj način. Duboko poznavanje gradiva omogućuje im da predaju tako nadahnuto da studenti ne mogu bilježiti, jer žele samo gledati i slušati. S. M. Kaznacheev održao je nekoliko znanstvenih i praktičnih skupova pod nazivom "Novi realizam". A. K. Antonov ima temeljno poznavanje teorije kritike i književne kritike te ima ogroman talent za predavanja. Čita ne samo studentima, već i diplomiranim studentima i slušateljima Visokih književnih kolegija. Napisao je niz udžbenika iz teorije književnosti.

Osim navedenog, na Književnom institutu djeluju još tri odjela: ruski jezik i stilistika, strani jezici, književni prijevod. I na svakom od njih učitelji su izuzetni.

Na Kubanskom državnom sveučilištu od njegova osnutka provodi se nastava književnosti i istraživački rad iz područja književne kritike. Dugi niz godina obrazovno-znanstveni odjel književnih znanstvenika i nastavnika zvao se Odsjek za književnost. Šezdesetih godina prošlog stoljeća. bila je podijeljena na tri: Odsjek za rusku književnost, Odsjek za sovjetsku književnost i Odsjek za stranu književnost. Od 1982. do 1993. postojao je opći odjel za rusku i sovjetsku književnost, a 1993. iz njega je proizašao odjel za suvremenu rusku književnost i kritiku. 2011. godine na temelju postojećih katedri stvoren je Odsjek za povijest ruske književnosti, teoriju književnosti i kritiku.

Nastavno osoblje katedre:

Voditeljica odjela - Evgeniya Alekseevna Zhirkova, doktor filologije, profesor.

Do 2014. voditelj odjela je bio Stepanov Lev Aleksandrovič, doktor filologije, profesor. Godine 2008. dodijeljena mu je državna nagrada-zvanje „Počasni djelatnik visokog obrazovanja Ruska Federacija».

LA. Stepanov Profesor na Katedri Rektor KubSU M.B. Astapov predstavlja L.A. Stepanov počasna značka "Počasni profesor KubSU"

• Golikova Larisa Porfirevna- kandidat filoloških znanosti, prof
• Golovko Vavara Andrejevna - viši predavač
• Grimova Olga Aleksandrovna
• Žirkova Evgenija Aleksejevna
• - asistent katedre
• Kutsenko Florina Pavlovna- kandidat filologije, izv. prof
• Martynenko Larisa Borisovna- kandidat filologije, izv. prof
• Pastušenko Jurij Georgijevič- kandidat filologije, izv. prof
• Polulyashina Daria Igorevna- učitelj, nastavnik, profesor
• Ryaguzova Ljudmila Nikolajevna- doktor filologije, prof
• Saychenko Valerija Viktorovna- kandidat filologije, izv. prof
• Svitenko Natalia Vyacheslavovna- kandidat filologije, izv. prof
• Somova Elena Viktorovna- kandidat filologije, izv. prof
• Šarojko Marina Vladimirovna- kandidat filologije, izv. prof
• Yurieva Marianna Vladimirovna- kandidat filologije, izv. prof.

Laboranti katedre:

• Petrova Ljubov Ivanovna- Viši asistent
• Polulyashina Daria Igorevna- laboratorijski asistent
• Kostenkova Vladislava Vjačeslavovna- Viši asistent.

Nastavnici i apsolventi katedre

Odsjek predaje nastavu iz povijesti ruske književnosti od nastanka do početka 21. stoljeća, književnosti ruske dijaspore, književnosti ruskih naroda i književnog zavičajnosti, teorije književnosti, književne kritike, metodologije analize i interpretacije književnih djela, o folkloru, kao i metodici nastave književnosti u školi i na sveučilištu. Sve discipline su opremljene programima i nastavnim materijalima.

Posebni tečajevi i specijalni seminari usmjereni su na produbljivanje stručnog usavršavanja u području književne kritike. Organizirani su tako da studentima osposobe znanja o aktualnim problemima znanosti o književnosti, značajno prošire njihove vidike kako na sinkronoj razini, tako iu povijesnoj i književnoj perspektivi. Takvi su, na primjer, specijalni tečajevi "Ruska književnost i folklor" (dr.sc., izvanredni profesor LB Martynenko), "Drevna Rusija u kulturi i književnosti 19. i 20. stoljeća" (dr.sc., izv.prof. MV Yurieva), "Žanrovi ruske proze s početka 20. stoljeća." (dr.sc., izvanredni profesor F. P. Kutsenko), "Žanrovske modifikacije ruskog romana 19. stoljeća" (dr.sc., prof. E. A. Zhirkova), "Psihologizam u ruskoj književnosti 19. stoljeća" (dr.sc. ., učiteljica OA Grimova), „Ruska književnost 19. stoljeća. u ogledalu književnosti 20. stoljeća ”(dr.sc., izvanredni profesor E.V. Somova),„Ruska književnost u Rusiji i inozemstvu” (dr.sc., prof. L.N. Ryaguzova, dr.sc. u inozemstvu” (dr.sc. D., izvanredni profesor VV Saychenko). U autorovim djelima važna je interdisciplinarna sinteza: "Filozofija, mitologija i psihoanaliza u književnoj kritici", "Arhetipovi i svjetski književni proces", "Riječi, note i boje: dijalog umjetnosti" (dr.sc., suradnik profesor NV Svitenko ).

Nastavnici Odsjeka za povijest ruske književnosti, teoriju književnosti i kritiku redovito pohađaju dopunske tečajeve.

Napredna izobrazba na Filološkom fakultetu u Voronježu državno sveučilište

Pohađanje tečaja "Kreativno pisanje"(dr.sc., izvanredni profesor Yu. G. Pastushenko), studenti uče pisati priče, pjesme, eseje, sažetke, stvarati sadržaj za internetske stranice.

Za osiguranje obrazovnog procesa izdaju se metodički priručnici o vodećim disciplinama odjela, specijalnim tečajevima i specijalnim seminarima. Među njima -

• "Poetika romana V. Nabokova ruskog razdoblja stvaralaštva: tradicije i inovacije", "Znanstvene metode proučavanja književnosti (metodologija, principi i iskustvo analize)" (2012.), "Sustav estetskih i teorijsko-književnih koncepata VV Nabokov", "Pojmovni i terminološki rječnik V. Nabokova", "Književnost ruske dijaspore: prvi val emigracije" (L. N. Ryaguzova), "Analiza umjetničkog djela" (2011) (L. N. Ryaguzova, M. V. Yurieva).
• “Neočigledne dominante i njihovo značenje u adekvatnoj interpretaciji književnog teksta”, “Teorijska poetika. Beletristični govor: Obrazovni rječnik-referenca "(2011) (E. A. Zhirkova).
• "Evolucija estetskih pogleda M. Gorkog u kontekstu kulturne potrage tog doba" (L. P. Golikova).
• „Metodika nastave književnosti“ (2010) (M. V. Sharoiko).
• "Folklor i usmena narodna umjetnost" (2010), "Ruska usmena narodna umjetnost" (2011) (LB Martynenko), "Teorija književnog procesa" (V. V. Saychenko).
• "Ruska versifikacija: radionica" (M. V. Yurieva).
• “Kreativnost A. Platonova: poetika i problemi” (Yu. G. Pastušenko).
• "Ruska satira dvadesetog stoljeća i djelo M. Zoshchenko" (Yu. G. Pastushenko).

Odjel je otvorio temeljnu specijalizaciju za provedbu profila "Književnost i književno uređivanje", što podrazumijeva školovanje književnih urednika. Studenti proučavaju povijest i teoriju književne montaže, posebice principe analize teksta, temelje tekstualne kritike suvremene književnosti, žanrove novinskog i časopisnog novinarstva te televizijskog i radijskog emitiranja. Proučavaju se različiti aspekti suvremenih književnokritičkih teorija. Različite radionice pomažu u izgradnji vještina uređivanja. Među njima i program specijalizacije koji izdaje odjel "Književna kritika i uređivanje", "Radionica uređivanja"(M. V. Šaroiko). Upoznavanje sa suvremenim uređivačkim i izdavačkim procesom učvršćuje se tijekom dvotjedne prakse koju studenti prolaze u raznim izdavačkim kućama i redakcijama. Jedan od oblika svladavanja stečenih stručnih znanja je sudjelovanje studenata u izdavanju samostalno pripremljenih tiskanih publikacija. U ovoj seriji mogu se istaknuti almanasi i časopisi "MixTypa", "neolit", "logotipi", zbirke poezije mladih pjesnika ( "objava").

Uredništvo "Neolita"

Studentski almanah "Logos" Almanah mladih pjesnika "Izlazak"

Specijalizacija “Književna kritika i uređivanje” pokazala se vrlo traženom: studenti se zaposle kao lektori, urednici, novinari (uglavnom pisci), tiskovni tajnici u organizacijama različitih razina, književni djelatnici.

Znanstvena djelatnost djelatnika katedre odvija se u nekoliko smjerova: književna djela i estetski koncepti, umjetnička struktura djela ruskih pisaca, nacionalno-povijesne ideje u ruskoj književnosti, komparativno-povijesno proučavanje književnosti: tipološka zajedništvo i originalnost nacionalna manifestacija.

Od 2003. do 2006. brojni učitelji sudjelovali su u izradi problema "Nacionalno i univerzalno u ruskoj klasičnoj književnosti i filozofska i religijska renesansa kasnog 19. - početka 20. stoljeća i procesi globalizacije u području kulture" , "Ruska klasična književnost, filozofija i pravo u promjenjivoj Rusiji... Voditelj projekta, potpomognut bespovratnim sredstvima Ruske humanitarne znanstvene zaklade i Uprave Krasnodarskog teritorija, bio je profesor V.P. Popov, čijem je sjećanju posvećena zbirka članaka na ovu temu. Od 2002. do 2004. L. P. Golikova dobila je stipendiju za istraživanje Ruske humanitarne znanstvene zaklade i Akademije znanosti "Sjeverni Kavkaz: tradicije i modernost" i pripremila monografiju "Osetsko-ruske književne veze 19.-20. stoljeća". Yu. G. Pastushenko sudjelovao je u razvoju projekta "Kuban u zviježđu Auditorium.ru" (Soros grant).

Monografije L.N. Ryaguzova "Konceptualizirana sfera" stvaranje" u umjetničkom sustavu V.V. Nabokov", "Supstancijalni i mitološki prikazi kao elementi pjesničkog svijeta V.V. Nabokov" i E.A. Zhirkova "Semantika leksičko-sintaktičkih značajki rane lirike A. Bloka". Monografija L.A. Stepanova „Estetičko i umjetničko mišljenje A.S. Gribojedov "uključen je u program VAK minimalnog kandidata za specijalnost 10.01.01 - ruska književnost. Objavljen je udžbenik L. P. Golikove "Rusija i Kavkaz: međuknjiževne veze u povijesnoj dinamici" s pečatom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije (prerađeno izdanje 2008.) i udžbenik "Rusija i Slovačka: književni kontakti". U proteklih deset godina objavljene su kolektivne monografije "Ruska književnost XX. stoljeća: aktualni razvojni problemi", "Ruska književnost XX. stoljeća: evolucija umjetničke svijesti", "Ruska književnost XX-XXI stoljeća: tradicija i suvremenost “ (zajedno s diplomiranim studentima i studentima) objavljeni su u kojima se analiziraju vodeći trendovi suvremenog književnog procesa u Rusiji. Priredio i izdao: nastavno pomagalo "Ruska književnost za strane studente" (2009.) Yu. G. Pastushenko; zbornik "Književno zavičajnost" (2011.) V. V. Saychenko i M. V. Sharoiko i "Književno Zakavkazje" (2007.) L. P. Golikova i M. V. Sharoiko. Godine 2011. objavljena je skupna monografija „Klasično nasljeđe ruske književnosti i sadašnjost: pojmovi, tumačenja, eksperimenti u analizi teksta“, posvećena 100. obljetnici rođenja profesora V. A. Mikhelsona.

Mnoge publikacije nastavnika povezane su sa sudjelovanjem na konferencijama MAPRYAL i ROPRYAL, publikacijama Instituta za rusku književnost, Instituta za ruski jezik, Instituta svjetske književnosti Ruske akademije znanosti, državnim muzejima A.S. Puškin, A.S. Griboedova, M.I. Cvetaeva, V.V. Nabokova, sveučilišta u Moskvi, Sankt Peterburgu, Rostovu na Donu i drugim gradovima u Rusiji i inozemstvu.

M.V. Yuryeva - sudionik plenuma UMO za filologiju u Velikom Novgorodu

Na odjelu postoji poslijediplomski studij. L.A. Stepanov, L.P. Golikova, L.N. Ryaguzova, E.A. Zhirkova, Yu.G. Pastušenko je obučio više od dvadeset kandidata filoloških znanosti u specijalnosti 10.01.01 - ruska književnost.

2008. godine otvoren je magistarski program „Ruska književnost“ pod vodstvom doktora filozofije prof. Stepanova L.A.

Odjel djeluje folklorni laboratorij(Voditelji - prof. LA Stepanov, izvanredni profesor LB Martynenko), čija je svrha generalizirati materijal prikupljen u folklornom fondu, proučavati specifičnosti kubanskog folklora, proučavati funkcionalnost žanrova, slika i motiva usmenog govora. narodna umjetnost u djelima ruskih pisaca ... Zbirke "Poslovice, izreke, zagonetke Kubana", "Kubanska narodna proza", "Kubanske zavjere", "Pjesme i pjesmice Velikog domovinskog rata 1941-1945", "Maslenica", "Kalendarski obredni folklor Kuban: proljetni i ljetni jesenski ciklusi", "Kalendarski obredni folklor Kubana: Božićni ciklus", u pripremi su i druge zbirke. Objavljeni materijali koriste se studentima, nastavnicima škola regije, ogledaju se u studentskim istraživanjima, seminarskim i diplomskim radovima.

Božićne i novogodišnje pjesme

U ime Odjela za obrazovanje i znanost Krasnodarskog teritorija od 1995. godine odjel sudjeluje u održavanju okružnih, općinskih, regionalnih etapa Sveruske olimpijade za školsku djecu iz književnosti. Godine 2002. i 2010. god. LA. Stepanov, E.A. Zhirkova, E.V. Somova je objavila nastavna sredstva "Književne olimpijade" (više od 30 str.). Nastavnici odjela sudjeluju u pripremi i izvođenju nastave s pristupnicima po programima ispitne tehnologije i novom sustavu Jedinstvenog državnog ispita.

Regionalna olimpijada za školarce iz književnosti. Prof. LA. Stepanov, prof. L.P. Golikova, izv. prof. JUG. Pastušenko

Osoblje odjela koristi svoje iskustvo i znanstvena znanja ne samo u obrazovnom procesu sveučilišta. Izvanredni profesor Yu. G. Pastushenko povremeno čita predavanja za polaznike tečajeva naprednog usavršavanja za nastavnike i knjižničare u Krasnodaru i Krasnodarskom teritoriju.

Učitelji upravljaju istraživačkim projektima u okviru Centra za trajno obrazovanje djece "Mala akademija", a kao stručnjaci sudjeluju u radu gradskog znanstveno-praktičnog skupa školaraca "Eureka".

Susreti se redovito održavaju u pjesničkom studiju "Dio govora" (Yu. G. Pastushenko). U stvorenom filmskom klubu studenti se pozivaju da se upoznaju s filmskim adaptacijama književnih djela i onih filmova koji se obično nazivaju "autorsko kino" (V. V. Saychenko).

Međunarodna suradnja. Odnosi odjela sa sveučilištima i znanstvenim institucijama u Moskvi, Sankt Peterburgu, Rostovu na Donu, Voronježu, Stavropolju, Novgorodu, Maikopu i drugim gradovima Rusije i dalje se razvijaju. Izrađen je i provodi se plan suradnje sa inozemnim sveučilištima: Odsjekom za ruske studije Sveučilišta Konstantina Filozofa (Nitra, Slovačka), Sveučilištem u Gentu (Belgija).

Nastavnici katedre provode seminar za nastavnike ruskog jezika i prof. L.P. Golikova i prof. L.N. Rjaguzov na konferenciji MAPRYAL (Bratislava) književnost u Sukhumu (Republika Abhazija)

Književni institut osnovan je 1933. godine na inicijativu Maksima Gorkog kao Večernje radničko sveučilište. Do 1992. bio je sveučilište Saveza književnika SSSR-a; sada je državno sveučilište i pod jurisdikcijom je Ministarstva općeg i strukovnog obrazovanja Rusije.

Obrazovni sustav predviđa izučavanje kolegija iz humanističkih znanosti, nastave u kreativnim radionicama po vrsti i žanru fikcije ( proza, poezija, drama ), književna kritika, novinarstvo i prevođenje beletristike. Na institutu su predavali Konstantin Paustovsky, Konstantin Fedin, Mihail Svetlov, Lev Ozerov, Lev Ošanin. Predavanja su održali znanstvenici V. Asmus, I. Tolstoj, G. Vinokur, A. Reformatsky, S. Radzig, A. Taho-Godi, B. Tamashevsky, S. Bondi i dr. Danas mnogi poznati pisci nadziru stvaralaštvo. seminari.

Institut uključuje:
Odsjek za književno umijeće.
Odsjek za književno prevođenje.
Odsjek društvenih znanosti.
Katedra za rusku književnost XX stoljeća.
Odsjek za stranu književnost.
Katedra za rusku klasičnu književnost i slavistiku.
Katedra za teoriju književnosti i književnu kritiku.
Katedra za ruski jezik i stilistiku.

Obuka stručnjaka u državnoj visokoškolskoj ustanovi \ "Književni institut AM Gorky \" provodi se i o trošku saveznog proračuna u okviru državne dodjele, i iznad ciljnih iznosa - prema relevantnim ugovorima uz plaćanje školarine naknade fizičkih i (ili) pravnih osoba.

Prijem u zavod se vrši na temelju osobnih prijava građana sa srednjom (potpunom) ili srednjom stručnom spremom, u postupku odabira na temelju rezultata. prijemni ispiti(osim slučajeva predviđenih zakonodavstvom Ruske Federacije o obrazovanju). Svi pristupnici instituta polažu kreativni natječaj, prijemne ispite i završni intervju.

Kreativno natjecanje održava se od 15. siječnja do 30. svibnja godišnje. Nerezidentni pristupnici šalju svoje radove poštom (uključujući e-mail) s kratkom autobiografijom i naznakom oblika studija. Unosi se neće vraćati. Radovi se prijavljuju u količini od najmanje 30 stranica strojopisnog teksta (književni prijevod - zajedno s izvornikom i samo pri izboru redovnog oblika studija, poezija - najmanje 350 redaka), koji prolaze zatvorenu recenziju na katedrima književno umijeće, teorija književnosti i književna kritika, književno prevođenje i strani jezici. Kako bi se osigurala objektivnost, za svaki natjecateljski rad napišu se dvije neovisne recenzije (u slučaju neslaganja u ocjenama, rad se šalje trećem recenzentu), nakon čega se donosi konačna odluka komisije za odabir s ocjenom \ "pozitivno \" ili \ "negativ \" se prijavljuje (bez navođenja imena recenzenata) natjecatelju.

Prijemni ispiti za one koji su uspješno prošli na kreativnom natječaju provode se po programima srednjeg općeg obrazovanja, usmjerenim na razrede i škole humanitarnog usmjerenja. Prihvaćanje dokumenata održava se 21.-22. srpnja, prijemni ispiti održavaju se od 23. srpnja (za dopisne tečajeve - od 11. kolovoza).

Kandidati za puno radno vrijeme polažu sljedeće ispite:
- kreativna skica - improvizacija na jednu od postavljenih, dosad nepoznatih tema, ali ne prema sadržaju književnih djela - pismeno
- Ruski jezik (prezentacija) - pismeno
- ruski jezik i književnost (usmeni)
- povijest domovine (usmeno)
- strani jezik (usmeno).

Kandidati za dopisne tečajeve svi navedeni ispiti, osim ispita stranog jezika, polažu obuku.

Završni intervju, koju provodi komisija za odabir uz sudjelovanje predstavnika odjela za profiliranje, ima za cilj otkriti prisutnost (ili odsutnost) sklonosti kandidata za odabranu specijalnost i odabrani žanr, opću i književnu erudiciju itd., potvrđujući (ili pobijajući) ) rezultate prijemnih ispita.

Redoviti studenti imaju odgađanje od vojnog roka. Za nerezidente je osiguran hostel u vrijeme polaganja prijemnog ispita, te u slučaju upisa - za cijelo razdoblje studija.

Kao rukopis

ESIN Sergej Nikolajevič

PISAC U TEORIJI KNJIŽEVNOSTI: PROBLEM SAMOIDENTIFIKACIJE

Specijalnost 10.01.08 - teorija književnosti. Tekstologija

Moskva - 2005

Rad je izveden na Odsjeku za književnu teoriju i književnu kritiku Književnog instituta V.I. prijepodne Gorky

Nadglednik:

Doktor filologije, profesor LUKOV Vladimir Andrejevič

Službeni protivnici:

Doktor filologije, profesor

Doktor filologije NEBOLSIN Sergej Andrejevič Vodeća organizacija: Moskovsko državno sveučilište. M.V. Lomonosov

na sastanku Vijeća za disertaciju D 212.154.10 na Moskovskom pedagoškom državnom sveučilištu u. 119992, Moskva, GPS-2, ulica M. Pirogovskaya, 1, soba 313.

Rad se nalazi u knjižnici Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta na adresi: 119992, Moskva, Služba državne granične straže-2, ulica M. Pirogovskaya, 1, soba. 313.

znanstveni tajnik

MIKHALSKA Nina Pavlovna

disertacijsko vijeće

N. I. Sokolova

opći opis rada

U liku pisca (misli se na njegove profesionalne kvalitete) postoji želja da se nešto nauči o sebi. Kako se to radi? Što je iza zatvorenih vrata, kako nastaje svijet, koji pisac, poput gusjenice svilene bube, cijedeći svilenu nit, vadi iz sebe? Vjerojatno više nije potreban dokaz da pisac ne „otpisuje“ samo svijet i okolinu, jer je praktički nemoguće nešto otpisati, jer dodirivanje riječi, slaganje riječi u određeni red već nosi određeni subjektivni moment. . Djelo pisca je, takoreći, mješavina njegovih vlastitih snova i djelića te objektivne stvarnosti koju je uspio dokučiti, baš te stvarnosti, prošivene fantazijama. Po svojoj prirodi i načinu djelovanja, pisac je, kao i svaki drugi umjetnik, sklon promišljanju, "drhtanju" izbora, nepotrebnim pitanjima ne samo o samoj materiji, ne samo o verbalnoj datosti, nego i o tome što je to dano. je i kako se transformira u procesu kreativnosti. Ali, zar ne, zakoni vlastite male kreativnosti dovode do spoznaje općenitijih zakona, univerzalnih zakona, i zato je svaki pisac gotovo uvijek, u ovoj ili onoj mjeri, istraživač, uvijek otkriva teoretsku svijet, doslovno iznova izgrađen?

Ispitivanje materijala. Bez sumnje, "autor" je zauzimao određeno mjesto u djelima teoretičara. Disertacija prati proces formiranja koncepta pisca kao autora koji djeluje u različitim obličjima, ocrtava poglede na ovu temu Platona i Aristotela, klasicista, romantičara, Ch.O. Sainte-Beuvea i drugih mislilaca do R. Barthes, Y. Kristeva, M. Foucault, koji je iznio ideju o "smrti autora", i književni kritičari 1990-ih koji su kritizirali ovu ideju. U ruskoj književnoj kritici izdvaja se znanstvena škola teorije književnosti Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosova, na čijem je čelu bio akademik P.A. Nikolaev, Purishev znanstvenu školu Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta (B.I. V. N. Ganin, V. L. A. Lukov, M. I. Nikola, N. I. Sokolova, V. P. Trykov, G. N. Khrapovitskaya, I. N. Khrapovitskaya i dr. ). Pa ipak, djela Nikolajevske, Purishevske i drugih znanstvenih škola, u svojoj pomnoj pozornosti na problem pisca, ostaju uglavnom u okviru povijesti književnosti (i teorije te povijesti). Vrijedne primjedbe teoretičara književnosti od Yu. N. Tynyanova i MM Bakhtina do BO Kormana i V. Ye. Khalizeva ocrtavaju stvar! l (RIMMATSiyrobopyy- autor, ali brojna pitanja ostaju u sjeni.

KNJIŽNICA | Pjevaj | £ (* g / - V "O"

Cilj disertacije je, dakle, prilično ambiciozan: odrediti mjesto koje bi lik književnika trebao zauzeti u teoriji književnosti u onoj perspektivi koja čini problem autorove samoidentifikacije.

Specifični ciljevi rada proizlaze iz cilja: (1) prikazati lik književnika u teorijskom i metodološkom svjetlu; (2) na temelju samoidentifikacije otkriti značajke spisateljskog tezaurusa; (3) analizirati autorovu introspekciju književnog djela.

Tako formulirani zadaci podrazumijevaju izbor određene strukture diplomskog rada: sastoji se od Uvoda, tri dijela koji sadržajno odgovaraju trima postavljenim zadacima i dosljedno ih otkrivaju (s unutarnjim pododjeljcima: poglavlja i odlomci posvećeni analizi specifična pitanja i aspekte), zaključci i popis korištene literature.

Metodologija istraživanja temelji se na povijesno-teorijskim i tezaurusnim metodama, čiji je razvoj započeo u djelima D. S. Likhacheva, Yu. B. Vippera, B. I. Purisheva, P. A. Nikolajeva i drugih istaknutih filologa i nastavio se u radovima Val. i Vl. Lukovykh, I. V. Vershinin, T. F. Kuznetsova i niz istraživača koji rade u različitim područjima humanitarnog znanja. Posebno mjesto zauzima pozivanje na tisuću i pol godišnju tradiciju koja je temelj europske kulture – tradiciju samoanalize (Augustin Blaženi, J.-J. Rousseau, L. Tolstoj), koja je transformiran i konkretiziran u disertacijskom istraživanju, gdje autorova samoidentifikacija postaje vodeća metoda. Što se tiče ostalih metoda – usporedno-povijesnih, tipoloških, povijesno-teorijskih i drugih – one se također koriste u radu prema potrebi.

Posebno treba odrediti stil izlaganja materijala disertacije. Njegov je autor aktivan pisac, a to je specifičnost obranenog djela. Ovdje su podjednako važni i zaključci prijavitelja-istraživača i razmatranja aktualnog pisca - autora, međusobno se nadopunjuju, a ponekad i ulaze u prostor dijalektičkog sučeljavanja na stranicama studije. Objektivno "ja", odnosno istraživač, raspravlja sa subjektivnim "ja", odnosno piscem, autorom. Stil je potaknut prvenstveno iskustvom M. Prousta, njegovim djelom "Protiv Saint-Beuvea" . Razotkrivajući slabosti "biografske metode" Ch. O. Sainte-Beuvea, Proust je naširoko koristio ne akademski, nego umjetnički, umjetnički i publicistički način dokazivanja svoje nevinosti. Iz teorijskog članka nastalo je umjetničko pripovijedanje. Tako da u potpunosti dijelim glavnu ideju Prousta u knjizi „Protiv sv.

ženski i novinarski oblik. Jedina je razlika u tome što je za Prousta roman nastao iz teorijskog rada, dok se za mene teorijsko djelo formira iz umjetničkog i publicističkog materijala. Zapravo, ja ovdje nisam pionir. Zahvaljujući postmodernistima (J. Derrida, M. Foucault, R. Barthes), ovaj način predstavljanja u posljednje je vrijeme općeprihvaćen na Zapadu.

No, naravno, znanstvena novost rada nije određena stilom izlaganja, već, prije svega, njegovom glavnom idejom. U disertaciji se obrazlaže potreba da se u teoriji književnosti aktualiziraju, a dijelom i iznova razvijaju problemi vezani uz figuru književnika, njegov tezaurus, te, na temelju introspekcije, samoidentifikacija autora (stvarno

radni pisac koji radi u raznim žanrovima proze, drame, publicistike) mogući načini rješavanja ovog problema.

Na obranu se podnose sljedeće odredbe disertacije:

Pisac oštro uočava fenomenologiju vlastitog stvaralaštva, poriv prema njemu i motive koje sam ne može uvijek opravdati.

Pisac je gotovo uvijek, možda, nesvjestan, ali teoretičar, a uvijek i teoretičar vlastitog stvaralaštva. Posebno znanje svakog teoretskog pisca ima određeno značenje i za znanost i za književnost.

Povijesno-teorijski pristup omogućuje nam da okarakteriziramo povijesnu promjenjivost sadržaja koji se kroz stoljeća ulagao u pojam “pisca”, “autora”, kako bi se istaknule faze i tipologija njegova razvoja od Platona do danas.

Imaginacija je temelj pojedinca u piscu, koji se otkriva ili kroz rekonstrukciju znanstvenika-filologa, ili kroz autorovu samoidentifikaciju - promišljanje pisca o vlastitoj posebnosti, fiksirano u tekstu. Istovremeno, svaki pisac ostvaruje svoju vlastitu sliku ne samo u kreativnosti, već iu "automatu", koji se ogleda u

proces samoidentifikacije.

Percepciju svijeta subjekt provodi putem tezaurusa – subjektivnog sustava ideja, predstava, slika, znanja o onom dijelu svjetske kulture kojim je ovladao. S obzirom na pisca, tezaurus djeluje kao osobna slika svijeta, namijenjena prevođenju u riječ, u djelo. Sastoji se od vaših vlastitih ideja i citata koji daju sklad vašim vlastitim idejama, namjerama i vrijednostima.

Spisateljski tezaurus je svojevrsna samostalna struktura u općem tezaurusu, a strukturiran je ne prema općem modelu, već isključivo prema individualnoj dispoziciji preferencija, a karakteriziranju književnika kao najvažnijeg dijela književnog procesa. u teoriji književnosti treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, dok se struktura spisateljskog tezaurusa može utvrditi samo kao rezultat temeljite analize tezaurusa.

Proučavanje vlastitog spisateljskog tezaurusa omogućuje provođenje postupka samoidentifikacije, a provedba postupka autorove samoidentifikacije daje spoznaju vlastitog tezaurusa.

Pisac, sagledan kroz njegovu samoidentifikaciju, trebao bi biti predmet posebne pozornosti u teoriji književnosti koja se trenutno udaljava od u posljednje vrijeme tako popularnog koncepta "smrti autora".

Disertacija također formulira niz stajališta o pitanjima koja razmatra teorija književnosti: književnik - književnost - društvo, stvarnost u dokumentima i književnosti, književnik kao psiholog, talent i umijeće književnika, realizam i modernizam, riječ, stil, jezik, radnja, žanrovska specifičnost priče, roman, drama, dnevnik i memoari, pisagel i kritika, cenzura i književnik, književno šegrtovanje. Sve zajedno, navedene odredbe mogu se smatrati određenim sustavom teorijskih i književnih znanja.

Znanstveno-teorijski značaj disertacije ogleda se u obogaćivanju teorijskih i književnih spoznaja, modificiranju strukture teorije književnosti, u kojoj se, prema autoru disertacije, razvija teorija autora književnog djela. treba zauzeti istaknuto mjesto, što bi neminovno trebalo dovesti do preobrazbe u naznačenom smjeru konkretnih književnih studija.

Praktični značaj disertacije određen je mogućnošću korištenja njegovih materijala i zaključaka u sveučilišnoj nastavi teorije i povijesti književnosti, u udžbenicima i nastavnim sredstvima iz filoloških disciplina (ovaj se rad već niz godina uspješno provodi na Književni institut AM Gorkog i druga sveučilišta u Rusiji).

Znanstvena apromacija disertacije zabilježena je u publikacijama kandidata za disertaciju - preko 300 publikacija - teorijskih, publicističkih, - umjetničkih djela, uključujući i monografije koje sažimaju materijale disertacije „Moć riječi. Filološke bilježnice "(M., 2004.)," Snaga riječi. Praksa "(M., 2005)," Književni institut na kreativnim seminarima majstora. Portret nepostojeće teorije" (M., 2000.), njegovi izvještaji i govori na ruskim konferencijama (godišnja Gorškova i Ozerovska čitanja na Književnom institutu AM Gorkog, Gorkovska čitanja u N. Novgorodu (1993., 2003.), Fadejevska čitanja u Vladivostoku ( 1991.), Nekrasovljeva konferencija u Jaroslavlju (1996.)) i međunarodne konferencije (Marburške konferencije u spomen na M.V. Lomonosova i B.L. Pasternaka (1997., 2000.); čitanja "Floiana" u Pescari (Italija) (2000.), na Sveučilištu Xiuzho (Kina, 2003.); na Akademiji društvenih znanosti (Peking, 2005.), na Sveučilištu Paris-8 (Pariz, 2000.), na Nacionalnom autonomnom sveučilištu Mexico City i Autonomnom sveučilištu Puebla (Meksiko, 2001.) , itd. .), simpozijima, kongresima Saveza književnika, na sjednicama Nastavnog vijeća i odjela Književnog instituta im. A. M. Gorky, u radu sa studentima i diplomiranim studentima ovog sveučilišta.

U uvodu je obrazložena relevantnost i istraženost teme, znanstvena novina, metodološki temelji rada, formulirani cilj i zadaci, odredbe za obranu.

Dio 1 - "Pisac u teorijskom i metodološkom obrascu" - sastoji se od tri poglavlja.

Poglavlje 1 - "Pojam književnika u teorijama književnosti" povijesno-teorijski pristup "- ukazuje da se imenovani pristup (detaljno opisan u poglavlju) može primijeniti na takvu kategoriju teorije književnosti kao što je pisac. književni tekst, povijesno promijenjen,> zasićen različitim sadržajima.

Umjetnicima i u njima predstavljenim teorijskim stajalištima dolazi se do zaključka: povijesno-teorijski pristup omogućuje karakteriziranje povijesne varijabilnosti sadržaja, koji se kroz stoljeća ulagao u pojam "pisac", "autor". Ovdje su glavne faze: (1) platonovski koncept pisca kao "medija", koji prenosi poruke bogova i stoga nije od interesa kao pojedinca; (2) koja dolazi od Aristotela i nalazi najviše utjelovljenje u estetici klasicizma (Malerbe, Boileau i dr.), ideja pisca kao radnika koji poput znanstvenika poznaje pravila, norme, obrasce po kojima potrebno je u umjetnosti utjeloviti neosobni, univerzalni ideal, stoga književna ličnost također ne postaje predmetom pažnje teoretičara književnosti; (3) romantični koncept pisca kao vođe čovječanstva: iz romantičnog dvojnog svijeta proizlazi suprotstavljanje osobnog života (dio stvarnosti koji je uvijek nizak i ružan) i vezanost za ideal koji se ne može utjeloviti u stvarnosti ( F. Schlegel, Novalis, Hoffmann, itd.); (4) formiran u okvirima romantizma, ali i prevladavajući ga biografskom "metodom Saint-Beuvea, u kojoj se razmatra sve što je povezano s osobnošću književnika

ono je odlučujuće za kreativnost; (5) linija od I. Tenga preko formalista, strukturalista do postmodernista - smanjenje pažnje na tijelo pisca-I kao subjekta stvaralaštva do prepoznavanja "smrti pisca"

(pojam R. Barthes); (6) pristup koji seže do M. Prousta i razdvaja pojmove “biografski autor” i “autor je subjekt svijesti”. Ovisno o ovom ili onom konceptu, pisac zauzima veće ili manje mjesto u teoriji književnosti (od onog koji je odredio u Saint-Beuveu do onog beznačajnog u konceptu “smrti autora”).

U međuvremenu, postoji veliki broj izvora koji omogućuju da se unese malo jasnoće u karakterizaciju stvarnog značenja lika književnika u grandioznom fenomenu označenom pojmom "književnost". To su samoobilježja pisaca, mehanizmi njihove kreativnosti, razasuti po raznim stranicama. Ponekad su to dnevnici, pisma, memoari. Ponekad fikcija - kao mala (na primjer, Balzacova pripovijetka "Facino Canet", na čijem početku pisac govori o svojoj metodi promatranja ljudi koji prolaze

fii i odnose, nastoji pogoditi po suptilnim detaljima, a čitatelj se nađe u laboratoriju za stvaranje budućih književnih likova) i golemih (poput Proustovog romana "U potrazi za izgubljenim vremenom", čija je skrivena jezgra formiranje pisac).

U 2. poglavlju - ". Stvarni svijet i svijet očima pisca ■ stvarnost u dokumentima i književnosti" - napominje se: istraživač uvijek zastane u nekom čuđenju pred svijetom književnosti - gdje i kako ta stvarnost nastaje , koji u nekim slučajevima fascinira i očarava ljude znatno jače i aktivnije od onoga što nazivamo životom. Kako ta stvarnost, koja je umjetno nastala u umjetnikovoj fantaziji, vidi naš neposredni život, kako bi L. N. Tolstoj izbio - fizički? Smiješno je reći da taj "fizički" život izravno utječe na umjetnički svijet i pisca. Život se događa samostalno, pisac ga samo opisuje. Već u samoj činjenici opisa postoji granica, prijelaz u svijet selekcije, u svijet subjektivnog osjećaja, pa tek onda u djelo. Riječ samo nagovještava objekt, imenujući ga umjesto da ga definira; definira samo skup riječi, a također je i odraz koji lomi jednu riječ u drugoj. Pisac je, u određenoj mjeri (iako ne u onoj mjeri u kojoj mu je to Platon definirao), medij, somnambulist vidljivog, u kojem se ne nalaze samo pisčeve ideje o etici, moralu, filozofiji, povijesti, nego i obilježja. čisto književne psihologije nadovezuju se na ono što se stvarno vidi i fiziologija (koju su svojedobno posebno isticali predstavnici psihološke škole leraturologije). Jedan bolje vidi, drugi bolje čuje, jedan ima stereoskopski vid, drugi ima dvodimenzionalni vid. Jedan vidi svijet u svijetlim slikovitim mjestima, dok ga drugi vidi, kao da pada kiša, sa sivim velom. Ali sve se to krije iza teksta, čitatelj ima posla s gotovom slikom; i možda je zato toliko važno prepoznati samog pisca kao glavni “laboratorij iznutra”. 4

Prije više od četrdeset godina autor je napisao svoju prvu priču "Živimo samo dvaput", priču praktički posvećenu jednom od običnih heroja Velikog Domovinskog rata. Tada je autor sam sebi odlučio da će o ovoj temi pisati do kraja života. Prije trideset godina rat se autoru činio životnom dramom koja mu je vrlo bliska. Na njegovu je odluku definitivno utjecala vrlo opravdana književna moda - "kontekst" književnosti, njezina vitalna inercija, zasićena sjećanjima na nedavni rat: tada su se nazirali romani i priče Bondareva, Bykova, Baklanova, poezija novijeg doba. vojnika s fronta bilo je bučno. Autor je, u određenoj mjeri, i sam bio "učesnik" rata, sjećao ga se iz djetinjstva, senzualno, same činjenice početka rata, sjećanja na evakuaciju u Rjazansku oblast, povratak u Moskvu 1943., a dan završetka rata - 9. svibnja 1945. godine. Sjećanja uvijek okružuju pisca i zarobljavaju ga, ali sve je to društveno

pozadinu, a sama priča nastala je iz određene epizode. Dalje u radu ova epizoda je detaljno analizirana, što je poslužilo kao poticaj za rad na djelu. No, autor je samo opisao tu činjenicu, autor je tu morao “zavariti” nešto drugo i smislio je nekoliko front-line epizoda. Jedan od njih je prvi napad na frontu pravog prototipa heroja, s njegovim nevjerojatnim strahom od smrti i šokom mladosti. Sada autor shvaća da je fikcija upala u život. Tada je za njega dominirala činjenica. Sada autor u ovoj svojoj mladoj priči vidi još jednu zanimljivu pojavu. Na niz stilskih momenata utjecao je Solženjicinov roman Jedan dan iz života Ivana Denisoviča, koji se pojavio gotovo u isto vrijeme, koji je ostavio neizbrisiv dojam na autora. Naravno, tehnike su preuzete s “površine”. Prije svega, verbalna inverzija, svojevrsni stil vokabulara. To je, možda, ležalo u podrijetlu njegove osobnosti - prvog intelektualca s visokim obrazovanjem u obitelji. Iz ratnog vremena autor dobro pamti zajednički govor i svoje bake i tetke. Dakle, autor priznaje da junak njegovog prvog velikog književnog djela ima prototip. Ali, zapravo, ovdje je autor, možda, razbijen u otvorena vrata, jer se postavlja pitanje: kakvo je književno djelo nastalo samo od sebe9

Davno prije upoznavanja s knjigom A. Mauroisa o Proustovim metodama rada, autor, koji je, naravno, znao da Proust često koristi prototipove u svojim djelima, ali je ipak bio šokiran tom nevjerojatnom senzualno-dokumentarnom osnovom, koja se nalazila ispod naizgled punog fikcija, predodžbi i prekrasnih slika Proustovog epa. Ali ovdje sve nije puno sretnih fenomena Proustova izuma, nego sreće Proustova promatranja. Naravno, u književnosti postoji mnogo onoga što bi se moglo nazvati sretnom fantazijom ili sretnim izumom, ali autor, oslanjajući se na vlastito iskustvo, počinje misliti da sve ono što u književnosti vjerujemo da je izum i fantazija jednostavno nije no književna je kritika poznata kao primarni princip stvarnost. Ono što zovemo fantazijom, cvijeće briljantnih slika, samo je vez na krutoj osnovi života, samo gornja nit, "čvor" koji plete tapiserija. I u tom smislu autor, kako sam sebe vidi, ne predstavlja nikakvu iznimku, to se odnosi na ovo njegovo prvo djelo, pa nadalje, sve do najnovijeg pisanja njegovog romana "Smrt titana", u kojem čitatelj prikazana je jednostavna dokumentarna osnova. Ali kako da autor eksplodira ako mu se kaže da je ovo samo mozaik i kompilacija činjenica! O ne! Sve je to provučeno kroz sebe, usklađeno općom konstrukcijom i potajnom željom autora da to prikaže onako kako on želi, a ne kako bi drugi htjeli.

Nadalje, u odabranom aspektu detaljno su analizirani ostali autorovi radovi. Rezultat analize je sljedeći: vitalni materijal prolazi kroz poseban "pisaći laboratorij" prije nego što se pojavi pred čitateljem u obliku djela upućenog njemu. Istodobno, ispada da je želja da se životne okolnosti prenesu dokumentarcem

točnost, izravno, bez posredovanja ovog "laboratorija" - slijepog puta, sama mogućnost takvog prijenosa je mit. Bez lika pisca materijal „ne radi“. Moguća je samo manje-više uvjerljiva imitacija eliminacije autorskog pogleda, autorske “przme” kroz koju se život probija na stranice djela. Mašta je ključni pojam za karakterizaciju suštine pisca, ne samo u okviru romantičnog shvaćanja književnog procesa ili u odnosu na određena njegova područja (primjerice, bajke, znanstvena fantastika, fantastika itd.), nego također u odnosu na cjelinu književna djelatnost... Mašta radi s materijalom emocionalne memorije (ili, riječima I. A. Bunina, "figurativno pamćenje"), grupirajući ga u figurativna značenja, čime se postiže željeni učinak (realistički, romantični, nadrealni, itd.). Mašta je temelj pojedinca u piscu, koja se otkriva ili kroz rekonstrukciju znanstvenika-filologa, ili kroz autorovu samoidentifikaciju. Ovaj drugi put odabran je u disertaciji.

U 3. poglavlju - "Samoidentifikacija pisca kao teorijski problem" - napominje se da je to u znanosti jedan od novih problema, iako sam fenomen postoji već stotinama godina. Različiti pristupi samoidentifikaciji detaljno su analizirani u "Ispovijestima" Augustina Blaženog, J.-J. Russo, L.N. Tolstoj. Tolstojeva primjedba: “Ako je Rousseau bio slab i poslao svoju djecu u sirotište i mnoge druge. drugi, onda su ipak njegova djela kao pisca dobra i ne može se poistovjećivati ​​s besposlenim libertinom ... ”- daje osnovu za zaključak: Tolstoj razlikuje osobine osobe i osobine pisca, čini ne zbuniti ih, štoviše, on im se suprotstavlja. Izjavu je lako pretvoriti u zrcalni sud: osoba može biti dobra, čak idealna, ali osrednji pisac, baš ništa. Drugim riječima, književnik je svojevrsna posebna cjelina koju je potrebno, osim biografskih podataka, nekako izolirati i okarakterizirati, karakteristike svakodnevnih, emocionalnih i drugih manifestacija pojedinog nositelja književnog dara. Taj posao, čini se, još nije rađen sustavno. Veliki pisci - majstori introspekcije koristili su ovaj alat koji su pronašli u druge svrhe. Ni Augustin, ni Rousseau, ni Tolstoj u "Ispovijestima" nisu podvrgli snažnoj introspekciji svoje spisateljske specifičnosti. Ovu vrstu introspekcije treba izdvojiti kao poseban problem i definirati je terminom koji naglašava specifičnu orijentaciju, vektor introspekcije koju pisac provodi upravo kao pisac. Pisčeva samoidentifikacija sasvim prirodno postaje takav pojam.

Prema našem shvaćanju, spisateljska samoidentifikacija je odraz pisca na vlastitu osobnost, fiksiran u tekstu: tko sam ja? što je svijet? koje mjesto zauzimam u njemu? a kakvi ljudi? što im želim reći? koji je moj talent? kakav je moj odnos prema riječi i književnosti? Kako vidim, čujem, osjećam, mislim? i na koje načine to prevodim u riječi i u djela? po čemu se razlikujem od drugih pisaca? što nije u redu sa mnom

ih zbližava? Je li pisanje nekakav zaseban entitet u meni (tuđi glas - Bog, vrag, svemir) ili moj sastavni dio? koja je moja moć pisanja? slabost? i mogu li... Još jednom naglašavam da specifičnost spisateljske samoidentifikacije nije ograničena samo na sadržaj – promišljanje o posebnostima dara verbalnog stvaralaštva, već ima veze i s formom – pisanom fiksacijom. ovog odraza. Jer inače, bez prijevoda s jezika misli i osjeta na jezik verbalnih formula, on je nedostupan promišljaču i potpuno je nedostupan za istraživanje (izravno, bez hipotetskih rekonstrukcija). S obzirom na lik pisca u teoriji književnosti, takva samoidentifikacija omogućuje otkrivanje bića pisca u piscu.

Pojava i brzi razvoj u posljednjih nekoliko godina tzv. the-saurus pristupa u području humanitarnog znanja baca neočekivano svjetlo na problem samoidentifikacije pisca. Središnji koncept pristupa tezaurusu je tezaurus. Shvaća se kao subjektivna slika, skup ideja i znanja o onom dijelu svjetske kulture kojim je subjekt ovladao (definicija Val. i Vl. Lukova). Tezaurus (kao karakteristika subjekta) se ne gradi od općeg prema posebnom, nego od vlastitog prema tuđem. Što se tiče pisca, ja bih tezaurus definirao kao osobnu sliku svijeta. Od čega je napravljeno? Ne samo iz vlastitih ideja, već i iz citata (u duhu postmodernog interteksta), a često citati istiskuju vlastita nejasna razmišljanja, budući da se citati stoga navode jer su bolje formulirani. Ovo je vrsta korzeta koji daje sklad vašim vlastitim idejama, namjerama, vrijednostima. Proučavajući vlastiti tezaurus pisca, provodite postupak samoidentifikacije, a provodeći postupak samoidentifikacije pisca upoznajete vlastiti tezaurus.

Upravo će se taj zadatak rješavati u narednim poglavljima disertacije. Međutim, potrebno je dati bitno pojašnjenje. U radu na teoriji književnosti nije zanimljiv tezaurus pisca kao osobe, već da e! dio koji se može definirati kao spisateljski tezaurus. To znači, prvo, neće sve biti u polju istraživanja, a drugo, logika prikaza bit će drugačija, podređena liku pisca. Tezaurus književnika nije strukturiran prema općem modelu, već isključivo prema individualnoj dispoziciji preferencija, a karakterizaciju književnika kao najvažnijeg dijela književnog procesa treba graditi uzimajući u obzir tu okolnost, a strukturu tezaurus pisca može se odrediti samo kao rezultat temeljite analize tezaurusa. Ovo je analiza koja je provedena u narednim dijelovima rada.

Odjeljak 2 - "The Writer's Thesaurus - Iskustvo samoidentifikacije" - sastoji se od tri poglavlja.

U poglavlju I - "Književnikova ličnost i način života" - istaknuto je 7 odlomaka ("Opći pogled", "Automitologija", "Književnik", "Stari književnik", "Radioničke tehnike i metode", "Pisac kao psiholog" ,

"O talentu"), koji odgovaraju strukturi individualnog tezaurusa autora u odnosu na odabrani aspekt.

U disertaciji sam autor postaje “figura” samoidentifikacije. Zato odlično mjesto daju autokarakteristike: životni i stvaralački put (romani "Imitator", "Špijun", "Privremeni radnik i temporalist: roman o ljubavi i prijateljstvu", "Guverner", "Pomrčina Marsa", Smrt titana. VI Lenjin" i dr.), pedagoška djelatnost u Književnom institutu. Knjiga-istraživanje “Putujuća razmišljanja. Iskustvo istraživanja spisateljskog stvaralaštva”, u kojem je autor najprije javno obznanio ono što ga je zapravo zanimalo i čime se već dugo i s entuzijazmom bavi, pri čemu je svjesno spoznao kategoriju gustoće karakteristične za vlastiti stil. U njoj se javila ambiciozna želja, suprotno književnoj praksi, da se napravi djelo bez "uplitanja" autora. Borbeni citati. Autor samo svakom citatu daje svoj naslov, otkrivajući time svoju volju i sklonost, a ova opcija prolazi. Ali moje vlastito iskustvo pokazalo se neostvareno, a moje se počelo pojavljivati ​​u zubima tuđih misli. Komentari su rasli. Donekle se rodio nekakav poseban, svoj žanr. Nastao je žanr, nastalo je djelo koje je govorilo ne o svim područjima spisateljskog djelovanja i psihologije, već samo o onima koji su autoru bili posebno zanimljivi. Upravo je taj princip organizacije teksta sačuvan u ovom dijelu disertacije.

U odlomku "Pisac" autorov tezaurus pisaca proizlazi iz tuđih izjava (I. V. Goethe i C. P. Snow, T. Mann i D. Stsynbeck, V. Rozanov i K. Chukovsky, V. Shalamov i Y. Nagibin i mnogi drugi itd.) odražavajući vlastite ideje o piscu (istaknuti su sljedeći aspekti: „Prezime“, „Slava“, „Pisac je glas naroda“, „Tragična sudbina umjetnika“, „Književnik i pravda ”, „Pisac piše lako i slobodno?”, „Volja i čvrstina”, „Motivi kreativnosti”, „Čovjek skladne vizije svijeta”, „Očekivano trajanje života”, „Stil života”, „Život pisaca u Rusiji” i Amerika", "Zla volja", "Talent i moral", "Mržnja", "... i prijateljstvo", "ogorčenost", "Patnja je profesionalna karakteristika", "Konformizam", "Ljubomora", "A poseban fenomen: sovjetski pisac", "Ruski pisac i domovina" itd.). Isti postupak slijedi i u ostalim paragrafima. Na primjer, u odlomku “Stari pisac”: “Doba pisca”, “Mladost stila je čisto tehničko pitanje”, “Nema starog pisca! Postoji - ispisano od mladosti", "Kada izvjesni "baršunasti" nestane iz knjiga, "Mudrost je vlasništvo mladih", "Svako djelo je kao posljednje" itd. (na temelju izjava M. Proust, A. Morua, N. Mandelstam, L. Ginzburg i drugi). U odlomku “Radionica. Tehnike i metode ": "O sumnjivom užitku vožnje olovkom po papiru", "Monolog koji mi se obično vrti u glavi", "Dužnost osobe općenito, a posebno pisca", "Kad pisac radi, čitanje je opasno za njega "i mnoge druge. drugi (na temelju izjava M. Montaignea, I. V. Goethea, T. Manna, G. Millera, G. Ivanova, V. Kaverina, V. Nabokova i dr.). U odlomku "Pisac kao psiholog":

"Ne zlorabljaj psihologiju (ovo je dosadno i opasno)", "Sve naše sklonosti, ovisnosti i grijesi su iz djetinjstva", "Psihologija kao izum književnosti", "O nekim lošim metodama prenošenja unutarnjeg stanja likova", itd. (na temelju izjava C. Maughama, A. Morue, V. Shalamova, V. Orlove i drugih). U odlomku „O talentu“: „Talent pisca je posebna vrsta fenomena“, „Važno je imati svoj glas (Ali možda je ovo talent?)“, „A možda je „talent“ samo jedan vid. pojam, a to je sve nekako drugačije objašnjeno? "," Je li usmjerenost talenta s društvenog tla?", "Talentirana osoba, suprotno uvriježenom mišljenju, nije talentirana za sve", itd. Lawrence, J. Genet i drugi) .

U poglavlju se takvi citati, koje autor tumači, kombiniraju s apsolutno osobnim materijalom, što omogućuje proniknuti u proces stvaranja spisateljskog "avtomifa". Svaki pisac smisli neku vrstu legende o sebi. Možda je to općenito specifičnost “lika pisca”. Imam ih nekoliko. Ali zbog, očito, osobitosti mašte, moje su legende gotovo potpuna istina. Možda ih malo ispravim, dramatiziram, učinim elegantnijima.

Ovaj osobni materijal uključuje i sam izbor tekstova koji čine konture spisateljeva tezaurusa, te, naravno, njihovu interpretaciju i generalizirajući pogled na problem. Primjer je konačna refleksija u odjeljku "Tehnike i metode radionice": pisac uvijek mora raditi, i, prvo, naravno, biti u polju kreativne sile, i drugo, stalno razmišljati o dva svoja svojstva: (1 ) Kakav bi ponor književnik trebao znati - ne govorim ovdje o stručnom, akademskom znanju, on može puno znati u senzacijama. Ali on mora znati. U tom smislu, on je univerzalac koji može svoj život dodati životu crnca na Tahitiju, životu ussurijskog tigra, da počne razmišljati psećim srcem. (2) Pisac mora stalno nešto raditi sa svojom dušom. Kako je to nježan i poslušan instrument, koliko je fleksibilan, koliko raznolik, koliko tonova može proizvesti, kakve razne osjećaje može percipirati i rekreirati. Ali ovo je alat koji zahtijeva iznenađujuće pažljivo rukovanje.

U 2. poglavlju - "Književnik i književnost" - nastavlja se postupak samoidentifikacije izgradnjom spisateljskog tezaurusa u okviru orijentacije u samoj književnosti.

Smatra se da pisac treba poznavati svoj dom – književnost. To je istina. Odozgo pisac vidi kako su prostrana i veličanstvena polja književnosti. Njegova je geografija zaista neograničena. Postoje pisci toka, rock pisci, pisci otvorenih autocesta, šume, šumarci i otoci, ali postoje i oceanski pisci! Mjerilo gledano iznutra i izvana je različito. Percepcija ovih ljestvica mijenja se s godinama. Ono što se u mladosti činilo rezultatom samo ustrajnosti postaje fenomen druge vrste. U glavama kolege i pisca blistaju definicije talenta i sudbine.

Poglavlje kroz svojih 11 odlomaka izgrađuje - kroz posrednike, izjave književnika i kritičara različitih vremena i zemalja te grupiranje, tumačenje tih iskaza - autorov sustav ideja o biti književnosti, njezinim žanrovima, jeziku i stilu. . Tehnika je ista kao u prethodnom poglavlju, pa ćemo shematski prikazati materijale paragrafa.

U odlomku "Realizam i modernizam": "Naravno, želim da me odmah proglase genijem", "Da rezimiramo: da pišete jednostavno, potrebna vam je određena hrabrost", "Ali književnost ne želi samo opisati vrijeme", "Ne treba brkati umjetnički realizam i banalnu sličnost" i druge (na temelju izjava J. La Bruyerea, P. Picassa, R. Barthesa, A. Genisa, P. Weila i drugih) Neka od autorovih razmatranja: Samo velika doka od književne kritike u stanju je odvojiti realizam od modernizma. Osobno, u svom velikom književnom životu, prepuštam se ovoj potrazi. Ponekad mi je odvratno neugodno čitati neki mahovinasti domaći grašak-

list, ali eto, dolazi modernist koji na prvi pogled neće reći ni riječi u jednostavnosti, a ja sve to gutam sa zadovoljstvom. Što je ovdje? Uostalom, po prirodi sam osoba sklona jednostavnoj slici i percepciji života, a ako je potrebna autokarakterizacija, ja sam realist! Svako vrijeme zahtijeva svoje tehnike i vještine u radu. Uvijek se jako bojim uvjeriti studente, bilo zbog „pritiska” ili njihove vezanosti za mene, na vlastitu praksu. Već dugo sam iz vlastitog iskustva utvrdio ono što je teoretičarima uvijek bilo jasno: postoje grupe, dobne, nacionalne i etičke sklonosti. Neka se svako drvo razvija kako može, kako mu priroda i korijenje nalažu. Jesu li ljudi rođeni realisti ili je to neka unutarnja kemija koja ih tjera da postanu upravo to, a ne neka druga? Nemoguće je odgovoriti na ova pitanja, ali složimo se da je formulacija pitanja već dosta. Što se postmodernizma tiče: o postmodernizmu se može govoriti kao o potpuno završenom fenomenu. Postmodernizam nekoga zanima samo kao datost u povijesti književnosti. O životu ovog gmazova ne svjedoči pojedinačno mahanje repom, već samo pojava talentiranih ljudi koji ponekad novo vino toče u stara krzna. Svi moderni trendovi novijeg vremena, poput rukopisa grafomana u glavama osobe koja se bavi književnošću, drže se zajedno. Tako ponekad tekstovi loše napisanih ljudi ipak ostavljaju dojam pri svježem čitanju: ima nešto u slikovitosti, ponekad u stilu, ali proći će jedan ili dva dana, a vi ćete se teško sjećati, ili se možda ne sjećati, o čemu se radi ovo je. o čemu se radi? O tome kako se autor nije trudio jasno, jasno prevesti sliku formiranu u umu u verbalnu formulu. Autor je više volio neke treperave poteze, tako da se sve to spojilo u svijesti čitatelja. Dolazi do svojevrsnog rasplamsavanja i pokreta, u drugom kutu književnog prostora dolazi do vrhunca, a čini se da se pojavljuje određena slika koju sam čitatelj navlači. Ali čitatelj nema ni sliku. Čitatelj ima samo raspoloženje, dok ga emocije ovog polumraka golicaju u svijesti. Slika se nije spojila i nije se pokazala kruto ocrtanom.

U odlomku "Riječ": "Riječ ponekad postaje iznad života (i ima mistično svojstvo)", "Riječ kao samostalna sila", "Riječ ne leprša kao leptir, pojava (čvrsto je vezana za pojava ili predmet)", "Riječ postoji okus, - kaže jedan klasik", "Riječ ima miris, - uvjerava drugu", "Iste riječi imaju različitu težinu od različitih pisaca"," Nekoliko povezanih riječi jedno drugome na papiru - i odmah se vidi da je to pisac ”,„Ne iznajmi ni jednu riječ (inače nećeš postati klasik)”, „Na spoju riječi, na njihovoj „krivoj strani” postoji ponekad je tajno značenje”, “O umjetnikovoj intuiciji u očuvanju cjeline i o “čistokrvnom ruskom govoru” (riječ “desno”, riječ “lijevo” znači bijeg)”, “Opasnost i nepredvidivost riječ leži u činjenici da je sposoban zavarati one koji se mogu izvući iz ljudskog pamćenja” itd. (na temelju izjava N. Berdjajeva, J.- P. Sartrea, O. Mandelstama, K. Chukovskog, DG Lawrence, A. Twardovsky, R. Kireev i

itd.). Neka mišljenja autora: Riječ je vrlo točan identifikacijski znak. Jednom sam telefonom razgovarao s jednim slavistikom kojeg nisam baš mnogo znao iz Njemačke. Taj čovjek nije znao ni moju biografiju ni moje godine. I u razgovoru je s velikom približnošću nazvao moj datum rođenja. Moj sugovornik je rekao: “U razgovoru ste koristili izraz biljno ulje. Generacija nakon 40. više ne koristi ovu frazu." Socijalne, ukusne i etničke parametre našeg sugovornika često određujemo po intonaciji, strukturi njegove fraze, fonetskom izgovoru, ali ponekad riječ mnogo toga određuje. Proizvodnja umjesto proizvodnje - rudar; umjesto pijetla, južnjak pijetlovi; kompas - umjesto kompasa - mornar, bivši mornar; kažnjenik umjesto kažnjenik - odvjetnik, osoba koja je služila u logorskom osiguranju; start - umjesto start

Političar (jug Rusije). Jedna riječ sadrži sve: rođenje, sam predmet, njegov život, njegovu pravnu ili društvenu smrt, nadahnuće i - osobu koja izdiše ovu riječ.

U paragrafu "Stil": "Zahtjev jednostavnosti je uvijek veći od koncepta stila", "Kad bi bilo jednostavnosti i točnosti, ostalo će uslijediti", "Umjetnost pisanja je jednostavna", "Zajedno s jednostavnošću, ne smije se zaboraviti na potpunost umjetničke istine", "Veboslovnost - ovo je također vrsta neistine "," To je slučaj kada tropi ne ukrašavaju tekst, već nose glavno značenje "," Ne samo epitet je važno, ali i mjesto na kojem stoji", "Pisanje je jednostavno i izbjegavanje metafora", "Pa zašto, postoji još jedno gledište", "Dva moderna aforizma: Stil kao prilika za prepoznavanje istine... ", "...i kao mogućnost samog postojanja književnosti", "Problem stila i problem posudbe", "Stil je izbor jedinog od mnogih" i druge (na temelju tvrdnji V. Nabokova, G. Benna, V. Lakšina, N. Mandelstama, I. Dedkova, M. Aisenberga, L. Skvorcova itd.). Neka od autorovih razmišljanja: Pojam stila je mračna stvar, ali ne isključuje da bilo koji teoretičar ima svoje točno i neustrašivo mišljenje o tome. Teoretičar ne oklijeva, njegove riječi nose pečat sigurnosti, sve je dobro smislio i zna bolje. Druga stvar je pisac. On iz vlastitog iskustva zna da stil

to je sve. To su njegova djela, njegovi pejzaži, portreti, njegove slike. Nema stila, nema pisca. Čak i da ne budete pisac, potreban vam je stil. Istina, posebno: tako da govor preskače bez zadržavanja u mislima, da slike samo blistaju i ne postoje, da misao bude oponašanje, da nije šira od čitateljskih mogućnosti. Ovaj stil je teško oponašati, s njim se također morate roditi. Loš pisac je i talent, ali, ponavljam, posebna vrsta. Stil je, takoreći, sve što pisac posjeduje, to je njegovo oruđe i građevni materijal. Bez stila nema slike, ima crteža, ali nema pejzaža, ima anatomskih crteža, ali nema portreta. Bez stila nema misli, jer misli su neka vrsta verbalnih akcenata o već poznatom. U literaturi gotovo da i nema novih ideja. Nove misli su sve ono što je odavno otkriveno, samo što je pisac napisao na svoj način, onako kako je to osjetio u svojoj duši. Puškin dalje

Na kraju života piše: “Ovo nije novo, već je rečeno – ovo je jedna od najčešćih optužbi za kritiku. Ali sve je već rečeno, svi pojmovi se izražavaju i ponavljaju kroz stoljeća: što iz toga slijedi? Da ljudski duh više ne proizvodi ništa novo? Ne, nećemo ga klevetati: razum je neiscrpan u razmatranju pojmova, kao što je jezik neiscrpan u spoju riječi. Sve riječi su u leksikonu; ali knjige koje se pojavljuju svake minute nisu ponavljanje leksikona. Sama misao nikada ne predstavlja ništa novo, dok misli mogu biti beskonačno raznolike." Nakon toga pokušajte reći da su za pisca važni samo određeni apstraktni talent, višak osjećaja i kitnjast riječi. A misao? Vrlo je teško riječima prevesti ono što je pisac osjetio. Ovdje dolazi stil. Njegov vlastiti, poseban, svojstven samo ovom piscu, individualni rječnik, red riječi, značajke rečenice, vaši omiljeni epiteti i vaši pomaci u korištenju vokabulara, i vaše pogreške. Pogreške, propusti i netočnosti često mogu postati osnova stila. Koji su seljaci i koji vrijedni radnici govorili u takvim inverzijama, ali Jedan dan iz života Ivana Denisoviča napisan je upravo tako smiješnom, nepostojećom, ali ... uvjerljivom inverzijom. Ljudi lako nasjedaju na tuđi stil, posebno velikog nacionalnog pisca. Ali ovo "sve" već pripada nekome, a novo, čak i vrlo elegantno izvedeno, više nikome nije potrebno. Krajem i sredinom 19. stoljeća postojao je ogroman broj lažnjaka koji su oponašali Puškina, u naše vrijeme postoji nevjerojatan broj Brodskih, Mandelštama i Nabokova. Najspremnije kujem pisce i pjesnike sa strašću i individualnošću, ali kuje se samo vanjska strana, unutarnja strana, unutarnji svijet - uvijek izvan oponašanja. On je, naime, obilježje velikog pisca. Međutim, o svemu tome možete pisati još dugo.

Stil je podizanje krila. Pronalazeći barem dio vlastitog stila i vlastitog pristupa viđenju svijeta, počinjete se osjećati kao pisac. Za pisca općenito jako je važno da ga nitko ne smije optuživati ​​– ovo je loše napisano. Možda ima knjige izvan razreda, drame i eseje koji nisu izašli, ali ne može loše pisati svojim stilom: stil ga drži. Stil je, s moje točke gledišta, prirodni fenomen. Možete se roditi u košulji, sa srebrnom žlicom u ustima, kako kažu Englezi, ili s raspjevanim glasom koji vam je priroda dala. Možete se roditi s prirodnom sposobnošću da riječi stavljate i stavljate jednu pored druge u određenom slijedu koji je najkorisniji za značenje. Značenje, osjećaji i riječi su neraskidivi. Naravno, postoje određena pravila, zakoni i norme za slaganje riječi i sijanje značenja kroz njih – to se zove stilistika.

U odlomku "Jezik": "Nevjerojatno svojstvo velikog ruskog jezika", "Jezik kao izraz volje i djelovanja", "Pisac - senzor jezičnih čitanja", "Pečat - dokaz propadanja književnosti" , „Jezik lijepe književnosti kao nešto neprirodno“, „Izražajnost jezika i istine“, „Što znači govoriti jezikom današnjice?“, „Nenorma-

tivni vokabular kao znak buržoaznosti", "Gledište drugog profesora Lenjingradskog instituta (koje je izrazio usnama jednog od heroja)" i drugih (na materijalima izjava G. Adamoviča, M. Foucault, S. Maugham, K. Chukovsky, V. Shalamov, N. Mandelstam, V. Orlova i drugi). Neka od autorovih razmišljanja: Jezik vidim kao ljepljivu masu, prozirnu i poput stakla, koja prekriva cijeli svijet. Sve okolo - planine, gradovi, prostori šuma i polja - preplavljeno je ovom tvari. Iz svemira, da sam astronaut Zemlja ne bi mi se činio "plavi planet". Vidio bih kako se jezici ove zemlje isprepliću i sjaje različitim svjetlom. Prvo bi, naravno, Kina zasjala suha, narančasta kao paunovo oko. Iznad Sjeverna Amerika Ljubičasta izmaglica proširila bi se po Ujedinjenom Kraljevstvu, Australiji i Kanadi,

ispaljeni crvenim projektilima. Nad Francuskom bi se kovitlale rubinske garniture, boje Bordeauxa, boje. Njemačka bi se pojavila u djelomičnim žuto-crnim tonovima, poput platna nekih od njih,

pritisaka, ali grimiznim potezima. Ali Rusija bi lebdjela u mliječnim bisernim tonovima svoje velike kulture i jezika. S godinama, kako ga koristim, prepoznajem i živim, ruski jezik mi postaje sve više! pakleni. Prestao je biti samo instrument komunikacije, već je postao istinski živo biće. Bez nekadašnje neustrašivosti, već je vrlo pažljivo dijelim na morfologiju, sintaksu i druge znanstveno provjerene dijelove. To su živi dijelovi, to je živo biće, u kojem je, kao i u okruženju, moj život zatvoren. A što smo mi bez ovog jezika, bez posebnosti vezanih uz jezik, koji osvjetljavaju pojmovni aparat? Priznajem da u svakom jeziku postoje pojmovi kao što su otac, majka, domovina, duša, cesta, prostor. Ali složimo se da na svakom jeziku ove ponyashya znače malo razmaka - i ovdje nešto vrlo rusko. Imamo mliječni jezik i Veliku, Bijelu i Malu Rusiju. Tu je i Novorosija. Kako se ove riječi kotrljaju, uglačaju, padaju u potoke svake od ovih rijeka? Potoci nas nose kroz život u svojim brzacima, ali i mi veslamo, pomažući valu. Ovdje sve pripada izvorima sa živom vodom koja izbija iz dubina, potocima koji padaju s polja i brda, kišama koje lete preko ravnica i jezera. Govorimo slijedeći narodni život, živorodnu narodnu mudrost i narodni filološki dar. Narod u svom leksikonu skuplja riječi, izraze, trope i usporedbe, gradi glagole iz svog života i potreba, a od traženih svojstava i sredstava - pridjeva i participa. Ali ni pisac, priznajem, ne spava. Nemoguće je podijeliti na potoke, odvojiti ovaj trenutni 01 površinski tok, istaknuti tople vodene niti, označiti i izolirati sav živi splet voda i potoka u rijeci. Ali u rijeci, odnosno u oceanu ruskog jezika, ipak se može osjetiti tok Puškina i tok Tolstoja, brzaci Dostojevskog i vrtlozi Avvakuma. Ruski pisci sudionici su i radnici u izgradnji jezika. Jesu li oni teoretičari? Teorija proizlazi iz njihove prakse, a njihove pogreške jeziku daju vitalnost i snagu. Ali što je jezik, kako se dotiče našeg

život dok živimo u ovom životu i u jeziku? Pisac samo nagađa i u mraku, zvukovima i nagovještajima, pokušava pronaći put. Najteže nam je suditi i analizirati svoje bliske i drage ljude: ženu, majku, oca, sina, kćer – i Gospodina Boga.

U odlomku "Zaplet": "Obračun zapleta i građevina", "Ako razumiješ kako bi trebao razumjeti, stvarni život je zaplet", "Zašto su složene strukture dosadne?", "Dobra kompozicija djela uvijek je manjkava “, itd. V. Goethe, Alain, A. Morua, S. Maugham, V. Nabokov). Neka razmišljanja autora: Dvadeseto stoljeće govori o slabljenju radnje. U pravilu, u najboljim književnim klasicima radnja odlazi na marginu pripovijesti i samo mutno treperi. Radnja je poput parne lokomotive koja vozi cijeli vlak vagona. Ljudima koji sjede u kupeu čini se da se „voze sami, nije ih briga za ogroman auto ispred vlaka, za sve te tendere s vodom i ugljenom, siktanje klipova, ogromni kotači. krajolici. moderna književnost, samo pisac zna da te slike, ti likovi, ti divni likovi, koje on iznosi na čitateljsku prosudbu i koji se, zapravo, samo pamte, moraju biti nekako organizirani, moraju biti međusobno povezani odnosima i Pisac ima sve od smisla za likove, ako je ovo normalna literatura, iz djelića nekih razgovora, iz klonulosti vlastitog srca, a onda se nekako prisjeti, taloži taj osjećaj i traži zaplet.najnevažniji, ali obavezan. Radnja je pravom piscu zadata neobično teška, jer su sve izvanredne stvari teške. stvarno je zanimljivo! čitatelju – nema ih puno. Ovo je, naravno, rođenje, ovo je smrt, ovo je izdaja, ovo je ljubav, ovo je izdaja, ovo je nesreća, ovo su očinski, majčinski i sinovski osjećaji, ovo je pohlepa, mito i nešto drugo. U praksi bi radnja trebala omogućiti autoru da pokaže gradacije osjećaja, odnosno kako nastaje smrt, konkretna smrt ili konkretna izdaja. Izdaja i smrt su kao imati zavjeru. To znači da su gradacije nužne zbog ovog karaktera. Radnja mora imati određeno trajanje kako bi demonstrirala ove likove. Kad govore o smrti radnje, pisci mojih godina uopće ne misle na jednostavna i nekomplicirana djela moderne fikcije. Čitatelj koji voli ovakvu književnost je poput divljaka koji svoje stare fantazije gradi na temelju malih znakova: bijele boje vanzemaljske kože, dima iz muškete, ogledala u kojem se reflektiraju sunce i valovi. . Čak i intelektualni čitatelj, kada mu takvi eseji dođu u ruke, uključi u svojoj svijesti određeni valni mod koji mu omogućuje da vjeruje u sve te gluposti. Čita se svejedno – ponavljam – ne ovo, ne čita se što, nego kako – što samo drži interes. Čitatelj zna tko će sada biti ubijen,

kome je za pet minuta važno da će prije smrti heroj ili junakinja vikati - to je plijen fikcije: prožimanje pitanja s odgovorom. Zapravo, kvaliteta književnosti nije kvaliteta radnje, već određeni izrazit sadržaj, pokoji uzdah od točke do točke. Radnju "Zločina i kazne" mogao je dobro sročiti suvremenik Dostojevski Marinina, i lijepo bi se posložio, ali bi se danas ispostavilo da je zaboravljen. Suvremeni čitatelj ozbiljne književnosti odavno je shvatio sekundarnost radnje za vlastita iskustva. Istina, ova iskustva bez zapleta možda uopće neće uspjeti, no ipak je točno stajalište da ovog najlukavijeg čitatelja, iskusnog u svim blokovima zabavne pripovijesti, zanima samo najnepredvidljivije: njezin tijek. Veličanstveni ljudski život. Što je čitatelj iskusniji, prije prelazi na dnevničku prozu, memoare i sjećanja očevidaca. Slijedom toga, zadatak suvremenog romanopisca i pripovjedača je da izmišljeni svijet što više 4 uskladi sa sadašnjim, postojećim. Napisati roman tako da nije jasno tko ga piše - autor, jedan od junaka ili izdavač. Ili možda svi zajedno? Uglavnom, roman piše čitatelj, a pisac samo ispravlja svoju viziju. Nedavno se pojavila nova vrsta književnosti – kada pisac književnost pretvara u svoj život. Ona ga gura i vuče za sobom, a ne vidi se tko puca iz strojnice negdje u Jugoslaviji: književnik Limonov ili njegov heroj.

U odlomku "Priča": "Ponavljam: priča je uvijek priča", "Treba li priča jak zaplet?", "Je li važno kako je priča ispričana?" izjave S. Maughama, V. Rozanova , J.-P. Sartre i drugi). Neka od autorovih razmatranja: Priča, priča, roman - u ruskoj književnosti sve je to tako krhko u smislu žanrovske oznake; a zatim ruska priča - takozvana priča, sa svojim ogromnim rasponom strasti, s detaljnim, nežurnim razvojem radnje, - priča, nakon koje, ^

gledaj, to vrijedi cijelog života. Općenito, nakon "Živimo samo dvaput" dugo sam učio pisati, sve dok nisam shvatio da u priči nije potrebno zategnuti radnju, poput čvrste opruge, već smisliti nešto u potpunosti (

drugo, nešto što se ne tiče vašeg uma, već vaše prirode. Uostalom, priča je priča, zavapiti, kako bi, prije svega, pomogla autoru da ostvari život. Ali bez priče priča je mrtva.

Priznajem, barem sebi, da baš i ne volim priče. Pisati ih je zabavnije nego čitati. Ne volim priče s zamršenom stilistikom, slijedeći našeg poznatog kritičara Mihaila Lobanova, vrlo sam suzdržan u pričama Jurija Kazakova i u Bunjinovim pričama vidim više iskustva i talenta nego osjećaja. Čini mi se da se naše vrijeme počinje bojati bilo kakvog književnog pokreta, krećući se prema dokumentarnom aranžmanu. Ako je priča stara, iz sredine 19. ili početka 20. stoljeća, onda je dobro kada je književno sredstvo već deklarirano: priča u priči, ili rukopis pronađen u ormaru, ili čak, kao u Čehova, "Zha-

frontalna knjiga". Tehnika treba biti očita, navedena i razvijena. I tek tada se čitatelj može prevariti, uzeti sve to za život. Čitatelj se uvijek sjeća da je to samo autorska konstrukcija, a svjetlosna inspiracija nije neko objektivno svojstvo, već samo autorova vizija. Uvijek sam volio stvarati vlastite priče ispod dokumenta – u njih ubacivati ​​neke očite realnosti svakodnevnog života: cijene knjiga, vrstu namještaja ili obuće, nazive modnih tvrtki. Počeo sam to raditi 60-ih godina, sada je to uobičajeno mjesto.

U odlomku "Roman": "Razlika između romana i priče", "Roman kao svjetonazorski fenomen...", ". Kao pokazatelj društvenog značaja književnosti "," ... Kao društveni kriterij "," Što je potrebno za pisanje romana "," Roman je mrtav?", "Kako nastaje ideja. Sazrijevanje ”,“ Znakovi i svojstva romana. Kanonski "," Nekoliko riječi o viziji romana (ili ne postoji?) "," Kada je vrijeme da postanete autor romana?"," Kratko pismo. Roman se mora pisati polako (umjetnost kočenja) "," Romanopisac su svi njegovi junaci "," Glavni lik ne bi trebao biti osrednji "," Shema se ponavlja, ali se dobiva sljedeće remek-djelo "," Svaki roman ima svoj stilski način", "Teme iscrpljenosti (kada završiti roman?)", "Smrt romanopisca" i druge (na temelju izjava H. Wellsa, S. Maughama, A. Morue, A. Camusa, V. Nabokov, G. Miller, G. Ader, V. Šalamov, V. Pikulja, L. Ginzburg, A. Gavrilova i drugi). Neka od autoričinih razmišljanja: Od djetinjstva mi se roman činio neodoljivim fenomenom. Kako sve to smisliti, sve saznati, ući u trag, posložiti određenim redoslijedom? Roman mi se uvijek činio važnijim i istinitijim od samog života. Naravno, razumio sam i već sa sveučilišnog kolegija znao o prototipovima, utjecajima, pomacima, kontaminacijama, ali mi se ipak činilo da je Lev Nikolajevič samo zapisao Rat i mir. Dakle, postoje snimke scenarija, ali već snimljenih filmova. Roman je svojevrsna čarobna šuma, neka začarana zemlja. Pogotovo ruski roman. Priznajemo da je u ruskom romanu više vjetrobrana, više vijugavih staza. U određenoj mjeri uvijek nije po pravilima. Autor, takoreći, filtrira ono što zna i želi reći, ali ne zaboravlja na sebe. Za nas Ruse život toliko znači, ne uzalud življen, Uzdizanje duha vremena, vještičarenje uzvišenih osjećaja, sablasna magija ljubavi, ali ovdje junak ubija zečeve, prodaje njihovu kožu; onda ubije svoju ženu - i takav pomodni apsurdizam, i danas moderan jezik - novinarska zafrkancija. Književnost i roman (mislim na veliku književnost, književnost velikog stila) ne idu u nespretnosti i čipki riječi i fantazija.

Priča je o događaju, o radnji, karakterna je i karakteristična. Ali roman je, naravno, o vremenu. Ovo je autor i vrijeme, ovo je David, sa svojim slabim rukama i praćkom, i Golijat. U romanu, čini mi se, kraj nastaje na drugačiji način: u jednom trenutku sve se ispostavi da je rečeno; rijeka koja te nosila odjednom se plitko, krajolik uz obale postaje dosadan – roman je gotov. Dođe vrijeme kada se cvijet zatvori. Pisac je dugo skupljao snagu za maraton. Donosi mnogo redaka, ima

postoji vizionarsko mišljenje, pomaže mu intuicija, ponekad ne razumije zašto se ta linija mora povući i nastaviti, izoštriti, oživjeti junaka, učiniti da heroj umre. Mračna snaga podsvijesti pomiče čamac romana s jedne na drugu stranu. Kad je roman već napisan, spisateljica još jednom premjerava sve, kao s planine krajolik doline. Ovo je razdoblje uređivanja. Tamo je još potrebno probiti uličicu, tamo - popraviti pristupne ceste, zamjenik graditi na katu. Ovo je već hladan racionalizam. Rijeka je dugo bila plitka, a veslač djeluje samo na temelju privremenog motora inercije, svojih prethodnih motoričkih iskustava. Ovo je prema Stanislavskom: sjetite se radnje i primijenjenih okolnosti - i nastaje slika. Ali sve je to već na hladnoj pari. Roman završava kada završi - kada istekne vrijeme, kada se pred piscem otvori hladna i kamena ravnica života sa samotnom i dosadnom cestom, po kojoj se opet mora hodati kako bi se skupile riječi za novu pjesmu , slušaj vrijeme, idi do horizonta; a on se stalno udaljava. Ali sigurno znate da ćete negdje na putu do toga odjednom imati osjećaj nove romanse. Roman je i život romanopisca, težak, jer morate živjeti jednostavnim životom - sa pritužbama svakodnevice i nestrpljenjem bližnjih, pronaći vremena da se zatvorite u tunel novog romana i misliti cijelo vrijeme: što je naprijed. I kako vrijeme leže na svim vašim stranicama koje usisavaju same sebe.

U odlomku “Predstava”: “Možeš postati romanopisac, ali možeš biti samo dramaturg”, “Neophodan uvjet za pisanje dobre predstave”, “Kazalište je umjetnost sadašnjosti”, “Zašto ići u loše igre? (i, posljedično, napisati ih)", "O kazalištu kao najkonvencionalnijoj umjetnosti", "Drama je umjetnost prepuštanja gledatelju (uglavnom, bitno je tko se prepušta)", itd. (na temelju izjave IV. Goethea, T. Manna, A. Murdocka i drugih). Neka od autorovih razmišljanja: Bulgakov je u Kazališnom romanu učinio smiješnim sve ostale argumente o tome kako se drame pišu s nekoliko fraza. Zapravo, ovo nije samo istinito i pošteno, već i sveobuhvatno. Stara književnost smatrala je dramu najvišom manifestacijom književnog umijeća. Naravno, takvo gledište je bilo zbog činjenice da se ova drama, kada je postavljena u kazalištu, mogla odmah vrlo "čitati" veliki iznos od ljudi. Ali mislim da je to također imalo veze s jasnim razumijevanjem koliko je nevjerojatno teško napisati dobru dramu. Nigdje nije tako lako sakriti nedostatak talenta kao u drami. Sada se izrađuju predstave. Vidio sam ovo mnogo puta; posebno je lako konstruirati igre s visokim prihodima povezane s humorom. Ovdje trebamo uzeti sudar, svima poznata životna priča. A tu su i novinski procvat: jedna tendencija, druga tendencija, različite generacije, drugačiji karakteri, različite društvene inkarnacije. Nisu li Shakespeare i Ostrovsky tako računali?Da, vjerojatno su intuitivno izračunavali, procjenjivali, ali tu je bio i nevjerojatan unutarnji duh, nevjerojatan i organski fitilj. Stoga je svaki lik u svojim dramama nosio

oko sebe aureola mnogih interpretacija. Moderna predstava u pravilu je samo približna skica lika, glumac ga mora ponovno stvoriti. Književnost je komprimirana težinom već napisanog. Mlaz različitih mlaznica juri naprijed. Ali u predstavi treba izabrati neke riječi, treba prikazati i radnju i misli – sve što se u predstavi kaže treba staviti pod navodnike. Od romana je još uvijek moguće stvoriti predstavu, ali materijal jedne priče, jedne priče za predstavu nije dovoljan. Joj, koliko treba smisliti, dovršiti, dovršiti pisanje, a onda sve istisnuti da bi se dobio dijalog, pa da iza riječi nastaju životne situacije i likovi. Svoju prvu predstavu, koja je, kako mi se u prvi mah činilo, bila 's piece of cake', točnije, svoju prvu inscenaciju, odradio sam vrlo bolno. I ovi prvi, drugi, treći čin udaljavali su se sve dalje od onoga što sam ranije napisao. Već sam rekao da je predstava roman; ono što prozaik čini stilski, uspoređujući i izvrtajući riječi, dramaturg mora govoriti u izravnom govoru. Najneočekivanije mi je bilo pojavljivanje domaće scene, odnosno epizode, uz pisanje anonimnog pisma glavnog lika. Ovdje je junak izgovorio monolog o prednostima anonimnog pisma, u kojem su, naravno, postojale pojedinačne bilješke monologa o kleveti iz drame Beaumarchaisa, ali bilo je i nečeg novog. Također sam svog anonimnog istraživača učinio filologom. Bio je okružen rječnicima, bio je anonimni pisac, oponašajući svoje tekstove u glavama umirovljenika - intelektualaca, radnika, kampanjaca itd. U predstavama "Četrdeseti dan" među likovima je bio dječak koji je u odlučujućem trenutku obitelji sukoba, iznenada predstavio dragocjenu zbirku muzeja. Volim predstave sa sretnim završetkom, vjerujem da svako vrijeme ima svoje dobrote. Koja klasična predstava nema dobrotu? Obožavam ovu svoju predstavu, a posebno želim istaknuti - predstavu s pozitivnim junakom, nikada je se neću sramiti.

U odlomku "Dnevnici i memoari" "Nisu li važni događaji, nego tijek vlastitih misli?", "Što su" dobri memoari "?", "Ništa od toga! činjenice nisu važne", "Nizanje činjenica, ponekad izazivamo laži", "Sjećanja na prošlost kao razlog za razumijevanje sadašnjosti...", "...ili kao alat za rekonstrukciju stvarnosti", , ali politička aspekt "," Memoari trebaju komentare ", itd. (na temelju izjava Saint-Simona, M. Prousta, A. Morue, M. Remizova, V. Shalamova, Y. Annenkova, itd.). Neka od autoričinih razmišljanja: Odmah ću postaviti pitanje: je li dnevnik intimni žanr koji se namjerava ostaviti kod autora ili se autor potajno nada nekoj drugoj sudbini? Mislim da je motiv pisanja dnevnika misao živih.Inače, ovo je vrlo neruska tradicija; Rus, koji cijeli život osjeća Božju desnicu iznad sebe, nikada nije težio nekakvom nastavku zemaljskog života nakon smrti, nikada

nije nastojao prisiliti sjećanje na sebe ... Na ruskim sjevernim crkvenim dvorištima na grobu je postavljen drveni križ, bez kamenja s uklesanim imenima - sve su to zapadni pothvati; i ubrzo opet pokopan u isti grob, čim je križ istrunuo. Već se druga, treća generacija nejasno sjećala grobova, ali, naravno, to nije značilo da su zaboravili one koji su u njima ležali. Međutim, veliki Puškin je o tome iscrpno govorio u svojim pismima. Dakle, motivacije za pisanje dnevnika i dalje su bile neka vrsta privlačnosti živima, potajna misao da bi nakon smrti ovi redovi mogli biti traženi - ovdje se pojavilo puno manjih motiva, rođaci su mogli tvrditi: djeca, unuci, praunuci , odavde se moglo crpiti na iskustvo predaka. Pravni autoriteti, pravi ili krivi sud mogli su koristiti dnevnik kao svojevrsni dokument, u dnevniku se moglo obračunati s neprijateljima, zahvaliti prijateljima, donatorima ili gospodaru; u dnevniku se moglo razgovarati s Bogom. I opet, rodonačelnik ove misli bio je Puškin.

Druga motivacija za pisanje dnevnika je ego, osim vlastitog obračuna unutarnjeg života i djelovanja, i organizacija njegova života, organizacija njegova unutarnjeg duhovnog početka i njegova života. Ponekad je dnevnik bio ispovijed Bogu ili vlastitoj savjesti. Što se tiče spisateljskih dnevnika, čini mi se da su svi upućeni jednom suvremeniku. Međutim, granice i preferencije ovih principa se brišu, jedno se pretvara u drugo. Uostalom, možete razgovarati s Bogom i istovremeno biti tašt. Većina pisaca pisala je dnevnike s uvjerenjem da će biti objavljeni.

Počinjao sam svoje dnevnike nekoliko puta. Nekad u djetinjstvu, radije zbog mode, jer sam čitala o tome, ali brzo odustala. Uvijek mi se činilo da moj život nije toliko zanimljiv za dnevnik, a nisam pronašao zanimljive događaje, a što je najvažnije, vjerojatno nisam pronašao stil i perspektivu u kojoj bi moji vlastiti dnevnici bili kompatibilni s mojim duhovnim životom. . Već sam nekako odustao od toga, ali život je krenuo, nešto je čvrsto ispalo, nije bilo vremena za zaustavljanje. I to vrijeme - odavno sam navikao da se ovdje ništa ne zadržava: ni vlastita iskustva, ni zanimljivi dojmovi, ni vlastite, doduše ne srednjovjekovne, ali svima drage strasti. Ali ljudi su odlazili. Došlo je vrijeme kada su, iz nekog razloga, jedan za drugim moji vršnjaci, ponekad prijatelji, počeli ispadati iz života... Odlučio sam napisati martirologij, pisati samo o prijateljima i ljudima koji su otišli i bili mi dragi, jer ovaj ili onaj razlog. Možda sam takvu odluku donio pod utjecajem Molierea Mihaila Bulgakova, u kojemu jedan od likova, prijatelj protagonista u glumi, stavlja križić u kroniku kazališta u danima posebnih nesreća. Križ je dao anonimnost likovima u životu. Za to su znali samo junaci incidenta i kroničar. Možda bi se svojedobno ove bilješke ispostavile kao mala knjiga o preminulim prijateljima - ovo su moji dani, vrijeme je da podnesemo račun. Inače, nisam ispunio svoj plan, on se transformirao. Zašto sam napisao dnevnik? Naravno, bilo ih je

roj želja da voda u kanti ne presuši. Također sam primijetio da su se misli često formulirale u dnevniku, koje su se potom razvijale u onome što sam radio u prozi. Ponekad sam u svoj dnevnik ubacivao zaplete zapleta. Općenito, smatram da pisac treba prvo sve formulirati s olovkom u ruci. Stoga sam na svim govorima i na svim sastancima s bilježnicom.

Dnevnik za pisca također je svojevrsna vježba kojoj pribjegava kad u glavnom djelu nastupi stanka. I općenito, smiješno je govoriti o piscu - pisati ili ne pisati. Uvijek je potrebno djelovati – bilo olovkom ili drugim instrumentom rada. A onda, kao što sam već negdje primijetio, pisac, kao i svaka osoba, ima dosta pritužbi. Književnik ne mora uvijek uzvratiti, kako zamišljaju ljudi drugih profesija. Ponekad rasprave na slobodnu temu idu tako daleko, toliko nam potresu vlastitu svijest da ne preostaje ni vremena ni energije za bilo kakvu kreativnost. A dnevnik vam omogućuje da često stavljate svoje točke u sporove - ako želite, osvetite se, konstruirajte vlastite odgovore i čujete vlastite neuspjehe. Dnevnik nam također omogućuje da ne lažemo – kao što ponekad lažemo u svakodnevnom životu i u tradicionalnim sporovima. Dnevnik je paralelni monolog sa životom i o životu. I, kako to obično biva, dnevnik je neka nada da će posljednju riječ ostaviti iza sebe.

Kada je pisanje dnevnika postalo moja moralna potreba? U vrijeme kada je politika upala u moje jednostavne bilješke, zatim posao, službu na institutu? Ili kad je odjednom dnevnik postao gotovo moj glavni žanr? ... U principu, nikad nisam mislio da ću početi objavljivati ​​svoje dnevnike, već sam razmišljao samo o tome da zbog mojih godina, odsutnosti u mojoj obitelji ljudi, iz ovih ili onih razloga, zainteresiranih za moje aktivnosti – čime se bavim i čime se bavim. ali za ovo što radim, moram to i sam razumjeti i da bi bilo bolje da sve svoje preliminarne materijale dovedem do neke jasnoće tijekom svog života. Uvijek sam se trudio zaštititi ne samo svoj, nego i tuđi rad. I ovdje je neki posao napravljen, i treba ga dovršiti. Završetak je općenito glavno načelo mog života, stoga uvijek pozivam budućeg pisca da dobro razmisli o tome što poduzima. I tako sam, dovršavajući ovaj dnevnik, uz pomoć moje glavne asistentice - Jekaterine Yakovlevne, stenografkinje i tajnice - materijale, odjednom shvatio da u tim tekstovima ima nečeg neočekivanog. Pa čak, možda, ne zbog vlastitog pogleda na život i posebnosti mog pisanja, nego zato što se život razvija tako da kroz moje ruke prolaze deseci i stotine ljudi. Stavljajući sve to u fascikle, mentalno sam zamišljao kako će se neki moji daleki nasljednici nositi s mojim rukopisom i ovim kucanim stranicama. Naravno, Pasternak je s pravom napisao: „Ne treba pokretati arhive, tresti se po rukopisima“, ali to je bilo samo jedno od gledišta, samo jedna od lijepih poetskih formula – imao je arhive, i bio je vrlo pažljivo s rukopisima, a Ivlinskaya je sve marljivo skupljala

što je bilo povezano s njim. A kroz moje ruke nisu prolazila samo vlastita pisma i radovi s tekstovima, već i rukopisi studenata.

Postoji i određeni štih filologa. Jesam li ikada napisao da je pisac u principu osoba koja je lako ranjiva, koja se lako uvrijedi? Tako se ponekad poželite ponašati kao ljudsko biće, rasplamsati se, dobro vikati, ući u dugu prepisku s visokim šefovima... jedan unutarnji pokret - ovdje shvatite da je vaš život drugi život. Ovdje, u velikim razmjerima, počinješ vjerovati sve do dnevnika. Čovjek ima razloga progovoriti, a ja sam, čak i u doba kada su procjene i platforme tih procjena bile neusklađene, morao nešto formulirati i prema *

o svojim studentima, i o učenicima njegovih kolega, i o onome što je pročitao. Dnevnici su, naravno, odlično mjesto za pritužbe. A otkud ti više tih pritužbi kad živiš u vatri današnjeg života? Ovdje je svaka starica spremna baciti svežanj grmlja na vatru pod noge, svaki mladić iznutra vjeruje da bi mu bilo korisno još jedno slobodno mjesto. U današnjoj literaturi ima puno nosoroga. I tu se ne svađamo. Ovdje navečer sjedamo za kompjuter.

U naše vrijeme dnevnici postaju memoari. Najzanimljivije je stvaranje memoara, pa i svake nezaboravne literature. Pojavljuje se određena ideja, jedna ili dvije slike iz prošlosti, a onda se druga počinje preklapati na ovu sliku. Jedan događaj proziva drugi iz nepostojanja. Zauvijek, čini se, prošlost i nestalo ponovno dobivaju specifična obilježja. Djeluje kao bljesak. Kad bljesne munja, vidi se slika. U trenu se mora zapamtiti i zapisati. Zapamtite odmah i pišite polako. Ali te snimke opet prekidaju novi bljeskovi. Neke struje ne bi trebale prekidati druge. Najzanimljiviji memoari su u glavi, u najprozračnijim i najneuhvatljivijim - u vizijama. Kad je sve to pohvatano i zapisano, autor-pticohvatač se već bavi tekstom. A znamo da je za ekspresivnost, da bi se istaknuo, autor spreman žrtvovati i fragment i istinu. Memoari su najsubjektivniji žanr, "dnevnici su po tom pitanju čišći. Ali u mislima autora uvijek se tuče kako će raditi sa svojim poslom, ima određenog čitatelja na umu. Njegova djeca, njegovo potomstvo, tj. , djece svoje djece, ili cijelog svijeta. Jako puno." često pisac skraćuje, uređuje i cenzurira svoj tekst u mislima. Ovo je revizija iz koje nema nacrta. Kao i u životu, istina nije dovoljna ovdje se utapa i rastvara u riječima.

U odlomku „Književnik i kritika“: „Kritika kao fenomen umjetnosti“, „Odakle dolaze dobri kritičari“, „Specifična invektiva upućena kritičaru“, „Odnosno, kritika je filologija?“, „Pošteno sudi i otvorenog uma", "Nepravedna kritika kao jamstvo istine" itd. (na temelju izjava T. Williamsa, K. Chukovskog, G. Klimova,

V. Bondarenko, O. Korosteleva, V. Guseva, M. Foucault i drugi). Neka autorova razmišljanja: Zapravo, kritika pisca koji se bavi svojim poslom, kotrlja se kao voda s pačjih leđa. Navikla sam da ne obraćam pažnju ni na što. Cijeli život sam se uvijek bavio kritikom Nashenske, ruske, a imamo je iz više razloga, i to ne samo sovjetskih, već i grupnih, nacionalnih, etičkih, zbog razlike u obrazovnim kvalifikacijama za čitave grupe pisaca, kod nas je to krajnje zeznuto. Jurij Kazakov je vjerovao: najgore što se piscu može dogoditi je kad kritika šuti o njemu. Ali i ovo se mora doživjeti. I u kritici i u promociji imali smo užasan grupacija. Poanta ovdje nije samo u ozloglašenoj tajničkoj literaturi. Ali ako je bilo tajničke literature, bilo je i tajničke kritike. Sada već bivši šefovi proznih odjela mnogih debelih časopisa mogu vikati da nisu oni osobno uređivali G. Markova, V. Koževnikova, V. Povoljajeva, Ju. Surovceva (potonji je, međutim, prošao kroz rubriku od kritike). Oni sami, možda, nisu uređivali, uređivali su književne robove, ali su sve to prešutno ili prešutno odobravali, šutjeli u uredništvo i čestitali svjetlima na njihovim objavama. V sovjetsko vrijeme pisaceva šutnja mogla bi postati značajna. Sve je bilo usklađeno. I stoga, književnik o kojem se nije pisalo mogao bi se pretvoriti u književnika drugog reda.

Jedan od mojih najvećih šokova, kada je perestrojka već završila, a moji govori opušteni, bila je izjava jednog vrlo časnog i autoritativnog pisca, bio je kritičar, kazališni i književni kritičar. Tada je VG Rasputin progovorio na sasvim drugačiji način od raspoloženja liberalne inteligencije, a taj mamut kritičkog pera rekao je: „A, strogo govoreći, što je Rasputin? To je rezultat promocije tri ili četiri moskovska kritičara." Pa vjerojatno je tu bio neki razlog – sve se može promovirati, ali ni tada se nisam slagao s tim. Nekoliko puta sam bio na putovanjima s V.I.Belovom i vidio: ogromne mase ljudi u kazalištima i velikim teretanama dočekale su ne tako promoviranog pisca kao nacionalnog pisca, kao nacionalnog heroja. Uvjerio sam se u VG Rasputina u jesen 2000. , kada sam bio u njegovoj domovini. Kritika je, naravno, kritika, ali ako se ne pojavi ta ljubav čitatelja, ako se ne pojavi ovo masovno uzbuđenje, za pisca možda neće biti više.

Potrebno je razlikovati "promicanje" od kritike. Promocija je izum našeg vremena i našeg stoljeća koji se brzo kapitalizira. Nije li ovo izum ruske kritike? Naravno, kritika se u svakom trenutku držala svog tabora. Ali, ipak, veliki pučanin Belinski napisao je oduševljene članke o najstarijem ruskom aristokratu Puškinu. Nekako sam pregazila društvene, ekonomske, pa čak razmišljam i o estetskim barijerama. Malo je vjerojatno da je veliki kritičar s nepotpunim visokim obrazovanjem i sin okružnog liječnika bio tako dobro obrazovan kao licej Puškin, koji je do šuštanja šaputao sa spremačicama

Gajevi Carskog Sela. Ali hvalio je! Čini se da je Puškin samo za "svoje" bio sunce ruske poezije, ali, ispostavilo se, i za tuberkuloznog bolesnika iz birokratskog ranga. Da biste u ovom slučaju stajali iznad borbe, potreban vam je vrlo čvrst temelj, osjećaj samodostatnosti i ekvivalencije kao kreativna jedinica uz predmet kritike. Nepotrebno je reći da su revolucionarni demokrati posjedovali ne samo karizmu, već i nevjerojatnu vjeru u svoju stvar i potrebu za njom za društvo. Naša kritika misli samo na služenje klanu. U konačnici, samo klan dijeli potpore, pregovara o inozemnim putovanjima i ulaže ruku u promociju sada malog kritičnog imena.

Ipak, cijelu kritičku radionicu ne mogu obojiti bojom sa svježim mirisom katrana. Postoje i samozapaljivi ljudi i ljudi koji su tako usko povezani sa svojom profesijom, tako jasno shvaćajući da žive svojim, ispravljenim duhovnim životom da ne mogu lagati.

U 3. poglavlju - "Književnik i društvo" - nalaze se 3 paragrafa ("Književnost i društvo", "Cenzura i književnik", "Nastavnici i učenici"), koji odgovaraju strukturi autorovog individualnog tezaurusa u odnosu na odabrani aspekt.

U odlomku "Književnost i društvo": "Književnik i politika", "Je li pisac uvijek u opoziciji?" -ili politička klika, itd. (na temelju izjava I. Eckermana, K. Chukovskyja, G. Klimova , V. Maksimov, E. Feoktistov i dr.). Neka razmišljanja autora Ne postoji književnik koji se ne bi bavio politikom. Strogo govoreći, politika je sve na ovom svijetu. Osoba je građena tako da, dok se kreće, uvijek nekoga dodirne laktovima. Ispričava se, ali modrice su ostale. Svijet je uređen tako da sve i svi nisu dovoljni. Uvijek želite preraspodjelu i drugačije shvaćeni poredak. U teoriji, pisci vole reći da nisu podložni politici, da su centristi, da bi htjeli pisati o nečemu uzvišenom, o nečem drugom. Gotovo je sve upravo suprotno. Pisac je izrazito politizirana osoba koja služi svom taboru, svojim strastima, svom odgoju, svom pogledu na svijet. Ali u prirodi pisca - a pisac je, u pravilu, životni neuspjeh - postoji želja da se život prepravi. Ovo je druga literatura. Ponekad talent i temperament pisca nisu dovoljni da pokolebaju ili barem pokolebaju konstrukcije svemira, a onda se pisac i sam baci u politiku. Zašto pisac ide u politiku? Pa, prvo, naravno, ne želite umijesiti život samo u svojim paragrafima i strofama, nego, drugo, pisac također želi da život utječe na njega. Ponekad dar oslabi, živci se razbiju i tada bi okolnosti trebale rasplamsati maštu. Pisac uvijek komplicira i izoštrava svoj život. Ako to ne učini, ako piše kao i obično i ujednačeno, onda se odjednom ispostavi da pisac ne razvija novu kvalitetu u svom stvaralaštvu.

kvalitete, čitatelj se na to hladi. Pisac ne može pisati roman za romanom ili priču za pričom bez prekida, bez stanke za transplantaciju. U stankama, skupljajući materijal, jedan književnik odlazi na safari u zapadnu Afriku, drugi ide u "narod", treći u politiku. Pisac traži zaplet, traži karakter, traži točke suprotnosti. Bez opozicije nema književnosti, bez opozicije književnost se mrvi, odlazi u latice, u nježne mirise snova. Kakva je krhka tvar san! Za pisca politika nije samo sajam njegovih zapleta i stanka u njegovoj glavnoj djelatnosti. Ovo je područje gdje testira učinkovitost svog oružja i relevantnost svoje riječi. Sanjam da zauvijek napustim politiku i istovremeno razmišljam kako započeti novi roman, u koji bi se prelile sve moje riječi o našem tragičnom vremenu.

U odlomku "Cenzura i pisac": "Weimarski ministar vjeruje da je slast komunikacije u preliminarnom otporu", "Pisac piše, urednik uređuje (portret skrnavitelja)", "Posebno razmatranje sunca Ruska poezija (pokazujući prkosnu glupost cenzure)“ itd. (na temelju izjava I. V. Goethea, A. Puškina, K. Čukovskog, I. Višnjevske, E. Limonova itd.). Neka razmišljanja autora-. Najstrašniji cenzori bili su unutarnji cenzori. Brojni urednici i urednici koji su navikli igrati ideološke igrice koje su im tako uzbudljive. O, kako su voljeli hvatati svakakve aluzije i nagovještaje, za to je bilo potrebno imati vrlo razmaženu maštu i vrlo specifičan duh duše. Na primjer, u danima nekih plenuma i revolucionarnih praznika u književnosti, zrak nije mogao zvučati klasično Gogoljevo djelo, koji je svoju pjesmu uspio nazvati " Mrtve duše". Aluzija. Na Lenjinov rođendan Lermontovljeva pjesma "Demon" ne bi se trebala emitirati u eteru. Naziv drame "Oluja" smatran je opasnim itd. Svaka cenzura ima svoju preeksponiranost.

U odlomku „Učitelji i učenici“: „U procesu poučavanja umjetnosti postoji „prvo“, „drugo“, ali glavna stvar je najveća koncentracija“, „Glavni predmet u umjetnosti nije metoda, pravilo i zakon , ali ljudi“, „Genijalac se, naravno, rađa, ali geniju je potreban i učitelj i mentor“, „Profesionalac ostvaruje ishod svog vremena i u svom radu i u svojim učenicima“ itd. (osnov. o izjavama IV Goethea, A. Morue, B. Shawa, A. Mihajlove i drugih). Neka razmišljanja autora: Imam dva standarda kada govorim o Književnom institutu. Prvi standard, da tako kažem, za vanjski svijet, koga treba braniti pred javnošću, pred vlašću koja vječito štedi na kulturi, pred snobovima je samo postojanje Književnog instituta, čiji bivši studenti nisu samo književnici i pjesnicima, ali i televizijskim licima, kulturnim menadžerima, izdavačima i ljudima mnogih drugih profesija gdje je potrebna dobra humanitarna obuka i precizan ukus. U tim se slučajevima svega toga ne sjećam, ali odmah bacim "adute": navodim naše najveće ruske pisce iz

prvi broj - Simonov, Aliger, Dolmatovski - i dalje; Spominjem Jevtušenka i Ahmadulinu, Trifonova, Ajtmatova, Astafjeva... I evo još jednog standarda: kad razgovaram sa svojim studentima. Ovdje tvrdim da je nemoguće podučavati pisanje, da će se u najboljem slučaju iz 60 studenata predmeta izleći jedan ili dva pisca, da će njihovi osobni životi gotovo sigurno biti izgubljeni, da je umjetnost pisca u naše vrijeme umjetnost malo potražnje, siromašne... Da, jasno znam, ponavljam tezu: beskorisno je učiti pisca, morate se roditi kao pisac, morate imati određenu biološku kvalitetu da biste mogli gledati svijet na ovaj način i stavite riječi na ovaj način. Ali sve ostalo je prava stvar. A praktički je zadatak učitelja pronaći nekoga koga se može podučiti. I tek tada će proći. Na institutu smo razvili određenu tehniku, točnije, onoliko "tehnika" koliko ima nastavnika na odjelu za književno umijeće. Umjetnost pisca

Baš kao i umjetnost pripovjedača, umjetnost šamana, a dijelom i umjetnost glazbenika, prenosi se izravno s učitelja na učenika. I ovdje se ne zna što je važnije: neke tehnike koje je razvio učitelj ili snaga njegove osobnosti. Iza učitelja bi trebala biti (iako ovo posljednje ponekad nije potrebno) praksa. A učenik, u pravilu, prije svega mora početi oponašajući nekoga. Naravno, postoje neki nevjerojatni talenti koji se probijaju kroz tlo kulture, poput korijenja asfalta drveća, pa, na primjer, kao što je Rimbaud. Ali nakon svega, Verlaine je stajao pored Rimbauda! Prelazeći u sjećanju svojih učenika, još uvijek ne vidim baš velika imena. Učenik je, naravno, kakav i treba biti, sebičan i nezahvalan.Učitelj je uvijek smetnja dok ne zaraste u legendu, mit o vlastitom stvaralaštvu ili anegdote iz vlastitog života. Učitelj je uvijek prometno mjesto, jer učenici žele što prije postati učitelji. Sve je tako jednostavno: sjedite, razgovarate, čitate rukopise, komentirate, među kojima su najčešće kušani - to je učitelj, misli učenik. Ali učenik postaje drugačiji od tih razgovora i ponavljanja. Mislim na svoje studente, očekujem da će ispuniti sve moje ambiciozne nade. Nadam se da ću kroz njih ostati u ruskoj književnosti. Ali ruska književnost je tako visoka i čista stijena ...

Odjeljak 3 - "Samopromatranje književnog djela pisca"

Sastoji se od tri poglavlja.

Poglavlje 1 - "Autor - književnost - život" - ukazuje na to da svaki pisac, ovisno o vlastitom iskustvu i predodžbama o prioritetima, ima različite odnose prema životu i prema književnosti. Zapravo, za većinu ljudi sam život, u svojim svakodnevnim i senzualnim preljevima, teoretski uvijek prevladava i ima prednost nad svime. Za druge se grade drugi prioriteti. Ponekad ovisi o tome tko je što pretrpio, a ponekad o tome kako su odgojeni u obitelji i školi. Za autora osobno, u vrijednosnom smislu, književnost je uvijek stajala iznad svega na ljestvici preferencija. Slijedi detaljna analiza autoričina stvaralaštva u različitim područjima književnosti

stvaralaštvo i novinarstvo, njegove veze sa slikarstvom, kazalištem, kinom.

U 2. poglavlju – “Romani Reflections of Time” – autorova je introspekcija usmjerena na njegove romane. U ovom poglavlju autor je predložio da se značajno mjesto posveti citatima iz vlastitih "fikcijskih" djela, kako bi se proizvod prikazao licem. I smatra da to može postati bitno za rad.Velika se pozornost posvećuje procesu nastajanja romana "Imitator". Što je "imitirati" u životu? Ovo je, prije svega, oponašanje u svojoj psihi, stvaranje ugodnog i višedimenzionalnog sustava tamo. Profesija junaka mora na neki nezamisliv način biti konjugirana s autorovim iskustvom, ne zato što autor posjeduje pojedinosti i pojedinosti tog iskustva, već zato što su mu te vještine psihološki bliske. Autor se prisjeća: za sljedeći roman "Čovjek vremena i čovjek vremena" za junaka je odabrao radijskog novinara, a u "Špijunu" glavni lik bio je scenarist. Sve je to, naravno, autoru blisko, ali može li on reći da posvuda, u svakom od ovih romana, samo svoje iskustvo? Ne, ovdje je puno toga što se samo zamišljalo, zamišljeno, ali se iz ovog ili onog razloga pokazalo poznatim i bliskim. Ovdje je autoru najvažnije bilo postaviti figure na poznata polja i promatrati kako su te figure počele djelovati. A ako je pisac ispravno odabrao profesiju heroja, ako je iznenada pronašao lik, onda kako se lako i slobodno osjeća i autorom i junakom u isto vrijeme. Kako nastaje karakter? Roman počinje impulsom, pisac još ne može odrediti što će biti junak; pun je slutnji. Označava pozornicu, postavlja kulise, ispisuje potreban namještaj za interijer. Prva primjedba - i odjednom osjeća: živi je počeo gristi, ali još uvijek bez lika glavnog junaka. Ima, naravno, majstora koji pišu bez karaktera, i bez razvoja, i bez stila, ali ne možete samo raditi, morate se i zabavljati. Pisanje romana je nevjerojatno zadovoljstvo. Ovo je muka, ali i zadovoljstvo: kako roditi, a onda zarobiti svoje heroje. Kako se oni zovu? Imena likova neopisivo su važan problem romana. Baš kao i njegov naziv, naslov u kojem je tema koncentrirana, značenje je simbolizirano... Dakle, radnja, aforizmi koji, s autorovog stajališta, ne krase uvijek roman, maksime koje pamte provincijalci. pisac. Ali autor razmišlja – zašto je ovaj roman nastao početkom 70-ih, zašto nije napisan roman o ljubavi, zašto je odabrana tako osebujna tema – oponašanje u životu? I autor dolazi do zaključka: temu je diktiralo vrijeme, temu je diktirao život. Jednako tako iznenada, nakon nekoliko godina, život i promjene u vremenu autoru su diktirali drugu temu – temu duhovnog ropstva, želje da se po svaku cijenu izvuče iz ugnjetavanja, možda i po cijenu vlastitog života. Tema oponašanja provlači se kroz sve romane. Kada je Pilat oprao ruke, oponašao je i vlastito moralno čišćenje i oslobođenje od vlastitih problema i problema buduće svjetske povijesti. A u romanu "Pomrčina Marsa..." dogodio se puč. emo-

nacionalni šok za autora. La Monada se ponovila. Ne u Čileu! Vrijeme se opet promijenilo, trebalo ga je barem snimiti i nad njim izreći svoj sud, kao u "Krastavcima...". Tu je autor zabilježio "pismo 42". Je li to bilo potrebno učiniti? I ovdje je, također, prilično iracionalno. Ovdje je autor zabilježio dvojnost inteligencije, kao i samu upečatljivu sliku – pucanje u Bijelu kuću. Publika navija ispred zgrade Vlade. Televizijski filmovi propadaju i ruše se, novine gore, ali na neki misteriozan način romani ostaju nakon svega i uzdižu se, poput otoka, u bezgraničnom oceanu pisanja...

U 3. poglavlju - "Pisac kao pisac u životnim kontaktima: auto-mikro promatranje" - pokušava se do krajnjih detalja otkriti proces pisca (u ovom slučaju autora) koji radi na životnom materijalu, koji, prema njegovom planu, trebao bi biti temelj za novu priču. Ovdje, u posebnom obliku - analitičkom i umjetničkom (poglavlje se temelji na autorovoj priči o samopromatranju "Tehnika čitanja") - glavna je teza disertacije o prisutnosti u piscu kao osobe posebne strukture - sam pisac – ostvaruje se. Interes osobe (autora) za slučajnog sugovornika koji je postao suputnik na moskovskim cestama nimalo nije jednak specifičnom interesu pisca, koji iz tog „prvog dolaza“ doslovno crpi određeni lik budući književni lik.

U zaključku se donose zaključci o temi diplomskog rada u cjelini. Zadatak samoidentifikacije autora pokazao se mnogo težim nego što se u početku činilo. Poteškoće je već izazvala ideja da se gradivo nekako strukturira: odakle početi, kako izgraditi logiku teksta, gdje doći do finala. Osim toga, veličina svakog odlomka također je bila važna. Veličina općenito nije takva vanjska strana teksta, to je problem cjelovitosti i strukture informacija (npr. roman nije samo veći od romana, on je drugačije strukturiran).

Kao rezultat toga, mogu primijetiti da je želja za iskrenošću u postupku samoidentifikacije neočekivano naišla na otpor koji je potrebno objasniti. Nemoguće je ne primijetiti želju za izgradnjom privida automata. Postoji i određena posebna pretpostavka o svrsi citata „nije li to način da se svoje izrazi kao tuđe?

No, mislim da uz sve moguće nijanse, sam književni proces leži u pozadini poteškoća: samoidentifikacija postaje formiranje sebe kao književnog lika - a to nije individualna osobina autora, već, očito, zajedničko svojstvo književnika kao takvog, jedno od njegovih bitnih obilježja. Svaki pisac konstruira "automit", legendu o sebi, koja mu omogućuje da bude u dvije hipostaze: čovjek sa svojom sudbinom i pisac.

Ove hipostaze nisu toliko suprotne jedna drugoj. Autor je prisiljen potvrditi banalnu istinu: sve proizlazi, u principu, iz stvarnosti: mašta i slike, misli i iskustva, sumnje i

radost. Za sve postoji jedan izvor: život i osoba koja njime hoda. Sve je to dokazano na raznim, ponavljam, - našim vlastitim materijalima,

Teza da često takva fantazija promatranja ili cijeli figurativni sustav može proizaći iz suprotnosti koju doživljava promatrač ili autor može postati nova.

Na početku rada se tvrdilo da je spisateljski tezaurus svojevrsna samostalna struktura u općem tezaurusu, a strukturiran je ne prema općem modelu, već isključivo prema individualnoj dispoziciji preferencija, a karakteriziranje književnika kao najvažnijeg dijela književnog procesa u teoriji književnosti treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, a struktura spisateljskog tezaurusa može se odrediti samo pažljivom analizom tezaurusa. Provedena je takva analiza, a zaključak bi mogao biti otkrivanje određene ovisnosti formacije ovog autora o njegovoj novinarskoj praksi.

Ova praksa širi vidike, daje novi materijal, crta slike ljudi i slike geografije, ali autorica rada inzistira da su umjetnički svijet novinarstva i proze različiti svjetovi. Novinarska točnost često utječe na um, ali sloboda pisca jače djeluje s maštom čitatelja i dulje se zadržava u njegovom umu.

Za ovog autora bitno je njegovo poznavanje umjetnosti, s njezinim različitim vrstama i granama – to uvelike određuje (strukturira) njegov spisateljski tezaurus. Ali predmet njegove romanistike je i u pravilu umjetnost. Što je primarno, a što sekundarno? Idu li ti interesi ruku pod ruku, ili je jedno impuls za drugo? Najvjerojatnije je život, uređen umjetničkim sredstvima, omogućio autoru razmišljanje o tome kako se to radi, te omogućio da se tema umjetnosti dalje samostalno razvija.Ovdje bi autor primijetio svojevrsni lavinski rast interesa.

Čini se da bi autor trebao govoriti o svom radu u povijesnom žanru, u dokumentarističkom filmu, govoriti o vlastitim "Dnevnicima", koji pokušavaju shvatiti i zadržati vrijeme. No ipak, autor smatra da postoji svojevrsna trijada, tradicionalna za svaku osobu umjetnosti, koja se godinama sve oštrije osjeća određenom trijadom: dokumentarni film, umjetničko poimanje svijeta, teorijsko poimanje svijeta. shvatio. Autor se čak usuđuje ustvrditi da u tom pogledu slijedi trend sadašnjeg vremena i pokušava ga umjetnički spojiti s elementima znanstveno znanje... Nitko ne želi liti suze nad fikcijom. Fikcija se sada krije ispod dokumentaraca, ispod povijesnog romana, jer kamo god pogledali, nevjerojatno je teško odvojiti fikciju od stvarnosti.

I postoji potreba za daljnjim kretanjem – u teorijskom shvaćanju fenomenologije vlastitog stvaralaštva. Potvrđuje se ideja izrečena na početku djela: pisac je gotovo uvijek, moguće, nesvjestan, ali teoretičar, a uvijek i svoj teoretičar.

vojnog stvaralaštva. Međutim, potrebno je pojašnjenje, govorimo o modernom piscu. Kao što pokazuje povijesna i teorijska analiza pojmova pisca od antike do danas, u antičko doba pisac, pjesnik je nalikovao šamanu koji komunicira s duhovima (to je zapravo odrazio Platon u svojoj karakterizaciji pjesnika suprotstavljajući mu filozofa kao osobu koja objektivno procjenjuje stvarnost na temelju trijeznog mišljenja ) Tada je pisac izgubio pravo na slobodan let mašte i postao poput čistog teoretičara. Tada se među romantičarima dogodio zamah njihala u suprotnom smjeru. Danas je njihalo negdje u sredini, "neograničena sloboda mašte spojena je kod pisca s teorijskim stavom izraženim u složenom djelu o samoidentifikaciji. Moderna književna teorija ne može, ne bi smjela zaobići ovu neospornu činjenicu. I ako najavljena je "smrt autora", onda je vrijeme da se objavi da je autor uskrsnuo.

I Esin S.N. Snaga riječi. Filološke bilježnice. Izdavačka kuća "Literaturnaya gazeta". T. 1.M., 2004.367 str. 27 str. L.

2. Esin S.N. Snaga riječi. Praksa. Izdavačka kuća "Literaturnaya gazeta". T.2. M., 2005. 287 str. 17,8 str

3. Esin S.N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. OLMA-PRESS. M., 2002. 637 str. 40 str

4. Esin SN Putujuće misli (istraživačko iskustvo o stvaralaštvu književnika) Izdavačka kuća Književnog instituta. prijepodne Gorky. M., 2002.175 s.

5. Esin S.N. Tehnologija fikcije. Mala monografija o vlastitom djelu (Iskustvo književne samoidentifikacije). Izdavačka kuća Književnog instituta. prijepodne Gorky. M., 2003. 110 str. 6,25 str.

6. Književni institut na kreativnim seminarima magistara Portret nepostojeće teorije. Izdavačka kuća Književnog instituta. A.M. Gorky. M., 2000., 287 str. 5 str (25% obrazovanja autora Esina S.N.).

7. Esin S, N. Odlazak iz romana, ili U sezoni kiselih krastavaca. (Pedagoške studije i promišljanja o umijeću pisca). Suvremeni pisac. M., 1994, 216 str. 13,5 str

8. Esin S.N. Kultura i moć. Izdavačka kuća Litera prijepodne Gorky. M., 1997. 248 str. 14 str

9. Esin S.N. Tehnika govora // Sovjetska književnost. M., 1990, br. 2. P.241-286. 3 str

10. Esin S.N. Poglavlja iz knjige o književnom radu // Glasnik Književnog instituta im A.M. Gorky. M., 2001, br. I. S. 10-32. 1,8 str

11. Esin S.N. Književna kreativna radionica: tehnike i metode // Književna studija. M., 2003, br. 1. S. 167-179. 0,5 n l

12. Esin S.N. Razmišljanja o početku spisateljske sudbine // Listopad. M "1989, br. 12. S. 175-177. 0,2 str

13. Esin S.N. Dijalog s kritikom // Glasnik Književnog instituta. A.M. Gorky. M, 2003. Broj 1-2. Str. 199-228. 2,5 str

14. Esin S.N. Učitelji i učenici. Razmišljanja rektora // Glasnik Književnog instituta. A.M. Gorky. Posebno izdanje: mladi prozaisti – studenti Književnog instituta. Moskva, 2001., str. 3-4. 0,2 str

15. Esin S.N. Nemoguće je naučiti da se postane pisac // Moskovsky Vestnik. M., 2004, br. 4. P.242-243. 0,1 str

16. Esin S.N. Sve je teže stvarati mit // Mladost. M., 1997, br. 2. str. 75. 0,2 str.

17. Esin S.N. Ne tražite pisca u njegovim knjigama za njegovu autobiografiju, jer on uvijek laže // Večernji klub. M., 1997., 13. studenog. C.7. 0,2 str

18. Esin S.N. Isprika Mihailu Lomonosovu i Barbari Karhoff // Bilten Književnog instituta. prijepodne Gorky. Posebno izdanje: Rusija, Njemačka. Znanstvene i kreativne veze. Moskva, 2001., str. 5-9 (prikaz, stručni). 0,4 str

19. Esin S.N. Užareni pisac. Govor na otvaranju spomenika F.M. Dostojevskom u Moskvi 10. listopada 1997. // Dan književnosti. M "1997, broj 5. S.Z. 0, 3 str

20. Esin S.N. Domovinski rat i svijet domovine. Predgovor // Tolstoj L.N. Rat i mir. EKSMO, M., 2003. S. 7-22. 1,5 str

Pogodno za tisak. 05/11/2005 Svezak 2.0 str. Narudžba br. 179 Tyr 100 primjeraka.

Tiskara Mili U

"OS. Nacionalni *

p / shiONAL bHAXt

knjižnica i

Ruski fond RNL

ODJELJAK 1. Pisac u teorijskom i metodološkom obrascu. s. osamnaest)

Poglavlje 1. Pojam književnika u teorijama književnosti: povijesno-teorijski pristup, (str. 18)

Poglavlje 2. Stvarni svijet i svijet očima pisca: stvarnost u dokumentima i književnosti, (str. 42)

Poglavlje 3. Samoidentifikacija pisca kao teorijski problem. (str. 78)

ODJELJAK 2. Tezaurus pisca: iskustvo samoidentifikacije, (str. 87)

Poglavlje 1. Pisac: osobnost i stil života, (str. 87)

§ 1. Opći pogled (str. 87)

§ 2. Automitologija (str. 107)

§ 3. Pisac (str. 112)

§ 4. Stari pisac (str. 129)

§ 5. Radionica. Tehnike i metode (str. 136)

§ 6. Pisac kao psiholog (str. 159)

§ 7. O talentu (str. 165)

Poglavlje 2. Pisac i književnost, (str. 173)

§ 1. Opći pogled na književnost (str. 173)

§ 2. Realizam i modernizam (str. 186)

§ 3. Riječ (str. 198)

§ 4. Stil (str. 209)

§ 5. Jezik (str. 222)

§ 6. Zaplet (str. 232)

§ 7. Priča (str. 237)

§ 8. Rimski (str. 246)

§ 9. Igra (str. 272)

§ 10. Dnevnici i memoari (str. 283)

§jedanaest. Pisac i kritika (str. 302)

Poglavlje 3. Pisac i društvo, (str. 311)

§ 1. Književnost i društvo (str. 311)

§ 2. Cenzura i pisac (str. 322)

§ 3. Učitelji i učenici (str. 330) ODJELJAK 3. Samopromatranje književnika za književni rad, (str. 339)

Poglavlje 2. Romani. Odrazi vremena, (str. 369)

Poglavlje 3. Pisac kao pisac u životnim kontaktima: auto-mikro-promatranje. (str. 391)

Uvod u disertaciju 2005, sažetak o filologiji, Esin, Sergej Nikolajevič

U liku pisca (misli se na njegove profesionalne kvalitete) postoji želja da se nešto nauči o sebi. Kako se to radi? Što je iza zatvorenih vrata, kako nastaje svijet, koji pisac, poput gusjenice svilene bube, cijedeći svilenu nit, vadi iz sebe? Vjerojatno više nije potreban dokaz da pisac ne „otpisuje“ samo svijet i okolinu, jer je praktički nemoguće nešto otpisati, jer dodirivanje riječi, slaganje riječi u određeni red već nosi određeni subjektivni moment. . Pisčevo djelo je takoreći mješavina njegovih vlastitih snova i djelića te objektivne stvarnosti koju je pisac mogao dokučiti, te same stvarnosti, prošivene fantazijama. Obično pisac oštro percipira fenomenologiju vlastitog djela, poriv prema njemu i motive koje sam ne može uvijek opravdati. ^

Zašto uopće? Što diktira ovaj ili onaj epitet: računanje računala ili nekakav unutarnji impuls? Pisac si rano postavlja pitanje: kako to sve funkcionira? Postoji udžbenička primjedba Ane Ahmatove: "Kad biste samo znali iz kojeg smeća raste poezija, a da ne znate stida, kao trputac na ogradi, kao čičak i kvinoja." Ali ne samo od legla. Filozofija, i najnovija dostignuća filologije, i odjeci političkih rasprava i umjetničkih mišljenja, i naposljetku, čak i pogreške i životne rezerve mogu postati određeni potezi i koraci stvaralaštva. Po svojoj prirodi i načinu djelovanja, pisac je, kao i svaki drugi umjetnik, sklon promišljanju, "drhtanju" izbora, nepotrebnim pitanjima ne samo o samoj materiji, ne samo o verbalnoj datosti, nego i o tome što je to dano. je i kako se transformira u procesu kreativnosti. Umjetnik si prečesto postavlja pitanje: zašto stvaram, kako se to događa, kako moji postupci dovode upravo do ovog rezultata? Umjetnik je gotovo uvijek, možda nesvjestan, ali teoretičar. Ponekad, ne formulirajući to, iz iskustva shvati da najbolje piše u proljeće ili jesen, ili, točnije, u proljeće, ali uvijek u zoru. Ako sve to prevedemo na čisto specifičan jezik, onda je najlakše reći: pisac je uvijek i teoretičar vlastite kreativnosti. Ali, zar ne, zakoni vlastite male kreativnosti dovode do spoznaje općenitijih zakona, univerzalnih zakona, i zato je svaki pisac gotovo uvijek, u ovoj ili onoj mjeri, istraživač, uvijek otkriva teoretsku svijet, doslovno iznova izgrađen? I svako takvo novo znanje - posebno znanje svakog teoretskog pisca - ima određeno značenje i za znanost i za književnost.

Relevantnost proučavanja lika književnika na odabrani način određena je kako njezinim značajem za postojanje fenomena književnosti, tako i neobično malo istraživanja u okviru tako temeljne znanosti za književnu kritiku kao što je teorija književnosti. književnost.

U disertaciji će se pratiti proces formiranja koncepta pisca kao autora koji djeluje u različitim obličjima, iznijet će se stajališta Platona i Aristotela, klasicista, romantičara, Ch. O. Sainte-Beuvea i drugih mislilaca do R. Barthes, Y. Stevoy, M. Foucault, koji je iznio ideju “smrti autora”, i književni kritičari 1990-ih koji su kritizirali ovu ideju.

Osvrnut ćemo se i na radove ruskih teoretičara književnosti.

Karakteristična je u tom smislu evolucija znanstvene škole teorije književnosti Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov, na čijem je čelu dugogodišnji naš najveći teoretičar, akademik Ruske akademije znanosti P.A.Nikolaev. U ranijim fazama, glavna pažnja znanstvenika bila je usmjerena na razvoj problema kreativne metode (a posebno treba napomenuti da istraživač, za razliku od mnogih autora tog vremena, nije tražio apstraktno-logičko, već za povijesno-teorijsko rješenje ovih problema1). Istodobno se njegov interes za povijesni aspekt teorije književnosti očitovao u stvaranju povijesti književne kritike kao znanstvene discipline2 te u alokaciji načela historicizma u sustavu književnih kategorija za monografsko proučavanje3. Ali s vremenom je PANikolaev počeo posvećivati ​​sve više pažnje pravim piscima (očito su se njegovi teorijski i književni pogledi razvijali u tom smjeru), a svojevrsni rezultat tog pokreta bilo je izdavanje biobibliografskih rječnika o ruskim piscima pod njegovim uredništvom4 .

1 Vidi: Nikolaev PA Realizam kao kreativna metoda (povijesni i teorijski ogledi). - M .: Izdavačka kuća Moskve. Sveučilište,1975.

2 Vidi: Nikolaev P.A. Pojava marksističke književne kritike u Rusiji (metodologija, problemi realizma). - M .: Izdavačka kuća Moskve. un-to, 1970.; Akademske škole u ruskoj književnoj kritici / Otv. izd. P. A. Nikolajev. -M .: Nauka, 1975; Pojava ruske nauke o književnosti / Otv. izd. P. A. Nikolajev. - M .: Nauka, 1975; Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L. P. A. Nikolaeva. - M .: postdiplomske studije, 1980; Nikolaev P.A. Marksističko-lenjinističke književne studije. - M .: Prosvjeta, 1983; i tako dalje.

3 Vidi: Nikolaev P.A.Historicizam u umjetničko stvaralaštvo i u književnoj kritici. - M .: Izdavačka kuća Moskve. un-to, 1983.

4 ruska književnika: 1800-1917. Biografski rječnik / Pogl. izd. P. A. Nikolajev. M .: Sov. enciklopedija, 1989. -T. 1; ruski pisci:

Zaustavimo se detaljno na idejama i djelima Znanstvene škole Purishev Odsjeka za svjetsku književnost Moskovskog pedagoškog državnog sveučilišta, u kojoj je liku pisca uvijek pridavana velika pozornost kako u djelima njegovih osnivača BI Purisheva tako iu ME Elizarova5 i njezini sadašnji predstavnici. Primjer je knjiga NP Mikhalskaya „Deset engleskih romana. stov "6. Pod njenim uredništvom objavljen je opsežan biobibliografski rječnik "Strani pisci" 7 - svojevrsni sažetak aktivnosti odjela u tom smjeru (članci same N.P. Mikhalskaya, kao i V.N. Ganin, V.A. Lukov, M.I., NI Sokolova, VP Trykov, GN Khrapovitskaya, EN Chernozemova, IO Shaitanova i drugi).

Već ne rezultat, već moguća perspektiva, sveučilišni udžbenik “Strana književnost. XX. stoljeće“, gdje je gotovo prvi put u mom sjećanju, pri predstavljanju književnog procesa najnovijeg razdoblja, građa prikazana ne u smjerovima (izraz

Biobibliografski rječnik: U 2 sata / Pogl. izd. P. A. Nikolajev. - M .: Obrazovanje, 1990.

5 Vidi, na primjer: B.I.Goethe Purishev. - M .: GIZ, 1931; Elizarova M.E.Balzak. - M .: Goslitizdat, 1951.

6 Mikhalskaya N.P. Deset engleskih romanopisaca: Monogr. - M .: Prometej, 2003.

Strani pisci: Biobibliografski rječnik: U 2 sata / Ur. N.P. Mikhalskaya. - M .: Prosvjeta, 1997.; 2., rev. i prošireno izd.: Strani pisci: Biobibliografski rječnik: U 2 sata / Ur. N.P. Mikhalskaya. - M .: Drfa, 2003.

8 Strana književnost. XX. stoljeće / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov i drugi; ispod ukupno. izd. N.P. Mikhalskaya. - M .: Bustard, 2003. nizam, nadrealizam, postmodernizam i dr.), te od autora (Marcel Proust, James Joyce, Bertolt Brecht, Gabriel Garcia Marquez i dr.). Nekome se to možda čini staromodnim, ali meni se čini da je to prava inovacija, iza koje se krije nekakav novi koncept koji vodi računa o temeljnoj važnosti autorove individualnosti u književnosti.

Konture ovog koncepta nalaze se u knjizi jednog od čelnika iste znanstvene škole, Vl. A. Lukova "Povijest književnosti: strana književnost od nastanka do danas" 9, gdje se prvi put uvodi pojam osobnih modela10. No, autor s pravom primjećuje: “Izdvajamo autore koji su stvorili plodne osobne modele, ali ne restrukturiramo prikaz povijesti književnosti u tom smislu, jer ovdje još nema utemeljene teorije” 11.

Pa ipak, djela Nikolajevske, Purishevske i drugih znanstvenih škola ostaju uglavnom u okviru povijesti književnosti (i teorije te povijesti). Čak i ako se razvije teorija osobnih modela, to neće riješiti pitanje autorove teorije kao sastavnog dijela same književne teorije.

Ova disertacija namjerava pridonijeti rješenju ovog potonjeg problema.

Predmet istraživanja je pisac kao kreativna osoba, subjekt je njegova samoidentifikacija.

Stoga je cilj disertacije prilično ambiciozan: odrediti mjesto koje bi lik trebao zauzeti u teoriji književnosti.

9 Lukov Vl. A. Književna povijest: Strana književnost od nastanka do danas. - M .: Akademija, 2003.

10 Ibid. - Str. 13-14, kao i dio "Primjeri osobnih modela u književnosti XX. stoljeća" (str. 456-483) itd.

11 Ibid. -S. 14. pisac u toj perspektivi, što čini problem autorove samoidentifikacije.

Iz cilja proizlaze konkretniji zadaci djela: prikazati lik književnika u teorijsko-metodološkom obuhvatu; na temelju samoidentifikacije otkriti značajke spisateljskog tezaurusa; analizirati spisateljsko samopromatranje književnog djela.

Tako formulirani zadaci podrazumijevaju izbor određene strukture diplomskog rada: sastoji se od uvoda, tri dijela koji sadržajno odgovaraju trima postavljenim zadacima i uzastopno od otkrivanja (s unutarnjim pododjeljcima: poglavlja i odlomci posvećeni analizi specifična pitanja i aspekte), zaključci i popis korištene literature.

Popis znanstvene literature Esin, Sergej Nikolajevič, diplomski rad na temu "Teorija književnosti, tekstologija"

1. Esin S. N. Špijun // Banner. - 1989. - br. 1-2. 1 00Esin S.N. Privremeni radnik i mjerilac vremena: Roman o ljubavi i prijateljstvu // Baner. - 1987. - br. 1-2. U knjižnoj verziji roman je objavljen pod naslovom Tajmer.

2. Esin S. N. Gouverner // Mladi. - 1996. - Broj 8-9.

3. Esin S. N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. - M., 2002.

4. Zinin S. (Esin S. N.) Između voleja: Foto album. - M., 1971.

5. Zvučna knjiga o V. I. Lenjinu. - M., 1970.

6. Esin S. N. Konstantin Petrovich. Roman o V. I. Lenjinu. - M., 1987.

7. Esin S. N. Smrt Titana. V. I. Lenjin. - M., 2002.

8. Zinin S. Devet godina života predsjednika kolektivne farme // Krugozor. - 1964. - br.5.

9.Zinin S. (Esin S.N.). Žena junaka // Sjever. - 1971. - br.12.

10. Kuvaldin Y. // Novi svijet... - 1995. - br. 6. - Str. 93.

11. Citirano. u subotu: Staljin u memoarima suvremenika i dokumentima tog doba / Kom. M. Lobanov. - M .: Nova knjiga, 1995 .-- Str. 661.

12. Shalamov V. // Banner. - 1990. -Br. 7. -S. 79.

13. Adair G. Zatvorena knjiga // Strana književnost. - 2001. - Broj 6. - Str. 99.

14. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M .: Hood. lit., 1986 .-- S. 260.

15. Mann T. Sobr. op. u 10 tomova. M., "Hod. lit.“, 1960., sv. 5. - S. 308.

16. Adamovich G. S druge strane. M., Književni institut, 1996 .-- Str. 135.

17. Rozanov V. Djela. - L., 1990. -S. 68.

18. Nagibin Yu. Dnevnik. - M .: Knižni sad, 1995 .-- S. 243.

19. Čukovski K. Dnevnik 1930-1969. - M .: Sov. književnik, 1994 .-- S. 456.

20. Chukovsky K. Dekret. op. - S. 95.

21. McEwen I. Amsterdam. - M .: NG, 1999 .-- Str. 62.

22. Chukovsky K. Dekret. op. - S. 389.

23. Chukovsky K. Dekret. op. - P. 457.1.7YVojnovich V. Ja nisam revolucionarni pisac. // VC. - 1996 .-- 30. srpnja.

24. Adamovich G. S druge strane. - M .: Književni institut, 1996 .-- Str. 53.

25. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M .: Hood. Lit., 1986.18b Morua A. Dekret. op. -S. 209.1 Ya7Mandelstam N. Druga knjiga. - M .: Moskovski radnik, 1990. - S. 352.

26. Ginzburg L. Bilježnice. - M .: Zakharov, 1999. - P. 110. Prva knjiga, posljednja knjiga Posljednja izdanja su ključ za pisca. Ako su slabije od prethodnih, posebno jasno odražavaju svijest, srce, savjest autora.

27. Ginzburg L. Bilježnice. - M .: Zakharov, 1999. - S. 334.

28. Genis A. // Banner.- 1997. -Broj 6. -S. 236.

29. Rozanov V. Djela. -L., 1990. -S. 175.

30. Kuvaldin Y. // Novi svijet. - 1995. - br. 6. - Str. 108.

31. Eckerman I. Dekret. op. - S. 160.

32. Miller G. Tropik raka. - M .: Izvestia, 1992. - S. 140.

33. Rozanov V. Uredba. op. - S. 15.

34. Ellman R. Oscar Wilde. - M .: NG, 2000 .-- Str. 603.

35. Morua A. Dekret. op. - S. 314-315.

36. Nagibin Yu. Dnevnik. - M .: Knižni sad, 1995. -S. 413.

37. Voroncov A. // Nova Rusija. - 1995. - br. 3. - S. 83.

38. Limonov E. Knjiga mrtvih. - SPb .: Limbus Press, 2000 .-- Str. 112.

39. Mandelstam N. Druga knjiga. - M .: Moskovski radnik, 1990. - S. 172.

40. Nabokov V. Dekret. op. - S. 68.

41. Maugham S. Umjetnost riječi. - M .: Hood. lit., 1989 .-- S. 120.

42. Shalamov V. // Banner. - 1993. - br. 4. - Str. 126.

43. Ginzburg L. Bilježnice. - M .: Zakharov, 1999 .-- Str. 97.

44. Adamovich G. S druge strane. - M .: Književni institut, 1996 .-- Str. 28.

45. Adamovich G. Dekret. op. - S. 211.

46. ​​Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M .: Hood. lit., 1986 .-- S. 190.

47. Rozanov V. Djela. - L., 1990 .-- S. 207.

48. Eckerman I. Dekret. op. - S. 135.

49. Lawrence D. Ljubavnik lady Chatterley. - M .: Terra. - S. 126.

50. Nemzer A. // Novi svijet. - 2000. - Broj 1. - Str. 206.

51. Foucault M. Riječi i stvari. - SPb .: Acad, 1994 .-- Str. 80.

52. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M .: Hood. lit., 1986 .-- S. 54.

53. Mandelstam N. Druga knjiga. - M .: Moskovski radnik, 1990 .-- Str. 40.

54. Eckerman I. Dekret. op. - S. 85.

55. Adamovich G. Dekret. op. - S. 21.

56. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M .: NG, 1994. - S. 48.

57. Eckerman I. Dekret. op. - S. 264.

58. Mandelstam N. Dekret. op. - S. 36.

59. McEwen I. Amsterdam. - M .: NG, 1999. - S. 84.

60. Melikhov A. // Novi svijet. - 1997. - br. 5. - Str. 62.

61. Citirano. Citirano prema: Morua A. Od Montaignea do Aragona. - M .: Raduga, 1983 .-- S. 69.

62. Mann T. Sobr. cit.: U Ut. -M .: Napa. lit., 1960 .-- T. 5. - S. 237.

63. Bykov D. // Novi svijet. - 2001. - Broj 3.

64. Adamovich G. S druge strane. - M., Književni institut, 1996 .-- Str. 244.

65. Lawrence D. Ljubavnik lady Chatterley. - M .: Terra. - S. 117.

66. Citirano. u subotu: Paradoks drame. - M .: Nauka, 1993 .-- Str. 472.

67. Chukovsky K. // Banner. - 1992. - br. 11. - Str. 154. Mandelstam O. Riječ i kultura. - M .: Sov. književnik, 1987 .-- Str. 40.

68. Kireev R. // Banner. - 1992. - br. 11. - Str. 235. Cit. Citirano prema: Morua A. Od Montaignea do Aragona. - M .: Raduga, 1983.

69. Morua A. Sabrano. cit.: U 6 svezaka - M., 1992. - T. 2. - Str. 189.

72. Dedkov I. // Novi svijet. - 1999. - Broj 11. - Str. 190.

73. Lakshin V. "Novi svijet" u vrijeme Hruščova. - M .: Knjižna komora, 1991. -S. 157.

74. Adamovich G. S druge strane. - M .: Književni institut, 1996 .-- Str. 151.

75. Dedkov I. Dekret. op. - S. 183.

76. Nagibin Yu. Dnevnik. - M .: Knižni sad, 1995 .-- S. 157.

77. Nabokov V. Predavanja o stranoj književnosti. - M .: NG, 1998. - S. 176.3,3 Adamovich G. Dekret. op. - S. 24.

78. Pavlov O. Stara nova priča // Lit. novine. - 1995. - br.5.

79. Maugham S. Umjetnost riječi. - M .: Hood. lit., 1989 .-- S. 96.

80. Satunovsky Y. Želim li posmrtnu slavu. - M .: Vaga, 1992 .-- Str. 67.

81. Adamovich G. S druge strane. - M., Književni institut, 1996 .-- Str. 152.

82. Aisenberg M. // Banner. - 1994. - br. 6. - Str. 192.

83. Tertz A. // Sintaksa (Pariz). - 1994. - br. 34. - Str. 7.

84. Shalamov V. // Banner. - 1993. - br. 4. - Str. 127.

85. Maugham S. Umjetnost riječi. - M .: Hood. lit., 1989 .-- S. 71.

87. Koroljev A. Izabrana djela. - M.: Terra, 1998. -S. 149.

88. Nabokov V. Sabrano. cit.: U 4 toma - Moskva: Pravda, 1990.-- T. 3. - S. 154.

89. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M .: Hood. lit., 1986 .-- S. 345.

90. Citirano. Citirano prema: Morua A. Od Montaignea do Aragona. - M .: Raduga, 1983 .-- S. 191.

91. Adamovich G. S druge strane. - M .: Književni institut, 1996 .-- Str. 136.

92. Maugham S. Dekret. op. - S. 58.

93. Sartre J.-P. // Strana književnost. - 1989. - br. 7. - Str. 31.

94. Slavnikova O. // Novi svijet. - 1999. - Broj 12. - Str. 14.

95. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M .: NG, 1994. - S. 256.

96. Weil P. Genis A. Dekret. op. - str. 186.

97. Citirano. Citirano prema: Maugham S. Umjetnost riječi. - M .: Hood. lit., 1989.-- str.29.

98. Mandelstam N. Druga knjiga. - M .: Moskovski radnik, 1990. - S. 283.

99. Shalamov V. // Banner. - 1990. - br. 7. - Str. 87.

100. Maugham S. Dekret. op. - S. 35.

101. Shalamov V. Dekret. op. - S. 71.

102. Ginzburg L. Bilježnice. - M .: Zakharov, 1999. - S. 9.

103. Camus A. Literator // Marquis de Sade i XX. stoljeće. - M., 1992. - S. 170.

104. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M .: Raduga, 1983 .-- S. 223.

105. Adamovich G. S druge strane. - M .: Književni institut, 1996 .-- Str. 126.

106. Morua A. Dekret. op. - S. 169.

107. Weil P., Genis A. Dekret. op. - S. 174.

108. Gavrilov A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - Str. 225.

109. Citirano. Citirano prema: E. Lamport // Lepta. - 1994. - Broj 21. - S. 207.

110. Maugham S. Dekret. op. - S. 138.

111. Morua A. Dekret. op. - S. 217.

112. Adair G. Dekret. op. - S. 102.

113. Nabokov V. Sabrano. cit.: U 4 sveska - M .: Pravda, 1990 .-- T. 3. - Str. 212.

114. Adamovich G. Dekret. op. - S. 96.

115. Čukovski K. Dekret. op. - S. 177.

116. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M .: Hood. lit., 1986 .-- S. 176.

117. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M .: NG, 1994. - S. 265.

118. Druzhinin A. Dnevnik. - M .: Pravda, 1989 .-- Str. 91.

119. Citirano. Citirano prema: Chukovsky K. Chukokkala. - M .: Umjetnost, 1979 .-- Str. 24.

120. Murdoch A. More, more. - M .: Progres, 1992 .-- Str. 166.

121. Saint-Simon L. Memoari. - M .: Progres, 1991. - T. 2. - Str. 461.

122. Mandelstam N. Druga knjiga. - M .: Moskovski radnik, 1990.-- str. 253.

123. Citirano. Citirano prema: Maurois A. U potrazi za Marcelom Proustom. - SPb .: Limbus Press, 2000 .-- Str. 263.

125. Genis A. Dovlatov i okolica. - M .: Vagrius, 1999. - S. 9.

126. Ginzburg L. Bilježnice. - M .: Zakharov, 1999. - S. 308.

128. Saint-Simon L. Dekret. op. - S. 462.

129. Smelyansky A. Rezultati riječi // Nezavisimaya gazeta. - 1992. la.

130. Klimov G. Slučaj br. 69. - M .: Slavia, 1974. - Str. 5.

131. Čukovski K. Dnevnik 1930-1969. - M .: Sov. književnik, 1994 .-- S. 406.

132. Bondarenko V. // Naš suvremenik. - 1997. - br. 12. - Str. 269.

133. Maugham S. Umjetnost riječi. - M .: Hood. Lit., 1989. - P. 41. Eremin M. Oni su glupi! // Književna Rusija. - 1994. - br. 50.

134. Gusev V. // Naš suvremenik. - 1996. - br.4.

135. Adamovich G. Dekret. op. - S. 104.

136. Citirano. u subotu: Staljin u memoarima suvremenika i dokumentima tog doba. - M .: Nova knjiga, 1995 .-- Str. 661.

137. Čukovski K. Dnevnik 1930-1969. - M., 1994. -S. 52, 382, ​​172.

138. Afanasjev N. Ja i on // Paradoks drame. Moskva: Nauka, 1993.-- P. 347.

139. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M .: Hood. lit., 1986 .-- S. 238.

140. Chukovsky K. // Banner. -1992. - Broj 11. - Str. 139.

141. Vishnevskaya I. Drama u ideološkom zraku listopada // Paradoks drame. - M .: Nauka, 1993 .-- Str. 20.

142. Chukovsky K. Dekret. op. - S. 389.

143. Maksimov V. // Kontinent. - 1994. - br. 2. - Str. 381.

144. Fromm E. Umijeće ljubavi. - Minsk: Polifact, 1991.-- Str. 6.

145. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M .: Raduga, 1983 .-- Str. 44.

146. Morua A. Dekret. op. - S. 190.

147. Eckerman I. Dekret. op. - S. 181.

148. Vidi npr.: Večernja Moskva. - 1992 .-- 8. srpnja; Moskovska istina. - 1992 .-- 9. srpnja; Moskovski komsomoleti. - 1992 .-- 9. srpnja; Nezavisne novine. 1992 .-- 9. srpnja; Kommersant. - 1992 .-- 613 srpanj; Raditi. - 1992 .-- 6. srpnja.

150. Esin SN Industrijski sukob: Priča // Prijateljstvo naroda. - 1982. -№ 11.

151. Esin S. N. Putujuće misli (Iskustvo istraživanja o stvaralaštvu književnika). - M., 2002 .-- S. 105-124.

152. Prisjetimo se određenog uzorka u izboru Shakespeareovog junaka i parafraze Shakespeareove radnje. “Biti” bio je naslov eseja S. Zinina o snimanju Kozincevova filma na Jalti s I. Smoktunovskim u naslovnoj ulozi.

153. Salavat. Portreti. - S. 69.

154. Augustin Aurelije. Ispovijed // Augustin Aurelije. ispovijed; Abelard P. Povijest mojih nevolja: Per. od lat. - M .: Republika, 1992 .-- S. 7-222. - (Osoba u ispovjednom žanru).

156. Adamovich G. S druge strane. - M .: Književni institut, 1996.

157. Adair G. Zatvorena knjiga // "Strana književnost". - 2001. - Broj 6.

158. Aisenberg M. // Banner. - 1994. - br. 6.

159. Akademske škole u ruskoj književnoj kritici / Otv. izd. P. A. Nikolajev. - M .: Nauka, 1975 .-- 515 str.

160. Aksenov V. Sveučilište kao metafora // Amerika. - 1993. - br. 442.

162. Alfieri V. Život Vittoria Alfierija iz Astija, ispričao sam: Per. s tim. - SPb., 1904.

163. Annenkov Y. Dnevnik mojih susreta. - M .: Hood. lit., 1991.-- T. 1.

164. Aristotel. Poetika. - M., 1893.

165. Afanasjev N. Ja i on // Paradoks drame. - M .: Nauka, 1993.

166. Balzac O. Facino Cannet // Balzac O. Stories / Per. s fr. i cca. K.G. Loks. - M. Beletristika, 1937. - S. 3-19.

167. Bart R. Sade - 1 // Marquis de Sade i XX. stoljeće. - M., RIK "Kultura", 1992.

169. Benn G. Iz izvješća sa znanstvenog skupa na Književnom institutu, 1998.

171. Boileau N. Pjesnička umjetnost. - M: Goslitizdat, 1957 .-- 230 str.

172. Bykov D. // Kapital. - 1993. - L "29.

173. Bykov D. // Novi svijet. - 2001. - Broj 3.

174. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M.: NG, 1994.

175. Veršinjin IV Predromantične tendencije u engleskoj poeziji 18. stoljeća i "poetizacija" kulture: Monografija. - Samara: Izdavačka kuća SGPU, 2003.-- 350 str.

176. Veselovsky AN Povijesna poetika / Ed., Com. Umjetnost. i kom. V. M. Zhirmunsky. - L .: Beletristika, 1940 .-- 648 str.

177. Vetrova L. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - Str. 65.

178. Vizbor Y. Samo dvaput živimo // Horizont. - 1966. - br. 8.

179. Vinogradov V.V. Izabrana djela. O jeziku fikcije. M., 1980.

180. Vinokur G. O proučavanju jezika književnih djela // Izabrana djela o ruskom jeziku. - M .: Učpedgiz, 1959.

181. Vishnevskaya I. Drama u ideološkom zraku listopada // Paradoks o drami. - M .: Nauka, 1993.

182. Vlasov Y. Zatvoren je krug srama i prljavštine. // Istina. - 1994.

183. Pojava ruske nauke o književnosti / Otv. izd. P. A. Nikolajev. - M .: Nauka, 1975 .-- 464 str.

186. Vorobyov VV Značajke grupnog identiteta studenata na moskovskom sveučilištu: Dis. Kand. sociol. i. - M., 2003.

187. Vorontsov A. // Nova Rusija. - 1995. - №3.

188. Gavrilov A. // Novi svijet. - 2000. - Broj 1.

189. Genis A. // Banner. - 1997. - br. 6.

190. Genis A. Dovlatov i okolica. - M .: Vagrius, 1999.

191. Gershenzon M. Kreativna samosvijest. - SPb .: Vijesti, 1990.

192. Ginzburg L. Bilježnice. -M .: Zakharov, 1999.

193. Goya. Niz bakropisa na parcelama Caprichosa. - M.: Center Roy, 1992.

194. Hoffman E. T. A. Don Juan // Hoffman E. T. A. Sobr. cit.: U 6 svezaka - M., 1991. - T. 1. - S. 82-93.

195. Derrida J. Povratak iz Moskve, u SSSR // Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Per. s fr. i engleski. - M .: RIK "Kultura", 1993. -S. 13-81 (prikaz, stručni).

196. Derrida J. Na razglednici od Sokrata do Freuda i ne samo: Per. s fr. - Minsk: Suvremena književnost, 1999.-- 832 str. - (Klasična filozofska misao).

197. Joyce D. Ulysses. - M .: Republika, 1993 .-- 670 str.

198. Druzhinin A. Dnevnik. - M .: Pravda, 1989.

199. Elizarova M. E. Balzak. - M .: Goslitizdat, 1951. - 94 str.

200. Eliseev N. // Novi svijet. - 1999.

201. Eremin M. Oni su glupi! // Književna Rusija. - 1994. - Ne.

202. Esin S. Uspomene na kolovoz // Mladost. - 1982. - br. 8.

203. Esin S. Genij s kistom // Stae. - 1997. - br.3.

204. Esin SN U eteru // "Ujak Vanja": Lit. almanah. - M.,

205. Gusev V. // Naš suvremenik. - 1996. - br.4.

206. Dedkov I. // Novi svijet. - 1999. - Broj 11.

207. Esin S. N. Moć riječi. Filološke bilježnice. - M.: LG, 2004.-367 str.

208. Esin S. N. Moć riječi. Praksa. - M .: LG, 2005 .-- 287 str.

209. Esin S. N. Temporalist i mjeritelj vremena: Roman o ljubavi i prijateljstvu // Baner. - 1987. - br. 1-2.

210. Esin SN Vijetnamski izvještaji // Moskovsky Komsomolets. - 1968, broj 93-96, 97, 98, 99, 106, 110, 111.

211. Esin S. N. Gouverner // Mladi. - 1996. - Broj 8-9.

212. Esin S. N. Herojeva žena: Esej // Outlook.

213. Esin SN Živimo samo dvaput // Volga. - 1969. -№ 2.

214. Esin S. N. Pomrčina Marsa // Mladi. - 1994. - br. 10.

215. Esin S. N. Favoriti: Gladijator. Simulator. Incident, ili učinak blizanaca. Prisluškivač. - M .: Terra. 1994.

216. Esin S. N. Konstantin Petrovich. Roman o V. I. Lenjinu. - M .: Sovjetski pisac, 1987.

217. Esin SN Kultura i moć. - M .: Izdavačka kuća Lit. Institut, 1997. (monografija).

218. Esin S. N. Memoari 40-godišnjaka // Mladost. - 1981. - br.4.

219. Esin SN Memoari 40-godišnjaka: Priče, priče. Moskva: Sovremennik, 1984.

220. Esin S. N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. - M .: Olma-Press, 2002.

221. Esin SN Odlazak iz romana, ili V. sezona kiselih krastavaca (Pedagoške studije i razmišljanja) // Moskovski bilten. - 1994. - br. 2; Naš suvremenik. - 1994. - Broj 7-8.

222. Esin SN Uzmak od romana, ili U sezoni kiselih krastavaca. Pedagoške studije i promišljanja o umijeću pisca. - M .: Suvremeni pisac, 1994.

223. Esin S. N. Singer zavičajna priroda... - Jaroslavlj, 1965.

224. Esin S. N. Pisma Petrogradu // Listopad. - 1984. - br.11.

225. Esin S. N. Bijeg // Baner. - 1981. - br.2.

226. Esin SN Prolazne misli. Istraživačko iskustvo o pisanju. - M .: Izdavačka kuća Lit. Institut, 2002. (monografija).

227. Esin SN Industrijski sukob: Priča // Prijateljstvo naroda. - 1982. - br. 11.

228. Esin S. N. Fleksibilna ploča. Gchiesa. - M., 1986.

229. Esin S. N. Vlasnik: Roman, priča. - M .: Sovjetski pisac, 1985.

230. Esin S. N. Smrt Titana. V. I. Lenjin. - M .: Astrel, 2002.

231. Esin S. N. Špijun // Banner. - 1989. - br. 1-2.

232. Esin SN Stoji na vratima // Mash contemporary. - 1992. - br. 4.

233. Esin SN Tehnika govora // Sovjetska književnost. - 1990. - br. 2.

234. Esin SN U rijetkim mjesecima na obali: Priča o ljubavi u dva monologa // Prijateljstvo naroda. - 1978. - Broj 11.

235. Esin S.N. Imitator: Bilješke jedne ambiciozne osobe // Novi svijet. - 1985. -№2.

236. Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Per. s fr. i engleski. - M .: RIK "Kultura", 1993. - 208 str. - (Ac! Mashet).

237. Zhenya Zh. Dnevnik lopova. - M .: Tekst, 1994.

238. Zhulkovska T., Kovaleva A. I., Lukov Val. A. "Abnormalno" u društvu: Socijalizacija osoba s intelektualnim teškoćama. - Moskva-Szczecin: Izdavačka kuća Moskve. humanizira. Sveučilište, 2003 .-- 432 str.

239. Strana književnost. XX. stoljeće / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov i drugi; ispod ukupno. izd. N.P. Mikhalskaya. - M .: Drfa, 2003.-464 str.

240. Strani pisci: Biobibliografski rječnik: U 2 sata / Ur. N.P. Mikhalskaya. - M .: Obrazovanje, 1997. - 1. dio: 476 e., 2. dio: 448 str.

241. Strani pisci: Biobibliografski rječnik: U 2 sata / Ur. N.P. Mikhalskaya; 2., rev. i prošireno izdanje .. - M .: Drfa, 2003. - 1. dio: 687 e., 2. dio: 620 str.

242. Zvučna knjiga o V. I. Lenjinu. - M., 1970.

243. Zinin S. (Esin S.N.). Žena junaka // Sjever. - 1971. - br.12.

244. Zinin S. (Esin S.N.). Između voleja: Foto album. - M., 1971.

245. Zinin S. (Esin S.N.). Devet godina života predsjednika kolhoza // Krugozor. - 1964. - br.5.

246. Zinin S. (Esin S.N.). Pismo: Priča // Zvijezda Istoka. - 1973.3.

247. Zinin S. (Esin S.N.). Vojnik se vratio // Krugozor. - 1965. -№ 12.

248. Zinchenko V. G., Zusman V. G., Kirnoze 3. I. Sustav "književnosti" i metode njegovog proučavanja. - N. Novgorod: NGLU, 1998 .-- 208 str.

249. Zubkov G. Živjeti u bronci: Esej i zvučna stranica // Krugozor, 1965. -br.1.

250. Zulfikarov T. // Dan. - 1993. - br.31.

251. Ivanov G. Memoari. Književna kritika. - M .: Pristanak, 1994.

252. Kaverin V. Svaka knjiga je čin // Lit. bazar. - 1995. - Broj 11-12.

253. Kozak V. Leksikon ruske književnosti XX. stoljeća. - M., 1996.

254. Kazakov Yu. O hrabrosti pisca // Kazakov 10. Sjeverni dnevnik. Moskva: Sovjetska Rusija, 1973.

255. Camus A. Literator // Marquis de Sade i XX. stoljeće. - M., 1992.

256. Kibirov T. Odgovor na upitnik // Moskovske vijesti. - 1997. - br.1.

257. Kireev R. // Banner. - 1992. - Broj 11.

259. Klimov G. Slučaj broj 69. - M .: Slavia, 1974.

260. Knebel M. O. Poezija pedagogije. - M., 1976.

261. Korman BO Književni pojmovi o autorovom problemu. - Iževsk, 1982.

262. Korman BO Cjelovitost književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih pojmova // Korman BO Izabrana djela iz teorije i povijesti književnosti / Comp. i predgovor. V. I. Chulkova. - Iževsk, 1992.

263. Koroljev A. Izabrana djela. - M.: Terra, 1998.

264. Kosikov GK Inozemna književna kritika i teorijski problemi znanosti o književnosti // Inozemna estetika i teorija književnosti 19.-20. stoljeća; Rasprave, članci, eseji / Comp., Total. izd. G.K. Kosikova. M .: Izdavačka kuća Mosk. Sveučilište, 1987 .-- S. 5-38.

265. Krupchanov LM Kulturno-povijesna škola u ruskoj književnoj kritici. - M .: Prosvjeta, 1983 .-- 223 str.

266. Kuvaldin Y. // Novi svijet. - 1995. - br. 6.

267. Kuznetsova TF Formiranje masovne književnosti i njezina sociokulturna specifičnost // Masovna kultura / K. 3. Akopyan, A. V. Zakharov, S. Ya. Kagarlitskaya et al. - M .: Alpha-M; INFRA-M, 2004 .-- S. 256-280.

268. Kulturologija: Povijest svjetske kulture / G. S. Knabbe, I. V. Kondakov, T. F. Kuznetsova i drugi; Ed. T.F. Kuznjecova. - M .: Akademija, 2003 .-- 605 str.

269. Lakshin V. "Novi svijet" u vrijeme Hruščova. - M .: Knjižna komora, 1991.

270. Limonov E. Knjiga mrtvih. - SPb .: Limbus Press, 2000.

271. Književni institut u kreativnim seminarima. Portret nepostojeće teorije / Ed. ideje, komp. i pogl. izd. S. N. Esin. - M .: Izdavačka kuća Lit. in-ta, 2000.-288 str.

272. Losev A. F. Zakoni // Platon. Djela: U 3 sveska - M.: Mysl', 1968. - T. 3, dio 2. - S. 583-602. - (Filozofska baština).

273. Losev A. F. Ion // Platon. Djela: U 3 sveska - M .: Mysl', 1968. - T. 1. - S. 515-518. - (Filozofska baština).

274. Lawrence D. Ljubavnik lady Chatterley. - M .: "Guerra.

276. Lukov Val. A. Tezaurus koncept socijalizacije // Discourse: Sociology. Studio. Problem 2: Društvena struktura, društvene institucije i procesi. - M .: Socium, 2002 .-- S. 8-19.

277. Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Tezaurus pristup u humanističkim znanostima // Knowledge. Razumijevanje. Vještina. - 2004. - br. 1. - S. 93-100.

278. Lukov Vl. A. Povijest strane književnosti. 1. dio: Književnost antike, srednjeg vijeka i renesanse. - M .: GITR, 2000.-

279. Lukov Vl. A. Književna povijest: Strana književnost od nastanka do danas. - M .: Akademija, 2003 .-- 512 str.

279. Lukov Vl. A. Kulturologija / 2. izd. - M .: GITR, 2004 .-- 51 str.

281. Lukov Vl. A. Temelji teorije književnosti / Otv. izd. E. V. Zhari-nov; 2. izd. - M .: GITR, 2004 .-- 48 str.

282. Lukov Vl. A., Trykov V.P. ILI. O. Sainte-Beuve o deset zapovijedi biografske metode // VIII Purishev Readings: World Literature in the Context of Culture. - M .: Moskovsko državno pedagoško sveučilište, 1996 .-- P. 52.

282. McEwen I. Amsterdam. - M.: NG, 1999.

283. Mandelstam N. Druga knjiga. - M .: Moskovski radnik, 1990.

284. Mandelstam O. Riječ i kultura. - M .: Sov. pisac, 1987.

285. Mann T. Sobr. cit.: U Ut. -M .: Napa. lit., 1960.- T. 5, 7.

286. Melikhov A. // Novi svijet. - 1997. - br. 5.

287. Miller G. Tropik raka. - M .: Izvestia, 1991.

289. Lamport E. // Lepta. - 1994. - L "21. - S. 207.

290. Maksimov V. // Kontinent. - 1994. - br. 2.

291. Michalskaya H. P. Deset engleskih romanopisaca: Monogr. - M .: Prometej, 2003 .-- 207 str.

292. Maurois A. U potrazi za Marcelom Proustom. - SPb .: Limbus Press, 2000.

293. Morua A. Od Montaignea do Aragona. - M .: Raduga, 1983 .-- 677 str.

294. Morua A. Sakupljeno. cit.: U 6 svezaka - M., 1992.-- Vol. 2.

295. Maugham S. Umjetnost riječi. - M .: Hood. lit., 1989.

296. Murdoch A. More, more. - M .: Napredak, 1982.

297. Nabokov V. Predavanja o stranoj književnosti. - M.: NG, 1998.

298. Nabokov V. Sabrano. cit.: U 4 sveska - M .: Pravda, 1990.

299. Nagibin Yu. Dnevnik. - M .: Knižni sad, 1995.

300. Nagibin Y. Moja zlatna punica. - M.: PIK, 1994.

301. Nyman A. Slavni kraj neslavnih generacija. - M .: Vagrius, 1998.

302. Nalivaiko DS Teorijska povijest realizma u europskoj književnosti: Dis. doktor filol. i. - Kijev, 1987.-- 379 str. (zaštićeno na Moskovskom državnom sveučilištu).

303. Nemzer A. // Novi svijet. - 2000. - Broj 1.

304. Nikolaev PA Pojava marksističke književne kritike u Rusiji (metodologija, problemi realizma). - M .: Izdavačka kuća Moskve. Sveučilište, 1970. -312 str.

305. Nikolaev P. A. Historicizam u umjetničkom stvaralaštvu i književnoj kritici. - M .: Izdavačka kuća Moskve. Sveučilište, 1983. - 366 str.

306. Nikolaev P. A. Marksističko-lenjinistička književna kritika. - M .: Prosvjeta, 1983 .-- 256 str.

307. Nikolaev PA Realizam kao kreativna metoda (povijesni i teorijski eseji). - M .: Izdavačka kuća Moskve. Sveučilište, 1975.-- 280 str.

308. Nikolaev PA Realizam kao kreativna metoda (povijesni i teorijski eseji). - M .: Izdavačka kuća Moskve. Sveučilište, 1975.-- 280 str.

309. Nikolaev P. A., Kurilov A. S., Grishunia A. L. Povijest ruske književne kritike / Ed. P. A. Nikolaeva. - M .: Viša škola, 1980.-349 str.

310. Nietzsche F. Djela: U 2 sveska: Per. s njim. - M .: Mysl, 1990. - T. 2. - 829 str.

311. Novalis. Fragmenti // Književni manifesti zapadnoeuropskih romantičara / Sab. tekstovi, međ. Umjetnost. i ukupno. izd. A.S.Dmitrieva. - M .: Izdavačka kuća Moskve. Sveučilište, 1980 .-- S. 94-107.

312. Ovsyanniko-Kulikovsky DI Sobr. cit.: U 13 t. / 3. izd. - SPb., 1912-1914.

313. Orlov V. Diamond Jack of Diamonds. - M., 2001.

314. Ostanin A. A. Dizajn, računalni dizajn: kulturna interpretacija: Dis. Kand. kulturoloških studija. - M., 2004. - 153 str.

315. Osmakov NV Psihološki smjer u ruskoj književnoj kritici: DN Ovsyanniko-Kulikovsky. - M .: Obrazovanje, 1981, 160 str.

316. Ogledi o povijesti svjetske kulture / Ed. T.F. Kuznjecova. - M .: Jezici ruske kulture, 1997.-- 496 str.

317. Pavlov O. Inteligencija nikada nije živjela životom naroda // Književna Rusija. - 1996. -№ 13.

318. Pavlov O. Stara nova priča // Lit. novine. - 1995. - br.5.

319. Paradoks drame / Comp. I. Vishnevskaya. - M .: Nauka, 1993.

320. Parandovsky J. Alkemija riječi. Petrarka. Kralj života. : Per. iz poljskog - M .: Pravda, 1990 .-- 656 str.

321. Pikul V. Riječ i djelo. - M .: Suvremeni, 1991.

322. Platon. Zakoni // Platon. Djela: U 3 toma - Moskva: Mysl', 1968, T. 3, dio 2. - S. 83-478. - (Filozofska baština).

323. Platon. Ion // Platon. Djela: U 3 sveska M.: Mysl, 1968. - T. 1. - S. 131-148. - (Filozofska baština).

324. Platon. Protagora // Platon. Djela: U 3 sveska - M .: Mysl, 1968. -T. 1. -C. 187-253 (prikaz, stručni).

325. Platon. Fedon // Platon. Prikupljeno cit.: U 4 sveska - M .: Mysl, 1993. - T. 2. - S. 7-80. - (Filozofska baština).

326. Platon. Fedro // Platon. Prikupljeno cit.: U 4 sveska - M .: Mysl, 1993. - T. 2.- S. 135-191. - (Filozofska baština).

327. Polyansky E. Smrt Osipa Mandelstama. - SPb. - Pariz, 1993.9

329. Potebnya A. A. Iz bilješki o teoriji književnosti. - Harkov, 1905.

330. Potebnya AA Teorijska poetika. - M .: Viša škola, 1990. 344 str. - (Klasici znanosti o književnosti).

331. Potebnya AA Estetika i poetika. - M.: Umjetnost, 1976.

332. Presnyakov OP Poetika spoznaje i kreativnosti: Teorija književnosti AA Potebnya. - M., 1980.

333. Prishvin M. Dnevnici 1920-1922. - M .: Moskovski radnik, 1995.

334. Proust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: T. 7 :. Novopronađeno vrijeme: Per. s fr. A. I. Kondratjev; izd. O. I. Yarikova. - M .: Nata-lis, 1999.-350 str.

335. Proust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: V. 5 :. Zarobljenik: Per. s fr. H. M. Ljubimova. - M .: Beletristika, 1990. - 432 str. Strani roman XX. stoljeća).

336. Proust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: T. 1-4, 6: Per. s fr. H. M. Ljubimova. - M .: Cruz, 1992-1993.

337. Proust M. Protiv Sainte-Beuvea. Članci i eseji: Per. s fr. - M.: CheRo, 1999.-222 str.

338. Puškin A. S. Poli. kolekcija cit.: U 10 svezaka - J1 .: Nauka, 1979 .-- Vol. 10.

339. Peta Tynyanov Readings / Ed. M. Čudakova. - Riga: Zi-natne; - M .: Impresum, 1994.

341. Reshetovskaya N. // Sutra. - 1996. - br.2.

342. Rozanov V. Prolazni. - M., 1994.

343. Rozanov V. Djela. - L., 1990.

344. Ruski pisci: 1800-1917. Biografski rječnik / Pogl. izd. P. A. Nikolajev. - M .: Sov. enciklopedija. 1989.- T. 1.- 672 str.

345. Ruski pisci: Biobibliografski rječnik: Za 2 sata / Pogl. izd. P. A. Nikolajev. - M .: Obrazovanje, 1990.

346. Rousseau J.-J. Ispovijed // Rousseau J.-J. Fav. cit.: U 3 sveska - Moskva: Goslitizdat, 1961 .-- 727 str.

347. Ryklin M. Predgovor // Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Per. s fr. i engleski. - M .: RIK "Kultura", 1993. - S. 7-12.

348. Salavat. Portreti. - Kaluga, 1977.

349. Samoilov A. O svima nama. Dnevnici Sergeja Psina okupili su svoje heroje // Nezavisimaya gazeta. - 2002 .-- 24. listopada.

350. Sartre J.-P. // Strano pismo! Ura. - 1989. - br. 7.

351. Y. Satunovsky.Želim li posmrtnu slavu. - M .: Vaga, 1992.

352. Saint-Simon L. Memoari. - M .: Napredak, 1991 .-- T. 1-2.

353. Sainte-Beuve Ch. O. Pierre Corneille // Sainte-Beuve III. A. Književni portreti: Kritički eseji. - M .: Umjetnost. lit., 1970.

354. Sainte-Beuve Ch. O. Chateaubriand u ocjeni jednog od njegovih bliskih prijatelja 1803. // Strana estetika i teorija književnosti XIX - XX. stoljeća: Rasprave, članci, eseji. - M., 1987. - S. 39-4S.

355. Skvortsov L. Iz izvješća na znanstvenom skupu na Lie ginstitute, 1998. 7

356. Slavnikova O. // Novi svijet. - 1999. - Broj 12.

357. Slapovsky A. // Star. - 1997. - br. 3. - Str. 31.

359. Solomatina NV Oscar Wilde: stvaranje automifa i njegova transformacija u "biografskom žanru": Dis. Kand. philol. n. - M., 2003. 218 str.

360. Sosin O. Fragmenti. - M .: Odjek, 1995.

361. Staljin u memoarima suvremenika i dokumentima tog doba / Comp. M. Lobanov. - M .: Nova knjiga, 1995.

362. Stanislavsky KS Rad glumca na sebi. ----- M., 1938.

363. Steinbeck D. // Banner. - 1990. - br.1.

364. Strizhak O. // Prijateljstvo naroda. - 1991. - br. 8.

365. Tertz A. // Sintaksa (Pariz). - 1994. - Broj 34.

366. Tolstoj L. N. Ispovijed // Tolstoj L. N. Sobr. cit.: U 22 sveska - M .: Art. književnost, 1983. -T. 16.- S. 106-165.

367. Tolstoj LN O književnosti: Članci, pisma, dnevnici. - M .: Goslitizdat, 1955 .-- 764 str.

368. Tomashevsky N. O ovoj knjizi // Cellini B. Život Benvenutta Cellinija, napisao sam: Per. s tim. M. Lozinsky. - M .: Pravda, 1991.-Str. 5-18 (prikaz, stručni).

369. Trykov VP Francuski književni portret XIX stoljeća. - M .: Kremen; Znanost, 1999.-- 360 str.

370. Tynyanov Yu. N. Književna činjenica // Tynyanov Yu. II. Poetika. Književna povijest. Kino. - M .: Nauka, 1977 .-- S. 255-270.

371. Teng I. Filozofija umjetnosti: Per. s fr. - ¡VI .: Republika, 1996 .-- 351 str.

372. William T. Memoari. - M .: Olma Press, 2001.

375. Frolov V. Čovjek u prostoru riječi // Paradoks drame. - M .: Nauka, 1993.

376. Frolova V. Adam i Eva. Studentska priča (objavljena u Novom Miru).

377. Fromm E. Umijeće ljubavi. - Minsk: Polifact, 1991.

378. Foucault M. Upotreba užitka: Uvod // Foucault M. Volja za istinom: izvan znanja, moći i seksualnosti. Radovi različitih godina: Per. s fr. - M .: Kastal, 1996 .-- S. 269-306.

379. Foucault M. Povijest seksualnosti-III: Briga o sebi: Per. s fr. - Kijev: Duh i književnost; Priming; M .: Refl-book, 1998 .-- 288 str. - (Astrum Sapientiale).

380. Foucault M. Riječi i stvari. - SPb .: Acad, 1994.

381. Kharchenko V. K. Pisac Sergej Esin: Jezik i stil. - M .: Suvremeni pisac, 1998 .-- 240 str.

382. Kharchenko V. Pisac Sergej Esin: jezik i stil. - M., 1998. Per. s tim. M. Lozinsky. - M .: Pravda, 1991 .-- 528 str.

383. Chudakov A. // Peta Tynjanovska čitanja / Ed. M. Čudakova. - Riga: Zinatne; - M .: Impresum, 1994.

384. Chukovsky K. // Banner. - 1992. - br. 11. - Str. 154.

385. Čukovski K. Dnevnik 1930-1969. - M .: Sov. pisac, 1994.

386. Chukovsky K. I. Državna ruska biblioteka, odjel rukopisa. F. broj 743. karton 74. kom. xp 12.235. Cellini B. Cellinijev život, napisao sam:

387. Chukovsky K. Iz dnevnika // Banner. - 1992. - Broj 11.

388. Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Umjetnost, 1979.

389. Shalamov V. // Banner. - 1990. - br. 7.

390. Shalamov V. // Banner. - 1993. -№4.

391. Shiniyazov R. "Iskušenje svetog Antuna" G. Flauberta. Učenički esej.

392. Schlegel F. Ideje // Književni manifesti zapadnoeuropskih romantičara / Sobr. tekstovi, međ. Umjetnost. i ukupno. izd. A.S.Dmitrieva. - M .: Izdavačka kuća Moskve. Sveučilište, 1980. - S. 60-61.

393. Schopenhauer A. Svijet kao volja i predstava: Per. s njim. // Schopenhauer A. Sobr. cit.: U 5 svezaka - Moskva: Moskovsky club, 1992 .-- T. 1. -1 395 str.

394. Stirner M. Jedini i njegovo vlasništvo: Per. s njim. - Harkov: Osnova, 1994 .-- 560 str.

395. Shcherba L. Književni jezik i načini njegova razvoja // Izabrana djela o ruskom jeziku. - M .: Učpedgiz, 1959.

396. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M .: Hood. lit., 1986.

397. Ellman R. Oscar Wilde: Biografija / Per. s engleskog L. Motyleva. - M .: Izdavačka kuća Nezavisimaya gazeta, 2000. - 688 str. - (Serija "Književne biografije").

398. Jaspers K. Nietzsche: Uvod u razumijevanje njegovog filozofiranja: Per. s njim. - SPb .: Vladimir Dal, 2004 .-- 628 str. - (World Nice Sheana).

399. Foucault V. Qu "est-ce qu" un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie (Pariz). - 1969. - br. 63. - Str. 73-104.

400. Kowalowa A., Lukow W. Socjologia mlodziezv. - Szczecin: WSH TWP, 2003. -368 s.

401. Kristeva J. Barhtine, le mot, le dialogue et le roman // Critique (Pariz). - 1967. - br. 23. - Str. 438-465.

402. Kristeva J. Le texte du roman. - Str. 1970. - 209 str.

403. Proust M. Contre Saint-Beuve. Suivi de Nouveaux mélanges. - P., 1954.

404. Saint-Beuve Ch. A. Critiques et portraits littéraires. - P.: Garnier, 1832.

405. Saint-Beuve Ch. A. Critiques et portraits littéraires. - T. 1-5. - P.: Garnier, 1836-1839.

406. Saint-Beuve Ch. A. Portreti suvremenika: T. 1-3. - P.: Didier, 1846.

407. Saint-Beuve Ch. A. Portreti littéraires: T. 1-3. - P.: Garnier, 18621864.

• Osnovan: 1991
• Adresa: 399770, Yelets, Lipetsk regija, ul. Kommunarov, 39, YSU, zgrada br. 15, 3. kat, 304 b.
• Telefon: +7 (47467) 6-08-12
• e-pošta: [e-mail zaštićen]
• voditelj odjela: Ivanyuk Boris Pavlovich
• Vodeći stručnjaci:
• O odjelu

  Znanstveni pravci:

  "Poetika djela u kontekstu književne tradicije, nacionalne i autorske slike svijeta." U okviru ovog smjera, članovi katedre razvijaju sljedeće teme: „Nacionalno i regionalno“ Cosmo-Psycho-Logos „u umjetničkom svijetu ruskih pisaca XX. stoljeća“, „Poetski žanrovi“, „Ruska povijesna romansa i drama u kulturnom kontekstu“, „Poetika pripovijedanja“. Rezultati istraživačkog rada ogledaju se u monografijama, znanstvenim zbornicima, člancima i izvješćima na konferencijama različitog statusa. Odjel održava stalne znanstvene veze s moskovskim sveučilištima, sa sveučilištima u Sankt Peterburgu, Kazanu, Tambovu, Tveru, Uralu (Jekaterinburg), Ivanovskim sveučilištima, kao i sa sveučilištima Donjeck, Kamenets-Podolsk (Ukrajina), Grodno (Bjelorusija) i drugim stranim sveučilištima. Znanstveno istraživanje vodi B.P. Ivanyuk, T.P.Dudina i O.K. Kramar.

• Povijest odjela

  Godine 1991. Katedra za književnost podijeljena je na dva: Katedra za rusku književnost XX stoljeća i stranu književnost (šef katedre - Pašigorev Vladimir Nikolajevič) i rusku klasičnu književnost (šef katedre - Krivonos Vladislav Šajevič), koja od 2002. do 2014. Grad se zvao ruska klasična književnost i teorijska književna kritika (voditelj odjela - Boris Pavlovič Ivanyuk). 2014. oba su se odjela spojila pod zajedničkim nazivom Odsjek za teoriju i povijest književnosti (voditelj katedre - Ivanyuk B.P.).

• Dodatne informacije o odjelu

  Zavod je izradio kandidatske i doktorske disertacije:

  • Silina L.A. „Tipologija narativnih oblika u „Peterburškim pričama“ N.V. Gogolj“, 2001. (kandidat);
  • Ivannikova N.D. "Rumunjska. Gončarova "Oblomov": tipologija "životnih" svjetova", 2002. (kandidat);
  • Popova G.N. „Svijet ruske provincije u romanima I.A. Gončarova“, 2002. (kandidat);
  • Polyakova T.A. “Poetika romana M.Ye. Saltykov-Shchedrin „Lord Golovlevs” (sustav simbola i motiva)”, 2002. (kandidat);
  • Inshakova Yu.T. "Žanrovski sustav poezije IA Bunina", 2005. (kandidat);
  • Dudina T.P. „Evolucija etičke i estetske misli u ruskoj povijesnoj drami 19. stoljeća“, 2006. (doktorat);
  • Rudomazina T.B. „Kroničke pripovijesti o kneževoj smrti: žanrovska i stilska analiza“, 2007. (kandidat);
  • Kharitonov O.A. „Kompozicijski polifonizam: geneza i strukturne preinake (na temelju romaneskne proze XIX-XX. stoljeća)“, 2009. (kandidat);
  • Nikitina E.A. „Retoričke metode pripovijedanja“, 2011. (dr.sc.);
  • Zhilyakov S.V. „Žanrovska tradicija pjesme „Spomenik“ u ruskoj poeziji 18.-20. stoljeća“, 2011. (kandidat).

  poslijediplomski studij:
  odjel ima poslijediplomski studij iz specijalnosti 10.01.01 - ruska književnost; 10.01.08 - Teorija književnosti. Tekstologija

  Popis disciplina usmjerenja, izbornih predmeta, izbornih predmeta koje čitaju članovi katedre:
  1.Analiza dramskog djela (prof. TP Dudina);

  2.Analiza lirskog djela (prof. BP Ivanyuk);

  3.Analiza lirsko-epskog djela (izv. ND Esikova);

  4.Analiza epskog djela (izv. prof. L.A. Silina);

  5. Dramski žanrovi (prof. T. P. Dudina);

  6. Žanrovi europskog romana (prof. BP Ivanyuk);

  7.Povijesna drama devetnaestog stoljeća. (prof. T. P. Dudina);

  8. Povijesni pogledi ruskih književnika (prof. TP Dudina);

  9.Povijest ruske književnosti i kulture (izvanredni profesor T.A. Polyakova);

  10. Povijest estetskih i književnih studija (prof. BP Ivanyuk, izv. prof. GN Popova);

  11. Književnost i druge vrste umjetnosti (izvanredni profesor OA Kharitonov);

  12. Slika pokrajine u ruskoj književnosti devetnaestog stoljeća. (izvanredni profesor G.N. Popova);

  13.Temelji elokvencije (izvanredni profesor T.A. Polyakova);

  14. Osnove znanstvenog istraživanja (izvanredna profesorica T.A. Polyakova);

  15. Načela i metode analize i interpretacije književnog teksta (prof. BP Ivanyuk);

  16. Psihološki smjer u ruskoj književnosti i ruskoj književnoj kritici (izv. prof. L.A. Silina);

  17.Ruska beletristika devetnaestog stoljeća (prof. T.P. Dudin);

  18.Ruska klasična književnost u povijesnom kontekstu (prof. T.P. Dudina);

  19.Ruska književnost: teorijska povijest istraživanja (izvanredni profesor OA Kharitonov);

  20. Ruska književna kritika (izvanredni profesor O. A. Kharitonov);

  21. Ruska satira XVIII stoljeća (prof. T.P. Dudin);

  22. Ruski narativni žanrovi XIX stoljeća. (izv. prof. L.A. Silina);

  23. Ruski obiteljski roman devetnaestog stoljeća (docent T.A. Polyakova);

  24. Ruska versifikacija (prof. BP Ivanyuk);

  25. Pjesnički žanrovi (prof. B.P. Ivanyuk);

  26. Filologija u sustavu suvremenih humanitarnih znanja (prof. BP Ivanyuk);

  27. Filozofski kontekst ruske književnosti devetnaestog stoljeća (prof. T.P. Dudina);

  28. Etičke i estetske paradigme ruske književnosti devetnaestog stoljeća (prof. T.P. Dudina).