Problem modernizacije tradicionalnih društava. Tradicionalno društvo i problem modernizacije. Industrijsko i postindustrijsko društvo. Informacijsko društvo Zašto je tradicionalno društvo lakše uništiti nego modernizirati
Pod tradicionalnim društvom obično se podrazumijeva ono u kojem su glavni regulatori života i ponašanja tradicija i običaji, koji ostaju stabilni i nepromijenjeni tijekom života jedne generacije ljudi. Tradicionalna kultura nudi ljudima unutar nje određeni skup vrijednosti, društveno odobrene modele ponašanja i mitove objašnjavanja koji organiziraju svijet oko njih. Ona ljudski svijet ispunjava smislom i predstavlja „pripitomljeni“, „civilizirani“ dio svijeta.
Komunikativni prostor tradicionalnog društva reproduciraju neposredni sudionici događanja, ali on je znatno širi, budući da uključuje i određen je prethodnim iskustvom prilagodbe kolektiva ili zajednice krajoliku, okolišu i šire prema okruženju. okolnosti. Komunikativni prostor tradicionalnog društva je totalan, budući da u potpunosti podređuje čovjekov život iu njegovim okvirima osoba ima relativno mali repertoar mogućnosti. Učvršćuje se uz pomoć povijesnog pamćenja. U predknjiževnom razdoblju odlučujuća je uloga povijesnog sjećanja. Mitovi, legende, legende, bajke prenose se isključivo iz sjećanja, izravno od osobe do osobe, od usta do usta. Osoba je osobno uključena u proces emitiranja kulturnih vrijednosti. Povijesno je sjećanje ono koje čuva društveno iskustvo kolektiva ili grupe i reproducira ga u vremenu i prostoru. Obavlja funkciju zaštite osobe od vanjskih utjecaja.
Modeli objašnjenja koje nude glavne religije pokazuju se dovoljno učinkovitima da i dalje drže desetke, pa čak i stotine milijuna ljudi diljem svijeta u svom komunikacijskom prostoru. Vjerske komunikacije mogu biti u interakciji. Ako je ta simbioza dugotrajna, onda stupanj prodora određene religije u tradicijsku kulturu može biti vrlo značajan. Iako su neke tradicionalne kulture tolerantnije i dopuštaju, na primjer, kao što je japanska tradicionalna kultura, da posjećuju svoje sljedbenike u hramove različitih religija, obično su još uvijek jasno zaključani u određenoj religiji. Konfesionalne komunikacije mogu čak i istisnuti one ranije, ali češće dolazi do simbioza: one prodiru jedna u drugu i značajno su isprepletene. Glavne religije uključuju mnoga ranija vjerovanja, uključujući mitološke priče i njihove heroje. To jest, u stvarnosti, jedno postaje dio drugog. Ispovijed je ta koja postavlja glavnu temu vjerskih komunikacijskih tokova – spasenje, postizanje stapanja s Bogom itd. Dakle, ispovjedna komunikacija ima važnu terapijsku ulogu u pomaganju ljudima da se lakše nose s poteškoćama i poteškoćama.
Osim toga, konfesionalne komunikacije imaju značajan, ponekad odlučujući utjecaj na sliku svijeta osobe koja je ili je bila pod njihovim utjecajem. Jezik vjerske komunikacije je jezik društvene moći, koji stoji iznad osobe, određuje osobitosti svjetonazora i zahtijeva od njega da se pokorava kanonima. Dakle, značajke pravoslavlja, prema I.G. Yakovenko, ostavio je ozbiljan pečat na mentalitet pristalica ovog trenda u obliku kulturnog koda tradicionalne ruske kulture. Kao dio kulturnog koda, prema njegovom mišljenju, postoji osam elemenata: stav prema sinkrizi ili idealu sinkreze, poseban kognitivni konstrukt "due" / "egzistencija", eshatološki kompleks, manihejska namjera, svjetovni ili gnostički stav, "rascjep u kulturnoj svijesti", sakralna statusna moć, ekstenzivna dominanta. “Svi ti trenuci ne postoje izolirano, nisu raspoređeni u nizu, već su predstavljeni u jedinstvenoj cjelini. One se međusobno podupiru, isprepliću, nadopunjuju i stoga su tako stabilne.
S vremenom su komunikacije izgubile svoj sakralni karakter. Promjenom društvene strukture društva pojavile su se komunikacije koje nisu imale za cilj očuvanje roda ili primarne skupine. Te su komunikacije bile usmjerene na integraciju mnogih primarnih skupina u jedinstvenu cjelinu. Tako su se pojavile i ojačale komunikacije s vanjskim izvorima. Trebala im je ideja ujedinjenja – heroji, zajednički bogovi, države. Točnije, novim centrima moći bile su potrebne komunikacije koje bi se ujedinile u jedinstvenu cjelinu. To bi mogle biti ispovjedne komunikacije koje su ljude spajale simbolima vjere. Ili bi moglo postojati komunikacija moći, gdje je glavna metoda konsolidacije, u ovom ili onom obliku, bila prisila.
Veliki grad kao fenomen pojavljuje se u moderno doba. To je zbog intenziviranja života i aktivnosti ljudi. Veliki grad je spremište ljudi koji su u njega došli iz različitih mjesta, različitog porijekla, koji ne žele uvijek živjeti u njemu. Ritam života se postupno ubrzava, povećava se stupanj individualizacije ljudi. Komunikacije se mijenjaju. Oni postaju posredovani. Prekinut je izravni prijenos povijesnog sjećanja. Posrednici u nastajanju, komunikacijski profesionalci: učitelji, vjerske osobe, novinari itd. odbijaju ih različite verzije događaja koji su se zbili. Ove verzije mogu biti i rezultat samorefleksije i rezultat uređenja određenih skupina interesa.
Suvremeni istraživači razlikuju nekoliko vrsta pamćenja: mimetičko (povezano s aktivnošću), povijesno, društveno ili kulturno. Upravo je sjećanje element koji drži na okupu i stvara kontinuitet u prijenosu etnosocijalnog iskustva sa starijih na mlađe generacije. Naravno, pamćenje ne čuva sve događaje koji su se dogodili predstavnicima određene etničke skupine tijekom razdoblja njenog postojanja, ono je selektivno. Ona čuva one najvažnije, ključne, ali ih čuva u preobraženom, mitologiziranom obliku. “Društvena skupina, uspostavljena kao zajednica sjećanja, štiti svoju prošlost s dva glavna stajališta: originalnosti i dugovječnosti. Stvaranjem vlastitog imidža ona naglašava razlike s vanjskim svijetom i, naprotiv, umanjuje unutarnje razlike. Osim toga, razvija "svijest o svom identitetu nošenu kroz vrijeme", stoga se "činjenice pohranjene u sjećanju obično biraju i poredaju na način da ističu korespondenciju, sličnost, kontinuitet".
Ako su tradicionalne komunikacije pridonijele postizanju nužnog jedinstva grupe i održavale ravnotežu “ja” – “mi” identiteta neophodnu za njezin opstanak, onda moderne komunikacije, posredovane, imaju, u mnogočemu, drugačiji cilj. To je aktualizacija emitiranog materijala i formiranje javnog mnijenja. Trenutno se događa destrukcija tradicijske kulture zbog istiskivanja tradicijskih komunikacija i njihove zamjene profesionalno izgrađenim komunikacijama, nametanja određenih interpretacija prošlih i sadašnjih događaja uz pomoć suvremenih medija i masovnih medija.
Prilikom bacanja dijela novih pseudo-stvarnih informacija u svemir masovna komunikacija, koji je ionako informacijski prezasićen, odjednom se postižu mnogi efekti. Glavna je sljedeća: masovna osoba, bez napora, bez pribjegavanja akcijama, dovoljno se brzo umara, primajući koncentrirani dio dojmova i, kao rezultat toga, obično nema želje za promjenom bilo što u svom životu i u njegovoj okolini. On, vještom prezentacijom materijala, ima povjerenja u ono što vidi na ekranu i u vlastite prijenose. No, ne treba nužno vidjeti nečiju zavjeru – ništa manje reda ne dolazi od potrošača, a organizacija suvremenih medija i konjunktura u značajnom dijelu slučajeva je takva da je isplativo obavljati takve poslove. O tome, između ostalog, ovisi i gledanost, a time i prihodi vlasnika pojedinih medija i masovnih medija. Gledatelji su već navikli konzumirati informacije, tražeći najsenzacionalnije i najzabavnije. Sa svojim viškom, s iluzijom suučesništva u tom procesu dijeljenje potrošnje, vrijeme za razmišljanje u sredini masovni čovjek praktički ne ostaje. Osoba uključena u takvu potrošnju prisiljena je stalno biti u svojevrsnom informacijskom kaleidoskopu. Zbog toga ima manje vremena za stvarno potrebne radnje, a u značajnom dijelu slučajeva, osobito kad je riječ o mladima, gube se vještine za njihovo provođenje.
Dakle, utječući na pamćenje, strukture moći mogu postići aktualizaciju u pravi trenutak potrebno tumačenje prošlosti. To joj omogućuje da ugasi negativnu energiju, javno nezadovoljstvo trenutnim stanjem u smjeru svojih unutarnjih ili vanjskih protivnika, koji u ovom slučaju postaju neprijatelji. Ovaj mehanizam ispada vrlo pogodan za vlasti, jer im omogućuje da preusmjere udarac od sebe u pravo vrijeme, da odvrate pozornost u situaciji koja je za njih nepovoljna. Ovako provedena mobilizacija stanovništva omogućava vlastima da isprave javno mišljenje u smjeru koji vam je potreban, oklevetati neprijatelje i stvoriti povoljne uvjete za daljnje aktivnosti. Bez takve politike zadržavanje vlasti postaje problematično.
U situaciji modernizacije značajno se povećavaju rizici, kako društveni tako i tehnološki. Prema I. Yakovenko, „u društvu koje se modernizira, priroda grada“ uzima svoj danak“. Dinamična dominanta koju generira grad pridonosi eroziji kozmosa onoga što bi trebalo biti “Čovjek, navikavajući se na inovacije”, ne primjećuje suptilnu transformaciju vlastite svijesti, koja uz nove vještine asimilira kulturna značenja, stavove i stavove. Uporedo s raspadom tradicijske kulture postupno raste i stupanj individualizacije, t.j. odvajajući "ja" od kolektivnog "mi". Mijenjaju se ustaljene, naizgled zauvijek, komunikacijske i ekonomske prakse.
Međugeneracijska razmjena je smanjena. Stari ljudi prestaju imati autoritet. Društvo se značajno mijenja. Glavni kanali prijenosa znanja i tradicije su mediji i masovni mediji, knjižnice, sveučilišta. “Tradiciji se uglavnom bave one generacijske snage koje nastoje očuvati postojeći poredak i stabilnost svoje zajednice, društva u cjelini, oduprijeti se destruktivnim vanjskim utjecajima. No, i ovdje je održavanje kontinuiteta od velike važnosti - u simbolici, povijesnom sjećanju, mitovima i legendama, tekstovima i slikama koje datiraju iz daleke ili bliže prošlosti.
Dakle, čak i ubrzani procesi modernizacije još uvijek u ovom ili onom obliku zadržavaju elemente poznate tradicijske kulture. Bez toga, strukture i ljudi na čelu promjene vjerojatno neće imati potreban legitimitet da ostanu na vlasti. Iskustvo pokazuje da što će procesi modernizacije biti uspješniji, pobornici promjena uspijevaju postići ravnotežu između starog i novog, između elemenata tradicijske kulture i inovacija.
Odgovor:
Tradicionalni (poljoprivredni);
Industrijski;
Postindustrijski (informativni).
Američki politolog S. Huntington zaključio je da je “lakše uništiti tradicionalno društvo nego modernizirati”. Kakvo je razumijevanje modernizacije u društvenim znanostima? Na koje probleme modernizacije tradicionalnih društava autor misli? Molimo navedite bilo koja dva problema.
Odgovor:
1) Modernizacija - transformacija tradicionalnog društva iz agrarnog u moderno, koje karakteriziraju brze stope rasta, uloga industrije, usluga, suvremenih načina prometa i komunikacija.
2) problemi modernizacije tradicionalnih društava:
Dinamički sustav
S 6. Navedite bilo koje tri značajke koje karakteriziraju društvo otvorenog dinamičkog sustava.
Odgovor:
povezanost društva s prirodom,
prisutnost podsustava i drugih strukturnih jedinica (sfere društva, javne institucije),
međusobno povezivanje dijelova i elemenata društvene strukture,
stalne promjene u životu društva.
NAPREDAK
7. Engleski filozof G. Bockle napisao je: “U stara vremena, najbogatije su zemlje bile one čija je priroda bila najizdašnija; sada najbogatije zemlje- one u kojima je osoba najaktivnija." Kako ova izjava, o kojoj se govorilo prije dva stoljeća, odražava razumijevanje evolucije ljudsko društvo? Odredite glavni vektor razvoja društva. Koje su, po Vašem mišljenju, temeljne vrijednosti moderno društvo? Navedite bilo koje dvije vrijednosti.
ODGOVOR:
- ograničavanje razvoja novih ležišta i sl.
2) glavni vektor društvenog razvoja, na primjer:
- razvoj tehnologije, tehnologije, načina ljudskog utjecaja na okoliš, načini zadovoljavanja rastućih ljudskih potreba.
3) vrijednosti modernog društva:
Ljudska inicijativa, slobodna provedba njegovih zahtjeva;
Dinamičnost razvoja, sposobnost društva da brzo svlada inovacije;
Racionalizam, znanstveni pristup, proizvodnost
C 5. Objasnite što društveni znanstvenici zovu "društveni napredak". Sastavite dvije rečenice koristeći ovaj koncept u kontekstu društvenih znanosti.
Odgovor:
1) Društveni napredak naziva se progresivni razvoj društva ili društveni napredak naziva se proces društvenog razvoja;
2) pravci društvenog napretka: "Društveno, napredak je usmjeren ka poboljšanju društva";
kriterije društvenog napretka: “Dugo je društveni napredak bio povezan s razvojem materijalnih tehnologija”;
kontradiktorna priroda društvenog napretka: "Manifestacije društvenog napretka su kontradiktorne - razvoj nekih sfera i institucija, u pravilu, prati pad, u drugim kriza."
C6. Navedite bilo koje tri karakteristike društva kao dinamičkog sustava.
Odgovor:
1) integritet;
2) sastoji se od međusobno povezanih elemenata;
3) elementi se mijenjaju tijekom vremena;
4) mijenja prirodu odnosa među sustavima;
5) sustav u cjelini se mijenja.
S 5. Koje je značenje društvenih znanstvenika u pojmu "društveni odnosi"? Oslanjajući se na znanje iz kolegija društvenih znanosti, sastavite 2 rečenice koje sadrže informacije o odnosima s javnošću.
Odgovor:
Društveni odnosi su raznolike veze koje nastaju između društvenih skupina i unutar njih u procesu praktične i duhovne djelatnosti ljudi.
1) Društveni odnosi se razvijaju u svim sferama života ljudi.
2) Nisu sve veze koje nastaju među ljudima povezane s društvenim odnosima.
S 6. Američki politolog S. Huntington zaključio je da je “lakše uništiti tradicionalno društvo nego modernizirati”. Kakvo je razumijevanje modernizacije u društvenim znanostima? Na koje probleme modernizacije tradicionalnih društava autor misli? Molimo navedite bilo koja dva problema.
Odgovor:
1) Modernizacija - transformacija tradicionalnog društva s agrarnim gospodarstvom u moderno, koje karakteriziraju brze stope rasta, vodeća uloga industrije, usluga, modernih vrsta
transport i komunikacije.
2) problemi modernizacije tradicionalnih društava,
- prevlast statičnosti u tradicionalnom društvu, prevlast stava prema reprodukciji starog;
- oprezan stav prema novom, složenost njegove percepcije i razvoja.
C7. Ruski publicist i mislilac 19. stoljeća. V.G. Belinsky je napisao:
„Živ čovjek nosi u svome duhu, u srcu, u krvi život društva: pati od svojih bolesti, pati od svojih patnji, cvjeta svojim zdravljem, blažen je svojom srećom, izvan svojih, svojih osobnih okolnosti. ."
Odgovor:
NS objašnjenja veze između pojedinca i društva
1) osoba "pati od bolesti društva", na primjer, u fašističkoj Njemačkoj mnogi su Nijemci podržavali Hitlera i njegove aktivnosti, ili su prešutno prihvaćali ono što se događa, ne pokušavajući se oduprijeti, čime su postali suučesnici fašista;
- osobu "muči patnja društva", na primjer, početkom 20. stoljeća mnogi su predstavnici inteligencije bili svjesni kriznog stanja društva, neuspjeha autokracije, bili su u bolnoj potrazi za izlaz, razmišljao što učiniti. U isto vrijeme, bilo je različitih izlaza, išlo se u revoluciju, u liberalnu opoziciju, rascjep i bacanje zemlje prenosili su se u umove i duše pojedinaca;
- osoba "cvjeta zdravljem društva, blagoslovljena je njegovom srećom", na primjer, postoje vremena zajedničke radosti, slavlja, ljudskog jedinstva s društvom kao rezultat nekih zajedničkih pobjeda, na primjer, svaka sovjetska osoba je bila uključena u pobjedi nad fašizmom, prvi let čovjeka u svemir. U tom slučaju radost društva postaje radost pojedinca.
Povijesnu situaciju na kraju 20. stoljeća karakterizira složena etnokulturna situacija. Konfrontacija između tradicionalnih i moderniziranih (suvremenih) kultura sve više postaje temeljni problem modernog doba. Upravo ta konfrontacija sve više utječe na tijek kulturno-povijesnog procesa. Konfrontacija između "modernog" i "tradicionalnog" nastala je kao rezultat kolapsa kolonijalnog sustava i pojave potrebe da se zemlje koje su se ponovno pojavile na političkoj karti svijeta prilagode modernom svijetu, modernoj civilizaciji. . Međutim, u stvarnosti, procesi modernizacije započeli su mnogo ranije, još u kolonijalna vremena, kada su europski dužnosnici, čvrsto uvjereni u dobrotvornost i korisnost svojih aktivnosti za "domaće ljude", istrijebili tradicije i vjerovanja potonjih, koji su u njihovo mišljenje, bili su štetni za progresivni razvoj ovih naroda... Tada se pretpostavljalo da modernizacija prije svega podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika djelovanja, tehnologija i ideja, sredstvo za ubrzavanje, pojednostavljivanje i olakšavanje puta koji su ti narodi još morali proći.
Uništenje mnogih kultura koje su slijedile tako nasilnu "modernizaciju" dovelo je do svijesti o poročnosti ovakvog pristupa, do potrebe za stvaranjem znanstveno utemeljenih teorija modernizacije koje bi se mogle primijeniti u praksi. Sredinom stoljeća mnogi antropolozi pokušavaju i uravnoteženu analizu tradicijskih kultura, polazeći od odbacivanja univerzalističkog koncepta kulture. Konkretno, skupina američkih antropologa na čelu s M. Herskovitzom, tijekom pripreme Opće deklaracije o ljudskim pravima, održane pod pokroviteljstvom UN-a, sugerirala je da u svakoj kulturi postoje standardi i vrijednosti poseban karakter te da stoga svaka osoba ima pravo živjeti prema shvaćanju slobode koje je prihvaćeno u njegovom društvu. Nažalost, prevladalo je univerzalističko gledište koje proizlazi iz evolucijskog pristupa, upravo je evolucionistička paradigma bila temelj teorija modernizacije koje su se tada pojavile, a danas ova deklaracija kaže da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava. , bez obzira na specifičnosti njihove tradicije. No, nije tajna da su ljudska prava koja su tamo zabilježena postulati koje je formulirala upravo europska kultura.
Prema tadašnjem stajalištu, prijelaz iz tradicionalnog društva u moderno (a smatralo se obveznim za sve kulture i narode) moguć je samo modernizacijom. Ovaj se izraz danas koristi u nekoliko značenja, pa ga treba pojasniti.
Prvo, modernizacija znači čitav niz progresivnih promjena u društvu, ona je sinonim za pojam “modernosti” – kompleks društvenih, političkih, ekonomskih, kulturnih i intelektualnih transformacija koje su se dogodile na Zapadu od 16. danas su dosegle svoj vrhunac. To uključuje procese industrijalizacije, urbanizacije, racionalizacije, birokratizacije, demokratizacije, dominantni utjecaj kapitalizma, širenje individualizma i motivacije za uspjeh, afirmaciju razuma i znanosti.
Drugo, modernizacija je proces transformacije tradicionalnog, predtehnološkog društva u društvo s strojnom tehnologijom, racionalnim i sekularnim odnosima i visoko diferenciranim društvenim strukturama.
Treće, modernizacija se odnosi na napore zaostalih ili nerazvijenih zemalja koje poduzimaju da sustignu razvijene zemlje.
Na temelju toga se modernizacija u svom najopćenitijem obliku može promatrati kao složen i kontradiktoran socio-kulturni proces tijekom kojeg se formiraju institucije i strukture suvremenog društva.
Znanstveno shvaćanje ovog procesa našlo je svoj izraz u nizu modernizacijskih koncepata, koji su po svom sastavu i sadržaju heterogeni i ne predstavljaju jedinstvenu cjelinu. Ovi koncepti nastoje objasniti proces prirodnog prijelaza iz tradicionalnih društava u moderno, a zatim u postmoderno doba. Tako je nastala teorija industrijsko društvo(K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Weber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim), formalna teorija društva (G. Simmel), koja su, iako se razlikuju u svojim teorijskim i metodološkim stavovima, ipak ujedinjena u svojim neoevolucionističkim procjenama modernizacije, tvrdeći da:
1) promjene u društvu su jednolinijske, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti put razvijenih;
2) te promjene su nepovratne i idu do neizbježnog kraja – modernizacije;
3) promjene su postupne, kumulativne i mirne;
4) sve faze ovog procesa moraju se neizbježno proći;
5) unutarnji izvori ovog pokreta su od velike važnosti;
6) modernizacija će donijeti poboljšanje postojanja ovih zemalja.
Osim toga, prepoznato je da procese modernizacije treba pokrenuti i kontrolirati "odozgo" od strane intelektualne elite. Zapravo, ovo je namjerno kopiranje zapadnog društva.
S obzirom na mehanizam modernizacije, sve teorije tvrde da je riječ o spontanom procesu i da će, ako se uklone ometajuće barijere, sve ići samo od sebe. Pretpostavljalo se da je dovoljno pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na televiziji), jer bi svi odmah htjeli živjeti na isti način.
Međutim, stvarnost je opovrgla ove izvrsne teorije. Nisu sva društva, nakon što su bolje pogledala zapadni način života, požurila da ga oponašaju. A oni koji su slijedili ovaj put brzo su se upoznali sa šaljivom stranom ovoga života, suočeni s porastom siromaštva, društvene neorganiziranosti, anomije i kriminala. Posljednja desetljeća također su pokazala da u tradicionalnim društvima nije sve loše i da su neke njihove značajke savršeno spojene sa supermodernim tehnologijama. To su dokazali, prije svega, Japan i Južna Koreja, čime su doveli u pitanje nekadašnju čvrstu orijentaciju prema Zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja natjeralo ih je da napuste teorije jednolinijskog razvoja svijeta kao jedine istinite i formuliraju nove teorije modernizacije, koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.
Među znanstvenicima koji su se bavili ovim problemom potrebno je prije svega spomenuti S. Huntingtona, koji je naveo devet glavnih karakteristika modernizacije, koje se u eksplicitnom ili skrivenom obliku otkrivaju kod svih autora ovih teorija:
1) modernizacija je revolucionaran proces, jer pretpostavlja kardinalnu prirodu promjena, radikalnu promjenu svih institucija, sustava, struktura društva i ljudskog života;
2) modernizacija je složen proces, jer se ne svodi ni na jedan aspekt društvenog života, već pokriva društvo u cjelini;
3) modernizacija je sustavni proces, jer promjene u jednom čimbeniku ili fragmentu sustava izazivaju i određuju promjene u drugim elementima sustava, dovode do cjelovite sustavne revolucije;
4) modernizacija je globalni proces, budući da je, započeta negdje u Europi, obuhvatila sve zemlje svijeta koje su ili već postale moderne ili su u procesu promjene;
5) modernizacija je dugotrajan proces, a iako je stopa promjena dovoljno visoka, za život je potrebno nekoliko generacija;
6) modernizacija je postupan proces i sva društva moraju proći kroz iste faze;
7) modernizacija je homogenizirajući proces, jer ako su sva tradicionalna društva različita, onda su moderna u svojim osnovnim strukturama i manifestacijama ista;
8) modernizacija je nepovratan proces, na njegovom putu može biti kašnjenja, djelomičnog povlačenja, ali jednom kada je počela, ne može ne završiti uspješno;
9) modernizacija je progresivan proces, i iako na tom putu narodi mogu doživjeti mnoge nevolje i patnje, na kraju će se sve isplatiti, jer je u moderniziranom društvu kulturno i materijalno blagostanje čovjeka nemjerljivo veće.
Neposredni sadržaj modernizacije je nekoliko smjerova promjene. Povijesno gledano, to je sinonim za vesternizaciju, odnosno amerikanizaciju, t.j. kretanje prema tipu sustava koji se razvio u Sjedinjenim Državama i zapadnoj Europi. U strukturnom aspektu, to je potraga za novim tehnologijama, prelazak od poljoprivrede kao načina postojanja na komercijalnu poljoprivredu, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije suvremenim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorne koncentracije radna snaga... U političkoj sferi - prijelaz s autoriteta vođe plemena na demokraciju, u sferi obrazovanja - uklanjanje nepismenosti i rast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve . U psihološkom aspektu to je formiranje moderne osobnosti koja uključuje neovisnost od tradicionalnih autoriteta, pažnju na društvene probleme, sposobnost stjecanja novih iskustava, vjeru u znanost i razum, težnju za budućnošću, visoku razinu obrazovanja, kulturnih i profesionalnih aspiracija.
Jednostranost i teorijski nedostaci koncepta modernizacije brzo su prepoznati. Njihove temeljne odredbe bile su kritizirane.
Protivnici ovih koncepata primijetili su da su pojmovi "tradicija" i "modernost" asimetrični i ne mogu predstavljati dihotomiju. Moderno društvo je ideal, a tradicionalno su kontradiktorna stvarnost. Tradicionalnih društava uopće nema, razlike među njima su vrlo velike, pa stoga nema i ne može biti univerzalnih recepata za modernizaciju. Također je pogrešno zamisliti tradicionalna društva kao apsolutno statična i nepomična. Ta se društva također razvijaju, a nasilne mjere modernizacije mogu biti u sukobu s tim organskim razvojem.
Također nije bilo sasvim jasno što je uključeno u koncept "modernog društva". Moderne zapadne zemlje nedvojbeno su spadale u ovu kategoriju, ali što je s Japanom i Južnom Korejom? Postavilo se pitanje: može li se govoriti o modernim nezapadnim zemljama i njihovim razlikama od zapadnih?
Teza da se tradicija i modernost međusobno isključuju bila je podvrgnuta kritici. Zapravo, svako društvo je spoj tradicionalnih i modernih elemenata. A tradicije ne ometaju nužno modernizaciju, ali joj na neki način mogu pridonijeti.
Također je napomenuto da nisu svi rezultati modernizacije dobri, da ona nije nužno sustavna, da se ekonomska modernizacija može provesti bez političke modernizacije, da se procesi modernizacije mogu preokrenuti.
Sedamdesetih godina prošlog stoljeća izneseni su dodatni prigovori modernizacijskim teorijama. Među njima je najvažniji bio prijekor etnocentrizmu. Budući da su ulogu modela kojemu se težilo odigrale Sjedinjene Američke Države, ove su teorije protumačene kao pokušaj intelektualne elite Amerike da shvati poslijeratnu ulogu Sjedinjenih Država kao svjetske supersile.
Kritička ocjena glavnih teorija modernizacije u konačnici je dovela do diferencijacije samog pojma "modernizacija". Istraživači su počeli razlikovati primarnu i sekundarnu modernizaciju.
Primarna modernizacija obično se promatra kao teorijska konstrukcija koja pokriva niz sociokulturnih promjena koje prate razdoblje industrijalizacije i pojave kapitalizma u pojedinim zemljama zapadne Europe i Amerike. Povezuje se s uništavanjem dotadašnje, prvenstveno nasljedne tradicije i tradicionalnog načina života, s proglašavanjem i provedbom jednakih građanska prava, formiranje demokracije.
Glavna ideja primarne modernizacije je da proces industrijalizacije i razvoja kapitalizma kao svoj preduvjet i glavnu osnovu pretpostavlja individualnu slobodu i autonomiju osobe, proširenje sfere njegovih prava. U biti, ta se ideja poklapa s principom individualizma, koji su formulirali francuski prosvjetitelji.
Sekundarna modernizacija obuhvaća socio-kulturne promjene koje se u zemljama u razvoju (zemlje trećeg svijeta) odvijaju u civiliziranom okruženju od strane visokorazvijenih zemalja i uz prisutnost ustaljenih modela društvene organizacije i kulture.
U posljednjem desetljeću, kada se promatra proces modernizacije, najzanimljivija je modernizacija bivših socijalističkih zemalja i zemalja koje su se oslobodile diktature. U tom smislu, neki istraživači predlažu uvođenje koncepta "tercijarna modernizacija", označavajući im prijelaz u modernost industrijski umjereno razvijenih zemalja, koje su zadržale mnoge značajke prijašnjeg političkog i ideološkog sustava koje koče sam proces društvenih preobrazbi.
U isto vrijeme, promjene koje su se nakupile u zemljama razvijenog kapitalizma zahtijevale su novo teorijsko shvaćanje. Kao rezultat toga, pojavile su se teorije postindustrijskog, superindustrijskog, informacijskog, "tehnotronskog", "kibernetičkog" društva (O. Toffler, D. Bell, R. Dahrendorf, J. Habermas, E. Goodzens i dr.). Glavne odredbe ovih koncepata mogu se formulirati na sljedeći način.
Postindustrijsko (ili informacijsko) društvo zamjenjuje industrijsko društvo u kojem prevladava industrijska (ekološka) sfera. Glavne odlike postindustrijskog društva su rast znanstvenih spoznaja i prijenos središta društvenog života iz gospodarstva u sferu znanosti, prvenstveno na znanstvene organizacije (sveučilišta). U tome nisu ključni čimbenici kapital i materijalni resursi, već informacije, umnožene širenjem obrazovanja i uvođenjem naprednih tehnologija.
Stara klasna podjela društva na one koji posjeduju imovinu, a ne posjeduju je (karakteristična za društvenu strukturu industrijskog društva) ustupa mjesto drugoj vrsti stratifikacije, gdje je glavni pokazatelj podjela društva na one koji posjeduju informacije. i ne posjeduju ga. Javljaju se koncepti “simboličkog kapitala” (P. Bourdieu) i kulturnog identiteta u kojima se klasna struktura zamjenjuje statusnom hijerarhijom uvjetovanom vrijednosnim orijentacijama i obrazovnim potencijalom.
Bivšu ekonomsku elitu zamjenjuje nova, intelektualna elita, profesionalci s visokom razinom obrazovanja, kompetencije, znanja i na njima temeljenih tehnologija. Obrazovne kvalifikacije i profesionalnost, a ne podrijetlo ili financijski položaj - to je glavni kriterij po kojem se sada ostvaruje pristup moći i društvenim privilegijama.
Sukob između klasa, karakterističan za industrijsko društvo, zamjenjuje se sukobom između profesionalizma i nesposobnosti, između intelektualne manjine (elite) i nesposobne većine.
Dakle, moderno doba je doba dominacije znanosti i tehnologije, obrazovnih sustava i masovnih medija. S tim u vezi promijenile su se i ključne odredbe u konceptima modernizacije tradicionalnih društava:
1) više nije politička i intelektualna elita ta koja se prepoznaje kao pokretač procesa modernizacije, već najšire mase počinju aktivno djelovati ako se pojavi karizmatični vođa, mameći ih sa sobom;
2) modernizacija u ovom slučaju ne postaje odluka elite, već masovna želja građana da pod utjecajem masovne komunikacije i osobnih kontakata promijene svoje živote u skladu sa zapadnim standardima;
3) danas se već naglašavaju ne unutarnji, nego vanjski čimbenici modernizacije - svjetska geopolitička usklađenost snaga, vanjska ekonomska i financijska potpora, otvorenost međunarodnih tržišta, dostupnost uvjerljivih ideoloških sredstava - doktrine koje opravdavaju suvremene vrijednosti;
4) umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, koji su Sjedinjene Države dugo razmatrale, pojavila se ideja pokretačkih centara modernosti i uzornih društava - ne samo Zapada, već i Japana i "azijskih tigrova";
5) već je jasno da postoji i ne može postojati jedinstven proces modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različite zemlje bit će drugačiji;
6) moderna slika modernizacije puno je manje optimistična od prethodne – nije sve moguće i ostvarivo, ne ovisi sve o jednostavnoj političkoj volji; već je prepoznato da cijeli svijet nikada neće živjeti onako kako živi moderni Zapad, stoga moderne teorije posvećuju veliku pažnju povlačenjima, nazadnim potezima, neuspjesima;
7) danas se modernizacija ne ocjenjuje samo ekonomskim pokazateljima, koji su se dugo smatrali glavnima, već i vrijednostima, kulturnim kodovima;
8) predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija;
9) danas je glavna ideološka klima na Zapadu odbacivanje ideje progresa - glavne ideje evolucionizma, dominira ideologija postmodernizma, u vezi s kojom se srušila sama konceptualna osnova teorije modernizacije.
Dakle, danas se modernizacija promatra kao povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti našeg vremena: demokraciju, tržište, obrazovanje, razumnu administraciju, samodisciplinu, radnu etiku. Pritom se moderno društvo definira ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalni društveni poredak, ili kao društvo koje izrasta iz industrijske faze i nosi sve njegove značajke. Informacijsko društvo je faza modernog društva (a ne novog tipa društva), koja prati faze industrijalizacije i tehnologizacije, a karakterizira ga daljnje produbljivanje humanističkih temelja ljudskog postojanja.
Instalirajte siguran preglednik
Pregled dokumenta
Savezni državni proračun obrazovna ustanova visoko obrazovanje „Sibirski Državno sveučilište Znanost i tehnologija nazvana po akademiku M.F. Rešetnjev"
"Problem modernizacije tradicionalnih društava"
Završeno: čl. gr. MPD16-01
Solomatin S.P.
Provjerio: izvanredni profesor Odsjeka Republike Kazahstan
Titov E.V.
Krasnojarsk 2017
Uvod
Zaključak
tradicionalna modernizacija industrijska
Uvod
Neravnomjernost svojstvena razvoju ljudske civilizacije općenito određuje u naše vrijeme postojanje dubokih razlika u razvoju zemalja i naroda. Ako neke zemlje imaju visoko razvijene proizvodne snage, druge samouvjereno dosežu razinu srednje razvijenih zemalja, onda se u trećima tek odvija proces formiranja modernih struktura i odnosa.
Temeljni događaji posljednjih desetljeća, kao što su globalizacija, lokalna i međunarodna nestabilnost, rast fundamentalizma u islamskom svijetu, nacionalna renesansa (izražena u sve većem interesu za izvorne, nacionalne kulture), prijetnja koju predstavlja ljudska aktivnost ekološka katastrofačini aktualno pitanje o obrascima i smjeru kretanja svjetskog društvenog razvoja.
Međutim, značajan dio njih može se svesti na manifestacije takvog globalnog procesa kao što je modernizacija tradicionalnih društava, koja utječe na sva društva i države. Na našim se očima ubrzano mijenjaju i dobivaju nove značajke i kvalitete kulture i civilizacije, koje su kroz stoljeća zadržale manje-više nepokolebljive temelje svog životnog poretka. Taj je proces započeo tijekom europske kolonizacije, kada su tradicionalna društva Azije, Afrike i Latinska Amerika počeli transformirati - bilo izvana, naporima samih kolonijalista, bilo iznutra, kako bi održali svoju neovisnost i oduprli se novom i moćnom neprijatelju. Poticaj modernizacije bio je upravo izazov zapadne civilizacije, na koji su tradicionalna društva bila prisiljena dati “odgovor”. Ruski autori, govoreći o golemoj razlici u razinama razvoja naprednih zemalja i zemalja u razvoju, koriste ekspresivnu sliku „razdvojene civilizacije“. "Rezultat dvadesetog stoljeća, koji je osjetio okus zemaljskog obilja, naučio je okus" pozlaćenog doba", stoljeća znanstvenog i tehnološkog proboja i najintenzivnijeg proboja proizvodnih snaga društva, piše A.I. Nekles, - ovaj rezultat, u cjelini, još uvijek je razočaravajući: na pragu trećeg tisućljeća postojanja moderne civilizacije, društveno raslojavanje na planeti Zemlji ne smanjuje se, već raste"
Uvjeti života u siromašnim zemljama Trećeg svijeta: oko milijardu ljudi tamo je odsječeno od produktivnog rada. Svaki treći stanovnik Zemlje još uvijek ne koristi struju, 1,5 milijardi nema pristup sigurnim izvorima piti vodu... Sve to stvara društveno-političke napetosti. Broj emigranata i žrtava međuetničkih sukoba naglo je rastao s 8 milijuna s kraja 1970-ih. do 23 milijuna ljudi do sredine 1990-ih. Još 26 milijuna ljudi su privremeno raseljene osobe. Ove činjenice daju povoda govoriti o "organskoj nedemokratskoj prirodi globalnog svemira, njegove ... klase"
Modernizacija se odvija u društvima u kojima se do danas uvelike očuvao tradicionalni svjetonazor, utječući kako na značajke ekonomske i političke strukture, tako i na prirodu i smjer promjena uzrokovanih modernizacijom.
Suvremeni znanstvenici smatraju da 2/3 stanovništva globus u većoj ili manjoj mjeri ima u svom načinu života obilježja tradicionalnih društava.
Konfrontacija između "modernog" i "tradicionalnog" nastala je kao rezultat kolapsa kolonijalnog sustava i potrebe prilagodbe novonastalih zemalja na političkoj karti svijeta moderni svijet, moderna civilizacija. U razdoblju od 17. stoljeća do početka 20. stoljeća zapadne su zemlje, koristeći svoju vojnu nadmoć po potrebi, područja koja su dotad zauzimala tradicionalna društva pretvorila u svoje kolonije. I premda su danas gotovo sve kolonije postigle neovisnost, kolonijalizam je radikalno promijenio društvenu i kulturnu kartu svijeta. U nekim regijama (u Sjeverna Amerika, Australija i Novi Zeland), koje je naseljavalo relativno malo plemena lovaca-sakupljača, Europljani sada čine većinu stanovništva. U drugim dijelovima svijeta, uključujući većinu Azije, Afrike i Južna Amerika, vanzemaljci su bili u manjini. Društva prvog tipa, poput Sjedinjenih Država, s vremenom su evoluirala u industrijalizirane zemlje. Društva druge kategorije su u pravilu na znatno nižem stupnju industrijskog razvoja, a često se nazivaju zemljama trećeg svijeta. Svjetsko tržište počelo se formirati u eri velikih geografskih otkrića, ali tek početkom 900-ih. pomeo cijeli svijet. Gotovo cijeli svijet bio je otvoren za ekonomske veze. Europsko svjetsko gospodarstvo poprimilo je planetarne razmjere, postalo je globalno.
Krajem XIX stoljeća. razvio se sustav globalnog kapitalizma. No, zapravo, procesi modernizacije započeli su mnogo ranije, još u kolonijalna vremena, kada su europski dužnosnici, čvrsto uvjereni u dobrotvornost i korisnost svojih aktivnosti za "urođenike", istrijebili njihove tradicije i uvjerenja, koja su, po njihovom mišljenju, bili štetni za progresivni razvoj ovih naroda. Tada se pretpostavljalo da modernizacija, prije svega, podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika djelovanja, tehnologija i ideja, da je sredstvo za ubrzavanje, pojednostavljivanje i olakšavanje puta kojim ti narodi tek moraju proći.
Uništenje mnogih kultura koje su uslijedile nakon nasilne "modernizacije" dovelo je do svijesti o poročnosti ovakvog pristupa, potrebi stvaranja znanstveno utemeljenih teorija modernizacije. Grupa američkih antropologa na čelu s M. Herskovitzom, tijekom pripreme Univerzalne deklaracije o ljudskom moralu, održane pod pokroviteljstvom UN-a, predložila je poći od činjenice da u svakoj kulturi standardi i vrijednosti imaju poseban karakter, stoga svaka osoba ima pravo živjeti prema shvaćanju slobode koje je prihvaćeno u njegovom društvu. Nažalost, prevladalo je univerzalističko gledište, proizašlo iz evolucijskog pristupa, te se danas u ovoj Deklaraciji navodi da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na njihovu tradiciju. No, nije tajna da su ljudska prava koja su tamo zabilježena postulati koje je formulirala upravo europska kultura.
Vjerovalo se da je prijelaz iz tradicionalnog društva u moderno (a smatralo se obveznim za sve kulture i narode) moguć samo modernizacijom.
Znanstveno shvaćanje modernizacije našlo je izraz u nizu heterogenih koncepata koji nastoje objasniti proces prirodnog prijelaza iz tradicionalnih društava u moderna, zatim u postmoderno doba. Tako se razvijaju teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Weber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim) i formalna teorija. društva (G. Simmel) nastao. Različiti u svojim teorijskim i metodološkim stavovima, oni su ipak ujedinjeni u svojim neoevolucionističkim procjenama modernizacije, tvrdeći da:
Promjene u društvu su jednolinijske, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti put razvijenih:
Te su promjene nepovratne i dovode do neizbježnog kraja – modernizacije;
Promjene su postupne, kumulativne i mirne;
Sve faze ovog procesa moraju se neizbježno proći;
Unutarnji izvori ovog pokreta od posebne su važnosti;
Modernizacija će poboljšati život u tim zemljama.
Također je prepoznato da procese modernizacije treba pokrenuti i kontrolirati "odozgo" od strane intelektualne elite. Zapravo, ovo je namjerno kopiranje zapadnog društva.
Sve teorije smatrale su mehanizam modernizacije spontanim procesom. Pretpostavljalo se da će, ako se uklone ometajuće barijere, sve proći samo od sebe, dovoljno je pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na TV-u) i svi će odmah poželjeti živjeti na isti način.
Ali stvarnost je opovrgla ove teorije. Nisu sva društva, nakon što su bolje pogledala zapadni način života, požurila da ga oponašaju. A oni koji su slijedili ovaj put brzo su se upoznali sa šaljivom stranom ovoga života, suočeni s porastom siromaštva, društvene neorganiziranosti, anomije i kriminala. Osim toga, desetljeća su pokazala da u tradicionalnim društvima nije sve loše i da se neke njihove značajke dobro slažu sa supermodernim tehnologijama. To su dokazali, prije svega, Japan i Južna Koreja, čime su doveli u pitanje nekadašnju čvrstu orijentaciju prema Zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja natjeralo ih je da napuste teorije jednolinijskog razvoja svijeta kao jedine istinite i formuliraju nove teorije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.
1. Koncepti tradicionalnog društva
Tradicionalno društvo shvaća se kao predkapitalističke (predindustrijske) društvene strukture agrarnog tipa, koje karakterizira visoka strukturna stabilnost i način društveno-kulturne regulacije utemeljen na tradiciji. U suvremenoj povijesnoj sociologiji, faze predindustrijskog društva smatraju se tradicionalnim društvom - slabo diferencirano (zajedničko, plemensko, postojeće unutar "azijskog načina proizvodnje"), diferencirano, multistrukturno i klasno (kao što je europski feudalizam) - uglavnom zbog sljedećih konceptualnih razmatranja:
po sličnosti vlasničkih odnosa, u prvom slučaju, izravni proizvođač ima pristup zemlji samo preko klana ili zajednice, u drugom - kroz feudalnu hijerarhiju vlasnika, što je jednako suprotstavljanju kapitalističkom principu nedjeljivog privatnog vlasništva) ;
neke opće značajke funkcioniranja kulture (ogromna inercija nekoć usvojenih kulturnih obrazaca, običaja, načina djelovanja, radnih vještina, neindividualna priroda kreativnosti, prevladavanje propisanih obrazaca ponašanja itd.);
prisutnost u oba slučaja relativno jednostavne i stabilne podjele rada, koja teži klasnoj ili čak kastinskoj konsolidaciji.
Navedene značajke naglašavaju razliku između svih ostalih vrsta. javna organizacija s industrijskog tržišta, kapitalističkih društava.
Tradicionalno društvo je izuzetno otporno. Kako piše poznati demograf i sociolog Anatolij Višnevski, "u njemu je sve međusobno povezano i vrlo je teško ukloniti ili promijeniti bilo koji element."
2. Specifičnosti i karakteristike razvoja zemalja u razvoju
Grupa RS uključuje preko 120 država. Značajke (obilježja) zemalja svijeta u razvoju, prije svega, uključuju:
Tranziciona priroda unutarnjih socio-ekonomskih struktura (raspon, multistrukturirana PC ekonomija);
Relativno niska ukupna razina razvoja proizvodnih snaga, zaostalost poljoprivrede, industrije i uslužnog sektora; i kao posljedica toga,
Ovisni položaj u svjetskoj ekonomiji.
Podjela zemalja u razvoju provodi se prema pokazateljima kao što su razina i brzina njihovog razvoja ekonomski razvoj, položaj i specijalizacija u svjetskom gospodarstvu, struktura gospodarstva, opskrba gorivom i sirovinama, priroda ovisnosti o glavnim centrima suparništva itd.
Mogu se podijeliti na sljedeći način: gornji ešalon čine "novoindustrijalizirane zemlje" - NIS (ili "nove industrijske ekonomije" - NIE), zatim zemlje s prosječnom razinom gospodarskog razvoja i, konačno, najnerazvijenije ( ili često najsiromašnije) države svijeta.
Predindustrijsku fazu proizvodnje karakteriziraju sljedeće značajke:
prevladava primarna sfera gospodarstva (poljoprivreda);
najveći dio radno sposobnog stanovništva bavi se poljoprivredom i stočarstvom;
v ekonomska aktivnost dominira ručni rad (napredak je uočen samo u prijelazu s jednostavnih alata na složene);
podjela rada je vrlo slabo razvijena u proizvodnji i stoljećima su se očuvali primitivni oblici njezine organizacije (opskrbno gospodarstvo);
u masi stanovništva dominiraju najelementarnije potrebe koje su uz proizvodnju u stagnirajućem sisanju.
Slaba infrastruktura.
Stanovništvo je manje od 75 milijuna ljudi.
Početni stadij proizvodnje još je tipičan, primjerice, za neke afričke zemlje (Gvajana, Mali, Gvineja, Senegal itd.), gdje poljoprivreda zapošljava dvije trećine stanovništva). Primitivni alati ručnog rada omogućuju radniku da hrani najviše dvije osobe.
Zemlje u procesu polaganog uvlačenja u sustav kapitalističkih odnosa uključuju
zemlje Latinske Amerike
Proizvodnja u tim zemljama, s izuzetkom Čilea i Meksika, ili je slabo modernizirana (Argentina, Brazil), ili uopće nije modernizirana, što predodređuje nisku konkurentnost izvozne robe (npr. argentinski i brazilski automobili).
Ekonomske transformacije često se provode izolirano od društvene sfere.
Zemlje u razvoju u Africi, koje karakteriziraju:
Na prirodu i stope gospodarskog rasta utječu brojni ograničavajući čimbenici, uključujući, osim negativan utjecaj rasipni javni sektor i nerazvijena gospodarska infrastruktura, to treba nazvati unutarnjom političkom nestabilnošću, međudržavnim sukobima, smanjenim priljevom financijskih sredstava izvana, pogoršanjem uvjeta trgovine, otežanim pristupom međunarodnim tržištima.
Snažna ovisnost gospodarstva afričkih država o vanjskim čimbenicima, a prije svega o trgovini s strane zemlje; njegovo poboljšanje može biti izravno povezano s donošenjem i provedbom mjera kao što su smanjenje uvoznih carinskih tarifa, ukidanje poreza na izvoz poljoprivrednih proizvoda i smanjenje poreza na dobit.
Visoka stopa poreza na dobit (40% ili više) učinkovito guši afričke poduzetnike, uskraćujući im pristup inozemnim tržištima, te stvara plodno tlo za korupciju i utaju poreza.
Nestabilnost gospodarstva (tržišta kapitala su slabo razvijena, nema dobro osmišljenih shema osiguranja).
Izgledi za razvoj i provedbu neovisnih gospodarskih politika u afričkim zemljama sada su izravno povezani s njihovim obvezama da provedu preporuke MMF-a i Svjetske banke o provedbi politike "strukturne prilagodbe".
Nove industrijske zemlje (NIS).
Novoindustrijalizirane zemlje (NIS) - azijske zemlje, bivše kolonije ili polukolonije, čija je ekonomija u relativno kratkom razdoblju napravila iskorak iz nazadne, tipične za zemlje u razvoju, u visoko razvijenu. U "prvi val" NIS spadaju Republika Koreja, Singapur, Tajvan. "Drugi val" NIS uključuje Maleziju, Tajland i Filipine. Intenzivan gospodarski rast u nizu zemalja jugoistočne Azije temeljio se na sljedećim obilježjima ekonomskog razvoja:
visoka razina štednje i ulaganja;
izvozna orijentacija gospodarstva;
visoka konkurentnost zbog relativno niskih stopa plaća;
značajan priljev izravnih stranih i portfeljnih ulaganja zbog relativne liberalizacije tržišta kapitala;
povoljni institucionalni čimbenici za formiranje "tržišno orijentirane" ekonomije.
visoka razina i dostupnost obrazovanja
Izgledi razvoja:
Indonezija i Filipini imaju bogat potencijal prirodnih resursa za industrijski razvoj. Iako poljoprivredni sektor zauzima važan dio gospodarstva, industrijalizacija postupno povećava stopu razvoja i raste udio neproizvodne sfere. Turizam je važan sektor gospodarstva koji privlači strani kapital u zemlje.
Prirodni dio rekreacijskih resursa Singapura nije tako bogat kao Indonezijski i Filipini, ali je tehnogena komponenta puno veća i nalazi se na jednoj od najviših razina jugoistočne Azije i svijeta u cjelini.
Zgodno zemljopisni položaj zemlje na raskrižju morskih i zračnih putova također imaju veliku ulogu u gospodarskom razvoju.
gospodarski rast od mnogih industrijaliziranih zemalja, kao i znatno više visoka razina mentalni razvoj u usporedbi s glavnom skupinom zemalja u razvoju.
Zemlje NIS-a personificiraju nove trendove u razvoju kapitalizma u moderno doba, demonstriraju mogućnosti koje sa sobom nosi modernizacija, orijentirane prema zapadnoj civilizaciji, vodeći računa o nacionalnim tradicijama i temeljima. Novoindustrijalizirane zemlje su, oslanjajući se na iskustvo i pomoć vodećih kapitalističkih zemalja, izuzetno brzo, u samo nekoliko desetljeća, prešle iz nerazvijenosti u industrijski stupanj razvoja i zauzele određeno mjesto u međunarodnoj podjeli rada, tj. svjetsko gospodarstvo, te razvoj moderne tehnološke revolucije.
Jedan od oblika modernizacije bivših kolonija, uz kapitalističku, postao je socijalistički, otvarajući nekim zemljama put nekapitalističkog razvoja ili socijalističke orijentacije. Međutim, njihova nesposobnost samostalnog razvoja, pogreške vodstva u odabiru ekonomske strategije i metoda njezine provedbe otkrile su nedosljednost ovog modela razvoja. Ovdje je važno otkriti i unutarnje i vanjske čimbenike koji su utjecali na odbijanje ove skupine zemalja od ovakvog oblika modernizacije.
3. Promjene društveno-klasne strukture tradicionalnih društava u procesu ekonomskog razvoja
Zemlje u razvoju, za razliku od zapadnih država, još nisu prevladale komunalni tip društvenosti, koji seže do plemenskog sustava. Određeno je osobnom prirodom društvenih odnosa, vezama na temelju srodstva, susjedstva, klana, plemena itd. U nizu zemalja u razvoju nije se pojavilo razgranato i trajno civilno društvo – društveno organizirana struktura koja se sastoji od neovisnih organizacija dobrovoljnog članstva.
Kao što znate, institucije civilnog društva djeluju u društveni život strukturno-formirajuća uloga. U zemljama u razvoju formiranje moderne ekonomije i rast državnog aparata znatno nadmašuju formiranje institucija civilnog društva. Elementi civilnog društva, koji su nastali na neovisnoj osnovi, još ne čine cjelovit i jedinstven sustav. Civilno društvo još nije izašla iz državnih struktura. Do sada, okomito društvene veze sa slabom horizontalom.
Posebnu pozornost treba posvetiti proučavanju problema prijelaza iz tradicionalnog u moderno industrijsko društvo koje se stalno mijenja. Modernizacija tradicionalnih društava u suvremenom svijetu bitno se razlikuje od one koja je provedena tijekom prijelaza iz feudalizma u kapitalizam. Za zemlje u razvoju u naše vrijeme nema potrebe ponavljati verziju industrijske revolucije, kao ni provoditi društvene revolucije. Modernizacija u tim zemljama teče uz prisutnost socio-kulturnih i ekonomskih modela razvijenih zemalja. Međutim, niti jedno od tradicionalnih društava ne može u svom čistom obliku posuditi ovaj ili onaj model društveno-ekonomskog razvoja, testiran u zapadnim zemljama.
Većina istraživača globalizacije napominje da je njezina “naličja” proces “regionalizacije” ili “fragmentacije”, tj. jačanje društveno-političke heterogenosti svijeta na pozadini sve većeg zapadnjačkog pritiska sa Zapada. Prema M. Castellsu, "doba ekonomske globalizacije također je era lokalizacije politike."
Neposredni sadržaj modernizacije je nekoliko smjerova promjene. Povijesno gledano, to je sinonim za vesternizaciju ili amerikanizaciju, t.j. kretanje prema tipu sustava koji su se razvili u Sjedinjenim Državama i zapadnoj Europi. U strukturnom aspektu to je potraga za novim tehnologijama, kretanje od poljoprivrede kao načina postojanja ka komercijalnom poljoprivreda, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije suvremenim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz s autoriteta vođe plemena na demokraciju, u sferi obrazovanja - uklanjanje nepismenosti i rast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve . U psihološkom aspektu to je formiranje moderne osobnosti koju karakteriziraju: neovisnost od tradicionalnih autoriteta, pažnja na društvene probleme, sposobnost stjecanja novih iskustava, vjera u znanost i razum, težnja za budućnošću, visoka razina obrazovnih, kulturnih i profesionalnih težnji.
4. Koncepti modernizacije
Danas se na modernizaciju gleda kao na povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti našeg vremena: demokraciju, tržište, obrazovanje, zdravu administraciju, samodisciplinu, radnu etiku. Pritom se moderno društvo u njima definira ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalni društveni poredak, ili kao društvo koje izrasta iz industrijske faze i nosi sve te značajke. Informacijsko društvo je faza suvremenog društva (a ne novog tipa društva) koja prati faze industrijalizacije i tehnologizacije i koju karakterizira daljnje produbljivanje humanističkih temelja ljudskog postojanja.
Ključne odredbe u konceptima modernizacije tradicionalnih društava:
Više nije politička i intelektualna elita, već najšire mase koje su prepoznate kao pokretačka snaga modernizacijskih procesa; ako se pojavi karizmatični vođa, oni postaju aktivni.
U ovom slučaju modernizacija ne ovisi o odluci elite, već o masovnoj želji građana da pod utjecajem masovne komunikacije i osobnih kontakata promijene svoje živote u skladu sa zapadnim standardima.
Danas se naglasak ne stavlja na unutarnje, već na vanjske čimbenike modernizacije – globalno geopolitičko poravnanje snaga, vanjske ekonomske i financijske potpore, otvorenost međunarodnih tržišta, dostupnost uvjerljivih ideoloških sredstava – doktrine koje potkrepljuju suvremene vrijednosti.
Umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, koji su Sjedinjene Države dugo razmatrale, pojavila se ideja pokretanja epicentra modernosti i uzornih društava - ne samo Zapada, već i Japana i "azijskih tigrova".
Već sada je jasno da ne može biti jedinstvenog procesa modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti.
Suvremena slika modernizacije puno je manje optimistična od prethodne – nije sve moguće i ostvarivo, ne ovisi sve samo o političkoj volji; priznaje se da cijeli svijet nikada neće živjeti na način na koji živi moderni Zapad, stoga moderne teorije posvećuju veliku pažnju povlačenjima, neuspjesima.
Danas se modernizacija ne ocjenjuje samo po ekonomskim pokazateljima, koji se dugo smatraju glavnim, već i po vrijednostima i kulturnim kodovima.
Predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija.
Danas je glavna ideološka klima na Zapadu odbacivanje ideje progresa (glavne ideje evolucionizma), dominira ideologija postmodernizma, u vezi s čime se urušila sama konceptualna osnova teorije modernizacije .
Usprkos obilju modernizacijskih koncepata, njihova analiza nam omogućuje da zaključimo da je niz opće karakteristike prateći proces modernizacije, u političkom (širenje funkcija države, reforma tradicionalnih struktura moći), ekonomskom (industrijalizacija, stvaranje reproduktivnog gospodarskog kompleksa na nacionalnoj razini, korištenje znanstvenih dostignuća u praksi), društvenom (povećanje društvene mobilnosti, diferencijacija društvene skupine, urbanizacija) i duhovni (sekularizacija i racionalizacija, povećanje individualne autonomije, uvođenje univerzalnog standardiziranog obrazovanja) aspekti društva. Međutim, utjecaj modernizacije na promjene koje se događaju tijekom modernizacije uvelike varira ovisno o njezinoj vrsti. Glavni su: vesternizacija, odnosno asimilacija Zapadu, i izvorni razvoj, koji je potraga za alternativnim putem preobrazbe koji spaja zapadno iskustvo s očuvanjem tradicionalne osnove modernizirajućeg društva.
Vesternizacija je trenutno najrašireniji tip modernizacije, u kojem promjene u tradicionalnim društvima služe, prije svega, interesima zapadne civilizacije. Vesternizacija tradicionalnih društava dovodi do toga da se ona, zapravo, dijele na dva nejednaka dijela. Prvi uključuje mali dio stanovništva, na ovaj ili onaj način povezan sa zapadnim centrima i koji je usvojio vrijednosti zapadnog načina života. Većina stanovništva zemlje je vraćena u svoj razvoj. Zapadno iskorištavanje svoje periferije, nemilosrdno izvlačenje proizvoda nužnog za razvoj samih tradicionalnih društava, dovodi do njihovog osiromašenja i arhaizacije na pozadini relativnog prosperiteta enklava napredne proizvodnje, koje su, međutim, u velikoj mjeri orijentirane na potrebe samog Zapada. Najvažniji elementi političke vesternizacije (demokratizacija, uvođenje višestranačkog sustava i sl.), kao anorganski i uvedeni, u uvjetima tradicionalnih društava generiraju potpuno drugačije učinke nego na Zapadu. To dovodi do politizacije vjerskih i etničkih identiteta, porasta etničkih sukoba, dezintegracije tradicionalnih vrijednosti i normi, tribalizma i korupcije, što ima destabilizirajući učinak na stanje u tradicionalnim društvima. No, otpor suvremenoj globalizaciji provodi se u međunarodnim, odnosno samo globalnim razmjerima, doduše ponekad u obliku uličnih nereda.
Autonomni razvoj kao alternativni tip modernizacije tradicionalnih društava uvelike izbjegava negativne posljedice inherentne vesternizaciji. Postoji nekoliko ideoloških koncepata koji deklariraju potrebu izvornog razvoja: nacionalizam, socijalizam i fundamentalizam. Unatoč značajnim razlikama, svi ovi trendovi također imaju zajednička svojstva koja nam omogućuju da zaključimo da postoji izvorni razvoj kao samostalna vrsta modernizacije.
Glavna bit izvornog razvoja je spojiti tradicionalnu osnovu i napredak, očuvati kulturne vrijednosti i na njihovoj osnovi integrirati najnovija dostignuća čovječanstva kako bi odgovorili na izazove našeg vremena, očuvali vlastitu političku, gospodarsku neovisnost i kulturnu identitet. Najvažnije karakteristike izvornog razvoja su: sinteza tradicija i inovacija, uzimajući u obzir kulturne karakteristike zemlje u provedbi ciljeva modernizacije; snažna uloga javnog sektora, koji postaje glavna lokomotiva modernizacijskih promjena i zadržava vodeću poziciju u gospodarstvu zemlje; nastojeći očuvati društveni sklad i jedinstvo društva, ograničavajući tendencije društvenog raslojavanja. U eri globalizacije, kada agresivni univerzalizam svojstven zapadnoj civilizaciji pretendira na svjetsku dominaciju, ova vrsta modernizacije je ključ neovisnog političkog razvoja, spasa kulturne i civilizacijske raznolikosti na Zemlji.
Postoji nekoliko modela izvornog razvoja (istočnoazijski, islamski, latinoamerički, euroazijski). Modernizacija u tim zemljama nije ulazila u destruktivni sukob s tradicionalnom osnovom, kreativno koristeći mnoge njezine pozitivne elemente – kao što su kolektivizam, solidarnost, prevlast javnih interesa nad privatnim.
Zaključak
U kontekstu globalizacije i brojnih izazova našeg vremena (od prijetnje državnom suverenitetu od zapadne civilizacije do ekoloških i demografskih problema), društva koja su krenula putem izvornog razvoja ne doživljavaju dramatične i destruktivne sukobe tradicije. i "modernosti", čuvaju istinski državni suverenitet, kulturni identitet. Javna dobra u njima su raspoređena manje-više ravnomjerno, čime se izbjegava raskol u društvu i s njim povezane negativne posljedice. Osim toga, postoje mješovite vrste modernizacije, koje kombiniraju značajke izvornog razvoja i vesternizacije. Tipičan primjer su republike srednje Azije, u kojima je, koja je započela na prijelazu 1980-ih - 1990-ih. Vesternizacija je udarila u barijere mentaliteta lokalno stanovništvo, najvećim dijelom odbijajući provedbu ove vrste modernizacije. Kao rezultat toga, danas se može uočiti specifična zbrka, kada se ispod tankog filma deklarirane vesternizacije skrivaju moćni izvorni slojevi koji imaju ogroman utjecaj na politički razvoj, ekonomiju i duhovne vrijednosti stanovnika srednje Azije. Unatoč deklarativnom prihvaćanju demokracije i slobodnog tržišta, vladajuće elite u srednjoj Aziji su se razvile različite inačice „nacionalnih ideja“ koje u većoj ili manjoj mjeri uključuju upravo tradicionalne vrijednosti.
Srednja Azija općenito, a posebno Kirgistan, danas se suočavaju s nekoliko mogućih opcija izvornog razvoja – islamskom, istočnoazijskom i euroazijskom, orijentiranom na Rusiju, susjede Kirgistana u regiji i postsovjetski prostor općenito. Potonja opcija najbolje zadovoljava potrebe regije. Euroazijska integracija omogućit će razvoj bez narušavanja povijesnih i mentalnih specifičnosti društava. U ovom slučaju, glavni partneri srednjoazijskih republika su Rusija i zemlje članice ZND-a, SCO-a, CSTO-a i EurAsEC-a. Međutim, to ne isključuje blizak odnos s državama poput Kine, Irana i drugih, koje su odabrale izvorni razvoj kao vrstu modernizacije. Pozivajući se na "zastrašujuće podatke o žalosnim izgledima trećeg svijeta" koje citiraju mnoge publikacije, uključujući i na razini UN-a, oni su uvelike rezultat svojevrsne statističke aberacije, nemogućnosti ili nespremnosti da se razlikuju relativni pokazatelji pogoršanja života uvjeti u brojnim perifernim regijama svijeta u usporedbi s regijama koje brzo napreduju iz apsolutnih podataka što ukazuje na postupno poboljšanje ovih uvjeta za veliku većinu svjetskog stanovništva, uključujući i najzaostale regije.
Bez utjecaja globalizacije, jaz između bogatih i siromašnih zemalja bio bi veći iz najmanje dva razloga: uvoz u razvijene zemlje i izravna strana ulaganja u periferne zemlje potiču gospodarski rast u zemljama u razvoju i stoga ublažavaju nejednakost.
Bibliografija
Velyaminov G.M. Rusija i globalizacija // Russia in Global Affairs. 2006.
Golenkov E.T., Akulich M.M., Kuznetsov V.N. Opća sociologija. M. 2005. godine.
Globalna zajednica: novi sustav koordinate (pristupi problemu). SPb, 2000.
Knowledge-Power, broj 9, 2005, "Demografske neobičnosti"
Castells M. Informacijsko doba: Ekonomija, društvo i kultura / Per. s engleskog Pod znanstvenim. izd. O.I. Shkaratan. M., 2000.
Kollontai V.M. O neoliberalnom modelu globalizacije // Svjetsko gospodarstvo i međunarodnim odnosima. 1999. №10
Neklessa A.I. Kraj civilizacije, ili sukob povijesti // Svjetsko gospodarstvo i međunarodni odnosi. 1999. broj 3.
Pavlov E.V. Politički sustav tranzicijsko društvo u kontekstu globalizacije: srednjoazijska specifičnost. - M.-Biškek: Izdavačka kuća KRSU, 2008
Lynx Yu.I., Stepanov V.E. Sociologija: Udžbenik. M., 2005.
Sintserov L.M. Dugi valovi globalne integracije // Svjetsko gospodarstvo i međunarodni odnosi. 2000. # 5.
"Ekonomska sociologija": 2010. V. 11.br.5
Objavljeno na Allbest.ru
Sučeljavanje tradicionalnih i moderniziranih (modernih) kultura sve se više pretvara u temeljni problem modernog doba. Upravo ta konfrontacija sve više utječe na tijek kulturno-povijesnog procesa. 11 konfrontacija između "modernog" i "tradicionalnog" nastala je kao rezultat kolapsa kolonijalnog sustava i potrebe da se zemlje koje su se ponovno pojavile na političkoj karti svijeta prilagode suvremenom svijetu, modernoj civilizaciji. No, zapravo, procesi modernizacije započeli su mnogo ranije, još u kolonijalna vremena, kada su europski dužnosnici, čvrsto uvjereni u dobrotvornost i korisnost svojih aktivnosti za "urođenike", istrijebili njihove tradicije i uvjerenja, koja su, po njihovom mišljenju, bili štetni za progresivni razvoj ovih naroda. Tada se pretpostavljalo da modernizacija prvenstveno podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika djelovanja, tehnologija i ideja, da je sredstvo za ubrzavanje, pojednostavljivanje i olakšavanje puta kojim ti narodi tek moraju proći.
Uništenje mnogih kultura koje su uslijedile nakon nasilne "modernizacije" dovelo je do svijesti o poročnosti ovakvog pristupa, potrebi stvaranja znanstveno utemeljenih teorija modernizacije. Sredinom XX stoljeća. mnogi su antropolozi pokušali pažljivo analizirati tradicionalne kulture bez pribjegavanja univerzalističkom konceptu. Konkretno, skupina američkih antropologa joda na čelu s M. Herskovitzom, tijekom pripreme Univerzalne deklaracije o ljudskom moralu, održane pod pokroviteljstvom UN-a, predložila je poći od činjenice da standardi i vrijednosti u svakoj kulturi imaju poseban karakter, dakle, svaka osoba ima pravo živjeti prema onom shvaćanju slobode koje je prihvaćeno u njegovom društvu. Nažalost, prevladalo je univerzalističko gledište, proizašlo iz evolucijskog pristupa, te se danas u ovoj Deklaraciji navodi da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na njihovu tradiciju. No, nije tajna da su ljudska prava koja su tamo zabilježena postulati koje je formulirala upravo europska kultura. A upravo je evolucionistička paradigma bila ta koja je činila osnovu teorija modernizacije koje su se pojavile u to vrijeme.
Vjerovalo se da je prijelaz iz tradicionalnog društva u moderno (a smatralo se obveznim za sve kulture i narode) moguć samo modernizacijom. Ovaj se izraz danas koristi u nekoliko značenja, pa ga treba pojasniti.
Prvo, jodna modernizacija znači zbroj svih progresivnih promjena u društvu, sinonim je za pojam "modernosti" - kompleks društvenih, političkih, ekonomskih, kulturnih i intelektualnih transformacija koje su se dogodile na Zapadu od 16. stoljeća. i danas su dostigli svoj vrhunac. To uključuje procese industrijalizacije, urbanizacije, racionalizacije, birokratizacije, demokratizacije, dominantni utjecaj kapitalizma, širenje individualizma i motivacije za uspjeh, afirmaciju razuma i znanosti.
Drugo, modernizacija je proces transformacije tradicionalnog, predtehnološkog društva u društvo s tehnologijom strojeva, racionalnim I sekularnim odnosima i visoko diferenciranim društvenim strukturama.
Treće, modernizacija se odnosi na napore zaostalih ili nerazvijenih zemalja koje poduzimaju da sustignu razvijene zemlje.
Na temelju toga, modernizacija u samom opći pogled može se promatrati kao složen i kontradiktoran sociokulturni proces tijekom kojeg se formiraju institucije i strukture suvremenog društva.
Znanstveno shvaćanje ovog procesa našlo je izraz u nizu heterogenih koncepata modernizacije, nastojeći objasniti proces prirodnog prijelaza iz tradicionalnih društava u moderno, a zatim u postmoderno doba. Tako se razvijaju teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Wsber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim) i formalna teorija. društva (G. Simmel) nastao. Razlikujući se u svojim teorijskim i metodološkim stavovima, oni su ipak ujedinjeni u svojim neoevolucionističkim procjenama modernizacije, tvrdeći da:
- promjene u društvu su jednolinijske, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti put razvijenih:
- te promjene su nepovratne i vode neizbježnom kraju - modernizaciji;
- promjene su postupne, kumulativne i mirne;
- sve faze ovog procesa moraju se neizbježno proći;
- od posebne su važnosti unutarnji izvori ovog pokreta;
- modernizacija će poboljšati život u tim zemljama.
Također je prepoznato da procese modernizacije treba pokrenuti i kontrolirati "odozgo" od strane intelektualne elite. Zapravo, ovo je namjerno kopiranje zapadnog društva.
Sve teorije smatrale su mehanizam modernizacije spontanim procesom. Pretpostavljalo se da će, ako se uklone ometajuće barijere, sve proći samo od sebe, dovoljno je pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na TV-u) i svi će odmah poželjeti živjeti na isti način.
Ali stvarnost je opovrgla ove lijepe teorije. Nisu sva društva, nakon što su bolje pogledala zapadni način života, požurila da ga oponašaju. A oni koji su slijedili ovaj put brzo su se upoznali sa šaljivom stranom ovoga života, suočeni s porastom siromaštva, društvene neorganiziranosti, anomije i kriminala. Osim toga, desetljeća su pokazala da u tradicionalnim društvima nije sve loše i da se neke njihove značajke dobro slažu sa supermodernim tehnologijama. To su dokazali, prije svega, Japan i Južna Koreja, čime su doveli u pitanje nekadašnju čvrstu orijentaciju prema Zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja natjeralo ih je da napuste teorije jednolinijskog razvoja svijeta kao jedine istinite i formuliraju nove teorije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.
Među znanstvenicima koji su proučavali ovaj problem potrebno je prije svega spomenuti S. Huntpstona. Dok je predavao različite teorije modernizacije, identificirao je devet glavnih karakteristika koje se u eksplicitnom ili implicitnom obliku otkrivaju kod svih autora:
1) modernizacija je revolucionaran proces, jer pretpostavlja kardinalnu prirodu promjena, radikalnu promjenu svih institucija, sustava, struktura društva i ljudskog života;
2) modernizacija je složen proces, jer se ne svodi ni na jedan aspekt društvenog života, već u potpunosti pokriva društvo;
„L) modernizacija je sustavni proces, jer promjene u jednom čimbeniku ili fragmentu sustava određuju promjene u drugim elementima sustava, dovode do cjelovite sustavne revolucije;
4) modernizacija je globalni proces, budući da je, započeta negdje u Kvroiyeu, obuhvatila sve strahove svijeta, koji su ili već postali moderni, ili su u procesu promjene;
5) modernizacija je dug proces, ali iako su mračne promjene prilično velike. , voi oduzima život nekoliko generacija;
6) modernizacija je postupan proces i sva društva moraju proći kroz iste faze;
7) modernizacija je homogenizirajući proces: ako su sva tradicionalna društva različita, onda su moderna u svojim osnovnim strukturama i manifestacijama ista;
8) modernizacija je nepovratan proces, na svom putu može doći do kašnjenja, djelomičnih odstupanja, ali. jednom kad je počela, ne može ne završiti uspjehom;
9) modernizacija je progresivan proces, ali iako na tom putu narodi mogu doživjeti mnoge nevolje i patnje, na kraju će se sve isplatiti, jer je u moderniziranom društvu kulturno i materijalno blagostanje čovjeka nemjerljivo veće.
Neposredni sadržaj modernizacije je nekoliko smjerova promjene. 13, s povijesne točke gledišta, sinonim je za zapadnjaštvo ili amerikanizaciju, t.j. kretanje prema tipu sustava koji su se razvili u Sjedinjenim Državama i zapadnoj Europi. U strukturnom aspektu to je potraga za novim tehnologijama, prelazak od poljoprivrede kao načina postojanja na komercijalnu poljoprivredu, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorne koncentracije rada. U političkoj sferi - prijelaz s autoriteta vođe plemena na demokraciju, u sferi obrazovanja - uklanjanje nepismenosti i rast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve . U psihološkom aspektu to je formiranje moderne osobnosti koju karakteriziraju: neovisnost od tradicionalnih autoriteta, pažnja na društvene probleme, sposobnost stjecanja novih iskustava, vjera u znanost i razum, težnja za budućnošću, visoka razina obrazovnih, kulturnih i profesionalnih težnji.
Jednostranost i nedostaci temeljnih odredbi koncepta modernizacije uvidjeli su se prilično brzo.
Kritičari su primijetili da su koncepti "tradicije" i "modernosti" asimetrični i ne mogu predstavljati dihotomiju. Moderno društvo je ideal, a tradicionalno su kontradiktorna stvarnost. Tradicionalnih društava općenito nema, među njima su vrlo velike razlike, pa stoga ne mogu postojati univerzalni recepti za modernizaciju. Također je pogrešno zamišljati tradicionalna društva kao apsolutno statična i nepomična, ona se također razvijaju; a nasilne mjere modernizacije mogu biti u sukobu s tim organskim razvojem.
Osim toga, nije bilo jasno što čini "moderno društvo". Moderne zapadne zemlje definitivno su spadale u ovu kategoriju, ali što je trebalo učiniti s Japanom i Južna Korea? Postavilo se pitanje može li se govoriti o nezapadnim modernim zemljama i njihovim razlikama od zapadnih.
Također je kritizirana teza da se tradicija i modernost međusobno isključuju. Zapravo, svako društvo je spoj tradicionalnih i modernih elemenata. A tradicije ne ometaju nužno modernizaciju, ali joj na neki način mogu pridonijeti.
Također je napomenuto da nisu svi rezultati modernizacije dobri, da ona nije nužno sustavna, da se ekonomska modernizacija može provesti bez političke modernizacije, da se procesi modernizacije mogu preokrenuti.
Sedamdesetih godina prošlog stoljeća. iznijeti su dodatni prigovori modernizacijskim teorijama. () među njima je najvažniji 6i.lt prijekor etnocentrizam. Budući da su ulogu modela kojemu se težilo odigrale Sjedinjene Države, onda su: ove teorije protumačene kao pokušaj intelektualne elite Amerike da shvati poslijeratnu ulogu Sjedinjenih Država kao svjetske supersile.
Kritička ocjena glavnih teorija modernizacije u konačnici je dovela do diferencijacije samog pojma "modernizacija". Istraživači su počeli razlikovati primarnu i sekundarnu modernizaciju.
Primarna modernizacija obično se promatra kao teorijski konstrukt koji obuhvaća niz sociokulturnih promjena koje prate razdoblje industrijalizacije i pojave kapitalizma u pojedinim zemljama zapadne Europe i Amerike. Povezuje se s uništavanjem nekadašnjih, prvenstveno nasljednih tradicija i tradicionalnog načina života, proglašenjem i provedbom jednakih građanskih prava, te nastankom demokracije.
Glavna ideja primarne modernizacije je da proces industrijalizacije i razvoja kapitalizma kao svoj preduvjet i glavnu osnovu pretpostavlja individualnu slobodu i autonomiju osobe, proširenje sfere njegovih prava. U biti, ta se ideja poklapa s principom individualizma, koji su formulirali francuski prosvjetitelji.
Druga modernizacija obuhvaća sociokulturne promjene koje se događaju u zemljama u razvoju (zemlje trećeg svijeta) u civiliziranom okruženju koje predstavljaju visokorazvijene zemlje iu prisutnosti ustaljenih modela društvene organizacije i kulture.
U posljednjih desetljeće i pol najveći interes pripisuje se modernizaciji bivših socijalističkih zemalja i zemalja koje su se oslobodile diktature. S tim u vezi, neki istraživači predlažu uvođenje koncepta tercijarne modernizacije, označavajući prijelaz u modernost industrijski umjereno razvijenih zemalja koje zadržavaju mnoge značajke prijašnjeg političkog i ideološkog sustava, koje otežavaju sam proces društvenih transformacija.
U isto vrijeme, promjene koje su se nakupile u zemljama razvijenog kapitalizma zahtijevale su novo teorijsko shvaćanje. Kao rezultat toga, pojavile su se teorije postindustrijskog, superindustrijskog, informacijskog, "tehnotronskog", "kibernetičkog" društva (O. Toffler. D. Bell, R. Dahrendorf, J. Habermas, E. Guddens i dr.). Glavne odredbe ovih koncepata su sljedeće.
Industrijsko društvo zamjenjuje se postindustrijskim (ili informacijskim). Njegovo glavno obilježje je rast znanstvenih spoznaja i prijenos središta društvenog života iz sfere ekonomije u sferu znanosti, prije svega, na znanstvene organizacije (sveučilišta). U tome nisu ključni čimbenici kapital i materijalni resursi, već informacije, umnožene znanjem i tehnologijom.
Stara klasna podjela društva na one koji posjeduju imovinu, a ne posjeduju je (karakteristična za društvenu strukturu industrijskog društva) ustupa mjesto drugoj vrsti stratifikacije, gdje je glavni pokazatelj podjela društva na one koji posjeduju informacije i ne posjeduju ga. Javljaju se koncepti “simboličkog kapitala” (P. Bourdieu) i kulturnog identiteta u kojima se klasna struktura zamjenjuje statusnom hijerarhijom uvjetovanom vrijednosnim orijentacijama i obrazovnim potencijalom.
Bivšu ekonomsku elitu zamjenjuje nova, intelektualna elita, profesionalci s visokom razinom obrazovanja, kompetencije, znanja i na njima temeljenih tehnologija. Obrazovne kvalifikacije i profesionalnost, a ne podrijetlo ili financijski položaj - to je glavni kriterij po kojem se sada ostvaruje pristup moći i društvenim privilegijama.
Sukob između klasa, karakterističan za industrijsko društvo, zamjenjuje se sukobom između profesionalizma i nesposobnosti, između intelektualne manjine (elite) i nesposobne većine.
Dakle, moderno doba je doba dominacije znanosti i tehnologije, obrazovnih sustava i masovnih medija. S tim u vezi promijenile su se i ključne odredbe u konceptima modernizacije tradicionalnih društava:
Više nije politička i intelektualna elita, već najšire mase koje su prepoznate kao pokretačka snaga modernizacijskih procesa; ako se pojavi karizmatični vođa, oni postaju aktivni.
U ovom slučaju modernizacija ne ovisi o odluci elite, već o masovnoj želji građana da pod utjecajem masovne komunikacije i osobnih kontakata promijene svoje živote u skladu sa zapadnim standardima.
Danas se naglasak ne stavlja na unutarnje, već na vanjske čimbenike modernizacije – globalno geopolitičko poravnanje snaga, vanjske ekonomske i financijske potpore, otvorenost međunarodnih tržišta, dostupnost uvjerljivih ideoloških sredstava – doktrine koje potkrepljuju suvremene vrijednosti.
Umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, koji su Sjedinjene Države dugo razmatrale, pojavila se ideja pokretanja epicentra modernosti i uzornih društava - ne samo Zapada, već i Japana i "azijskih tigrova".
Već sada je jasno da ne može biti jedinstvenog procesa modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti.
Suvremena slika modernizacije puno je manje optimistična od prethodne – nije sve moguće i ostvarivo, ne ovisi sve samo o političkoj volji; priznaje se da cijeli svijet nikada neće živjeti na način * kako živi moderni Zapad, stoga moderne teorije posvećuju veliku pažnju povlačenjima, PONOVLJENIM potezima, neuspjesima.
Danas se modernizacija ne ocjenjuje samo po ekonomskim pokazateljima, koji se dugo smatraju glavnim, već i po vrijednostima i kulturnim kodovima.
Predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija.
Danas su glavni ideolozi za nii klimu na Zapadu odbacivanje ideje progresa (glavna ideja evolucionizma), dominira ideologija postmodernizma, u vezi s čime je i sama konceptualna osnova teorije modernizacija je propala.
Tako se danas na modernizaciju gleda kao na povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti našeg vremena: demokraciju, tržište, obrazovanje, razumnu administraciju, samodisciplinu, radnu etiku. Pritom se moderno društvo u njima definira ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalni društveni poredak, ili kao društvo koje izrasta iz industrijske faze i nosi sve te značajke. Informacijsko društvo je faza suvremenog društva (a ne novog tipa društva) koja prati faze industrijalizacije i tehnologizacije i koju karakterizira daljnje produbljivanje humanističkih temelja ljudskog postojanja.
KNJIŽEVNOST
Gtyvurin A.K. Ritual u tradicionalnoj kulturi. SPb., 1993.
A.A. Belykh Kulturologija. Antropološke teorije kultura. Mi, 1998.
Bromley Yu.N. Ogledi o teoriji etnosa. M, 1983.
Panin D.G. Sociologija kulture. M., 1996.
F. Clique, Probuđenje razmišljanja. M., 1983.
Cole M. Scribner S. Razmišljanje i kultura. M., 1994.
Lgvi-Brny Ya. Nadnaravno u primitivnom mišljenju. M., 1994. "To" i Stroy K. Primitivno razmišljanje. M., 1994. Mead M. Kultura i svijet djetinjstva. M. 1988.
Sikgvich Z.N. Sociologija i psihologija nacionalni odnosi... SPb., 1999. Shtomnka P. Sociologija društvenih promjena. M., 199G. Etnografsko proučavanje simboličkih sredstava kulture. L., 1989. Egpoznakovys funkcije kulture. iM., 1991.