Madaniyat tarixidagi aloqa (metodik va tipologik jihatlar) Dokuchaev Ilya Igorevich. Dokuchaev Ilya Igorevich Dokuchaev Ilya Igorevich

Kirish

1-BOB. FAN TARIXIDA ALOQA MUAMMOSI 24.

1. ALOQA MUAMMOSI TARIXINI O‘RGANISH PRINSİPLARI 24.

1.1. Aloqa muammosining asosi 30

1.2. 17-20-asrlarda aloqa muammosi qo'yilgan kontekstda fanning eng muhim sohalari va individual tushunchalar 34

2. FAN TARIXIDA ALOQA MUAMMOSINING KELIB ETISHI 37.

2.1. Falsafa va psixologiya aloqa muammolari haqida (ontologiya, gnoseologiya, mantiq, antropologiya) 38

2.1.1. Muloqot muammosining salbiy bayoni 39

2.1.2. Muloqot muammosining ijobiy bayoni 49

2.2. Jamiyat va madaniyat fanlaridagi aloqa muammolari (tarix falsafasi, ijtimoiy falsafa, til falsafasi) 54

2.3. Muloqot va estetika muammosi 62 3. XX ASR FANIDA MULOQAT MUAMMOSI72.

3.1. Neo-Kant falsafasi kontekstida muloqot muammosi (personalizm va hayot falsafasi) 72.

3.2. Fenomenologik harakat vakillari (ekzistensializm, dekonstruksiya, germenevtika) tushunchalaridagi intersub’yektivlik nazariyasi 78.

3.2.1. E. Gusserl fenomenologiyasida intersub'yektivlik nazariyasi 78

3.2.2. E. Gusserldan keyin fenomenologiyada intersub'yektivlik nazariyasi 81

3.2.3. Fenomenologik harakat vakillari tushunchalaridagi intersub'yektivlik nazariyasi 86

3.3. Muloqot dialogik falsafaning asosiy muammosi sifatida (neotomizm va diniy falsafa) 93

3.4. Aloqa va aloqa muammosiga semiotik yondashuvlar (mantiq, axborot va aloqa nazariyasi, tilshunoslik, ritorika) 102

3.5. Muloqot muammosi haqida psixologiya va psixoanaliz 109

3.6. Madaniyat falsafasi, madaniyatshunoslik va falsafiy antropologiyada aloqa muammosi

3.6.1. Muloqot muammosi bo'yicha falsafiy antropologiya va madaniyatshunoslik 115

3.6.2. M.M.Baxtinning dialogik madaniyat falsafasida “Boshqa” estetikasi 123.

3.6.3. Madaniyatning dialogik falsafasining boshqa variantlarida muloqot tarixi

1.1. Muloqotning ontologik holati muammosi 136

1.2. Inson va madaniyat makonida muloqot chegaralari 146

1.2.1. Inson faoliyati tarkibida muloqot 146

1.2.2. Inson faoliyati jarayonida muloqot 150

1.2.3. Inson faoliyatining o'tish davri shakllari, shu jumladan aloqa 153

1.2.4. Muloqot ta'rifiga 164

2. ALOQA QONUNINING TUZILISHI VA ALOQA TARIXI 167.

2.1. Aloqa ishtirokchilari 169

2.1.1.Aloqa ishtirokchilari hajmining turlari 169

2.1.2. Muloqot ishtirokchilari pozitsiyalarining o'ziga xos fazilatlari 176

2.1.3. Muloqot ishtirokchilarining umumiy antropologik xususiyatlari 179

2.2. Aloqa kanali va konteksti 183 2.2.1.Muloqot konteksti 183

2.2.2. Aloqa kanali 18 7

2.3. Aloqa kodeksi 193

3. ALOQA TARIXINING TARIXIOSOFIK VA MANBACHILIK ASOSLARI 197.

3.1. Muloqotning tarixiy tipologiyasi mezonlari 198

3.2. Aloqa tarixining manba tadqiqi 206

3.2.1. Insoniy aloqa modellari 210

3.2.2. Aloqa natijalari 211

3.2.3. Muloqot eng ko'p xizmat qiladigan faoliyat shakllari 212

3.3. Aloqa tarixi loyihasi 216

3-BOB. FUNKSIONAL ALOQALARNING TARIXIY TURLARI 218.

1. MULOQOTNING KELIB 221

1.1. Hayvonlarning oldindan aloqasi va insoniy muloqotning ibtidosi 224

1.1.1.Umumlashtirishdan oldingi tushunchasi 225

1.1.2 Oldindan xabarning tuzilishi 232

1.1.3.Inson aloqasining paydo bo'lishi muammosi 240

1.2 Ibtidoiy madaniyatda muloqot 245

1.2.1.Arxaik funksional aloqa mazmuni va tuzilishining umumiy tavsifi 245

1.2.2.. Arxaik funksional aloqaning shakllanish bosqichlari 253

2. QADIMGI KASTORALISTLAR VA DEHQONLAR MADANIYATLARIDAGI FUNKSIONAL ALOQA MAZMUNINI DIFFERENSİALANISHI 260.

2.1. Ko‘chmanchi chorvachilik madaniyatlarida muloqot 263

2.1.1. Chorvachilik va madaniyat aloqa tarixining omillari sifatida 263

2.1.2. Ko'chmanchi chorvadorlar muloqotining ishtirokchilari va kontekstlari 268

2.1.3. Ko'chmanchi chorvadorlarning aloqa kanallari va kodlari 274

2.2. Qishloq xo'jaligi madaniyatlarida muloqot 275

2.2.1. Qishloq xo'jaligini boshqarish va madaniyat aloqa tarixining omillari sifatida 275

2.2.2. Ishtirokchilar va fermerlar o'rtasidagi muloqot kontekstlari 282

2.2.3. Fermerlarning aloqa kanallari va kodlari 293

3. QADIMGI GRETSIYA VA RIM SHAHAR ARTIFAKTLARI VA SAVDOCHILARI MADANIYATLARIDAGI FUNKSIONAL ALOQA INROZI 295 3.1. Savdo va hunarmandchilikni boshqarish va madaniyat aloqa tarixining omillari sifatida 295

3.2. Qadimgi savdogarlar va hunarmandlar o'rtasidagi aloqa ishtirokchilari va kontekstlari

Gretsiya va Rim 304

3.2.1. Funktsional aloqaning o'zgartirilmagan shakllari 306

3.2.2. Funktsional aloqaning o'zgartirilgan shakllari 313

3.2.3. Shaxslararo va rolli aloqaning tug'ilishi 319

3.3. Qadimgi Yunoniston savdogarlari va hunarmandlari o'rtasidagi aloqa kanallari va kodlari va

4. O‘RTA ASR MADANIYATIDA ALOQA 325

4.1. O'rta asrlar madaniyati va boshqaruvining ko'p qatlamliligi aloqa tarixining omillari sifatida 325

4.2. O'rta asrlar muloqotining ishtirokchilari va kontekstlari 330

4.2.1. Ommaviy madaniyatda funksional muloqotning o‘zgartirilmagan shakllari 332

4.2.2. Diniy va aristokratik madaniyatda funktsional muloqotning o'zgartirilgan shakllari 341

4.2.3. Shahar madaniyatida shaxslararo va rolli aloqaning tug'ilishi 351

4.3. O'rta asr aloqa kanallari va kodlari 356

FUNKSIONAL ALOQANI RIVOJLANISH Sxemasi 359

4-BOB. ROL VA SHAXSlararo MULOQOTNING TARIXIY TURLARI 361.

1. SHAXSlararo munosabatlarning kelib chiqishi va roli

UYYONISTON VA ISLOXAT DAVRIDAGI JAVOBLAR 371.

1.1. An’anaviy madaniyatdan ijodiy madaniyatga o‘tish va muloqotning yangi shakllarining paydo bo‘lishi371

1.2. Shaxslararo va rolli aloqaning paydo bo'lish konteksti va ularning ishtirokchilarining xususiyatlari 379

1.2.1. Rivojlanayotgan ijodiy madaniyatda funktsional muloqot 384

1.2.2. Uyg'onish davri madaniyati va shaxslararo muloqotning paydo bo'lishi 388

1.2.3. Rolli aloqaning paydo bo'lishining ijtimoiy-siyosiy sharoitlari 392

1.2.4. Diniy birlik va islohot 397

1.3. Ularning paydo bo'lish davridagi shaxslararo va rolli aloqa kodlari va kanallari 401

2. YANGI ZAMON DAVRIDA SHAXSlararo va rolli aloqaning ASOSIY SHAKLLARINI SHAKLLANISHI 403.

2.1. Shaxslararo va rolli aloqalar tarixida madaniyat, absolyutistik feodalizm va burjua demokratiyasining ratsionalizatsiyasi 406

2.2. Zamonaviy davrdagi shaxslararo va rolli aloqaning kontekstlari va ishtirokchilari 416

2.2.1. 17-18-asrlarda rolli aloqaning asosiy shakllarining shakllanishi 417.

2.2.2. XIX asrda shaxslararo muloqotning asosiy shakllarining shakllanishi 428

2.3. Zamonaviy davrdagi shaxslararo va rolli aloqa kodlari va kanallari 437

3. OMMA ALOQA ASRIDA ALOQA 440

3.1. Umumjahon madaniyati va ommaviy kommunikatsiyalar birligi 441

3.2. Davrdagi aloqa kontekstlari va ishtirokchilari ommaviy kommunikatsiyalar 447

3.2.1. Ochiq jamiyatda rol o'ynash va shaxslararo muloqot inqirozi 448

3.2.2. Totalitar jamiyatdagi aloqa 455

3.2.3. Elita va ommaviy madaniyat sharoitida muloqot 467

3.2.4. XX asrda badiiy muloqot shakllari 469

3.3. Ommaviy kommunikatsiyalar davridagi aloqa kanallari va kodlari 472

3.4. XXI asrda kommunikatsiya tarixining istiqbollari 474 ROLI VA SHAXSlararo MULOQOTNI RIVOJLANISH SXEMASI 479 XULOSA. INSON VA MULOQAT MOHIYATI 484 ADABIYOTLAR 491.

Ishga kirish

Bu ish aloqa tarixiga bag'ishlangan. Muloqot deganda insoniyat madaniyatining barcha turlarida amalga oshiriladigan inson faoliyati shakllaridan biri tushuniladi, ya'ni sub'ektiv o'zaro ta'sir yoki muayyan jarayon,faoliyat birlashishbir noyob mavjudotdan boshqa noyob shaxsga uning barcha navlarida, jarayonyaxlit unga ham ruhiy, ham amaliy hamdardlik. Ushbu ta'rifni asoslash ushbu ishning ikkinchi bobida taqdim etiladi. Unga kirishda biz taklif etilayotgan tarixning o'ziga xos xususiyatlarini va uning aloqani bilish jarayoni tuzilishidagi rolini ko'rsatishga harakat qilamiz. Biz darhol ta'kidlaymizki, aloqa, bizning fikrimizcha, faqat o'z-o'zidan tushunish mumkin bo'lgan mustaqil tarixga ega emas. Shu munosabat bilan, hozirgina aytilganlarni takrorlaymiz: muloqot inson faoliyatining tarkibiy elementi, uning shakllari insoniyat madaniyatining bir qismidir va shuning uchun u bilan umumiy tarixga ega. Tadqiqot predmeti va ob'ektining an'anaviy uslubiy dixotomiyasidan foydalanib, ushbu tadqiqot mavzusini aloqa tarixi, ob'ektni esa madaniyat tarixi sifatida belgilash mumkin. Mavzuning hajmi juda katta ko'rinishi mumkin, ammo bu ko'p sabablar bilan oqlanadi. Birinchidan, biz aloqaning barcha tarixiy shakllarini tasvirlashni maqsad qilganimiz yo'q. Bizning maqsadimiz - aloqaning tarixiy tipologiyasi. Ikkinchidan, biz quyida ko'rsatib o'tganimizdek, bugungi kunda aloqani o'rganishning eng muhim va dolzarb muammosi bo'lgan aloqaning tarixiy tipologiyasi. Shunday qilib, keling, ishimizning dolzarbligini asoslashga murojaat qilaylik.

Muloqotga bo'lgan qiziqish bugungi kunda madaniyatning barcha sohalarida namoyon bo'ladi, uning spektri kundalik va siyosiydan ilmiygacha.

Bu qiziqish 20-21-asrlarda ko'p sabablarga ko'ra yuzaga kelgan. Eng muhim sabab bu davr boshida insoniyat duch kelgan favqulodda tarixiy vaziyat bilan bog'liq. Texnologiya sohasidagi taraqqiyot, birinchi navbatda, aloqa va transport vositalari odamlarga ming yillik tarixida birinchi marta haqiqatan ham birlashishga imkon berdi.

sya. Ammo bir-birini tushunish imkoniyatidan mahrum bo'lgan odamlar o'rtasida birlashish bo'lishi mumkin emas. Muloqot qila olmaydiganlar uchun dunyo juda kichkina bo'lib qoldi. Aloqa usullari va vositalari global integratsiya sharoitida o'zini shoshilinch ravishda e'lon qilgan eng muhim muammoga aylandi. Muloqot har doim uning ishtirokchilarining ma'lum darajadagi umumiyligini o'z ichiga oladi. Ammo bugungi dunyoda bu darajaga erishilganmi? Afrika qabilalari vakillari va islom fundamentalistlari, Rossiya va AQSh aholisi o'rtasida qanday umumiylik bor? Antropologik yoki hatto antropomorfik xususiyatlarning umumiyligi hali uning egalari uchun o'zaro tushunishni kafolatlamaydi. Biroq, o'zaro tushunishning yo'qligi muammolarga olib keladi, ularni hal qilish hatto insoniyatning omon qolishi ehtimoli ham bog'liq. Bir turga mansub va eng yaqin munosabatda bo'lishga majbur bo'lgan jonzotlar o'rtasida jamoaning yo'qligi hayvonlarni eng og'ir turdagi ichki raqobatga olib keldi. Bunday sharoitda odamlar bir-birlarini yo'q qilishlari mumkin. Ikki jahon urushi, ko'plab inqiloblar, dinlararo to'qnashuvlar, terroristik harakatlar, milliy o'zini o'zi aniqlash va siyosiy mustaqillik uchun kurash - bular zamonaviy davrda bir-birlari bilan aloqa qilishning muqarrar ehtiyoji bilan umumiy til topa olmaslikning bir nechta oqibatlari. inson dunyosi. Qadimgi kunlarda bu muhim emas edi global muammo, endi umuman mahalliy narsa yo'q, butun insoniyatning hayoti bir kishining xatti-harakatiga bog'liq. Jan-Pol Sartrning g'amgin falsafasini oqlaydigan to'qnashuv haqiqatan ham muloqotning yagona shakliga aylanadi. Biz nafaqat tajovuz va terror tilida, balki o'zaro hurmat va boshqa shaxs yoki millatning huquqlarini tan olish tilida ham muloqot qilishni o'rganishimiz kerak.

Muloqotga bo'lgan qiziqishning ikkinchi sababi birinchisidan kam emas. Bu haqda bu jarayonning xususiyatlari va muhiti bilan bog'liq holda, uning inson mavjudligidagi roli bilan bog'liq holda aytish kerak. Muloqot odamlarning bir-biriga bo'lgan turli ehtiyojlarining natijasidir. Muloqotsiz, biron bir inson faoliyati mumkin emas, u o'z sharoitida paydo bo'lgan va rivojlangan. U insoniyat mavjudligining paydo bo'lishiga katta hissa qo'shgan va

uning mohiyatiga kiradi. Muloqot - bu noyob va betakror shaxslarning aloqasi yoki ijtimoiy guruhlar. Muloqot - bu o'zaro ta'sir, u inson faoliyatining boshqa - bir tomonlama - shakllariga o'xshamaydi. Muloqotda odamlar nafaqat bir-biriga qo'shilibgina qolmay, balki yaqinroq bo'libgina qolmay, balki o'z taqdirini o'zi belgilaydi, boshqalardan ularning shaxsiy qadriyati va hayotiyligini tan olishni talab qiladi. Ammo bizning vaqtimiz har doim ham aloqaning bu xilma-xil funktsiyalarini amalga oshirish imkoniyatiga ega emas. Aynan bizning davrimizda biz aloqa uchun ikkita qarama-qarshi, ammo bir xil darajada halokatli tendentsiyalarni kuzatamiz. Bir tomondan, shaxsning misli ko'rilmagan rivojlanishi va shaxsning izolyatsiyasi uni muloqot qila olmaslikka olib keladi, son-sanoqsiz ruhiy, ijtimoiy va madaniy inqirozlar va falokatlarni keltirib chiqaradi. Boshqa tomondan, odamlarning shaxsiyatsizlashuvi va o'rtacha o'zaro ta'siri jarayonlari rivojlanmoqda, ular shakl jihatidan juda eslatib turadi, lekin mazmuni bo'yicha muloqotdan tubdan farq qiladi, ularni ommaviy deb ataladigan narsaga birlashtiradi. Romano Gvardini "omma" tushunchasiga quyidagicha ta'rif berdi: "bu rivojlanmaganlar to'plami emas, balki individual mavjudotlarni rivojlantirishga qodir; u boshidanoq boshqa tuzilishga bo'ysunadi: normativ qonun, uning ishlashi modeli. mashinaning" (Guardini, 1999, 145-bet). Ikkala tendentsiya ham muloqotni ichkaridan buzadi, uni yo befarq ijtimoiy munosabatlarga yoki karlar suhbatiga aylantiradi. 20-asr aloqa tarixi kontekstida o'ziga xos tarqoqlik tarixi bo'lib chiqadi, garchi aynan shu vaqtda eng qulay sharoitlar - texnik va ma'naviy - hech narsa aloqaga to'sqinlik qilmasligi uchun shakllangan bo'lsa ham. birinchi marta. Muloqotning madaniyatimizdagi o‘rni to‘g‘risida kechikkan. Madaniyatning boshqa shakllarining rivojlanishi fonida aloqa unutiladi: texnologiya, siyosiy va ijtimoiy institutlar, hatto san'at (masalan, ko'ngilochar sanoat shaklida). G.S. Batishchev bu haqda juda ajoyib tarzda yozgan edi: "Bizning muloqotchanligimiz yoki o'ta pastligimiz, chuqur aloqaning deyarli to'liq etishmasligi bilan chegaradosh bo'lib, madaniyatning boshqa sohalari rivojlanish darajalarining o'zaro nomuvofiqligi, ularning o'zaro nomuvofiqligi tufayli paydo bo'ladi va namoyon bo'ladi. o'zlari" (Batishchev, 1987, s., o'n besh).

Odamlar, turli ijtimoiy qatlamlar va turli etnik-madaniy an'analar vakillari, oddiy ishchilar va xizmatchilardan tortib, imtiyozli siyosatchilar, olimlar va din arboblarigacha, ularning mavjudligi tabiati va sharoitlari bilan belgilanadi. zamonaviy dunyo bir-biri bilan umumiy til topish zaruratidan oldin, lekin ular har doim ham buni qila olmaydi. Kundalik miqyosdagi tushunmovchilik natijasida yuzaga keladigan nizolar, shubhasiz, siyosiy, harbiy va iqtisodiy mojarolar kabi sezilmaydi, lekin ko'pincha ular qo'zg'atiladi va falokatga aylanishi mumkin bo'lgan so'nggi nizolar ulardan shakllanadi. Shunday qilib, muloqot muammosi o'tkir psixologik xususiyatga ega bo'ladi siyosiy ahamiyati. Muloqot insonning kundalik hayoti tarkibidan tobora ko'proq yo'qoladi yoki uning shaxsiyatining mohiyatiga deyarli ta'sir qilmaydigan kommunikativ aloqalar bilan almashtiriladi. "Odamlar o'rtasidagi aloqalar qanchalik qurollangan va aloqa vositalari bilan jihozlangan bo'lsa, ular haqiqatan ham keng qamrovli jamoaviy jarayonni - o'z taqdirlarining uchrashuvini, borlig'ining to'liqligini kamroq va kamroq amalga oshiradilar" (Batishchev, 1987, p. 4).

Bularning barchasi aloqa muammosiga ilmiy qiziqishning o'sishini rag'batlantiradi. 20-asrning boshlarida ilmiy fanlarning mustaqil sohasi sifatida ochilgan aloqa ilmiy bilimlarning turli sohalarida ishlaydigan ko'plab olimlarning e'tiborini tortdi. Psixologiya, falsafa, tilshunoslik, mantiq, estetika, etika, antropologiya, ritorika, semiotika, axborot nazariyasi, kibernetika, aloqa nazariyasi, germenevtika, sanʼat tarixi, madaniyatshunoslik. XXI asr boshi asrda, bunday bir qator aloqa nazariyalari maxsus muammoni yaratdi - olingan ilmiy natijalarni nazariy sintez qilish muammosi. Ammo bunday qarama-qarshi natijalarni uyg'unlashtiradigan bunday sintezni qanday amalga oshirish mumkin? Biz bitta kontseptsiyadan kelib chiqib, u bilan boshqasini muvofiqlashtirishimiz kerakmi yoki yangisini qurishimiz va uning doirasida g'oyalarning asl nazariy xilma-xilligiga mos kelishimiz kerakmi? Asl xilma-xillikning teskarisi juda katta, u tushunchalar korrelyatsiyasining barcha darajalariga ta'sir qiladi. Hatto aytish mumkinki, konstruksiyalardagi sof nazariy (mantiqiy) nomuvofiqliklar,

o'zaro eksklyuziv - faqat eng oddiy qarama-qarshilik holati, bu bilan kurashish eng oson. Vaziyat uslubiy va terminologik (lingvistik) farqlar bilan ancha murakkab. Muloqotning ko'plab asosiy tushunchalarining usuli va tili ularning mazmunini etarli darajada idrok etish va o'zaro bog'lash imkonini bermaydi. Shu bilan birga, - shuning uchun biz ularni kalit deb ataymiz - ular juda samarali va rivojlanishga qodir. Ularni e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi, chunki ularning ta'siri juda ta'sirli tushunchalar hajmida seziladi, ham nazariy jihatdan sog'lom, ham kelajakda aloqa va aloqa haqidagi g'oyalarning nazariy sintezini yaratuvchisini faqat buni xohlaydi.

Biroq, 20-asrning oxirida fanning rivojlanishi uning intizomi va chegaralarining misli ko'rilmagan o'zgarishiga olib keldi. Endi taklif etilayotgan g'oyaning yangiligi haqida gapirish biroz o'rinsiz bo'lib qoldi. Bir tomondan, S.S.Averintsev to‘g‘ri ta’kidlaganidek, har qanday yangilik bayonoti (hech bo‘lmaganda gumanitar va ijtimoiy-madaniy bilimlar sohasida) muqarrar ravishda ilmiy insofsizlik mevasi bo‘lib chiqadi (uning har qanday variantida – jaholat yoki ongli yolg‘on). ) va shuning uchun allaqachon bilim rivojlanishining mantiqiyligi bilan deyarli taqiqlangan. Nimaga ruxsat berilgan? Ilm-fanning mavjud bo'lish imkoniyati hali ham olingan natijalarning yangiligiga to'g'ridan-to'g'ri mutanosib bo'lib qolmoqda. Ehtimol, biz yangilikning o'ziga xosligiga qo'yiladigan talablarni o'zgartirishimiz kerak, masalan, mavjud to'liq qarashlar reestri va ular tushuntiradigan faktlarning nazariy sintezini izlashga e'tibor qaratishimiz kerakmi? Boshqa tomondan, bir-biriga mos kelmaydigan, ammo shunga qaramay, ilmiy tushunchalarning yuqorida qayd etilgan polifoniyasi ularning davomiyligi va polemikligi haqidagi savolning imkoniyatini yo'q qiladi. Ushbu tushunchalarning hech biri o'zini yangi deb da'vo qila olmaydi, ular shunchaki boshqacha. Umumiy tarkibiy qismlarga ega bo'lmagan turli tezislarning sintezi, aftidan, bu umumiylikni tezislarning o'zidan tashqarida, ularning asoslarida topishga harakat qilishi kerak. Ammo, yuqorida aytib o'tilganidek, sabablarni aniqlash har doim ham mumkin emas.

Ushbu tadqiqotda biz ushbu barcha tushunchalarning asoslarini har qanday mantiqiy tezislar uchun yakuniy sohada - tarix sohasida ochishga harakat qildik. Aloqa nazariyasi ko'pincha tarixga e'tibor bermaydi. Nazariya tarixdan oldinda. Tadqiqotning ma'lum bir boshlang'ich bosqichi uchun bu holat normaldir. Nazariya tarixiy qiziqishning predmet chegaralarini yaxshiroq aniqlash imkonini beradi. Bilish jarayonida nazariyaning ikkilamchi tabiati haqidagi ibtidoiy g'oya ishlarning haqiqiy holatiga mos kelmaydi. Faktlar har doim ham to'g'ridan-to'g'ri ko'rinmaydi. Ba'zan ularni tanlash maxsus uslubiy va, demak, nazariy protseduralarni talab qiladi. Shunday qilib, nazariya, qoida tariqasida, bilish jarayonida ikki marta ishtirok etadi. Birinchidan, dastlabki gipoteza sifatida, bu tadqiqotchini qiziqtirgan ob'ektni aniqlashga imkon beradi (ya'ni, ob'ektni qidirishga rahbarlik qiluvchi belgilarni ko'rsatish) va uning birlamchi izchil tarixiy tavsifini boshlaydi. Ko'rinib turibdiki, K.Popperga tegishli bo'lgan bilish natijalarini "soxtalashtirish" gnoseologik kontseptsiyasiga qat'iy mos keladigan bunday farazlar ko'p bo'lishi kerak. Keyin nazariya yana bu jarayonga aralashadi. U ob'ektning mavjudligining umumlashtiruvchi izohini (uning mohiyati va rivojlanish nazariyasi tushunchasini), ya'ni u haqidagi g'oyalarning nazariy sintezini yaratadi. Ruh ilmlarida bunday tushuntirish keng tarixiy manbalarga ega bo'lishi kerak. Darhaqiqat, gumanitar va ijtimoiy-madaniy tadqiqotlarning maqsadi ularning sub'ektlarining qat'iy ta'riflarini olish emas, balki ularning mavjudligining keng va nazariy jihatdan asoslangan tarixiy rasmlarini olishdir.

Shunday qilib, bizning tadqiqotimiz ko'p sabablarga ko'ra dolzarbdir. U o'ziga xos "ilmiy" (siyosiy-psixologik) va "ilmiy ichki" sabablarga ega bo'lib, ular aloqa va aloqa haqidagi g'oyalarni nazariy sintez qilish zarurligini, shuningdek, bunday sintezning tarixiy asoslarini izlashni o'z ichiga oladi. . Agar biz ushbu tadqiqotni hozirgina chizilgan rasmga joylashtirsak umumiy ma'noda bilim yo`li, uning o`rni quyidagicha belgilanishi mumkin. Biz muloqotning "birlamchi izchil tarixiy tavsifini" taklif qilamiz. Bir tomondan, u har qandayidan oldingi faktlarning dastlabki to'plamidan farq qiladi

nazariyasi va uning ko'rinishini qo'zg'atadi. Bunday faktlar, qoida tariqasida, nomuvofiq yoki tasodifiy yig'iladi, ya'ni ular har doim ham bo'lajak tadqiqot predmetiga kirmaydi (kiradi) va ular o'rtasida muntazam (zarur va asosli) munosabatlar o'rnatilmaydi. Boshqa tomondan, u muloqotning yakuniy "borliqning keng qamrovli va nazariy jihatdan asoslangan tarixiy surati" dan ham farq qiladi. Bu tadqiqot muqarrar xomaki. U kelajakdagi aloqa tarixi va nazariyasining asosiy tamoyillarini shakllantiradi va shu bilan ularga kirish hisoblanadi. Bu aloqaning rivojlanish nazariyasiga oid insho bo'lib, uning tarixiy turlarini tavsiflashdan iborat. Ob'ektning "birlamchi izchil tarixiy tavsifi" tarixiy tipologiyadan boshqa narsa emas. Bizning fikrimizcha, bilimlarning rivojlanishi mantiqi va joriy pozitsiya Bugungi kunda aloqani o'rganish sohasidagi holatlar muqarrar ravishda aloqa muammolari bilan shug'ullanadigan har qanday olimni tarixiy tipologiyasini qurishga olib keladi. Muloqotning yana bir yangi nazariyasini yaratish va uning mohiyatini aniqlash, aloqa tarixining alohida faktlarini aniqlash va tekshirish muloqotni o'rganishni haqiqiy yangilikdan mahrum qilish demakdir.

Albatta, har qanday tipologiya yagona bo'lmasligini bilish kerak. Uning nazariy tabiati qo'zg'atilishi kerak va umid qilamizki, ushbu tipologiyaga nisbatan uning soxtalashtirilishiga olib keladi. Har bir nazariya o'zining ishonchliligi tufayli har doim tanqidga ochiq bo'lib, aniqlanishi yoki boshqasi bilan almashtirilishi kerak. Agar aloqa va aloqa haqidagi g'oyalarning nazariy sintezi doimo tug'ilsa, uni xuddi shunday taqdir kutmoqda. U yagona bo'lmaydi. Boshqalar paydo bo'ladi, aniqlaydi va uni engadi. Engib o'tishdan (lekin aniqlashtirishdan emas) ma'lum darajada faqat ob'ekt mavjudligining yakuniy tarixiy manzarasi himoyalangan. Biroq, unga erishish hech qachon kafolatlanmaydi, bu o'ziga xos g'ayrioddiyligi bilan o'ziga xos bilim idealidir. Idealni bo'sh xayol deb tushunib bo'lmaydi, u bilim uchun zarur qo'llanma bo'lib, ularsiz u hech qayerga olg'a siljimaydi va faqat bir joyda samarasiz oyoq osti qilishda o'z kuchini tugatadi. Biz ko'rsatilganlarga mos keladigan aloqa tarixining kamida uchta tushunchasini bilamiz

yuqoridagi spetsifikatsiyalar. Ular F.Rozensveyg, O.Rozenstok-Hüssi va V.S.Biblerga tegishli. Afsuski, ularning birortasiga ham yuqorida aytib o'tilgan usullar va tilning muammoli tabiati tufayli adekvat baho berib bo'lmaydi. Uchun samarali rivojlanish Aloqa va aloqa haqidagi g'oyalarning nazariy sintezi metodologik va terminologik jihatdan shaffof va yaxshi tekshirilishi mumkin bo'lgan tarixiy kontseptsiyani talab qiladi. Bundan tashqari, qayd etilgan tushunchalar mualliflari muloqotni yagona tadqiqot predmeti deb hisoblamaydilar, aksincha, ular butun insoniyat madaniyati tarixidagi u yoki bu bosqichning dialogik mohiyatini oydinlashtirish bilan band. Bu boradagi tushunchamiz ularga qarama-qarshidir.

Endi tadqiqotimiz yo'li, ya'ni usuli aniq bo'ladi. Usullarning umumiy nazariy tasnifi nuqtai nazaridan biz asosiy maqsad sifatida aloqa tipologiyasini yaratishni ko'zlab, induksiya va umumlashtirishga egamiz. Muayyan nazariy tasnif nuqtai nazaridan, bu turli fanlar ma'lumotlariga asoslangan qiyosiy tarixiy tahlildir. Darhaqiqat, har qanday ish o'z maqsadiga erishish uchun bitta usuldan foydalanadi. Bu tadqiqot harakat qilgan aniq yo'lda yotadi. Yana bir narsa - bu yo'l bo'ylab qadamlar. Ular ko'proq yoki kamroq universal yoki original operatsiyalar bo'lib, ularni amalga oshirishda bir xil - universal yoki original - tushunchalar qo'llaniladi. Bunday holda, bular biz yuqorida sanab o'tgan bilim sohalari, birinchi navbatda, falsafa, psixologiya, aloqa nazariyasi, madaniyatshunoslik va semiotika operatsiyalari va tushunchalari. Har bir operatsiya tadqiqot maqsadini belgilaydi: u o'z vazifalaridan birini hal qiladi. Batafsil tavsif bunday operatsiyalar ushbu ishning ikkinchi bobida mavjud. Kirish qismida biz eng muhim maqsad va vazifalarni, shuningdek, tadqiqot tuzilishini belgilaydigan ularning ketma-ketligini ko'rsatish bilan cheklanamiz.

Tadqiqotning eng muhim maqsadi aloqaning tarixiy tipologiyasini qurishdir. Bunday qurilishning birinchi bosqichida boshqa ikkita asosiy maqsadga erishmasdan mumkin emas. Birinchidan, kerak

materialni tanlashning nazariy mezonlarini, ya'ni madaniyat tarixi kontekstida mavjud bo'lgan tarixiy aloqa shakllarini aniqlash. Ikkinchidan, madaniyat tarixi va aloqa tarixi o'rtasidagi munosabatlarni to'liq ko'rsatish kerak. Bugungi kunda madaniyat tarixi aloqa tarixiga qaraganda ancha yaxshi o'rganilganligi sababli va aloqa tarixi faqat unga tegishli bo'lgan evolyutsiyaning harakatlantiruvchi kuchlariga ega emasligi va madaniyatning boshqa shakllaridagi (birinchi navbatda, moddiy va) o'zgarishiga qarab o'zgarganligi sababli. ilmiy), bu madaniyat tarixi aloqa tarixini tushunish uchun asos bo'lishi kerak.

Madaniyatshunoslik aloqani uning eng muhim fanlaridan biri sifatida o'rganadi. Ko'rinib turibdiki, aynan shu sohada u deyarli kashshof bo'lib, boshqa ilmiy fanlar bilan kesishmaydi. Agar fan, san'at, din, moddiy madaniyat antropologiya, tarix o'zining o'ziga xos bo'limlari bilan arxeologiya, san'at tarixi va filologiya tomonidan o'rganilsa, muloqot hech bir fanning predmetiga aylanmagan, shuning uchun madaniyatshunoslikni o'rganishda ishtirok etish shubha uyg'otadi. uning o'ziga xosligi haqida. Sotsiologni aniq faoliyatga asoslangan muloqotdan ko'ra mavhum ijtimoiy munosabatlar qiziqtiradi, psixolog esa ular bilan alohida - ikkinchi - voqelik sifatida harakat qiluvchi madaniyat bilan aloqalari juda murakkab va eng kam bo'lgan ruhiy jarayonlarga qiziqadi. hammasi o'ziga xoslikka o'xshaydi. Muloqot madaniyati va muloqot psixologiyasi o'zgarmas va o'zgaruvchanlik kabi, an'ana va yangilik kabi, barqaror va o'zgaruvchan, ijtimoiy va individualdir. Madaniyatshunoslik shaxsda ijtimoiyning namoyon boʻlishini oʻrganadi va shuning uchun ham u sotsiologiyadan ham, psixologiyadan ham farq qiladi.

Insoniyat madaniyatining boshqa barcha sohalari (san'at, fan, siyosat, din, moddiy madaniyat) tarixi izchil o'rganilgan bo'lsa-da, aloqaning yaxlit tarixi hali ham mavjud emas. Bu aloqaning eng muhim ontologik xususiyatlaridan biri - jarayonliligi bilan izohlanadi. A.G.Shchelkin shunday deb yozgan edi: "muloqotning jarayon, harakat, harakat sifatidagi haqiqiy faoliyati uzatilishi mumkin emas" (Shchelkin, 1973, 10-bet). Inson faoliyatining barcha turlari protsessual, ammo mohiyatidir

ularning mavjudligi jarayon bilan chegaralanmaydi; ular ma'lum bir mahsulotni yaratishga qaratilgan va u paydo bo'lgan paytda tugallanadi. Fanda kashfiyotlar tug'iladi, tegishli matnlarda va jismoniy ob'ektlarda ramziy ravishda qayd etiladi; texnologiya moddiy madaniyatning mashina va anjomlarini yaratishga yordam beradi; badiiy ijodkorlik- badiiy asarning boshlanishi; diniy kultning o'zi ham o'z mahsuli, ham uni ishlab chiqaruvchi faoliyatdir. Ishlab chiqarish jarayonlari aynan mahsuldorligi va konkretligi tufayli ularni tarixiy jihatdan o‘rganishni osonlashtiradi.

Muloqot har qanday mahsulotni yaratishga qaratilgan emas, garchi u unga xizmat qilishi mumkin. Bu jarayon, uning asosiy maqsadi uning o'zida. Muloqotning o'zi muloqotda tugaydi, aniqrog'i, u faqat vaqtincha to'xtaydi. Muloqotchilar doimo bu to'liqsizlikni, aloqa holatining og'riqli uzilishini his qilishadi. Muloqot - bu ikki noyob sub'ektning aniq va yaxlit (ma'naviy va amaliy) o'zaro ta'siri, mavjudlikning ikkita mazmunli cheksiz shakllarining o'zaro kirib borishi. Muloqotning asosiy to‘liqsizligi ana shu cheksizlikdan kelib chiqadi. Biroq, u hali hech qanday tarixga ega bo'lmaydigan darajada amorf emas; "Faoliyat shartlari ob'ektiv shaklga ega bo'lib, faoliyatning protsessual tomoniga nisbatan afzalliklarga ega, ular o'z vaqtida uzatilishi, efirga uzatilishi mumkin" (Shchelkin, 1973, 11-bet). Muloqot mazmunining cheksizligi uni amalga oshirish uchun shart-sharoitlar mavjudligini, ya'ni u yoki bu inson faoliyati natijasida yuzaga kelgan tarixiy manbalarda (masalan, aloqa qoidalarining turli to'plamlarida, ba'zi natijalarda) aks ettirilgan ma'lum bir tuzilmaning mavjudligini inkor etmaydi. ajralish kabi aloqa an'anaviy turar-joy yoki ayol va erkak tomonidagi aholi punktlari).

Aloqa tarixi manbalarining noaniq faollik holati, qoida tariqasida, har qanday tarixiy manbalar aloqa tarixi bilan bog'liq bo'lishi mumkinligini ko'rsatadi. Faqat madaniyat tarixi inson faoliyatining har qanday mahsulini har tomonlama o'rganishdir. Shunday qilib, madaniyat fani, xususan, madaniyat tarixi bor

Aynan shu fan doirasida aloqa tarixini o'rganish mumkin. Ustida dastlabki bosqich aloqa tarixini kulturologik o'rganish uchun ushbu tadqiqotning dastlabki uslubiy tamoyillarini ishlab chiqish kerak. Ushbu ishda shunday tamoyillardan biri taklif etiladi: aloqaning tarixiy tipologiyasi loyihasi. Ushbu loyiha gipoteza bo'lib, natijadir an'anaviy o'rganish madaniyat tarixi va keyingi izchil tekshiruvdan o'tishi kerak, uning davomida aloqaning yanada aniq va asosli tarixiy tipologiyasi ishlab chiqiladi. Taklif etilayotgan loyihaning dastlabki tabiati hech qanday tarzda uni evristik qiymatidan mahrum qilmaydi, chunki dastlabki gipotezasiz hech qanday nazariya mumkin emas.

Belgilangan asosiy maqsadlarga erishish aniq vazifalarni hal qilish jarayonida konkretlashtiriladi. Quyida tadqiqotning asosiy maqsadlari ro'yxati keltirilgan:

muloqotning tabiati va uning tarixiy turlari haqida ishchi farazni shakllantirish uchun aloqaning eng muhim tushunchalarini tahlil qilish zarur;

muloqotning ontologik holatini, ya’ni uning borliq tuzilishidagi o‘rnini aniqlash zarur;

inson faoliyati va madaniyati tarkibida muloqotning o‘rnini aniqlash zarur;

aloqaning ishchi ta'rifini olish kerak;

aloqa tuzilishini aniqlash zarur;

aloqa va aloqa haqidagi ma'lumotlarning asosiy tarixiy manbalarini aniqlash kerak;

madaniyatning eng muhim tarixiy turlarining asosiy belgilarini aniqlash zarur;

madaniyatning eng muhim tarixiy turlarining asosiy belgilarini aloqaning eng muhim tarixiy turlarining xususiyatlari bilan bog'lash kerak;

aloqaning eng muhim tarixiy turlarini aniqlash zarur;

kommunikatsiyaning paydo bo'lishini va uning birinchi tarixiy turi - funksional aloqani tavsiflash kerak;

aloqaning ikkinchi tarixiy turi - rolli o'yin va transpersonal muloqotning variantlarini tavsiflash kerak;

birinchi ikkitasining sintezi bo'lgan uchinchi tarixiy aloqa turini tavsiflash kerak.

Ushbu ishning birinchi bobida biz fanda aloqa muammosi tarixini batafsil tahlil qilamiz. Shu sababli, bugungi kunda ushbu muammoning holatini tavsiflash ushbu ishning dolzarbligini va uning yangiligini asoslaydigan yuqorida aytib o'tilgan umumiy tezislar bilan cheklanadi. Biz faqat ish uslubini belgilab bergan eng muhim nomlar va tushunchalarni nomlaymiz, chunki bu o'quvchini u yoki bu kontseptsiya tanqid qilinadigan nazariy pozitsiyalar nuqtai nazaridan dastlabki yo'naltirish uchun zarurdir. Bu tushunchalarning barchasi, bizning fikrimizcha, aloqani nazariy o'rganish bilan bog'liq uchta asosiy nazariy muammolarni hal qiladi va uning tarixiga o'tishga imkon beradi. Birinchi muammo - aloqa ontologiyasi, ya'ni uning borliq tuzilishidagi o'rni va rolini tavsiflash. Bu E. Gusserlning fenomenologiyasi hal qiluvchi ahamiyatga ega bu muammoni rivojlantirish uchun, chunki u faqat bunday muammolarni hal qilishda zarur bo'lgan muhim ishonchli poydevorlarga qurilgan. Ikkinchi muammo - bu muloqotning madaniyatshunosligi, ya'ni uning eng muhim madaniy-tarixiy shakllarining xususiyatlari. Bu erda biz M. M. Baxtinning dialogik madaniyat falsafasiga ustunlik beramiz, chunki u birinchi bo'lib aloqa va madaniyat hodisalari o'rtasidagi muhim (eydetik) aloqani kashf etdi va madaniyat tarixida aloqani o'rganish imkoniyatini ko'rsatdi. Uchinchi muammo - aloqaning immanent mohiyatini aniqlash, uning tuzilishi va tipologiyasida namoyon bo'ladi. Bu asosiy muammo bo'lib, uni muvaffaqiyatli hal qilish avvalgi ikkita muammoni muvaffaqiyatli hal qilishni belgilaydi, chunki muloqotni tushunishning o'zi ham shunga bog'liq. Bu muammo bilan bog'liq savollarga eng to'liq javob M.S.Kogon kontseptsiyasidir. Bu to'liqlik uning kontseptsiyasining ushbu turdagi tadqiqotning eng muhim ilmiy printsipi - tizimli yondashuvga muvofiqligi natijasidir.

Uchala masala ham bir-biri bilan chambarchas bog'liq. Ulardan birinchisining roli yuqorida allaqachon aniqlangan. Muloqotning ontologik holatini ko'rsatmasdan, uning ta'rifining ishonchliligi juda muammoli bo'lib chiqadi. Muloqot – tushunchasi nihoyatda katta hajmga ega bo‘lgan, borliq tushunchasi hajmiga yaqin bo‘lgan hodisalardan biri, u nima qiladi; ularning ta'riflari bir-biriga chambarchas bog'liq. Hozirda ma'lum bo'lgan aloqa tushunchalarining aksariyati uning ontologik holatini muhokama qiladi; shuning uchun bu masala bo'yicha o'z nuqtai nazarini ishlab chiqmasdan turib, bu tushunchalarning ahamiyatini etarli darajada baholash mumkin emas. Maqsadimizga erishishda muloqotning madaniy shakllari muammosining o'rni haqida hech narsa aytish mumkin emas, chunki ular oddiygina mos keladi. Muloqotning madaniy shakllari muammosi va uning ta'rifi va tuzilishi muammosi aloqa tarixi haqida gapirishga imkon beradigan maxsus nuqtai nazardan hal qilinishi kerak. Bizni qiziqtirgan mavzuda ko'rib chiqilgan bu ikkala muammo yana bir muhim qiyinchilikni ochib beradi. Muloqot - bu jarayon va shuning uchun u vaqtinchalik va tarixiy kuzatish uchun qiyin. Muloqotning ta'rifini tuzish va uning tuzilishi haqidagi savolga javob berish uchun aloqaning tarixiy manbalarda iz qoldiradigan xususiyatlari va tarkibiy qismlarini topish kerak.

Ushbu muammolarni hal qilish bizning ishchi farazimizni va aloqa va uning tarixiy turlarini aniqlashni o'z ichiga olgan tadqiqotning asosiy yakuniy qoidalarini yaratadi. Muloqotning ta'rifi allaqachon yuqorida keltirilgan. Muloqotning taklif etilayotgan tarixiy tipologiyasining umumiy shakli quyidagicha.

Ikki xil: an'anaviy madaniyatga xos bo'lgan funktsional aloqa; ijodiy madaniyatga xos bo'lgan rol o'ynash va shaxslararo muloqot.

Funktsional aloqa bir xil yoki turli xil ijtimoiy guruhlarning ikki vakili o'rtasidagi marosimiy aloqani o'z ichiga oladi, bu guruhlarning o'zlari haqiqiy sub'ektlarga aylanadi va ularning vakillarining faoliyati tegishli ijtimoiy funktsiyalarni bajarishga qisqartiriladi.

Shaxslararo muloqot - bu faqat o'zlarini ifodalovchi ikkita aniq shaxsning aloqasi.

Rolli muloqotda ishtirokchilar o'zlari vakillik qilayotgan jamiyatning ma'lum funktsiyalarini bajaradilar, lekin shu bilan birga, ularning sub'ektivligining mazmuni jamiyatning xususiyatlari bilan chegaralanib qolmaydi, bu xususiyatlar va ularning shaxsiyati o'rtasida har doim ma'lum masofa mavjud.

Muloqot strukturasi, bizning fikrimizcha, uning ishtirokchilari, aloqa vositalari (kanallari) va konteksti, shuningdek, u tashkil etilgan qoidalar (kod) dan iborat. Shunday qilib, aloqaning tarixiy turlarining o'ziga xos xususiyatlari aniqlangan va ushbu komponentlar atrofida to'plangan. Bunday tavsiflash uchun zarur bo'lgan tarixiy manbalar doirasini aniqlash orqali yanada aniqroq tushuntirishga erishish mumkin. Biz aloqa strukturasining asosiy komponenti kod deb hisoblaymiz, chunki u aloqaning tarkibiy dominantidir, chunki u butun jarayonini tashkil qiladi. Kod aniq belgilab qo'yilgan - yozma yoki og'zaki an'anada - va shuning uchun boshqa komponentlarga qaraganda tarixiy manbalarda o'zlari haqida ma'lumot qoldirish ehtimoli ko'proq. Ularning har qanday ma'lum turlarini aloqaning tarixiy manbalari soniga bog'lash mumkin. Turli tarixiy davrlarda u yoki bu tur ustunlik qiladi: moddiy, etnografik yoki yozma manbalar. Chunki, ta’kidlanganidek, muhim rol aloqa tarixini o'rganishda uning kodini o'rganishga berilgan bo'lsa, chinakam ilmiy natijalar faqat yozma manbalarni o'rganish orqali olinadi, deb taxmin qilish mumkin, chunki kod aqliy yoki lingvistik faktlar to'plamidir va yozuv eng yaxshi davo ularning fiksatsiyasi.

Ko'rinib turibdiki, bu uchtasini (yoki ikkitasini, agar ulardan ikkitasini - muloqotning mohiyati va madaniy shakllari muammolarini - bittaga qisqartiradigan bo'lsak: muloqotning vaqtinchalik tabiati muammosi) eng muhim vazifalarni hal qilish. aloqa nazariyasi va tarixini faqat biz alohida qayd etgan uchta tushuncha bilan bog‘lab bo‘lmaydi. Ishchi gipotezani shakllantirish uchun biz boshqa tadqiqotlarga murojaat qilishimiz kerak edi. Ushbu murojaat juda batafsil (butun bir bob) bo'lib chiqdi, bu ko'p sabablarga bog'liq. Birinchidan, hozirgi ish uchun

Riografik tahlil ayniqsa muhimdir, chunki uning paydo bo'lishi yuqorida muhokama qilingan aloqani bilish jarayonida (ya'ni unda ko'tarilgan masalaning murakkab holati) o'sha joy bilan bog'liq. U aloqa va aloqa haqidagi g'oyalarning kelajakdagi nazariy sintezi uchun tarixiy asos bo'lishini da'vo qiladi. Shunday qilib, sintez qilingan materialni to'liq ifodalash kerak edi. Ikkinchidan, muloqotning mohiyatiga oid, uslubi va uslubi jihatidan farq qiluvchi asarlar ko'p bo'lishiga qaramay, ularning juda oz qismi uning tarixiga bag'ishlangan. Men bir-biriga yaqin bo'lgan, ammo baribir boshqacha bo'lgan mavzuga bag'ishlangan tushunchalardan kerakli materiallarni asta-sekin to'plashim kerak edi. Va nihoyat, uchinchidan, vazifalarning ulkan miqyosi uning taklif etilayotgan yechimining o'ziga xosligini bir xil darajada tekshirishni talab qildi va siz bilganingizdek, natijalarni tugatgan deb da'vo qiladigan biron bir falsafiy yoki antropologik ta'limot muammoni ishlab chiqmasdan qila olmaydi. aloqa.

Muloqotning qiziqarli nazariyasini zamonaviy falsafiy tafakkurning har qanday klassikasida, xoh u R.Dekart yoki B.Gassoza, G.Leybnits yoki N.Malebransh bo‘lsin, topish mumkin. F.Bekon, T.Xobbs, J.Lokk, D.Yyum, J.Berkli, K.A.Gelvetsiy, P.Xolbax, J.-J.Russo, D.Didro, I.Kant, J.G.Fixte, G.V.F.Xegel, J.V.F.Mill , S.Kyerkegor, O.Libman, R.Fisher, A.Lange, V.Diltey, G.T.Fexner, T.Lipps, G.Gompers, V.S.Solovyov va V.V.Rozanovlar muloqotni oʻzining falsafiy konsepsiyasining eng muhim boʻgʻini deb hisoblagan. Muloqot muammosi tarixi qaysidir ma'noda umuman falsafa tarixini jamlaydi.

20-asr aloqa muammosining rivojlanishiga juda ko'p qiziqarli narsalarni olib keldi. M. Buber, F. Rozenzveygning dialogik falsafasida. F. Ebner, E. Levinasning diniy fenomenologiyasida muloqot eng muhim kategoriya bo'lib chiqdi. Muloqotning mohiyatini boshqalarga qaraganda ekzistensialistlar va personalistlar: E.Myunyer, K.Yaspers, M.Xaydegger, G.Marsel, N.A.Berdyaev, J.-P.Sartr; psixologlar va psixoanalistlar. J. Lakan, P. Rikoer, A. A. Leontiev, B. D. Parygin.

Aloqa tuzilishi semiotika va aloqa nazariyasida ishlab chiqilgan. Bu muammoni hal etishda hissa qo'shgan olimlarning faqat eng muhim nomlarini nomlaylik: C. Morris, R. O. Jacobson, K. Levi-Strouss, K. Cherry, T. Shibutani. Muloqotning tuzilishi va tipologiyasi R.Gvardini madaniyat falsafasi va falsafiy antropologiyaning tadqiqot predmeti bo‘ldi. G. Plessner, G. S. Batishchev va boshqalar. Muloqotning ontologik holatini fenomenologlar ko'rib chiqdilar: M. Merlo-Ponti, L. Landgrebe, A. Shuts; Neokantchilar: E. Kassirer, G. Rikert. Ismlar ro'yxatini davom ettirish mumkin, ammo ularning barchasi o'z tushunchalarini tahlil qilish bilan birga, biz o'quvchiga havola qiladigan ishning birinchi bobida mavjud.

Tadqiqot aloqaning tarixiy turlarini tavsiflashga to'g'ridan-to'g'ri yondashganida, biz uchun ancha qiyin bo'ldi. Bu masala bo'yicha maxsus adabiyotlar deyarli yo'q edi, shuning uchun unga javoblarni tegishli davr madaniyati tarixi bo'yicha mutaxassislardan izlash kerak edi. Muloqot muammosi tarixi falsafa tarixida qanday shakllangan bo'lsa, muloqot tarixi ham madaniyat tarixi bilan chambarchas bog'liq, shuning uchun madaniyat tarixining ma'lum davrlarining eng yirik tadqiqotchilari doimo, qaysidir ma'noda yoki boshqasi, bu davrlarga xos bo'lgan aloqa xususiyatlarini qayd etdi.

Muloqotning paydo bo'lishini va aloqaning funktsional turini o'rganishda insonning kelib chiqishi haqidagi tushunchalar va insoniyat jamiyati, arxaik va anʼanaviy madaniyat tushunchalari: A. Leroy-Gouran, A. N. Leontiev, N. A. Tix, B. F. Porshnev, I. S. Kon, B. Malinovskiy va boshqalar; qadimgi Sharq dehqonchilik va chorvachilik madaniyati tadqiqotchilari: I.M.Dyakonov, M.I.Steblin-Kamenskiy, L.N.Gumilyov, «G.M.Child, E.V.Saiko va boshqalar; Qadimgi Yunoniston va Rim madaniyati tadqiqotchilari: A.I.Zaytsev, F.F.Zelinskiy. Mommsen, A.Bonar, A.F.Losev va boshqalar;.Ya.Gurevich, L.Fevre, J.Le Goff, J.Gyuizinga, P.M.Bitsilli, V.V.Bichkov, A.M.Panchenko va boshqalar.

Transpersonal va rolli muloqotni o'rganishda Uyg'onish davri madaniyati tadqiqotchilarining tushunchalari qo'llanilgan: M.M.Baxtin, L.M.Batkin, V.Diltey, M.A.Gukovskiy va boshqalar; XVII - XVIII asrlar Yevropa madaniyati tadqiqotchilari: F.Brodel, J.Deleuz, Yu.M.Lotman, M.Veber va boshqalar; XIX asr madaniyat tadqiqotchilari: V.M.Jirmunskiy, L.E.Kertman, V.V.Poznanskiy, G.D.Gachev va boshqalar. Ommaviy kommunikatsiyalar davrida (XX asr) kommunikatsiyani o‘rganishda V. Benjamin, J. Bodriyar, A. Toffler, D. Bell, V. Shubart va boshqalarning tushunchalaridan foydalanilgan.

Keling, tadqiqotimiz tuzilishining mantiqiy asoslarini belgilab, ushbu kirish qismida aytilganlarni umumlashtiramiz. Biz fanda aloqa muammosi tarixini ko'rib chiqishdan boshlaymiz. Klassik fan madaniyat va muloqot muammolariga faqat hozirgi davrda e'tibor berganligi sababli, fan tarixining aynan shu davri birinchi bobda ko'rib chiqiladi. 20-asrga alohida e'tibor qaratilmoqda, chunki o'sha paytda bir qator siyosiy, psixologik va ilmiy sabablarga ko'ra aloqa muammosi gumanitar fanlar va tabiatning ayrim sohalarida markaziy muammolardan biriga aylandi. Muloqot tushunchalarini tahlil qilish uchta asosiy muammoni (muloqotning ontologik holati, mohiyati va madaniy shakllari) aniqlash imkonini beradi, ularning echimi aloqaning ishlaydigan nazariyasini yaratish uchun asos bo'ladi: uning ta'rifi va strukturaning tavsifi. Tarixiy nuqtai nazardan, muloqotning mohiyati va madaniy shakllari muammosi uning vaqtinchalik va protsessual tabiati muammosiga qisqartiriladi.

Tadqiqotning ikkinchi bobida keyingi - aslida tarixiy qismning metodologiyasi mavjud. Bu bizning ish gipotezamiz bo'lib, uning yordamida aloqaning batafsil tarixiy tipologiyasi tashkil etilgan. Biz muloqotning mohiyatini umumiy bo‘lish kontekstida ham, madaniyat kontekstida ham belgilaymiz. Boshqa kontekstlar yo'q. Borliq kontekstida muloqot bir predmetni ikkinchisiga kiritishning moddiy-intuitiv va ma'naviy-ramziy harakati bo'lib chiqadi. Madaniyat kontekstida muloqot inson faoliyatining boshqa shakllari bilan taqqoslanadi: bilish, o'zgartirish va baholash. Bu sizga tushunish imkonini beradi

muloqotning o'ziga xos xususiyatlari va u inson faoliyatining boshqa turlari bilan birgalikda shakllantiradigan o'tish shakllari (muloqotlari). Muloqotning o'ziga xos xususiyatlarini yanada takomillashtirish uning tuzilishi va asosiy tarixiy manbalarni tavsiflash jarayonida sodir bo'ladi, ularda, mahsulotlarda bo'lgani kabi, aloqa faoliyati ham aks ettirilgan. Uchinchi va to'rtinchi boblar mos ravishda madaniyat tarixining ikkita asosiy davriga va uning ikkita asosiy tarixiy turiga bag'ishlangan: funktsional aloqa, transpersonal va rolli aloqa.

Muloqot muammosining foni

1974 yilda A.A.Leontiev "Muloqot psixologiyasi" kitobida "muloqot tushunchasi hozirgacha deyarli jiddiy monografik ko'rib chiqilmagan" (Leontiev A.A., 1999, 11-bet) deb yozgan. Mashhur psixolingvist mahalliy va xorijiy fanda o'rganilmagan ushbu muammo haqida gapirdi. Bir tomondan, o'shandan beri ko'p narsa o'zgardi. Bunday tadqiqotlar Sovet Ittifoqida, postsovet Rossiyasida va xorijda paydo bo'lgan. Boshqa tomondan, yuqorida keltirilgan bayonotda hamma narsani qabul qilish mumkin emas. Birinchidan, maxsus tadqiqotlarda ilmiy tushunchalar kamdan-kam muhokama qilinadi. Ikkinchidan, aloqa muammosi hali ham o'z ilmiy tarixi va foniga ega. Muayyan kontseptsiyaning aniq ilmiy maqomga ega emasligi haqida bahslashar ekanmiz, biz ko'pincha bu kontseptsiyaga o'ta aniq, ba'zan faqat ishlab chiqilgan ta'rifni kiritganimiz uchungina haqlimiz. Xuddi shu muammoga boshqa yondashuvlarga, bir xil tushunchaning kengroq yoki torroq ta’riflariga e’tibor qaratsak, muammoning tarixi boy va evristik jihatdan nihoyatda samarali ekanligi ma’lum bo‘lishi mumkin.

Ammo umumiy aloqa nazariyasi o'zining asosiy tamoyillarida ishlab chiqilgan bo'lsa (nazariyaning rivojlanishi haqida umuman fanlarda, xususan, ruhiy fanlarda gapirish mumkin bo'lsa, chunki rivojlanish hech qanday sohada emas. yo'l tadqiqotning yakuniyligini anglatadi), keyin uning alohida bo'limlari hali ham o'rganishni talab qiladi. Bu, birinchi navbatda, aloqa tarixi muammosiga taalluqlidir. Muloqot filogeniyasi izchil nazariy munozaralar mavzusiga aylanmagan.

Biroq, ilmiy adabiyotlarda bu mavzu bo'yicha hech narsa yo'q deb aytish mumkin emas. Birinchidan, ma'lum bir filogeniyaning o'ziga xos individual epizodlari juda tez-tez ko'rib chiqiladi. Buning ajoyib namunasini M. M. Baxtinning o'rta asrlar G'arbiy Evropadagi xalq va rasmiy diniy madaniyatlar o'rtasidagi murakkab dialog tasvirlangan "Fransua Rabela asarlari va xalq madaniyati o'rta asrlar va Uyg'onish davri" kitobida topish mumkin (Baxtin, 1990). ). V. L. Maxlin yozadi: "Rozenzveyg, Ebner, Buber "dialog" deb o'ylaydi; bu ma'noda ular "tafakkurchilar". Baxtin dialogni ko'radi: u o'sha erda ko'radi, keyin esa yo ular umuman ko'rmagan yoki hamma ko'rgan. , har qanday narsa, lekin bu emas, u ko'rgan narsa emas va boshqalarga ko'rsatishga ruxsat bering." (Maxlin, 1995, 70-bet). MM Baxtin birinchi aloqa tarixchisi bo'lib chiqdi, lekin u nafaqat tarixchi, ya'ni olim, balki madaniyat tarixida dialogni ko'rishni o'rgatgan va shuning uchun unga kirishga yordam beradigan shaxs bo'lib chiqadi. ushbu dialogga. "Baxtinning dialogizmi nafaqat va nafaqat tafakkurning ma'lum bir turi, dunyoqarashi, boshqa nazariyalar orasida nazariyasi emas. Dialogizm - bu boshqa dunyoqarashlar, "dunyolar" va "ovozlar" dunyosini ochadigan "ko'ruvchi" tafakkur, ularning " arxitektonika” (bir-biri bilan hamkorlikda). (Maxlin, 1995, 71-bet).

Aloqa uchun turli xil tarixiy va madaniy variantlarni yorqin Evgen Rozenstok-Xyussi ko'rib chiqadi (masalan, uning "Qohiradan maktublari" ga qarang, u Sharqiy butparastlik va nasroniylik o'rtasidagi muloqotni bizning eramizning birinchi asrlaridan 20-asrlarigacha taqdim etadi. asr - Rosenstock-Hyussy, 2000). DA yaqin vaqtlar muayyan olimlar va rassomlar ijodida muloqot muammosiga bag‘ishlangan ko‘plab asarlar paydo bo‘ldi (masalan, M.Xaydegger falsafasidagi dialog muammosiga bag‘ishlangan qiziqarli asar, E.V.Borisov tomonidan yozilgan – Borisov, 1997). .

Ikkinchidan, aloqaning umumiy nazariyasiga bag'ishlangan umumiy nazariy xarakterdagi ishlarda evristik jihatdan qimmatli va samarali bo'lgan, ularni qabul qilish yoki aksincha, e'tiroz bildirish orqali izchil dastur tuzishga imkon beradigan juda muhim mulohazalar va qoidalarni topish mumkin. aloqa tarixi haqida. Shunday qilib, allaqachon K. Marks va F. Engelsning "Nemis mafkurasi" da aloqa genezisi, uning paydo bo'lishiga oid fikrlar mavjud (Marks, Engels, 1988). M. Buberning "Men va sen" kitobida madaniyat xronostrukturasida aloqa funktsiyasidagi eng muhim o'zgarishlarning eskizi allaqachon taklif qilingan (Buber, 1993). M.S.Kaganning "Muloqot olami" monografiyasi, E.V.Saikoning tarixiy asarlari kelajakda aloqa tarixini qurish bo'yicha qisqacha loyihalarni ifodalaydi (Kagan, 1988; Saiko, 1999).

Bizning tarixshunosligimiz vaqt chegaralari bilan cheklangan. Bu zamonaviy va zamonaviy zamon ilmi. Aloqa muammosi uchun bunday cheklov bizga asosli ko'rinadi. Agar biz borliq muammosi yoki tabiat muammosi haqida gapiradigan bo'lsak, ehtimol asosiy tushunchalarni izlashni boshlashimiz kerak, agar qadimgi Sharqda bo'lmasa, har holda, qadimgi Yunonistonda. Muloqot madaniyatning o'zi kabi qadimiy hodisadir, ammo unga bo'lgan izchil ilmiy qiziqish undan yoshroqdir. Bu holat madaniyat tarixi bilan izohlanadi. Yangi vaqt birinchi marta madaniyatning yangi - ijodiy turining konturlari aniq belgilab qo'yilgan davr bo'lib chiqadi. An'anaviylikka qarshi bo'lgan ijodkorlik yangi turdagi shaxsning xususiyatlaridan kelib chiqadi, u paydo bo'lgan va faol tasdiqlanadigan inson shaxsiyatining asosiy tarixiy va madaniy xususiyatidir. Aynan shu davrda insonning umumiy yoki ijtimoiy xususiyatlariga emas, balki o'ziga xos xususiyatlariga doimiy qiziqish paydo bo'ladi. Muloqot - bu, birinchi navbatda, bu xususiyatlar namoyon bo'ladigan muhit. Insonga bo'lgan qiziqish muloqotga bo'lgan qiziqishni keltirib chiqaradi, garchi bu ikki turdagi qiziqish o'rtasidagi bog'liqlik darhol paydo bo'lmagan va har doim ham emas; Birinchi tur ikkinchisidan biroz oldinroq edi. Faqat 20-asr aloqa hodisasining haqiqiy kashfiyoti asri bo'ldi. Shuning uchun biz an'anaviy madaniyat davridagi muloqot haqida aytilganlarning hammasini, ya'ni ushbu muammoning ilmiy shakllantirilishining tarixdan oldingi bosqichi bo'lib chiqadigan hamma narsani o'tkazib yuboramiz, garchi bu davrda biz, albatta, tushunchalar yoki bizni qiziqtirgan individual tezislar.

Muloqotga qaysi fanlar qiziqadi, demak, qaysi adabiyotlar tahlilimiz mavzusi bo‘lishi kerak? A.A.Leontiev muloqotni faqat psixologiya va falsafaning predmeti deb hisoblagan (Leontiev A.A., 1999, 30-33-betlar). "Muloqot sotsiologiyasi mustaqil ilmiy soha sifatida mavjudmi? Aftidan, uning mavjudligiga shubha qilish kerak". (Leontiev A.A., 1999 yil, 32-bet). Ushbu tezisni himoya qilish uchun dalillar A.A. Leontievning kontseptsiyasidagi aloqa va o'zaro ta'sir o'rtasidagi farq tufayli yuzaga keladi, uning xususiyatlari quyida keltirilgan. Bizning fikrimizcha, muloqotning ijtimoiy shakli sifatida o'zaro ta'sir aloqaning ajralmas qismi bo'lib, buning natijasida uni o'rganish ko'p jihatdan mumkin. Shunday qilib, nafaqat psixologiya, balki sotsiologiya, shuningdek, madaniyatshunoslik ham aloqa o'rganish ob'ekti bo'lgan fanlar bo'lib chiqadi.

Muloqot o‘zining murakkab tabiatiga ko‘ra turli fanlar tomonidan o‘rganiladi. Falsafa muloqotning inson faoliyati strukturasidagi va kengroq aytganda, borliq tuzilishidagi o‘rnini o‘rganadi. Falsafaning antropologiya, ontologiya, gnoseologiya, etika, ijtimoiy falsafa, tarix falsafasi, aksiologiya kabi bo'limlari u yoki bu tarzda aloqa shakllari bilan shug'ullanadi. Hatto estetika ham aloqani o'rganishda evristik jihatdan juda samaralidir, chunki u san'atni idrok etish va tabiat va insonga estetik munosabat, ya'ni badiiy tasvirlar, sub'ektiv tabiat bilan aloqa, shaxs bilan amaliy aloqa, intuitiv kirib borishdan manfaatdor. boshqasining qiyofasida. Psixologiya aloqani insonning ruhiy va fiziologik tuzilishi, ijtimoiy mavqei bilan belgilanadigan psixofizik hayotining natijasi sifatida o'rganadi. Psixologiya, birinchi navbatda, shaxsda, uning psixikasida mavjud bo'lgan muloqotning ichki jihatlari bilan shug'ullanadi, garchi undan tashqarida, boshqa shaxslar bilan aloqada bo'lsa ham. Psixologiya kommunikativ ob'ektivlashtirish jarayonining o'zini o'rganadi - uning substratiga, tashuvchisiga, ya'ni shaxsga ishora qiladi. Sotsiologiya muloqotning tashqi tomonlarini, uning namoyon boʻlgan va gavdalangan shakllarini oʻrganadi. Sotsiologiya va etnografiya bu shakllarni o'z faoliyati davomida o'rganishi mumkin. Sotsiologiya va madaniyatshunoslik ushbu shakllarni statik faktlar, aloqa jarayonida qo'llaniladigan moddiy ob'ektlar, aloqa mahsulotlari, uning oqimining shartlarini (kodlari) belgilaydigan matnlar sifatida o'rganishi mumkin. Sotsiologiya, etnografiya va madaniyatshunoslik uchun muloqot ishtirokchilarining bio-ijtimoiy-madaniy xususiyatlari juda muhimdir. Muloqot jarayonida til alohida rol o'ynaydi, ya'ni aloqa mumkin bo'lgan belgilar va kanallar. Shuning uchun ham aloqa tilshunoslar va semiotiklar, mantiq, axborot nazariyasi va aloqa nazariyasi sohasidagi mutaxassislarning qarashlari sohasida.

Aloqa muammosi tarixshunosligiga oid maxsus asarlar mavjud emas, biz faqat M.S.Kaganning yuqorida tilga olingan monografiyasidan (Kogon, 1988, 8 – 62-betlar) “Madaniyat tarixida muloqot muammosi” bobiga ishora qilishimiz mumkin. ). Bizning ishimiz ushbu tadqiqotda mavjud bo'lgan ba'zi bo'shliqlarni to'ldiradi va nafaqat to'g'ridan-to'g'ri tushunchalarga e'tibor qaratgan holda, masalaning fonini yanada kengroq yoritishga harakat qiladi. ijobiy munosabat aloqa muammosiga, balki bu muammoni salbiy hal qilgan, aloqaning yo'qligini oqlagan yoki muloqotni ikkinchi darajali hodisa deb hisoblaganlarga ham. Yana I.I.Lapshinning “Zamonaviy falsafada “begona men” muammosi” (Lapshin, 1910) nomli klassik kitobini ham qayd etib o‘tamiz, unda psixikning mohiyatiga falsafiy yondashuvlar panoramasi, boshqa men haqidagi g‘oyalar psixogenezi, va nihoyat, aloqa muammosiga. So'nggi nashrlardan K. G. Isupovning "Men va boshqasi: lug'at ta'rifi tajribasi" (Isupov, 1998, 230 - 237-betlar) maqolasini va V. L. Maxlinning "Men va boshqasi: to. XX asr falsafasida dialogik tamoyil tarixi" (Maxlin, 1997). Bu asarlarda, shuningdek, I.I.Lapshin kitobida muloqot muammosi faqat uning bir jihati – “boshqa men” muammosi, uning maqomi, muloqot jarayonlaridagi roli bilan bog‘liq holda ko‘rib chiqiladi. Aloqa muammosi tarixshunosligi bo'yicha xorijiy ishlardan biz F. Densning aloqa va aloqa tushunchalarining asosiy ta'riflarini tahlil qilishga bag'ishlangan maqolasini ta'kidlaymiz (Denet, 1970).

Aloqa muammosi tarixini tahlil qilishni kutar ekanmiz, biz har doim ham u yoki bu kontseptsiyani har tomonlama taqdim etishga intilmaganimizni, aksincha, biz ushbu sohada amalga oshirilgan aloqa haqidagi g'oyalarni rivojlantirishning ma'lum bir umumiy tendentsiyasi bilan qiziqdik. yoki bu tushuncha. Boshqa tomondan, biz e'lon qilingan mavzu, ya'ni muloqot ruhida birovning nuqtai nazarini taqdim etishga harakat qildik. Boshqa birovning nuqtai nazari, agar iloji bo'lsa, to'liqliksiz bo'lsa ham, bizning baholashlarimizdan qat'i nazar, o'ziga xos mustaqilligi bilan namoyon bo'ldi. (Muloqot o'ziga xos mavzu bo'lib, u fan tarixida, ba'zan o'ziga xos vositalar bilan ham ochilgan. Masalaning mohiyatini etarli darajada bayon qilish uchun bunday sharoitda tegishli tushunchaning maxsus tilidan foydalanish kerak edi. ) Bizning javobimiz darhol eshitilmaydi, u faqat ikkinchi bobda paydo bo'ladi. Ba'zida u bu erda allaqachon o'tib ketadi, ba'zan esa umuman yo'q. Oxirgi holat, boshqa birovning nuqtai nazarini biz tanlagan tadqiqot uslubi va uslubiga bevosita kiritish mumkin bo'lmaganda mumkin. Ammo buni eshitib bo'lmaydi, chunki uning ilmiy (umumiy madaniy) ahamiyati juda yuqori va unga o'xshash odamlardan aloqa nazariyasining zamonaviy konteksti shakllanadi. Aloqa nazariyasi va tarixi hali o'z rivojlanishining boshida, bu bosqichda hatto ularning tarixiy va ilmiy kontekstining samarasiz elementlarini ham e'tibordan chetda qoldirib bo'lmaydi.

Muloqotning ontologik holati muammosi

Muloqotning ontologik holati muammosi aloqani o'rganish tarixidagi eng muhim va eng qiyin muammodir. Muloqot nima? Uning turlari qanday? Uning tuzilishi qanday? Birlashishga intiladigan bo'lishning bevosita konteksti nima? Bu savollarga javob bermasdan, aniq bir savolga javob berish mumkin emas tarixiy shakllar aloqa, chunki nimani izlash va topilgan narsalarni qanday ko'rib chiqish kerakligi aniq emas. Biz uzoq vaqt davomida, 17-18-asrlarda muloqotning mavjudligi eng buyuk faylasuflarda, birinchi navbatda, ratsionalistik oqimga emas, balki faqat unga nisbatan shubhalarni keltirib chiqarganini ko'rdik. Va bu shubha oqlandi. Klassik ratsionalizm (V. Leybnits, G. Fixte) nuqtai nazaridan, uzoq an'analarga (Tomas Akvinskiy, F. Suares) va ta'sirchan istiqbollarga (E. Gusserl, L. Vittgenshtein) ega bo'lgan, sodda ongga o'xshab ko'rinadigan ko'plab ob'ektlar. yaxshi tushuniladi va doimo mavjud bo'lgan va sharoitlar sinchkovlik bilan va tanqidiy muhokama qilinganda, hatto ularning mavjudligida va, albatta, ularning mohiyatining elementlarida juda muammoli ko'rinadi.

Shunday qilib, Rene Dekart tomonidan amalga oshirilgan dunyoning mavjudligiga nisbatan uslubiy shubhadan so'ng, faqat ong (inson yoki transsendental, agar I. Kantga tegishli bo'lgan uning turini aniqlashtirishni qabul qilsak) haqiqatan mavjud bo'lib chiqdi. Biz bu yerda falsafa tarixining taniqli sahifalariga qaytmaymiz va R.Dekartning mulohazalarini batafsil takrorlamaymiz, lekin uni eslaymiz. umumiy shakl. Frantsuz faylasufining ta'kidlashicha, shubhani an'anaviy ravishda mavjud deb tan olingan hamma narsaga bog'lash mumkin, shubhaning o'zi bundan mustasno, u allaqachon o'z oqimi bilan (mantiqiy pragmatika nuqtai nazaridan) unga qaratilgan inkorning ma'nosiga zid keladi. Siz bir vaqtning o'zida bu shubhani shubha ostiga qo'yolmaysiz va rad eta olmaysiz. Shubha tafakkur shaklidir, shuning uchun ham «tafakkur qiluvchi narsaning u o‘ylayotgani bilan bir vaqtda mavjud emasligiga ishonish aniq ziddiyat bo‘ladi» (Dekart, 1989, 316-bet).

17-18-asrlar ratsionalistik falsafasi R.Dekartning bu pozitsiyasini tan olib, oʻzi olgan barcha ilmiy pozitsiyalar uchun oʻrnatilgan ishonchlilikni taʼminlashga, ularni mashhur tamoyillar tamoyili bilan asoslashga intildi. Dekart tezislarining turli mantiqiy va ontologik zaif tomonlari 20-asrda ayon boʻlgan boʻlsa-da, koʻplab tuzatishlar kiritilgandan keyin ham uning taʼsiri bir qator muhim falsafiy anʼanalarda (fenomenologiya, germenevtika, ekzistensializm) seziladi. I.Kant va J.G.Fixte R.Dekartning oʻz kashfiyotidan qilgan baʼzi xulosalariga, birinchi navbatda, ongning substansionalligi taʼkidlanishiga qarshi gapirgan holda, shunga qaramay, bu kashfiyotning mohiyatini: ongning fundamental ontologik holatini inkor etmadi.

I.Kant R.Dekartning tezisini ongning asosiy apriori transsendental xususiyatlaridan biri formulasi sifatida e’lon qiladi: “Menimcha, mening barcha tasavvurlarimga hamrohlik qilish imkoniyati bo‘lishi kerak, aks holda menda shunday bir narsa paydo bo‘lardi. umuman tasavvur qilib bo'lmaydi, boshqacha qilib aytganda, vakillik sifatida yo imkonsiz, yoki hech bo'lmaganda men uchun umuman mavjud bo'lmagan narsa. (Kant, 1993, 98 - 99-betlar). I.Kant ongning o'ziga xosligi (o'zi bilan yoki uning "menige", meinige sifatidagi harakatlarining o'ziga xosligi) ong ob'ektlari mavjudligining zaruriy sharti, ya'ni tajriba yoki aktual borliqning shubhasiz faktlari haqida gapiradi.

I.G.Fixtening fan-murabbiyligida ongning o'ziga xosligi kontseptsiyasi yanada ifodaliroqdir, chunki bu erda u butun borliqning dialektik rivojlangan tizimining dastlabki poydevori bo'lib chiqadi. I.X.Fixtening fikricha, har qanday ob'ektning mavjud bo'lishiga va uni bilishiga imkon beruvchi o'ziga xoslik, o'z navbatida, faqat ongning o'ziga xosligi tufayli mavjud bo'lib, u ong borlig'iga ekvivalent bo'lib, bu borliqni ifodalaydi: "bu "Men \u003d Men "," Men "manziyasi uchun asos bo'lib xizmat qiladigan "A \u003d A" pozitsiyasi emas, aksincha, bu oxirgi pozitsiya birinchisini tasdiqlaydi" (Fichte, 1993a, 81-bet). - 82).

Endi biz fikrlashimizning markaziy nuqtasiga keldik. Zero, aynan ongning o‘ziga xosligi haqidagi izchil ishlab chiqilgan ta’limot muloqotning mavjudligini inkor etishga olib keladi. Va bu rad etish GV Leybnitsning yuqorida muhokama qilingan kontseptsiyasida mavjud. Biz bu kontseptsiyani tarixiy jihatdan ko'rib chiqdik, ammo endi biz undan uslubiy xulosa chiqarishimiz kerak. Keling, G.V.Leybnitsning ijtimoiy munosabatlar haqidagi ta'limotining eng muhim tarkibiy qismlarini takrorlaylik. Ong o'ziga xoslikka ega va bu o'ziga xoslik mutlaq bo'lganligi sababli, u darhol o'zining butun borlig'ini va barcha ob'ektivligini o'z ichiga oladi. Ong monada yoki eksklyuziv, o'ziga xos birlikdir va "monadalarning umuman derazalari yo'q, ular orqali u erdan biror narsa kirib yoki tashqariga kirishi mumkin" va shu bilan birga "monadalarning tabiiy o'zgarishlari ichki tamoyildan kelib chiqadi, chunki tashqi sabab monada ichida ta’sir ko‘rsata olmaydi” (Leybnits, 1982, 413-414-betlar).

19-asrning oxirida mashhur rus psixologi va faylasufi L.M.Lopatin ham xuddi shunday degan edi: “Biz hech qachon hodisalarni shunday idrok etmaymiz; bizning bevosita idrokimizning mazmuni doimo ongli sifatidagi oʻzimizning substantiv birligimiz boʻlib chiqadi”, yaʼni. " bu daqiqa bizning ongimiz uchun mutlaqo tushunarsiz va shuning uchun u doimo o'tmishga aylanadi va uning yagona mazmuni sifatida u bilan to'liq to'ldiriladi" (Lopatin, 1996, 213-bet).

Bunday vaziyatda muloqot imkonsiz bo'lib chiqadi va bu falsafiy pozitsiyani baham ko'rmaydigan odamlar muloqotni faqat ko'rinish deb atashga odatlangan. Odamlar oʻrtasida haqiqiy, endigina paydo boʻlayotgan va hozirda mavjud boʻlgan aloqalar yoʻq, muloqotning paydo boʻlishi ortida G.V.Leybnits va E.Gusserl tomonidan “oldindan oʻrnatilgan uygʻunlik” atamasi bilan belgilangan oʻziga xos jarayon yotadi. Inson ongi har doim tayyor, yaxlit va "tashqi" dunyo bilan aloqa yoki boshqa har qanday aloqa faqat ongning ichki printsipining ko'rinishi bo'lib, unga ma'lum bir daqiqada unda doimo mavjud bo'lgan mazmundan birini namoyish etadi. Masalan, boshqasi bilan muloqot. Muloqot, qachon sodir bo'lsa, eng boshidan, ong paydo bo'lgan paytdan boshlab, ushbu tamoyil bilan oldindan belgilab qo'yilgan. Ikki "muloqot qiluvchi" odamlarning tajribalari faqat bir-biri bilan uyg'un tarzda muvofiqlashtirilgan, lekin hech qanday tarzda bir-birining faoliyati bilan bog'liq emas, ya'ni ular doimiy ravishda ochiladigan sabab va oqibatlar zanjiri emas.

Dekart tanqididan voz kechmasdan va shu tariqa transsendental falsafaning qat'iy intizomiy chegaralarida qolmasdan, bu qiyinchilikni engish faqat 20-asrda mumkin edi. Biz E. Gusserlning yuqorida muhokama qilingan "analoglashtiruvchi aks ettirish" nazariyasini eslaymiz. Biroq, E. Gusserl ishonchli bilimga asoslangan aloqa kontseptsiyasini qurish urinishidan voz kechib, fanning analogiya kabi zaif mantiqiy vositasiga murojaat qilishga majbur bo'ldi. Ushbu kontseptsiyaning barcha dastlabki tabiatiga qaramay, u aloqani uslubiy o'rganish uchun uning navbatdagi komponenti - muloqot ishtirokchilarining inson tanasi tegishli ekanligidan dalolat beradi; chunki ikkinchisi unga kiruvchi odamlarning tashqi sezgilar tomonidan idrok etiladigan tanalarining o'xshashligi tufayli mumkin bo'ldi, chunki bu jismlarning o'xshashligi etarli bo'lmasa-da, zaruriy sababdir, bu esa sub'ektiv aloqa ishtirokchilarini qo'zg'atadi. bir-birini teng huquqli sheriklar sifatida tan olish (Husserl, 1998, 182-283-betlar).

20-asrning M.Xaydegger, M.Merlo-Ponti, P.Riker va boshqa yirik faylasuflarning E.Gusserl falsafasini tanqid qilishlari muloqotning tabiati haqida quyidagi xulosaga kelish imkonini beradi. Inson ongi o'z mazmunining idealligi va ichki tabiati tufayli boshqa shaxs ongi bilan bevosita muloqotga kirishish imkoniyatidan mahrum; u boshqasiga o'tib bo'lmaydi va tana bu jarayonda zarur vositachi bo'lib chiqadi. Tana o'ziga xos fazoviy-vaqtinchalik voqelikdir, shuning uchun u ideal mavjud bo'lgan onglarning aloqa joyiga kirish usuli va shartidir. Ammo tananing yaqinligida ong uchun faqat boshqasi bilan muloqot qilish uchun juda cheklangan joylar ochiladi. Boshqasining tanasi faqat tashqi mujassamlashda ochiq, uning ekspressiv imkoniyatlari cheklangan, boshqasining ongidagi o'tmish doirasi va ideal doirasi o'xshash tasavvurdan abadiy yashiringan. Bir-birining tanasi haqida o'ylayotgan ikki kishi, eng yaxshi holatda, ma'lum bir daqiqada ular bilan nima sodir bo'layotganini - ularning tanalari va ruhlarini tushunadilar, ammo muloqotning yagona mazmuni bo'lgan bu tushunchadan mahrum bo'ladi. adekvatlik va to'liqlik.

M. Merlo-Ponti o'zining "Idrok fenomenologiyasi" asarida birinchi bo'lib aloqa jarayonida tananing mavjudligining madaniy sharoitlarining roliga e'tibor qaratdi (Merlo-Ponti, 1999, 442 - 469-betlar). Bir qator maqolalarimizda va "Belgi fenomenologiyasi" monografiyasida biz Gusserlning o'xshatish ko'rinishini to'ldiradigan va ushbu aloqa mexanizmining qiyinchiliklarini engishga hissa qo'shadigan jarayonni tasvirlab berdik, bu esa yuqorida nomi tilga olingan ba'zi faylasuflarning asosiy da'volarini keltirib chiqardi. kommunikativ aktda ishlarning real holatini nazariy tavsiflashning etarli emasligi va bu jarayonni "paradigmatizatsiya" deb atagan (Dokuchaev, 1999, 53-71-betlar).

Darhaqiqat, Boshqasi menga aloqa holatida birinchi navbatda fazoviy jism sifatida, transsendent narsaning turlaridan biri sifatida, mening ongimning haqiqati va boshqalar sifatida ko'rinadi. Ikkinchisi esa o'zining konkretligi va jismoniyligi tufayli muloqotga kiradi. Ammo bu mavjudlik bilan tugamaydi. Ongda aniqlangan ma'nolar birinchi taassurotlar (odatiy psixologiya nuqtai nazaridan - sezgilar) orqali hosil bo'lishi yoki ifodalanishi shart emas, ya'ni men ham, Boshqalar ham faqat shu va boshqa hamma narsa haqida bir xil tarzda o'ylashga majbur emasmiz. Hozir va shu yerda ular atrofida o'ylashadi. Tafakkur ob'ektlarini tanlash imkoniyatlari va ularni tanlash usullari, hatto idrokning muayyan vaziyatida ham cheksizdir, bu holat bilan bog'liq bo'lmagan ong dunyosi yanada xilma-xildir.

Shunday qilib, boshqasini tushunish, u bilan muloqotga kirishish, uning tanasi semiotik jihatdan ikkalamizga ma'lum bo'lgan qandaydir ijtimoiy me'yorga muvofiq tashkil etilgan vaziyatdagina mumkin. Standart bir-birimizning niyatlarimizni talqin qilishda xato qilishimizga yo'l qo'ymaydi. Uning faol yoki hatto passiv taqdimoti, agar u bilan muloqotda bo'lganlar birgalikda tanish bo'lsa, ma'lum bir xabarning niyatlari va mazmuni va Boshqalar tajribasining butun kosmosi haqiqiy vahiy bo'ladi.

Bunday me'yorlarning tarixiy yig'indisi insoniyat madaniyatidir. Madaniyat - bu menda va boshqasida umumiy bo'lgan narsa, mening ichki dunyomdan boshqa dunyoga va aksincha, ko'prik, nutq aloqamizning germenevtik intizomini tartibga soluvchi til kodi. Madaniyat - bu muloqot, uning har bir fakti madaniy hamjamiyat ishtirokchilari tomonidan teng, paradigmatik, standart talqin qilinadigan ma'lum bir funktsional ma'noning tashuvchisi. Madaniyat fazosi artefaktlar, insonning o'zgartiruvchi faoliyati ijodidan ancha kengroq bo'lib, unga kodlangan va o'zgaruvchan ma'nolar beradigan tabiatni ham o'z ichiga oladi. Ma'lum bo'lishicha, sub'ektivlik konstitutsiyasi modeli, ya'ni muloqot yo'li madaniy kelib chiqishiga ega va O'ziga yoki Boshqaga qaytarilmaydi, ular uning bevosita manbalari emas. Ijtimoiy-madaniy modellarsiz ong hech qachon boshqa O'zini o'ziga teng, o'xshash, lekin farq qilmaydi va bir xil emas, huquqlar bo'yicha teng va maqom jihatidan teng, ya'ni "o'zgalik" fenomenini tan olish mezoniga ega bo'lmaydi. paydo bo'ladi. "va aloqa.

Hayvonlarning oldindan aloqasi va insoniy muloqotning ibtidosi

Hayvonlarning oliy nerv faoliyati fiziologiyasi sohasidagi deyarli barcha yirik etologlar va zoosotsiologlar, zoopsixologlar va mutaxassislar hayvonlarning xatti-harakatlarida, ularning psixikasining shakllanishi va faoliyatida aloqaning rolini tartibga soluvchi eng muhim omillardan biri sifatida belgilaydilar. jarayonlar. Zoopsixologiya rivojlanishining boshida ham N.N.Ladygina-Kots shimpanzelarning xatti-harakatlarini sinchkovlik bilan o'rganib chiqib, shunday degan edi: "shimpanzening hayotini jamiyatdan tashqarida tasavvur qilib bo'lmaydi, chunki faqat jamiyat unga o'zining dastlabki intilishlarini ochib berishning to'liqligini beradi" ( Ladygina-Kote, 1935, 153-bet). Bugungi kunda CE Fabry o'zining zoopsixologiya bo'yicha darsligida shunday yozadi: "Yuqori hayvonlarning xatti-harakati har doim aloqa sharoitida amalga oshiriladi" (Fabry, 2001, 86-bet). Fiziolog V.Ya.Kryazhev hayvonlarning yuqori asabiy faoliyatining xususiyatlari bilan bog'liq holda xuddi shunday holatni ko'rsatadi: biologik omil Umumiy tabiiy muhit ularning butun hayotiy faoliyati uchun ajralmas shart bo'lib, ularsiz organizm mavjud bo'lolmaydi, normal rivojlana olmaydi"; va bundan keyin: "organizmlarning aloqa omili ularning yashash muhitining eng muhim tarkibiy qismidir" (Kryazhev, 1955 yil, 3-bet).Klassik etologiya N.Tinbergen o‘zining “Hayvonlarning xulq-atvori” asarining “Hayvonlarning muloqoti” bobida muloqotni ular xulq-atvorining eng muhim va ajralmas elementi deb hisoblaydi, chunki “o‘z harakatlarini muvofiqlashtirish uchun. hayvonlar muloqot qilish qobiliyatiga muhtoj" (Tinbergen, 1985, 157-bet) Iqtiboslar sonini ko'paytirish mumkin, ammo umumiy xulosa aniq: allaqachon hayvonlarda muloqot asosiy xatti-harakatlar shakllaridan biriga aylanadi. Biroq, hayvonlarning muloqoti farq qiladi. bir qator xususiyatlarda insoniy muloqotdan kelib chiqadi va uning rivojlanishining evolyutsion oldingi bosqichidir, bir tomondan, evolyutsion shartli munosabatlar, ikkinchi tomondan, odamlar bilan muloqot o'rtasidagi mazmunli va tarkibiy farq. hayvonlarning muloqoti, biz etologiyaning kundalik hayotiga allaqachon kiritilgan atama yordamida ikkinchi umumlashma deb nomlaymiz.Birinchi navbatda shuni ta'kidlaymizki, pre-umumlashtirishning o'ziga xos tarixi bor, uni doirasida batafsil muhokama qilib bo'lmaydi. ushbu tadqiqot doirasi. Oldindan muloqot bizni aynan insoniy muloqotning kelib chiqishi masalasi bilan bog'liq holda qiziqtiradi; oldindan muloqot mazmuni va tuzilishining asosiy xususiyatlarini ochib berish, shuningdek, ularni insoniy muloqotning tegishli xususiyatlari bilan solishtirish va ikkinchisining mohiyatini yaxshiroq tushunish imkonini beradi. Biroq, shuni aytish kerakki, tarix, aniqrog'i, pregeneralizatsiya evolyutsiyasi o'zining mazmuni va tuzilishi jihatidan sezilarli darajada farq qiladigan bir nechta muhim turlarini shakllantirgan, bu ularning "evolyutsiya yoshi" bilan bog'liq. Oldindan aloqa qilishning bir qator turlari insoniy muloqot bilan taqqoslashning evristik jihatdan qimmatli natijalarini bera olmaydi, chunki ularning "evolyutsiya yoshi" aloqa yoshidan sezilarli darajada oshadi va aksincha, mazmun va tuzilish o'xshashligi ahamiyatsiz. Morfologik va xulq-atvordagi qarindoshlik aloqaning bevosita kashshoflari bo'lgan shakllarni faqat yuqori hayvonlarning xatti-harakatlarida yoki hatto antropoid primatlarning xatti-harakatlarida izlashga majbur qiladi, garchi C.E.Fabri, 2001, 85-bet).

E.D.Shukurov pregeneralizatsiyaning kelib chiqishi masalasini alohida tadqiq qildi. U haqli ravishda yozadi: «Muloqot hodisasi hayotning paydo bo‘lishi bilan bir vaqtda paydo bo‘lmaydi, balki undan ancha kechroq paydo bo‘ladi», ammo «muloqot uchun zarur shart-sharoitlarni hayotning asosiy xususiyatlaridan izlash kerak» (Shukurov, 1976, 27-bet). ). E.D.Shukurov tur va individual hayotning o‘zgaruvchanligi (dinamizmi), uning diskretligi va dispersiyasi (masalan, jinsiy dimorfizm) kabi shartlarga ishora qiladi. Keling, hayotning boshqa muhim xususiyatlarini ham qo'shamiz: organizmning atrof-muhit bilan munosabatlaridagi faoliyati, murakkabligi va genetik takrorlanishi. Bularning barchasi tirik mavjudotlarni nafaqat noorganik tabiat bilan, balki o'z turlari bilan ham o'zaro munosabatda bo'lish zarurligiga olib keladi. O'zaro ta'sir biologik muammolarni hal qilishni osonlashtiradi, organizmning tajribasini kengaytiradi, bu muammolarni har doim ham o'zi hal qila olmaydi. Organizmlar tur ichida va boshqa turlar bilan raqobatlasha boshlaydi, nasl tug'ilishi va tarbiyasi haqida birgalikda g'amxo'rlik qiladi.

Pregeneralizatsiyaning paydo bo'lishining yana bir sharti psixikaning paydo bo'lishidir. A.N. Leontiev psixikaning paydo bo'lishini biologik va organizmni atrof-muhitga yo'naltirish, o'z mavjudligini yoki mavjudligini saqlab qolishga imkon beradigan maqsadlarga erishishga yordam beradigan biologik bo'lmagan omillarga nisbatan organizmning qo'zg'aluvchanligining paydo bo'lishi bilan bog'laydi. turlar: "biologik rivojlanishning ma'lum bir bosqichida, yagona kompleksdan oldin, organizmlarning hayotini amalga oshiradigan o'zaro ta'sir jarayoni, go'yo ikkiga bo'lingan. tashqi muhit organizm uchun uning mavjudligini belgilovchi (ijobiy yoki salbiy) sifatida harakat qilish; boshqalar - faqat uning faoliyatini rag'batlantirish va yo'naltiruvchi sifatida."(Leontiev A.N., 1999, 65-bet). Sensitivlik uning barcha shakllarida (ham ob'ekt sifatlarining elementar hissiy sezuvchanligi shaklida, ham idrok sezuvchanligi shaklida) butun ob'ektning va ob'ektlar o'rtasidagi munosabatlarning intellektual moyilligi shaklida) organizmga uning hayoti uchun bevosita va bilvosita muhim bo'lgan narsalarni ajratish imkonini beradi.Biologik rivojlanishning boshqa aniq bosqichida boshqa organizmlar (yoki ularning xususiyatlari va munosabatlari) o'zaro bog'liqlikni boshlaydi. bunday bilvosita faktlarga.

Albatta, hayvonlar o'rtasidagi munosabatlarning barcha shakllari prekommunikativ emas. Oddiy vaqtinchalik tasodifiy aloqa yoki hayvonlarning tasodifiy bo'lmagan uzoq muddatli yig'ilishini oldindan umumlashtirish sifatida tavsiflash mumkin emas. CE Fabry hayvonlar aloqasini "individuallar o'rtasidagi aqliy o'zaro ta'sir (axborot almashish), ularning harakatlarini muvofiqlashtirish, integratsiyalashuvida ifodalangan" deb ataydi (Fabry, 2001, 464-bet). Ko'rinib turibdiki, oldindan aloqani ruhiy aloqaga qisqartirish mumkin emas. N. Tinbergen oldindan muloqotga kengroq ta'rif beradi: "o'zaro javobga asoslangan qo'shma harakatlar" (Tinbergen, 1993, 10-bet). Oldindan aloqa qilish jarayoni ikkita harakatdan iborat: yig'ish va hamkorlik.

Hayvonlardan oldingi aloqa yoki aloqa mashina aloqasidan farq qiladi. Oldindan muloqot har doim ham tug'ma emas, ko'pincha u o'rganishni talab qiladi va shaxsiy tajribaga bog'liq. Albatta, hayvonlarda o'rganish unga instinktiv moyillik bilan osonlashadi. Bu moyillik, masalan, odamlarda shunga o'xshash moyillikdan sezilarli darajada oshadi, lekin u faqat hayvonni uning hayoti uchun zarur bo'lgan barcha xatti-harakatlar shakllari bilan ta'minlay olmaydi. Oldindan umumlashtirishning shakllanishi va mavjudligida instinktiv dasturlarning rolini aloqa mashinalarining ishlashiga xos bo'lgan qo'yilgan vazifalarni qat'iy amalga oshirish bilan kamaytirish mumkin emas. Hayvonning har qanday xulq-atvorini, shu jumladan, oldindan muloqot qilishni qat'iy stimullar va reaktsiyalar dasturi bilan izohlab bo'lmaydi. Bu xatti-harakatlar murakkab harakatlar to'plami bo'lib, ularning har biri bir nechta turli xil turlari kelib chiqishi; u ham instinktiv, ham individual tajriba yoki o'rganish natijasida orttirilgan bo'lishi mumkin. A.N.Leontiev ta'kidlagan edi: "eng oddiy hayvonlarning ham faoliyati ham plastisiyaga ega va tropizmlarning mexanik yig'indisiga tushirib bo'lmaydi, agar ikkinchisi majburiy, avtomatik harakatlar deb tushunilsa"; hayvonning xulq-atvori "kamida harakatga qo'yilgan soat mexanizmli o'yinchoqning "xulq-atvori" ga o'xshaydi" (Leontiev A.N., 1999, 298, 299-betlar).

Professor, Rossiya Davlat Pedagogika Universiteti Madaniyat nazariyasi va tarixi kafedrasi mudiri. A. I. Gertsen.

Ta'lim

1993 yil - nomidagi Rossiya davlat pedagogika universitetini tamomlagan. A.I. Gertsen rus tili va adabiyoti fanini tamomlagan. Rus tili va adabiyoti o'qituvchisi malakasi berildi.

1997 yil - Rossiya davlat pedagogika universiteti dissertatsiya kengashining qarori bilan. A.I. Gertsenga madaniyatshunoslik fanlari nomzodi ilmiy darajasi berildi.

2000 yil - Rossiya Federatsiyasi Ta'lim vazirligining qarori bilan unga madaniyatshunoslik kafedrasi dotsenti ilmiy unvoni berildi.

2002 yil - Sankt-Peterburg oliy nodavlat ta'lim muassasasi Davlat attestatsiya komissiyasi qarori bilan kasb-hunar ta'limi“Oliy diniy-falsafiy bilim yurti (instituti)”ga falsafa bakalavriati ilmiy darajasi berildi.

2003 yil - Oliy attestatsiya komissiyasining qarori bilan falsafa fanlari doktori ilmiy darajasi berildi.

2007 yil - Ta'lim va fan sohasida nazorat bo'yicha Federal xizmatining buyrug'i bilan unga falsafa kafedrasi professori ilmiy unvoni berildi.

2014 yil - Rossiya Xalq xo'jaligi akademiyasida kasbiy qayta tayyorlashni tugatdi va davlat xizmati Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzurida" dasturi doirasida "Davlat va shahar hokimiyati».

2015-yil – “Huquqshunoslik” yo‘nalishi bo‘yicha magistraturani tamomlagan. "Uzoq Sharq Davlat universiteti aloqa vositalari". Davlat imtihon komissiyasining qarori bilan magistratura malakasi berildi.

O'qituvchi tomonidan o'qitiladigan fanlar

O'zgaruvchan modullar

o'zgaruvchan modullar. Fanlar va tanlov kurslari. Madaniyatlararo kommunikatsiyalar.44.03.01 Pedagogik ta'lim - Madaniy ta'lim

o'zgaruvchan modullar. Fanlar va tanlov kurslari. Ilmiy-tadqiqot ustaxonasi.44.03.01 Pedagogik ta'lim - Madaniy ta'lim

o'zgaruvchan modullar. Madaniyat nazariyasi.44.03.01 Pedagogik ta'lim - Madaniy tarbiya

o'zgaruvchan modullar. Madaniyat falsafasi.44.03.01 Pedagogik ta'lim - Madaniy tarbiya

"Qo'shimcha ta'lim" moduli. Fanlar va tanlov kurslari. Madaniy fikr tarixi .44.03.01 Pedagogik ta'lim - Madaniy ta'lim

“Yangi Yevropa falsafasi tarixi” moduli 47.03.01 Falsafa – estetika: san’at biznesi

“Yangi Yevropa falsafasi tarixi” moduli 47.03.01 Falsafa – falsafiy antropologiya

“Yangi Yevropa falsafasi tarixi” moduli. Nemis klassik falsafasi.47.03.01 Falsafa - Estetika: san'at biznesi

“Yangi Yevropa falsafasi tarixi” moduli. Nemis klassik falsafasi.47.03.01 Falsafa - Falsafiy antropologiya

“Metodik” moduli. Kasbga kirish .44.03.01 Pedagogik ta'lim - Madaniy ta'lim.

"Qiymat-dunyo qarashi" moduli. Madaniyatshunoslik .47.03.01 Falsafa – falsafiy antropologiya

Ilmiy-tadqiqot faoliyati (tarqalgan).51.06.01 Madaniyatshunoslik – Madaniyat nazariyasi va tarixi

Ilmiy-tadqiqot faoliyati (tarqalgan).51.06.01 Madaniyatshunoslik – Madaniyat nazariyasi va tarixi

Madaniyat nazariyasi va tarixi.51.06.01 Kulturologiya - Madaniyat nazariyasi va tarixi

Malaka oshirish

2014 yil - 2014 yil 17-21 noyabr kunlari Korruptsiyaga qarshi kurash dasturi doirasida 40 soatlik trening, Federal Davlat byudjeti ta'lim muassasasi oliy kasbiy ta'lim "Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Rossiya xalq xo'jaligi va davlat boshqaruvi akademiyasi", Moskva.

2014 yil - 2014 yil 8 dekabrdan 2014 yil 16 dekabrgacha 72 soatlik "Fan tarixi va falsafasi" dasturi bo'yicha o'qish, "Uzoq Sharq Federal Universiteti", Vladivostok oliy kasbiy ta'lim federal davlat avtonom ta'lim muassasasi.

2015 yil - 2014 yil 10 noyabrdan 2015 yil 11 aprelgacha 72 soatlik "Kasbiy ta'lim sifatini tekshirish" dasturi bo'yicha trening. "O'quv-konsalting markazi" qo'shimcha kasbiy ta'lim avtonom notijorat tashkiloti, Moskva .

2016 yil — “Ta’lim faoliyatini davlat akkreditatsiyasidan o‘tkazish ta’lim sohasida nazorat (nazorat) bo‘yicha chora-tadbirlar doirasida imtihonlarni amalga oshirishning huquqiy va tashkiliy jihatlari” dasturi bo‘yicha kadrlar tayyorlash. Taʼlim sifatini taʼminlash strategiyasi” 19-sentabrdan boshlab 16 soat hajmda. 2016 yildan 20 sentyabrgacha 2016 yil, "Uzoq Sharq federal universiteti" Oliy kasbiy ta'lim federal davlat avtonom ta'lim muassasasi, Vladivostok.

2016 yil - "Yangi ta'lim formatlari" dasturi bo'yicha 20 oktyabrdan 72 soatlik trening. 2016 yildan 30 dekabrgacha 2016 yil, "Uzoq Sharq federal universiteti" Oliy kasbiy ta'lim federal davlat avtonom ta'lim muassasasi, Vladivostok.

2017 yil - "dasturi bo'yicha trening" Haqiqiy muammolar zamonaviy mantiq va uni o'qitish usullari o'rta maktab» 09 yanvardan boshlab 72 soat miqdorida. 2017 yil - 03 fevral 2017 yil, "Uzoq Sharq federal universiteti" Oliy kasbiy ta'lim federal davlat avtonom ta'lim muassasasi, Vladivostok.

2018 yil – “Ta’lim faoliyatini davlat akkreditatsiyasidan o‘tkazish tartib-taomillariga jalb qilingan mutaxassislarni tayyorlash” dasturi bo‘yicha 26-sentabrdan boshlab 24 soatlik trening. 2018 yildan 29 sentyabrgacha 2018 yil Sankt-Peterburg davlat iqtisodiyot universiteti, Sankt-Peterburg.

2018 yil – “Universitetning elektron axborot-ta’lim muhitida o‘quv jarayonini loyihalash va tashkil etish” malaka oshirish dasturi. 2018 yil 01 noyabr - 10 noyabr 16 soat miqdorida. RGPU ularni. A.I. Gertsen, Sankt-Peterburg.

2019 yil - Federal davlat avtonom ta'lim muassasasi 2019 yil 27 fevraldan 27 martgacha 108 soatlik "O'quv jarayonida axborot-kommunikatsiya texnologiyalarini qo'llash: Onlayn kurslarni ishlab chiqish va ulardan foydalanish" malaka oshirish dasturi bo'yicha trening. Oliy ma'lumot"Uzoq Sharq federal universitet”, Vladivostok.

Ilmiy qiziqishlar doirasi

Madaniyat falsafasi, aksiologiya, fenomenologiya.

1971 yil 28 avgustda Leningradda tug'ilgan. U bolaligini Odessa shahrida o'tkazgan. Rossiya davlatini tamomlagan pedagogika universiteti ular. A. I. Gertsen (rus tili va adabiyoti, 1993), Oliy diniy-falsafiy maktab (falsafa, 2002), Rossiya akademiyasi Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi xalq xo'jaligi va davlat boshqaruvi (Davlat va shahar ma'muriyati, 2014 yil), Uzoq Sharq davlat aloqa universiteti (yurisprudensiya, 2015 yil). Madaniyatshunoslik fanlari nomzodi (1997), falsafa fanlari doktori (2003), falsafa kafedrasi professori (2007). Sankt-Peterburg, Komsomolsk-na-Amur, Vladivostok universitetlarida dars bergan.

1998 yilda u Komsomolsk-na-Amur davlat texnika universitetiga madaniy ta'limni tashkil etish va rivojlantirish uchun ishga taklif qilindi. Falsafa va sotsiologiya kafedrasi mudiri, jamoatchilik bilan aloqalar bo‘yicha prorektori lavozimlarida ishlagan. akademik ish Komsomolsk-na-Amur shtati texnika universiteti(2007-2015).

2015 yilda u Uzoq Sharq federal universitetining falsafa kafedrasi professori lavozimiga taklif qilindi. Rossiya fundamental tadqiqotlar jamg'armasi, Rossiya gumanitar jamg'armasi, Vladimir Potanin jamg'armasi, Rossiya Federatsiyasi Prezidentining Grantlar jamg'armasi va boshqalar tomonidan tashkil etilgan ko'plab ilmiy tanlovlar g'olibi. Rossiya Uzoq Sharqining ijtimoiy-madaniy rivojlanishiga bag'ishlangan bir qator konferentsiyalar va ilmiy nashrlar tashkilotchisi.

Komsomolsk-na-Amurdagi "KnAGTU ilmiy yozuvlari" birinchi ilmiy jurnalining asoschisi va bosh muharrir o'rinbosari. “Shaxsiyat. Madaniyat. Jamiyat”, “Madaniyatshunoslik masalalari”, “Ilmiy kengash”, “Kontekst va mulohaza”, “Madaniyat va tsivilizatsiya”, “Rossiya sharqida hokimiyat va boshqaruv”.

Rossiya ekspertlar hamjamiyatining faol a'zosi: Rossiya gumanitar fondining federal eksperti, kasb-hunar ta'limi sohasidagi ekspertlar gildiyasining gumanitar fanlar bo'yicha ekspert guruhi a'zosi, Rosobrandzorning kadrlar tayyorlash sifatini baholash sohasidagi akkreditatsiyadan o'tgan eksperti oliy ta’lim dasturlari talabalari, ijtimoiy-siyosiy va ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanish masalalari bo‘yicha ekspert-tahlil kengashi a’zosi Xabarovsk o'lkasi viloyat gubernatori qoshida. Rossiya Federatsiyasi Ta'lim va fan vazirligi huzuridagi madaniyatshunoslik bo'yicha ilmiy-uslubiy kengash a'zosi. Ijtimoiy ish va sohada ta'lim bo'yicha Rossiya universitetlari UMO Kengashi a'zosi xalqaro munosabatlar(Jamoatchilik bilan aloqalar va reklama uchun UMS).

Rossiya sotsiologik assotsiatsiyasining Komsomolsk-na-Amur bo'limi raisi, Fenomenologik tashkilotlar Jahon tashkilotining Uzoq Sharq bo'limi raisi. Rossiya ilmiy-ma'rifiy madaniyat jamiyati prezidiumi a'zosi

Uzoq Sharq davlat aloqa universiteti qoshidagi falsafa fanlari bo'yicha DM 218.003.02, madaniyatshunoslik va fanlar bo'yicha bir qator dissertatsiya kengashlari a'zosi. milliy tarix Komsomolsk-na-Amur davlat texnika universitetida DM 212.092.05 va falsafa fanlari boʻyicha DM 212.055.05 Uzoq Sharq davlat texnika universitetida.

I. I. Dokuchaev sovet va rus faylasufi va madaniyatshunosi M. S. Kogonning shogirdi va izdoshi. Ko'p darajali semioz tushunchasini yaratdi (belgilar va matnlarni yaratish va talqin qilish jarayoni har xil turlari), inson faoliyatining har qanday jarayonining apriori shakli sifatida tushuniladi ("Belgi fenomenologiyasi" monografiyasi), sub'ektivlikning tarixiy turlari tushunchasi: an'anaviy va ijodiy madaniyatdagi funktsional va rolli aloqa ("Muloqot tarixiga kirish" monografiyasi "), madaniy-tarixiy tipning ajralmas generativ modeli sifatida tushunilgan madaniyatning aksiologik asoslari tushunchasi ("Qadriyat va mavjudlik" monografiyasi). Rus tilida 150 dan ortiq ilmiy va o'quv ishlari muallifi Ingliz semiotika, madaniyat nazariyasi, aksiologiya, falsafa tarixi, aloqa nazariyasi, zamonaviy Rossiyada oliy ta'lim tizimi, huquq nazariyasi, adabiy tanqid va san'atshunoslik, Rossiyaning Uzoq Sharq mintaqasining ijtimoiy-iqtisodiy va madaniy rivojlanishi. San'atshunos va publitsist. Lyudvig Landgrebening falsafiy asarlari tarjimoni.

Asosiy ishlar:

Kitoblar

Qadriyat va mavjudlik: Madaniyatning tarixiy aksiologiyasi asoslari. - Sankt-Peterburg: Nauka, 2009. - 598 b. ("Bo'lish haqida so'z" seriyasi)

Belgining fenomenologiyasi: Semiotika va madaniyat dialogikasi bo'yicha tanlangan asarlar. - Sankt-Peterburg: Nauka, 2010. - 410 b. ("Bo'lish haqida so'z" seriyasi)

Maqolalar

1. Madaniyatshunoslik integratsion fan sifatida // Uchenye zapiski KnAGTU. № 1. - Komsomolsk-na-Amur: 2011 yil.
2. Transgressiya va qisqartirish: ijtimoiy-gumanitar fanlar va madaniyatshunoslik integratsiyasi yo'llari // Madaniyatshunoslik masalalari. No 7. - M.: 2011 yil.
3. Metafizik tizimlar deduksiyasi asoslari va ishonchlilik muammosi // Ijtimoiy va gumanitar fanlar. Uzoq Sharq. № 3 (31). - Xabarovsk: 2011 yil.
4. Global ishlash: 21-asr madaniyati konturlari // Madaniyatshunoslik masalalari. No 12. - M.: 2011 yil.
5. Munozaralar va soxtalashtirishlar. A. V. Gotnoganing "Ortiqcha odamlar muammosi" maqolasiga javob: Dunyoqarashlar dialogi // Uchenye zapiski KnAGTU. № 1. - Komsomolsk-na-Amur: 2012 yil.
6. Tarmoq madaniyati tarixiy tur sifatida // Uchenye zapiski KnAGTU. No 4. - Komsomolsk-na-Amur: 2012 yil.
7. E. Gusserl tomonidan intersub'ektivlik fenomenologiyasi va M. M. Baxtinning "Boshqa" estetikasi // Uchenye zapiski KnAGTU. № 1. - 2013 yil.
8. Madaniyat kognitiv soha sifatida: semiotik o'lchov // Uzoq Sharqdagi ijtimoiy va gumanitar fanlar. № 1 (37). - Xabarovsk: 2013 yil.
9. Differentsial madaniyatshunoslik va madaniyat haqidagi fanlar: metodologik tafovutlar muammosi // Madaniyatshunoslik masalalari. No 6. - M.: 2013 yil.
10. Parmenid hayotining shari va G.-G.ning talqin doirasi. Gadamer // Uchenye zapiski KnAGTU. № 2. - 2013 yil.
11. Rassom taqdiridagi tarixiy va iblislik (M. Yu. Lermontovning "Zamonamiz qahramoni" romani kompozitsiyasining paradokslari) // Uchenye zapiski KnAGTU. № 1. - 2014 yil.
12. Anton Pavlovich Chexovning ishi // Shaxsiyat. Madaniyat. Jamiyat. № 3-4. - M.: 2014 yil.
13. Huquqning aksiologik va gnoseologik tarkibiy qismlari ijtimoiy madaniyat shakli sifatida // Uchenye zapiski KnAGTU. № 4. - 2014 yil.
14. Korruptsiyaga oid huquqbuzarliklarning sub'ektiv tomoni: korporativ va shaxsiy jihatlar // Uchenye zapiski KnAGTU. № 2. - 2015 yil.
15. Mahalliy ta'limni isloh qilishning radikal usuli sifatida Rossiya universitetlari samaradorligini monitoring qilish: siyosiy va huquqiy jihatlar // Uchenye zapiski KnAGTU. № 3. - 2015 yil.
16. Totalitarizm va avtoritarizm: tendentsiyalar va istiqbollar // Madaniyatshunoslik masalalari. No 9. - M.: 2015 yil.
17. Ijtimoiy-gumanitar bilimlar va madaniy fanlar tizimidagi sotsiologiyaning predmeti // TOGU xabarnomasi. № 3. - 2015 yil.
18. Bugungi kunda sotsializm. Shimoliy Koreya - istiqbolli tajriba yoki noyob yodgorlik // Madaniyatshunoslik masalalari. No 11. - M.: 2015 yil.
19. Bugungi kunda an'anaviy madaniyat: Eron - globallashuv va o'zini o'zi anglash izlanishi // Madaniyatshunoslik masalalari. No 12. - M.: 2015 yil.
20. Tananing ekzistensial tajribasi tarkibidagi "o'lik tana" va "tirik tana" hodisalari // Falsafa muammolari. No 4. - M.: 2016 yil.
21. Landgrebe L. Edmund Gusserlning fenomenologiyasi / Per. u bilan. va ingliz. I.I. Dokuchaeva va Z.V. Fialkovskiy. Kirish. Art. I.I. Dokuchaev. - Sankt-Peterburg. : Rus dunyosi, 2018. - 382 b.

Ilya Igorevich Dokuchaev(1971 yil 28 avgustda tug'ilgan) - rus faylasufi, madaniyatshunosi, huquqshunosi, san'atshunosi va publitsistidir. Madaniyatshunoslik fanlari nomzodi, falsafa fanlari doktori, professor. Inson faoliyatining har qanday jarayonining aprior shakli sifatida tushunilgan ko'p darajali semioz (har xil turdagi belgilar va matnlarni yaratish va izohlash jarayoni) kontseptsiyasi muallifi, sub'ektivlikning tarixiy turlari tushunchasi: funktsional va rolli aloqa. an'anaviy va ijodiy madaniyatda madaniyatning aksiologik asoslari tushunchasi madaniy va tarixiy tipning yaxlit generativ modeli sifatida tushuniladi. Nemis fenomenologi Lyudvig Landgrebening falsafiy asarlari tarjimoni.

Biografiya

1993 yilda A. I. Gertsen nomidagi Rossiya davlat pedagogika universitetining rus filologiyasi va madaniyati fakultetini rus tili va adabiyoti fakultetini imtiyozli diplom bilan tamomlagan. 1996 yilda Oliy diniy-falsafiy bilim yurtining falsafiy germenevtika fakultetini “Falsafa: falsafiy germenevtika” mutaxassisligi bo‘yicha imtiyozli diplom bilan tamomlagan. 2014-yilda Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Rossiya xalq xo‘jaligi va davlat boshqaruvi akademiyasini davlat va munitsipal boshqaruv mutaxassisligi bo‘yicha tamomlagan. 2015-yilda Uzoq Sharq davlat transport universitetini huquqshunoslik yo‘nalishi bo‘yicha tamomlagan.

1997 yilda A. I. Gertsen nomidagi Rossiya davlat pedagogika universitetining “Madaniyat nazariyasi va tarixi” fakultetining “Badiiy madaniyat” kafedrasi aspiranturasini tamomlagan.

1997 yilda A. I. Gertsen nomidagi Rossiya davlat pedagogika universitetida falsafa fanlari doktori, professor M. S. Kagan ilmiy rahbarligida “Badiiy madaniyatning semiotik tahlili” mavzusida madaniyatshunoslik fanlari nomzodi ilmiy darajasiga nomzodlik dissertatsiyasini himoya qilgan ( ixtisosligi 24.00.01.- “Nazariya va madaniyat tarixi).

2003 yilda A. I. Gertsen nomidagi Rossiya davlat pedagogika universitetida “Madaniyat tarixidagi kommunikatsiya: metodologik va tipologik jihatlar” (mutaxassislik 24.00.01. – “Nazariya va nazariya”) mavzusida falsafa fanlari doktori ilmiy darajasini olish uchun nomzodlik dissertatsiyasini himoya qilgan. madaniyat tarixi"). Ilmiy maslahatchi - falsafa fanlari doktori, professor M. S. Kagan. Rasmiy opponentlar - falsafa fanlari doktori, professor K. G. Isupov, falsafa fanlari doktori, professor S. T. Maxlina, falsafa fanlari doktori, professor A. G. Shchelkin. Etakchi tashkilot - Sankt-Peterburg davlat universitetining Respublika gumanitar instituti (RIPC-RGI).

Moskva, Sankt-Peterburg, Komsomolsk-na-Amur, Vladivostok oliy oʻquv yurtlarida - A. I. Gerzen nomidagi davlat pedagogika universiteti, Moskva iqtisodiyot, statistika va informatika instituti, zamonaviy gumanitar universitetlarda dars bergan. “Estetika”, “Semiotika”, “Ritorika”, “Tilshunoslikka kirish”, “Madaniyat falsafasi”, “Madaniyatshunoslik tarixi”, “Manbashunoslik” maʼruza kurslarini oʻqigan. 1998 yilda madaniy ta'limni tashkil etish va rivojlantirish uchun u Komsomolsk-na-Amur davlat texnika universitetiga ishga taklif qilindi, u erda falsafa va sotsiologiya kafedrasi mudiri, shuningdek (2007-2015) o'rinbosari bo'ldi. jamoatchilik bilan aloqalar va ma'rifiy ishlar bo'yicha rektor. 2007-yilda “Falsafa” kafedrasi professori ilmiy unvoni berilgan. 2015 yildan - Uzoq Sharq federal universiteti falsafa kafedrasi professori.

Amsterdam erkin universiteti, Ochiq jamiyat instituti va Yevropa gumanitar universitetida falsafa bo‘yicha amaliyot o‘tagan.

U Rossiya fundamental tadqiqotlar jamg'armasi, Rossiya gumanitar fondi, Potanin xayriya jamg'armasi, Rossiya Federatsiyasi Prezidentining grantlar jamg'armasi va boshqalar tomonidan tashkil etilgan ko'plab ilmiy tanlovlar g'olibi. Rossiya Uzoq Sharqining ijtimoiy-madaniy rivojlanishiga bag'ishlangan bir qator konferentsiyalar va ilmiy nashrlar tashkilotchisi.

Komsomolsk-na-Amurdagi "KnAGTU ilmiy eslatmalari" birinchi ilmiy jurnalining asoschisi va bosh muharrir o'rinbosari. “Shaxsiyat. Madaniyat. Jamiyat”, “Madaniyatshunoslik masalalari”, “Ilmiy kengash”, “Kontekst va mulohaza”, “Madaniyat va tsivilizatsiya”, “Rossiya sharqida hokimiyat va boshqaruv”.

Dokuchaev Ilya Igorevich- Jamoatchilik bilan aloqalar bo‘yicha prorektori, Komsomolsk-na-Amur davlat texnika universiteti (KnAGTU) falsafa va sotsiologiya kafedrasi mudiri, falsafa fanlari doktori, madaniyatshunoslik fanlari nomzodi, falsafa kafedrasi professori, kafedra dotsenti Madaniyatshunoslik kafedrasi. 1971 yilda Leningradda tug'ilgan. 1993 yilda Rossiya davlat pedagogika universitetining rus filologiyasi va madaniyati fakultetini imtiyozli diplom bilan tamomlagan. A.I. Gertsen, 1996 yilda - Oliy diniy va falsafiy maktabning falsafiy germenevtika fakultetining imtiyozli diplomi bilan (falsafa bakalavri). KnAGTUda ishlagan davrida, 2007 yildan boshlab, u tashkil etdi ilmiy markaz ijtimoiy-iqtisodiy va gumanitar loyihalar. Universitet haqida 100 dan ortiq materiallar elektron va qog'oz ommaviy axborot vositalarida butun Rossiya, mintaqaviy va shahar darajasida nashr etilgan, shu jumladan "Persona Grata: Komsomolsk-na-Amur davlat texnika universiteti shaxslarda" kitobi. Ilmiy qiziqishlari - fenomenologiya, aksiologiya, semiotika, aloqa nazariyasi. U Uzoq Sharqdagi oliy ta'limni rivojlantirish va mehnat xizmatlarini tan olishning boshqa belgilari uchun Rossiya Federatsiyasi Ta'lim va fan vazirligining diplomi bilan taqdirlangan. Xobbi - bu avtomobil va yelkan. Uylangan, bir o‘g‘il, bir qizi bor. Hayot kredosi: Men o'ylayman, shuning uchun men borman (cogito ergo sum).

"So'nggi paytlarda ommaviy axborot vositalari Boloniya voqealarini eslatmasdan Rossiya ta'limining istiqbollari haqida deyarli birorta xabarni nashr etmaydi. Biroq fakt va hujjatlar haqida aniq ma’lumot topish nihoyatda mushkul”, - deydi Ilya DOKUCHAYEV, falsafa fanlari doktori, madaniyatshunoslik fanlari nomzodi (Komsomolsk-na-Amur davlat texnika universiteti). Uning xronologiyani o'z ichiga olgan maqolasi asosiy voqealar Boloniya jarayoni va muallifning Boloniya deklaratsiyasi haqidagi mulohazalari ma'lum darajada bu bo'shliqni to'ldiradi.

Raqobatga bardosh bering

Demak, Boloniya jarayoni Yevropa integratsiyasining eng muhim tarkibiy qismidir. Evropa madaniy taraqqiyotning barcha sohalarida: siyosatda, huquqda, iqtisodiyotda, aloqada, tibbiyotda va, albatta, ta'limda birlashmoqda. Bunday uyushmaning maqsadi AQSh bilan raqobatga dosh berishdir, chunki bu sohada mag'lub bo'lish Yevropa xavfsizligiga tahdid soladi. Hozirga qadar har yili Amerikaga 650 mingdan ortiq talaba chet eldan o'qish uchun keladi, butun Yevropada esa bor-yo'g'i 250 ming chet ellik talaba bor. Agar Yevropa va Amerika Qo‘shma Shtatlari o‘rtasidagi talabalar almashinuvini alohida ko‘rib chiqsak, 1990-yillarning boshidan boshlab AQShda o‘qiyotgan yevropalik talabalar soni Yevropada tahsil olayotgan amerikalik talabalar sonidan oshib ketdi. Ammo “import” talabalar o‘qiyotgan mamlakat iqtisodiyotiga katta hissa qo‘shadi: ular nafaqat o‘qishlari uchun pul to‘laydilar, balki uy-joy, oziq-ovqat, kiyim-kechak, elektron jihozlar, o‘yin-kulgi va hokazolarga ham pul sarflaydilar.

Dunyodagi birinchi universitet paydo bo'lgan Bolonya shahrida (bu voqea 1088 yil 18 sentyabrda sodir bo'lgan) 29 ta Evropa ta'lim vazirlari 1999 yil 19 iyunda Evropa oliy ta'limning umumiy maydonini yaratishning asosiy tamoyillari to'g'risidagi deklaratsiyani imzoladilar. . Bugungi kunga qadar Yevropaning 47 ta davlati bu jarayonga qoʻshildi va u bir qitʼaning chegaralarini kesib oʻtdi – unga Afrika mamlakatlari assotsiatsiya aʼzosi sifatida qoʻshildi, Lotin Amerika va Osiyo. 2003 yil 19 sentyabrda Berlin Kongressida Rossiya ham Boloniya jarayoniga qo'shildi. Boloniya deklaratsiyasini imzolagan va ratifikatsiya qilgan davlatlarning vazirlari har ikki yilda bir marta kongresslarda uchrashib, deklaratsiya tamoyillarini hayotga tatbiq etishda erishilgan yutuqlarni baholaydilar, bunga to‘sqinlik qilayotgan muammolarni muhokama qiladilar va bu boradagi ishlar istiqbollarini belgilab beradilar. yaqin kelajak. Siyosat, sotsiologiya va pedagogika sohalari olimlari, shuningdek, oliy taʼlim muassasalariga jalb qilingan turli jamoat tashkilotlari vakillarini jalb etgan holda uyushma faoliyatining shaxsiy jihatlarini tahlil qilish maqsadida hukumat darajasida doimiy ravishda muhim uchrashuvlar, seminarlar va konferentsiyalar tashkil etilmoqda. ta'lim.

Oltita tamoyilga asoslanadi

Endi deklaratsiyaning o'zi haqida. Uning mohiyati oltita tamoyil bilan tavsiflanadi: uch bosqichli ta’lim (bakalavr – magistr – doktor), oliy ta’lim to‘g‘risidagi qiyosiy diplomlar va ularga qo‘shimchalar, kreditlar deb ataladigan asosda o‘quv yuklamasini aniqlash tizimi, ta’limning harakatchanligi, ta’limning harakatchanligini ta’minlash. ta'lim sifati, ta'lim sohasidagi hamkorlikdagi siyosat.

Keling, mavjud rus ta'lim kontekstining o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda, ushbu tamoyillarning har biri haqida qisqacha to'xtalib o'tamiz, ularga muvofiq isloh qilinishi kerak. Biz nafaqat Evropa hududining bir qismida yashayapmiz, balki u bilan geosiyosiy va madaniy jihatdan minglab iplar bilan bog'langan. Yevropa bilan integratsiya yo‘lidan borish o‘zini oqlagan, foydali va muqarrar jarayon bo‘lib, bu, albatta, islohotlarni talab qiladi. Ko'rinib turibdiki, har qanday islohot har doim turli xil oqibatlarga olib keladi, ularni ba'zan oldindan aytish qiyin, shuning uchun bizning sharhimiz faqat Rossiya ta'limini isloh qilishning hozir eng ko'p ko'rinadigan oqibatlari va jihatlariga qaratiladi.

Xususiyatlarni saqlagan holda birlashing

Rossiyada ta'lim rivojlangan, u ham uchta darajaga ega, ammo ular sezilarli darajada farq qiladi.

Gap mutaxassis, nomzod, shifokor haqida bormoqda. Ichki darajalar va darajalar tizimini Evropa tizimi bilan muvofiqlashtirish tamoyillari hali ham hech kimga tushunarli emas. Bir nechta variantlar ko'rib chiqilmoqda.

Birinchi tamoyil - ichki tizimdan butunlay voz kechish va Boloniya tizimini joriy etish. Bu kadrlar tayyorlashning butun tizimini buzadi, uning doirasida millionlab odamlar kasb-hunar egallab, mehnat qilmoqda. Bunday burilish umuman ta’lim sohasidagi tanazzulga, talaba va o‘qituvchilar hayoti va kasbiy faoliyatida jiddiy muammolarga olib kelishini oldindan aytib o‘tishga majburman. Biz barcha o‘quv dasturlarini qayta qurishimiz, mutaxassislar, fan nomzodlari va fan doktorlarini tayyorlash uchun berilgan barcha litsenziyalarni bekor qilishimiz kerak. Ya'ni, Boloniya voqealaridan oldin rus ta'limida hech narsa bo'lmagandek, biz hamma narsani yangidan boshlashimiz kerak bo'ladi. Men rus ta'limini maqtab qo'shiq aytmayman - bu uning sifati va kamchiliklari haqida yozish joyi emas, chunki bu ko'plab maqolalar va kitoblarning mavzusi - lekin men hech qanday tarzda vaqt kelganiga qo'shilmayman. rus ta'limi uchun isrof kuylash. Agar bu sodir bo'lsa, Boloniya jarayonini yo'q qilishning eng muhim bosqichlaridan biri deb atash ishonch bilan mumkin bo'ladi. rus madaniyati va davlatlar.

Uyg'unlashtirishning ikkinchi printsipi - Evropa darajalarining ichki tizimga integratsiyalashuvi. Aftidan, rus ta'limi so'nggi o'n yil davomida bu yo'ldan borishga harakat qilmoqda, ammo hozirgacha aniq hech narsa qilinmagan. Darhaqiqat, darajalarning ikkala varianti ham mavjud. Boloniya jarayoniga jiddiy yondashadigan bo'lsak, bu birga yashash davom eta olmaydi va Rossiyaning hozirgi ta'lim va fan vaziri aynan shunday jiddiy niyatlarni namoyish etadi.

Boloniyaning barcha hujjatlarida ta'kidlanishicha, birlashish ta'limni universal birlashtirishga olib kelmasligi kerak, chunki bu birlashish g'oyasiga zid keladi. Kasbiy ta'limning o'ziga xos xususiyatlari saqlanib qolishi kerak, aks holda birlashtirishga ehtiyoj qolmaydi, chunki hamma joyda hamma narsa bir xil bo'lib qoladi va tajriba almashish zarurati, ta'lim harakatchanligi barcha asoslarini yo'qotadi. Ruscha darajalar muammosiga kelsak, shu munosabat bilan quyidagilarni aytish mumkin. Bakalavrlar va magistrlarni tayyorlash mutaxassislar tayyorlashdan sezilarli darajada farq qiladi. Darhaqiqat, bakalavriat nazariy tayyorgarlik, magistratura esa mutaxassislikdir. Mahalliy mutaxassislar deyarli ikkinchi kursdan boshlab u yoki bu ixtisoslikka yo'naltirilgan. Bir qator mutaxassisliklarda - muhandislik, tibbiyot va boshqalar - nazariya va amaliyotning bunday integratsiyasi ob'ektiv zarur deb hisoblanadi. 2001-yil 30-martda Salamankada qabul qilingan Yevropa universitetlari assotsiatsiyasining (EUA) deklaratsiyasida “muayyan sharoitlarda universitet toʻgʻridan-toʻgʻri magistratura bosqichiga olib boruvchi integratsiyalashgan oʻquv dasturlarini joriy qilishi mumkinligi” qayd etilgan. Nega biz bu tezisdan foydalanmaymiz? Agar bizga mutaxassislar kerak bo'lsa, ya'ni Yevropa bakalavriati va magistrining o'ziga xos sintezi - biz Evropa hamjamiyatiga ana shunday integratsiyalashgan o'quv dasturlarini namoyish etishimiz va ularni amalga oshirish munosabati bilan magistrlik darajasini berishimiz kerak. Ma'lumki, minimal yo'qotishlar bilan diversifikatsiya qilinadigan, ya'ni ikki bosqichli o'qitishga aylantirilishi mumkin bo'lgan mutaxassisliklar va magistrlarni dastlabki tayyorlash uchun yaxlit o'quv dasturi shaklida saqlab qolish kerak bo'lganlari bor. Bunday rejalarni yaratish, albatta, ularda o'qiyotgan talabalarning harakatchanlik darajasini pasaytiradi, lekin agar bunday tayyorgarlikda Boloniya jarayonining boshqa jihatlari kuzatilsa, uni butunlay yo'q qilmaydi - birinchi navbatda, kreditlar tizimi va o'rganilayotgan fanlarning modulligi, ular quyida muhokama qilinadi.

Ikki darajali oliy o'quv yurtidan keyingi ta'limning mahalliy an'analarini buzmaslik uchun fanlar nomzodi - falsafa, tibbiyot, huquq va ilohiyot fanlari doktori ilmiy darajasi o'rniga an'anaviy Evropa darajalarini joriy qilish kerak (agar o'rta asrlar madaniyati hali ham shunday hurmat qilinsa). Yevropa) va fan doktori darajasi o‘zgarishsiz qolsin. Evropa ilmiy darajalarining an'anaviy nostrifikatsiyasi (SSSR va Rossiyada tan olinishi) har doim ushbu tamoyilga asoslangan: bizning nomzodimiz = ularning doktori. Germaniya uzoq vaqtdan beri bu yo'lni bosib o'tdi, uning ta'lim tizimi promosyon va reabilitatsiya shifokori darajasini o'z ichiga oladi: promouterlik shifokori va falsafa doktori bir va bir xil ekanligi aniq. Bu borada Evropa standartlariga rioya qilishimizga va shu bilan birga o'z xususiyatlarimizni saqlab qolishimizga nima to'sqinlik qilayotganini umuman tushunish qiyin. Voqealar nemis stsenariysi bo'yicha rivojlanayotgan taqdirda, albatta, hozirgi fan nomzodining vakolatlari doirasini oshirish, ya'ni uni deyarli hozirgi doktor darajasiga kengaytirish kerak bo'ladi, ya'ni. , unga aspirantlarni tayyorlashga ruxsat berish, magistraturaga yoʻnalish ochish, DAKga rahbarlik qilish va h.k. Fanlar doktori doktorantlar uchun maslahatlarni saqlab qolishi, unga rahbarlik lavozimlarini egallash huquqini berishi va hokazo. Ushbu jarayonning tafsilotlarini diqqat bilan ishlab chiqish kerak. Shubhasiz, fan nomzodlariga qo‘yiladigan talablarni sezilarli darajada kuchaytirish zarur bo‘lib, ularga rioya etish ham o‘qituvchilarni attestatsiyadan o‘tkazishning an’anaviy shakllari (professor va dotsent sertifikatlarini berish), ham attestatsiyaning boshqa shakllari doirasida ham belgilanishi mumkin. , masalan, davriy litsenziyalash yoki shartnoma tuzish. Bu barcha bitiruv va sertifikatlar, albatta, foyda keltiradi ta'lim jarayoni chunki ular o'qituvchining kasbiy o'sishini rag'batlantirishi mumkin, bu Boloniya jarayonining ruhiga, ya'ni "umr davomida ta'lim" tamoyiliga mos keladi.

Boloniya deklaratsiyasining ikkinchi tamoyili hech qanday izohga muhtoj emas. Yagona namunadagi hujjatlarni (diplomga ilova) berish, diplomlarni konvertatsiya qilish to‘g‘risida shartnomalar tuzish, albatta, yaxshi va zarur ishdir. Bu tamoyilning amalga oshirilishi bevosita birinchi tamoyilni qanday amalga oshirishimizga bog‘liq bo‘lishi aniq.

Asosiy muammo ta'lim mazmunida

Boloniya deklaratsiyasining uchinchi tamoyili – o‘quv yuklamasi va attestatsiyani aniqlashning asosiy yo‘li sifatida kreditlar tizimini joriy etish – batafsil sharhni talab qiladi.

Bu kreditlar nima haqida bir necha so'z. Tizim 1869 yilda AQShda rektor Jorj Eliot tomonidan taklif qilingan. Yigirmanchi asrda avval Angliya, keyin esa ko'pchilik Yevropa davlatlari unga o'tdi. Kredit yoki kredit talabaga barcha ish turlari uchun beriladi: auditoriya soatlari, mustaqil ish, ijodiy ish soatlari, nazoratning yozma va og'zaki shakllari. Kreditlarga kurs baholari kiradi. Boloniya shartnomalari yagona kredit tizimini (ECTS) nazarda tutadi. Bu tizimda bakalavriat uchun 180-240, magistratura uchun esa 90-120 ball toʻplash kerak boʻladi. Bitta kredit 25-30 soatlik auditoriya mashg'ulotlariga to'g'ri keladi va o'z-o'zini o'rganish. Har yili talaba repetitor (kurs yoki guruh o‘qituvchi-kuratori) bilan birgalikda ta’lim yo‘nalishini tanlaydi. U o'tishi kerak bo'lgan barcha fanlar uch guruhga bo'lingan: fanlarning 60 foizi ketma-ketligi va tarkibi bo'yicha ham majburiy; yana 20 foizi faqat tarkibi bo'yicha majburiydir va ularni qachon o'rganishni talabaning o'zi tanlaydi; va nihoyat, qolgan 20 foizi talabaning tanlagan kurslaridir. Biroq, talabaning mustaqilligi sezilarli darajada cheklangan: u yoki bu "ixtiyoriy" fanga ustunlik berib, u alohida fanlar o'rtasida emas, balki modullar, ya'ni bloklarga (modullarga) muvofiqlashtirilgan fanlar o'rtasida tanlov qiladi.

Kredit tizimi bir qator muhim afzalliklarga ega. Birinchidan, bitta universitetda olingan kreditlar boshqa universitetda hisoblanishi kerak, ya'ni bu o'tkazish tizimi. Ikkinchidan, kredit uchun da'vo muddati yo'q. Ular hayot davomida hisoblanishi kerak. Bu sizga talabaning makon bo'yicha (bir universitetdan boshqasiga o'tishda) ham, malakasini o'zgartirish nuqtai nazaridan ham (agar siz yangi mutaxassislikka ega bo'lishni istasangiz, siz o'qigan fanlarni qayta qabul qilishingiz shart emas) ta'lim harakatchanligini oshirishga imkon beradi. allaqachon o'tgan). Maxsus kurslar va ta'lim yo'lini tanlashda erkinlik talabaning ijodiy salohiyatini oshirishga yordam beradi, shuningdek, uning harakatchanligini oshiradi. Axir har bir kurs bo‘yicha qat’iy o‘quv rejasi bo‘lmasa, kamroq yo‘qotishlar – akademik farq bilan bir universitetdan boshqasiga, bir mutaxassislikdan boshqasiga o‘tish mumkin.

Kredit tizimining asosiy muammosi o'z-o'zidan emas - bu albatta yaxshi va dunyodagi barcha yirik universitetlarda ishlaydi - balki ta'lim mazmunida, rivojlanishi uchun kredit beriladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, fanlar mazmunidagi farq bilan taqqoslaganda, dasturlarning tuzilishidagi farq hech narsa emas. Aynan so'nggi farq ta'limning integratsiyalashuviga to'sqinlik qiladi, harakatchanlikka to'sqinlik qiladi, uni intensivlashtirish uchun barcha shart-sharoitlar kredit tizimi tomonidan yaratilgan. Boloniya kelishuvlarida o'ziga xos jihat mavjud: ta'lim mazmuni jihatidan xilma-xil bo'lishi kerak, ammo bu uning sifati evaziga bo'lmasligi kerak.

Siz o'zingiz to'lashingiz kerak!

To'rtinchi tamoyil haqida allaqachon ko'p narsa aytilgan. Bunga izoh berishga hojat yo'q. Talabalar va o‘qituvchilar almashinuvi barchaga foyda keltirishini hamma tushunadi. Jahon integratsiyasi sharoitida oddiy turizmdan tortib ilmiy rahbarlikgacha bo‘lgan barcha darajadagi ta’lim almashinuvi uchun ajoyib imkoniyatlar yaratilgan va bundan foydalanmaslik gunoh, an’anaviy qat’iy o‘quv dasturlari yoki ekzotik ilmiy darajalardan foydalanishni qiyinlashtiradi.

Va bu erda, ehtimol, rus ta'limi uchun eng achinarli holat. Mobillik uchun - Boloniya jarayonining bu so'zsiz qiymati va bebaho foydasi - rus ta'limida haqiqatga aylanish uchun bu jarayonning o'zi mutlaqo etarli emas. Uni amalga oshirishning ikkinchi sharti iqtisodiy o'sishdir. Bizga talabani Yevropaga yuborish uchun pul kerak, chunki Yevropa hech kimga sadaqa berishga majbur emas, o‘zimiz to‘lashimiz kerak. Boshqa tomondan, bizning ta'limimiz umuman jozibador emas, shuning uchun xorijliklar bizdan bakalavr darajasini olishingiz mumkinligini bilib, katta pul evaziga Rossiyaga o'qishga shoshilishadi. Boloniya jarayonining o'zi ta'limning jozibadorligini yaratmaydi, faqat mavjudni oshiradi. Bizda nima bor? Eskirgan moddiy baza (ham o'quv, ham ijtimoiy), kam haq to'lanadigan - va shuning uchun past malakali - o'qituvchilik ishlari, o'zlarining "ma'rifiy" jamiyati xatti-harakatlarining jinoyatchilik kuchayishi sharoitida eng boshlang'ich talabalar xavfsizligining yo'qligi. Shunday qilib, hozircha, afsuski, biz Boloniya jarayonidan faqat qiyinchiliklarga duch kelamiz, jumladan, eng iqtidorli talabalarning chet elga ketishi va afzalliklar juda uzoq vaqt davomida sezilmaydi.

Sifat islohotlarining o‘zi yaxshilanmaydi

Ta’lim sifatini oshirish – beshinchi tamoyil. Nima deya olasiz? Albatta, uni yangilash kerak. Sertifikatlashlar sonini oshirish taklif qilinmoqda. Gap foydali. Yevropada davlat (tor idoraviy) va ichki (universitet) attestatsiyasidan tashqari ommaviy attestatsiya ham amalga oshiriladi. Unda xorijda tashkil etilgan transmilliy professional jamoalar vakillari ishtirok etmoqda. Biz bilan o'z filiallarini yaratish taklif etiladi: ba'zilari xalqaro uyushmalarga birlashtirilishi kerak bo'lgan mahalliy uyushmalar shaklida mavjud - masalan, advokatlar uyushmasi (Vazirlik xodimlari kasaba uyushmasi bilan adashtirmaslik kerak). Ichki ishlar!). Biz yaratishimiz va amalga oshirishimiz kerak. Lekin qaysi pul uchun? Evropa sifatiga mos keladigan sifatni talab qilish uchun Evropadagi kabi to'lash kerak. Yevropada esa universitetlar jihozlanadi oxirgi so'z asbob-uskunalar, adabiyotlar, aynan qancha kerak bo'lsa, yevropacha sifatli ta'mirlash, yana va pedagogik jarayon samaradorligini oshirish uchun maxsus tayyorlangan mebellar mavjud. Maoshga kelsak... Shunchaki doktorlik darajasiga ega bo'lgan va universitetga dars berishga yollangan professor, masalan, oyiga 6 000 dan 10 000 evrogacha oladi va shu bilan birga uning ish yuki 6 dan oshmaydi. haftasiga sinf soatlari. Albatta, u dangasa emas va ma'ruza o'qishdan qolgan vaqtini ularning sifatini oshirishga bag'ishlaydi. Islohotlar va sertifikatlashtirishning o‘zi esa sifatni yaxshilamaydi. Bu oddiy haqiqat, ehtimol, faqat bizning Ta'lim va fan vazirligiga tushunarli emas.

Zarar qilmang!

Oltinchi tamoyil juda oddiy va hech qanday izohga muhtoj emas. Birgalikda ta'limni boshqarish organlarini yaratish foydali va zarurdir. Qo‘shma konferensiyalar va boshqa tadbirlarni o‘tkazish zarur. Faqatgina umid qilish mumkinki, bu faoliyat bilan shug'ullanadigan odamlar oddiy va yaxshi sinovdan o'tgan printsipga amal qiladilar - hech qanday zarar etkazmang!

Madaniyat falsafasi, aksiologiya, fenomenologiya

Rezyume

1971 yil 28 avgustda Leningradda tug'ilgan. U bolaligini Odessa shahrida o'tkazgan. Rossiya davlat pedagogika universitetini tamomlagan. A. I. Gerzen (Rus tili va adabiyoti, 1993), Oliy diniy va falsafiy maktab (Falsafa, 2002), Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Rossiya xalq xo'jaligi va davlat boshqaruvi akademiyasi (Davlat va munitsipal boshqaruv, 2014 yil) , Uzoq Sharq davlat universiteti Aloqa fanlari (yurisprudensiya, 2015). Madaniyatshunoslik fanlari nomzodi (1997), falsafa fanlari doktori (2003), falsafa kafedrasi professori (2007). Sankt-Peterburg, Komsomolsk-na-Amur, Vladivostok universitetlarida dars bergan. 1998 yilda u Komsomolsk-na-Amur davlat texnika universitetiga madaniy ta'limni tashkil etish va rivojlantirish uchun ishga taklif qilindi. Komsomolsk-na-Amur davlat texnika universitetining Falsafa va sotsiologiya kafedrasi mudiri, jamoatchilik bilan aloqalar va o‘quv ishlari bo‘yicha prorektori lavozimlarida ishlagan (2007-2015). 2015 yilda u Uzoq Sharq federal universitetining falsafa kafedrasi professori lavozimiga taklif qilindi. Rossiya fundamental tadqiqotlar jamg'armasi, Rossiya gumanitar jamg'armasi, Vladimir Potanin jamg'armasi, Rossiya Federatsiyasi Prezidentining Grantlar jamg'armasi va boshqalar tomonidan tashkil etilgan ko'plab ilmiy tanlovlar g'olibi. Rossiya Uzoq Sharqining ijtimoiy-madaniy rivojlanishiga bag'ishlangan bir qator konferentsiyalar va ilmiy nashrlar tashkilotchisi.

I. I. Dokuchaev sovet va rus faylasufi va madaniyatshunosi M. S. Kogonning shogirdi va izdoshi. U inson faoliyatining har qanday jarayonining aprior shakli sifatida tushuniladigan ko'p bosqichli semioz (har xil turdagi belgilar va matnlarni yaratish va izohlash jarayoni) tushunchasini yaratdi ("Belgi fenomenologiyasi" monografiyasi), sub'ektivlikning tarixiy turlari: an'anaviy va ijodiy madaniyatdagi funktsional va rolli aloqa ("Muloqot tarixiga kirish" monografiyasi), madaniy-tarixiy tipning ajralmas generativ modeli sifatida tushuniladigan madaniyatning aksiologik asoslari tushunchasi ("Qiymat" monografiyasi va mavjudlik"). Semiotika, madaniyat nazariyasi, aksiologiya, falsafa tarixi, aloqa nazariyasi, Rossiyadagi oliy taʼlim tizimining hozirgi holati, huquq nazariyasi, adabiyotshunoslik va sanʼat masalalariga bagʻishlangan rus va ingliz tillarida 150 dan ortiq ilmiy-maʼrifiy ishlar muallifi. Rossiyaning Uzoq Sharq mintaqasi tarixi, ijtimoiy-iqtisodiy va madaniy rivojlanishi. San'atshunos va publitsist. Lyudvig Landgrebening falsafiy asarlari tarjimoni.

Asosiy ishlar

Kitoblar

Qadriyat va mavjudlik: Madaniyatning tarixiy aksiologiyasi asoslari. - Sankt-Peterburg: Nauka, 2009. - 598 b. ("Bo'lish haqida so'z" seriyasi)

Belgining fenomenologiyasi: Semiotika va madaniyat dialogikasi bo'yicha tanlangan asarlar. - Sankt-Peterburg: Nauka, 2010. - 410 b. ("Bo'lish haqida so'z" seriyasi)

Maqolalar

1. Madaniyatshunoslik integratsion fan sifatida // Uchenye zapiski KnAGTU. № 1. - Komsomolsk-na-Amur: 2011 yil.
2. Transgressiya va qisqartirish: ijtimoiy-gumanitar fanlar va madaniyatshunoslik integratsiyasi yo'llari // Madaniyatshunoslik masalalari. No 7. - M.: 2011 yil.
3. Metafizik tizimlarni deduksiya qilish asoslari va ishonchlilik muammosi // Uzoq Sharqdagi ijtimoiy va gumanitar fanlar. № 3 (31). - Xabarovsk: 2011 yil.
4. Global ishlash: 21-asr madaniyati konturlari // Madaniyatshunoslik masalalari. No 12. - M.: 2011 yil.
5. Munozaralar va soxtalashtirishlar. A. V. Gotnoganing "Ortiqcha odamlar muammosi" maqolasiga javob: Dunyoqarashlar dialogi // KnAGTU ilmiy eslatmalari. № 1. - Komsomolsk-na-Amur: 2012.
6. Tarmoq madaniyati tarixiy tur sifatida // Uchenye zapiski KnAGTU. No 4. - Komsomolsk-na-Amur: 2012 yil.
7. E. Gusserl tomonidan intersub'ektivlik fenomenologiyasi va M. M. Baxtinning "Boshqa" estetikasi // Uchenye zapiski KnAGTU. № 1. - 2013 yil.
8. Madaniyat kognitiv soha sifatida: semiotik o'lchov // Uzoq Sharqdagi ijtimoiy va gumanitar fanlar. № 1 (37). - Xabarovsk: 2013 yil.
9. Differentsial madaniyatshunoslik va madaniyat haqidagi fanlar: metodologik tafovutlar muammosi // Madaniyatshunoslik masalalari. No 6. - M.: 2013 yil.
10. Parmenid hayotining shari va G.-G.ning talqin doirasi. Gadamer // Uchenye zapiski KnAGTU. № 2. - 2013 yil.
11. Rassom taqdiridagi tarixiy va iblislik (M. Yu. Lermontovning "Zamonamiz qahramoni" romani kompozitsiyasining paradokslari) // Uchenye zapiski KnAGTU. № 1. - 2014 yil.
12. Anton Pavlovich Chexovning ishi // Shaxsiyat. Madaniyat. Jamiyat. № 3-4. - M.: 2014 yil.
13. Huquqning aksiologik va gnoseologik tarkibiy qismlari ijtimoiy madaniyat shakli sifatida // Uchenye zapiski KnAGTU. № 4. - 2014 yil.
14. Korruptsiyaga oid huquqbuzarliklarning sub'ektiv tomoni: korporativ va shaxsiy jihatlar // Uchenye zapiski KnAGTU. № 2. - 2015 yil.
15. Mahalliy ta'limni isloh qilishning radikal usuli sifatida Rossiya universitetlari samaradorligini monitoring qilish: siyosiy va huquqiy jihatlar // Uchenye zapiski KnAGTU. № 3. - 2015 yil.
16. Totalitarizm va avtoritarizm: tendentsiyalar va istiqbollar // Madaniyatshunoslik masalalari. No 9. - M.: 2015 yil.
17. Ijtimoiy-gumanitar bilimlar va madaniy fanlar tizimidagi sotsiologiyaning predmeti // TOGU xabarnomasi. № 3. - 2015 yil.
18. Bugungi kunda sotsializm. Shimoliy Koreya - istiqbolli tajriba yoki noyob yodgorlik // Madaniyatshunoslik masalalari. No 11. - M.: 2015 yil.
19. Bugungi kunda an'anaviy madaniyat: Eron - globallashuv va o'zini o'zi anglash izlanishi // Madaniyatshunoslik masalalari. No 12. - M.: 2015 yil.
20. Tananing ekzistensial tajribasi tarkibidagi "o'lik tana" va "tirik tana" hodisalari // Falsafa muammolari. No 4. - M.: 2016 yil.