Psihološka teorija nastanka države. Psihološka teorija prava. Psihološka teorija nastanka prava Psihološka teorija države

Glavni predstavnici ove teorije su francuski sociolog i kriminolog Gabriel Tarde (1843-1904) i L.I. Petražitski (1867-1931) - ruski pravnik, utemeljitelj psihološke pravne škole.

L.I. Petražitski je na vrlo originalan način objasnio prirodu prava. Napisao je da temelji prava nisu ukorijenjeni u aktivnostima države, već u ljudskoj psihi, u osjećajima dužnosti. Država, sukladno njegovoj teoriji, služi pravu (općem dobru), osigurava provedbu određenog sustava pravnih normi i mijenja se u skladu sa svojim potrebama.

G. Tarde, psihologizirajući društvene odnose, smatrao je sukobe, prilagodbu i oponašanje glavnim društvenim procesima uz pomoć kojih pojedinac ovladava normama, vrijednostima i inovacijama* (8).

Psihološki model u cjelini definira državu i društvo kao zbroj mentalnih interakcija ljudi i njihovih različitih asocijacija. Ljudska psiha, njeni impulsi i emocije igraju vodeća uloga ne samo u prilagodbi čovjeka promjenjivim uvjetima, nego i u formiranju države i prava.

Polazna pozicija ove teorije o nastanku države je tvrdnja o psihološkoj potrebi osobe za životom unutar organizirane zajednice, kao i osjećaj potrebe za kolektivnom interakcijom. Prema ovoj teoriji, proces obrazovanja državne institucije menadžment ima svoju premisu psihološka razlika odvojeni pojedinci. Svi su ljudi podijeljeni u dvije skupine. Prvi uključuje ljude koji su skloni poslušanju autoriteta, koji imaju potrebu nekoga oponašati, a drugi uključuje snažne osobnosti koje su sklone zapovijedati i podređivati druge svojoj volji. Od potonjeg se postupno formira skupina ljudi koji obavljaju važne za društvo, a od njih se naknadno formiraju institucije javne uprave. Prva skupina pojedinaca, prihvaćajući ovisnost o jačima, zadovoljava se sviješću o pravednosti svojih postupaka, što unosi mir u njihov život i daje stanje stabilnosti.

Pravo, prema ovoj teoriji, dolazi od pojedinca i postoji kao intuitivno pravo. Uz njega postoji i pozitivno pravo. Dakle, pravo se sastoji od dvije razine: od imperativno-atributivnih iskustava i određenih simbola – pravnih institucija, sudova koji objektiviziraju psihološka iskustva. U tom smislu posebno mjesto ima politika prava, koja je osmišljena da očisti psihu ljudi od antisocijalnih sklonosti i usmjeri njihovo ponašanje prema općem dobru.

Ocjenjujući ovu teoriju, treba napomenuti da su različiti interesi ljudi, ostvareni kroz psihu, odigrali veliku ulogu u procesu formiranja države. Posebno se ističe stav da se upravo od jakih ljudi jake volje već u antičko doba izdvajala skupina menadžera - temelj budućih institucija javne uprave. Ali nemoguće je ne obratiti pozornost na činjenicu da pristaše psihološke teorije zanemaruju druge uzroke koji utječu na nastanak države. A njihovo stajalište o urođenoj želji ljudi za komunikacijom kao jednom od najvažnijih razloga nastanka države ne odgovara praksi izgradnje države. Kroz svoju povijest čovječanstvo su, nažalost, pratili ratovi, borbe, neprijateljstva. Ovu povijesnu činjenicu potvrđuje objektivna stvarnost. Čak i na sadašnjoj razini civilizacijskog razvoja, ratovi nisu postali anakronizam, a vojni sukobi i dalje postoje, za razliku od osjećaja solidarnosti i komunikacije.

Stoga je navedeno stajalište psihološke teorije o nastanku države neadekvatno stvarnoj praksi, štoviše, izravno joj proturječi.

Glavni nedostatak ove teorije je to što su se njezine pristaše priložile presudno psihološki čimbenici u tako složenom procesu kao što je formiranje države. Točno navedeno G.F. Shershenevich, da je pokušaj da se sav društveni život svede na psihološku interakciju ljudi, da se život društva i države objasni općim zakonima psihologije, isto pretjerivanje kao i sve druge ideje o društvu i državi * (9) . Poznato je da se psihološke kvalitete samih ljudi formiraju pod utjecajem ekonomskih, političkih, društvenih, vojnih, vjerskih čimbenika * (10).

Dakle, psihološka teorija nastanka država i prava nije u stanju dati znanstveno utemeljeno objašnjenje prakse njihovog nastanka, budući da jedini odlučujući smatra psihološki čimbenik. No, na temelju toga ne treba donositi zaključak o njezinu potpunom znanstvenom neuspjehu, jer su njegovi pristaše prvi obratili pozornost na tako važan (ali ne i odlučujući) čimbenik u procesu formiranja države kao što je psihološki . Neosporno je da je to bilo bitno u određenim konkretnim uvjetima.

Teorija nasilja(K. Kautsky, L. Gumplovich, E. Dühring) daje dvije mogućnosti razvoja i na dva načina objašnjava prirodu nastanka države. U prvoj verziji, nastanak države objašnjava se velikim i dugotrajnim ratom između skupina zajednica koje su dosegle razinu plemenske organizacije ili razinu poglavarstva. Zbog razmjera vojnog sukoba, njegov ishod može biti osvajanje i pokoravanje jedne od skupina. Institucije državne uprave pojavljuju se kao sredstvo vršenja kontrole osvajača nad pobijeđenim. No, treba napomenuti da se neki ratovi ne vode samo u svrhu osvajanja, već i radi otimanja bogatstva ili radi tjeranja neprijatelja s određenog teritorija. U tom slučaju institucije vlasti na državnoj razini jednako nastaju kao sredstvo organiziranja društva radi povećanja njegove borbene sposobnosti i kao sredstvo osiguranja osvojene zemlje ili sredstvo kontrole osvojenih država.

U drugoj verziji, nasilni scenarij formiranja države pretpostavlja, mnogo prije pojave privatnog vlasništva, odabir grupe ljudi čija je svrha obavljanje niza važnih funkcija u postojanju društva koje nisu izravno vezano uz proizvodnju ili gospodarstvo. Te funkcije obavlja putem prisile, a državne institucije vlasti nastaju upravo kao alat za vršenje kontrole nad prisiljenim.

U pravnoj se literaturi sasvim razumno predlaže razlikovanje pristupa nasilnom scenariju stvaranja države od strane K. Kautskyja i L. Gumplowicza, s jedne strane, i E. Dühringa, s druge strane. Kautsky i Gumplovich su predstavnici teorije vanjskog nasilja u formiranju države, a Dühring je pobornik unutarnjeg nasilja, unutarnjih uzroka nastanka države.

Gumplovich je, primjerice, napisao: "Povijest nam ne daje niti jedan primjer gdje država ne bi nastala nasiljem."

Teorija unutarnjeg i vanjskog nasilja potpuno su različite teorije. Razmatranje teorije nasilja E. Dühringa pod ovim naslovom posljedica je ideološke borbe protiv njegovog učenja kod nas. Ovo stajalište podržavaju mnogi suvremeni istraživači. S teorijske točke gledišta, nemaju ništa zajedničko osim što obje ove teorije prepoznaju primarni politički čimbenik u formiranju države. Samo shvaćanje nasilja, shvaćanje problema podrijetla države je potpuno drugačije – zbog čega nije sasvim ispravno spajati te teorije pod jednim imenom. Ako L. Gumplovich kaže da je njegova teorija izgrađena isključivo na povijesnim presedanima (praksa izgradnje države), onda se E. Dühring ne usredotočuje na to.

Teorija unutarnjeg nasilja E. Dühringa u objašnjavanju nastanka države temelji se na potpuno drugačijem objašnjenju i bazi dokaza od teorije vanjskog nasilja L. Gumplovicha i K. Kautskyja. Politički državotvorni čimbenik za oba modela nastanka države bio je čin nasilja, ali je za Kautskog i Gumploviča bio vanjski (u obliku potčinjavanja slabijeg plemena od strane jakog), a za E. Dühring je bilo unutarnje (u obliku porobljavanja od strane nekih društvenih skupina drugih unutar istog društva). Upravo ta činjenica objašnjava znanstvenu tradiciju razmatranja ovih modela pod jednim imenom – teorija nasilja. Sa stajališta ove logike, teorija socijalističke revolucije također je teorija nasilja.

Među najpoznatijim predstavnicima psihološke teorije o nastanku države izdvajaju se Petrazhitsky, Tarde, Freud i dr. Oni nastanak državnosti povezuju s posebnim svojstvima ljudske psihe: potrebom ljudi za moći nad drugima. ljudi, želja za poslušnošću, oponašanjem.

Razlozi nastanka države leže u onim sposobnostima koje je primitivni čovjek pripisivao plemenskim vođama, svećenicima, šamanima, čarobnjacima itd. Njihova magična moć, psihička energija (učinili su lov uspješnim, borili se protiv bolesti, predviđali događaje itd.) stvarali su uvjeti za ovisnost svijesti pripadnika primitivnog društva o gore navedenoj eliti. Državna moć proizlazi iz moći koja se pripisuje ovoj eliti.

Pritom uvijek ima ljudi koji se ne slažu s vlastima, koji pokazuju određene agresivne težnje i instinkte. Da bi se takva mentalna načela pojedinca držala pod kontrolom, nastaje država.

Posljedično, država je nužna kako za zadovoljenje potreba većine u pokornosti, poslušnosti, poslušnosti određenim pojedincima u društvu, tako i za suzbijanje agresivnih nagona pojedinih pojedinaca. Priroda stanja je psihološka, ukorijenjena u zakonima ljudske svijesti. Država je, prema predstavnicima ove teorije, proizvod rješavanja psiholoških proturječnosti između inicijativnih (aktivnih) pojedinaca sposobnih za donošenje odgovornih odluka i pasivne mase, sposobne samo za imitativne radnje koje te odluke provode.

Nedvojbeno je da su psihološki obrasci po kojima se odvija ljudska aktivnost važan čimbenik koji utječe na sve društvene institucije, što nikako ne treba zanemariti. Uzmite, na primjer, samo problem karizme da biste to vidjeli.

Međutim, ne treba preuveličavati ulogu psiholoških svojstava pojedinca (iracionalnih principa) u procesu nastanka države. Oni ne djeluju uvijek kao odlučujući uzroci i treba ih smatrati samo trenucima stvaranja države, jer se i sama ljudska psiha formira pod utjecajem relevantnih društveno-ekonomskih, vojno-političkih i drugih vanjskih uvjeta.

87. Sociološka teorija prava.

Razvio se početkom 20. stoljeća u Europi,
predstavnika- Erlich, Paul, u Rusiji - Muromtsev.
Glavna ideja ove teorije bila je to da pravo nije utjelovljeno u samom zakonodavstvu, nego u njegovoj praktičnoj provedbi, t.j. u poslovima provođenja zakona sudaca, tužitelja itd.
Pojam prava ovo se odnosi na upravne akte, presude i kazne, carine, koje izdaju službene osobe.
U zakon će biti uključene i pravne norme. Ali njihov značaj među aktima primjene je sekundaran.
Prema ovoj školi, pravo treba promatrati samo kao proces, kao akciju. Stoga se ova teorija naziva školom živog prava.
Pravo je dakle u području onoga što jest, a ne u onome što bi trebalo biti. Tek u procesu odvjetničke prakse pravo postaje pravo, a tvorci prava su prije svega suci koji zakon primjenjuju.

88. Teorija prirodnog prava.

Početne ideje formulirani su u staroj Grčkoj i starom Rimu.
Predstavnici- Sokrat, Aristotel, Ciceron itd.
Međutim, kao potpuni logički koncept ova ideja nastala je tijekom građanskih revolucija 17. i 18. stoljeća. A ovdje je njezin najveći predstavnika Nastupili su Hobbes, Locke, Voltaire, Montesquieu, Rousseau, a u Rusiji - Radiščov.
U okviru ove teorije suprotno prirodnom i pozitivnom pravu:

· prirodno pravo- što nam je dano od Boga, od prirode, od rođenja; pozitivno pravo – zakoni koje izdaje država. Prirodno pravo proizlazi iz same prirode čovjeka, iz univerzalnih moralnih načela i sustav je neotuđivih prava i sloboda pojedinca, temeljnih ideja na kojima se temelji društvena struktura. Prirodni zakon je vječan i proizlazi iz same prirode čovjeka, objašnjavajući njegovu najvišu sudbinu.

· pozitivan isti zakon je pozvan osigurati prirodna prava čovjeka uz pomoć zakona koje je izdala država. Pozitivno pravo nije uvijek pravedno.

Upravo ta doktrina najtočnije odražava bit ljudskih potreba, ljudsko postojanje.
Prirodna ljudska prava- glavni postulat države u njihovom pružanju tijekom cijelog života osobe (od rođenja do smrti).
Prednost teorije: ova teorija je bila progresivna doktrina za svoje vrijeme i igrana važna uloga u borbi protiv feudalizma i uspostavljanju progresivnijeg liberalnog sustava. Ispravno napominje da zakoni trebaju maksimalno odgovarati moralnim vrijednostima društva i služiti na dobrobit čovjeka i društva, sveobuhvatno osiguravati načela pravde, morala itd.

89. Povijesna pravna škola.

Razvio se krajem 18. - početkom 19. stoljeća. u Njemačkoj.
Predstavnici: Gustave Hugo, Savegny i Puchta.
Ova škola je bila reakcija na teoriju prirodnog prava. Glavno učenje ovdje je bilo da je odbijena mogućnost postojanja zajedničkog prava za sve narode.
Zagovornici ove teorije vjerovali su da zakon svake zemlje razvija se postupno tijekom svog povijesnog razvoja. I od povijest svakog naroda je jedinstvena, onda je pravo svake pojedine zemlje jedinstveno, osebujno, specifično.
Osim toga, vjerovali su da pravo poput jezika ili morala ne može se ustanoviti ugovorom ili uvesti po nečijem nalogu. To nastaje iz osobitosti narodnog duha, iz dubine nacionalne svijesti, formira se uglavnom iz običaja, tradicije, sankcioniranih od strane države.
običaji u ovoj teoriji su na prvom mjestu, daju im se prednost, jer su svima i svima dobro poznati u društvu. Zakoni, po njihovom mišljenju, koje donosi država, nisu izvor prava, oni proizlaze iz običaja.
Prednosti teorije: skrenula je pozornost na kulturno-povijesna i nacionalna obilježja prava svake zemlje, ukazala na potrebu proučavanja u povijesnom aspektu. Također je s pravom naglasila prirodni razvoj pravnih institucija te da zakonodavac ne može stvarati pravnu samovolju. Osim toga, ispravno se uočava prednost pravnih običaja u društvenim odnosima.
Slaba strana- teorija je opravdavala feudalno kmetstvo, oštro se protivila ukidanju i promjeni zastarjelih pravnih institucija. U tom je pogledu bila pomalo konzervativna.

90. Psihološka teorija prava.

Dobila je svoj namaz početkom 20. stoljeća.
Predstavnici- Knapp, Reisner, a u Rusiji - L. Petrazhitsky.
Glavna ideja teorije bila je da je ljudska psiha čimbenik koji određuje sve društvene institucije, uključujući državu i pravo.
Pojam i bit prava može se razumjeti poznavanjem psiholoških obrazaca ljudskog postojanja.
Lev Petražicki razlikovao pozitivno pravo (pravo koje službeno djeluje u državi) i intuitivno pravo, čije podrijetlo leže u psihi ljudi.

· Po njegovom mišljenju, pozitivno pravo(zakone) građani slabo poznaju, često su u zabludi o sadržaju ovih zakona.

· Intuitivno pravo kako smatra, radi se o kombinaciji onih psiholoških stanja koje čovjek doživljava, njegovih svakodnevnih kontakata s društvom, a tu Petražitski u prvi plan stavlja emocije koje dijeli u 2 skupine: imperativ (moralni) i imperativno-atrebutiv (pravni) .

o imperativnih emocija predstavljati jednostrano iskustvo osobe u obvezi izvršenja ove/one radnje u odnosu na drugu osobu, koja nije popraćena recipročan iskustvo (iskustvo prolazniku, obveza davanja milostinje).

o A imperativ-atrebutiv je dvostrana emocija, u kojoj jedna osoba doživljava obvezu izvršenja radnje, a druga osoba doživljava pravo zahtijevati ispunjenje te obveze (dužnik-povjerilac). Iz tih bilateralnih emocija, prema Petrazhitskom, formira se to intuitivno (mentalno) pravo, koje je od iznimne važnosti u regulaciji društvenih odnosa.

91. Realistična pravna škola.

Sredinom 19.st Njemačka postaje buržoaska prijestolnica.
Rudolf JERING, njemački pravnik, stvara pravu školu prava. Kritizirao je teoriju prirodnog prava zbog njezinih apstraktnih ideala.
povijesna škola za romantizam ideje mirnog razvoja. A također i za dogmatsku jurisprudenciju - za formalnopravni pristup radu s pravnim pojmovima. R. I. je predložio istraživanje prava u vezi sa stvarnim životom.
Bit teorije: pravo je borba novog, progresivnog sa zastarjelim i zastarjelim.
Iering podijeljen pravo na subjektivno i objektivno. Objektivno pravo (zakonodavstvo) je apstraktno, a subjektivno pravo je pretvaranje apstraktnog pravila u specifične ovlasti osobe.
Bit prava leži u njegovoj praktičnoj provedbi. Moramo se boriti za pravo. "Tko brani svoje pravo, u uskim granicama potonjeg, brani pravo općenito."

92. Normativistička teorija prava.

Moj popunjen obrazac primio je u 20. stoljeću u obliku čiste doktrine Kelsenovog zakona.
Predstavnici: Stammer, Kelser, au Rusiji - Novgorodtsev.
glavna ideja ove teorije: pravo se shvaća kao sustav pravnih normi koje čine svojevrsnu piramidu. Na samom vrhu je glavna (suverena) norma koju je usvojio zakonodavac. Svaka norma u piramidi proizlazi iz norme koja zauzima stepenicu više u odnosu na nju. U srži su pojedinačne radnje- odluke sudova, sporazumi, upute službenika, koji također proizlaze iz glavne suverene norme. po njihovom mišljenju, pravo odnosi se na područje onoga što bi trebalo biti (što bi trebalo biti), a ne na područje bića (onoga što postoji). Nema pravnog temelja.
Kritizirajući ideje prirodnog prava ustvrdio je Kelser da ne postoji drugi zakon osim onog što ga izdaje država, a obvezujuća priroda pravnih normi ne proizlazi iz njihova morala, već iz autoriteta države.
Prednosti: teorija je ispravno naglasila tako važna svojstva prava kao što su normativnost, podređenost pravnih normi u smislu njihove pravne snage, ispravno uočila povezanost prava i države, također ukazala na formalnu sigurnost prava itd.

93. Pravna tehnologija.

Učinkovitost pravnog uređenja javnih odnosa uvelike ovisi o razini pravne tehnologije. Točnost i jasnoća pravnih formulacija, korištenje jedinstvenih metoda iznošenja pravnih propisa uvelike određuju učinkovitost funkcioniranja cjelokupnog pravnog mehanizma.

Pravna tehnika je skup sredstava, tehnika i pravila koji se koriste za stvaranje i formaliziranje regulatornih, provedbenih i interpretativnih akata.

Tehnika izražavanja volje zakonodavca:

Poštivanje sintaktičkih, stilskih, jezičnih pravila.

Tekst pravnog akta trebao bi biti karakteriziran jednostavnošću stila (službeni), jasnoćom i sažetošću teksta, prisustvom stabilnih fraza,

· Pri iznošenju zakonskih propisa koriste se tri vrste pojmova: zajednički, posebno-tehnički, posebno-pravni.

· Načini organiziranja pravne stvari:

normativna konstrukcija (hipoteza, dispozicija, sankcija)

ü pravna struktura koja odražava pravno stanje strukturno organizirane pojave pravnog života (npr. struktura odgovornosti - temelj, subjekt i njegova krivnja, državna kazna),

ü tipizacija industrije - korištenje takvih konstrukcija i terminologije koje su dizajnirane posebno za određenu industriju.

Tehnika dokumentiranja:

· Strukturna organizacija zakonskog teksta i upis službenih podataka, za koje se prijedlozi objedinjuju u stavke, dijelove članaka, članke, stavke, poglavlja, odjeljke.

· Službeni karakter pravnog akta potvrđuje se izdvajanjem određenih pojedinosti: naziva akta, naslova, datuma donošenja i stupanja na snagu, rednog broja, potpisa i pečata.

Ovisno o specifičnostima sadržaja pravnih akata, razlikuju se:

ü Donošenje zakona

ü Provedba zakona

ü Interpretativno pravna tehnika.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

PREDMETNI RAD

Na temu: "Značaj psihološke teorije o nastanku države za nauku o teoriji države i prava"

Uvod
Poglavlje 1. Država kao organizacija društva: bit, red nastanka

1.1 Pojam, bit i razlozi nastanka države
1.2 Glavne teorije o nastanku države

Poglavlje 2. Psihološka teorija nastanka države

2.1 Osnove i predlagatelji
2.2 Psihološka škola: opće karakteristike i razlozi pojave

Zaključak
Popis korištene literature
Uvod
Relevantnost istraživanja. Pitanje nastanka i biti države zauzima jedno od središnjih mjesta u znanosti o političkom uređenju društva. Ispravno razumijevanje kako, iz kojih razloga je država nastala, koja je njezina priroda, bit, svrha, neophodan je uvjet za ispravnu odluku mnogih aktualna pitanja trenutnu politiku.
Proučavanje procesa nastanka države i prava ima ne samo čisto spoznajni, akademski, nego i politički i praktični karakter. Omogućuje dublje razumijevanje društvene prirode države i prava, njihovih obilježja i obilježja, omogućuje analizu uzroka i uvjeta njihovog nastanka i razvoja. Omogućuje vam da jasnije definirate sve njihove karakteristične funkcije - glavne smjerove njihovog djelovanja, da točnije utvrdite njihovo mjesto i ulogu u životu društva i političkog sustava.
Među teoretičarima države i prava nikada prije nije bilo, a u današnje vrijeme postoji ne samo jedinstvo, nego čak i zajedništvo pogleda na proces nastanka države i prava. Razmatrajući ovo pitanje, nitko u pravilu ne dovodi u pitanje takve, primjerice, poznate povijesne činjenice da su prvi državno-pravni sustavi u staroj Grčkoj, Egiptu, Rimu i drugim zemljama bili robovlasnička država i pravo.
Nitko ne osporava činjenicu da ropstva na području današnje Rusije, Poljske, Njemačke i niza drugih zemalja nikada nije bilo. Povijesno gledano, ovdje je prvo nastalo robovlasništvo, nego feudalna država i pravo.
Mnoge druge povijesne činjenice o nastanku države i prava nisu sporne. No, to se ne može reći za sve slučajeve kada su u pitanju uzroci, uvjeti, priroda i priroda nastanka države i prava. Različitost ovdje prevladava nad jedinstvom ili zajedništvom mišljenja.
Još u davna vremena ljudi su počeli razmišljati o uzrocima i načinima nastanka države i prava. Stvorene su razne teorije koje na različite načine odgovaraju na takva pitanja. Mnoštvo teorija objašnjava se različitim povijesnim i društvenim uvjetima u kojima su živjeli njihovi autori, raznolikošću ideoloških i filozofskih pozicija koje su zauzimali.
Svijet je oduvijek postojao i postoji mnogo različitih teorija koje objašnjavaju proces nastanka i razvoja države i prava. To je sasvim prirodno i razumljivo, jer svaki od njih odražava različite poglede i prosudbe različitih skupina, slojeva, nacija i drugih društvenih zajednica o tom procesu, odnosno - stavove i prosudbe iste društvene zajednice o različitim aspektima ovog procesa. nastanak i razvoj države i prava. Poboljšanjem javnog života, samog čovjeka, njegovom društveno-političkom zrelošću, promijenila se država.
Predmet istraživanja je psihološka teorija nastanka države. Predmet proučavanja je značaj psihološke teorije o nastanku države za znanost o teoriji države i prava.
cilj seminarski rad je utvrditi bit psihološke teorije o nastanku države i identificirati predstavnike te teorije.
Cilj istraživanja odredio je niz ciljeva istraživanja:
- opće karakteristike svih teorija o nastanku države;
- definiranje glavnog značenja psihološke teorije;
- upoznavanje s glavnim predstavnicima psihološke teorije.

Poglavlje 1. Država kao organizacija društva: bit, red nastanka

1.1 Pojam, bit i uzroci pojave Države

Država je jedinstvena politička organizacija društva, koja širi svoju vlast na cijelo područje zemlje i njezino stanovništvo, ima za to poseban administrativni aparat, izdaje obvezne naredbe za sve i posjeduje suverenitet.

Razlozi za uspostavu države bili su:

Prelazak na teritorijalnu organizaciju stanovništva,

Slom primitivnog društva

Raspad plemenske zajednice u zasebne obitelji i njezina transformacija u susjednu,

Pojava privatnog vlasništva nad instrumentima i sredstvima za proizvodnju,

Podjela društva na neprijateljske klase - izrabljivače i eksploatirane,

Utjecaj religije

Učestalost ratova, jačanje vojne organizacije plemena.

Glavni razlozi za nastanak države bili su sljedeći:

Potreba za poboljšanjem upravljanja društvom, povezana s njegovim komplikacijama. Ta je komplikacija, pak, bila povezana s razvojem proizvodnje, pojavom novih industrija, podjelom rada, promjenama uvjeta za distribuciju zajedničkog proizvoda, povećanjem stanovništva koje živi na određenom teritoriju itd.

Potreba da se organiziraju veliki javni radovi, da se u te svrhe ujedine velike mase ljudi. To je posebno došlo do izražaja u onim krajevima gdje je temelj proizvodnje bila poljoprivreda navodnjavanjem, što je zahtijevalo izgradnju kanala, dizala, održavanje istih u radnom stanju itd.

Potreba održavanja reda u društvu koji osigurava funkcioniranje društvene proizvodnje, društvenu stabilnost

društva, njegovu stabilnost, uključujući u odnosu na vanjske utjecaje iz susjednih država ili plemena. To se osigurava, posebice, održavanjem reda i zakona, korištenjem raznih mjera, uključujući i prisilne, kako bi se osiguralo da svi članovi društva poštuju norme prava u nastajanju, uključujući i ona za koja smatraju da ne zadovoljavaju njihove interese. , nepravedno.

Nužnost vođenja ratova, kako obrambenih tako i agresivnih.

Religija bi trebala igrati važnu ulogu u procesu formiranja države. Imao je značajan utjecaj na ujedinjenje pojedinih rodova i plemena u jedinstvene narode. U primitivnom društvu, svaki je klan štovao svoje poganske bogove, imao je svoj totem. Tijekom razdoblja ujedinjenja plemena, dinastija novih vladara također je nastojala uspostaviti zajedničke vjerske kanone. Arthashastra je imala takav značaj u drevna Indija, kult sunca i boga Ozirisa u Drevni Egipt itd. Postupno se prilagođavajte novim uvjetima vjerska uvjerenja plemena Maja, Inka, Skita. Religija je smatrala da su poglavice svoju moć primile od bogova, opravdavajući njezino nasljeđe.

Nastanak države karakterizira činjenica da se formira skupina ljudi koja se bavi samo upravljanjem i koristi se posebnim aparatom prisile. Kad se pojavi takva posebna skupina ljudi, koja je samo zauzeta upravljanjem, a kojoj je potreban poseban aparat za prisilu, podređivanje tuđe volje nasilju – u zatvorima, posebnim odredima ljudi, postrojbi itd. – tada se pojavljuje država. Državu su, za razliku od društvene organizacije primitivnog komunalnog sustava, odlikovale sljedeće značajke:

* Razdvajanje državnih subjekata po teritorijalnim jedinicama.

* Uspostava posebne javne vlasti, koja se više ne poklapa izravno sa stanovništvom.

* Prikupljanje poreza od stanovništva i dobivanje zajmova od njega za održavanje aparata državne vlasti.

1.2 Glavne teorije o nastanku države

Svijet je oduvijek postojao i postoji mnogo različitih teorija koje objašnjavaju proces nastanka i razvoja države i prava. Svaka od prikazanih teorija odražava stavove različitih skupina, slojeva, klasa, nacija i drugih društvenih zajednica na ovaj proces ili stavove i sudove iste društvene zajednice o različitim aspektima ovog procesa nastanka i razvoja države i prava. . Ti stavovi i sudovi uvijek su bili i temelje se na raznim ekonomskim, financijskim, političkim i drugim interesima.

Ne radi se samo o klasnim interesima i s njima povezanim proturječjima, kakvi jesu Dugo vrijeme afirmirao u domaćoj i dijelom u stranoj književnosti. Podrazumijeva i čitav niz interesa i proturječnosti koje postoje u društvu koje izravno ili neizravno utječu na proces nastanka, formiranja i razvoja države i prava.

Tijekom postojanja pravnih, filozofskih i političkih znanosti stvoreni su deseci najrazličitijih teorija i doktrina, iznesene stotine, ako ne i tisuće najrazličitijih pretpostavki. Istodobno, sporovi o prirodi države i prava, uzrocima, podrijetlu i uvjetima njihovog nastanka traju do danas.

Većina povjesničara, pravnih znanstvenika razlikuje šest glavnih teorija o nastanku države:

1. teološka teorija;

2. patrijarhalna teorija;

3. organska teorija;

4. teorija nasilja;

5. psihološka teorija;

6. teorija društvenog ugovora (prirodno pravo)

7. povijesno-materijalistička teorija. .

organska teorija. Neki starogrčki mislioci, uključujući Platona (4.-3. st. pr. Kr.) uspoređivali su državu s organizmom, a zakone države s procesima ljudske psihe.

U skladu s organskom teorijom, samo čovječanstvo nastaje kao rezultat evolucije životinjskog svijeta od najnižeg prema najvišem. Daljnji razvoj dovodi do ujedinjenja ljudi u procesu prirodne selekcije (borbe sa susjedima) u jedinstveni organizam - stanje u kojem vlada obavlja funkcije mozga, kontrolira cijeli organizam, koristeći, posebno, zakon kao impulse prenosi mozak. Niži slojevi provode unutarnje funkcije (osiguravaju njegovu vitalnu djelatnost), dok vladajući provode vanjske funkcije (obrana, napad).

Neispravnost organske teorije o nastanku države i prava utvrđuje se sljedećim. Sve što postoji ima različite razine očitovanja, bića i životne aktivnosti. I kao što je nemoguće objasniti evoluciju životinjskog svijeta samo na temelju zakona fizike ili kemije, tako je nemoguće proširiti biološke zakone na razvoj ljudskog društva.

Teološka teorija. Jedna od prvih teorija o nastanku države i prava bila je teološka, objašnjavajući njihov nastanak božanskom voljom. Teološka teorija ne otkriva posebne načine, načine ostvarenja ove božanske volje. Istovremeno, ona brani ideje o nepovredivosti, vječnosti države, potrebi za sveopćim pokoravanjem državnoj volji kao moći od Boga, ali u isto vrijeme i ovisnosti same države o božanskoj volji, koja očituje se kroz crkvu i druge vjerske organizacije.

Teološka teorija se ne može dokazati, kao što se ne može izravno pobiti: pitanje njezine istinitosti odlučuje se zajedno s pitanjem postojanja Boga, Vrhovnog Uma, itd., t.j. u konačnici je stvar vjere.

patrijarhalna teorija. Smisao ove teorije je da država nastaje iz obitelji koja raste iz generacije u generaciju. Glava ove obitelji postaje poglavar države - monarh. Njegova moć je dakle nastavak moći njegova oca, a monarh je otac svih njegovih podanika.

Glavne odredbe patrijarhalne teorije moderna znanost uvjerljivo opovrgava. Ne postoji niti jedan povijesni dokaz o takvom načinu nastanka države. Naprotiv, utvrđeno je da se patrijarhalna obitelj pojavila zajedno s državom u procesu raspadanja primitivnog komunalnog sustava. Štoviše, u društvu u kojem postoji takva obitelj, obiteljske veze gube se prilično brzo.

Psihološka teorija. Pojava države i prava prema ovoj teoriji određena je manifestacijama svojstava ljudske psihe: potrebom za poslušnošću, oponašanjem, svijesti o ovisnosti o eliti primitivnog društva, svijesti o pravednosti određenih opcija za djelovanje. i odnosima i tako dalje.

Prirodno, društveni obrasci se ostvaruju kroz ljudsko ponašanje i djelovanje. Stoga svojstva ljudske psihe imaju određeni utjecaj na provedbu ovih obrazaca. Ali, s jedne strane, taj utjecaj nije presudan, a s druge strane, sama se ljudska psiha formira pod utjecajem relevantnih ekonomskih, društvenih i drugih vanjskih uvjeta. Stoga se prije svega moraju uzeti u obzir ovi uvjeti.

Teorija društvenog ugovora (prirodno pravo). Prema ovoj teoriji, prije pojave države ljudi su bili u "prirodnom stanju", što su različiti autori shvaćali na različite načine. Većina koncepata uključuje ideju "prirodnog zakona", tj. da svaka osoba ima neotuđiva, prirodna prava dobivena od Boga ili od prirode. Međutim, u procesu ljudskog razvoja prava nekih ljudi dolaze u sukob s pravima drugih; red je narušen, dolazi do nasilja. Kako bi osigurali normalan život, ljudi između sebe sklapaju sporazum o stvaranju države, dobrovoljno prenoseći dio svojih prava na nju.

Konstatirajući progresivnost mnogih odredbi teorije društvenog ugovora, koje su se suprotstavljale feudalnom posjedu, samovolji koja vlada u ovom društvu, nejednakosti ljudi pred zakonom, ipak treba istaknuti da, osim čisto spekulativnih konstrukcija, postoji nema uvjerljivih znanstvenih podataka koji potvrđuju stvarnost ove teorije. Je li moguće zamisliti mogućnost da se deseci tisuća ljudi slažu među sobom u prisutnosti oštrih društvenih proturječnosti među njima i u odsutnosti već postojećih struktura moći? Ova teorija također zanemaruje potrebu za ekonomskim, materijalnim preduvjetima za nastanak države.

Pritom treba imati na umu činjenicu da je za ujedinjenje ljudi potreban njihov međusobni pristanak, a to određuje pozitivnu vrijednost koju ova teorija ima.

Teorija nasilja. I ova teorija nastala je u 19. stoljeću. Njegovi predstavnici bili su L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring i dr. Oni su nastanak države i prava objašnjavali čimbenicima vojno-političke prirode: osvajanjem od strane jednog plemena (saveza plemena) drugog. Za suzbijanje porobljenog plemena stvoren je državni aparat, doneseni su potrebni zakoni. Nastanak države, dakle, promatra se kao ostvarenje obrasca podređenosti slabih jakima.

Ocjenjujući ovu teoriju, valja napomenuti da ona opisuje jedan od posebnih slučajeva nastanka države. No, da bi država nastala, potrebna je razina ekonomskog razvoja društva koja bi omogućila održavanje državnog aparata. Ako se ova razina ne dosegne, tada nikakva osvajanja sama po sebi ne mogu dovesti do nastanka države. A da bi nastala država kao rezultat osvajanja, unutarnji uvjeti su već morali sazreti do tog vremena, što se dogodilo kada su se pojavile njemačke ili mađarske države.

Povijesno-materijalistička teorija. Pojava ove teorije obično se povezuje s imenima K. Marxa i F. Engelsa, često zaboravljajući njihove prethodnike, poput L. Morgana. Smisao ove teorije je da država nastaje kao rezultat prirodnog razvoja primitivnog društva, razvoja, prvenstveno ekonomskog, koji ne samo da osigurava materijalne uvjete za nastanak države i prava, već i određuje društvene promjene u društvu. koji su također važni uzroci i uvjeti za nastanak države.i prava.

Povijesno-materijalistički koncept uključuje dva pristupa. Jedna od njih, koja je dominirala sovjetskom znanošću, pridala je odlučujuću ulogu nastanku klasa, antagonističkim proturječnostima među njima, nepomirljivosti klasne borbe: država nastaje kao proizvod te nepomirljivosti, kao instrument potiskivanja od strane vladajuće klase. drugih klasa. Drugi pristup polazi od činjenice da, kao rezultat ekonomskog razvoja, samo društvo, njegove proizvodne i distribucijske sfere, njegovi “zajednički poslovi” postaju složeniji. To zahtijeva poboljšanje upravljanja, što dovodi do nastanka države. To je povijesno-materijalistička teorija koja ima strogo znanstvenu osnovu. Istovremeno, kao što će biti pokazano u nastavku, oba njegova smjera su legitimna, budući da su u različitim povijesnim uvjetima i klasni antagonizmi i potreba rješavanja zajedničkih poslova, poboljšanja upravljanja društvom i specijaliziranja ovog upravljanja kao oblika podjele rad može dobiti odlučujuću važnost kao razlozi za nastanak države.

Također, postojanje mnogih teorija o nastanku prava i države posljedica je niza drugih razloga. Prije svega, činjenica da ne postoji apsolutno pouzdana sveobuhvatno utemeljena teorija o nastanku prava.

1. Mislioci koji su ponudili objašnjenje za ovaj proces živjeli su u različitim povijesnim epohama i koristili različite količine znanja koje je čovječanstvo prikupilo. Danas je razina znanja o društvu nemjerljivo porasla, ali mi “s visine našeg leta” ne bismo smjeli prezirno razmatrati ideje znanstvenika koji su živjeli prije nas, tim više što mnoge njihove ideje život nije odbacio i istinite su do danas.

2. Objašnjavajući proces nastanka države, znanstvenici su uzeli različite dijelove zemlje, koji se odlikuju svojom originalnošću, kako bi ilustrirali svoje ideje.

Često su mislioci, diveći se dostignućima drugih znanosti, pokušavali primijeniti te rezultate na društvene znanosti, posebice na temelju određenih dostignuća, kako bi iznova pogledali proces nastanka države. Štoviše, ponekad su to činili s toliko entuzijazma da nisu primijetili utjecaj drugih čimbenika na razvoj društva. Jednom riječju, razmišljali su jednostrano.

Mnoge različite teorije koje objašnjavaju proces nastanka i razvoja države mogu se s određenim stupnjem konvencionalnosti podijeliti u tri skupine. Prvi uključuje one koji odgovaraju na takva pitanja: kada, gdje, iz kojih razloga se država pojavila kao poseban oblik političkog uređenja (patrijarhalni, povijesno-materijalistički). Istodobno, s metodološkog stajališta, pretpostavlja se da je u početku postojalo primitivno društvo u obliku obiteljske zajednice ili plemenskog sustava, koji su se u određenom stupnju povijesnog razvoja transformirali u državnu organizaciju.

U 2. skupinu spadaju teorije, koje u svojoj biti predstavljaju ideološko opravdanje legitimiteta države i državne vlasti (teološke, ugovorne). Za pobornike ovakvih koncepata nije toliko važno kakvo je bilo preddržavno stanje društva. Glavna zadaća je utvrditi temeljno načelo državne vlasti, opravdati njezin legitimitet i odgovoriti na pitanje zašto se državnoj vlasti treba pokoravati. Kako je rekao poznati ruski pravnik G.F. Shershenevich, “nije važno kakva je država bila u stvarnosti, nego kako pronaći takvo podrijetlo koje bi moglo opravdati unaprijed stvoreni zaključak.”

U 3. skupinu spadaju teorije koje razmatraju načine i oblike nastanka države (atenska, rimska, staroistočna, formiranje državnosti kod slavenskih naroda i dr.). U tom se slučaju teorijski problem nastanka države prenosi na ravan znanosti o povijesti države i prava. Stoga je s metodološkog stajališta potrebno strogo razlikovati proces inicijalnog nastajanja države kao nove društvene institucije u životu društva i procesa formiranja državnosti kod pojedinih naroda. U prvom slučaju dobivamo odgovor na pitanje kako se država rodila u dubini društva. U drugom slučaju, problem se postavlja drugačije: kako su u današnje vrijeme, kada gotovo cijelo čovječanstvo živi u državi, moguće nove državne formacije. Dakle, problem geneze države ne može se zamijeniti problemom nastanka novih država. Razlozi za nastanak pojedinih država mogu biti različiti, ali razlog nastanka države kao nove društvene pojave mora biti opći, a na pronalaženje tog općeg razloga svodi se teorija nastanka države.

državno psihološko društvo etičko

Poglavlje 2. Psihološka teorija nastanka države

2.1 Osnove i predlagatelji

Pristaše ove teorije definiraju društvo i državu kao zbroj mentalnih interakcija ljudi i njihovih različitih asocijacija. Bit ove teorije je potvrda psihološke potrebe osobe za životom u organiziranoj zajednici, kao i osjećaj potrebe za kolektivnom interakcijom. Govoreći o prirodnim potrebama društva u određenoj organizaciji, predstavnici psihološke teorije smatraju da su društvo i država posljedica psiholoških zakonitosti ljudskog razvoja. U stvarnosti, teško je moguće objasniti uzroke nastanka i funkcioniranja države samo s psihološkog stajališta. Jasno je da se sve društvene pojave rješavaju na temelju mentalnih činova ljudi, a izvan njih nema ničega društvenog. U tom smislu, psihološka teorija objašnjava mnoga pitanja društvenog života koja izmiču pozornosti ekonomskih, ugovornih i organskih teorija. Međutim, pokušaj da se sav društveni život svede na psihološku interakciju ljudi, da se život društva i države objasni općim zakonima psihologije, jednako je pretjerivanje kao i sve druge ideje o društvu i državi. Država je izuzetno višestruka pojava.

Razloge nastanka države kao takve objašnjavaju mnogi objektivni čimbenici: biološki, psihološki, ekonomski, društveni, vjerski, nacionalni i drugi. Njihovo opće znanstveno razumijevanje teško je moguće u okvirima neke univerzalne teorije, iako su takvi pokušaji činjeni u povijesti ljudske misli, i to prilično uspješno (Platon, Aristotel, Montesquieu, Rousseau, Kant, Hegel, Marx, Plehanov, Lenjin , Berdjajev). Iskustvo povijesnog razvoja pokazuje da razloge nastanka društva i države treba tražiti u cjelokupnom nizu obrazaca koji stvaraju individualni i društveni život čovjeka. I ovdje glavni zadatak nije negirati raznolikost znanstvenih pristupa predmetu istraživanja, već biti u stanju integrirati njihove objektivne zaključke u opću teoriju koja objašnjava bit fenomena ne jednostrano, već u svoj raznolikosti. njegovih manifestacija u stvarnom životu. U tom smislu imaju potpuno pravo o postojanju i organskih i psiholoških teorija o nastanku države, tk. istražuju biološke i psihološke karakteristike osobe kao člana društva i građanina države, te društva i države kao sustava međudjelujućih bioloških vrsta obdarenih voljom i sviješću.

E.N. Trubetskoy, pozivajući se na G. Spencera, piše da “postoji fizička veza između dijelova biološkog organizma; naprotiv, među ljudima - dijelovima društvenog organizma - postoji psihička veza.. Sa stajališta ugovornih i ekonomskih teorija o nastanku države, ovi stavovi su neodrživi. Ali ugovor o osnivanju javno obrazovanje mogu zaključiti biološke osobe s normalnom ljudskom psihom. Razvoj društva i formiranje države, iz ekonomskih razloga, također je nemoguće bez sudjelovanja ljudske psihe i njegovih fizičkih napora.

Dakle, glavna je bit psihološke teorije da osoba ima psihološku potrebu za životom unutar organizirane zajednice, kao i osjećaj za kolektivnu interakciju. Ljudska psiha, njegovi porivi i emocije igraju veliku ulogu ne samo u prilagođavanju čovjeka promjenjivim uvjetima, već iu formiranju države i prava.

Ali ljudi ipak nisu jednaki po svojim psihološkim kvalitetama. Kao što fizička snaga razlikuje slabe i jake, tako su i psihičke kvalitete različite. Neki ljudi imaju tendenciju podrediti svoje postupke autoritetu. Imaju potrebu oponašati. Svijest o ovisnosti o eliti primitivnog društva, svijest o pravednosti određenih opcija za postupke i odnose i tako dalje unosi mir u njihovu dušu i daje stanje stabilnosti, povjerenja u njihovo ponašanje. Druge ljude, naprotiv, odlikuje želja da zapovijedaju i podređuju druge svojoj volji. Oni postaju lideri u društvu, a zatim predstavnici javnih vlasti, zaposlenici državnog aparata. Glavni predstavnik psihološke teorije je L.I. Petražitski.

2.2 Psihološka škola: opće karakteristike i razlozi pojave

Pitanje odnosa morala i prava dobilo je izuzetnu hitnost u ruskoj znanstvenoj i društvenoj misli u 19. i početkom 20. stoljeća. Rješenje ovog problema bilo je usko povezano s razumijevanjem načina povijesnog i kulturnog identiteta i smjera društvenog razvoja Rusije. Slavenofili i konzervativci poricali su pravo u korist morala, dok je liberalno krilo ruske inteligencije pravo smatralo najvišom društvenom vrijednošću.

Izbor ideološke i metodološke osnove jurisprudencije u Rusija XIX- početak XX stoljeća. bila relativno mala: pravni pozitivizam ili doktrina prirodnog prava. Ali nije bilo lako napraviti ovaj izbor, budući da pravni pozitivizam, koji je poistovjećivao pravo sa pravom, nije odgovarao ideji liberala o neovisnosti prava od države, te doktrini prirodnog prava iz 17.-18. stoljeća. početkom 20. stoljeća. izgledao kao očiti anakronizam i nije zadovoljavao zahtjeve jurisprudencije.

U takvoj situaciji neizvjesnosti, kako bi riješio problem odnosa morala i prava, poznati ruski pravnik i javna osoba L.I. Petražitski psihološka teorija prava i države.

Nastanak države objašnjavao je posebnim svojstvima ljudske psihe, posebice željom ljudi da traže autoritet kojemu se mogu pokoravati i čije upute slijediti u Svakidašnjica. Dakle, državu i pravo generiraju ne materijalni uvjeti života, kao u marksističkoj doktrini, već posebna mentalna svojstva ljudi, njihove emocije, iskustva. Petrazhitsky je, na primjer, tvrdio da bez pravnih iskustava ljudi, postojanje stabilne društvene skupine kao i društvo i država. Razlog nastanka države je određeno stanje psihe ljudi. Stalna ovisnost ljudi primitivnog društva o autoritetu vođa, poganskih slugu i čarobnjaka, strah od njihove magične moći doveli su do pojave državne moći, kojoj se ljudi dobrovoljno pokoravaju.

L.I. Petražitski je rođen 1867. u poljskoj plemićkoj obitelji u Vitebskoj guberniji. U početku je L.I. Petrazhitsky je studirao na medicinskom fakultetu Sveučilišta u Kijevu, a zatim se prebacio na pravo.

Nakon što je diplomirao na sveučilištu u Kijevu, L.I. Petražicki je nastavio studije u Njemačkoj. Studirao je u takozvanom Rimskom sjemeništu, koje je školovalo profesore rimskog prava.

Po povratku u Rusiju, L.I. Petražitski se bavio pitanjima opće teorije prava. 1896. predavao je na Kijevsko sveučilište. Godine 1897. obranio je tezu za doktorsku disertaciju na temu "Dionička društva" i postao redovni profesor prava na Sveučilištu u Sankt Peterburgu. Mladi znanstvenik zamijenio je N.M. Korkunov, čiji se tečaj predavanja iz opće teorije prava smatra jednim od najboljih u Europi.

U tom razdoblju pravnik objavljuje dva svoja glavna djela - "Uvod u proučavanje prava i morala" (1905.) i "Teorija prava i države u vezi s teorijom morala" (1907. - 1910.). U njima je proveo sintezu teorije prava s psihologijom.

Nakon Veljačke revolucije, Privremena vlada imenovala je L.I. Petražicki kao jedan od senatora prvog odjela Upravnog senata, napuštajući mjesto profesora na Petrogradskom sveučilištu.

Nakon Listopadske revolucije 1921., Petražitski je prihvatio poljsko državljanstvo na temelju Riškog sporazuma iz 1921. po izboru. Sveučilišta u Njemačkoj i Čehoslovačkoj nudila su mu odjele, no on je više volio sveučilište u Varšavi, gdje je za njega posebno stvoren odjel za sociologiju. U Poljskoj se pravnik bavio isključivo nastavnim djelovanjem, bavio se sociološkim problemima, ponovno je objavljivao svoja djela.

Tijekom Drugog svjetskog rata, tijekom poraza Varšavskog ustanka, rukopisi L.I. Petražitski. Međutim, ono što je stvorio pokazalo se dovoljnim da ne izgubi pozornost svjetske jurisprudencije.

U formiranju teorije prava i države L.I. Petrazhitsky, može se identificirati nekoliko faza.

Prvo razdoblje (od 1897. do 1900.) bilo je stvaralački vrlo plodno. Sastav L.I. Petrazhitsky "Prava dobrovjernog vlasnika na prihod s gledišta dogme i politike građanskog prava" bila je popraćena s dva dodatka. U prvom od njih autor je zagovarao borbu protiv pravnog pozitivizma i teorije R. Ieringa. U drugom je pozvao na stvaranje pravne države u Rusiji. Godine 1898. u časopisu "Yuridichesky Vestnik" objavljen je njegov članak "Što je pravo?", čije će se ideje 1900. odraziti u knjizi "Eseji o filozofiji prava". U novijim radovima već su dane glavne odredbe njegove teorije.

Drugo razdoblje (1900. - 1905.) posvećeno je činjenici da je L.I. Petražitski već detaljnije razvija metodološke premise svoje teorije. Njegova znanstvena dostignuća ogledaju se u djelu “Uvod u proučavanje prava i morala. Emocionalna psihologija". Godine 1904. objavio je niz članaka u časopisu Scientific Review.

Treće razdoblje (1905. - 1909.) karakterizira izgradnja cjelovitog sustava pravnih pojmova na temelju metodologije razvijene prethodnih godina. Sve je to rezultiralo dvotomnim djelom "Teorija prava i države u vezi s teorijom morala", čije je objavljivanje postalo veliki znanstveni događaj tog vremena, ne samo u ruskoj, već i u europskoj književnosti.

2.3 Temeljna načela psihološke teorije. Etičke emocije

Obrađujući pravne pojave i samu prirodu prava, L.I. Petražitski je, metodološki i filozofski, slijedio načela pozitivne filozofije, ali je u isto vrijeme pokazao veliku neovisnost i originalnost.

U rješenju problema odnosa morala i prava nastojao se odmaknuti od sučeljavanja liberala i konzervativaca, s jedne strane, i metodoloških nesuglasica između pravnih teoretičara i pravnih filozofa, s druge strane. Znanstvenik nije poricao važnost kulturne tradicije, ali je podržavao liberalnu ideju autonomije prava od države. L.I. Petrazhitsky je nastojao razmotriti pravo u vezi s razvojem kulture u cjelini kako bi stvorio takvu teoriju prava koja bi mogla postati metodološka osnova i profesionalne jurisprudencije i pravne svijesti. rusko društvo općenito, sklon podcjenjivanju zakona u korist morala.

Gore navedene opće psihološke odredbe daju L.I. Petrazhitsky priliku za rješavanje problema povezanih s prirodom morala i zakona.

Za to je znanstvenik identificirao 2 klase normativnih iskustava:

estetske emocije i

etičke emocije.

1) Estetske se emocije često doživljavaju ne samo na adresi različitih ljudskih radnji, već i na adresi raznih drugih pojava i predmeta, koji se u takvim slučajevima nazivaju lijepim, lijepim (u prisustvu privlačne estetske emocije) ili ružnim, ružnim , ružno (u prisustvu odbojne estetske emocije). ).

Prema L.I. Petrazhitsky, upravo se na kombinacijama različitih ideja s tim emocijama temelje takozvana pravila pristojnosti, pravila dobrog tona, tretmana u društvu i elegancije. Estetske emocije bune se protiv gramatičkih, stilskih grešaka u govoru.

2) Etičke emocije (emocije dužnosti, dužnosti) od mnogo su većeg interesa za proučavanje prirode morala i prava. Etičke emocije osoba doživljava i vrlo često kontrolira njezino ponašanje. Ali, kao i mnoge druge emocije, one su obično neprimjetne subjektu, ne podložne razlikovanju i promatranju, a u svakom slučaju jasnom i jasnom znanju.

L.I. Petrazhitsky napominje da etičke emocije imaju sljedeća svojstva:

1. Etičke emocije odlikuju se osebujnim mistično-autoritativnim karakterom, t.j. suprotstaviti se emocionalnim sklonostima osobe, njezinim sklonostima, apetitima itd., kao „impulsima s višim oreolom i autoritetom, koji proizlaze, takoreći, iz nepoznatog, različitog od našeg običnog i tajanstvenog izvora“.

Taj se karakter etičkih emocija odražava, prema pravednoj primjedbi L.I. Petražitskog u poeziji, mitologiji, religiji itd. u obliku ideja da, uz naše ja, postoji još neko stvorenje koje se suprotstavlja našem jastvu i tjera ga na određeno ponašanje, neki nam se tajanstveni glas okreće, govori nam. "Savjest" se može pripisati takvom glasu.

2. Etičke emocije doživljavaju se kao unutarnja prepreka slobodi, kao svojevrsna prepreka za slobodan izbor i praćenje naših sklonosti, nagona, ciljeva, te kao čvrst i postojan pritisak prema tom ponašanju, s čijom se idejom spajaju odgovarajuće emocije.

Postoji nekoliko kategorija takvih reprezentacija:

1. Prikazi okolnosti, uvjeta o čijoj dostupnosti ovisi obveznost određenog ponašanja, na primjer, “ako te netko udari po desnom obrazu, okreni mu i drugi”; "na dan svete subote morate..." - prikazi etičkih uvjeta ili etički relevantnih činjenica.

2. Prikazi onih pojedinaca ili klasa ljudi (na primjer, roditelja, djece itd.) ili drugih bića (npr. država, gradova itd.) od kojih se zahtijeva određeno ponašanje - subjektivni prikazi, prikazi duga subjekata, dužnost.

3. Prikazi normativnih, normativnih činjenica, na primjer, "to smo dužni učiniti jer je to zapisano u Evanđelju, Kaznenom zakonu, ...". Etička iskustva koja sadrže prikaze normativnih činjenica, te odgovarajuće dužnosti i norme L. I. Petrazhitsky naziva heteronomnim, odnosno pozitivnim, a ostalo - autonomnim ili intuitivnim. Dakle, ako si netko pripiše obvezu pomoći potrebitima, na vrijeme platiti ugovorene radnike plaće, bez obzira na bilo kakve strane autoritete, tada se ovdje odvijaju autonomni, intuitivni etički sudovi. Ako osoba smatra da je dužnost pomoći potrebitima, “jer je tako učio Spasitelj”, ili plaćati radnike na vrijeme, jer tako kažu zakoni, onda su te dužnosti i norme pozitivne, heteronomne.

L.I. Petrazhitsky razlikuje dvije vrste etičkih emocija: obavezu i normu, a to su:

1. moralne obveze;

2. pravne ili pravne obveze.

Pravne ili pravne obveze su one obveze koje nisu slobodne u odnosu na druge, dodijeljene drugima, prema kojima ono na što je jedna strana dužna pripada drugoj strani kao nešto što joj pripada.

Dvije gore opisane vrste dužnosti odgovaraju dvije vrste etičkih normi (imperativa).

Moralne norme su jednostrano obvezujuće, nepretenciozne, čisto imperativne norme koje uspostavljaju slobodne obveze u odnosu na druge, autoritativno nam propisuju određeno ponašanje, ali drugima ne daju nikakvo pravo na izvršenje, nikakva prava. Takve su, na primjer, norme kršćanske etike, prema kojima ljudi svojim bližnjima duguju mnogo, pa čak i teško ispuniti, ali za ispunjenje toga od strane susjeda nema i ne bi smjelo biti.

Pravnik se poziva na pravne ili pravne norme nužno-pretenciozne, imperativno-atributivne norme, koje, utvrđujući dužnosti za jedne, utvrđuju te dužnosti za druge, daju im prava, zahtjeve, tako da prema tim normama ono što je dužan, pripada, slijedi druge, kao nešto što im pripada, autoritativno im je pruženo, dodijeljeno im.

Pojava psihološke teorije o nastanku države bila je u određenoj mjeri veliki iskorak u pravnoj znanosti. To je postalo moguće tek u krajem XIX stoljeća, kada se psihologija počela formirati kao samostalna grana znanja. Interes društvenih znanstvenika za probleme psihološke znanosti značajno se povećao kada su u njoj prevladale eksperimentalne metode istraživanja i počele se formirati velike škole koje se razilaze u tumačenju psihe. Ideje ovih škola koje su prihvatili sociolozi i pravnici postavili su temelje za formiranje novih trendova u pravnoj znanosti.

U našoj smo studiji uočili da se ljudska psiha bitno razlikuje od psihe životinja po svom razvoju i napredovanju, zasićenosti osjećajem solidarnosti, osjećajem kolektivizma.

Glavna zasluga pristaša ove teorije je naznaka da psihološki čimbenici igraju važnu ulogu u procesu formiranja države. Time su se pokušali odmaknuti od ekonomskog determinizma koji je u potpunosti zavladao mnogima.

Istina je i da se različiti interesi ljudi (ekonomski, politički, kulturni, svakodnevni itd.) ostvaruju samo kroz psihu. Osoba nije automat, pa čak i ono što radi uobičajeno prolazi kroz njegovu psihu na razini uvjetnih i bezuvjetnih refleksa.

Moramo se također složiti da se ljudi razlikuju jedni od drugih u smislu psiholoških kvaliteta. Naravno, psihičke se kvalitete mogu donekle poboljšati, a ono što nam je priroda „dala“ može se poboljšati, ali za to treba uporno nastojati. Međutim, granice savršenstva ovdje su vrlo ograničene.

Eto koliko su neosporne zasluge psihološke teorije.

Ali, kako kažu, psihološka teorija nije bez grijeha.

Prvo, ukazujući na ulogu psiholoških kvaliteta u procesu formiranja države, predstavnici psihološke teorije sa stajališta razvoja psihološke znanosti tog vremena nisu mogli dati detaljnu doktrinu o ulozi psihe u formiranju države. Nazivajući sve psihološke kvalitete ljudi "impulsima", "emocijama" i "iskustvima", nisu vidjeli razliku među njima. U međuvremenu, psiha ljudi podijeljena je na emocionalnu, voljnu, mentalnu sferu. U odnosima među ljudima vrlo su važne voljnosti. Na njihovoj osnovi uspostavlja se psihološka subordinacija između ljudi i društvena „piramida“, kakva je država. Jaka snaga volje čini ljude prirodnim vođama. Upravo ti ljudi, u pravilu, postaju na "kormilu" plemena, saveza plemena, a potom i države.

Drugo, govoreći o psihološkim kvalitetama, pristaše psihološke teorije naglašavaju da je želja za solidarnostom svojstvena ljudima gotovo od rođenja. Ali što zapravo vidimo? Od početka svog postojanja na zemlji ljudi su neprestano međusobno ratovali, a rat je u davna vremena bio pravilo, a ne iznimka. Pokazalo se da čak ni suvremenici nisu u potpunosti mogli to obuzdati. Podsjetimo, u središtu europskog kontinenta, gdje se nalaze najrazvijenije zemlje, rat u Jugoslaviji bjesnio je oko 5 godina i bilo ga je teško zaustaviti. Je li dakle osjećaj solidarnosti temeljni čimbenik ljudskog razvoja?

Treće, pozdravljajući želju autora psihološke teorije za umjerenim ekonomskim determinizmom, treba napomenuti da oni idu u drugu krajnost: odlučujuću važnost pridaju psihološkim čimbenicima u procesu formiranja države, t.j. u biti napraviti istu grešku. Naravno, psihološki čimbenici nemaju presudan utjecaj na ovaj proces, ali njihovo poništavanje je još gora pogreška od podcjenjivanja.

I, na kraju, treba istaknuti da se mentalne i psihičke kvalitete ljudi formiraju pod utjecajem ekonomskih, političkih, društvenih, vojnih, vjerskih i duhovnih čimbenika.

Također treba napomenuti da pokušaji njezinih pristaša da pronađu univerzalni razlog koji objašnjava proces formiranja države zaslužuju pozitivnu ocjenu. Međutim, čini se da ovaj zadatak nisu izvršili.

Zaključak

Na temelju našeg istraživanja otkrili smo da:

1) Država i pravo nisu uvijek postojali, već su se pojavili u određenoj fazi razvoja društva. Državno organiziranom društvu prethodio je primitivni komunalni sustav, u kojem su instrumenti proizvodnje bili nesavršeni, a produktivnost rada niska. Kako bi osigurali svoju egzistenciju, ljudi su morali kombinirati sredstva za proizvodnju i svoj rad. Kao rezultat toga, društveno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju bilo je u središtu života društva, a raspodjela proizvoda rada vršila se na temelju jednakosti. Život ovog društva u ranim fazama njegova razvoja izgrađen je na načelima prirodnog samoupravljanja, što je odgovaralo stupnju njegova gospodarskog, društvenog, intelektualnog, kulturnog i duhovnog razvoja i zrelosti samog čovjeka. Nadalje, u procesu dugotrajnog, postojanog razvoja proizvodnih snaga postupno se stvaraju preduvjeti za njezin raspad.

2) Društvena podjela rada imala je primarnu ulogu u razvoju gospodarstva i prijelazu na kvalitativno novi način proizvodnje. Razlozi koji su uzrokovali uspostavu države bili su raspadanje primitivnog sustava, poboljšanje gospodarstva povezano s rastom produktivnosti rada i pojava viška proizvoda, kao i promjena regulatorne regulative.

3) Država je višestruka pojava. Razloge njegovog nastanka objašnjavaju mnogi objektivni čimbenici: biološki, psihološki, ekonomski, društveni, vjerski, nacionalni i drugi. Njihovo opće znanstveno razumijevanje teško je moguće u okviru neke univerzalne teorije.

4) Svijet je oduvijek postojao i postoji mnogo različitih teorija koje objašnjavaju proces nastanka i razvoja države i prava. To je sasvim prirodno i razumljivo, jer svaki od njih odražava različite poglede i prosudbe različitih skupina, slojeva, nacija i drugih društvenih zajednica o tom procesu, odnosno - stavove i prosudbe iste društvene zajednice o različitim aspektima ovog procesa. nastanak i razvoj države i prava. Poboljšanjem javnog života, samog čovjeka, njegovom društveno-političkom zrelošću, promijenila se država.

Pluralizam teorija o nastanku države i prava ima društveno-političke i kognitivne korijene.

Različiti povijesni uvjeti, pripadnost određenim društvenim slojevima, specifične političke potrebe tog vremena potaknule su autore da iznesu i potkrijepe određene doktrine o ovom pitanju.

Na rješavanje ovog pitanja uvelike je utjecala i dostignuta razina znanja, filozofska odn ideološki položaj znanstvenik ili političar.

Teorije koje smo razmatrali objašnjavaju razloge nastanka države na različite načine. Svaka od ovih teorija otkriva jedan od mogućih aspekata procesa nastanka države.

Povijest civilizacije poznaje desetke, stotine pravnih teorija. Ali svi oni ne mogu tvrditi apsolutnu sigurnost. Svaka doktrina je samo određeni korak prema spoznaji istine.

U ovom se kolegijskom radu najdetaljnije razmatra psihološka teorija nastanka države koja nastanak države objašnjava kao psihološku potrebu osobe za životom unutar društva i u smislu kolektivne interakcije.

U kolegiju se ukratko razmatraju sve glavne teorije o nastanku države, najdublji studij posvećen je psihološkoj teoriji, utvrđuje se njezino značenje i daje ocjena. Razmatraju se i predstavnici ove teorije. Izvođenjem ovih zadataka postignut je cilj kolegija, a to je proučavanje i prepoznavanje biti psihološke teorije.

Popis korištene literature

1. Vengerov A.B. Teorija vlasti i prava. - M., 2013. - 476s.

2. Jolls K.K. Filozofija i sociologija prava - M. - 2013. - 477 str.

3. Marchenko M.N. Teorija države i prava: udžbenik za srednje škole. - M., 2013. - 390s.

4. Malko A.V. Teorija vlasti i prava. - M., 2014. - 635s.

5. Mukhaev R.T. Čitanka o teoriji države i prava - M., 2013. - 739 str.

6. Opća teorija države i prava./ Uredio V.V. Lazarev. - M., 2014. - 580s.

7. Protasov V.N. Teorija prava i države. Problemi teorije prava i države: pitanja i odgovori. - M. - 2013. - 600s.

8. Teorija države i prava. / Ed. A.V. Malko i N.I. Matuzova. - M., 2013. - 610s.

9. Filozofija prava: Udžbenik / Ur. O.G.Danilyana - M., 2014. - 360s.

10. Khropanyuk V.N. Teorija vlasti i prava. - M. - 572s.

11. Cherdantsev A.F. Teorija države i prava: Udžbenik za sveučilišta - M., 2011. - 540s.

Hostirano na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Teorije o nastanku države i prava nisu povezane s materijalističkim shvaćanjem povijesti. Teološke, patrijarhalne, ugovorne i prirodnopravne teorije. Povijesna pravna škola. materijalističke teorije o podrijetlu.

sažetak, dodan 04.10.2006

Analiza nastanka teorija države i prava, glavni razlozi njihove raznolikosti. Utvrđivanje povijesnih preduvjeta i temelja za nastanak države i prava. Značajke teoloških, patrijarhalnih, ugovornih, organskih, psiholoških teorija.

seminarski rad, dodan 24.05.2015

Bit teorije, njezine pristaše, vrijeme nastanka. Oblici postojanja države: atenski, rimski, njemački. Rascjep društva na antagonističke klase s nepomirljivim interesima glavni su razlozi nastanka države sa stajališta marksista.

prezentacija, dodano 28.02.2015

Društvena svrha države, određivanje smjerova njezina političkog tijeka i gospodarstva. Nematerijalističke i materijalističke teorije o nastanku države. Glavne odredbe teorije društvenog ugovora, stavovi njegovih predstavnika.

seminarski rad, dodan 07.04.2015

Glavne metode znanosti o teoriji države i prava, njeno mjesto u sustavu pravnih znanosti. Obilježja javne vlasti, njezinih institucija i društvenih normi u preddržavnom društvu. Teorije o nastanku države, njezinim unutarnjim i vanjskim funkcijama.

predavanje, dodano 04.02.2014

Proučavanje prvenstva nastanka države ili prava. Sredstva organizacije i upravljanja društvom. Društvene norme primitivnog društva, njihove vrste, uzroci nastanka. Znakovi države, glavne teorije o njegovom nastanku i njihov sadržaj.

prezentacija, dodano 02.06.2015

Proučavanje preduvjeta za nastanak i načina nastajanja države. Proučavanje biti i obilježja postojećih pravnih sustava. Obilježja socijalne prirode države. Pojmovi i osnovne teorije o nastanku države i prava.

seminarski rad, dodan 11.03.2013

Obilježja i razlike u podrijetlu države među različitim narodima: istočnjačke i azijske serije i europske skupine. Teorije o nastanku države i prava, nevezane za materijalističko shvaćanje: teološke, patrijarhalne, ugovorne.

seminarski rad, dodan 10.01.2010

Teorije o nastanku i nastanku države. Obrazovanje i razvoj nastave. Pojam, znakovi, funkcije države. Federacija, monarhija, predsjedničke i parlamentarne republike. Koncept vladavine prava. Teorije nastanka, bit prava.

seminarski rad, dodan 06.09.2008

Bit i sadržaj teorija o nastanku države: patrijarhalne, teološke, ugovorne, nasilne i klasne. Utemeljenje i dokaz svake teorije, smjerovi njihova istraživanja. Teorije i znakovi nastanka staroruske države.

|Teološki - Bog je stvorio državu |?---+

| (Akvinski, Maritain, Mercier, itd.). | |

|Patrijarhalno - država je proizvod razvoja obitelji |?---+

| (Aristotel, Filmer, Mihajlovski itd.) | |

|Ugovorno - država - proizvod dogovora među ljudima |?---+

| (Hobbes, Rousseau, Radishchev i drugi) | |

| Teorija nasilja - država je nastala zbog vojno-političkog | | |

|faktori |?---+

| (Gumplovich, Dühring, Kautsky i drugi) | |

| Organska teorija - stanje - specifična vrsta | | |

|biološki organizam |?--+

| (Spencer, Worms, Preis, itd.) | |

| Materijalistička teorija - država - proizvod društvenog | | |

|gospodarski razvoj |?--+

| (Marx, Engels, Lenjin itd.) | | |

| Psihološka teorija - država je nastala zahvaljujući značajkama | | |

| ljudska psiha |? - +

| (Petražitski, Freud, Fromm, itd.) |

Toma Akvinski - 13. stoljeće. Službena doktrina (sustav gledišta, stajališta) Vatikana.

Pravo - izražava Božju volju. Umijeće dobrote i pravde – u teološkoj teoriji prava.

Patrijarhalni - monarh je otac svega. Nema činjenica u prilog. Obitelj je najmanji dio društva.

Patrimonalna - državno-va iz vlasništva zemlje. Vlasnik zemlje je suveren.

Nasilje je samo uvjet, a ne uzrok nastanka države.

Biologizacija procjena društvenog života.

Dva pristupa - klase + mehanizam za raspodjelu viška proizvoda => stanje u državi.

Teorija navodnjavanja (dr. Egipat) - oni koji su se bavili navodnjavanjem i formirali državu.

Rasna teorija – podjela društva na rasnoj osnovi. Država – prevlast jednih nad drugima

U svijetu postoje mnoge teorije koje otkrivaju proces nastanka i razvoja države. To je sasvim razumljivo, budući da se svaki od njih temelji na stajalištima i prosudbama različitih skupina, slojeva, klasa, nacija i drugih društvenih zajednica, koje se, pak, oslanjajući se na različite ekonomske, političke, financijske i druge interese, imaju izravan ili neizravan utjecaj na proces nastanka, formiranja i razvoja države.

Najpoznatije teorije uključuju sljedeće.

1. Teološka teorija jedan je od najranijih. Čak su se u starom Egiptu, Babilonu i Judeji iznosile ideje o božanskom podrijetlu države. Dakle, u zakonima kralja Hamurabija (Drevni Babilon) rečeno je o božanskom podrijetlu moći kralja: >. Nemoguće je proniknuti u tajnu božanskog plana, a samim tim i shvatiti narav države, stoga narod mora vjerovati i bespogovorno se pokoravati svim naredbama državne volje kao nastavka božanske volje.

2. Patrijarhalna teorija smatra nastanak države iz prerasle obitelji, u kojoj je vlast monarha nastavak moći oca nad članovima svoje obitelji. Monarh se mora brinuti o svojim podanicima, a oni su dužni pokoravati se vladaru. Ova teorija potkrijepljena je djelima starogrčkog filozofa Aristotela (4. st. pr. Kr.), a razvio ju je engleski mislilac iz 18. stoljeća. R. Filmer, ruski sociolog N. K. Mihajlovski i dr. Predstavnici patrijarhalne teorije vjerovali su da država nastaje kao rezultat udruživanja klanova u plemena, zatim saveze plemena i, konačno, u državu. Vlast oca kao rezultat ujedinjenja obitelji u državu postaje državna.

Patrijarhalni koncept se donekle odražavao naglasci prijelaz čovječanstva iz društveno organiziranog života u primitivnom društvu u državne oblike u ranoklasnom društvu. Konkretno, u gradovima-državama, ujedinjenje obitelji bilo je presudno za nastanak države. Međutim, ta je teorija preuveličavala njihovu ulogu, što je povijesno i teorijski bilo pogrešno. Idealistički je tumačila odnos vladajućih i podanika, negirala je kvalitativnu razliku između države i državne vlasti od obiteljske i očinske vlasti. Nedostaci patrijarhalne teorije također uključuju arhaičnost ideja o državnoj vlasti, koja se može koristiti za opravdavanje različitih oblika despotske i tiranske vlasti.

3. Teorija ugovora Podrijetlo države pojavilo se u XVII-XVIII stoljeću, iako su neke od njenih aspekata razvili mislioci antičke Grčke i starog Rima. Autori teorije o ugovornom podrijetlu države bili su G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, D. Diderot, J.-J. Rousseau, A. Radishchev i drugi.

Prema ovoj teoriji, država nastaje kao rezultat ugovora koji su sklopili ljudi koji su prethodno bili u prirodnom stanju. T. Hobbes je prirodno stanje prikazao i kao >, gdje nema zajedničke moći, zakona i pravde. J.-J. Rousseau ga je, naprotiv, nazvao >, tvrdeći da u prirodnom stanju ljudi imaju urođena prava i slobode. Društveni ugovor koji stvara državu shvaćen je kao sporazum između prethodno izoliranih pojedinaca da se ujedine, formiraju državu kako bi pouzdano osigurali svoja prirodna prava i slobode, mir i prosperitet. U skladu s ugovorom, ljudi prenose dio svojih prava koja su im svojstvena od rođenja na državu, koja zauzvrat predstavlja zajednički interesi te se obvezuje osigurati ljudska prava i slobode. U slučaju kršenja uvjeta društvenog ugovora, narod je imao pravo rušiti vlast revolucijom.

Teoriju ugovornog podrijetla države odlikuje apstraktnost ideja o primitivnom društvu, njegovo stanje, o osobi kao izoliranom subjektu procesa stvaranja države, kao i antihistoricizmu u pitanjima o vremenu i mjestu nastanka države, o njenoj biti kao glasnogovornika interesa svih članova društva - i siromašni i bogati, i oni kojima je uložena moć, i oni koji je nemaju.

Ugovorna teorija bila je značajan iskorak u razumijevanju suštine i svrhe države.

· Prvo, prekinula je s religioznim idejama o nastanku države i državne vlasti te je državu smatrala rezultatom svjesne i svrhovitog djelovanja ljudi.

· Drugo, ova teorija je postavila pitanje društvene svrhe države – osobi su zajamčena prava i slobode.

· Treće, teorija prati ideju da se država, kao prva društveno-politička institucija koju su stvorili ljudi, može unaprijediti i prilagoditi promjenjivim uvjetima.

· Četvrto, ugovorna teorija je potkrijepila prirodno pravo naroda da revolucionarnim ustankom svrgne nepristojnu vlast.

· Peto, postavio je temelj za doktrinu narodnog suvereniteta, kontrole državnih struktura moći od strane naroda.

4. Marksistički koncept Nastanak države (19. stoljeće) temelji se na povijesno-materijalističkoj doktrini društva i društvenog razvoja, na klasnom tumačenju države. Glavne odredbe ove teorije izložene su u djelima K. Marxa, F. Engelsa, G. V. Plehanova, V. I. Lenjina i drugih marksista.

K. Marx i F. Engels povezivali su nastanak i postojanje države s nastankom i postojanjem klasa. U svom je djelu > F. Engels napisao da je u određenoj fazi razvoja čovječanstva, kao rezultat podjele rada, pojave viška proizvoda i privatnog vlasništva, društvo rascijepljeno na klase s suprotstavljenim ekonomskim interesima. Za razrješenje tih proturječnosti potrebna je nova snaga – država. Država je upravo tim raskolom postala nužnost. Ekonomski dominantna klasa stvara državu kako bi pokorila siromašne. VI Lenjin smatrao je državu > kao >.

Država je svojstvena samo klasnom društvu, pa s uništenjem klasa država odumire. Dakle, marksistička teorija usredotočuje se na klasnu prirodu države, njezinu sposobnost da djeluje kao aparat, instrument nasilja i pokoravanja u rukama ekonomski dominantne klase, koja uz pomoć države postaje politički dominantna klasa. . Takva apsolutizacija uloge klasa i ekonomskog čimbenika u procesu nastanka države je pogrešna, budući da je u nizu regija svijeta država nastala i formirana prije nastanka klasa i pod utjecajem raznolikost čimbenika.

Međutim, to ni na koji način ne umanjuje značaj marksističke teorije, koja se odlikuje jasnoćom i jasnoćom svojih polazišta i koja je imala značajnu ulogu u razumijevanju nastanka države.

5. Teorija nasilja (osvajanja) bio je jedan od najčešćih na Zapadu krajem XIX - početkom XX stoljeća. Njegovi pristaše bili su E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky. Tvrdili su da je uzrok nastanka države unutarnje i vanjsko nasilje. Istodobno, E. Dühring je razvio ideju da unutarnje nasilje jednog dijela primitivnog društva nad drugim dovodi do pojave države, imovine i klasa, država postaje upravljačko tijelo poraženih.

L. Gumplovich i K. Kautsky bili su autori teorije vanjskog nasilja. Napomenuli su da su rat i osvajanja majka države. Prema Gumplovichu, država nastaje kao rezultat porobljavanja od strane jačeg tuđinskog plemena slabijeg, već naseljenog stanovništva.

K. Kautsky je smatrao da se država pojavljuje kao aparat za prisilu pobjedničkog plemena nad pobijeđenim. Od pobjedničkog plemena formira se vladajući, a od poraženog klasa izrabljivanih. Sada država može zaštititi pokorena plemena od mogućih nasrtaja drugih jakih plemena. Tijekom društvenog razvoja, oblici i metode vladanja se omekšavaju, a država se, kako su vjerovali autori teorije vanjskog nasilja, pretvara u organ zaštite cjelokupnog stanovništva i osiguranja općeg dobra.

Općenito, teorija nasilja je apstraktna. Ne otkriva glavne razloge nastanka države, ali im, identificirajući njene zasebne, sekundarne oblike, daje univerzalni karakter. Istovremeno, nasilje, osvajanje, ne kao temeljni uzrok nastanka države, imalo je značajan utjecaj na proces njezina nastanka.

6. Predstavnici psihološka teorija(G. Tarde, N.M. Korkunov, L.I. Petrazhitsky) razlog za pojavu stanja vidjeli su u ljudskoj psihi, u potrebi pojedinca za komunikacijom, životom u timu, želji za zapovijedanjem i poslušnošću. Tvrdili su da kao rezultat psiholoških interakcija ljudi nastaje savršen oblik emocionalne komunikacije - država. Pridonosi bržoj prilagodbi ljudi na promjene u okolišu. Iako teorija objašnjava mnoge probleme, što ne možete učiniti na primjer, ugovorna ili marksistička teorija, međutim, apsolutno je pogrešno objašnjavati uzroke nastanka države samo psihološkim čimbenicima.

7. Autor teorija rase Podrijetlo države bio je francuski pisac J. Gobineau (XIX stoljeće). Podijelio je sve ljudske rase na >, pozvane da dominiraju, i > koje su dužne poslušati > rase. U temelju takvog razlikovanja su fizičke, mentalne, mentalne i druge razlike među rasama. Država djeluje kao instrument dominacije > utrka nad golemim masama. U vrijeme nastanka, ova teorija je opravdavala i potkrijepila kolonijalne ratove koji su doveli do zarobljavanja od strane razvijenih država zaostalih naroda Azije, Afrike i Latinske Amerike.

Tu su i:

Ø patrimonijalna teorija, prema kojemu je država nastala iz prava posjednika na zemlju (patrimonium);

Ø incesta (seksualna) teorija,čija je bit bila uvođenje zabrane incesta, tj. rodoskvrnuća. To je zahtijevalo prisutnost posebne skupine ljudi koji su se specijalizirali za održavanje bana, a kasnije obavljali i druge javne funkcije, što je dovelo do nastanka države;

Ø teorija navodnjavanja, objašnjavajući nastanak države potrebom izgradnje divovskih objekata za navodnjavanje. Takvi radovi velikih razmjera zahtijevali su kruto, centralizirano upravljanje, distribuciju, kontrolu, subordinaciju, itd. Samo je velika klasa birokratskih menadžera mogla učiniti takvo što;

Ø teorija solidarnosti predstavljajući državu kao sustav međuovisnosti koji povezuje sve pojedince u društvo.

Takva raznolikost teorija o podrijetlu države pomaže objasniti bit fenomena ne jednostrano, već u svoj raznolikosti njegovih manifestacija u stvarnom životu.

U povijesti razvoja pravne misli postojala su različita gledišta o nastanku prava.

Jedna od prvih teorija o nastanku prava bila je teološki, odnosno božanski (prvi put sustavno navode Joain Chrysostom, Aurelius Augustin, Thomas Aquinas). Zakon je, prema ovoj teoriji, dan od Boga, izražava Njegovu volju i vječan je. Pobornik ove teorije također je vjerovao da je pravo bogomdano razumijevanje dobra pristojnosti. Dakle, pravo ljudima donosi osjećaj poštenja, pristojnosti, jednakosti, ljubavi prema bližnjemu.

Prema teorija prirodnog prava(izneseno prvi put u djelima Grotiusa, T Hobbesa, J. Lockea, J.-J. Rousseaua), svaka je osoba od rođenja obdarena određenim skupom prava. Dakle, pojava čovjeka znači pojavu zakona. Prirodno pravo ne stvaraju ljudi, oni ga iznutra spoznaju kao svojevrsni ideal, mjerilo univerzalne pravde.

Patrijarhalna teorija(u spisima Filmera, Mihajlovskog) vidio je izvor prava u pravilima koje je uspostavio patrijarh, odnosno stariji, predak. Zapovijedajući svojim suplemenicima, propisivao im je pravila ponašanja i međusobnih odnosa.

Pristalice povijesna škola(Hugo, F.K. Savigny, GFLukhga) iz prava je vjerovao da zakon stvaraju sami ljudi, a ne stvaraju ga zakonodavci. To je rezultat narodne nacionalne svijesti. Pravo, kao i jezik, stvara narod u procesu svog povijesnog razvoja.

Normativistička teorija izvedeno pravo iz samog prava. Normativizam poziva na proučavanje prava u njegovom “čistom obliku”, kao posebnog normativnog društvenog fenomena, neovisnog o ekonomskim, političkim i drugim društvenim uvjetima. Njegov autor, G. Kelsen, tvrdio je da pravo ne podliježe načelu uzročnosti i da crpi snagu i djelotvornost iz sebe.

Osnivač psihološka teorija Pravo L. Petrazhitsky je prepoznao psihu ljudi, njihova „imperativno-atributivna pravna iskustva“, posebnu vrstu složenih emocionalnih i intelektualnih mentalnih procesa koji se odvijaju u ljudskoj psihi, kao uzrok nastanka prava. Psihološka teorija smatra pravo proizvodom raznih vrsta psiholoških fenomena – nagona, psiholoških stavova, emocija.

Klasna (marksistička) teorija(K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjin) povezivali su nastanak prava s podjelom društva na vladajuće i potlačene klase. Vladajuća klasa stvarala je zakone i propisivala njihovu primjenu od strane drugih članova društva prisilom. Pravo, po njihovom mišljenju, predstavlja volju vladajuće klase uzdignutu u zakon, volju čiji je sadržaj određen materijalnim, prvenstveno ekonomskim uvjetima njezina života.

Neki znanstvenici (G Berman, E. Ainers) stvorili teorija pomirenja porijeklo prava. Njegova se bit svodi na činjenicu da je pravo nastalo kao sredstvo za mirno rješavanje sporova i sukoba.

Formiranje prava odvijalo se tijekom mnogih stoljeća. Ovo je prirodni proces uzrokovan:

Ø usložnjavanje ekonomske i društvene organizacije preddržavnog društva;

Ø imovinsko raslojavanje društva, izdvajanje raznih skupina, slojeva s suprotstavljenim grupnim i privatnim interesima;

Ø produbljivanje i zaoštravanje društvenih proturječnosti i sukoba;

Ø potrebu racionalizacije gospodarske djelatnosti, reguliranja raspodjele i preraspodjele proizvoda rada;

Ø potrebu stabilizacije postojećih društvenih odnosa, zaštite od uništenja i uspostavljanja društvenog poretka;

Ø želja nove klase posjednika da učvrste svoju dominaciju, da izraze svoje privatne interese i vlasnička prava, itd.

Pravo, utemeljeno na državnoj prisili, bilo je najmoćnije društveno regulatorno oruđe koje je moglo stabilizirati, ustrojiti i zaštititi društvene odnose. Formiranje prava i države teklo je paralelno, međusobno ovisno, pa su uzroci i uvjeti nastanka prava i države uvelike slični. Općenito, pravo je, kao i država, izraslo iz potreba proizvodnog gospodarstva.

Uvjetno dodijelite značajke nastanka prava na Istoku i Zapadu.

Na Istoku je prijelaz na produktivnu ekonomiju doveo do podjele stanovništva zajednica na vladare i vladajuće. Menadžeri su istodobno djelovali kao organizatori proizvodnje, kontrolori i distributeri proizvedenog proizvoda. Za organizaciju i reguliranje procesa proizvodnje u teškim uvjetima navodnjavanja bila su potrebna posebna pravila i normativi. U određenoj fazi u formiranju ranoklasnog društva, ta su pravila fiksirana u poljoprivrednim kalendarima, postajući temelj industrijskog, društvenog i osobnog života rane zemljoradničke zajednice. Oni označavaju što se mora učiniti (>), što je dopušteno činiti (>), što je zabranjeno činiti (>) i što je društvo ravnodušno, odnosno: možete djelovati po vlastitom nahođenju. Upravo s poljoprivrednim kalendarima počelo je formiranje samog zakona u ranim poljoprivrednim društvima Mezopotamije, Egipta i Indije oko 4.-3. tisućljeća pr. e.

Pravo je organski slijedilo iz normi religije i morala, igralo je pomoćnu ulogu u odnosu na njih. Dakle, djelo je ujedno predstavljalo i kršenje normi vjere i morala. Glavni izvori prava bili su vjerske odredbe (učenja) - Manuovi zakoni u Indiji, Kuran u muslimanskim zemljama itd.

Dakle, na Istoku je pravo trebalo, prvo, osigurati novu vrstu radne aktivnosti, podržati novo stanje u društvu i, drugo, učvrstiti postojeću nejednakost, poslužiti kao instrument dominacije vladajuće elite nad ostatak stanovništva.

Na Zapadu je, kao rezultat prijelaza na produktivnu ekonomiju, došlo do društvene podjele rada, što je, zauzvrat, pridonijelo povećanju produktivnosti individualnog rada, omogućilo pojedinačnim obiteljima postojanje neovisno o zajednice, te promijenio položaj osobe u društvu. Postao je slobodan (relativno) zahvaljujući sposobnosti da osobnim radom zadovolji svoje potrebe. Odnosno, postalo je potrebno zaštititi interese pojedinačnih proizvođača od moguće samovolje i prijevare drugih osoba uz pomoć vladavine prava.

Višak proizvoda, koji je nastao kao rezultat rasta produktivnosti rada, poboljšanja kulture proizvodnje, utjecao je na pojavu mogućnosti razmjene i prisvajanja rezultata tuđeg rada, pojavu privatnog vlasništva i imovinske nejednakosti, zaoštravanje sukoba i proturječja između siromašnih i bogatih. Tradicije, običaji, vjerski i moralni standardi više ne mogu osigurati red u društvu, stabilan način rješavanja sukoba. Kao rezultat toga, postoji hitna potreba za pravom kao takvim društvenim regulatorom koji bi uspostavio i učvrstio dominaciju vlasničkih klasa uz pomoć pravila koja obvezuju sve.

Dakle, pravo se na Zapadu pojavljuje, s jedne strane, kao mjera društvene i individualne slobode proizvođača-vlasnika, as druge, kao čimbenik pomirenja različitih, suprotstavljenih interesa ljudi. U zapadnim zemljama pravo se razvijalo od običaja do pravnog običaja, odnosno država je sankcionirala običaje koji su pridonijeli zaštiti i provedbi državnih interesa. Daljnji razvoj išao je od pravnih običaja do zakona, sudskih i upravnih presedana, ugovora.

Predstavnici psihološke teorije su G. Tarde (francuski 19. st. Djela “Društveni zakoni” i L. Petrazhitsky.

Bit teorije je afirmirati psihičku potrebu osobe za životom unutar organizirane zajednice, kao i osjećaj potrebe za kolektivnom interakcijom. Njegovi pristaše definiraju društvo i državu kao zbroj mentalnih interakcija ljudi i njihovih različitih udruga. Govoreći o prirodnim potrebama društva u određenoj organizaciji, predstavnici psihološke teorije smatraju da su društvo i država posljedica psiholoških zakonitosti ljudskog razvoja. Ljudska psiha, njegovi porivi i emocije igraju veliku ulogu ne samo u prilagodbi čovjeka promjenjivim uvjetima, već iu formiranju države i prava 1 . Njemu odjekuju E.N. Trubetskoy, pozivajući se na Spencera, i ističe da “postoji fizička veza između dijelova biološkog organizma; naprotiv, između ljudi – dijelova društvenog organizma – postoji psihička veza” 2 . Solidarnost je dakle temeljna osobina čovjeka.

1 Vidi: Kućni ljubimac[>Algitsky L. Teorija prava i države u vezi s teorijom morala. SPb.. 1907. T. 1. S. 8-45, 164-188.

? Tfiy6eij, Kou E.N. Predavanja iz Enciklopedije prava. M.. 1917. S. 217.

Međutim, ljudi nisu jednaki po svojim psihičkim kvalitetama. Kao što se slabi i jaki razlikuju po fizičkoj snazi, tako su i psihičke osobine kod ljudi različite. Neki ljudi imaju tendenciju podrediti svoje postupke autoritetu. Imaju potrebu oponašati. Svijest o ovisnosti o eliti primitivnog društva, svijest o pravednosti određenih opcija za postupke i odnose i tako dalje unosi mir u njihovu dušu i daje stanje stabilnosti, povjerenja u njihovo ponašanje. Druge ljude, naprotiv, odlikuje želja da zapovijedaju i podrede druge svojoj nuli. Oni postaju lideri u društvu, a zatim predstavnici javnih vlasti, zaposlenici državnog aparata.

Evaluacija teorije. Pojava psihološke teorije o nastanku države bila je u određenoj mjeri veliki iskorak u pravnoj znanosti. To je postalo moguće tek krajem 19. stoljeća, kada se psihologija počela formirati kao samostalna grana znanja. Interes društvenih znanstvenika za probleme psihološke znanosti značajno se povećao kada su u njoj prevladale eksperimentalne metode istraživanja i počele se formirati velike škole koje se razilaze u tumačenju psihe. Ideje ovih škola koje su prihvatili sociolozi i pravnici postavili su temelje za formiranje novih trendova u pravnoj znanosti.

S pravom je uočeno da se ljudska psiha bitno razlikuje od psihe životinja. Chelbvek karakterizira mnogo razvijenija psiha. U njemu postoji osjećaj solidarnosti, osjećaj kolektivizma više nego među predstavnicima bilo koje klase životinja.

Unaprijediti. Zasluge pristaša ove teorije također su pokazatelj da psihološki čimbenici igraju važnu ulogu u procesu formiranja države. Tako su se pokušali odmaknuti od ekonomskog determinizma koji je mnogima i mnogima potpuno zavladao glavama.

Eto koliko su neosporne zasluge psihološke teorije.

Ali, kako kažu, psihološka teorija nije bez grijeha.

Prvo, ukazujući na ulogu psiholoških kvaliteta u formiranju države, predstavnici psihološke teorije sa stajališta razvoja psihološke znanosti tog vremena nisu nam mogli dati detaljnu doktrinu o ulozi psihe u formiranju psihe. država. Nazivajući sve psihološke kvalitete ljudi "impulsima", "emocijama" i "iskustvima", nisu vidjeli razliku među njima. U međuvremenu, psiha ljudi podijeljena je na emocionalnu, voljnu, mentalnu sferu. U odnosima među ljudima vrlo su važne voljnosti. Na njihovoj osnovi uspostavlja se psihološki sklad između ljudi i društvenih "piramida", čija je sorta država. Jaka snaga volje čini ljude prirodnim vođama. Upravo ti ljudi, u pravilu, postaju na "kormilu" plemena, saveza plemena, a potom i države.

Drugo, govoreći o psihološkim kvalitetama, pristaše psihološke teorije naglašavaju da je, kažu, želja za solidarnostom svojstvena ljudima gotovo od rođenja. Ali što zapravo vidimo? Od početka svog postojanja na Zemlji ljudi su neprestano međusobno ratovali, a rat je u davna vremena bio pravilo, a ne iznimka. Pokazalo se da ni naši suvremenici ne mogu isključiti rat iz međudržavnih odnosa. Dakle, u središtu Europe, gdje se nalaze najrazvijenije zemlje, na tlu Jugoslavije, već nekoliko godina traju neprijateljstva koja se ne mogu u potpunosti zaustaviti ni naporima međunarodne zajednice. Je li dakle osjećaj solidarnosti temeljni čimbenik ljudskog razvoja?

Da, naravno, pod utjecajem prijetnje uništenja ili povrede njihovih vitalnih interesa, ljudi se mogu ujediniti. Ali solidarnost je u ovom slučaju također svojstvena životinjama. Štoviše, ponekad su čak i životinje u stanju "dati izglede" ljudima. Tako, na primjer, psi hijena ne samo da komuniciraju tijekom lova, već se i brinu o žrtvama: postavljaju stražare oko sebe, donose hranu izdaleka. Ponašanje pasa hijena jako nam je lijepo. Ali uvijek i rade li svi pa i moderni ljudi isto? Iskapanja pokazuju da među ispitanim kosturima ljudskih predaka koji su živjeli prije milijune, stotine tisuća, pa čak i desetke tisuća godina, nema tragova uspješno zaliječenih ozljeda ove vrste, u kojima čovjek gubi sposobnost hodanja. To znači da ljudi koji su zadobili takvu ozljedu nisu preživjeli, jer su naši preci vjerojatno prepustili ranjenike njihovoj sudbini. Takvo ponašanje nije strano suvremenom čovjeku. Primjerice, vozač je oborio pješaka i, ne pomažući mu, nestao s mjesta događaja. Dakle, je li solidarnost temeljni osjećaj starih ljudi ili osjećaji druge vrste?

Treće, iako pozdravljamo želju autora psihološke teorije za umjerenim ekonomskim determinizmom, treba napomenuti da oni padaju u drugu krajnost: pridaju odlučujuće važnost u procesu formiranja države na psihološke čimbenike, t.j. u biti napraviti istu grešku. Naravno, psihološki čimbenici nemaju presudan utjecaj na ovaj proces, ali njihovo poništavanje je još gora pogreška od podcjenjivanja.

I na kraju, treba istaknuti da se mentalne i psihološke kvalitete samih ljudi formiraju pod utjecajem ekonomskih, političkih, društvenih, vojnih, vjerskih i duhovnih čimbenika.

U zaključku razmatranja psihološke teorije, napominjemo da pokušaji svih pristaša da pronađu univerzalni razlog koji objašnjava proces formiranja države zaslužuju pozitivnu ocjenu. Međutim, čini se da ovaj zadatak nisu izvršili.

§četrnaest. teorija ugovora

Autori su mu G. Greece (nizozemski. 1583.-1645. Op. "O pravu rata i mira"), T. Hobbes (engleski. 1588.-1679. Op. "Levijatan"), J. Locke (engleski. 1632.). -1704 Op. "Dvije rasprave o vladi"), J.J. Rousseau (francuski 1712-1778. op. "Društveni ugovor"), P. Holbach (franc. 1723-1789. op. "Prirodna politika"). U Rusiji ju je podržao A. Radishchev. Zasebne odredbe ove teorije razvile su se već u 5.-4. stoljeću. PRIJE KRISTA sofisti antičke Grčke. “Ovdje su se okupili ljudi! jedan od njih obratio se svojim sugovornicima. - Mislim da ste svi ovdje rođaci, rođaci i sugrađani po prirodi, a ne po zakonu: uostalom, lajk je po prirodi srodan s rodom. Zakon, koji vlada nad ljudima, prisiljava ih na mnoge stvari koje su protivne prirodi.

Bit teorije. Temelj teorije je stav da državi prethodi prirodno stanje čovjeka. Istina, životni uvjeti ljudi i priroda ljudskih odnosa bili su predočeni misliocima na dvosmislen način.

Dakle, T. Oboe je o ljudima razmišljao vrlo pesimistički i smatrao je da ih karakterizira rivalstvo (želja za profitom), nepovjerenje (želja za sigurnošću), ljubav prema slavi (ambicija). Te strasti čine ljude neprijateljima: "čovjek je čovjeku vuk". Dakle, u prirodnom stanju, gdje nema moći da ljude drži u strahu, oni su u "ratnom stanju svih protiv svih".

Spinoza je nužnost države i prava objasnio kao prirodni uzrok – proturječnost između strasti i uma ljudi. Osoba je po prirodi sebična i pohlepna: "Svatko štiti interese drugih samo onoliko koliko misli da time ojača svoju dobrobit." Osuđujući te strasti, kojima je gomila podložna ludilu, smatrao je da je osoba slobodna i moćna samo kada je vođena razumom,

J. Locke je mnogo bolje razmišljao o čovječanstvu. U prirodnom stanju, zaključio je, svi su ljudi jednaki i slobodni, imaju vlasništvo; prirodno stanje je u osnovi stanje mira i dobrohotnosti. Zakon prirode ljudima propisuje mir i sigurnost. Međutim, svakom zakonu su potrebna jamstva, jer ako ga nitko nema ovlasti zaštititi, obuzdati prekršitelje, neće se provoditi i bit će beskoristan. Isto vrijedi i za prirodna prava ljudi. Prirodna prava, prema Lockeu, pod uvjetom kažnjavanje onih koji krše zakon u mjeri u kojoj to može spriječiti njegovo kršenje. U prirodnom stanju, ta jamstva nisu dovoljno pouzdana, jer je neselektivno korištenje svojih ovlasti svakoga da kazni prekršitelja zakona prirode učinilo kaznu ili pretjerano strogu ili pretjerano blagu. Osim toga, često su se u prirodnom stanju događali sporovi oko razumijevanja i tumačenja specifičnog sadržaja prirodnih zakona, jer "zakon prirode nije pisani zakon i ne može se naći nigdje osim u glavama ljudi." Osim toga, Locke je pojasnio definirajući prirodno stanje ne kao stanje društva u cjelini, već kao stanje određenih empirijskih subjekata. Nedostatnost nepolitičkog oblika postojanja subjekata diktira potrebu stvaranja institucija državne prisile.

J.J. Rousseau je, naprotiv, prošlost čovječanstva slikao kao „zlatno doba“. Prema Rousseauovom opisu, ljudi su isprva živjeli poput životinja i nisu imali ništa javno (govor, vlasništvo, moral itd.). Bili su jednaki. Ali kako su se vještine i znanja osobe, alati njezina rada razvijali, društvene veze. Razdoblje izlaska iz stanja divljaštva, kada osoba postaje javna, nastavljajući ostati slobodna, Rousseauu se činilo "najsretnijim razdobljem". No, on smatra daljnji razvoj civilizacije povlačenjem, budući da se pojavljuje i raste društvena nejednakost.

Dakle, po mišljenju svih ovih mislilaca, ljudi su bili prisiljeni sklopiti sporazum svih sa svima radi poštivanja zakona i zajedničko dobro. Ljudi su se odrekli nekih svojih prava u ime mira i stabilnosti. Ograničavajući se u pravima, nametnuli su zabranu činjenja onoga što je štetno za život. Tako je sklopljen sporazum između svih i svih koji je omogućio uspostavljanje mira. nazovimo to primarni ugovor, odnosno ugovor-udruživanje. D. Diderot ovako opisuje bit ovog društvenog ugovora: „Ljudi su brzo shvatili da ako nastave uživati u svojoj slobodi, u svojoj neovisnosti i nesputano se prepuštaju svojim strastima, onda će položaj svake pojedinačne osobe postati jadniji nego da on živjeli odvojeno; shvatili su da se svaka osoba treba odreći dijela svoje prirodne samostalnosti i pokoriti se volji koja bi predstavljala volju cijelog društva i bila bi, da tako kažem, zajedničko središte i točka jedinstva svih volja i svih njihovih snage.

Ali kome su ljudi dali dio svojih prava?

Odbijajući biti jedini jamac svojih prirodnih prava i zakona, ljudi su prenijeli ovaj dio svojih prava država koja je sada stekla ovlast da donosi zakone sa sankcijama i da koristi mjere prisile za provedbu tih zakona, kao i da upravlja odnosima s drugim državama. Prema Hobbesu, “država je jedna osoba, odgovorna za čije je postupke veliki broj ljudi učinio odgovornim za radnje međusobnog sporazuma, tako da ta osoba može koristiti snagu i sredstva svih njih kako on smatra potrebnim za svijet.” Tako su sklopili društveni ugovor s tijelima javne vlasti. Ljudi su se pokorili zajedničkoj volji, koja je volja cijelog društva i zajedničko je središte i točka jedinstva svih njihovih volja i svih njihovih snaga. Društveni ugovor između vladara i vladajućih nazvat će se uvjetno sekundarni ugovor ili ugovor o subordinaciji.

Međutim, A.N. Radishchev, državna vlast pripada narodu, to je samo prenio monarh i mora biti pod kontrolom naroda. Ljudi, ulazeći u državu, samo ograničavaju, a nimalo ne gube svoju prirodnu slobodu, koja im pripada od rođenja. Država je stvorena da jamči prirodna prava (sloboda, jednakost, vlasništvo) i zakone (mir i sigurnost), ne smije zadirati u ta prava, treba

DidrD. Op. M.. 1939. T. VII. S. 123.

biti organizirani na takav način da su prirodna prava sigurno zajamčena. Glavna opasnost za prirodna prava proizlazi iz privilegija nositelja vlasti. Stoga A.N. Radishchev, slijedeći Zh.Zh. Rousseaua, te izveo pravo naroda na pobunu i revolucionarno svrgavanje monarha, ako dopusti zlouporabu vlasti i samovolju.

Dakle, prema državi po dogovoru teorija, proizvod je racionalne volje ljudi, ljudska institucija ili čak izum.

Kako su ljudi sklopili društveni!] sporazum?

Pristaše teorije ugovora zamišljale su društveni ugovor ne kao povijesnu činjenicu potpisivanja bilo kojeg konkretnog dokumenta koji je bio temelj za nastanak države, već kao Države društvo kada ljudi dobrovoljno ujedinjen u državno-organizacijski oblik po prešutno prepoznavanje potreba da se uspostavi neka unificirana ujedinjujući svim centrima. Društveni ugovor je, prema Lockeu, stalno obnavljan proces prijelaza iz prirodnog stanja u pravno, koji se događa svakom građaninu pojedinačno, a ne odjednom. Time se osigurava, takoreći, kontinuitet društvenog ugovora, svjedoči da njegovi sudionici nisu samo naši daleki preci, već i svi ljudi koji su živjeli, žive i koji će se roditi u budućnosti. Zato, ako se prekrše uvjeti društvenog ugovora, onda ljudi mogu revidirati ovaj ugovor.

Evaluacija teorije. Teorija ugovora je kreacija uma cijelog tima izvanrednih mislilaca koji su živjeli drugačije vrijeme. Ukupno, razdoblje stvaranja ugovorne teorije je oko 200 godina. I naravno, nakon što je apsorbirao sva dostignuća kolektivnog uma tog razdoblja, to treba cijeniti.

Prva nedvojbena prednost ove teorije je da su svi autori zabilježili jednu od karakterističnih osobina svojstvenih osobi: njoj su svojstveni strah i osjećaj samoodržanja. To je ono što ga tjera na ujedinjenje, postizanje kompromisa s drugim ljudima, pridonosi želji da odustane od nečega kako bi se osjećao smireno i samouvjereno.

Unaprijediti. Ugovorna teorija je demokratske prirode, budući da proizlazi iz činjenice da je osoba vrijedna sama po sebi, te stoga ima prava i slobode od rođenja. Prava i slobode su mu toliko važni da se za njih mora boriti do rušenja javne vlasti, zlostavljanje povjerenje od strane ljudi koji su joj povjerovali i prenijeli dio svojih prava.

Teorija društvenog ugovora stvarala se korak po korak i na kraju je potkopala feudalne temelje. Postupno se pojavilo shvaćanje da sami ljudi, a ne monarh ili feudalac, trebaju upravljati svojom sudbinom, jer su jednaki od trenutka rođenja i svaki od njih je vrijedan društvu.

Nemoguće je ne primijetiti još jednu prednost ugovorne teorije: ona je raskinula s religijskom idejom o nastanku države i države!! vlasti. Istina, isprva, prije svog nastanka, napravio je iskorak u području prirodnih znanosti, što je čovječanstvu teško palo. Podsjetimo, Giordano Lruno je spaljen u vatri inkvizicije upravo radi stvaranja nove slike vizije svijeta, gdje za ISoija nije bilo mjesta. S jedne strane, humanistima je bilo lakše pratiti jauke prirodoslovaca, a s druge strane bilo je teže, jer je njihove ideje bilo nemoguće provjeriti u praksi. Ipak, teološki svjetonazorski nauk iz 16.st. Poemtmu je počeo ustupati mjesto svjetovnom. Velik doprinos tome dali su autori ugovorne teorije o nastanku države.

Konačno, zasluga teorije društvenog ugovora leži u činjenici da se temeljila na društvenoj praksi i nije bila spekulativna. Curenje je o sporazumima koji su se događali u povijesti, sklapani između stanovništva pojedinih feudalnih gradova i knezova koji su bili pozvani da vrše vlast. Ovim je ugovorima bila predviđena njegova materijalna potpora, koja mu je davana u zamjenu za upravljanje gradom, za zaštitu grada. Iako ova društvena praksa nije bila sveobuhvatne prirode, ona je ipak dala misliocima povoda za razmišljanje. U budućnosti se društvena praksa proširila i postala jasna potvrda teorije ugovora. To se odnosi na formiranje države na američkom kontinentu (SAD), kao i na donošenje, prvo u SAD-u, a potom iu drugim zemljama, ustava koji, u suštini, predstavljaju takav društveni ugovor između stanovništva i javnosti. vlasti.

Međutim, uz svu privlačnost ugovorne teorije, ne može se ne uočiti nedostatke koji su joj svojstveni.

Prvo, neke su odredbe ugovorne teorije kontroverzne. Tako, posebno, Hobbes i Locke tvrde da osoba u početku (u "prirodnom stanju") osjeća pravo na slobodu i vlastiti i želi da budu zaštićeni od zadiranja, a ujedno - sklon je zadiranju u slobodu i vlasništvo drugih. U re.chultlts nastaje borba svi protiv svih, ali u konačnici anarhija I \tioi. Anarhija i kaos ne nastaju ni kod životinja kod kojih je psiha razvijena u neusporedivo manjem stupnju. Nastaju hijerarhijske piramide. Prisutnost upravljačkih tijela u primitivnom društvu govori upravo o postojanju takve hijerarhijske piramide. Sačuvan je, ali samo u drugom obliku, i to s formiranjem države. Dakle, individualističko shvaćanje društva, gdje pojedinac dominira svime, ne odgovara stvarnosti. Primitivno društvo imalo je i svoj poredak, čija je osnova bila kolektivistička svijest.

Unaprijediti. Hobbesova teza da je sebičnost polazište čovječanstva je pogrešna. To je odjek Darwinove teorije prirodne selekcije. U društvu je sve nešto drugačije nego u životinjskom: ako u životinjskom svijetu djeluju samo biološki zakoni, onda se u društvu pojavljuju i društvene norme koje djeluju umjereno i neutraliziraju prirodnu selekciju. Čak iu najranijim fazama ljudskog života možemo pronaći elemente altruizma: poslušnost religijskim tradicijama, samoodricanje. A ako se prisjetimo koliko je osoba poštivala tradicije, običaje, uvjerenja, tada će nam se sve u životu drevne osobe činiti altruizmom, iako je to, naravno, pretjerivanje.

Drugo, zagovornici teorije ugovora, ispravno vodeći računa o pravima i slobodama pojedinca, smatrali su osobu takvom, kao da postoji sama za sebe. Ali nije bilo čovjeka u prirodi da sam luta širokim svijetom! Čovjek je oduvijek postojao samo u društvenim strukturama, i bio iz nepodijeljen od njih. To su bile zajednice, obitelji, klanovi, fratrije, plemena, savezi plemena itd. Čovjek je društveno biće i takav je od trenutka svog rođenja. Upravo su te društvene skupine stvarni subjekti povijesnog procesa.

Treće, njezini autori s pravom ističu da je želja za slobodom inherentna čovjeku od samog početka. Ali što se podrazumijeva pod slobodom? Ako je “sloboda” sposobnost da radite što želite, da ne ovisite ni o kome i da se nikome ne pokoravate i da imate sve što želite, onda se takva sloboda može postići samo zauzimanjem vrha hijerarhijske piramide. Ako je sloboda nesudjelovanje u hijerarhijskim sukobima, onda malo ljudi želi živjeti u skladu s njom. Uostalom, pretpostavlja da osoba nije samo nitko. pokorava se ali također ne potčinjava nikoga sami. To znači da mu je bolje da nema dom, imovinu, obitelj i djecu, jer ih, prvo, treba zaštititi (ali to su sukobi, prepucavanja i postoji želja za sudjelovanjem u njima!), i drugo, oni sami - ali ograničavaju vašu slobodu. Tako ispada da je to neka vrsta hipi slobode. Pa je li čovjek doista slobodan od rođenja?

Četvrto, pristaše teorije ugovora predstavljaju proces stvaranja države kao svjesno stvaranje čovjeka. Je li tako? Ljudski je um bio slab i nije mogao shvatiti sve veze i posredovanja. Ovaj put. Ugovor je inače sporazum. Ali dogovor mogu postići samo visokorazvijeni ljudi koji su na to pozvali svu snagu svog intelekta i sposobni shvatiti da se ne može voditi samo svojim interesima, već se mora voditi računa i o interesima drugih osoba s s kojima se mora komunicirati. Ovo je dvoje. Unaprijediti. Tako da svi pojedinci, potpuno različiti po prirodi i nastupajući u društvu različiti tipovi djelatnosti (poljoprivrednici, stočari, trgovci, zanatlije, ustrojbenici, vojskovođe i dr.), dogovorili su se o temeljima društvenog uređenja, a da bi svijest svakog pojedinca prihvatila taj zadatak, potrebno je da se svaka osoba izlazi iz svojih društvenih uloga i da sve ugovorne strane igraju istu ulogu kao jedna: ulogu državnika i organizatora. Ali to je nemoguće zamisliti čak ni teoretski.

Peto, da biste nešto svjesno stvorili, morate imati barem neku ideju o tome. Ali uostalom nije bilo iskustva državno-pravnog života, jesu li onda ljudi mogli svjesno stvoriti takav mehanizam kao što je država? Možda im je pomogla intuicija, a ne svjesnost?

Šesto, ako se, pretpostavimo, složimo da društveni ugovor ipak sklapaju ljudi, onda se ispostavlja da on nije pravne prirode, budući da u vrijeme njegova sklapanja sama država nije postojala. Međutim, samo država može jamčiti, osigurati sporazum i dati ugovoru pravni karakter.

Sedmo, možemo istaknuti nedostatak, koji, možda, proizlazi iz prethodnog. Ako je, kako tvrde pristaše teorije ugovora, država stvorena voljom naroda, onda se, vjerojatno, njihovom voljom može i uništiti? U ovom slučaju ostaje nejasno zašto, nakon što je nastala, država nigdje ne nestaje. Možda njegova transformacija, modifikacija, ali ne i nestanak. Čak je i odvajanje dijela države, a nikako njezin nestanak, također bio apsolutno nevjerojatan događaj. Čak su i pokušaji takve secesije suzbijani na najokrutniji način i često završavali krvlju (Bosna teško da je posljednji takav primjer). I tek nedavno, pred očima začuđene svjetske zajednice, naviknute na silovito suzbijanje takvih planova, počele su se koristiti mirne metode razdvajanja (ili odvajanja dijela) država, na primjer, podjela Čehoslovačke na dvije države: Češka i Slovačka.

I posljednji. Neki od autora teorije ugovora, posebice Rousseau, dopuštaju nasilno svrgavanje vladara koji zlorabe vlast koju im je prenio narod, te opravdavaju pravo na revoluciju. Iz povijesti naše zemlje, čija je prošlost tako bogata "revolucionarnim tradicijama", znamo da revolucija ne vodi ničemu dobrom. Kao rezultat revolucije nastaje onaj kaos i anarhija, kojih nije bilo ni u primitivnom društvu.

Dakle, uz sve svoje zasluge, teorija ugovora nije u stanju dati potpunu sliku procesa nastanka države.

Bit teorije. Riječ "difuzija" (latinski diffusio) znači širenje, širenje, raspršivanje. Država, prema ovoj teoriji, nastaje kao rezultat prijenosa iskustva u upravljanju velikim detašmanima ljudske zajednice s jednih naroda na druge ili kao rezultat širenja iskustva državno-pravnog života na regije CU. globus gdje se još nije koristio. Proces miješanja naroda nosi objektivna priroda, a to ide sve ubrzanijim razvojem društva u cjelini. Na to utječe ponajprije poboljšanje proizvodnih snaga društva i vozila posebice, promjena proizvodnih odnosa, povećanje osobnog potencijala ljudi, a prije svega intelekta čovječanstva, što omogućuje uvid u druge ljude ne protivnici, nego suučesnici, partneri u poslovanju, što ga čini mogućim uz usvajanje pozitivnog što su drugi narodi postigli.

Širenje i asimilacija iskustva upravljanja velikim strukturnim formacijama ljudi uz pomoć države samo je jedna od strana konvergencije, t.j. zbližavanje naroda i njihovo međusobno bogaćenje.

Pristaše teorije difuzije, za razliku od predstavnika rasne teorije, koji primjećuju proces širenja iskustva državnog i pravnog života među drugim narodima i na druge kontinente, ne smatraju to osnovom za podjelu naroda na više i niže, na inteligentni a ne različiti narodi u tom pogledu. Po njihovom mišljenju, razlika u potencijalima naroda rezultat je razlike u uvjetima prirodno okruženje u kojoj moraju živjeti. Postupno će drugi narodi sustići napredne narode u području organiziranja društvenog života. Ne bi trebali pokušavati "izmisliti kotač" po ovom pitanju. Nema ništa sramotno uzimati i usvajati na polju uprave ono što su drugi narodi "razradili". Možda će narodi koji su usvojili iskustvo državno-pravnog života biti korisni svim drugim narodima u drugom pogledu. Stoga će svi imati koristi od procesa difuzije. .

Evaluacija teorije. Teorija difuzije ima najmanje tri prednosti.

1. Njegov autor uhvatio je proces koji postoji objektivno: različiti narodi u različitim vremenima prolaze kroz povijesno iskustvo, kreću se prema zajedničkom cilju (poboljšanje dobrobiti ljudi i kvalitete njihova života) kao različitom brzinom. Nastanak državnosti jedna je od faza ljudskog razvoja ili jedna od metoda kojima se taj cilj postiže. Ovaj dio puta (nazvat ćemo ga uvjetno “državnost”) moraju proći svi narodi. Ali narodi različitih kontinenata i regija Zemlje pristupaju ovom segmentu puta, u različito vrijeme: jedni ranije, drugi kasnije, budući da ne stvaraju svi istovremeno materijalnu bazu za formiranje države. Klimatski, geografski, prirodni uvjeti života različitih naroda mogu značajno varirati, a to je upravo razlog različitih vremena prijelaza u državnost. Oni su, naravno, subjektivni. Slikovito rečeno, ako vrijeme bude povoljno na putu, tada će brzina njegovog prolaska biti velika, a ako bude iscrpljujuće i nepodnošljive vrućine, ili kiše i susnježice, ili, još gore, snježne oluje sa nanosima, tada će se postići cilj je odgođen.

Vjeruje se da je državnost najprije nastala u regijama s vrućom klimom i izvorima slatke vode potrebne za život, naime u dolinama velikih rijeka (Nil, Yangtze, Tigris, Eufrat), a zatim se proširila na cijelo Sredozemlje. Do X stoljeća. R.H. državnost je nastala gotovo u cijeloj Europi. Valja napomenuti da se jačanjem državnosti u Europi sve više širi među ostalim narodima koji još nisu prešli na državni život. U državnost su prešli i Slaveni. U budućnosti, kolonizacija naroda koju su izvršile Engleska, Francuska, Španjolska, a kasnije i Rusija (preseljavanje Rusa u Sibir, god. Daleki istok), bio je popraćen prijenosom iskustva državno-pravnog života na ove narode. Trenutno državnost postoji u većem dijelu svijeta. Vjerojatno samo u Africi, gdje su klimatski uvjeti vrlo oštri, postoje regije u kojima se jaka državnost još nije oblikovala. Najvjerojatnije se ljudske formacije, koje postoje prvenstveno u srednjem dijelu afričkog kontinenta, mogu nazvati protodržavnim formacijama, odnosno proto-državama. U sredini australskog kontinenta, kao i u sredini južnoameričkog kontinenta, postoje područja (gdje žive starosjedioci) u kojima još uvijek nema državnosti. Visokorazvijene zemlje, koje su se već uvjerile u djelotvornost države kao društvenog fenomena, pomažu ovim narodima da steknu državnost.

Još jedna napomena. Ranije su zemlje poput Engleske, Francuske, Španjolske, Portugala bile pomorske sile, kako kažu na vlastitu odgovornost I rizik, kolonizirane udaljene manje razvijene zemlje. Naravno, nastojali su se prije svega obogatiti, ali htjeli-ne htjeli su pridonijeli napretku svojih kolonija. Bilo bi prikladno prisjetiti se Hong Konga, Singapura, britanskih kolonija, koje su dosegle neviđene ekonomske visine. Sada je pomoć nerazvijenim zemljama i regijama stavljena na drugu, međunarodnu osnovu: Ujedinjeni narodi sustavno dodjeljuju financijska sredstva i tim zemljama pružaju ekonomsku i humanitarnu pomoć.

Dakle, teorija difuzije nije spekulativna, već se temelji na brojnim povijesnim činjenicama. Znanstveno je, jer su njegove odredbe više puta provjerene u praksi, a mislim da će više puta biti testirane i ponovno provjerene.

3. Raduje i to što pristaše teorije difuzije, objašnjavajući proces nastanka države, ne govore pogrdno o narodima koji su kasnije stupili ili tek sada stupaju na put državnosti. Gledaju u korijen i

shvaćaju da malo ovisi o ljudima koji se kreću sporijom brzinom i da ih to ni na koji način ne kompromituje.

Istodobno, „uz svu valjanost gotovo svih odredbi teorije difuzije, ne mogu se ne vidjeti nedostaci koji su joj inherentni.

Prvo, ako se složimo da su doista mnogi narodi svoju državnost gradili koristeći državno-pravna iskustva drugih zemalja, onda nije jasno kako je država nastala. Uostalom, iskustvo javne uprave nije bilo gdje i tko usvojiti!

Drugo, primjećujući znanstvenu prirodu inherentnu teoriji difuzije, treba napomenuti da ona još uvijek ne otkriva temeljne uzroke nastanka države. Sa stajališta ove teorije nemoguće je objasniti neuspjele pokušaje "uvođenja" državnosti u mnoge regije Zemlje: među Indijancima u Americi (morali su ih asimilirati), među australskim plemenima (još su u primitivna država), među mnogim afričkim narodima (na primjer, "plavi šljemovi" bili su prisiljeni izaći iz Somalije bez zaustavljanja tamošnjeg plemenskog neprijateljstva) itd. Vjerojatno nije dovoljno samo uplitanje razvijenih zemalja u razvoj zaostalih naroda, pa makar i dobronamjerno i materijalno potpomognuto. Neophodno je da zaostali narodi, nakon što su prošli određeni dio povijesnog puta i uzdignuvši se do određene visine, budu u stanju uočiti "strano iskustvo", slikovito rečeno, ispružiti ruku, hvatajući je za koju se može povući. put društvenog napretka. Ako ne pruže ruku, pomoći im je problematično. Zaostali narodi moraju "osjetiti" potrebu za državom. Za to moraju razviti ekonomske ili političke uvjete. Moraju prijeći iz ekonomije prisvajanja u proizvodnu, ili shvatiti da kao rezultat međuplemenskog rata neće biti ništa dobro i potrebna je vanjska sila koja će ublažiti sve zaraćene strane, t.j. država.

Jednom riječju, teorija difuzije, sa svom svojom privlačnošću i nedvojbenim prednostima, ne može tvrditi da je univerzalna i sveobuhvatna.