Uobičajeno je da se kategorijom izvedenih subjekata međunarodnog prava naziva posebnim političko-vjerskim ili političko-teritorijalnim jedinicama koje na temelju međunarodnog akta ili međunarodnog priznanja imaju relativno neovisnu međunarodnu pravni status.

Takve političko-vjerske i političko-teritorijalne jedinice u međunarodnom se pravu nazivaju državotvornim tvorevinama.

Državolike tvorevine (kvazidržave) posebna su vrsta subjekata međunarodnog prava koji imaju neka obilježja (obilježja) država, ali nisu takvi u općeprihvaćenom smislu.

Obdareni su odgovarajućim opsegom prava i obveza, te tako satnoviraju subjekte međunarodnog prava.

K.K. Hasanov identificira sljedeće značajke državotvornih formacija:

1) teritorija;

2) stalno stanovništvo;

3) državljanstvo;

4) zakonodavna tijela;

5) vlada;

6) međunarodni ugovori.

Postavlja se pitanje zašto državotvorne formacije nisu među primarnim?

Odgovor na ovo pitanje daje R.M. Valeev: državne formacije nemaju takvo svojstvo kao suverenitet, jer, prvo, njihovo stanovništvo nije narod, već dio nacije ili predstavnici različitih nacija; drugo, njihova je međunarodna pravna sposobnost ozbiljno ograničena, nemaju stvarnu neovisnost u međunarodnoj sferi. Pojava takvih entiteta temelji se na međunarodnim aktima (ugovorima).

U povijesnom aspektu, "slobodni gradovi", Zapadni Berlin se odnose na državotvorne formacije, a trenutno su najupečatljiviji primjeri Vatikan i Malteški red.

Slobodni grad je samoupravna politička cjelina, kojoj je međunarodnim ugovorom dodijeljen međunarodnopravni status, koji mu omogućuje sudjelovanje uglavnom u gospodarskim, upravnim i kulturnim međunarodnim pravnim odnosima.

Stvaranje slobodnog grada, o čemu svjedoči povijesno iskustvo, obično je rezultat rješavanja kontroverznog pitanja njegove pripadnosti jednoj ili drugoj državi.

Godine 1815., kako bi se riješile proturječnosti između velikih sila, Bečkim je ugovorom Krakov proglašen slobodnim gradom pod okriljem Rusije, Austrije i Pruske. Godine 1919. pokušao se riješiti spor između Njemačke i Poljske oko Danziga (Gdanjsk) dajući mu status slobodnog grada pod jamstvom Lige naroda. Vanjske odnose grada obavljala je Poljska.

Za rješavanje zahtjeva Italije i Jugoslavije u odnosu na Trst izrađen je Statut Slobodnog Tršćanskog teritorija. Teritorij je trebao imati ustav, državljanstvo, narodnu skupštinu, vladu. Istodobno, ustav i djelovanje vlade morali su biti u skladu sa Statutom, t.j. međunarodnopravni akt. Godine 1954. Italija i Jugoslavija su međusobno podijelile teritorij Trsta.

međunarodno pravo državnog entiteta

Stoga je najviši pravni akt za njega, kao što je gore spomenuto, međunarodni ugovor, koji određuje posebnu međunarodnu pravnu osobnost grada.

Zapadni Berlin je imao jedinstven međunarodnopravni status u skladu s četverostranim sporazumom SSSR-a, Velike Britanije, Sjedinjenih Država i Francuske od 3. rujna 1971. Te su države zadržale one koje su preuzele nakon predaje nacističke Njemačke, a zatim pod uvjeti postojanja dviju njemačkih država posebna prava i odgovornost u odnosu na Zapadni Berlin, koji je održavao službene veze s Njemačkom Demokratskom Republikom i SR Njemačkom. Vlada DDR-a sklopila je niz sporazuma sa Senatom Zapadnog Berlina. Vlada SRJ zastupala je interese Zapadnog Berlina u međunarodnim organizacijama i na konferencijama te je pružala konzularne usluge svojim stalnim stanovnicima. SSSR je uspostavio generalni konzulat u Zapadnom Berlinu. U vezi s ujedinjenjem Njemačke, formaliziranim Ugovorom o konačnoj nagodbi u odnosu na Njemačku 12. rujna 1990., prestala su prava i odgovornosti četiriju sila u odnosu na Zapadni Berlin, budući da je postao dijelom ujedinjene Savezne Republike Njemačke.

Pitanje o međunarodna osobnost Vatikan i Malteški red. O njima ćemo detaljnije raspravljati u sljedećim odlomcima ovog poglavlja.

Dakle, državotvorne tvorevine treba klasificirati kao izvedene subjekte međunarodnog prava, budući da je njihova pravna osobnost rezultat namjera i djelovanja primarnih subjekata međunarodnog prava.

Neki političko-teritorijalni subjekti uživaju i međunarodnopravni status. Među njima su bili i tzv. Slobodni gradovi, Zapadni Berlin. Ova kategorija entiteta uključuje Vatikan i Malteški red. Budući da te tvorevine najviše nalikuju mini-državama i imaju gotovo sva obilježja države, nazivaju se "formacijama sličnim državi".

Pravna sposobnost slobodnih gradova određena je relevantnim međunarodnim ugovorima. Tako je Krakov (1815.-1846.) prema odredbama Bečkog ugovora iz 1815. proglašen slobodnim gradom. Prema Versailleskom mirovnom ugovoru iz 1919. Danzig je uživao status "slobodne države" (1920.-1939.), a u skladu s mirovnim ugovorom s Italijom 1947. godine bilo je predviđeno stvaranje Slobodnog teritorija Trsta, koji, međutim, nikada nije stvoren.

Zapadni Berlin (1971.-1990.) imao je poseban status dodijeljen Zapadnoberlinskim četverostranim sporazumom iz 1971. godine. U skladu s tim sporazumom, zapadni sektori Berlina ujedinjeni su u posebnu političku cjelinu s vlastitim ovlastima (Senat, tužiteljstvo, sud i dr.), kojima je prenesen dio ovlasti, na primjer, izdavanje propisa. Niz ovlasti vršile su savezničke vlasti pobjedničkih sila. Interese stanovništva Zapadnog Berlina u međunarodnim odnosima zastupali su i branili konzularni službenici SRJ.

Vatikan je grad-država smješten unutar glavnog grada Italije - Rima. Ovdje se nalazi rezidencija poglavara Katoličke crkve – Pape. Pravni status Vatikana određen je Lateranskim sporazumima potpisanim između talijanske države i Svete Stolice 11. veljače 1929. godine, a koji su većinom danas na snazi. Sukladno ovom dokumentu, Vatikan uživa određena suverena prava: ima svoj teritorij, zakonodavstvo, državljanstvo itd. Vatikan aktivno sudjeluje u međunarodnim odnosima, osniva stalna predstavništva u drugim državama (postoji i misija Vatikana u Rusiji), na čelu s papinskim nuncijama (veleposlanicima), sudjeluje u međunarodnim organizacijama, na konferencijama, potpisuje međunarodne ugovore itd.

Malteški red je vjerska formacija s administrativnim središtem u Rimu. Malteški red aktivno je uključen u međunarodne odnose, sklapa ugovore, razmjenjuje misije s državama, ima promatračke misije pri UN-u, UNESCO-u i nizu drugih međunarodnih organizacija*.

Međunarodni pravni status subjekata federacije

V međunarodnoj praksi, kao i inozemna međunarodnopravna doktrina, priznaje se da su subjekti nekih federacija neovisne države čiji je suverenitet ograničen ulaskom u federaciju. Subjektima federacije priznaje se pravo da djeluju u međunarodnim odnosima u okviru utvrđenim saveznim zakonodavstvom.

Njemački ustav, na primjer, predviđa da države, uz suglasnost savezne vlade, mogu sklapati ugovore sa stranim državama. Norme sličnog sadržaja sadržane su u zakonima nekih drugih saveznih država. Trenutno zemlje Savezne Republike Njemačke, pokrajine Kanade, savezne države SAD-a, države Australije i drugi entiteti, koji su u tom pogledu priznati kao subjekti međunarodnog prava, aktivno sudjeluju u međunarodnim odnosima.

Međunarodna aktivnost subjekti stranih federacija razvijaju se u sljedećim glavnim smjerovima: međunarodni ugovori; otvaranje predstavništava u drugim državama; sudjelovanje u nekima međunarodne organizacije.

Postavlja se pitanje, postoje li u međunarodnom pravu norme o međunarodnoj pravnoj osobnosti subjekata federacije?

Kao što znate, najvažniji element međunarodne pravne osobnosti je ugovorna poslovna sposobnost. Ono predstavlja pravo na izravno sudjelovanje u stvaranju međunarodnopravnih normi i svojstveno je svakom subjektu međunarodnog prava od njegova nastanka.

Pitanja sklapanja, izvršavanja i raskida ugovora od strane država uređena su prvenstveno Bečkom konvencijom o ugovornom pravu iz 1969. Ni Konvencija iz 1969. niti drugi međunarodni dokumenti ne predviđaju mogućnost samostalnog sklapanja međunarodnih ugovora od strane subjekata federacija.

Općenito, međunarodno pravo ne sadrži zabranu uspostavljanja ugovornih odnosa između država i subjekata federacija i subjekata među sobom. Međutim, međunarodno pravo ne klasificira ove sporazume kao međunarodne ugovore, kao što to nisu ni ugovori između države i velikog stranog poduzeća. Da bismo bili subjekt prava međunarodnih ugovora, nije dovoljno biti stranka jednog ili drugog međunarodnog ugovora. Također je potrebno imati poslovnu sposobnost za sklapanje međunarodnih ugovora.

Postavlja se pitanje međunarodnog pravnog statusa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Međunarodni pravni status konstitutivnih entiteta Ruske Federacije

Kao što znate, Ustav SSSR-a iz 1977. priznao je sindikalne republike kao subjekte međunarodnog prava. Ukrajina i Bjelorusija bile su članice UN-a , sudjelovao u mnogim međunarodnim ugovorima. Manje aktivni sudionici Međunarodni odnosi postojale su i druge sindikalne republike, čiji su ustavi predviđali mogućnost sklapanja međunarodnih ugovora, razmjene misija sa stranim državama. Raspadom SSSR-a bivše sindikalne republike dobile su punu međunarodnu pravnu osobnost, a nestao je i problem njihovog statusa neovisnih subjekata međunarodnog prava.

No, procesi suvereniteta koji su zahvatili nove samostalne države postavili su pitanje pravne osobnosti bivših nacionalno-državnih (autonomnih republika) i administrativno-teritorijalnih (oblasti, teritorije) formacija. Ovaj problem je dobio posebno značenje donošenjem novog Ustava Ruske Federacije 1993. godine i sklapanjem Saveznog ugovora. Danas su neki sastavni entiteti Ruske Federacije proglasili svoju međunarodnu pravnu osobnost.

Konstitutivni entiteti Ruske Federacije pokušavaju samostalno djelovati u međunarodnim odnosima, sklapati sporazume sa sastavnim tijelima stranih federacija i administrativno-teritorijalnih jedinica, razmjenjivati ​​s njima predstavništva i fiksirati relevantne odredbe u svom zakonodavstvu. Povelja Voronješke regije iz 1995., na primjer, priznaje da su organizacijski i pravni oblici međunarodnih odnosa regije oblici općenito prihvaćeni u međunarodnoj praksi, s izuzetkom ugovora (sporazuma) na međudržavnoj razini. Sudjelujući u međunarodnim i inozemnim gospodarskim odnosima samostalno ili s drugim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, Voronješka regija otvara predstavništva na teritoriju stranih država za zastupanje interesa regije, koja djeluju u skladu sa zakonodavstvom zemlje domaćina. .

Normativni akti nekih sastavnih jedinica Ruske Federacije predviđaju mogućnost sklapanja međunarodnih ugovora od strane njih u svoje ime. Dakle, čl. 8. Povelje Voronješke regije iz 1995. utvrđuje da su međunarodni ugovori regije Voronjež dio pravnog sustava regije. Norme sličnog sadržaja utvrđene su u čl. 6. Povelje Sverdlovske regije iz 1994., čl. 45. Statuta (Temeljni zakon) Stavropoljski teritorij 1994., čl. 20. Povelje Irkutske regije iz 1995. i drugim poveljama konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i u ustavima republika (članak 61. Ustava Republike Tatarstan).

Štoviše, neki sastavni entiteti Ruske Federacije usvojili su propise koji uređuju postupak sklapanja, izvršenja i raskida ugovora, na primjer, zakon Tjumenske regije „O međunarodnim sporazumima Tjumenske regije i ugovorima Tjumenske regije sa sastavnim entitetima Ruske Federacije" normativnim aktima regije Voronjež "1995. utvrđuje (čl. 17.) da državne vlasti regije imaju pravo sklapati sporazume, koji su regulatorni pravni akti, s državnim tijelima Ruske Federacije, sa sastavnim entiteta Ruske Federacije, sa stranim državama o pitanjima koja predstavljaju njihov zajednički, zajednički interes.

Međutim, izjave subjekata Ruske Federacije o njihovoj međunarodnoj ugovornoj poslovnoj sposobnosti još uvijek ne znače, po mom dubokom uvjerenju, postojanje ove pravne kvalitete u stvarnosti. Potrebna je analiza relevantnog zakonodavstva.

Federalno zakonodavstvo još uvijek ne rješava ovo pitanje.

Prema Ustavu Ruske Federacije (klauzula "o", dio 1. članka 72.), koordinacija međunarodnih i inozemnih gospodarskih odnosa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije pripada zajedničkoj nadležnosti Ruske Federacije i sastavnice entiteta Federacije. Međutim, Ustav ne govori izravno o mogućnosti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije da sklapaju sporazume koji bi bili međunarodni ugovori. Savezni sporazum također ne sadrži takve norme.

Savezni zakon "O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije" iz 1995. također pripisuje sklapanje međunarodnih ugovora Ruske Federacije u nadležnost Ruske Federacije. Utvrđeno je da se međunarodni ugovori Ruske Federacije o pitanjima koja se odnose na nadležnost konstitutivnih entiteta Federacije sklapaju u dogovoru s nadležnim tijelima konstitutivnih entiteta. Istodobno, glavne odredbe ugovora koje utječu na pitanja zajedničke nadležnosti trebale bi biti poslane radi podnošenja prijedloga relevantnim tijelima subjekta federacije, koja, međutim, nemaju pravo veta na sklapanje sporazuma. Zakon iz 1995. ne govori ništa o ugovorima subjekata Federacije.

Također treba imati na umu da ni Ustav Ruske Federacije ni Savezni ustavni zakon "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" od 21. srpnja 1994. ne utvrđuju norme o provjeri ustavnosti međunarodnih ugovora sastavnice. entiteta Federacije, iako je takav postupak predviđen u odnosu na međunarodne ugovore Ruske Federacije.

Što se tiče prakse razmjene predstavništava s subjektima stranih federacija, ova kvaliteta nije glavna u karakterizaciji međunarodne pravne osobnosti, međutim, napominjemo da ni Ustav ni zakonodavstvo Ruske Federacije još nisu regulirali ovo pitanje. u svakom slucaju. Ova predstavništva se ne otvaraju na temelju reciprociteta i akreditirana su kod bilo kojeg tijela subjekta strane federacije ili teritorijalne jedinice. Ova tijela, kao strane pravne osobe, nemaju status diplomatsko-konzularnih predstavništava i ne podliježu odredbama relevantnih konvencija o diplomatsko-konzularnim odnosima.

Isto se može reći i o članstvu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u međunarodnim organizacijama. Poznato je da povelje nekih međunarodnih organizacija (UNESCO, WHO i dr.) priznaju članstvo u njima entiteta koji nisu neovisne države. Međutim, prvo, članstvo u tim organizacijama konstitutivnih entiteta Ruske Federacije još nije formalizirano, a drugo, ova značajka, kao što je već spomenuto, daleko je od najvažnijeg u karakterizaciji subjekata međunarodnog prava.

S obzirom na navedeno, može se izvući sljedeći zaključak:

iako trenutno sastavnice Ruske Federacije ne posjeduju u potpunosti sve elemente međunarodne pravne osobnosti, evidentan je trend razvoja njihove pravne osobnosti i registracije kao subjekata međunarodnog prava. Po mom mišljenju, ovo pitanje zahtijeva rješenje u saveznom zakonodavstvu.

Državne formacije- derivativni subjekti međunarodnog prava. Ovaj pojam je generalizirani koncept, jer se ne odnosi samo na gradove, već i na određena područja. G.p.o. nastaju na temelju međunarodnog ugovora ili odluke međunarodne organizacije i predstavljaju svojevrsnu državu ograničene poslovne sposobnosti. Oni imaju svoj vlastiti ustav ili akt slične prirode, viši tijela državne uprave, državljanstvo. Postoje političko-teritorijalne (Danzig, Gdanjsk, Zapadni Berlin) i vjersko-teritorijalne državotvorne formacije (Vatikan, Malteški red). Trenutno postoje samo vjersko-teritorijalne formacije slične državi. Takve formacije imaju teritorij, suverenitet; imaju svoje državljanstvo, zakonodavni zbor, vlada, međunarodni ugovori. Najčešće su takve formacije privremene i nastaju kao rezultat neriješenih teritorijalnih zahtjeva. različite zemlje jedno drugom.

Zajedničko političko-teritorijalnim cjelinama ove vrste je da su u gotovo svim slučajevima nastale na temelju međunarodnih ugovora, u pravilu mirovnih ugovora. Takvi sporazumi dali su im određenu međunarodnu pravnu osobnost, omogućili neovisnu ustavnu strukturu, sustav tijela pod kontrolom vlade, pravo izdavanja propisa, imaju ograničene oružane snage. To su slobodni gradovi u prošlosti (Venecija, Novgorod, Hamburg itd.) ili u moderno doba (Danzig).Zapadni Berlin je imao poseban status nakon Drugog svjetskog rata (prije ujedinjenja Njemačke 1990.).

Malteški red 1889. priznat je kao suvereni entitet. Sjedište Reda je Rim. Njegov službeni cilj je dobročinstvo. Ima diplomatske odnose s mnogim državama. Red nema ni svoj teritorij ni svoje stanovništvo. Njezin suverenitet i međunarodnopravna osobnost je pravna fikcija.

Subjekti međunarodnog prava slični državi uključuju Vatikan... To je administrativno središte Katoličke crkve, na čelu s Papom, "država-grad" unutar talijanske prijestolnice - Rima. Vatikan ima diplomatske odnose s mnogim državama u raznim dijelovima svijeta (uključujući Rusiju), stalnim promatračima u UN-u i nekim drugim međunarodnim organizacijama, te sudjeluje na međunarodnim konferencijama država. Pravni status Vatikana određen je posebnim sporazumima s Italijom 1984. godine.

21. pitanje poštivanja, primjene i tumačenja međunarodnih ugovora. nevaljanost međunarodnih ugovora. Obustava i raskid ugovora.

Svaki važeći ugovor obvezuje sudionike. Sudionici moraju u dobroj vjeri ispuniti svoje obveze prema ugovoru i ne mogu se pozivati ​​na odredbe svog domaćeg prava kao izgovor za neispunjavanje ugovora (članak 27. Bečke konvencije iz 1969.).

Odjeljak 2. ovog dijela Konvencije, posvećen primjeni ugovora, sadrži čl. 28-30 (prikaz, stručni). Prvi od njih utvrđuje da ugovori nemaju povratnu snagu, osim ako iz ugovora nije drugačije vidljivo ili drugačije utvrđeno. Prema čl. 29, ugovor je obvezujući za svaku državu stranku s obzirom na njezino cijelo područje, osim ako iz ugovora nije drugačije proizašlo ili drugačije utvrđeno. Članak 30. bavi se primjenom sukcesivno sklopljenih ugovora koji se odnose na isto pitanje.

Osim, opće pravilo je da ugovori nemaju retroaktivno, tj. ne odnose se na događaje koji su se zbili prije stupanja na snagu ugovora ... Osim toga, osim ako iz ugovora ne proizlazi drugačije, primjenjuje se na sve teritorija države ugovornice.

tumačenje ima za cilj pojašnjenje značenja teksta ugovora, dok primjena pretpostavlja utvrđivanje posljedica koje nastaju za stranke, a ponekad i za treće države. Samo tumačenje se može definirati kao pravni postupak koji, u svezi s primjenom ugovora na stvarni slučaj, ima za cilj razjasniti namjere stranaka prilikom sklapanja ugovora ispitivanjem teksta ugovora i drugih relevantnih materijala. . Tumačenje međunarodnog ugovora treba se provoditi u skladu s temeljnim načelima međunarodnog prava. To ne bi smjelo dovesti do rezultata koji su u suprotnosti s ovim načelima, krše suverenitet država, njihova temeljna prava. Sljedeće načelo je poštenje tumačenja, odnosno poštenje, odsutnost želje za zavaravanjem druge strane, želja da se utvrdi pravo značenje međunarodnog ugovora, sadržano u njegovom tekstu.

Glavni objekt interpretacije, koji ima presudno je tekst sporazuma, koji uključuje sve dijelove sporazuma, uključujući preambulu i, gdje je primjenjivo, anekse, kao i svaki sporazum koji se odnosi na sporazum koji je postignut između svih strana u vezi sa sklapanjem sporazuma , te svaki dokument koji su izradili jedan ili više sudionika u vezi sa sklapanjem ugovora i koji su ostali sudionici usvojili kao dokument koji se odnosi na ugovor.

Međunarodno tumačenje je tumačenje ugovora od strane međunarodnih tijela koje su države omogućile u samom međunarodnom ugovoru ili koje su one naknadno ovlastile, kada je nastao spor oko tumačenja, da taj spor riješe. Takva tijela mogu biti posebno stvorene komisije ili međunarodni sud(arbitraža). U prvom slučaju govore o međunarodnom upravnom tumačenju, u drugom - o međunarodnom sudskom tumačenju.

Neformalno tumačenje. Ovo tumačenje daju pravnici, pravni povjesničari, novinari, javne organizacije i političari... To također uključuje doktrinarno tumačenje dato u znanstvenih radova u međunarodnom pravu.

Autentično tumačenje međunarodnog ugovora može se utjeloviti u različitim oblicima: poseban ugovor ili dodatni protokol, razmjena nota itd.

Međunarodni ugovor se proglašava nevažećim, ako:

1) zaključen je uz očitu povredu unutarnjih ustavnih normi o nadležnosti i postupku sklapanja sporazuma (čl. 46. Bečke konvencije);

2) pristanak na obvezu iz ugovora dat je greškom ako se pogreška odnosi na činjenicu ili situaciju koja je postojala pri sklapanju ugovora i predstavljala je bitnu osnovu za pristanak da bude obvezan ugovorom (članak 48. Bečke konvencije) ;

3) je država sklopila sporazum pod utjecajem prijevarnih radnji druge države koja je sudjelovala u pregovorima (članak 49. Bečke konvencije);

4) suglasnost države da je ugovorom obvezuje izražena je kao rezultat izravnog ili neizravnog podmićivanja njenog predstavnika od strane druge države koja sudjeluje u pregovorima (članak 50. Bečke konvencije);

5) je predstavnik države pristao na uvjete sporazuma pod prisilom ili prijetnjom usmjerenim protiv njega (članak 51. Bečke konvencije);

6) sklapanje ugovora bilo je posljedica prijetnje silom ili njezine uporabe u suprotnosti s načelima međunarodnog prava, sadržanim u Povelji UN-a (članak 52. Bečke konvencije);

7) da je ugovor u trenutku sklapanja u suprotnosti s temeljnim načelima međunarodnog prava (čl. 53. Bečke konvencije).

Razlikovati vrste invaliditeta međunarodni ugovor:

1) relativni - znakovi su: kršenje unutarnjih ustavnih normi, pogreška, obmana, podmićivanje predstavnika države;

2) apsolutni - značajke uključuju: prisilu države ili njenog predstavnika; proturječnost ugovora s temeljnim načelima ili imperativnom normom općeg međunarodnog prava (jus cogens).

Prestanak važenja međunarodnih ugovora je gubitak pravne snage. Raskid ugovora moguć je u sljedećim slučajevima:

1. Prilikom izvršavanja međunarodnih ugovora.

2. Po isteku ugovora.

3. Uz obostrani dogovor stranaka.

4. Kada nastane nova imperativna norma općeg međunarodnog prava.

5. Otkaz ugovora je zakonito odbijanje države od ugovora pod uvjetima utvrđenim sporazumom stranaka u samom ugovoru, koje provodi vrhovno tijelo državne vlasti, uz obavijest druge strane.

6. Priznanje ugovora nevažećim zbog prisile države da ga potpiše, obmane, pogreške, proturječnosti ugovora normi jus cogeiu.

7. Prestanak postojanja države ili promjena njenog statusa.

9. Raskid – priznanje ugovora nevažećim u jednostrano... Pravni razlozi su: bitna povreda ugovornih obveza od strane druge ugovorne strane, nevaljanost ugovora, prestanak postojanja druge ugovorne strane i sl.

10. Pojava otkaznog uvjeta; ugovorom se može predvidjeti uvjet čijim se nastankom ugovor raskida.

11. Obustava ugovora - prestanak njegove valjanosti na određeno (neodređeno) vrijeme. Riječ je o privremenom prekidu valjanosti ugovora pod utjecajem raznih okolnosti. Suspenzija ugovora ima sljedeće posljedice (osim ako se strane drugačije ne dogovore):

· Oslobađa sudionike obveze poštivanja iste tijekom razdoblja suspenzije;

Ne utječe na druge pravne odnose između stranaka utvrđene ugovorom

7 dovodi u pitanje glavne izvore međunarodnog prava

Izvori međunarodnog prava su oblici postojanja međunarodnopravnih normi. Izvor međunarodnog prava shvaća se kao oblik izražavanja i učvršćivanja normi međunarodnog prava. Dokument koji sadrži vladavinu prava. Vrste izvora međunarodnog prava: 1) osnovni: međunarodni ugovori, međunarodni (međunarodnopravni) običaji; 2) izvedenice: akti međunarodnih konferencija i skupova, rezolucije međunarodnih organizacija (rezolucije Opće skupštine UN-a).

Međunarodni ugovor je sporazum između država ili drugih subjekata međunarodnog prava, sklopljen u pisanom obliku, koji sadrži međusobna prava i obveze stranaka, bez obzira na to jesu li sadržane u jednom ili više dokumenata, kao i bez obzira na njegov konkretan naziv.

Međunarodni običaj - to su pravila ponašanja, koja su kao rezultat dugotrajnog ponavljanja, stekla prešutno priznanje subjekata međunarodnog prava.

Akti međunarodnih konferencija uključuju ugovor kao rezultat aktivnosti konferencije, stvoren posebno za razvoj međunarodnog ugovora država, koji je ratificiran i stavljen na snagu.

8.međunarodni ugovor kao izvor međunarodnog prava

Međunarodne organizacije

Samo međunarodne međuvladine organizacije pripadaju izvedenim (sekundarnim) subjektima međunarodnog prava. Nevladine međunarodne organizacije nemaju tu kvalitetu.

Za razliku od pravne osobnosti država, pravna osobnost međunarodnih međuvladinih organizacija funkcionalne je prirode, budući da je ograničena nadležnostima, kao i ciljevima i zadacima definiranim konstitutivnim dokumentom.

Često se međunarodnim organizacijama priznaje pravo na “implicirane ovlasti”, odnosno one koje organizacija ima pravo koristiti radi obavljanja statutarnih funkcija, ali koje nisu navedene u povelji. Ovaj koncept se može prihvatiti ako podrazumijeva pristanak članova organizacije.

Osim međuvladinih organizacija, subjekti međunarodnog prava mogu biti i druga međunarodna tijela. Dakle, sukladno čl. 4. Rimskog statuta Međunarodnog kaznenog suda od 17. srpnja 1998., navedeni sud ima međunarodnu pravnu osobnost. Naravno, pravna osobnost Međunarodnog kaznenog suda ograničena je u usporedbi s onom međuvladinih organizacija. Međunarodni kazneni sud ima takvu međunarodnu pravnu osobnost koja je neophodna za provedbu ciljeva i zadataka iz njegove nadležnosti.

Narodi (narodi) koji se bore za neovisnost

Ako nacija (narod) započne borbu za neovisnost i stvori oslobodilačka tijela koja učinkovito upravljaju i kontroliraju značajan dio naroda i teritorija, osiguravaju poštivanje standarda MP tijekom borbe, a također predstavljaju narod u međunarodnoj areni, tada mogu se priznati kao /d pravna svojina.

Ratna strana - Nacionalni komitet "Borba protiv Francuske", kasnije - Francuski odbor za nacionalno oslobođenje, Palestinska oslobodilačka organizacija (PLO).

Državne formacije

Vatikan (Sveta Stolica) spada u državotvorne formacije.

Država Vatikan je posebna cjelina nastala u skladu s Lateranskim ugovorom između Italije i Svete Stolice od 11. veljače 1929. i obdarena nekim obilježjima državnosti, što znači čisto formalni izraz neovisnosti i neovisnosti Vatikana u svjetskim poslovima. .

Danas je općeprihvaćeno da je Sveta Stolica subjekt međunarodnog prava. Takvo priznanje od međunarodne zajednice dobio je zbog svog međunarodnog autoriteta kao samostalnog vodećeg središta Katoličke crkve, koji ujedinjuje sve katolike svijeta i aktivno sudjeluje u svjetskoj politici.

Upravo s Vatikanom (Svetom Stolicom), a ne s gradom-državom, Vatikan podržava diplomatska i službeni odnosi 165 zemlje svijeta uključujući Ruska Federacija(od 1990.) i praktički sve zemlje ZND-a. Vatikan sudjeluje u mnogim bilateralnim i multilateralnim međunarodnim sporazumima. Ima status službenog promatrača pri UN-u, UNESCO-u, FAO-u, član je OESS-a. Vatikan sklapa posebne međunarodne ugovore- konkordati koji reguliraju odnos Katoličke crkve s državnim tijelima, ima veleposlanike u mnogim zemljama zvani nuncij.

U međunarodnoj pravnoj literaturi može se pronaći tvrdnja da je Suvereni vojni red sv. Ivana Jeruzalemskog, Rodosa i Malte (Malteški red).

Nakon gubitka teritorijalnog suvereniteta i državnosti na otoku Malti 1798. godine, Red se, reorganiziran uz podršku Rusije, od 1844. nastanio u Italiji, gdje su potvrđena njegova prava suverene formacije i međunarodnopravne osobnosti. Trenutačno Red održava službene i diplomatske odnose s 81 državom, uključujući Rusku Federaciju, zastupa ga promatrač u UN-u, a također ima svoje službene predstavnike pri UNESCO-u, FAO-u, Međunarodnom odboru Crvenog križa i Vijeću Europe .

Sjedište Reda u Rimu uživa imunitet, a poglavar Reda, Veliki meštar, ima imunitete i privilegije svojstvene poglavaru države.

Međutim, Malteški red je inherentno međunarodna nevladina organizacija koja provodi dobrotvorne aktivnosti. Zadržavanje pojma "suveren" u nazivu Reda povijesni je anakronizam, budući da samo država posjeduje svojstvo suverenosti. Dapače, ovaj izraz u nazivu Malteškog reda sa stajališta suvremene međunarodnopravne znanosti znači "neovisni" nego "suvereni".

Stoga se Malteški red ne smatra subjektom međunarodnog prava, unatoč takvim atributima državnosti kao što su održavanje diplomatskih odnosa i posjedovanje imuniteta i privilegija.

Povijest međunarodnih odnosa poznaje i druge državotvorne formacije koje su imale unutarnju samoupravu i neka prava u području međunarodnih odnosa. Najčešće su takve formacije privremene prirode i nastaju kao rezultat neriješenih teritorijalnih pretenzija različitih zemalja jedna na drugu. U tu kategoriju spadaju Slobodni grad Krakov (1815.-1846.), Slobodna država Danzig (danas Gdanjsk) (1920.-1939.), a u poslijeratnom razdoblju Slobodni teritorij Trsta (1947.-1954.) i , u određenoj mjeri, Zapadni Berlin, koji je uživao poseban status uspostavljen 1971. četverostranim sporazumom SSSR-a, SAD-a, Velike Britanije i Francuske.

Subjekti saveznih država

Komponente međunarodnopravni status republike, regije, teritorije i drugi subjekti Ruske Federacije utjelovljeni su u Savezni zakon od 4. siječnja 1999. "O koordinaciji međunarodnih inozemnih gospodarskih odnosa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije." Prije svega, potvrđeno i konkretizirano Ustavni zakon subjekti Ruske Federacije, u okviru datih im ovlasti, za obavljanje međunarodnih i inozemnih gospodarskih odnosa, odnosno pravo na odnose koji nadilaze domaće okvire. Subjekti imaju pravo održavati kontakte s subjektima stranih saveznih država, administrativno-teritorijalnim formacijama stranih država, a uz suglasnost Vlade Ruske Federacije - s državnim tijelima stranih država. Također predviđa pravo sudjelovanja u aktivnostima međunarodnih organizacija u okviru tijela stvorenih posebno za tu svrhu. Odnosi subjekata sa inozemnim partnerima, prema Zakonu, može se obavljati u trgovinsko-gospodarskim, znanstveno-tehničkim, gospodarskim, humanitarnim, kulturnim i drugim područjima. U okviru ove djelatnosti, sastavnice Ruske Federacije imaju pravo pregovarati s tim inozemnim partnerima i s njima sklapati sporazume o ostvarivanju međunarodnih i inozemnih gospodarskih odnosa. Takvi ugovori sklapaju se prvenstveno s ravnopravnim suradnicima - s članovima (subjektima) stranih saveznih država i s administrativno-teritorijalnim jedinicama unitarnih zemalja. Istodobno, praksa odnosa sa središnjim tijelima stranih država ostaje.

Istodobno, Ustavni sud Ruske Federacije je u svojoj presudi od 27. lipnja 2000. godine potvrdio svoj pravni stav da „republika ne može biti subjekt međunarodnog prava kao suverena država i sudionik relevantnih međudržavnih odnosa. .”. Prilikom tumačenja ove odredbe dopušteno je upravo isticati negiranje suverenog statusa republike, što znači priznavanje i ostvarivanje međunarodnih i inozemnih gospodarskih odnosa (veza) koji nisu utemeljeni na suverenitetu s određenim suradnicima navedenim u Saveznom zakonu iz siječnja. 4, 1999 br.

Pojedinci

Neki udžbenici u inozemstvu i Rusiji navode da su subjekti MP pojedinci. Obično se kao argument navodi stanje ljudskih prava. Imperativne norme MP-a učvrstile su sva temeljna ljudska prava. Osnovani su međunarodni sudovi za ljudska prava. Svatko tko je povezan s kršenjem svojih prava sada može podnijeti tužbu protiv vlastite države međunarodnom sudu.

Naime, svi međunarodni pravni akti o pitanjima ljudskih prava reguliraju ovo pitanje ne izravno, već kroz međudržavnu suradnju. Međunarodni akti upisuju prava i obveze država kao subjekata međunarodnog prava, a tek tada države uskraćuju ili su dužne osigurati odgovarajuća prava u svom unutarnjem pravu.

Ljudska prava su jedan primjer kako se moderno međunarodno pravo usredotočuje na reguliranje ne stvarnog ponašanja subjekata zastupnika, već na domaće pravne režime. U ovom slučaju - o domaćem pravnom režimu koji se tiče ljudskih prava. Norme MP sve više utječu na unutarnje pravne režime država, bilo u gospodarskoj, financijskoj ili ustavnoj, administrativnoj i kaznenoj sferi.

Zato se može tvrditi da su predmet regulacije putem MP-a dvije velike skupine međudržavnih odnosa: a) odnosi između subjekata MP u pogledu njihovog ponašanja u međunarodnom sustavu; b) odnos subjekata malog poduzetništva o njihovim internim pravnim režimima. A naglasak u međunarodno-pravnom uređenju postupno se prebacuje na drugu skupinu međudržavnih odnosa.

Stoga se može govoriti o jačanju međusobnog prožimanja saborskog i unutarnjeg prava pod primatom zastupnika. Jedinstvo domaćeg prava i CHM-a naziva se Globalno pravo.

Samo ako bilo koji pravni problem promatramo u svjetlu globalnog prava (tj. kompleksa domaćeg i međunarodnog prava), možemo pretpostaviti da su subjekti globalnog prava i javne osobe i fizičke osobe.

Pojedinci se mogu priznati kao subjekt MT-a, samo ako ih same države priznaju kao takve. Međutim, ne postoje međunarodni akti na temelju kojih bi se moglo zaključiti o međunarodnoj pravnoj osobnosti pojedinaca. Priznanje pojedinca kao subjekta MP značilo bi da se već bavimo nekim drugim (ne međunarodnim) pravom. Ovo “drugo pravo” je Globalni zakon.

Manifestacijom globalnog prava može se smatrati npr. prisutnost u MP-u kaznene odgovornosti pojedinca za zločine protiv mira i sigurnosti čovječanstva, praksa Europskog suda za ljudska prava itd. U tim slučajevima, priznato je da međunarodne pravne norme mogu proizvesti prava i obveze za pojedince izravno, a ne preko država.

Međunarodna pravna osobnost drugih sudionika u međunarodnim odnosima (TNK, međunarodne organizacije, pojedinci, čovječanstvo), uključujući entitete slične državi

Pravna osobnost entiteta sličnih državi

U međunarodnom pravu, sukladno međudržavnim ugovorima u prošlosti i sadašnjosti, pojedinim političko-teritorijalnim (državolikim) subjektima dodjeljuje se poseban međunarodnopravni status. U skladu s takvim međunarodnim ugovorima, ti subjekti dobivaju određena prava i obveze te tako postaju subjekti međunarodnopravnog uređenja. Njihova međunarodnopravna osobnost određena je činjenicom da su sposobni samostalno, neovisno o državama i drugim subjektima međunarodnog pravnog komuniciranja, ostvarivati ​​utvrđena zakonska prava i obveze. Relevantna međunarodna pravna sposobnost određena je odredbama navedenih ugovora, au nekim slučajevima i običajnim pravnim normama. To uključuje:

• 1) slobodni gradovi. U prošlosti su imali poseban međunarodnopravni status. Tako je prema Bečkom ugovoru iz 1815. Krakov proglašen "slobodnim, neovisnim i potpuno neutraliziranim" gradom (postojao je do 1846.). Versailleskim mirovnim ugovorom iz 1919. uspostavljen je poseban međunarodnopravni status "slobodne države" Danzig (1920.–1939.). Mirovnim ugovorom s Italijom 1947. godine predviđeno je formiranje „Slobodnog Tršćanskog teritorija“ (praktički nije formirano; njegovi dijelovi ušli su u sastav Italije i Jugoslavije);
• 2) Zapadni Berlin - imao i poseban međunarodnopravni status. Glavni međunarodnopravni akt koji je regulirao njegov međunarodnopravni status bio je četverostrani sporazum između SSSR-a, SAD-a, Velike Britanije i Francuske od 03.09.197. Prema sporazumu, zapadni dijelovi grada ujedinjeni su u posebnu političku cjelinu s vlastitim ovlastima (Senat, tužiteljstvo i dr.), na koju je prešao dio državnih ovlasti. Niz ovlasti vršile su savezničke vlasti pobjedničkih sila. Interese gradskog stanovništva u međunarodnim odnosima zastupali su i branili konzularni službenici SRJ. Status Zapadnog Berlina prestao je 1990.;
• 3) Vatikan - rezidencija poglavara Katoličke crkve (pape) u posebnom području Rima, koje se ponekad naziva gradom-država. Njegov pravni status određen je sporazumom između Italije i "Svete Stolice" iz 1984. godine. Vatikan održava vanjske odnose s mnogim državama, posebice s katoličkim zemljama; u njima osniva svoje stalne misije, na čelu s papinskim nuncijama ili legatima. Vatikan je uključen u mnoge međunarodne konferencije i stranka je mnogih međunarodnih sporazuma. Osim toga, član je niza univerzalnih međunarodnih organizacija (UPU, IAEA, ITU i dr.), ima stalne promatrače pri UN-u, ILO-u, UNESCO-u i nekim drugim organizacijama.

Problem međunarodne pravne osobnosti pojedinca

Domaća je znanost dugo vremena negirala kvalitetu međunarodne pravne osobnosti pojedinaca. Situacija se promijenila tijekom razdoblja "perestrojke" u SSSR-u, kada su mnogi znanstvenici počeli pozivati ​​na reviziju ovog stajališta. Činjenica je da države, kao glavni subjekti međunarodnog prava, sve češće, usklađujući svoju volju, stvaraju norme kojima je cilj ne samo reguliranje međusobnih odnosa, već i norme upućene drugim osobama i subjektima. Ove norme mogu biti upućene međunarodnim udrugama, pojedinim međunarodnim tijelima (komisije, odbori, sudska i arbitražna tijela), zaposlenicima IMGO-a, tj. osobe i subjekti koji sami nemaju sposobnost kreiranja normi međunarodnog prava.

Iako je većina normi usmjerenih na utjecaj na pravni status pojedinca izravno upućena državama i obvezuje ih da pojedincima osiguraju određeni skup prava i sloboda, u nekim slučajevima vezanim uz djelovanje međunarodnih tijela za ljudska prava, međunarodnopravne norme izravno određuju prava i dužnosti pojedinca.

Složenija je, naravno, situacija s međunarodnom pravnom osobnošću pojedinaca u odnosu na međunarodnim instrumentima u području ljudskih prava u slučajevima kada pojedinac ne može izravno govoriti pred međunarodnim tijelima.

Naravno, najčešće su norme međunarodnog prava usmjerene na reguliranje ponašanja fizičkih odn pravna lica- subjekti domaćeg prava, djeluju u odnosu na njih ne izravno, već posredovani normama nacionalnog prava. Međutim, u nizu slučajeva, prava i obveze prema međunarodnom pravu izravno su povjerene osobama i subjektima koji nemaju mogućnost kreiranja normi međunarodnog prava.

Naime, krug osoba i subjekata koji su subjekt međunarodnog prava ovisi o tome kakva se definicija subjekta međunarodnog prava daje. Ako se subjekti međunarodnog prava definiraju kao "subjekata, međusobno neovisnih, koji u području međunarodnih odnosa nisu podređeni bilo kojem politička moć posjedujući pravnu sposobnost samostalnog ostvarivanja prava i obveza utvrđenih međunarodnim pravom", tada pojedinci i pravne osobe, kao i međunarodne organizacije nemaju kvalitetu međunarodne pravne osobnosti. snagu normi međunarodnog prava, onda će Potrebno je prepoznati pojedince, uključujući zaposlenike MMPO-a, određenog kruga pravnih osoba, MNPO-a, raznih međunarodnih tijela kao subjekata međunarodnog prava.

Najvjerojatnije bi u međunarodnom pravu trebali govoriti o dvije kategorije subjekata. U prvu spadaju oni koji imaju prava i obveze koje izravno proizlaze iz normi međunarodnog prava, a sami su izravno uključeni u stvaranje tih normi, osiguravajući njihovo poštivanje. To su, prije svega, države, kao i narodi i nacije, koji ostvaruju svoje pravo na samoopredjeljenje, MMPO. U drugu kategoriju spadaju pojedinci, međunarodne organizacije, niz međunarodnih poslovnih udruženja (ICO), međunarodna tijela (komisije, odbori, pravosudna i arbitražna tijela). Oni, posjedujući određeni prilično ograničen raspon prava i obveza prema međunarodnom pravu, sami ne sudjeluju izravno u procesu stvaranja normi međunarodnog prava.

• Međunarodno pravo: udžbenik / ur. G. I. Tunkina. M., 1982. S. 82.