Ostvarivanje i zaštita ustavnih prava i sloboda građanina. Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom

Predavanje 6. Sud i njegova uloga u mehanizmu zaštite ljudskih i građanskih prava i sloboda

(4 sata)

1. Zaštita ljudskih i građanskih prava u kaznenom postupku.

2. Zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda kroz parnični postupak.

3. Upravni postupak i zaštita prava građana.

4. Uloga tužiteljskog nadzora u poštivanju ljudskih i građanskih prava i sloboda.

V Međunarodni zakon(Članak 8. Opće deklaracije o ljudskim pravima, stavak 1. članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) pod sudskom zaštitom podrazumijeva se učinkovito vraćanje prava od strane neovisnog suda na temelju pravičnog suđenja, što podrazumijeva osiguranje kontradiktornosti i jednakih prava stranaka, uključujući pružanje dovoljnih postupovnih ovlasti za zaštitu njihovih interesa u provedbi svih procesnih radnji, čiji je rezultat bitan za utvrđivanje prava i obveza.

Ustav Ruske Federacije svakome jamči pravo na sudsku zaštitu njegovih prava i sloboda (članak 46.).

Pravo na sudsku zaštitu u području kaznenog postupka pretpostavlja postojanje specifičnih organizacijskih uvjeta i procesnih jamstava koja bi omogućila njegovu potpunu provedbu i osiguravanje učinkovite obnove prava korištenjem određenih metoda pravde koje zadovoljavaju zahtjeve pravde. Država preuzima obvezu zaštite svakog subjekta kaznenoprocesnih odnosa. Pravo na obranu mora se osigurati optuženiku, ali ne samo osporitelju, već i onome koji surađuje s tužiteljem, kao i žrtvi, svjedocima, braniteljima i drugim sudionicima u postupku, do sudaca. , istražitelji, tužitelji, njihova rodbina i dr., koji moraju biti pouzdano zaštićeni od prijetnji i nasilja, s ciljem utjecaja na njihovo svjedočenje ili položaj, od osvete i sl.

Poznato je da je glavna društvena funkcija kaznenog pravosuđa organizacija i provedba državnih protumjera protiv kriminala. Pravna osnova za suzbijanje kriminala je skup normi kaznenog i kaznenog procesnog prava, koje provode svoje zaštitno načelo u vođenju kaznenopravne politike države. Društveni odnosi koji u ovom slučaju nastaju između osobe koja je počinila kazneno djelo i državnih organa zahtijevaju utvrđivanje pravni oblici definiranje ovlasti i odgovornosti vladine agencije te službene osobe u oblasti borbe protiv kriminala.

Sustav tih odnosa čini predmet i sadržaj kaznenog procesnog uređenja. Njegova društveno-pravna svrha je, prije svega, zaštititi sredstvima i metodama kaznenog postupka prava i legitimne interese osoba i organizacija koje su bile žrtve kaznenog djela. Ovaj cilj ljudskih prava pruža se žrtvi kaznenog djela, procesna prava stranke, proširenje i razvoj niza pravnih jamstava za žrtvu. Djelatnost tijela kaznenog progona trebala bi biti usmjerena prije svega na osiguranje sigurnosti, zaštitu prava i legitimnih interesa osobe koja je pretrpjela kazneno djelo. Stoga je glavna svrha kaznenog postupka državna zaštita prava i legitimnih interesa osoba i organizacija, žrtava zločina (članak 1. dijela 1. članka 6. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Propis ove državne zaštite - prva glavna funkcija kaznenog procesnog zakonodavstva.

Osiguravajući sigurnost građana od kriminalnih nasrtaja i prijetnji, njihovu zaštitu treba kombinirati sa zaštitom pojedinca od nezakonitih i neutemeljenih optužbi, osuda i protupravnih ograničenja njezinih prava i sloboda (čl. 2. st. 1., č. 6. Kaznenog postupka). Kodeks Ruske Federacije). Ovaj smjer je druga glavna funkcija zakonodavnog uređenja kaznenog postupka je provedba zakona. Taj se zadatak rješava uspostavljanjem sustava postupovnih jamstava i mehanizma praćenja poštivanja vladavine prava i osiguranja prava građana u kaznenom postupku.

Kao što znate, u kaznenom postupku temeljna funkcija suda je rješavanje kaznenog predmeta. Međutim, u pretkrivičnoj fazi postupka glavna funkcija suda je vršenje sudske kontrole. Poslovi pravosuđa podređeni su obavljanju gotovo svih ostalih funkcija provedbe zakona, koje u odnosu na pravosuđe imaju dodatni, službeni karakter.

Zakon u 2. i 3. č. 29. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije ovlasti za donošenje odluka: o izboru preventivne mjere u obliku pritvora; produljenje roka pritvora; o pregledu stana u nedostatku pristanka osoba koje u njemu žive; tijekom pretrage; oduzimanje imovine; zapljena korespondencije; o kontroli i snimanju telefonskih i drugih razgovora; privremeno udaljenje osumnjičenika ili optuženika s dužnosti i sl. Sud je u pretkrivičnom postupku ovlašten razmatrati pritužbe na radnje (nepostupanje) i odluke tužitelja, istražitelja, istražnog tijela u predmetima i na način propisano zakonom (članak 125. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Ove ovlasti suda, koje se obavljaju u okviru funkcije sudskog nadzora u pretkrivičnom stadiju kaznenog postupka, zakonom su odvojene u samostalan pravac sudske djelatnosti.

Sudski nadzor nad aktivnostima izvršne vlasti, koji se provodi u fazama pokretanja kaznenog predmeta i prethodne istrage, jedna je od manifestacija provedbe sudske vlasti, samostalna je kaznenoprocesna funkcija. Sudska kontrola se sastoji od sustava mjera provjere koje su preventivne i popravne prirode. Ova postupovna institucija osmišljena je kako bi se osigurala zakonitost i valjanost odluka i radnji tijela prethodne istrage kojima se ograničavaju ustavna i druga prava i slobode građana.

Na temelju čl. 10, 118 i 123 Ustava Ruske Federacije, kao i čl. 15. i 243. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, sud nije tijelo kaznenog progona i ne djeluje na strani tužiteljstva ili obrane; sud stvara potrebne uvjete da stranke ispunjavaju svoje procesne obveze i ostvaruju prava koja su im data. Radi zaštite prava i legitimnih interesa sudionika u kaznenom postupku i pravilnog vođenja suđenja u razumnom roku, sud je, uključujući i na vlastitu inicijativu, dužan provjeriti valjanost primjene privremenih mjera, uključujući i preventivnu mjeru u obliku pritvora, donošenje potrebnih odluka u slučajevima kada okrivljenik izbjegava dolazak na sud ili na bilo koji drugi način ometa provođenje pravde. Sud je također dužan pravodobno razmotriti pitanje produženja pritvora prije isteka roka koji mu je ranije utvrdio sud.

Istovremeno, pokrećući i samoinicijativno odlučujući o pitanju određivanja pritvora kao preventivne mjere ili produljenja pritvora, sud je, u smislu čl. 108. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, nije izuzeta od obveze saslušanja mišljenja stranaka, a strankama se ne može oduzeti mogućnost da iznesu svoje argumente.

To ne znači da sud preuzima funkciju tužiteljstva, budući da se pravni i činjenični razlozi za odabir preventivne mjere ne odnose na potkrepljivanje ili priznanje osnovanosti optužbe protiv osobe za počinjenje kaznenog djela, već na potrebno osigurati uvjete za daljnji postupak u predmetu.

Dakle, analizirajući značenje čl. Na temelju iste prirode i vrijednosti sudskih jamstava za zaštitu prava i legitimnih interesa pojedinca pri donošenju odluka koje se odnose na ograničenje slobode i osobnog integriteta, bez obzira u kojoj se fazi kaznenog postupka te odluke donose. Takav postupak podrazumijeva obvezu države, uključujući i pravosudna tijela, da štiti dostojanstvo pojedinca i tretira je ne kao objekt državnog djelovanja, već kao ravnopravnog subjekta koji ima pravo braniti svoja prava na sve načine ne zakonom zabranjeno i svađati se s državom u osobi bilo kakvih njegovih organa.

Ustavna prava i slobode pojedinca, njihov sadržaj i ustavna konsolidacija, jamstva provedbe i zaštite glavni su pokazatelj razine demokracije u svakom društvu. U modernoj Rusiji postoje mnogi problemi povezani s kršenjem ustavnih prava i individualnih sloboda. Jedan od razloga za ovu pojavu leži u niskoj pravnoj kulturi ruskih građana koji ne poznaju svoja ustavna prava, slobode i obveze, koji ih ne mogu, a ponekad i ne žele zaštititi. Jedan od uvjeta za rješavanje ovog problema je proučavanje ustavnih prava i sloboda pojedinca od strane svih građana. Ruska Federacija... Ova brošura otkriva pojmove temeljnih ustavnih prava i sloboda građana, kao i mehanizme njihove zaštite i provedbe. Brošura je namijenjena širokom krugu čitatelja.

Koja su ustavna ljudska i građanska prava i slobode, koja je njihova vrijednost?

Usvajanje Ustava Ruske Federacije 1993. označilo je početak formiranja nove etape u razvoju ruske državnosti temeljene na načelima demokratske i pravne države, čija je najveća vrijednost osoba, njena prava i slobode, a priznavanje, poštivanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda dužnost je države.

Ustav Ruske Federacije propisuje širok raspon ljudskih i građanskih prava i sloboda. Ustavna prava i slobode shvaćaju se kao mogućnosti sadržane u Ustavu i zajamčene od strane države, dopuštajući svakom građaninu da samostalno iu vlastitom interesu bira vrstu i mjeru svog ponašanja, kao i uživanje društvenih pogodnosti koje mu se pružaju.

Najznačajnija i najznačajnija za osobu, društvo i državu prava i slobode sadržana su u Ustavu, u vezi s kojim se nazivaju osnovnim. Oni su bitno stanje dostojnu i slobodnu egzistenciju osobe, jamče mogućnost punog sudjelovanja osobe i građanina u političkom životu, a ujedno su i preduvjet za zadovoljenje njegovih osnovnih materijalnih i duhovnih potreba. U tome se očituje njihova vrijednost, kako za pojedinca tako i za cijelo društvo.

Svaki pojedinac ima puni opseg ustavnih prava i sloboda čije je odbijanje neprihvatljivo. Država jamči jednakost ljudskih i građanskih prava i sloboda bez obzira na spol, rasu, nacionalnost, jezik, podrijetlo, imovinsko-službeni status, mjesto stanovanja, odnos prema vjeri, uvjerenja, članstvo u javnim udrugama i druge okolnosti.

Važno je da se prava i slobode čovjeka i građanina u Ruskoj Federaciji izravno primjenjuju. Oni su ti koji određuju značenje, sadržaj i primjenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i osiguravaju pravdu (članak 18. Ustava Rusije). To znači da ustavna prava i slobode vrijede i primjenjuju se čak i ako nisu sadržana u važećem zakonodavstvu. Pritom su se sudovi i druga tijela pri donošenju odluka dužni rukovoditi, prije svega, ustavnim pravima i slobodama čovjeka i građanina. Odstupanje od ovog pravila dovodi u sumnju zakonitost njihovih odluka i postupaka.

Zašto postoje ustavna ljudska prava i slobode i građanska prava i slobode? Koja je razlika između njih?

Ustav Ruske Federacije razlikuje koncepte "ljudskih prava" i "građanskih prava".

Ljudska prava unaprijed su određena njegovom društvenom prirodom i stječu ih na temelju činjenice svog rođenja. Ova prava su neotuđiva.

Prava građanina određena su činjenicom da su sadržana u Ustavu i daju se samo građanima Rusije.

U Ustavu Rusije, izraz "svatko" se koristi kada se osiguravaju ljudska prava. Na primjer, članak 20. kaže da svatko ima pravo na život. Kada se opisuju prava građanina u Ustavu Rusije, koristi se izraz "građani". Konkretno, članak 32. Ustava utvrđuje da građani Ruske Federacije imaju pravo sudjelovati u upravljanju državnim poslovima izravno i putem svojih predstavnika.

Izrazi "zakon" i "sloboda" koji se koriste u Ustavu Rusije u mnogo su aspekta ekvivalentni. Istodobno, sloboda pretpostavlja veliku autonomiju pojedinca u svojoj provedbi. Tako, primjerice, Ustav jamči slobodu mišljenja i govora (članak 29.). Osoba može ostvariti tu slobodu u najrazličitijim oblicima i na razne načine.

Koje su vrste prava i sloboda sadržane u Ustavu Ruske Federacije?

S obzirom na opseg provedbe, ustavna prava i slobode grupiraju se u sljedeće skupine:

osobna prava i slobode namijenjene osiguravanju slobode i autonomije osobe kao člana civilnog društva (pravo na život, pravo na slobodu i sigurnost osobe, pravo na privatnost itd.);

politička prava i slobode povezane sa sudjelovanjem u upravljanju državnim poslovima (pravo na mirno okupljanje, bez oružja, na održavanje skupova, skupova, demonstracija, procesija i piketa, pravo na sudjelovanje u upravljanju državnim poslovima i sl.);

ekonomska prava i slobode koje osiguravaju slobodu ljudskog djelovanja u proizvodnji, distribuciji, razmjeni dobara i usluga (pravo na slobodno korištenje svojih sposobnosti i imovine za poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti koje nisu zakonom zabranjene, pravo na privatno vlasništvo, pravo na slobodno raspolagati svojim radnim sposobnostima, birati vrstu djelatnosti i zanimanja itd.);

socijalna prava i slobode koje osiguravaju dostojan životni standard i socijalnu sigurnost za osobu (pravo na stanovanje, pravo na zdravstvenu i zdravstvenu zaštitu, pravo na zdrav okoliš i dr.);

kulturna prava i slobode koje osiguravaju slobodu pristupa kulturnim i materijalnim vrijednostima koje stvara ljudsko društvo (pravo na obrazovanje, pravo na sudjelovanje u kulturnom životu itd.).

Unatoč iznesenoj klasifikaciji, sva ustavna prava i slobode imaju jednaku pravnu snagu, jednako su značajne za svakog građanina i podležu jednakoj zaštiti države.

USTAVNA PRAVA I SLOBODE LJUDI I GRAĐANA U RUSKOJ FEDERACIJI

Pravo na život (članak 20. Ustava Rusije)

Pravo na život najvažnije je osobno pravo čovjeka koje je stekao činjenicom svog rođenja. Ustavni sadržaj prava na život izvan je dopuštenosti samovoljnog lišenja života. Smrtna kazna, do njezina ukidanja, može se saveznim zakonom utvrditi kao iznimna kazna za posebno teške zločine protiv života kada se optuženom daje pravo da njegov slučaj sudi pred porotom.

U Ruskoj Federaciji se dugo vremena ne primjenjuje smrtna kazna, unatoč postojanju ove vrste kazne u Kaznenom zakonu Ruske Federacije. Odbijanje primjene smrtne kazne povezano je s djelovanjem Ustavnog suda Ruske Federacije (koji je donio odluku 1999.), koji je ukazao na nedopustivost primjene smrtne kazne do uvođenja suđenja s porotom u cijeloj Rusiji. Federacije (Uredba od 02.02.1999. br. 3 -NS). Posljednja sastavnica Ruske Federacije, u kojoj su od 1. siječnja 2010. trebali biti uvedeni sudovi sa sudjelovanjem porotnika, bila je Čečenska Republika. Međutim, 2009. godine Ustavni sud Ruske Federacije razjasnio je nemogućnost daljnje primjene smrtne kazne u Ruskoj Federaciji, čak i ako je porota uvedena posvuda. Razlog tome je dugo razvijeni ustavno-pravni režim u okviru kojeg se odvija nepovratan proces ukidanja smrtne kazne kao iznimne kazne, koja je privremene prirode (definicija 19. studenog 2009. broj 1344-0-R).

Dakle, sadržaj prava na život u Ruskoj Federaciji je praktički apsolutan i ne može se ograničiti.

Ostvarivanje i zaštita prava na život ima određena vremenska ograničenja (početak i kraj života). Prema 2. dijelu članka 17. Ustava Rusije, temeljna ljudska prava i slobode su neotuđivi i pripadaju svima od rođenja. S tim u vezi, pravo na život povezano je s činjenicom rođenja osobe. Smrt osobe nastaje kao posljedica smrti organizma u cjelini.

U Rusiji je zabranjena dobrovoljna smrt osobe (eutanazija) zbog prisutnosti neizlječive bolesti.

Savezni zakon "O osnovama zdravstvene zaštite građana u Ruskoj Federaciji".

Osobno dostojanstvo (članak 21. Ustava Rusije)

Zaštita dostojanstva pojedinca od strane države sadržana je u Ustavu Rusije, koji predviđa da ništa ne može biti temelj za omalovažavanje dostojanstva pojedinca.

Osobno dostojanstvo promatra se s dvije strane. S jedne strane, dostojanstvo pojedinca jedno je od najvažnijih ustavnih načela na kojima se temelji pravni status pojedinca, kao i koji regulira odnos između osobe i države. S te pozicije osiguravanje prava i sloboda za osobu i njihovo ostvarivanje očitovanje su načela dostojanstva pojedinca.

S druge strane, osobno dostojanstvo je neovisno subjektivno ljudsko pravo. Dostojanstvo pojedinca pretpostavlja određenu procjenu društva i samoprocjenu od strane pojedinca svojih moralnih i intelektualnih kvaliteta. Država je dužna štititi dostojanstvo pojedinca od rođenja do smrti, bez obzira na sve okolnosti. Istodobno, osoba u svom odnosu s državom je ravnopravan subjekt koji svoja prava može braniti svim nedopuštenim sredstvima, uključujući i osporavanje odluka i postupaka države koju zastupaju njezini organi.

Jamstvo dostojanstva pojedinca je ustavni zahtjev da nitko ne smije biti podvrgnut mučenju, nasilju, drugom okrutnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju. Osim toga, nitko ne može biti podvrgnut medicinskim, znanstvenim ili drugim eksperimentima bez dobrovoljnog pristanka.

Zahtjevi za zaštitu dostojanstva pojedinca općenito su sadržani u sektorskom zakonodavstvu.

Konkretno, građani imaju pravo zahtijevati od uredništva masovnog medija pobijanje informacija koje ne odgovaraju stvarnosti i diskreditiraju njihovu čast i dostojanstvo, a koje su distribuirane u ovom masovnom mediju (članak 4Z Zakona Ruske Federacije). Federacija "O masovnim medijima").

Zakon o saveznoj policiji zabranjuje policajcima da pribjegavaju mučenju, nasilju ili drugom okrutnom ili ponižavajućem postupanju. Policijski službenik je dužan suzbiti radnje kojima se građaninu namjerno nanosi bol, fizička ili psihička patnja (članak 5.).

Građanski zakonik Ruske Federacije sadrži niz pravnih mehanizama za zaštitu dostojanstva pojedinca. Dakle, građanin ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja je takve informacije širila ne dokaže da su istinite. Uz pobijanje takvih informacija, građanin ima pravo zahtijevati naknadu za gubitke i moralnu štetu uzrokovanu njihovim širenjem (članak 152.).

Ozbiljan problem vezan za zaštitu časti i dostojanstva pojedinca, u novije vrijeme zagovara širenje informacija koje vrijeđaju ljudsko dostojanstvo na internetu. Radi zaštite časti i dostojanstva osoba mora sudu dostaviti dokaze o širenju klevetničkih informacija na internetu. U ovom slučaju, dovoljno učinkovit oblik zaštite povrijeđenih prava može biti apel javnom bilježniku za pružanjem dokaza, uključujući i javnobilježničku ovjeru odgovarajuće internetske stranice, koja sadrži klevetničke informacije.

Glavni zakonodavni akti:

Kazneni zakon Ruske Federacije;

Savezni zakon "O policiji";

Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o notarima.

Pravo na slobodu i sigurnost ličnosti (član 22. Ustava Rusije)

Pravo na slobodu znači da osoba može djelovati po svojoj volji, bez ikakvih ograničenja. Pojedinac ima pravo na izbor, čime se ne smiju kršiti i zadirati u prava i slobode drugih osoba.

Ovaj članak Ustava bavi se osobnom slobodom pojedinca, što je naglašeno vezom slobode i osobne nepovredivosti. Sloboda i sigurnost osobe pretpostavlja nedopustivost uhićenja, pritvaranja i pritvaranja osobe bez odgovarajuće sudske odluke. Istodobno, do sudske odluke, osoba ne može biti zadržana dulje od 48 sati.

Dakle, sloboda i osobna nepovredivost su važno jamstvo protiv državne samovolje i bezakonja u odnosu na osobu.

Ustavne norme o slobodi i osobnom integritetu detaljno su razrađene u važećem zakonodavstvu. Postupak zadržavanja građana propisan je člankom 14. Federalnog zakona "O policiji", koji propisuje da do sudske odluke, u slučajevima određenim zakonom, osoba ne može biti zadržana duže od 48 sati.

U pravilu, osnov za pritvor je osoba koja je počinila kazneno djelo. Pritvorena osoba ima pravo koristiti usluge odvjetnika (branitelja) i tumača od trenutka uhićenja. U svakom slučaju zadržavanja policijski službenik mora pritvoreniku objasniti njegovo pravo na pravnu pomoć, pravo na usluge tumača, pravo da obavijesti blisku rodbinu ili bliske osobe o činjenici svog zadržavanja, pravo da odbije dati objašnjenje. Pritvorena osoba, u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od tri sata od trenutka uhićenja, ima pravo na jedan telefonski razgovor kako bi o svom zadržavanju i lokaciji obavijestila blisku rodbinu ili bliske osobe. Za svaki slučaj pritvora mora se sastaviti protokol.

Osobni integritet zajamčen je industrijskim zakonom. Primjerice, Kazneni zakon Ruske Federacije utvrđuje niz kaznenih djela usmjerenih na zaštitu slobode i osobnog integriteta građana, kako fizičkih (na primjer, nanošenje štete zdravlju, premlaćivanje, itd.) tako i psihičkih (na primjer, mučenje u oblik duševne patnje).

Šteta nanesena osobi kao rezultat nezakonitog fizičkog i psihičkog utjecaja može se nadoknaditi u građanskom pravu (vidi Poglavlje 59. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Glavni zakonodavni akti:

Kazneni zakon Ruske Federacije;

Građanski zakonik Ruske Federacije;

Savezni zakon "O osnovama zdravstvene zaštite građana u Ruskoj Federaciji";

Pravo na nepovredivost privatnog života, osobne i obiteljske tajne, zaštitu časti i dobrog imena (članovi 23., 24. Ustava Rusije)

Pravo na nepovredivost privatnog života, osobne i obiteljske tajne, zaštitu časti i dobrog imena pretpostavlja zabranu svakog oblika samovoljnog miješanja u privatni život od strane države, a također jamči zaštitu države od takvog uplitanja trećih osoba. .

Privatni život shvaća se kao tjelesna i duhovna sfera koju kontrolira sam pojedinac, oslobođena je vanjskih utjecaja, odnosno obiteljska i kućanska sfera pojedinca, sfera njegove komunikacije, odnosa prema vjeri, izvan -uredske djelatnosti, hobiji i druge sfere odnosa koje sama osoba ne želi javno objaviti ako to nije propisano zakonom.

Osobne i obiteljske tajne jedan su od elemenata privatnosti. Osobne i obiteljske tajne uključuju tajnu posvojenja, tajnu privatnog života supružnika, osobne imovinske i neimovinske odnose koji postoje u obitelji i druge podatke. Sadržaj prava na osobnu i obiteljsku tajnu čini ovlasti člana obitelji da zahtijeva neotkrivanje relevantnih podataka i pravo da relevantnim podacima raspolaže po vlastitom nahođenju ili uz suglasnost drugih članova obitelji.

U procesu čovjekovog života, razni ljudi pravne osnove dobiti informacije o određenim aspektima svog privatnog života. Među njima su liječnici, odvjetnici, javni bilježnici, službenici za provedbu zakona, svećenici itd. Na temelju toga, u zakonodavstvu su propisani različiti zahtjevi za čuvanje tajnih podataka o privatnom životu građana. Dakle, liječnička tajna je podatak o činjenici poziva građana za liječničkom pomoći, zdravstvenom stanju građanina, dijagnozi njegove bolesti i drugim podacima dobivenim tijekom pregleda i liječenja. Javni bilježnik je dužan čuvati u tajnosti podatke koji su mu postali poznati u vezi s obavljanjem njegove profesionalne djelatnosti. Prilikom razmatranja određenih kategorija građanskih predmeta, njihovi postupci mogu biti i zatvorenog karaktera, posebice u slučajevima posvojenja (posvojenja) djeteta, kao i na zahtjev osobe radi očuvanja zakonom zaštićene tajne, nepovredivost privatnog života (članak 1. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

U razvoju ovog prava, članak 24. Ustava Rusije propisuje da prikupljanje, pohranjivanje, korištenje i širenje informacija o privatnom životu osobe bez njezina pristanka nije dopušteno. Prema Federalnom zakonu "O osobnim podacima", obrada osobnih podataka, uključujući informacije o privatnom životu osobe, uključujući njihovo prikupljanje, sistematizaciju, akumulaciju, pohranu, pojašnjenje, korištenje, distribuciju, može se provoditi samo uz pomoć privolu subjekta osobnih podataka (članak 6.) ... Istodobno, operateri osobnih podataka i treće osobe koje dobiju pristup osobnim podacima moraju osigurati povjerljivost takvih podataka.

Ako postoje podaci o privatnom životu osobe, kao i drugi podaci koji utječu na ljudska i građanska prava i slobode, od državnih tijela i tijela lokalne samouprave, njihovi službenici dužni su svakome pružiti mogućnost upoznavanja s relevantne dokumente i materijale, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Povreda nepovredivosti privatnog života povlači odgovornost, do kaznenu, za nezakonito prikupljanje ili širenje podataka o privatnom životu osobe koji čine njezinu osobnu ili obiteljsku tajnu, bez njezina pristanka, ili širenje tih podataka u javnom govoru. , javno prikazani rad ili sredstva javnog priopćavanja (članak 137. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Zaštita časti i dobrog imena građanina ostvaruje se putem sudskog zahtjeva za pobijanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast i dostojanstvo. Građani također imaju pravo zahtijevati naknadu za gubitke i moralnu štetu uzrokovanu širenjem informacija koje diskreditiraju njihovu čast i dostojanstvo (članak 152. Građanskog zakona Ruske Federacije).

Glavni zakonodavni akti:

Građanski zakonik Ruske Federacije;

Kazneni zakon Ruske Federacije;

Obiteljski zakon Ruske Federacije;

Savezni zakon "O osnovama zdravstvene zaštite građana u

Ruska Federacija";

Savezni zakon “O slobodi savjesti i o vjerskim udrugama”;

Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o javnim bilježnicima;

Savezni zakon "O odvjetništvu i pravnoj profesiji u Ruskoj Federaciji";

Savezni zakon "O osobnim podacima".

Tajnost dopisivanja, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka (članak 23. Ustava Rusije)

Ustav Rusije utvrđuje pravo na privatnost korespondencije, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka. Ograničenje ovog prava moguće je samo na temelju sudske odluke.

Ostvarivanje ovog prava znači, s jedne strane, dužnost države da štiti tajnost dopisivanja, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka od neograničenog kruga osoba. Članak 63. Federalnog zakona "O komunikacijama" propisuje da su komunikacijski operateri dužni osigurati poštivanje tajnosti komunikacija. Pregled poštanskih pošiljaka od strane osoba koje nisu ovlašteni djelatnici telekom operatera, otvaranje poštanskih pošiljaka, pregled priloga, upoznavanje s informacijama i dokumentarnom korespondencijom koja se prenosi telekomunikacijskim mrežama i poštanskim mrežama provode se samo na temelju sudske odluke, uz izuzev slučajeva utvrđenih saveznim zakonima. Podaci o porukama prenesenim putem telekomunikacijskih mreža i poštanskih mreža, o pošiljkama i poštanskim prijenosima novca, kao i same te poruke, pošiljke i preneseni novac mogu se izdavati samo pošiljateljima i primateljima ili njihovim ovlaštenim predstavnicima, osim ako saveznim zakonima nije drugačije određeno. .

S druge strane, država uspostavlja mehanizam za ograničavanje ovog prava, prije svega, u djelovanju državnih tijela. Savezni zakon "O operativnom traganju

Djelatnost” utvrđeno je da je provođenje operativno-istražnih mjera kojima se ograničavaju ustavna prava na privatnost dopisivanja, telefonskih razgovora, poštanskih, brzojavnih i drugih poruka, dopušteno na temelju sudske odluke i samo ako postoje podaci o nezakonitosti. djela. Prisluškivanje telefonskih i drugih razgovora dopušteno je samo u odnosu na osobe osumnjičene ili optužene za počinjenje kaznenih djela prosječne težine, teška ili posebno teška kaznena djela, kao i osobe koje o tim kaznenim djelima mogu imati saznanja.

U slučaju opasnosti po život, zdravlje, imovinu pojedinaca, na njihov zahtjev ili uz njihov pismeni pristanak, dopušteno je prisluškivati ​​razgovore koji se vode s njihovih telefona.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni zakon "O komunikacijama";

Savezni zakon "O operativnim istražnim aktivnostima".

Nepovredivost doma (članak 25. Ustava Rusije)

Nepovredivost stana je u tome što nitko nema pravo ući u stan protiv volje osoba koje u njemu žive. Iznimka je moguća samo u slučajevima utvrđenim saveznim zakonom ili sudskom odlukom.

Pod stanovanjem se podrazumijeva mjesto stalnog ili privremenog boravka, kao i mjesto stanovanja građanina.

Ograničenje prava na nepovredivost doma moguće je u sljedećim slučajevima.

U skladu sa Federalnim zakonom "O policiji", prodor policijskih službenika u stambene prostore, u druge prostorije i zemljišne parcele, ako je to prikladno za građane, dopušten je u slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije, kao i:

spasiti živote građana i (ili) njihovu imovinu, osigurati sigurnost građana ili javnu sigurnost u slučaju nereda i izvanrednih situacija;

za uhićenje osoba osumnjičenih da su počinile kazneno djelo;

za suzbijanje kaznenog djela;

radi utvrđivanja okolnosti nesreće.

Vlasnik ovog prostora i (ili) građani koji u njemu žive obavještavaju se o svakom slučaju ulaska policijskog službenika u stambeni prostor u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 24 sata od trenutka prodora, ako je prodor izvršen u njihovoj odsutnost (članak 15. Saveznog zakona "O policiji" ).

U pravilu sudska odluka je preduvjet za provođenje operativno-istražnih mjera, kao i istražnih radnji kojima se ograničavaju ustavna prava osobe i građanina na nepovredivost doma (članak 8. Saveznog zakona „O operativno- Pretraga, članak 29. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Iznimka su slučajevi koji ne toleriraju odgađanje, kada se operativno-istražne mjere, kao i istražne radnje, mogu provesti uz daljnju obaveznu obavijest suda (suca) u roku od 24 sata.

Glavni zakonodavni akti:

Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije;

Savezni zakon "O operativnim istražnim aktivnostima";

Savezni zakon "O policiji".

Pravo na određivanje i označavanje svoje nacionalnosti (članak 26. Ustava Rusije)

Ustav Rusije u članku 26. propisuje pravo svakoga da odredi i označi svoju nacionalnost. Nacionalnost je pripadnost osobe etničkoj skupini koju karakterizira njezin materinji jezik, svakodnevni život, tradicija, običaji, kultura, vjera, srodstvo i druge karakteristike koje omogućuju osobi da se identificira. Ustav Ruske Federacije propisuje načelo nacionalne samoidentifikacije - definicija nacionalnosti ne povezuje se toliko s nacionalnošću roditelja koliko sa sviješću osobe o svojoj pripadnosti određenoj etničkoj zajednici, ljudima koji su duhovno povezani. zajednički jezik i kultura.

Istodobno, Ustav Rusije propisuje da nitko ne može biti prisiljen odrediti i naznačiti svoju nacionalnost. S tim u vezi, putovnica državljanina Ruske Federacije trenutno ne sadrži stupac "nacionalnost". Istodobno, putovnice izdane stanovnicima Tatarstana mogu sadržavati umetak u kojem je moguće navesti državljanstvo građanina.

Važno jamstvo ostvarivanja prava na određivanje i označavanje svoje nacionalnosti je ustavno načelo jednakosti svih pred zakonom i sudom, bez obzira na rasu, nacionalnost i jezik.

Pravo na korištenje maternjeg jezika, na slobodan izbor jezika komunikacije, obrazovanja, osposobljavanja i stvaralaštva (član 26. Ustava Rusije)

Jezik je sredstvo komunikacije među ljudima, razmjene misli, informacija, međusobnog razumijevanja.

Ustav Ruske Federacije navodi da je državni jezik u Ruskoj Federaciji ruski. Državni jezik Ruske Federacije je jezik koji promiče međusobno razumijevanje, jačanje međunacionalnih veza naroda Ruske Federacije u jednoj višenacionalnoj državi. Obvezu korištenja državnog jezika Ruske Federacije ne treba tumačiti kao uskraćivanje ili umanjivanje prava na korištenje državnih jezika republika koje su dio Ruske Federacije i jezika naroda Ruske Federacije . Republike unutar Ruske Federacije imaju pravo uspostaviti vlastite državne jezike, koji se mogu koristiti u tijelima državne vlasti, lokalne samouprave i državnim institucijama republika.

Zakon Ruske Federacije "O jezicima naroda Ruske Federacije" jamči svim njezinim narodima, bez obzira na njihovu veličinu, jednaka prava na očuvanje i sveobuhvatan razvoj svog materinjeg jezika. Svakome se jamči slobodan izbor jezika komunikacije, obrazovanja, osposobljavanja, stvaralaštva, bez obzira na podrijetlo, društveni i imovinski status, rasu i nacionalnost, spol, obrazovanje, vjeru i mjesto stanovanja.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni zakon "O državnom jeziku Ruske Federacije"

Zakon Ruske Federacije "O jezicima naroda Ruske Federacije"

Pravo na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravišta (član 27. Ustava Rusije)

Ustavno pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravišta znači nesmetano kretanje osoba koje zakonito borave na teritoriju Ruske države, preko teritorija Ruske Federacije, njihov slobodan izbor mjesta boravka ili stalnog boravka.

Ruska Federacija uvela je registraciju građana u mjestu boravka i prebivališta kako bi se osigurali potrebni uvjeti da građanin Rusije ostvaruje svoja prava i slobode, kao i da ispunjava svoje obveze prema drugim građanima, državi i društvu. .

Pod mjestom boravka podrazumijeva se hotel, lječilište, odmorište, pansion, kamp, ​​turistička baza, bolnica, druga slična ustanova, kao i stan koji nije prebivalište građanina, a u kojem on privremeno boravi.

Pod mjestom stanovanja podrazumijeva se stambena zgrada, stan, uslužni stambeni prostor, specijalizirane kuće, kao i drugi stambeni prostori u kojima građanin stalno ili pretežno boravi kao vlasnik, na temelju ugovora o najmu (podzakupu), ugovora o najmu , ili pod drugim uvjetima određenim zakonom.

Tijelo za registraciju je Federalna migracijska služba.

Državljanin Ruske Federacije dužan je prijaviti se u novom mjestu prebivališta najkasnije u roku od 7 dana od dana dolaska u novo mjesto prebivališta. Građani koji su došli na privremeni boravak u stambene prostore koji nisu njihovo prebivalište dulje od 90 dana dužni su se nakon navedenog roka prijaviti u mjestu boravka.

Registracija ili njezina odsutnost ne mogu poslužiti kao osnova za ograničenje ili uvjet za ostvarivanje prava i sloboda građana Ruske Federacije.

Ruski ustav također jamči svima slobodu putovanja izvan Ruske Federacije, a građanima Ruske Federacije pravo na slobodan povratak u Rusku Federaciju. Odlazak državljana Ruske Federacije u inozemstvo obavlja se sa stranim putovnicama. Maloljetni državljani Ruske Federacije u pravilu napuštaju Rusku Federaciju zajedno s barem jednim od roditelja, posvojitelja, skrbnika ili skrbnika, ili uz javnobilježnički pristanak tih osoba.

Glavni zakonodavni akti:

Zakon Ruske Federacije "O pravu građana Ruske Federacije na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravišta unutar Ruske Federacije";

Savezni zakon "O postupku napuštanja Ruske Federacije i ulaska u Rusku Federaciju".

Sloboda savjesti i sloboda vjeroispovijesti (članak 28. Ustava Rusije)

Sloboda savjesti i sloboda vjere temelje se na sekularnoj prirodi ruske države, u kojoj se nijedna vjera ne može ustanoviti kao državna ili obvezna. Vjerske udruge su odvojene od države i jednake su pred zakonom.

Savjest se shvaća kao duhovno svojstvo osobe, manifestacija moralne samosvijesti, samokontrole, prepoznavanje potrebe za poštivanjem određenih pravila života. Za religiozne ljude savjest je prvenstveno povezana s dogmama vjere. Za ateiste, savjest se temelji na moralnim kriterijima za razlikovanje dobra i zla.

Dakle, sadržaj slobode savjesti pretpostavlja slobodu za samoodređenje pojedinca, slobodu ideološkog izbora osobe. Jedan od elemenata slobode savjesti je sloboda vjeroispovijesti.

Sadržaj slobode vjeroispovijesti uključuje, između ostalog, pravo na ispovijedanje, pojedinačno ili zajedno s drugima, bilo koju vjeru ili neispovijedanje bilo koje vjere, na slobodan izbor i promjenu, posjedovanje i širenje vjerskih uvjerenja i djelovanje u skladu s njima. Nije dopušteno uspostavljanje prednosti, ograničenja ili drugih oblika diskriminacije ovisno o odnosu prema vjeri u Ruskoj Federaciji.

Jamstvo slobode savjesti i slobode vjeroispovijesti u Rusiji je da nitko nije dužan izvještavati o svom stavu prema vjeri i ne može biti prisiljen odrediti svoj stav prema vjeri, ispovijedati ili odbijati ispovijedati vjeru, sudjelovati ili ne sudjelovati. u bogoslužju, drugim vjerskim obredima i obredima, u djelatnosti vjerskih udruga, poučavanju vjeronauka.

Važan element slobode vjere je pravo građanina na vjerski odgoj po svom izboru, samostalno ili u zajednici s drugima. Odgoj i obrazovanje djece provode roditelji ili osobe koje ih zamjenjuju, vodeći računa o pravu djeteta na slobodu savjesti i slobodu vjeroispovijesti. Na zahtjev roditelja ili osoba koje ih zamjenjuju, uz suglasnost djece koja se školuju u državnim i općinskim odgojno-obrazovnim ustanovama, uprava ovih ustanova, u dogovoru s nadležnim tijelom lokalne samouprave, daje vjerskoj organizaciji mogućnost poučavanja djece o vjeri. izvan obrazovnog programa.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni zakon "O slobodi savjesti i o vjerskim udrugama".

Sloboda misli i govora (čl. 29 Ustava Rusije)

Sloboda misli i govora sadržana je u članku 29. Ustava Rusije i najvažnije je obilježje demokratske i pravne države. Sloboda mišljenja i govora pretpostavlja pravo pojedinca da slobodno formira svoja uvjerenja i mišljenja, da ih se pridržava, pravo da ih slobodno odbacuje, kao i pravo na slobodno izražavanje svojih mišljenja i uvjerenja, pravo na komunikaciju u usmeni i pisani oblik, uključujući pravo na suzdržavanje od komunikacije, pravo na slobodan izbor jezika komunikacije. Prisiljavanje na izražavanje mišljenja i uvjerenja nije dopušteno. Važnost slobode mišljenja i govora predodređena je činjenicom da je ta sloboda nužan uvjet za ostvarivanje ostalih ustavnih prava pojedinca, prvenstveno u političkoj sferi.

U uvjetima suvremenog informacijskog društva istinsko ostvarivanje slobode govora moguće je samo u uvjetima pristupa masovnim medijima. U tom smislu, učinkovito jamstvo slobode govora u Ruskoj Federaciji je mogućnost slobodnog stvaranja masovnih medija i nedopustivost cenzure masovnih medija. Prema Zakonu Ruske Federacije "O masovnim medijima", kao osnivač može djelovati svaki sposobni građanin Ruske Federacije koji je navršio 18 godina i ne služi kaznu u mjestima lišenja slobode sudskom presudom. masovnog medija. Osim toga, svaki građanin ili organizacija o kojoj se u medijima šire informacije koje ne odgovaraju stvarnosti, ili koje zadiru u prava i legitimne interese građanina, imaju pravo na odgovor (komentar, odgovor) u isti mediji.

Istovremeno, sloboda govora nije apsolutna. Propaganda ili agitacija koja potiče društvenu, rasnu, nacionalnu ili vjersku mržnju i neprijateljstvo zabranjena je u Ruskoj Federaciji. Također je zabranjeno promicanje društvene, rasne, nacionalne, vjerske ili jezične superiornosti. Kršenje ove zabrane podrazumijeva kazneni progon (članak 282. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Po-

Osim toga, u Rusiji je zabranjena zlouporaba slobode medija - nije dopušteno koristiti medije u svrhu počinjenja kaznenih djela, za otkrivanje informacija koje predstavljaju tajnu zaštićenu zakonom, za širenje materijala koji sadrže javne pozive za terorističke aktivnosti, javno opravdavanje terorizma i dr. ekstremistički materijali, kao i materijali koji promiču pornografiju, kult nasilja i okrutnosti.

Sloboda govora usko je povezana s funkcioniranjem medija, a također stvara nužnu osnovu za ostvarivanje prava na slobodno traženje, primanje, prijenos, proizvodnju i širenje informacija na bilo koji zakonit način.

Informacija je svaka informacija, bez obzira na oblik njihovog prezentiranja. Informaciju može slobodno koristiti svaka osoba i prenositi ih s jedne osobe na drugu, ako savezni zakoni ne utvrđuju ograničenja pristupa informacijama (članci 2., 5. Saveznog zakona „O informacijama, informacijskim tehnologijama i zaštiti informacija“).

Građani (pojedinci) i organizacije (pravne osobe) imaju pravo tražiti i primati bilo koju informaciju u bilo kojem obliku i iz bilo kojeg izvora.

Pristup:

normativni pravni akti koji utječu na prava, slobode i dužnosti osobe i građanina, kao i utvrđuju ovlasti državnih tijela i tijela lokalne samouprave;

informacije o stanju okoliša;

podatke o radu državnih tijela i tijela lokalne samouprave, kao i o korištenju proračunskih sredstava;

informacije akumulirane u otvorenim zbirkama knjižnica, muzeja i arhiva, te državnim, općinskim i dr. informacijski sustavi stvoreni ili namijenjeni građanima (pojedinci) i organizacijama pružiti takve informacije;

druge informacije čija je nedopustivost ograničavanja pristupa utvrđena saveznim zakonima.

Na nezakonito uskraćivanje pristupa informacijama može se uložiti žalba višim tijelima (službenicima) ili sudu.

Posebno je potrebno istaknuti nedavno donošenje niza zakonskih akata kojima je cilj omogućiti pristup informacijama o djelovanju državnih tijela i lokalne samouprave.

Građani i organizacije imaju pravo na pouzdane informacije o radu državnih tijela i tijela lokalne samouprave. Istovremeno, građani i organizacije imaju pravo ne opravdavati potrebu za pribavljanjem traženih informacija o aktivnostima državnih tijela i tijela lokalne samouprave, kojima pristup nije ograničen.

Trenutačno, Federalni zakon "O pružanju pristupa informacijama o aktivnostima državnih tijela i tijela lokalne samouprave" sadrži širok popis informacija koje državna tijela i tijela lokalne samouprave moraju objaviti na Internetu na svojim službenim web stranice. Ovi podaci uključuju podatke o ovlastima tijela, aktima koje donose, izdatim nalozima, upravnim propisima, podatke o postupku prijama u službu u nadležno tijelo i slobodnim radnim mjestima i sl. Istovremeno, građani imaju mogućnost zatražiti informacije koje ih zanimaju slanjem elektroničkih zahtjeva na adrese E-mail(Članak 10. Saveznog zakona "O osiguravanju pristupa informacijama o djelatnostima državnih tijela i tijela lokalne samouprave").

Glavni zakonodavni akti:

Kazneni zakon Ruske Federacije;

Građanski zakonik Ruske Federacije;

Zakon Ruske Federacije "O masovnim medijima";

Zakon Ruske Federacije "O državnim tajnama";

Savezni zakon "O informacijama, informacijskim tehnologijama i zaštiti informacija";

Savezni zakon “O osiguravanju pristupa informacijama o aktivnostima državnih tijela i tijela lokalne samouprave”;

Savezni zakon “O osiguravanju pristupa informacijama o aktivnostima sudova u Ruskoj Federaciji”.

Svatko ima pravo na ujedinjenje

Pravo građana na udruživanje uključuje pravo dobrovoljnog osnivanja javnih udruga radi zaštite zajedničkih interesa i ostvarivanja zajedničkih ciljeva, pravo na učlanjenje u postojeće javne udruge ili suzdržavanje od učlanjenja u njih, kao i pravo na slobodno istupanje iz javnih udruga. Građani imaju pravo osnivati ​​javne udruge po svom izboru bez prethodnog dopuštenja državnih tijela i tijela lokalne samouprave, kao i pravo učlanjivanja u takve javne udruge uz poštivanje normi njihovih statuta.

Javne udruge koje stvaraju građani mogu se registrirati na način propisan važećim zakonodavstvom i steći prava pravne osobe ili djelovati bez državne registracije i stjecanja prava pravne osobe (članak 3. Federalnog zakona "O javnim udrugama") .

Pod javnom udrugom podrazumijeva se dobrovoljna, samoupravna, neprofitna formacija nastala na inicijativu građana koji su se udružili na temelju zajednice interesa radi ostvarivanja zajedničkih ciljeva navedenih u statutu javne udruge. Osnivači, članovi i sudionici javnih udruga, u pravilu, mogu biti građani s navršenih 18 godina života, te pravne osobe - javne udruge. Članovi i sudionici javnih udruga mladih mogu biti građani koji su navršili 14 godina. Članovi i sudionici dječjih javnih udruga mogu biti građani koji su navršili 8 godina života.

Pripadnost ili nepripadnost građana javnim udrugama ne može biti temelj za ograničavanje njihovih prava ili sloboda, uvjet da im država omogući bilo kakve pogodnosti i pogodnosti.

Jedna od vrsta javnih udruga su sindikalne organizacije, odnosno dobrovoljne javne udruge građana koje su po prirodi djelatnosti povezane zajedničkim industrijskim, profesionalnim interesima, stvorene radi zastupanja i zaštite njihovih socijalnih i radnih prava i interesa. Svatko tko je navršio 14 godina života i bavi se radnom djelatnošću ima pravo osnivati ​​sindikate radi zaštite svojih interesa, pridružiti im se, slobodno se baviti sindikalnim djelovanjem. Ovo pravo se ostvaruje slobodno, bez prethodnog dopuštenja. Sindikati su u svom djelovanju neovisni od tijela izvršne vlasti, tijela lokalne samouprave, poslodavaca, njihovih udruga (sindikata, udruga), političkih stranaka i drugih javnih udruga, nisu odgovorni i nisu pod njihovom kontrolom. Zabranjeno je miješanje u rad sindikata.

U političkoj sferi najznačajnija vrsta javnog udruženja je politička stranka stvorena u svrhu sudjelovanja građana Ruske Federacije u političkom životu društva kroz formiranje i izražavanje njihove političke volje, sudjelovanje u javnim i političkim akcijama. , na izborima i referendumima, kao i radi zastupanja interesa građana u tijelima javne vlasti i lokalne samouprave. Članstvo u politička stranka je dobrovoljan i individualan. Članovi političke stranke mogu biti državljani Ruske Federacije koji su navršili 18 godina.

Državljanin Ruske Federacije može biti član samo jedne političke stranke.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni zakon "O javnim udrugama";

Savezni zakon "O neprofitnim organizacijama";

Savezni zakon "O sindikatima, njihovim pravima i jamstvima djelovanja";

Savezni zakon "O političkim strankama".

Pravo mirnog okupljanja, bez oružja, održavanja skupova, skupova i demonstracija, procesija i piketa (član 31. Ustava Rusije)

Građani Ruske Federacije imaju pravo okupljati se mirno, bez oružja, održavati sastanke, skupove i demonstracije, procesije i pikete. Postupak za ostvarivanje ovog ustavnog prava detaljno je uređen Saveznim zakonom „O okupljanjima, skupovima, demonstracijama, procesijama i piketiranju“.

Mogućnost besplatnog održavanja javnih događanja građanima pruža široke mogućnosti za formiranje i izražavanje mišljenja, kao i za postavljanje zahtjeva o raznim pitanjima državnog i javnog života. Dakle, vrijednost slobodnog održavanja javnih događanja unaprijed je određena činjenicom da građanima omogućuje zaštitu i ostvarivanje širokog spektra drugih ustavnih prava.

Organizator javnog događanja može biti jedan ili više građana Ruske Federacije, političke stranke, druge javne udruge i vjerske udruge, njihove regionalne podružnice i druge strukturne jedinice.

Da bi održao javni događaj, njegov organizator mora dostaviti obavijest o javnoj priredbi izvršnom tijelu sastavnice Ruske Federacije ili lokalnoj samoupravi najkasnije 15, a najkasnije 10 dana prije datuma javnog događanja. Prilikom okupljanja grupe osoba obavijest o javnoj priredbi može se podnijeti najkasnije tri dana prije dana njezina održavanja, a ako se ti dani poklapaju s nedjeljom i (ili) neradnim praznikom (neradnim Praznici), - najkasnije četiri dana prije dana održavanja. Održavanje sastanaka i piketiranja od strane jednog sudionika ne zahtijeva podnošenje obavijesti ovlaštenom tijelu.

Sudionici javne manifestacije su građani, članovi političkih stranaka, članovi i sudionici drugih javnih udruga i vjerskih udruga koji u njoj dobrovoljno sudjeluju.

Važno je napomenuti da rusko zakonodavstvo precizno utvrđuje prirodu obavijesti o svim javnim događajima. Za njih nije potrebno donošenje posebne odluke od strane tijela državne vlasti i tijela lokalne samouprave, dovoljna je sama činjenica urednog obavještavanja tijela državne vlasti ili tijela lokalne samouprave.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni zakon "O sastancima, skupovima, demonstracijama, procesijama i piketiranjima".

Pravo građana Ruske Federacije da izravno i preko svojih predstavnika sudjeluju u upravljanju državnim poslovima (članak 32. Ustava Rusije)

Pravo građana Ruske Federacije da sudjeluju u upravljanju državnim poslovima, izravno i preko svojih predstavnika, temelji se na ustavnom načelu suverenosti naroda, prema kojem je jedini izvor moći u Ruskoj Federaciji svojim multinacionalnim ljudima.

Provedba ovog prava provodi se nizom drugih prava građana sadržanih u Ustavu Rusije:

pravo birati i biti biran u tijela državne i lokalne uprave;

pravo sudjelovanja na referendumu;

pravo na jednak pristup javnoj službi;

pravo sudjelovanja u provođenju pravde.

Slobodni izbori najvažniji su oblik sudjelovanja građana u upravljanju državnim poslovima, kao i najviši izravni izraz moći naroda. Građani Ruske Federacije sudjeluju na izborima na temelju općeg, jednakog i izravnog biračkog prava tajnim glasovanjem. Sudjelovanje građana na izborima je besplatno i dobrovoljno.

Aktivno biračko pravo (pravo glasa) za ruske građane proizlazi s navršenih 18 godina. Ostvarivanje prava biti biran (pasivno biračko pravo) ovisi o razini izbora. Dakle, građanin s navršenih 18 godina ima pravo biti biran za zamjenika predstavničkog tijela općine. Nakon navršene 21 godine (u nekim regijama i 18 godina) - biti izabran za zamjenika zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti, izabranog dužnosnika lokalne samouprave. Građanin može biti izabran za zamjenika Državne dume Ruske Federacije nakon što navrši 21 godinu. Za predsjednika Ruske Federacije može biti izabran građanin koji ima najmanje 35 godina.

Građani nemaju pravo birati, biti birani, priznat od strane suda onesposobljeni ili zadržani u mjestima lišenja slobode sudskom presudom. Državljani Ruske Federacije koji imaju državljanstvo strane države ili dozvolu boravka na teritoriju strane države također nemaju pravo biti birani.

Na izborima u Ruskoj Federaciji koriste se dvije vrste izbornih sustava - većinski i proporcionalni. Prema većinskom izbornom sustavu, glasovanje se za određene kandidate provodi jednočlanim (višezastupničkim) izborne jedinice, a izabran je onaj koji dobije većinu glasova. Proporcionalno - glasovanje se provodi za stranačke liste, a izabranim se smatraju predstavnici stranaka primljenih u raspodjelu zastupničkih mandata, ovisno o broju glasova za njih.

Izbori za Državnu dumu Ruske Federacije održavaju se u potpunosti prema stranačkim listama. U posljednje vrijeme sve se češće čuje kritika ovog načina formiranja zastupnika Državne dume, jer ne dopušta nestranačkim građanima da samostalno ostvaruju svoje pasivno izborno pravo. Odgovor na ovu kritiku bilo je uvođenje u savezno zakonodavstvo pravila prema kojem svaki građanin Ruske Federacije koji nije član nijedne političke stranke ima pravo biti uvršten na stranačku listu kandidata za izbore bilo koje političke stranke. , ovisno o njegovoj nominaciji.

No, sudjelovanje građana u upravljanju državnim poslovima nije ograničeno samo na izbore. Izabrani dužnosnici trebaju biti dirigenti volje i interesa naroda. Za to je, na primjer, zamjenik Državne dume dužan razmatrati prijave birača, osobno primati građane, održavati sastanke s biračima, a također poduzeti druge mjere kako bi osigurao komunikaciju s biračima.

Učinkovito jamstvo pravilnog zastupanja interesa građana je mogućnost opoziva dužnosnika od strane birača. Istina, takva mogućnost postoji samo u odnosu na zamjenike predstavničkih tijela i druge izabrane dužnosnike lokalne samouprave.

Osim izbora, na raspisivanje referenduma poziva se volja stanovništva.

Referendum se podrazumijeva kao glasovanje građana Ruske Federacije o najvažnijim pitanjima državnog i javnog života, što je od obvezne važnosti za tijela državne vlasti i tijela lokalne samouprave.

Ovisno o razini referenduma, može biti savezni, regionalni i lokalni.

Referendum se provodi na temelju općeg, ravnopravnog, izravnog i slobodnog izražavanja volje građana Ruske Federacije tajnim glasovanjem. Pravo sudjelovanja na referendumu imaju građani Ruske Federacije koji su navršili 18 godina.

Važeće rusko zakonodavstvo uspostavlja vrlo složenu proceduru organiziranja i održavanja referenduma. Primjerice, samo da bi se pokrenuo sveruski referendum potrebno je prikupiti najmanje 2 milijuna potpisa građana za njegovu podršku. Očigledno, to predodređuje rijetko korištenje referenduma na razini Ruske Federacije.

Važan mehanizam za sudjelovanje u upravljanju državnim poslovima povezan je s pristupom javnoj službi. Ovo pravo znači jednako pravo građana da obnašaju bilo koju javnu dužnost u skladu sa svojim sposobnostima i stručnom osposobljenošću i bez ikakve diskriminacije.

Državljani Ruske Federacije koji su navršili 18 godina, koji govore državni jezik Ruske Federacije i koji ispunjavaju kvalifikacijske uvjete iz zakonodavstva, imaju pravo ući u državnu službu. Zahtjevi za kvalifikaciju uključuju zahtjeve za razinu stručnog obrazovanja (za popunjavanje bilo kojeg mjesta, osim za radna mjesta u kategoriji "pružanje stručnjaka", potrebno je visoko stručno obrazovanje, za ostalo - srednje strukovno obrazovanje koje odgovara smjeru djelatnosti), staž u državnoj službi ili radno iskustvo u specijalnosti, stručna znanja i vještine potrebne za obavljanje službenih dužnosti.

Jednakost prava građana pri prijemu u službu osigurava se korištenjem natječajnih postupaka koji se sastoje u ocjenjivanju profesionalne razine kandidata za popunu službeničkog radnog mjesta, njihove usklađenosti s utvrđenim kvalifikacijskim uvjetima.

Sudjelovanje građana Ruske Federacije u provođenju pravde provodi se na sljedeće načine: sudjelovanje u aktivnostima pravosudnih tijela kao porotnik, arbitražni ocjenjivač.

Uvođenjem instituta porotnika u sudskim postupcima želi se osigurati uključivanje javnosti u provođenje pravde u razmatranju kaznenih predmeta. Prilikom razmatranja konkretnih predmeta, porotnici u kaznenom postupku pozvani su da razriješe činjenična pitanja, odnosno dokaz o počinjenju kaznenog djela od strane okrivljenika, njegovoj krivnji. Odabir kandidata za porotnike radi osiguranja objektivnosti i nepristranosti njihovih aktivnosti provodi se nasumično.

Arbitražni ocjenjivači sudjeluju u razmatranju od strane arbitražnih sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u prvom stupnju predmeta u njihovoj nadležnosti koji proizlaze iz građanskih pravnih odnosa. Uključivanje arbitražnih ocjenitelja u razmatranje predmeta provodi se na zahtjev jedne od stranaka, koji se podnosi prije razmatranja predmeta u meritumu. Arbitražni ocjenjivači sudjeluju u razmatranju predmeta i odlučivanju ravnopravno sa profesionalnim sucima.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni ustavni zakon "O referendumu Ruske Federacije";

Savezni zakon „O temeljnim jamstvima izbornih prava i prava na sudjelovanje na referendumu građana Ruske Federacije”;

Savezni zakon "O izborima predsjednika Ruske Federacije";

Savezni zakon "O izboru poslanika Državne dume Federalne skupštine Ruske Federacije";

Savezni zakon "O državnoj državnoj službi Ruske Federacije";

Savezni zakon "O komunalnoj službi u Ruskoj Federaciji";

Savezni zakon “O porotnicima saveznih sudova opće nadležnosti u Ruskoj Federaciji”;

Savezni zakon „O arbitražnim ocjenjivačima arbitražnih sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije“.

Pravo na osobnu prijavu, kao i na slanje pojedinačnih i kolektivnih žalbi državnim tijelima i tijelima lokalne samouprave (čl. ZZ Ustava Rusije)

Pravo građana na žalbu treba promatrati u organskoj vezi s pravom građana na slobodu mišljenja i govora, kao i na sudjelovanje u upravljanju državnim poslovima. Apeli za građane djeluju kao jedan od mogućih oblika zaštite njihovih prava i interesa, a za tijela javne vlasti i lokalne samouprave – kao oblik povratne informacije sa stanovništvom.

Građani imaju pravo osobnog prijavljivanja, kao i upućivanja pojedinačnih i kolektivnih žalbi državnim tijelima, tijelima lokalne samouprave i njihovim službenicima. Prigovori građana podnose se u obliku prijedloga, prijava i pritužbi.

Građanin u svom pisanom zahtjevu mora navesti ili naziv državnog tijela ili tijela lokalne samouprave kojemu upućuje pismeni zahtjev, ili prezime, ime, patronime odgovarajućeg dužnosnika, odnosno radno mjesto odgovarajuće osobe. , kao i njegovo prezime, ime, patronime, poštansku adresu, na koju treba poslati odgovor, te iznosi bit prijedloga, izjave ili pritužbe. osobni potpis i datum.

Razmatranje žalbe provodi se u roku od 30 dana od dana upisa pisane žalbe.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni zakon "O postupku razmatranja prijava građana Ruske Federacije".

Pravo na slobodno korištenje svojih sposobnosti i imovine za poduzetničke i druge ekonomske aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom (članak 34. Ustava Rusije)

Gospodarski sustav Ruske Federacije izgrađen je na temelju niza ustavnih načela koja karakteriziraju odgovarajući sustav kao tržišni. Važan element tržišnog ekonomskog sustava je sloboda gospodarskog djelovanja, koja podrazumijeva pravo građana na slobodno bavljenje poduzetničkim i drugim djelatnostima koje nisu zakonom zabranjene.

Poduzetnik je samostalna djelatnost koja se obavlja na vlastitu odgovornost s ciljem sustavnog primanja dobiti od korištenja imovine, prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluga od strane osoba registriranih u tom svojstvu na način propisan čl. zakon (članak 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Subjekti poduzetničke djelatnosti su građani Ruske Federacije, koji djeluju bez osnivanja pravne osobe, kao i udruge građana registrirane na propisan način.

Kao opće pravilo, sposobnost građanina da se samostalno bavi poduzetničku djelatnost nastaje s navršenih 18 godina, odnosno od punoljetnosti.

Građanin ima pravo baviti se poduzetničkom djelatnošću bez osnivanja pravne osobe od trenutka državne registracije kao individualni poduzetnik.

Federalna porezna služba bavi se pitanjima državne registracije pravnih osoba, kao i fizičkih osoba kao pojedinačnih poduzetnika.

Za državnu registraciju pojedinac, u pravilu, podnosi tijelu za registraciju: zahtjev za državnu registraciju, presliku putovnice građanina, dokument koji potvrđuje plaćanje državne pristojbe. Državna registracija provodi se u roku od najviše pet radnih dana od dana podnošenja dokumenata tijelu za registraciju.

Od trenutka državne registracije, svaki pojedinačni poduzetnik stječe odgovarajuća prava i obveze.

Samostalni poduzetnik ima pravo:

Učiniti bilo što gospodarske djelatnosti nije zabranjeno zakonom;

· Privlačenje drugih građana redoslijedom zapošljavanja;

· da svojom imovinom sudjeluju u aktivnostima drugih subjekata;

· Odrediti cijene za svoje proizvode i usluge;

· Slobodno raspolagati dobiti;

· Postupiti kao tužitelj i tuženik na sudu.

U isto vrijeme, poduzetnik ima i određene odgovornosti:

· Ispunjavaju svoje ugovorne obveze;

· Dobivanje licenci za određene vrste djelatnosti;

· Zaključivanje ugovora o radu s građanima koji se primaju u radni odnos;

· Plaćati poreze prema utvrđenom postupku;

· Biti odgovoran, uključujući i imovinsku odgovornost za svoje obveze.

Poslovanje se odvija i kroz osnivanje pravnih osoba, prvenstveno u obliku trgovačkih društava. Komercijalne organizacije stječu profit kao glavni cilj svojih aktivnosti. Pravne osobe koje su trgovačke organizacije građani mogu osnivati ​​u obliku poslovnih društava i trgovačkih društava, kao i proizvodnih zadruga. Pravne osobe podliježu obveznoj državnoj registraciji od strane Federalne porezne službe i smatraju se stvorenima od trenutka kada se izvrši odgovarajući upis u jedinstveni državni registar pravnih osoba.

Uspostavljajući slobodu gospodarskog djelovanja, država, radi zaštite dobrovjernih sudionika u gospodarskim odnosima, zabranjuje one gospodarske djelatnosti koje su usmjerene na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju.

Glavni zakonodavni akti:

Građanski zakonik Ruske Federacije;

Savezni zakon "O državnoj registraciji pravnih osoba i individualnih poduzetnika";

Savezni zakon "O zaštiti konkurencije";

Savezni zakon "O licenciranju određenih vrsta djelatnosti".

Pravo na privatno vlasništvo (članak 35. Ustava Rusije)

Pravo na privatno vlasništvo jedan je od temelja ustavnog sustava Ruske Federacije i čini temelj tržišnog gospodarstva.

Subjekti prava privatnog vlasništva su i fizičke i pravne osobe. Raspon predmeta, kao i namjena privatnog vlasništva, nije ograničen, osim u slučajevima predviđenim zakonom.

Ostvarivanje imovinskopravnih prava odvija se na temelju načela nepovredivosti vlasništva i slobode ugovaranja, koja pretpostavljaju jednakost, samostalnost volje i imovinsku neovisnost sudionika građanskopravnih odnosa, te nedopustivost miješanja u privatne stvari drugih osoba. entiteta.

Ruski ustav propisuje da nitko ne može biti lišen imovine osim sudskom odlukom. Istodobno, prisilno otuđenje imovine za državne potrebe može se provesti samo uz prethodnu i ekvivalentnu naknadu.

Nažalost, Ustav Ruske Federacije ne sadrži odredbe o društvenoj funkciji vlasništva, posebice da bi njegova upotreba trebala istovremeno služiti općem dobru (kao u Saveznoj Republici Njemačkoj i drugim državama), što ne dopušta javnim tijelima utjecati na ponašanje privatnih vlasnika (govori se o velikim privatnim vlasnicima) na politiku korištenja imovine.

Jedno od važnih jamstava prava privatnog vlasništva je pravo nasljeđivanja. Pravo nasljeđivanja jamči se državno zajamčenim prijenosom imovine umrlog (ostavitelja) na druge osobe (nasljednike). Pravo nasljeđivanja pretpostavlja, s jedne strane, pravo ostavitelja da raspolaže svojom imovinom, a s druge strane pravo nasljednika da prihvate nasljedstvo. U skladu s Građanskim zakonikom Ruske Federacije, nasljeđivanje se provodi oporukom i zakonom.

Zbog svog posebnog značaja, Ustav Ruske Federacije definira pravo privatnog vlasništva građana i njihovih udruga na zemljište kao samostalno pravo.

Ruski ustav utvrđuje pravo na privatno vlasništvo nad zemljom samo za građane i njihove udruge. Istodobno, Zemljišni zakonik Ruske Federacije predviđa mogućnost stjecanja vlasništva nad zemljištem za strane državljane, osobe bez državljanstva i strane pravne osobe.

Posjedovanje, korištenje i raspolaganje zemljištem i drugim prirodnim dobrima njihovi vlasnici provode slobodno, ako time ne šteti okolišu i ne narušava prava i legitimne interese drugih osoba.

Glavni zakonodavni akti:

Građanski zakonik Ruske Federacije;

• Zemljišni zakonik Ruske Federacije.

Sloboda rada (članak 37. Ustava Rusije)

Sloboda rada sadržana u Ustavu Rusije znači pravo na slobodno raspolaganje sposobnošću za rad, izbor zanimanja i profesije, kao i zabranu prisilnog rada. Dakle, sloboda rada se očituje u potencijalnom zaposlenju građanina i izboru područja primjene njegovih radnih sposobnosti. Međutim, trenutni Ustav Rusije ne jamči samo zapošljavanje osobe. Država samo pomaže pri zapošljavanju, a također poduzima mjere zaštite od nezaposlenosti.

Rusko zakonodavstvo u širem smislu predviđa dva oblika zapošljavanja građana - rad na temelju ugovora o radu i rad na temelju ugovora o građanskom pravu. Jamstva radničkih prava zaposleniku daju se prije svega kada radi na temelju ugovora o radu.

Radno zakonodavstvo predviđa da se u slučajevima kada se građanskim ugovorom zapravo uređuju radni odnosi između zaposlenika i poslodavca, na takve odnose primjenjuju odredbe radnog zakonodavstva i drugih akata koji sadrže norme radnog prava (članak 11. Zakona o radu Ruske Federacije). .

Jedno od jamstava ostvarivanja radnih prava građana je i zabrana neopravdanog odbijanja sklapanja ugovora o radu, koja predviđa da se svako izravno ili neizravno ograničavanje prava ili uspostavljanje izravnih ili neizravnih prednosti pri sklapanju ugovora o radu, ovisno o o spolu, rasi, boji kože, nacionalnosti, jeziku, podrijetlu, imovinskom, društvenom i službenom statusu, dobi, mjestu stanovanja, kao i drugim okolnostima koje nisu vezane za poslovne kvalitete zaposlenika.

Na zahtjev osobe kojoj je odbijeno sklapanje ugovora o radu poslodavac je dužan pisanim putem obavijestiti razlog odbijanja. U ovom slučaju, na odbijanje se može uložiti žalba na sudu.

Ustavno jamstvo radnih prava građana je pravilo da svatko ima pravo na rad u uvjetima koji ispunjavaju uvjete sigurnosti i higijene, kao i na naknadu za rad bez ikakve diskriminacije i ne nižu od minimalne plaće koju utvrđuje savezna država. zakon.

Treba napomenuti da su plaće naknada za rad, ovisno o kvalifikaciji zaposlenika, složenosti, količini, kvaliteti i uvjetima obavljenog posla, kao i naknade i stimulativne isplate.

Jedno od glavnih državnih jamstava za plaće radnika je obvezna minimalna plaća u Ruskoj Federaciji (od 1. lipnja 2011. minimalna plaća iznosi 4611 rubalja mjesečno).

U cilju zaštite svojih prava, zaposlenicima se daje pravo na individualne i kolektivne radne sporove na načine rješavanja utvrđenih saveznim zakonom, uključujući i pravo na štrajk.

Sastavni element slobode rada je pravo na odmor, koje je važna društvena dobrobit, nužan uvjet za život čovjeka. Pravo na odmor nastaje od trenutka sklapanja ugovora o radu i sastoji se u ograničavanju trajanja radnog vremena. Radni tjedan za radnike i namještenike ne može biti duže od 40 sati. Svim radnicima zajamčeni su dani tjednog odmora, vikendi i praznici, zaposlenicima se osigurava dopust u trajanju od 28 kalendarskih dana, za pojedine kategorije radnika postoje odsustva dužeg trajanja.

Glavni zakonodavni akti:

Zakon o radu Ruske Federacije.

Zaštita majčinstva, djetinjstva i obitelji (članak 38. Ustava Rusije)

Ustavne norme o zaštiti majčinstva, djetinjstva i obitelji čine ustavnu osnovu državne potpore obiteljima u Ruskoj Federaciji i preduvjet su za provedbu državne politike.

Konkretna područja potpore majkama, djeci i obiteljima određena su važećim zakonodavstvom.

Konkretno, obiteljsko zakonodavstvo Ruske Federacije proizlazi iz potrebe jačanja obitelji, izgradnje obiteljskih odnosa na osjećajima međusobne ljubavi i poštovanja, uzajamne pomoći i odgovornosti prema obitelji svih njezinih članova, nedopustivosti samovoljnog miješanja bilo koga u poslove obitelji, osiguravajući članovima obitelji nesmetano ostvarivanje njihovih prava, uključujući i pravo na sudsku zaštitu tih prava.

Roditelji imaju jednaka prava i obveze prema svojoj djeci. Briga o djeci, njihov odgoj jednako je pravo i odgovornost roditelja. Obiteljski zakon Ruske Federacije zabranjuje ostvarivanje roditeljskih prava u suprotnosti s interesima djece. Zauzvrat, radno sposobna djeca koja su navršila 18 godina moraju se brinuti o roditeljima s invaliditetom.

Radno zakonodavstvo također sadrži niz jamstava radnih prava žena. Posebno je zabranjeno odbijanje sklapanja ugovora o radu za žene iz razloga trudnoće ili prisutnosti djece. Za trudnice se ne može utvrditi radni test. Ženama se odobrava porodiljni dopust uz plaćanje naknada državnog socijalnog osiguranja. Na zahtjev žene odobrava joj se roditeljski dopust do navršene tri godine života djeteta uz isplatu državnih naknada.

Rusko zakonodavstvo također predviđa niz mjera materijalne potpore za majke i djecu. Odgovarajuće mjere socijalne potpore utvrđene su, prije svega, Saveznim zakonom „O državnim naknadama građanima s djecom“. Učinkovita mjera materijalnih poticaja za obitelji je isplata rodiljnog (obiteljskog) kapitala ženama pri rođenju njihovog drugog djeteta (trenutačno je iznos rodiljnog (obiteljskog) kapitala Zb5 tisuća rubalja).

Glavni zakonodavni akti:

Zakon o radu Ruske Federacije;

Savezni zakon "O državnim beneficijama građanima s djecom";

Savezni zakon "O dodatnim mjerama državne potpore obitelji s djecom";

Savezni zakon "O osnovama zdravstvene zaštite građana".

Pravo na socijalnu sigurnost (članak 39. Ustava Rusije)

Ustav Rusije, koji osigurava pravo na socijalnu sigurnost, povezuje njegovo nastanak s navršenjem određene dobi, bolešću, invalidnošću, gubitkom hranitelja, podizanjem djece i drugim sličnim okolnostima zbog različitih društvenih rizika, gubitka zarade ili njegove neprikladnosti za čovjeka. zivotna podrska.

Pravo na socijalnu sigurnost podrazumijeva obvezno sudjelovanje države u uzdržavanju onih njenih građana koji zbog invaliditeta ili drugih razloga na koje ne mogu utjecati, nemaju dovoljno sredstava za život. Socijalna sigurnost je jedan od najvažnijih ustavnih oblika socijalne zaštite stanovništva.

Ustavni oblici socijalne sigurnosti su državne mirovine i socijalna davanja. Istovremeno, zakonom se mogu ustanoviti i drugi oblici socijalne sigurnosti.

Nažalost, ruski Ustav ne sadrži zahtjeve i standarde za određivanje minimalnog iznosa socijalne sigurnosti, što u određenoj mjeri smanjuje vrijednost prava na socijalnu sigurnost.

Pravo na radnu mirovinu uz druge uvjete propisane zakonom za žene nastaje navršenom 55 godina života, a za muškarce navršenih 60 godina. Ako je visina mirovine građanina manja od egzistencijalnog minimuma umirovljenika, tada mu se odgovarajuća razlika isplaćuje u obliku socijalnog dodatka na mirovinu.

Uz to, Ustav Ruske Federacije predviđa poticanje dobrovoljnog socijalnog osiguranja, stvaranje dodatnih oblika socijalne sigurnosti, kao i dobročinstvo. Dakle, država daje potporu nedržavnim oblicima

materijalna potpora ljudi, odnosno stvaranje privatnih mirovinskih fondova, osobno osiguranje itd.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni zakon "O uredima rada u Ruskoj Federaciji";

Savezni zakon "O državnom mirovinskom osiguranju u Ruskoj Federaciji";

Savezni zakon "O obveznom mirovinskom osiguranju u Ruskoj Federaciji";

Savezni zakon "O temeljima obveznog socijalnog osiguranja";

Savezni zakon "O državnoj socijalnoj pomoći".

Pravo na stanovanje (član 40. Ustava Rusije)

Ustavno pravo na stambeno zbrinjavanje pretpostavlja zakonom zajamčenu mogućnost da se svima osigura trajno stanovanje, mogućnost stabilnog korištenja postojećeg stanovanja, nepovredivost doma, pravo na poboljšanje uvjeta stanovanja, kao i osiguranje zdravog i sigurnog stanovanja. životno okruženje za one koji žive u stambenim zgradama i stambenim prostorima.

Ustav Ruske Federacije predviđa da državne i lokalne vlasti potiču stambenu izgradnju i stvaraju uvjete za ostvarivanje prava na stanovanje.

U skladu s člankom 2. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, pravo građana na stanovanje osigurava se, između ostalog, promicanjem razvoja tržišta nekretnina u stambenom sektoru, korištenjem proračunskih sredstava i drugih izvora sredstava koji nisu zabranjeni. zakonom za poboljšanje životnih uvjeta građana, davanje građanima stambenih prostora na temelju ugovora o socijalnom najmu ili ugovoru o najmu stambenih prostora državnog ili općinskog stambenog fonda, poticanje stambene izgradnje, osiguranje kontrole korištenja i sigurnosti stambenog fonda i državni stambeni nadzor.

Istodobno, Ustav Ruske Federacije i važeće zakonodavstvo ne propisuju obvezu države da osigura stambeno zbrinjavanje svih građana. Građani o svom trošku ili uz sudjelovanje državnih potpora imaju pravo kupovati, mijenjati, iznajmljivati, graditi stambene objekte sami ili uz sudjelovanje izvođača. Iznimku čine siromašni i drugi zakonom navedeni građani kojima je potrebna stambena potreba. Stanovanje im se osigurava besplatno ili uz prihvatljivu naknadu iz državnih, općinskih i drugih stambenih fondova u skladu s normama utvrđenim zakonom.

Stambeno zbrinjavanje siromašnih i drugih zakonom utvrđenih kategorija građana obavlja se na temelju ugovora o socijalnom najmu.

Važno jamstvo ustavnog prava na stanovanje je nedopustivost samovoljnog oduzimanja stambenog prostora. To znači da je deložacija iz stana moguća samo u slučajevima utvrđenim zakonom ili na sudu. Ujedno, zakoniti vlasnici stambenih prostora imaju pravo zahtijevati stambeni prostor koji zauzimaju iz tuđeg nezakonitog posjeda, zahtijevati otklanjanje svake povrede prava na stanovanje, čak i ako te povrede nisu vezane za oduzimanje stambenog prostora. pravo vlasništva, posjeda i korištenja.

Glavni zakonodavni akti:

Stambeni zakonik Ruske Federacije;

Građanski zakonik Ruske Federacije.

Pravo na zdravstvenu zaštitu i zdravstvenu zaštitu (član 41. Ustava Rusije)

Zaštita zdravlja građana je sustav mjera političke, ekonomske, pravne, društvene, znanstvene, medicinske prirode, koje provode državne i lokalne vlasti, organizacije, njihovi službenici i druge osobe, građani u cilju sprječavanja bolesti, očuvanja te ojačati tjelesno i psihičko zdravlje svake osobe, održavajući njezin dugotrajan aktivan život, pružajući mu medicinsku skrb.

Pravo na zdravstvenu zaštitu osigurava se zaštitom okoliša, stvaranjem sigurnih uvjeta rada, povoljnih uvjeta rada, svakodnevnog života, rekreacije, obrazovanja i osposobljavanja građana, proizvodnjom i prodajom hrane odgovarajuće kvalitete, kvalitetne, sigurne i pristupačne. lijekove, kao i pružanje pristupačne i kvalitetne medicinske pomoći.

Svatko ima pravo na zdravstvenu skrb u zajamčenom obimu, koja se pruža besplatno u skladu s programom državnih jamstava za besplatno pružanje zdravstvene skrbi građanima, kao i na plaćene medicinske usluge i druge usluge, uključujući iu skladu s ugovor o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju.

Preduvjet za svaku liječničku intervenciju je davanje informiranog dobrovoljnog pristanka građanina ili njegovog zakonskog zastupnika na liječničku intervenciju.

Važno ustavno jamstvo prava na zdravstvenu zaštitu je zabrana prikrivanja činjenica i okolnosti od strane službenih osoba koje predstavljaju prijetnju životu i zdravlju ljudi.

Dakle, građani imaju pravo dobiti pouzdane i pravovremene informacije o čimbenicima koji pridonose očuvanju zdravlja ili štetno djeluju na njega, uključujući informacije o sanitarnom i epidemiološkom blagostanju područja stanovanja, države okoliša, racionalnih prehrambenih standarda, kvalitete i sigurnosti industrijskih i tehničkih proizvoda., prehrambenih proizvoda, robe za osobne i kućanske potrebe, potencijalne opasnosti po zdravlje ljudi koji se obavljaju i pruženih usluga. Takve informacije daju tijela javne vlasti i tijela lokalne samouprave u skladu sa svojim ovlastima, kao i organizacije na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni zakon "O osnovama zdravstvene zaštite građana Ruske Federacije"

Pravo na povoljno okruženje (članak 42. Ustava Rusije)

Okoliš uključuje skup komponenti prirodnog okoliša – zemlju, podzemlje, tlo, površinu i Podzemne vode, atmosferski zrak, povrće, životinjski svijet i drugih organizama, kao i ozonskog omotača atmosfere i prizemnog prostora, koji zajedno pružaju povoljne uvjete za postojanje života na Zemlji.

Svaki građanin ima pravo zaštititi okoliš od negativnih utjecaja gospodarskih i drugih djelatnosti, prirodnih i izvanrednih situacija uzrokovanih ljudskim djelovanjem.

U području zaštite okoliša građani imaju pravo:

osnivati ​​javne udruge, zaklade i druge nekomercijalne organizacije koje obavljaju djelatnost u području zaštite okoliša;

upućuju žalbe državnim tijelima i tijelima lokalne samouprave, drugim organizacijama i službenicima radi dobivanja pravovremenih, potpunih i pouzdanih informacija o stanju okoliša u mjestu prebivališta, mjerama njegove zaštite;

davati prijedloge za provođenje javne procjene utjecaja na okoliš i sudjelovati u njezinoj provedbi prema utvrđenom postupku;

upućivati ​​pritužbe, očitovanja i prijedloge tijelima državne vlasti i tijelima lokalne samouprave o pitanjima zaštite okoliša, negativnog utjecaja na okoliš te dobivati ​​pravodobne i obrazložene odgovore;

podnijeti zahtjeve sudu za naknadu štete nanesene okolišu.

Istovremeno, građani moraju snositi i određene odgovornosti u odnosu prema prirodi i okolišu. Osobito građani moraju čuvati prirodu i okoliš, kao i brižno se odnositi prema prirodi i prirodnim resursima.

Građani imaju pravo na pouzdane informacije o stanju okoliša. Ove informacije daju tijela javne vlasti i jedinice lokalne samouprave u skladu sa svojim ovlastima putem sredstava javnog priopćavanja ili izravno građanima.

Prikrivanje činjenica i okolnosti koje predstavljaju prijetnju životu i zdravlju od strane službenih osoba povlači odgovornost u skladu sa saveznim zakonom.

Glavni zakonodavni akti:

Savezni zakon "O zaštiti okoliša";

Savezni zakon "O osiguravanju pristupa informacijama o aktivnostima državnih tijela i tijela lokalne samouprave."

Pravo na obrazovanje (članak 43. Ustava Rusije)

Pravo na obrazovanje središnje je mjesto kulturnih ljudskih prava. Bez prava na obrazovanje ne može se u potpunosti ostvariti ustavno pravo na uživanje u kulturnim tekovinama, kao i sloboda kulturnog, znanstvenog i tehničkog stvaralaštva.

Odgoj se shvaća kao svrhoviti proces odgoja i osposobljavanja u interesu pojedinca, društva i države. Pod stjecanjem obrazovanja od strane građanina podrazumijeva se stjecanje i potvrđivanje određene obrazovne kvalifikacije, što se ovjerava odgovarajućom ispravom.

Ustav Ruske Federacije jamči opću dostupnost i besplatno predškolsko, osnovno opće i srednje strukovno obrazovanje u državnim i općinskim ustanovama i poduzećima. Istodobno, stjecanje osnovnog općeg obrazovanja je obvezno. Roditelji ili osobe koje ih zamjenjuju moraju osigurati da njihova djeca steknu osnovno opće obrazovanje.

Stjecanje visokog stručnog obrazovanja može se provoditi besplatno na natječajnoj osnovi u državnim ili općinskim obrazovnim ustanovama.

Treba napomenuti da, iako ustavne norme ostaju nepromijenjene, obrazovni sustav se trenutno modernizira.

Jedan od elemenata takve modernizacije je uvođenje Jedinstvenog državnog ispita. Sustav visokog stručnog obrazovanja također karakteriziraju određene promjene uzrokovane pristupanjem Bolonjskoj deklaraciji. Odgovarajuće promjene svode se, između ostalog, na uvođenje dvostupanjskog obrazovnog sustava, uključujući diplome i magisterije (4 godine prvostupnika i 2 godine magistara).

Glavni zakonodavni akti:

Zakon Ruske Federacije "O obrazovanju";

Savezni zakon "O visokom i poslijediplomskom stručnom obrazovanju".

Sloboda stvaralaštva i poučavanja, pravo na sudjelovanje u kulturnom životu (članak 44. Ustava Rusije)

Sloboda stvaralaštva najvažnija je komponenta duhovnog života društva, slobodnog razvoja osobe u duhu demokracije. Pravo na slobodu stvaralaštva podrazumijeva pravo osobe i građanina na stvaranje književnih, znanstvenih, umjetničkih djela, znanstveno istraživanje i bavljenje bilo kojom drugom stvaralačkom djelatnošću.

Članak 10. Osnova zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi utvrđuje da svatko ima pravo na sve vrste kreativnih aktivnosti u skladu sa svojim interesima i sposobnostima. Svaka osoba ima pravo baviti se kreativnošću, kako na profesionalnoj tako i na neprofesionalnoj osnovi. Sloboda stvaralaštva znači da, s jedne strane, država treba minimalno uplitati u stvaralačku djelatnost, a s druge strane treba štititi slobodu stvaralaštva i njegove rezultate.

Kreativna sloboda neraskidivo je povezana sa pravom intelektualnog vlasništva. Kreativna sloboda ne može se u potpunosti ostvariti bez odgovarajuće zaštite intelektualnog vlasništva. Intelektualno vlasništvo je zaštićeno zakonom.

Sloboda poučavanja kao vrste kreativne djelatnosti temelji se na učiteljevom izboru individualnih metoda poučavanja i odgoja, uz pridržavanje pravila i zahtjeva utvrđenih državnim obrazovnim standardom.

Pravo na sudjelovanje u kulturnom životu i korištenje kulturnih ustanova, na pristup kulturnim vrijednostima sadržano je u dijelu 3. članka 44. Ustava Ruske Federacije.

Kulturne vrijednosti su moralni i estetski ideali, norme i obrasci ponašanja, jezici, dijalekti, dijalekti, nacionalne tradicije i običaji, povijesni toponimi, folklor, umjetnost i obrt, djela kulture i umjetnosti, rezultati i metode znanstvenih istraživanja kulturne djelatnosti koje imaju povijesno i kulturno značenje zgrada, građevina, objekata i tehnologija, teritorija i objekata koji su jedinstveni u povijesnom i kulturnom odnosu.

Sudjelovanje u kulturnom životu uključuje:

pravo na slobodan izbor moralnih, estetskih i duhovnih vrijednosti;

pravo na državnu zaštitu svog kulturnog identiteta;

pravo na upoznavanje s kulturnim vrijednostima, na pristup državnim knjižničnim, muzejskim, arhivskim i drugim zbirkama u svim područjima kulturnog djelovanja;

pravo na humanitarno i umjetničko obrazovanje, na izbor njegovih oblika i metoda u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije;

imovinska prava u oblasti kulture;

pravo na stvaranje kulturnih organizacija na području drugih država.

Ograničenja dostupnosti kulturnih dobara iz razloga tajnosti ili posebnog režima korištenja utvrđena su zakonodavstvom Ruske Federacije.

Osobama mlađim od osamnaest godina jamči se pravo na besplatan posjet muzejima jednom mjesečno.

Glavni zakonodavni akti:

Građanski zakonik Ruske Federacije;

Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi;

Zakon Ruske Federacije "O obrazovanju".

Koji su ustavni mehanizmi zaštite ljudskih i građanskih prava i sloboda u Rusiji?

U Ruskoj Federaciji zajamčena je državna zaštita prava i sloboda. Ovo jamstvo implementirano je u niz ustavnih odredbi.

Konkretno, Ruska Federacija ne bi trebala donositi zakone koji ukidaju ili umanjuju prava i slobode čovjeka i građanina. Prava i slobode mogu se ograničiti samo saveznim zakonom i samo u mjeri u kojoj je to potrebno radi zaštite temelja ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, radi osiguranja obrane zemlje i državne sigurnosti.

Osim toga, jamstva zaštite prava i sloboda izražavaju se u nedopustivosti retroaktivne primjene zakona kojim se utvrđuje ili otežava odgovornost. Nitko ne može odgovarati za djelo koje u vrijeme počinjenja nije prepoznato kao kazneno djelo. Ako se nakon počinjenja kaznenog djela odgovornost za njega otkloni ili ublaži, primjenjuje se novi zakon.

Odgovarajuće pravilo je univerzalne prirode i primjenjuje se na svaku vrstu pravne odgovornosti.

Važno ustavno jamstvo prava i sloboda i istodobno subjektivno ustavno pravo osobe i građanina je pravo na sudsku zaštitu prava i sloboda. Protiv svih odluka i radnji (ili nepostupanja) državnih tijela, lokalnih vlasti, javnih udruga i dužnosnika može se podnijeti žalba sudu.

Pravo na sudsku zaštitu je apsolutno i ne može se ograničiti ni pod kojim okolnostima.

U skladu s ustavnim pravom na sudsku zaštitu dužnost je suda da razmotri tužbu i donese zakonitu i obrazloženu odluku. Bilo koje kolegijalne (pojedinačne) radnje i odluke koje rezultiraju:

povrijeđena su prava i slobode građanina;

stvorio prepreke građaninu u ostvarivanju svojih prava i sloboda;

građaninu je nezakonito dodijeljena bilo kakva dužnost ili je nezakonito priveden bilo kakvoj odgovornosti.

Uz to, građaninu se jamči pravo na dobivanje kvalificirane pravne pomoći, koja se može pružiti besplatno u slučajevima određenim zakonom. U skladu sa Federalnim zakonom "O besplatnoj pravnoj pomoći u Ruskoj Federaciji", sljedeće kategorije građana imaju pravo na sve vrste besplatne pravne pomoći:

građani čiji je prosječni prihod po glavi stanovnika ispod egzistencijalnog nivoa;

osobe s invaliditetom 1. i 11. skupine;

veterani Velikog Domovinskog rata, Heroji Ruske Federacije, Heroji Sovjetskog Saveza, Heroji socijalističkog rada;

invalidna djeca, siročad, djeca ostala bez roditeljske skrbi;

Istodobno, Ustav Ruske Federacije omogućuje građanima Ruske Federacije da se obraćaju i međudržavnim tijelima za zaštitu ljudskih i građanskih prava i sloboda, ako su iscrpljena sva dostupna domaća pravna sredstva (članak 46.).

U postupovna jamstva prava i sloboda građana, Ustav Rusije uključuje sljedeće

Svaki pritvorenik, optužen za počinjenje kaznenog djela, ima pravo koristiti pomoć odvjetnika (odvjetnika) od trenutka uhićenja, pritvora ili podizanja optužnice. U ovom slučaju, svatko optužen za počinjenje kaznenog djela smatra se nevinim dok se njegova krivnja ne dokaže na način propisan saveznim zakonom i utvrdi pravomoćnom sudskom presudom.

Prilikom provođenja pravde nije dopušteno koristiti dokaze pribavljene kršenjem saveznog zakona. Ruski ustav daje građaninu pravo da ne svjedoči protiv sebe, svog supružnika i bliskih rođaka (članak 51.).

Važna postupovna jamstva prava građana, sadržana u Ustavu Rusije, su pravo na preispitivanje presude od strane višeg suda, kao i pravo na traženje pomilovanja ili ublažavanja kazne.

U slučaju štete po vas nezakonitim radnjama (ili neradom) državnih tijela i dužnosnika, Ustav Rusije jamči pravo na naknadu.

Glavni zakonodavni akti:

Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije;

Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije;

Zakon Ruske Federacije "O podnošenju žalbe na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana na sudu".

Povrijeđena su mi prava – gdje mogu potražiti zaštitu?

Različite međunarodne, državne i javne institucije mogu profesionalno štititi prava i slobode građana Ruske Federacije. Ove institucije su podijeljene u dvije vrste:

Domaće institucije. Među njima:

Predsjednik Ruske Federacije je jamac ljudskih i građanskih prava i sloboda.

Ustavni sud Ruske Federacije - provjerava ustavnost zakona koji se primjenjuju ili koji će se primjenjivati ​​u konkretnom slučaju po pritužbama na kršenje ustavnih prava i sloboda građana.

Sudovi opće nadležnosti, arbitražni sudovi. Štiti prava i slobode građana na način propisan postupovnim zakonodavstvom.

Tužiteljstvo Ruske Federacije.

Zagovaranje.

Povjerenik za ljudska prava u Ruskoj Federaciji (Povjerenik za ljudska prava u sastavu Ruske Federacije).

Povjerenik pri predsjedniku Ruske Federacije za prava djeteta (Povjerenik za prava djeteta u konstitutivnoj jedinici Ruske Federacije).

Javna komora Ruske Federacije (Javna komora sastavnog entiteta Ruske Federacije)

2. Međunarodne institucije. Među njima:

Visoki povjerenik Ujedinjenih naroda za ljudska prava.

povjerenik Vijeća Europe za ljudska prava.

1. U obrani prava i sloboda čovjeka i građanina,
od kaznenog djela, u mnogim se vode sudski postupci
kazneni predmeti. To su prvenstveno slučajevi zločina protiv
osobnost, život, zdravlje, sloboda i dostojanstvo, protiv kršenja
nija politička i radnička prava (čl. 102-151 Kaznenog zakona RSFSR).

Međutim, bilo bi pogrešno ograničiti sudjelovanje žrtve
osobe u slučajevima kaznenih djela kvalificiranih člancima kaznenih
zakona, u kojem se osoba, njena prava i slobode označavaju kao
generički objekt djela.

Uz generički objekt prava i slobode pojedinca,
zaštititi se u istrazi i suđenju
o zločinima drugih kategorija, uključujući i državne
koraci (na primjer, teror, razbojništvo), službeni (npr.
zlouporaba ovlasti), zločini protiv pravde (npr.
lažna prijava, prisila na svjedočenje), zločini protiv
nalog upravljanja (na primjer, zadiranje u život zaposlenika
policije), protiv javne sigurnosti i javnosti
red (na primjer, huliganizam), vojni zločini (npr
mjere, tzv. povrede statutarnih pravila odnosa
između vojske, poznatije kao hazing) itd.
(članci 66, 67, 77, 171, 183, 191 2, 206, 244 Kaznenog zakona RSFSR-a).

2. Pravna definicija žrtve data je u čl. 53. Zakona o kaznenom postupku
RSFSR: „Žrtva je osoba koja je zločin
pričinjena je moralna, fizička ili imovinska šteta”. Sličan

174 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

o žrtvi kao osobi koja je oštećena
zločin, kaže materijalno kazneno pravo (npr.
Umjetnost. 102, 104, 107, 108, 110, 117, 121, 126 Kaznenog zakona RSFSR).

U međuvremenu, koncept žrtve u materijalu i procesu-
različiti zakon ima različita značenja. Norme kriminalnog materijala
prava se namjeravaju primijeniti na stvarno postojeće pod-
pouzdano utvrđene činjenice zločina. Pitanje je da li
zločin, štetu određenoj osobi, odlučuje sud na kraju
sve okolnosti slučaja kada je presuda donesena. Odobreno
dugačak odgovor na ovo pitanje znači prepoznavanje osobe žrtve
shim u sadržajnom smislu. Prepoznavanje žrtve u
proceduralni smisao odgovara drugoj situaciji. Evo glumi
prepoznavanje žrtve je preduvjet za davanje podataka
određenoj osobi kompleksa procesnih prava. Značajan dio njih
predstavljaju prava koja se koriste u prikupljanju i ocjeni dokaza
svjedočenja: pravo na svjedočenje, izvođenje dokaza, tvrdnja
podnositi predstavke i sl. Žrtva treba ta prava, budući da
ku nanošenje štete njemu nije u potpunosti dokazano i on to namjerava dokazati
uzeti. Dakle, ako je priznanje građanina kao žrtve u ma-
u materijalnom smislu je onda jedan od ishoda dokaza
prepoznavanje žrtve u procesnom smislu služi samo
preduvjet za njegovo sudjelovanje u procesu i odvija se već u prisutnosti
razlozi za pretpostavku da mu se kazneno povrijedi. Najviše
to se jasno vidi u pravilima o poslovima tzv
privatnog i javno-privatnog progona, za koje je pritužitelj
prepoznat kao žrtva samom odlukom o pokretanju kaznenog djela
ribolov (član 27, dio 5, članak 109 Zakona o krivičnom postupku RSFSR), dok je pouzdan
saznanje o ozljedi i događaju zločina u ovom trenutku
obično još nije dostigla 1.

Identifikacija procesnog i materijalnog
koncepti žrtve koriste se da opravdaju praksu onih
istražitelji koji odgađaju priznanje do završetka istrage
licem prema žrtvi pod izlikom da mu je šteta nanesena još uvijek
nije sasvim pouzdano utvrđeno. Kao rezultat toga, žrtva zna

1 O omjeru procesnog i materijalnog pojma žrtve kao
vidjeti: Rakhunov R. D. Sudionici kazneno-procesnih aktivnosti prema sovjetskim
pravo. M., 1961., str. 246; Motovilovker Ya.O. Pitanja teorije sovjetskog zločinca
postupak. Tomsk, 1971., str. 93.

§ 2. Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom 175

gubi mogućnost korištenja svojih procesa
zakonska prava.

Ove činjenice i razmatranja su u osnovi prijedloga koje treba uključiti
uvesti u zakon definiciju koja otkriva pojam žrtve u
procesni smisao kao vjerojatna žrtva kaznenog djela 1.

Što je osoba ranije prepoznata kao žrtva, to je ona šira
mogućnost stvarnog ostvarivanja svojih postupovnih prava.

Identificiranje određene osobe kao žrtve kaznenog djela
obično sadrže ne samo pritužbe o zločinima koji se procesuiraju u
privatni ili privatno-javni progon, ali i
osjećaje i poruke koje služe kao povod za iniciranje zločina
slučajevi ubojstava, teških tjelesnih ozljeda
i druge informacije koje čine sadržaj ovih poruka, pre-
predstavlja dovoljan razlog ne samo za uzbuđenje
kaznenom predmetu, ali i za istovremeno priznanje navedenog
žrtvama.

Treba li ga prepoznati kao žrtvu, protiv koga
učinjeno nedovršeno kazneno djelo (priprema) ili pokušaj
zločin? Negativan odgovor na ovo pitanje je motiviran
označava se naznakom da od pokušaja ili pripreme do
zločin nema štetnih posljedica.

“Kakva je ovo žrtva?” retorički je upitala stotinjak.
pristaše ovog gledišta - ako radnje zločinca nisu utjecale
njegova prava i interesi mu nisu nanijeli nikakvu štetu? ...To je jasno
prepoznavanje takvog građanina kao žrtve i dalje
sve procesne radnje koje proizlaze iz ovog djela bile su
bio bi ne samo beskorisan, već i težak zadatak
ovog građanina, a za tijelo istrage i sud”2.

U ovom obrazloženju, međutim, nije uzeto u obzir da
priznaju se priprema za kazneno djelo i pokušaj kaznenog djela
društveno opasno krivično pravo (član 15. Krivičnog zakona RSFSR) i sa-
Moja pojava ove opasnosti je šteta. Neuspješni kriminalac

1 Jednu od ovih definicija formulirao je V.N.Savinov:
priznaje se pojedinac u odnosu na kojeg postoje dovoljni razlozi za
pretpostaviti da je počinjeno kazneno djelo protiv njegove zaštićene dobrobiti" (Sav-
novi V.N.Žrtva u kaznenom postupku. Sažetak diplomskog rada. diss. Kand. jurid. znanosti. Har-
kov, 1978, str. 9).

2 Savitsky V.M., Poteruzha I.I.Žrtva u sovjetskom zločincu
postupak. M., 1963. S. 9.

176 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

ku se zadiranje može ponoviti. Stoga je predmet takvih
kome je zadiranje prirodno zainteresirano razotkriti i
kažnjavanje krivaca. Pritom se postavljalo pitanje je li svjestan
napad koji je poduzet protiv njega je beznačajan 1. Praksa
poznaje slučajeve kada je žrtva dovršenog kaznenog djela
prvo sazna samo od istražitelja (na primjer, kada stan
krađa je počinjena tijekom duže odsutnosti vlasnika odn
kada je ukradenu stvar smatrao izgubljenom itd.). ako druže-
stvarno kazneno pravo predviđa sudsku zaštitu osobe
stoljeća od pokušaja atentata i priprema bez obzira na stvarnu štetu
njegovo zdravlje i imovinu, nelogično mu je oduzimati proceduralne
ovlasti sudske zaštite. U kojoj mjeri će on to iskoristiti
ovlasti, neka sam odlučuje. Ali moguće je
moguće tek nakon što ga istražitelj i sud priznaju kao
izdržao. To je u skladu s ciljevima pravde. za "opterećenje"
istražitelj i sud sa svojim iskazima, prijedlozima
dokaza, žrtva pridonosi otkrivanju
tina 2.

Ustavno načelo jednakosti pred zakonom i sudom
odgovara jednakom pravu građana na sudsku zaštitu bez obzira
iz društvenog ili imovinskog statusa, rasnog ili nacionalnog
novčana pripadnost, spol, obrazovanje, jezik, stav prema
vjera, vrsta i vrsta zanimanja, mjesto stanovanja i druge okolnosti
djela (članak 14. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Ne bi trebao utjecati na odluku o
priznanje osobe kao žrtve i o opsegu njezinih prava u tom svojstvu
ugled, prisutnost ili odsutnost kaznenog dosijea itd.

Pitanje značenja u ovom aspektu pokazalo se diskutabilnim.
nezakonite ili moralno osuđene radnje žrtve-
idi tko je bio uzrok zločina, ili razlog njegovog su-
izvršenje ili okolnost koja je pridonijela zločinu.

1 O tome ovisi prepoznavanje osobe kao žrtve L.V. Batishcheve.
cm.: Batishcheva L.V. O prepoznavanju osobe kao žrtve u pokušaju kaznenog djela
Problemi unaprjeđenja preliminarne istrage i kaznenog progona
Paziti na izvršavanje zakona od strane istražnih i predistražnih tijela. M.,
1982. S. 58.

2 Vidi: Strogovič M.S. Tijek sovjetskog kaznenog postupka. T.I.M., 1968.
P. 257; A. Sudjelovanje žrtve u preliminarnoj istrazi / američki socijalist
ical legality. 1959. broj 4. Str. 33; Rakhunov R. Proširenje prava žrtve /
socijalistička zakonitost. 1960., br. 4. str. 37.

§ 2. Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom 177

Jedno je stajalište da u tim slučajevima osoba koja
žrtva zločina ne treba biti priznata kao žrtva 1.

Vjerujem da je suprotan stav ispravan. Osobna prava
na sudsku zaštitu utvrđenu materijalnim pravom moraju
Moramo se pridržavati proceduralnih sredstava za ostvarivanje ovog prava.
Drugim riječima, ako je nanošenje moralnih, fizičkih ili imovinskih-
pravna šteta povlači kaznenu odgovornost, osoba koja je pretrpjela
svaku takvu štetu žrtva mora prepoznati.

U praksi, ovaj problem pogađa širok krug ljudi. Tako,
prema V.A. Dubrivnyju, u nizu regija okrivljenih (nemoralno-
ratno, protuzakonito) ponašanje žrtava u slučajevima ubojstva-
wah čini 35 do 42% slučajeva, u slučajevima tjelesnih ozljeda
niyah - od 30 do 39%, u slučajevima prijevare - od 98 do 100%.
Nepriznavanje ovih osoba kao žrtava bilo bi suprotno sadašnjosti
zakonodavstvo. Počiniti kazneno djelo pod utjecajem
jake emocionalne smetnje uzrokovane protupravnim radnjama
yami žrtve, kao i počinjenje kaznenog djela s ekscesom
granice nužne obrane od zločina počinjenog od
tolerira, ne isključuje, već samo ublažava kaznenu odgovornost
nosti (stavci 5. i 6. čl. 38., čl. 104., 105., 110., 111. Kaznenog zakona RSFSR-a). Institut
protuoptužbe u ruskom kaznenom procesu predviđa
upućuje na suđenje dvije ili više osoba u jednom predmetu, od kojih svaka
neki, osuđeni za zločine, djela u odnosu na
drugome kao optuženiku i istovremeno žrtvi (čl. 109. ZKP-a).
RSFSR) 2.

1Vidi: Tsypkin A. L. O pitanju zaštite prava pojedinca na kaznenom sudu
proizvodnja // Razvoj prava građana SSSR-a. Saratov, 1973. S. 11; V. A. Dubrivni
Žrtva kaznenog djela tijekom prethodne istrage. Saratov, 1966., str. 22.
Taj stav, čini se, potvrđuje i pojašnjenje Plenuma Vrhovnog suda
SSSR-a, koji je objasnio da je „iznos naknade štete nanesene osobi na
odraz njegovog društveno opasnog zadiranja, ako eksces
granice potrebne obrane, ovisno o okolnostima slučaja i stupnju krivnje
obrana i zadiranje moraju se smanjiti bilo u naknadi dospjele štete
ali biti odbijen" (Zbirka odluka Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-
1986. M., 1987. S. 473). Međutim, govorimo o različitim stvarima. Plenum u ovom slučaju
objašnjava kako treba riješiti materijalni odnos. Ispovijed
isto žrtvi – element procesnih odnosa koji prethodi dopuštenju
niyu materijalne i pravne.

2 Za više o ovom zanimljivom, malo razvijenom problemu, pogledajte: S. I. Kotikam,
Lukaševič V. 3. Postupak privatne tužbe. L., 1972. S. 145-157.

178 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

Jedan od protivnika priznavanja kao žrtava osoba koje
sami su postupili besprijekorno, pozivajući se na rezoluciju Plenuma
Vrhovnog suda SSSR-a od 31. srpnja 1962. „O sudskoj praksi na
slučajevi podmićivanja", koji kaže:"Oslobađanje mita od
kaznena odgovornost za iznudu mita od njega
ili dobrovoljna izjava o tome što se dogodilo ne znači izostanak
radnje ove osobe znakova zločina", a time i "mita-
tel se ne može prepoznati kao žrtva i nema pravo tražiti
da mu vrati dragocjenosti prenesene u obliku mita ”1.

Ovdje se dotiče relativno privatni, ali aktualni problem.
MA, u kojem se isprepliću pitanja kaznenog i kaznenog postupka
zakonsko pravo.

Čini se da su ove dvije osnove za puštanje mita
od kaznene odgovornosti – iznuda mita i
slobodna izjava o tome što se dogodilo – bitno drugačije u
njihovu pravnu prirodu i trebali bi imati različite posljedice.
U slučaju kada se mito daje voljom davatelja mita, njegove radnje
zločinac, a njegova naknadna poruka o djelu nije ništa u
ne mijenja kvalifikaciju djela. Oslobođenje od odgovornosti
u ovim uvjetima je samo nagrada za pomoć u razotkrivanju
nog zločinca.

Kvalitativno drugačiji događaj je davanje mita kao rezultat
tate iznuda. Imajte na umu, usput, da je rezolucija Vrhovnog
Sud "O sudskoj praksi u slučajevima davanja mita" od 31. srpnja
1962., citira V.A.Stremovsky, otkazan zbog
donošenjem istoimene uredbe od 23.09.1977.
posljednji je Vrhovni sud dao novi
objašnjenje suprotno od prethodnog: „U slučajevima kada,
noseći davatelja mita, došlo je do iznude i to dobrovoljno
je to izjavio prije prijenosa mita, novca i drugih vrijednosti,
prenesene u obliku mita vraćaju se vlasniku ”2. Ovaj konektor
pojašnjenje je, očito, oživjelo praksa djelatnika operativnih
usluge koje su primile prijavu za iznudu mita,
ponuditi podnositelju pritužbe da preda mito pod njihovom kontrolom kako bi

1 Stremovski V.A. Sudionici preliminarne istrage u Sovjetskom Savezu
dopadljiv proces. Rostov na Donu, 1966. S. 210; Zbornik odluka Plenuma
Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-1963. M., 1964. S. 262.

2 Zbirka odluka Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-1986. str. 679.

§ 2. Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom 179

dovoljan primatelj mita na mjestu zločina. U ovim
radnje, oduzimanje predmeta mita bilo bi nepravedno
cijela stvar.

Čini se, međutim, da je povrat primljen u slučaju a
podmićivanje ima općenitije osnove. Pojašnjenjem
komentatori, iznuda mita je da
plemenita osoba “ugrozila zakonom zaštićene interese
davalac mita „1. Međutim, kao što znate, iznuda nije samo način
primanje mita, ali i samostalan sastav imovine
kaznena djela iz čl. 148 U K RSFSR. Od "jednostavnog"
iznuda primanje mita putem iznude
vjeruje se da uzimatelj koristi prilikom počinjenja kaznenog djela
njihove službene ovlasti. Ali ova razlika se ne bi trebala pogoršavati
položaj davatelja mita podvrgnutog iznudi. Poput žrtve
wa "jednostavna" iznuda, on je žrtva (bez obzira na
o tome je li prijavio ili nije prijavio, izvijestio unaprijed ili naknadno-
mito).

Želio bih zaključiti razmatranje ovog pitanja riječima
L. D. Kokoreva: “... procjena ponašanja žrtve može biti vrlo
kontroverzna, a dok sud ne razmotri slučaj, ne može se definitivno razmatrati
utvrdio ne samo činjenicu zločina koje je počinio optuženi
moj, ali i činjenica asocijalnog djelovanja žrtve. Ove činjenice
vas treba istražiti, provjeriti tijekom pravnog postupka i
pacijentu se ne smije oduzimati pravo da dokazuje legitimnost svoje
akcija "2.

3. Žrtva ima pravo svjedočiti u predmetu, osobno ili
preko svog zastupnika izvesti dokaze, izjaviti
predstavke, da se upoznaju s materijalom predmeta od trenutka
prethodna istraga, sudjelovanje u sudskom postupku-
država; proglasiti izazove; podnijeti pritužbe na radnje osobe,
istraga, istražitelj, tužitelj, sud, kao i o presudi
ili odluka suda i odluka narodnog suca; podrška-
procesuirati nenasilna djela protiv
osobnost (dijelovi 2 i 3 članka 53 PK RSFSR-a).

1 Komentar Kaznenog zakona RSFSR-a. M., 1984. S. 367.
^ Kokorev L. Ts ,. Neka pitanja viktimologije, njezin utjecaj na prepoznavanje
osobe prema žrtvi i njeno sudjelovanje u istrazi i sprječavanju zločina
niy // Viktimologija i prevencija kaznenih djela. Irkutsk, 1979. S. 58-59.

180 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

Prema ustavnom načelu ravnopravnosti građana
pred zakonom i sudom žrtva i optuženi moraju imati
jednaka procesna prava. Međutim, u Zakonu o kaznenom postupku RSFSR-a, ovo načelo
zip se ne održava uvijek. Dakle, za razliku od optuženog i obrane
žrtva i njegov zastupnik samo su obaviješteni o kraju
istrage i upućivanje predmeta na sud, ali materijale predmeta za
komentari ih nije prikazano (klauzula 2, dio 2, članak 120 Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a).

Nakon dovršenih dodatnih istražnih radnji na
predstavke žrtve i njegovog zastupnika, nemaju pravo
ponovno se upoznati s materijalom predmeta (usp. čl. 200. s dijelom 4. čl. 204. Zakona o kaznenom postupku
RSFSR). Za razliku od optuženog, žrtve i njegovog zastupnika
nemaju pravo dobiti primjerak optužnice (čl.237
Zakonika o kaznenom postupku RSFSR) i ne sudjeluju u sudskim raspravama u predmetima od javnosti
optužbe. Takva je diskriminacija ponekad bombastična
su proceduralna ekonomičnost. Ispravnije bi bilo nazvati ga malim
jezivost na račun ljudskih prava i građanina koji traži sudbinu-
nikakva zaštita njihovih prava i sloboda.

Značajan primjer je evolucija pravnih propisa.
chiyah žrtve na sudu. U izvornom tekstu 2. dio čl. 53. Zakona o kaznenom postupku
RSFSR je fiksirao pravo žrtve i njegovog zastupnika
“Sudjelovati u ispitivanju dokaza na suđenju”.
No 8. kolovoza 1983. Predsjedništvo Vrhovnog sovjeta RSFSR-a zamijenilo je
ovu formulaciju "sudjelovati u suđenju". Po-
koliko suđenje uključuje, zajedno s suđenjem
također i rasprava stranaka, jedino značenje ove promjene
sastojao se, čini se, u činjenici da žrtva i njegov zastupnik
sada ima pravo sudjelovati u sudskoj raspravi i time pod-
zadržati optužnicu u svakom slučaju. Međutim, u istom čl. 53. Zakona o kaznenom postupku
Treći dio RSFSR-a ostao je netaknut, još uvijek ograničavajući
u žrtvi da zadrži optužbu. Nemojte to predvidjeti
govori opća pravila sudske rasprave. Dakle, u de-
lakh javnih optužbi, žrtva je bila i ostala
pravo da iznesu svoje stavove o slučaju, što možda nije savršeno.
pasti s položajem tužitelja-tužitelja 1.

1 Za kritična razmatranja o tome, pogledajte: L. D. KokorevŽrtva
od zločina u sovjetskom kaznenom procesu. Voronjež, 1964. S. 59-61;

Strogovič TA. S. Tijek sovjetskog kaznenog postupka. T. I. S. 259-260.

§ 2. Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom 181

Osjećajući, očito, neprirodnost takve situacije i
Dok pokušavaju "ispraviti" zakon, suci ponekad na kraju suđenja
prije svečane objave otvaranja rasprave, predvi
žrtva mogućnost u obliku dodatnog svjedočenja da
dati mišljenje o krivnji i odgovornosti optuženika, odnosno prema
u biti, pokrenuti pravne zahtjeve. Ali ovisi svaki put
diskrecija suca nije rješenje problema.

Dopuna Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a odjeljkom o postupcima pred sudom
porota (Zakon RF od 16. srpnja 1993.) dodatno zakomplicirao
problem. Članak 430. ovog odjeljka predviđa raskid
kazneni predmet s obzirom na odbijanje tužitelja od optužbe u odsutnosti
prigovori žrtve. Ali u isto vrijeme, zakon to ne čini
što znači kretanje predmeta nakon iznošenja takvih prigovora
Lena. Uostalom, ne postoje pravne ili moralne mogućnosti prisiljavanja
neka tužitelj zadrži optužbu protiv unutarnjeg uvjerenja
poricanje nakon odbijanja izjavljenog na sudu.

Isti čl. 430 predviđa pravo države da optužuje
tijelo promijeniti optužbu na sudu u pravcu ublažavanja, a to je zbog
promjena je obavezna za sud, bez obzira na
prigovori žrtve. U međuvremenu, druge promjene se graniče
potpuno odricanje od optužbe (na primjer, udaljavanje od optužbe za
ubojstvo s predumišljajem uz optužbu za prijetnje smrću). U ovim slučajevima
Chase, tužitelj po vlastitom nahođenju oduzima žrtvu
pravo na sudsku zaštitu svojih prava i sloboda. Dakle,
nema sukoba između zakona o kaznenom postupku i ustava
načelo zaštite prava žrtava kaznenih djela i
zlostavljanja, osiguravajući žrtvama pristup pravdi.
Ova kolizija se može i treba prevladati fiksiranjem u zakonu.
nije pravo žrtve da sudjeluje u predmetima javnog progona
kao supsidijarni tužitelj, nadležan za održavanje
puna optužba ako je državni odvjetnik odbio-
od optužbe ili u nju unio značajne promjene.

Istraga i sud u slučajevima moralnih zločina
ny, fizičke ili imovinske štete nanesene osobi
ne samo za osobni, nego i za javni interes. Stoga, sudjelovanje u
kazneni postupak u predmetima javnog odvjetništva – predmet
djelotvorna prava žrtve i ujedno njezina građanska dužnost.

Zakon obvezuje žrtvu da se suzdrži od laži
nosa, stalno se pojavljuju kada ih istražitelj i sud pozovu da sudjeluju

182 Poglavlje V. Zaštita prava u kazneni postupak

u istražnim radnjama i sudskim postupcima davati prava
divno svjedočanstvo, pazi na red sudske sjednice i podnesi
slijediti naredbe predsjedavajućeg. Nepoštivanje ovih
odgovornosti mogu biti predmet zakonskih sankcija. Dakle, svjesno
lažno prijavljivanje, svjesno lažno svjedočenje, odbijanje ili izbjegavanje
tko pati od svjedočenja kazneno odgovara za
Umjetnost. 180-182 Kaznenog zakona RSFSR-a. U slučaju nedolaska bez opravdanog razloga
istražitelju ili sudu žrtva može biti podvrgnuta
pogon (dio 3 članka 75. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Zbog kršenja reda na sudu
na raspravi, žrtva može biti udaljena iz sudnice (dio 3. čl.263
Zakonik o kaznenom postupku RSFSR).

Pravna literatura raspravlja o pitanju mogućnosti
fizička prisila žrtve u slučaju njezina odbijanja da pri-
vratiti se na pregled, pregled koji se odnosi na prostorije
Idem u medicinsku ustanovu, kirurški zahvat na vađenje
iz njegovog tijela stranog predmeta (na primjer, metka) itd. Pitanje
čini se da je ovaj pretežno akademski. Po
barem autor ovog poglavlja, radi gotovo pedeset
godine prakse i teorije kaznenog postupka, ne poznaje slučaj kada
bi žrtva nakon razjašnjenja ciljeva i uvjeta proizvodnje
ova radnja odbila anketu, vještačenje. od-
međutim, nemoguće je isključiti mogućnost takvih incidenata a priori,
pogotovo što neki autori u takvim slučajevima razmatraju prisilu
da legitimno.

Kada se raspravljalo o ovom problemu, fokus je bio na
pitanje dopuštenosti prisile žrtve na ispitivanje
vaniya - radnja koja je dosta česta u istrazi
praksa. Pristaše potvrdnog odgovora na ovo pitanje nastavljaju
iz uputa zakona: „Rješenje o izradi izmjere
ona je obavezna za osobu protiv koje je izdana"
(članak 181. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Atribut pravne obveze je
sankcija – mogućnost izvršenja ili kažnjavanja
za neizvođenje.

Kritički ocjenjujući zakon i smatrajući ga potrebnim dopuniti
nit, I. L. Petrukhin je predložio uvođenje administrativnog odgovora
Odgovornost za utaju žrtve od ispitivanja 1. Ali

1 Vidi: Petrukhin I. L. Osobna sloboda i kaznenoprocesna prisila
poricatelj. M., 1985 S. 140.

§ 2. Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom 183

budući da su takvi slučajevi malo vjerojatni, preventivno
nema učinka od ove inovacije. Osim toga, bilo bi
moguća vrlo neugledna situacija: zločin nije
riješen, počinitelj nije odgovarao, a žrtva već jest
administrativno kažnjen.

Pobornici obveznih ispita up
da interesima istine treba dati prednost pred voljom
i osjećaji žrtve 1.

Suprotno stajalište temelji se na činjenici da
mjere u kaznenom postupku dopuštene su i zakonite samo u
slučajevima neposredno predviđenim zakonom, a na način utvrđen
gospodine zakon. U odnosu na žrtvu koja je odbila da bude odobrena
Otkrivanje, zakon ne predviđa takve mjere. Značajan,
može se reći da se čini da je odlučujući argument moral
racter: “Što se tiče žrtve, to je osoba koja je patila
vrat od zločina; istražitelj ima posebnu brigu za zaštitu
njegova prava i legitimne interese. Obvezna certifikacija
žrtva bi bila ne samo protuzakonita, nego i moralno nedopustiva
poticajna mjera „2.

4. Pravni status žrtve u kaznenom postupku
koju karakterizira njegova posebna poslovna sposobnost i poslovna sposobnost
paprikaš.

Pravna sposobnost žrtve je njegova sposobnost da
dati pravo na sudsku zaštitu od kaznenih zahvata. U tome
smislu, svaka osoba za koju se pretpostavlja da je patila
štetu od kaznenog djela, bez obzira na njegovu dob, fizičku i psihičku
kemijsko stanje.

1 Vidi: Pičkaljeva G. Moralni aspekt obveznog ispita
žrtve / US Socialist legality. 1976, br. 3. S. 63-64; V. M. Kornutv
Mjere procesne prisile u kaznenom postupku. Saratov, 1978.
S. 98-103; Komentar Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a. M., 1985. S. 305.

2 Strogovič M.S. Dekret. op. T. II. P. 126. Vidi također: Kaminskaya V.I. Sigurnost
prava i legitimni interesi građana u kaznenom procesnom pravu / US Sovjetski
suverenitet i pravo. 1968. br. 10. str. 32. I. L. Petrukhin je izrazio solidarnost s ovom točkom
pogled (vidi: Petrukhin I. L. Dekret. op. str. 140). Ali izgleda da je konačan
Još nisam odredio svoj stav, za stranicu ranije sam napisao: “Pregled tijela, ne
nanošenje štete osjećaju stidljivosti (nije popraćeno golotinjom), prilično
recimo u odnosu na ... žrtvu (svjedoka). Odbijanje da se podvrgne ovome
ispitivanje je moguća proceduralna prisila, sve do fizičkog udara"
(ibid. str. 139).

184 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

Teže je rješivo pitanje poslovne sposobnosti, odnosno sposobnosti
samostalno izvršava procesne ovlasti, osobno
štite svoja prava i slobode. U tom smislu razlikuju se tri vrste
žrtve:

Potpuno sposobni - zdravi odrasli,
ostvarujući svoja prava osobno ili povjeravanjem
oni koji ih provode svojim predstavnicima;

Osobe s invaliditetom: maloljetne osobe
od četrnaest do osamnaest godina, kao i nijemi, gluhi, slijepi
i druge osobe koje zbog tjelesnog ili psihičkog oštećenja
cov potrebu u ostvarivanju svojih postupovnih prava u
moć zastupnika;

Invalidi: maloljetnici, kao i psihički bolesnici,
koji ne mogu dati račun za svoje postupke ili vodstvo
od strane njih, s obzirom na to im se prava - u cijelosti ili u značajnom dijelu - uskraćuju
predstavljaju njihovi predstavnici.

Zakon govori o zastupnicima i zakonskim zastupnicima
izdržao. Ovi se koncepti preklapaju. Predstavnici
žrtva mogu biti odvjetnici, kao i bliski rođaci i
druge osobe ovlaštene zakonom za zastupanje pravnih
interesi žrtve (čl. 56. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Pravne osobe
roditelji žrtve mogu biti njeni roditelji, usvojitelji,
skrbnici, skrbnici, predstavnici ustanova i organizacija, na
u čijoj je skrbi (član 8. članka 34. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a).

Također možete razlikovati profesionalno zastupanje,
provodi odvjetnik, i to neprofesionalno, provodi u
snagu srodstva ili dužnosti.

Kada je zadatak potrebna je stručna pomoć odvjetnika
obrana interesa žrtve povezana je s odlukom stručnjaka
fizička pravna pitanja, studija kontroverzna, pokretanje
ove okolnosti. Zakonski zastupnik može osigurati
interesi žrtve gdje ima dovoljno zdravog razuma, psiho
logičan kontakt sa žrtvom, briga za nju i osjećaj odgovora
nost. Zglobni
sudjelovanje u predmetu odvjetnika i zakonskog zastupnika
žrtva 1.

1 Vidi: Zbirka odluka Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-1986.

§ 2. Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom 185

Uvođenje institucije zastupnika žrtve (kao i građanina
Danski tužitelj, građanski optuženik) prema Zakonu o kaznenom postupku RSFSR-a 1960. godine.
služio za zaštitu prava pojedinca u kaznenom postupku. Ali neke
nekih pravnika stare škole, ova je novela izazvala reakciju od
svađa. Bilo je komentara koji ograničavaju pravo na gubitak
zastupnik koji je pjevao za pravnu pomoć. U ovom duhu
obrazloženo čl. 200 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a: „Za razliku od branitelja
poslodavac žrtve ne nastupa uz njega, već ga zamjenjuje
(ovo izravno proizlazi iz teksta zakona: „žrtva ili njegova
predstavnik ")" 1. Protiv komentatora, A. G. Mazalov razumno
napomenuto: "Veznik" ili "ovdje se koristi kako bi se naglasilo
pomisao na obdarivanje zastupnika u slučaju da on sudjeluje
predmet umjesto zastupanog, s istim procesnim pravima kao
i zastupao." A.G. Mazalov je istovremeno skrenuo pozornost na činjenicu da
“Provodi se ideja o mogućnosti sudjelovanja, uz zastupljeno
u nizu drugih članaka Kodeksa (70, 120, 245, 263, 264, 265, 268, 277,
279, 280, 283, 288, 289, 291, 292, 294, 325 Zakona o kaznenom postupku RSFSR) "2.

Uz logičko tumačenje zakona napominjemo da u kruž
osobe koje djeluju kao zastupnici, zakon je prvenstveno
imenuje profesionalne odvjetnike (čl. 56. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Zglobni
sudjelovanje stručnjaka i žrtve omogućuje učinkovito
spojiti pravno znanje zastupnika s izravnim
poznavanje okolnosti slučaja, što je obično svojstveno
staviti. U nekim situacijama, međutim, zamjena je
moj zastupnik je neizbježan - posebno kada je žrtva
nesposoban ili djelomično nesposoban zbog psihičkog stanja
ili rano djetinjstvo.

U praksi postoje situacije kada je poznanstvo malo
ljetna ili maloljetna žrtva sa svim materijalom-
moj slučaj je pedagoški kontraindiciran. To se, na primjer, odnosi na
materijale o seksualnim zločinima počinjenim protiv drugih
takve osobe, na materijale koji klevetaju roditelje žrtve i sl.
Dovoljno je upoznati pravnu osobu s ovom vrstom materijala.
zastupnik ili predstavnik žrtve.

1 Znanstveni i praktični komentari Zakona o kaznenom postupku
RSFSR. M., 1963. S. 28-29.

2 A. G. Mazalov Građanska tužba u kaznenom postupku. M., 1967. S. 83.
drugo izdanje istog znanstvenog i praktičnog komentara (1965) prosudba o ne
kompatibilnost sudjelovanja u istražnoj radnji žrtve i njegovog zastupnika već
uklonjen, međutim, bez naznake njegove pogrešnosti.

186 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

Međutim, može se dogoditi da nesposoban ili ograničen
nema zakonskih zastupnika poslovno sposobne žrtve. Ne-
postoje i izolirani slučajevi kada je zakonski zastupnik sklon djelovanju
suprotno procesnim interesima zastupanog (npr
mjerama, majka žrtve pokušava odvratiti optužbe od okrivljenika-
idi - njezin muž ili cimer).

Očigledno je potrebno dopuniti kazneno procesno pravo
nii norme kojima se utvrđuju razlozi i postupak: a) obveza
sudjelovanje u slučaju zastupnika nesposobnog ili ograničenog
sposobna žrtva; b) sudjelovanje predstavnika ne uz
zastupao, a umjesto njega tijekom cijelog procesa ili zasebno
ny istražne i sudske radnje; c) suspenzija od sudjelovanja u
slučaj zakonskog zastupnika i njegova zamjena odvjetnikom-zastupnikom
volumen.

Predstavnik žrtve ima ista prava kao
patio, osim prava na svjedočenje (dio 2. članka 54. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a).
Odvjetnik koji sudjeluje u predmetu kao zastupnik žrtve
ili predstavnik sindikata i druge javnosti
organizacije ne mogu biti ispitane kao svjedoci o
vrijednosti koje su im postale poznate u vezi s izvršenjem njihovih
njegova procesna dužnost (članak 3. dijela 2. članka 72. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a).

Imunitet svjedoka odvjetnika i s njim izjednačenih
osobe – bitno jamstvo povjerenja koje trebaju koristiti
biti uz zastupane osobe radi uspješne obrane njihov prava i
sloboda. U odnosu na zakonske zastupnike tu su i drugi,
suprotna pravila. Roditelji i drugi zakonski zastupnici
mogu biti ispitani kao svjedoci (2. dio članka 399.) i u ovom
slučaju dužni su dati istinit iskaz, sve ih obavijestiti
o slučaju i odgovori na postavljena pitanja.

Navedena obveza zakonskih zastupnika, kao i
odgovarajuće ovlasti istražitelja imaju svoje granice
ly. Ova ograničenja propisana su dijelom 1. čl. 51. Ustava, koji kaže:

“Nitko nije dužan svjedočiti protiv sebe, svoje juhe...
prijatelj i bliski rođaci ... "Budući da sam blizak rođak,
o žrtvi, zakonski zastupnik nije dužan svjedočiti
okolnosti koje diskreditiraju žrtvu, kao i osobu
tijelo.

5. Prema dijelu 4. čl. 53 Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a, kada je zločin
privukao smrt osobe, prava žrtve stječu ga blizu
kie rodbina. Dosljednija zaštita prava pojedinca

§ 2. Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom 187

proširenje ovog pravila na slučajeve kada
kada je žrtva umrla nakon počinjenja kaznenog djela, ali nije
zbog kaznenog djela, a iz drugog razloga.

Tko su prema svom kaznenoprocesnom statusu
rodbine preminule žrtve? Tijekom razvoja projekta
važećeg Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a, izrečene su presude da su oni sami
su žrtve 1 ili predstavnici žrtve 2.
M.S.Strogovich je svojedobno zagovarao da u slučajevima
predviđeno dijelom 4. čl. 53. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a, prepoznaju rođake
pokojnika u isto vrijeme zastupnicima i žrtvama: „oni
su njegovi predstavnici u smislu da štite
dobro ime žrtve, zaštiti njegovo sjećanje "i uz ovo" u
u takvim slučajevima su i sami žrtvini rođaci
izdržao u izravnom i neposrednom smislu riječi:
pretrpjeli su ozbiljnu moralnu štetu, budući da su izgubili
bliska, draga osoba "3.

Ovaj dizajn, međutim, uzrokuje komplikacije teorijskog
fizičke prirode. Zastupanje u najširem smislu,
svojstvene građanskom pravu su radnje jedne osobe -
zastupnik u ime druge poslovno sposobne osobe – zastupnik
stvara, mijenja i ukida prava
podnesena (članak 182. Građanskog zakonika RSFSR-a). Sa smrću, poslovna sposobnost
status građanina prestaje (član 17. Građanskog zakonika RSFSR-a) i stoga
nema više prava čije stvaranje, promjena i prestanak predstavlja
To je bit reprezentacije. Praktično kako bi se učinkovito branio
dati pošteno ime i dobro sjećanje na pokojnika, može njegov rođak
potrebna pomoć zastupnika odvjetnika. Ali implementacija je ovakva
mogućnosti se dovode u pitanje ako se uzme u obzir rodbina
pokojnika od strane njegovog zastupnika: uostalom, zakon ne predviđa sudjelovanje
u procesu takvog subjekta kao što je "predstavnik zastupnika".

Bez sumnje, smrt žrtve, barem u mnogima
slučajevima, donosi svojoj rodbini moralne, a ponekad čak i ma-

1 Vidi: Kalašnjikova N. Ya. Proširenje prava žrtve u kaznenom postupku
izvodstvo // Pitanja sudskog postupka u novom zakonodavstvu SSSR-a. M., 1959. S. 245.
Kasnije je Vrhovni sud SSSR-a zauzeo taj stav. Vidi: Zbirka presuda
Plenum Vrhovnog suda SSSR-a. 1924-1986. S. 847-848.

2 Vidi: A. Sudjelovanje žrtve u prethodnoj istrazi // Social
alističku zakonitost. 1959. br. 4. str. 32.

3 Strogovič M.S. Dekret. op. T. I. S. 258.

188 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

materijalne štete. Ipak, istina je da „prepoznavanje voljenih
rodbine pokojnika od strane žrtava u slučaju ne odgovara
na kocki i proturječi općeprihvaćenom shvaćanju žrtve kao
osoba kojoj je zločin direktno nanesena je šteta”1. V
veze sa ovim Sjećam se takvih slučajeva kada je teško tjelesno
ozljeda pretvara žrtvu u bespomoćnog nepokretnog
th invalid. To osuđuje njegovu rodbinu na moralnu patnju.
i materijalnih troškova, gotovo premašujući posljedice
ubiti. Ali voljene osobe koje trpe takvu posredovanu štetu
srodnici žrtve kaznenog djela ne mogu se prepoznati kao
izdržao u smislu čl. 53 Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a. Čini se da je istina
gledište, prema kojem je srodnik umrle žrtve
je poseban subjekt postupka - pravni sljednik žrtve 2.
Ovo tumačenje otklanja poteškoće u pitanju zakona
nasljednik stručne pravne pomoći zastupnika
odvjetnik, a u teoretskom smislu bio bi preduvjet za
prostor procesnog nasljeđivanja u slučajevima kada
smrt žrtve prije rješavanja slučaja nije bila posljedica
kriminala, ali iz drugih razloga.

Obično se rođaci međusobno slažu
prava pokojnika ostvario je jedan od njih. Ali što ako nisu
nekoliko rođaka će se složiti i prijaviti za sudjelovanje u procesu.
nadimci? Pristaše ograničenja osobnih prava nisu propustili priliku
primjereno riješiti ovo pitanje: „Ako bliski srodnici
postoji nekoliko gospodarstvenika i svi oni žele ostvariti prava
žrtve, tada se odlučuje o pitanju na koga se prenose prava žrtve
odnosno osoba koja vodi istragu, istražitelj, tužitelj,
sudac ili sud „3.

Ovo pojašnjenje formalno je u suprotnosti s tekstom komentara
vezana čl. 53 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a, koji predviđa stjecanje
prava umrle žrtve rođaci - u množini
venski broj. U biti, slijedeći ovo objašnjenje znači
bilo bi poželjno proizvoljno ograničiti prava pojedinca na štetu ciljeva

1 Savitsky V.M., Poteruzha I.I. Dekret. op. str. 14.

2 Vidi: S. V. Borodin Sudsko razmatranje kaznenih predmeta ubojstva. M., 1964.
P. 145; Larin A. Zastupnici i nasljednici u kaznenom postupku // Sovjetski
pravda. 1981. broj 2. S. 21-22.

3 Komentar Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a. M., 1995. S. 92.

§ 3. Obrana od optužbe i sumnje 189

proces ribolova. Spor između rođaka na pitanje tko od njih
će ostvariti prava žrtve, obično proizlazi iz
razlike u pogledima na okolnosti zločina. U ovim
uvjetima, posebno je korisno da istražitelj i sud uzmu u obzir
manija sva moguća gledišta. U rezoluciji „O praksi
primjena zakona od strane sudova koji reguliraju sudjelovanje
žrtva u kaznenom postupku "Plenum Vrhovnog su-
da, SSSR je objasnio: “Ako dodjeljivanje prava žrtvi
tvrdi više osoba iz reda bliske rodbine preminulog
th, mogu se prepoznati i kao žrtve”1. Već dano
od iznesenih razmatranja, bilo bi točnije imenovati te osobe
ovlaštenici. Ali nema sumnje naznaka mogućnosti
sudjelovanje u slučaju više nasljednika istog
žrtva. Ova se misao može jasnije izraziti kada je napisana
manje "može se prepoznati" do "mora se prepoznati". Za zakon
ne predviđa nikakve osnove za odbijanje priznanja pravnog nasljeđa
ime rođaka preminule žrtve, bez kriterija
bura jednog od njih.

§ 3. Obrana od optužbe i sumnje 2

1. U pravnoj literaturi se izražava stav o zaštiti od javnosti
optužbe i sumnje kao poseban slučaj (vrsta) sudske zaštite
ljudska i građanska prava i slobode u smislu čl. 45-53 struja
Ustav Rusije 3.

1 Zbirka odluka Plenuma Vrhovnog suda SSSR. 1924-1986. S. 848.

2 Kao što je već napomenuto, pravo optuženika na obranu temeljito je razvijeno u
domaća književnost. Ponajprije nazovimo posthumno objavljenu monografiju
M. S. Strogovich (Pravo optuženika na obranu i pretpostavka nevinosti. M.,
1984). Vidi također: Lukaševič V. 3. Jamstva prava optuženog na obranu u Sovjetskom Savezu
kazneni postupak. L., 1959.; Pitanja kaznene obrane. Sažetak članaka.
L., 1967; Sarkisyants G.P. Procesni položaj branitelja. Taškent, 1967.;

Stetsovsky Yu. I. Pravo optuženog na obranu. M., 1982; on je. Ustavna
načelo osiguranja prava optuženika na obranu. M., 1988. To dopušta
ovdje se ograničavamo samo na neke od najrelevantnijih aspekata ovoga
Problemi.

3 Vidi: Fatkulin F.N. Progon i presuda. Kazan, 1965. S. 62;

Vydrya M.M. Funkcija zaštite u sovjetskom kaznenom procesu / Američka sovjetska država
dar i pravo. 1978. broj 1. str. 39.

190 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

Naizgled uvjerljiv argument protiv ovakvog stava o
može poslužiti kao pokazatelj da se
državna zaštita ljudskih prava i sloboda, sudska zaštita prava
i sloboda, zaštita prava i sloboda žrtve je protivljenje
protupravnih zadiranja u prava i slobode pojedinca, dakle
kako se konstituira obrana osumnjičenog i optuženog
postupanje u kaznenom progonu - zalaganje policije,
tel, tužitelj, ispunjavajući zakonom propisane obveze-
nosti, pa je stoga riječ o kvalitativno različitim konceptima
y 1. Međutim, pri pomnijem razmatranju, ovaj prigovor pre-
nije tako uvjerljivo kao što se na prvu činilo
le.

Ustavni temelj prava na zaštitu od kaznenog prava
sljedeće - pravo na obranu u posebnom kaznenom postupku
n smislu je proglašen u 1. dijelu čl. 49. Ustava
načelo presumpcije nevinosti: “Svatko optužen za su-
počinjenje zločina smatra se nevinim sve dok je njegova krivnja
neće se dokazati na način propisan saveznim zakonom
a utvrđena pravomoćnom sudskom presudom”. u ne-
u pozitivnom obliku, presumpcija nevinosti može biti sasvim
adekvatno je izražena odredbom da svaka optužba ili
percepcija se smatra pogrešnom (ne odgovara stvarnoj
sti ili pretjerano), protuzakonito, dok je krivnja opt
neće se dokazati na zakonom propisan način i utvrditi
pravomoćna presuda.

Pretpostavka protupravnosti kaznenog progona, osuda
koju provode službenici, može se smatrati ne-
što je šokantno. Ali u okviru kaznenog postupka to odgovara
načelo kontradiktornosti – jednakost prava tužitelja i optuženika
da brane svoje pozicije. Pogrešno ili svjesno
lažna optužba, koja za sobom povlači osudu i kažnjavanje nevinog,
ponekad opasan poput teškog zločina. Stoga postoji os-
pojam vidjeti poseban oblik u zaštiti od kaznenog progona
zaštita prava i sloboda pojedinca.

1 Vidi: L. D. Kokorev Ustav SSSR-a temelj je razvoja i poboljšanja
niya kazneni postupak // Razvoj i unapređenje kaznenog postupka-
al oblik. Voronjež, 1979. S. 21; Larin A.M. Kriminalistička istraga:

proceduralne funkcije. str. 9.

i 3. Obrana od optužbe i sumnje 191

2. Tko je uvršten u krug osoba koje imaju pravo na zaštitu od
kazneni progon i ostvarivanje tog prava?

Prema slovu zakona, to su prvenstveno optuženi i osumnjičeni
moj. Njihovo pravo na obranu je kompleks relativno čestih
sva prava navedena u čl. 46. ​​i 52. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a. To je pravo znati
koji zločin je inkriminiran, imati branitelja, dati
kazna za iznesenu optužbu (sumnju),
staviti dokaze, podnijeti prijedloge, žaliti se na sudu
uhititi i sudjelovati u razmatranju pritužbe od strane suca, upoznati se s
protokole istražnih radnji provedenih uz njegovo sudjelovanje,
kao i materijali poslani sudu u prilog zakonu
valjanost i valjanost primjene preventivne mjere prema njemu u obrascu
pritvor, .a nakon završetka očevida ili prethodnog
istraga - upoznati se sa svim materijalima predmeta,
napišite iz njega sve informacije i u bilo kojem volumenu sudjelujte u suđenju
raspravni postupak pred prvostupanjskim sudom; proglasiti izazove;

ulagati pritužbe na radnje i odluke osobe koja
znanje, istražitelj, tužitelj i sud; braniti svoja prava i zakon
interesa na bilo koji drugi način i metode, a ne protiv
u suprotnosti sa zakonom.

Popisi prava optuženog i osumnjičenog iz
Umjetnost. 46. ​​i 52. Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a, postoje praznine objašnjene u
u nekim slučajevima, nedostaci pravne tehnologije, au drugima - zbog
položaj zakonodavca, koji se nije usudio uvakufiti optuženika i
zreo sa svim snagama potrebnim za punu
zaštita.

Dakle, ovi popisi ne ukazuju na pravo optuženog i osumnjičenog
urlajući na spoj sa zaštitnikom. Ovo pravo je predviđeno čl. 12
Odredbe o istražnom zatvoru. Ali s obzirom
normativni akt uređuje odnose zatvorenika pod
pritvor s upravom mjesta prethodnog pritvora, a ne
s istražiteljem ili sucem, o kojem je odredba od
upoznavanje. Članak 12. Pravilnika ne primjenjuje se na
osumnjičenici držani u pritvorskim ćelijama. Ne baš
nadoknađen izraženi jaz naznakom prava branitelja
imati sastanak s optuženikom i osumnjičenikom iz 2. dijela čl. 51. Zakona o kaznenom postupku
RSFSR. Jer spoj je zajednički čin, a pravo na njega mora
pripadaju i branitelju i klijentu kako bi on mogao

192 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

nastojati osigurati to pravo čak i u slučajevima kada
branitelj iz nekog razloga baš na tome ne inzistira.

Članak 46. Zakona o kaznenom postupku RSFSR predviđa pravo optuženog
sudjelovati u sudskom postupku pred prvostupanjskim sudom. A
koja su prava osuđene osobe u kasnijim slučajevima, gdje je to također moguće
može li se odlučiti o njegovoj sudbini? S tim u vezi, dio 2. čl. 335 Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a s
drži lukavo pravilo: “Pitanje sudjelovanja osuđene osobe u
nii suda koji razmatra slučaj u kasaciji,
je li ovaj sud. Osuđena osoba koja se pojavila na sudskoj sjednici odn
koji je u svim slučajevima oslobođen optužbe, smije davati objašnjenja”. Do su-
To znači da osuđeni u pritvoru, odnosno onaj koji
čija je situacija posebno teška, kome je potrebna zaštita više od drugih,
može se saslušati samo ako suci to žele. Sličan
pravo ne samo osuđenih i oslobođenih,
ali i njihovi branitelji, pravni zastupnici za sudjelovanje
reviziju donesenih presuda, rješenja i naredbi
pravnu snagu. Pozivajući ih na sudsku raspravu razmatrajući
njegov predmet u redu nadzora ili na novootkrivenim okolnostima
vas, zakon predviđa samo "u nužnim slučajevima" (dio 3
Umjetnost. 377; h. 3 žlice. 388 Zakona o kaznenom postupku RSFSR). Ali u cijeloj povijesti sovjetskog i
postsovjetski sud vjerojatno neće pronaći slučaj u kojem je
prepoznati kao nužni. O nestvarnosti prava zatvorenika pod
pritvor osuđenika radi sudjelovanja u raspravi o kasaciji
stanica kaže nepostojanje pravila u zakonu koji predviđa
postupak rasprave i rješavanja pitanja njegovog pozivanja na sud. nema ta-
ovih pravila iu vezi s pozivom osuđenog, oslobođenog,
branitelja, drugih građana koji sudjeluju u postupku u sudskoj sjednici
nadzorno tijelo. Budući da će ti sastanci sigurno sudjelovati
postoji visokorangirani tužitelj, nesklad između procedura
ustavni i nadzorni postupak po ustavnom načelu
kontradiktornost je neporeciva. Uklanjanje ove nedosljednosti -
jedan od očekivanih koraka demokratskog razvoja kriminala
procesno pravo.

3. Kompliciran, koji nije dobio optimalnu regulaciju u
kazneno procesno pravo je važno pitanje
o procesnom položaju osobe u odnosu na koju se očekuje
ili je već donesena sudska odluka o primjeni mjera prisile
medicinske prirode.

§ 3. Obrana od optužbe i sumnje 193

Ove mjere se primjenjuju na osobe koje, po prirodi svojih radnji,
nogu ili zbog svog bolnog stanja prepoznati su kao opasni za
društvo. Razlozi za primjenu prisilnih mjera bakra
Qing karakter prema čl. 403 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a su:

1) ludilo, tj. nesposobnost osobe da bude svjesna
u društveno opasnim radnjama ili vodstvu koje mu se pripisuje
dati ih zbog kronične duševne bolesti ili druge bolesti
država (čl. 11. Krivičnog zakona RSFSR), - poseban slučaj odsutnosti u
radnje corpus delicti, protivno općem pravilu (čl. 2. čl. 5.
Zakon o krivičnom postupku RSFSR) ne podrazumijeva odbijanje pokretanja ili okončanja
kazneni predmet u bilo kojoj fazi;

2) bolest nakon počinjenja kaznenog djela duševne bolesti
bolest zbog koje je nemoguće biti svjestan svojih postupaka
da i upravljaj njima - poseban slučaj navođenja okolnosti,
sprječavanje izdržavanja kazne, što povlači suprotno općem
pravilo (članak 100. Popravnog zakona o radu RSFSR-a) umjesto
izuzeće od kazne primjena obveznih mjera liječničke
Qing karakter.

O primjeni ovih mjera sud može odlučiti na dva načina.
tyami. Jedan od njih predstavlja slučajeve kada su tijekom očevida
nastupila prethodna istraga ili suđenje
pitanje psihičkog stanja optuženog (okrivljenika), međutim,
unatoč tome, prije udaljenja sudaca s vijećanja
postupak izricanja presude tekao je na opći način. U tim slučajevima sud u skladu
sukladno čl. 305 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a dužan je još jednom raspraviti ovo pitanje
te u presudi odbiti verziju o postojanju osnova za prijavu
obvezne mjere medicinske prirode, ili priznavanje prisutnosti
iz tih razloga odlučiti o primjeni takve mjere na
okrivljenika, ili, priznajući da je on po prirodi djela i bolesti,
nova država nije opasna za društvo i ne treba
prisilno liječenje, prekinuti slučaj bez uporabe prisilnog
medicinske mjere.

Drugi način je poseban postupak za korištenje obveznog
medicinske mjere. Takav je potez isprva slučaj
istraženo, u pravilu, u općem redu, stječe nakon
kako istražitelj i tužitelj dođu do zaključka da je djelo počinjeno
osoba koja je bila u stanju ludila ili bolesna
duševna bolest nakon počinjenja kaznenog djela.

194 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

Slučajevi ove vrste predstavljaju široko polje obrane.
Interesi osobe kojoj se djelo pripisuje mogu odgovarati
unaprijediti i potkrijepiti tezu o nepostojanju ovoga
radnje, o odsustvu znakova zločina u njemu, o nevinosti
okrivljenika za ovo djelo, o neuračunljivosti u počinjenju
radnja ili duševna bolest koja je nastala nakon njegovog
ovrhe, o neprimjenjivanju mjera obveznog liječenja s obzirom na
da klijent nije opasan za društvo i da mu nije potrebno liječenje,
ili primjena prema njemu manje opterećujuće mjere prisile.
tretman tijela. Konačno, moguće su situacije kada interesi
zaštita je sukladnija priznanju okrivljenika zdravim i
novo u počinjenju kaznenog djela i određivanju kaznene kazne
a ne obvezno liječenje.

Kakav je procesni status ove osobe?

U slučajevima kada prije udaljenja suda u vijećnicu
za izricanje kazne za istragu i suđenje-
proizvodi su napravljeni na opći način, očito, ova osoba jest
optuženi i ima odgovarajuća prava.

Nije tako lako riješiti ovaj problem u odnosu na posebne
na postupak o primjeni prisilnih mjera liječničke
karakter u koji se proces pretvara u pretkrivičnoj fazi,
započeli općim redom. Već u fazi istrage osoba kojoj
na koga, prema mišljenju istražitelja, treba primijeniti takvu mjeru,
se navodi da je počinio društveno opasnu radnju u stanju ne-
zdrav razum ili psihička bolest nakon počinjenja
zločini (članci 404., 405. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Ovo imenovanje nije
ispravno. Priznanje osobe da je počinila društveno opasnu radnju
biti u stanju neuračunljivosti ili je prije počinio kazneno djelo
duševna bolest je nadležnost suda (čl. 408.-410. Zakona o kaznenom postupku
RSFSR). Identifikacija osobe na koju se povjerio
društveno opasne radnje, uz počinjeno djelo iste
protuzakonito, kao poistovjećivanje optuženika sa zločincem. Da
a drugi umanjuje pravni status pojedinca.

O pravu na zaštitu osobe koja se javno pripisuje
opasno djelo u stanju neuračunljivosti ili počinjenje kaznenog djela
lijenost na bolest duševne bolesti, posredno ukazuje
Umjetnost. 405 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a, koji predviđa obvezno sudjelovanje u
lakh ove kategorije branitelja.

§ 3. Obrana od optužbe i sumnje 195

Pravna sposobnost, odnosno sposobnost dane osobe za sudjelovanje
sposobnost u istražnim radnjama da brane svoja prava i slobode da
prethodnu istragu, može, prema vlastitom nahođenju, odgoditi
ling istražitelja. Da bi to učinio, dovoljno je da sam
napisati protokol u kojem se navodi da „proizvodnja istražnih radnji uz sudjelovanje
imovina osobe koja je počinila društveno opasnu radnju nije
moguće ”(dio 4. članka 404. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Prava ove osobe na sudjelovanje
žaliti se u sudskom postupku, žaliti se na rješenje suda u skladu s
ni ne spominju se odgovarajući članci (408, 409, 411) Zakonika.
U međuvremenu, osobe koje su zapravo bile u vrijeme izvršenja
zločini u stanju ludila, naknadno često
sposoban djelovati razumno, svrsishodno (na primjer, nakon kratkog
privremeni poremećaji u obliku patološkog afekta, patološki
intoksikacija, tijekom razdoblja stabilne remisije). Ali ove mogućnosti
oni mogu biti – i često su odbijeni – jednim činom
istraživač.

Branitelj stupa u ovakav slučaj u skladu sa slovom zakona
trenutak utvrđivanja činjenice duševne bolesti osobe koja je počinila
vaš društveno opasan čin. -> (2. dio članka 405. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Ali
kada, od koga, u kojem obliku se ta činjenica može utvrditi, zakon ne
definira. Evo mišljenja komentatora: “Činjenica psihičke bolesti
utvrđeno sudsko-psihijatrijskim vještačenjem „1. U međuvremenu
kvalificirana pravna pomoć potrebnog branitelja
ne nakon, nego prije izrade sudsko-psihijatrijskog vještačenja.
Prema zakonu, „upućivanje osobe sudskom vještaku psihijatrije
tizu je dopušten samo ako ima dovoljno podataka, naznačujući
da je upravo ta osoba počinila društveno opasnu radnju. >>
(Dio 3. čl. 404. Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a), tj. ako postoje preduvjeti, slično
na temelju odluke o uključivanju
kvaliteta optuženika (članak 143. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Od trenutka predstavljanja
ove odluke optuženik i branitelj imaju pravo korištenja
svim pravnim lijekovima.

Optuženik u pravilu ima pravo upoznati se s radnim mjestom
obavijest o određivanju pregleda, izjaviti prigovor vještaku, zamoliti

1 Komentar Zakona o kaznenom postupku RSFSR M., 1985., str. 242.

196 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

o imenovanju vještaka iz reda osoba koje je on naveo da podnese pot-
dodatna pitanja za dobivanje stručnog mišljenja o njima
i drugi (članak 184. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a). Za osobu kojoj se pripisuje
društveno opasna radnja u stanju ludila ili su-
počinjenje kaznenog djela koje prethodi duševnoj bolesti
Međutim, mogućnost ostvarivanja tih prava je teška. Isprva,
ova osoba nije formalno optužena kao optuženik. Drugo, slijedi
tel, radi olakšavanja njegovog rada, može ga udaljiti od sudjelovanja u
istražne radnje s obzirom na psihičko stanje, kao
to je predviđeno dijelom 4. čl. 404 Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a. Ako je i branitelj
djeca se primaju u obranu, prema preporuci komentatora, samo
nakon sudsko-psihijatrijskog vještačenja, t.j.
Zapravo, u završnoj fazi istrage on neće moći postojati
bitno utjecati na tijek istrage, ublažiti sudbinu vašeg pod-
štit, spasiti ga od duljeg neopravdanog pritvora u
psihijatrijska bolnica.

Čini se da je potrebno spriječiti takve situacije
U zakon je potrebno uključiti pravila koja navode:

1) za sudsko-psihijatrijsko vještačenje radi dopuštenja
pitanje zdravog razuma ili duševne bolesti koja se dogodila
nakon što je kazneno djelo počinjeno, samo da li
tso, uključen u predmet kao optuženi, ako je njegov
psihičko stanje u trenutku čina ili do trenutka
istraga i suđenje su pod sumnjom;

2) prije podnošenja zahtjeva za izvršenje rješenja o ispitu na
branitelju se mora dopustiti sudjelovanje u predmetu (ako nije
slučaj ranije po drugim osnovama), s kojim se ima pravo upoznati
ovom odlukom podnijeti zahtjev za njeno ukidanje ili izmjenu,
osporiti vještaka, zatražiti imenovanje vještaka iz reda
dodijeljene mu osobe, ponuditi na dopuštenje vještaku dop
pitanja.

4. Pravo optuženika na obranu usko je povezano s pravilom o
raspodjela tereta dokazivanja. Prema ovom pravilu,
dokaz leži na tužitelju. Optuženi ne smije
dokaži svoju nevinost. Značenje ovog pravila može se prosuditi
već time što je uključen u Ch. 2 “Ljudska prava i slobode
kao građanin "Ustava Ruske Federacije (2. dio članka 49.).

§ 3. Obrana od optužbe i sumnje 197

Ovo pravo se ne odnosi samo na optuženog, već i na
osumnjičeni, budući da su im kaznenoprocesni statusi jedan
dragi.

Nije tako jasno, međutim, ovo pitanje je riješeno zakonom.
osobito branitelj. Određene poteškoće uzrokuje formulacija
h. 1 žlica. 51 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a: „Branilac je dužan koristiti sve navedene
sredstva i metode zaštite u zakonu kako bi se utvrdila situacija
presude kojima se osumnjičeni ili optuženi oslobađa od optužbe, ublažavajući
odgovoran za njih, pružiti im potrebne zakonske
Pomozite". Pridonijeti razjašnjenju opravdanih okolnosti
okrivljenika ili ublažavajući njegovu odgovornost, branitelj može
ne drugačije nego sudjelovanjem u dokazivanju. Stoga je dio 1. čl. 51 doslovno
n smislu znači priznanje branitelja kao subjekta obveze
dokaz. Ali je li to doista ono što je zakonodavac želio? Sov-
vrijedi li iz čl. 49. Ustava?

Kao što znate, atribut pravne obveze je
mogućnost primjene sankcije. Dakle, u slučaju neispunjenja obveze
nedostatak dokaza od strane istražitelja i tužitelja, sud prihvaća
odluke povoljne za njih: odbacuje nalaze optužnice
zaključaka i prijedloga tužitelja da se okrivljenik osudi, tj.
postane oslobađajuća presuda ili obustavi predmet, ili
upućuje ga na daljnju istragu. Očito, međutim,
da slične sankcije za neizvršenje od strane branitelja
dokazi bi bili nezakoniti. Nepovoljan za zaštitu
sudske odluke - osuda, odbijanje tužbe na oslobađajuću presudu
presuda potvrđena
pasti na optuženika. Ali nedopustivo je da je klijent takav
platio zbog neispunjenja od strane branitelja obveze da
pojavljivanja. To bi bilo protivno načelu osiguranja optuženika
mu pravo na obranu - ustavni temelj za sudjelovanje branitelja u
kazneni postupak. Ovisnost odluke suda o tome je li ispunio,
po mišljenju sudaca, njegove dužnosti kao branitelja bile bi u suprotnosti
princip objektivne istine.

Pokušavajući racionalno protumačiti 1. dio čl. 51 Zakona o kaznenom postupku RSFSR i
ujedno, s obzirom da nema obveza bez sankcija, I.L. Pet-
ru khin je napisao da branič koji nastupa nezadovoljavajuće
teret dokazivanja, može se skinuti sa sudjelovanja u predmetu i

198 Poglavlje V. Zaštita prava u kaznenom postupku

mijenja drugi branitelj odlukom istražitelja ili suda 1. Ali ovo
potpuno neprihvatljivo. Naravno, bit će, i to ne jedan, istražitelj
ili sudac koji smatra da je branič izabrao neuspješnu poziciju ne
pa štiti, nepotrebno komplicira rad itd. Ali ako branitelj

Ulaznica broj 40. Opasni i štetni čimbenici. Zaštita od njih. Mjere zaštite od pražnjenja statičkog elektriciteta, zaštita od munje.

Izgradnja pravne države i razvoj demokratskih načela javnog života pretpostavljaju priznavanje prioriteta općeljudskih vrijednosti, a prije svega života, zdravlja, slobode, dostojanstva, časti, prava i interesa pojedinca. S tim u vezi, potrebno je preispitati prirodu javne opasnosti kaznenih djela protiv osobe i kaznenih djela vezanih za zadiranje u nju, kao i svih kaznenih djela kojima se povrijeđuju prava i legitimni interesi građana.

Predmet posebne skrbi i pravne zaštite su prava i interesi žrtve. Uz opći porast kriminala u zemlji, najvažnija zadaća države je zaštita (uključujući kazneno pravo, kazneni postupak) zakonskih prava i interesa građana zemlje i prije svega žrtava kaznenih djela.

Prema I.M. Ibragimova, „problem zaštite prava žrtava u Rusiji, kao iu drugim zemljama svijeta, jedan je od važnih i stalno gorućih problema kaznenoprocesne jurisprudencije i provođenja zakona. Neozbiljan odnos prema njegovom rješenju ozbiljna je prepreka za daljnji razvoj i unapređenje kaznenog pravosuđa u Rusiji i sprječavanje neviđeno rastućeg kvalitativnog i kvantitativnog nivoa svakodnevnih zločina koji se počine... Rusko kazneno procesno zakonodavstvo u ovom aspektu sadrži znatan broj konceptualnih, regulatornih, institucionalnih i funkcionalnih nedostataka”.

Visoko političko značenje kaznenog pravosuđa u modernoj Rusiji određeno je ustavnom odredbom da su osoba, njezina prava i slobode najviša vrijednost. Priznavanje, poštivanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda je dužnost države (članak 2. Ustava Ruske Federacije). U zakonu o kaznenom postupku, na temelju Ustava Ruske Federacije, utvrđuje se svrha kaznenog postupka, koja se sastoji u zaštiti prava i legitimnih interesa osoba i organizacija koje su bile žrtve kaznenog djela, kao i pojedinca od nezakonitih neutemeljenih optužbi, osuda, ograničenja njezinih prava i sloboda (članak 6. Zakona o kaznenom postupku RF).

Ruski zakonodavac, sa svim svojim opipljivim dostignućima u teorijskoj i pravnoj modernizaciji ranije važećeg kaznenog procesnog zakonodavstva, nije uspio u potpunosti praktički ostvariti svoju glavnu svrhu koju je odredio u stavku 1. dijela 1. čl. 6. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, legitimna zadaća prioritetne zaštite dostojanstva, ustavnih i procesnih prava žrtava koje pate od raznih kaznenih djela koja se svakodnevno počine. Rezultati konkretne funkcionalne analize postojećih kaznenoprocesnih normi i prakse njihove primjene radi zaštite prava žrtava ukazuju na to da su ustavna jamstva prava žrtve u kaznenom postupku nedostatna i stoga ne dobivaju dužnu snagu kroz primjena odredaba kaznenog postupka, koje su ponekad u suprotnosti s idejama, vrijednostima, ciljevima i načelima sadržanim u Ustavu Ruske Federacije i međunarodnim pravnim aktima o zaštiti prava žrtava zločina.

Ostaje problematično pitanje očite nesrazmjerne prirode i opsega prava i obveza optuženih i oštećenih u kaznenom postupku, unatoč činjenici da kazneno procesno zakonodavstvo Rusije u velikoj mjeri odražava imperativne norme međunarodnih, a posebno, Europsko pravo, koje s posebnom pažnjom ne njeguje samo prava osumnjičenika, optuženika, optuženika i njihovih odvjetnika-branitelja, već i žrtava zločina ljudi i njihovih zastupnika.

U međuvremenu, glavna funkcija kaznenog pravosuđa je osigurati potrebe i zaštitu interesa žrtve. Provedba obveze države da štiti prava žrtve je na strani tužiteljstva, tj. o tijelima i službenim osobama koje su dužne u svakom slučaju otkrivanja znakova kaznenog djela pokrenuti kazneni postupak i poduzeti zakonom određene mjere za utvrđivanje događaja kaznenog djela i razotkrivanje osobe koja ga je počinila. Time se u fazi preliminarne istrage osigurava pravo žrtve na pristup pravdi i naknadu za prouzročenu štetu.

Za razliku od ostalih sudionika u kaznenom postupku, žrtva zauzima osebujan procesni položaj, a istovremeno ima različite uloge u razmatranju kaznenog predmeta. U kaznenom postupku djeluje u različitim svojstvima: prvo, može se pojaviti u kaznenom postupku kao svjedok ili očevidac okolnosti zločina počinjenog nad njim. Drugo, može postati aktivni sudionik u postupku dokazivanja u kaznenom predmetu, subjekt i izvor dokaza. Treće, on se u početku pojavljuje kao predmet optužbe svog počinitelja – optuženika u kaznenom postupku. Konačno, on je samostalni sudionik kaznenog postupka koji djeluje u cilju povrata povrijeđenih prava i ostvarivanja svojih legitimnih interesa naknadom moralne, fizičke i imovinske štete koju mu je nanesena kaznenim djelom.

Zaštita žrtve također je određena opsegom prava koja su joj dodijeljena zakonodavstvom o kaznenom postupku (dio 2. članka 42. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Žrtva ima pravo: znati za optužbu podignutu protiv optuženog; dati iskaz; prezentirati dokaze; podnositi prijedloge i prigovore; svjedočiti na svom materinjem jeziku ili jeziku koji govori; besplatno koristiti pomoć prevoditelja; imati predstavnika; sudjelovati, uz dopuštenje istražitelja ili ispitivača, u istražnim radnjama koje se provode na njegov zahtjev ili na zahtjev njegovog zastupnika; upoznaje se s protokolima istražnih radnji provedenih uz njegovo sudjelovanje i na njih daje komentare; upoznati se s rješenjem o imenovanju vještačenja i vještačenjem; Na kraju preliminarne istrage upoznajte se sa svim materijalima kaznenog predmeta, ispišite sve podatke iz kaznenog predmeta i u bilo kojem volumenu napravite kopije materijala kaznenog predmeta, uključujući i uz pomoć tehničkih sredstava. Ako je u kaznenom predmetu uključeno više žrtava, svaka od njih ima pravo upoznati se s onim materijalima kaznenog predmeta koji se odnose na štetu nanesenu toj žrtvi; primiti preslike odluka o pokretanju kaznenog postupka, priznanju žrtve ili odbijanju, o prekidu kaznenog postupka, obustavi kaznenog postupka, kao i preslike prvostupanjskih presuda, odluka sudova žalbene, kasacijske i nadzorne instance; sudjelovati u suđenju u kaznenom predmetu na sudovima prvog, drugog, kasacijskog i nadzornog stupnja; govoriti na sudskim raspravama; poduprijeti optužbu; upoznati se s protokolom sjednice suda i davati komentare na isti; podnositi pritužbe na radnje (nepostupanje) i odluke istražitelja, istražitelja, tužitelja i suda; žaliti se na presudu, rješenje, rješenje suda; upoznati sa pritužbama i prigovorima iznesenim u kaznenom predmetu i na njih podnijeti prigovor; prijaviti se za primjenu sigurnosnih mjera; vrše druge ovlasti.

Jedno od jamstava državne zaštite ustavnih prava na život, slobodu i osobnu nepovredivost je i osiguranje sigurnosti žrtve u akutnom konfliktnom procesu kaznenog postupka.

Sumirajući, možemo sažeti da koncept „zaštite prava žrtve“ uključuje i njihovu nesmetanu provedbu, tj. zaštita od njihovog kršenja od strane osumnjičenika, optuženika ili samih djelatnika državnih tijela za provođenje zakona, te njihovo obnavljanje kroz zakonom predviđene, kao i postupke koji nisu zakonom zabranjeni. Ako službenici za provedbu zakona, iz ovog ili onog razloga, ne ispunjavaju obveze koje im je nametnula država da zaštite i ostvaruju prava žrtve, tada žrtva treba imati pravo i stvarnu sposobnost, samostalno ili preko svojih predstavnika, uključujući visokokvalificiranih i iskusnih odvjetnika, za obranu svojih procesnih i materijalnih (naknada za moralnu, fizičku i materijalnu štetu za njega) prava i interesa. S tim u vezi, protupravno uskraćivanje žrtvi pristupa pravdi u praksi može biti posljedica ne samo nezakonitih radnji sudionika u kaznenom postupku, već ponekad i postojećih zakonskih praznina i netočnosti.

Posebno izvješće Povjerenice za ljudska prava u Samarska regija

"O povredama prava građana u kaznenopravnom sustavu"

Pojedinac u odnosima s državom djeluje kao ravnopravan subjekt koji može braniti svoja prava na sve zakonom zabranjene načine i raspravljati s državom u osobi bilo kojeg njezina tijela. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije br. 4-P od 3. svibnja 1995.

UVOD

Reforme koje se u našoj zemlji provode od početka 90-ih godina XX. stoljeća zahvatile su sve sfere društva. Njihov je glavni cilj stvoriti takve životne uvjete za građane Ruske Federacije, u kojima bi se svi osjećali zaštićeno i imali priliku ostvariti svoja prava i slobode u bilo kojem obliku koji nije zabranjen zakonom. Svi zakonodavni procesi koji traju više od deset godina podređeni su toj ideji. Temeljni dokument u ovom području je Osnovni zakon zemlje - Ustav Ruske Federacije. Prema čl. 2 Ustava Ruske Federacije „Čovjek, njegova prava i slobode su najviša vrijednost. Priznavanje, poštivanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda dužnost je države.” Sukladno čl. 18. Ustava "Ljudska prava i slobode određuju značenje, sadržaj i primjenu zakona, djelatnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i osiguravaju se pravosuđem."

Svaka osoba na teritoriju Rusije ima čitav niz prirodnih, političkih, ekonomskih, socijalnih i drugih prava: pravo na život, pravo na nepovredivost novca, slobodu kretanja, slobodu govora, mišljenja, slobodu okupljanja, procesije, sloboda stvaralaštva, pravo sudjelovanja u vlasti itd. Posebno su propisana jamstva koja osiguravaju zaštitu ljudskih prava i sloboda.

Prema članku 45. Ustava Ruske Federacije, državna zaštita prava i sloboda je zajamčena svima. Ovo opće pravilo dešifrirano je u cijelom kompleksu sudskih i sudskih jamstava (pravo na sudsku zaštitu, pravo na pristup pravdi, pravo na primanje kvalificirane pravne pomoći, pravo na obranu od optužbe, sumnja u kazneno djelo, pretpostavka nevinosti itd.) ).

Međutim, konsolidacija ovih odredbi u Ustavu nije uvijek dovoljna za njihovu primjenu u svim sferama društva. Unatoč činjenici da Ustav Ruske Federacije ima najvišu pravnu snagu i da je zakon izravnog djelovanja (tj. u slučaju da neko pitanje nije riješeno sektorskim pravnim normama, kao iu slučaju njihove kontradiktornosti, odredbe Ustava), u stvarnoj praksi provedbe zakona često dominira uski resorni pristup usmjeren na poštivanje postojećih uputa i drugih podzakonskih akata, koji u nekim svojim aspektima mogu biti u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije. Kao rezultat toga, kada je riječ o osobnim pravima i slobodama običnih građana u koliziji s interesima pojedinih službenika struktura moći, pravi izvor prava ponekad nije aktualno zakonodavstvo, već ustaljena praksa provedbe zakona ili ponašanja. stereotip koji se razvio u svijesti službenika za provođenje zakona pod utjecajem vanjskih čimbenika.

Iskustvo stvarnog provođenja zakona pokazuje da nikakva ustavna jamstva sama po sebi nisu sposobna zaštititi prava i slobode pojedinca od njihovog kršenja. Država, jamčeći građanima svoje zemlje siguran i miran život, stvara određena pravila ponašanja donošenjem propisa kojima se uređuju odnosi koji nastaju u najrazličitijim sferama javnog života. U tu svrhu postoje građansko, radno, stambeno, obiteljsko, radno zakonodavstvo. U slučaju kršenja prihvaćenih pravila ponašanja treba primijeniti upravno i kazneno zakonodavstvo koje je usvojila država.

Zakonodavna tijela su u posljednje vrijeme napravila kolosalan posao na promjeni ne samo tekstova zakona koji reguliraju različite sfere javnih odnosa, uzimajući u obzir današnju stvarnost, već je u većini slučajeva i koncept zakona doživio vrlo ozbiljne prilagodbe tako da većina važna stvar nije zanemarena reguliranjem konkretnih odnosa s javnošću. Glavni cilj svakog zakona koji je na snazi ​​na teritoriju Ruske Federacije je osigurati da ono što je proglašeno u čl. 2. Ustava pravila prema kojima su "Čovjek, njegova prava i slobode najveća vrijednost" i stvaranje uvjeta za provedbu ove zakonske odredbe.

Istodobno, ako postoje posebni razlozi, dopušteno je ograničavanje prava i sloboda građana, ako to zahtijevaju interesi zaštite prava drugih građana, zaštite javne sigurnosti i ustavnog poretka. Istodobno, ograničenja bi se trebala primjenjivati ​​samo strogo u skladu sa zakonom i radi postizanja navedenih ciljeva od strane ovlaštenih službenih osoba i, u pravilu, ta ograničenja trebaju biti privremena.

U posljednjem desetljeću u Ruskoj Federaciji bilježi se stalni porast kriminala. Tako je, prema službenoj statistici, na području Samarske regije u 2004. godini registrirano 60984 zločina, od čega teških i posebno teških - 18853. U 2005. godini registrirano je 82206 zločina, od čega teških i posebno teških - 25155 zločina (Prema portal www.mvdinform.ru) U 2006. godini registrirano je 104 519 kaznenih djela, od čega 28 729 teških i posebno teških. Istovremeno, broj zločina koji najočitije zadiru u osobni život osobe i dalje raste, zadiru u najviše značajne vrijednosti za osobu - život, zdravlje, osobni integritet, čast i dostojanstvo, čiju zaštitu jamči država. U 2005. godini na području Samarske regije registrirano je 681 ubojstvo, 1069 slučajeva namjernog nanošenja teških tjelesnih ozljeda, od kojih su 362 bila smrtna. na području Samarske regije broj registriranih ubojstava neznatno se smanjio - 642, slučajeva namjernog nanošenja teških tjelesnih ozljeda - 870 (Materijali Kolegija Glavne uprave za unutarnje poslove Samarske regije. 2007. 19. siječnja). Međutim, broj silovanja je povećan za 10,6% u odnosu na 2005. godinu. Opći porast kriminaliteta neminovno dovodi do povećanja kako broja građana koji su stradali od kaznenih djela, tako i građana koji su uključeni u orbitu kaznenoprocesnih odnosa.

Međutim, ta očekivanja nisu uvijek ispunjena, prvenstveno zbog činjenice da je stopa otkrivanja kriminala i dalje niska. Tako je 2004. godine na području Samarske regije riješeno 41652 zločina (Prema portalu www.mvdinform.ru). U 2005. godini rasvijetljena su 39.364 kaznena djela. Od toga 588 ubojstava, 756 slučajeva namjernog nanošenja teških ozljeda.U 2006. godini u Samarskoj regiji riješeno je samo 42443 zločina, što je kvantitativno više u odnosu na 2005. godinu, ali zapravo čini manje od polovice ukupnog broja. zločina za 2006. Razlozi za to su obje objektivne poteškoće koje nastaju u otkrivanju i istrazi zločina: povećanje ukupnog broja zločina (stopa rasta registriranih zločina u 2006. u Samarskoj regiji iznosila je 33,7%, dok je u Povolškom federalnom okrugu ova brojka iznosi 18,7%, au Rusiji u cjelini - samo 12,3% (Materijali Kolegija Glavne uprave unutrašnjih poslova Samarske regije. 2007. 19. siječnja), neblagovremeni apeli građana s izjavama o počinjenim zločinima; i nedovoljno učinkovit rad tijela unutarnjih poslova i drugih tijela za provođenje zakona, kojima je povjerena dužnost suzbijanja kriminala.

Nije tajna da su ljudska prava i slobode u najvećoj mjeri podložni ograničenjima tijekom kaznenog postupka. Unatoč činjenici da je reforma pravosudnog sustava dovela do značajnog proširenja jamstava za prava građana, u nizu slučajeva ta jamstva ostaju neučinkovita. Postojeći postupci u kaznenom postupku koji građanima pružaju mogućnost resorne žalbe na radnje (nepostupanje) i odluke tijela i osoba koje vode postupak u predmetu, očuvan tužiteljski nadzor nad izvršenjem zakona tijekom prethodne istrage, kao i značajno proširene u odnosu na prošlost, mogućnosti sudske žalbe na radnje i odluke istražitelja, istražitelja, tužitelja u praksi ne osiguravaju u potpunosti prava građana na zaštitu od države i pravično suđenje.

Objašnjenje aktualnog stanja na razini svakodnevne svijesti je "međusobna odgovornost" tijela za provedbu zakona i pravosudnih tijela, kao i "nazubljeni mehanizam" optužbi u svim fazama pretkrivičnog i sudskog postupka u kaznenim predmetima. .

Mora se priznati da ovakav pristup ne nailazi na razumijevanje među predstavnicima struktura za provedbu zakona i u pravosudnoj zajednici, prvenstveno zbog činjenice da građani koji su uključeni u kazneni postupak i čija su prava povrijeđena ili ugrožena u konkretnim situacijama ocjenjuju radnje zastupnika. Ministarstva unutarnjih poslova, tužiteljstava i sudova kao sustavna pojava jamčevine poduzeća, koja je pretežno latentne prirode i praktički prkosi očitim dokumentarnim dokazima.

Teško je složiti se s kategoričnim prosudbama o "međusobnom jamstvu", ali ne može se ne priznati postojanje stereotipa profesionalne pravne svijesti koji su se razvijali desetljećima, a na temelju poistovjećivanja pojmova "optuženik" ("okrivljenik") i " zločinac". Upravo takav pristup nanosi najveću štetu ne samo privatnim, nego i javnim (državnim i javnim) interesima. Prema takvim stereotipima, koji su rašireni među djelatnicima kaznenog progona, a dijelom i među pravosuđem, glavna zadaća kaznenog postupka ne vidi se u objektivnom ispitivanju predmeta u meritumu (i tijekom istrage i na sudu) na temelju pretpostavke nevinosti osobe koja ima procesni status osumnjičenika, optuženika ili okrivljenika, ali pod svaku cijenu potvrditi da je ta osoba stekla taj status ne uzalud, kao i sve prethodne rad državnih tijela u ovom slučaju nije bio uzaludan.

Takav odnos prema optuženicima, koji se u sudskoj praksi naziva "akuzatorskom pristranošću", deformira istinske ciljeve pravde, čini borbu protiv kriminala kratkovidnom, a time i neučinkovitom, narušavajući autoritet države pred društvom.

Unatoč nedostatku priznatih i utemeljenih argumenata, u javnoj svijesti i pravnom novinarstvu na temelju podataka socioloških istraživanja, danas postoji shvaćanje da se obični građani ne mogu osjećati potpuno zaštićeni od kriminalnih nasrtaja i biti sigurni u svoju sigurnost. u vezi s kršenjem njihovih prava od strane službenika za provođenje zakona.

Sociološke studije provedene o ovom pitanju pokazuju da među tijelima koja su pozvana da štite prava građana koji uživaju povjerenje stanovništva, agencije za provođenje zakona ne zauzimaju prvo mjesto. Samo 25,2% anketiranih građana spremno ih je smatrati braniteljima ljudskih prava (Studija odnosa stanovništva Samare prema agencijama za provođenje zakona. Samara, SamSU 2006). Istodobno, istraživanja javnog mnijenja pokazuju da rast kriminala dosljedno zauzima drugo mjesto među razlozima koji prijete Ruskoj Federaciji. Tako je 2002. godine 29% ispitanika tu okolnost istaknulo kao glavnu prijetnju normalnom životu u zemlji, a 2005. godine ta se brojka povećala i dosegla 35% ispitanika. U 2006. godini zadržala se navedena dinamika - broj ljudi koji kriminal smatraju glavnim problemom države i društva bio je oko 1/3 ukupnog broja ispitanika. Prema mišljenju građana, samo rast cijena, inflacija i osiromašenje stanovništva predstavljaju veliku opasnost (Prema portalima www. Levada.ru; www.wciom.ru.).

Studija o odnosu stanovništva Samare prema agencijama za provođenje zakona otkrila je nizak stupanj povjerenja i dominaciju straha za vlastitu sigurnost u odnosu na policiju, sud, tužiteljstvo, UFSNK i FSB (Studija o stavu stanovništva iz Samare agencijama za provođenje zakona. Samara, SamSU 2006.).

Istodobno, policija je u kontekstu obveze koju većina građana smatra organom državne vlasti koji je dužan pružiti pomoć i zaštititi osobu koja je pretrpjela kazneno djelo. Budući da je istraživanje velike većine kaznenih djela u nadležnosti organa unutarnjih poslova, glavna pažnja bit će usmjerena upravo na činjenice kršenja ljudskih prava od strane djelatnika organa unutarnjih poslova.

Ove okolnosti unaprijed određuju ciljeve ovog izvješća:

Identifikacija tipičnih slučajeva kršenja prava žrtava kaznenih djela od strane službenika za provođenje zakona na temelju analize žalbi zaprimljenih od strane Povjerenika za ljudska prava i postojeće prakse provedbe zakona.

Identifikacija slučajeva povrede prava osoba koje su privedene kaznenoj odgovornosti, na temelju analize prijava zaprimljenih od strane Povjerenika za ljudska prava i postojeće prakse provedbe zakona.

Identifikacija i analiza čimbenika koji čuvaju pravnu ranjivost osobe uključene u orbitu kaznenog postupka.

Skretanje pažnje na ove činjenice vodstvu agencija za provođenje zakona Samarske regije.

Izrada prijedloga za provođenje zajedničkih mjera s tijelima za provođenje zakona u cilju otklanjanja utvrđenih kršenja i sprječavanja istih u budućnosti.

§ 1. OSIGURANJE PRAVA GRAĐANA KOJI SU POGOĐENI ZLOČINIMA

Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije, usvojen 2001., u članku 6. proglasio je jednu od zadaća kaznenog postupka za zaštitu prava i legitimnih interesa žrtava zločina. Radi se o radikalnoj promjeni zadataka kaznenog procesa, u odnosu na prethodni Zakon o krivičnom postupku RSFSR-a, koji je zadaću kaznenog postupka postavljao brzo i potpuno otkrivanje zločina, utvrđivanje i procesuiranje osoba koje su počinile kazneno djelo i osiguravanje ispravna primjena zakona na njih, je provedba odredbi članka 2. Ustava Ruske Federacije, prema kojem "Čovjek, njegova prava i slobode su najviša vrijednost". Ovakav pristup zakonodavca zahtijeva preispitivanje pitanja uloge i mjesta žrtve u kaznenom predmetu. Šteta uzrokovana kaznenim djelom nije ograničena na oštećenje zdravlja ili štetu na imovini, osobi se nanosi moralna patnja.

Prije svega, potrebno je naglasiti da, mijenjajući globalne prioritete kaznenoprocesne politike i usmjeravajući se sada na zaštitu prava i legitimnih interesa pojedinca, država ne odustaje od zadaće brzog i potpunog rješavanja kaznenih djela, jer ponekad se pogrešno vjeruje. Dio 2 članka 6 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije kaže: „Kazneno djelo i određivanje pravedne kazne krivim osobama u istoj mjeri odgovaraju određivanju kaznenog postupka kao i odbijanje kaznenog progona nevinih osoba. , osloboditi ih od kazne, a procesuirana je rehabilitacija svih nerazumnih. Zaštita prava i legitimnih interesa osoba koje su pretrpjele zločine u civiliziranoj pravnoj državi ne može se provoditi bez zakonitog i kvalitetnog otkrivanja i istrage zločina.

U odnosu na žrtve kaznenih djela, povreda prava može se izraziti u odbijanju da se prihvate i evidentiraju izjave o počinjenim kaznenim djelima, neblagovremenom reagiranju na izjave o počinjenim zločinima, te u nekvalificiranoj istrazi, izraženoj u nepotpunom i jednostranom utvrđivanju okolnosti zločina. predmet, nepravodobno priznanje osobe kao žrtve, neopravdano obustavljanje ili obustavu postupka u predmetu.

Tako je u 2005. godini tužiteljstvo Samarske regije podnijelo 1350 podnesaka zbog kršenja zakona prilikom prijema i evidentiranja poruka i izjava o zločinima u tijelima unutarnjih poslova, disciplinskoj odgovornosti privedeno je 973 policijskih službenika (Odgovor Tužiteljstva g. Samarska oblast na zahtjev osobe Ombudsmana u Samarskoj regiji, broj 15-6-300/06 od 11. prosinca 2006.). U 2006. godini 906 djelatnika tijela unutarnjih poslova privedeno je disciplinskoj odgovornosti zbog kršenja registracijske i registracijske discipline (Materijali Kolegija Glavne uprave unutarnjih poslova Samarske regije. 2007. 19. siječnja).

Ustavni sud Ruske Federacije skrenuo je pozornost na povezanost obveze države da jamči zaštitu prava žrtava zločina s odredbama 1. dijela članka 21. Ustava Ruske Federacije, prema kojima se dostojanstvo pojedinac je zaštićen od strane države i ništa ne može biti osnova za njegovo omalovažavanje.Federacija koja je u Rješenju od 24. travnja 2003. broj 7-P obrazložila da u odnosu na osobnost žrtve ovaj ustavni propis podrazumijeva obvezu države ne samo da spriječi i suzbije, na zakonom propisan način, bilo kakve napade koji bi mogli uzrokovati štetu i moralnu patnju pojedinca, već i pružiti žrtvi kaznenog djela mogućnost da brani svoja prava i legitimne interese bilo kojim znači da nije zabranjeno zakonom, kako na sudu tako iu okviru drugih pravnih postupaka, jer bi u suprotnom značilo omalovažavanje časti i dostojanstva osobnosti ne samo od strane osobe koja je počinila jasne akcije, ali i od strane same države (Rossiyskaya Gazeta. 2003. 13. svibnja).

Budući da se žrtva danas na zakonodavnoj razini smatra neovisnim sudionikom u kaznenom postupku, raspon njegovih ovlasti u dijelu 2. članka 42. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije značajno je proširen u usporedbi s prethodno važećim zakonodavstvom. RSFSR-a. Osobito, žrtva ima pravo

znati za optužbu podignutu protiv optuženog, primiti preslike glavnih rjełenja, upoznati se s materijalom kaznenog predmeta, napraviti izvode i prepise iz njega, žrtvi, kao osobi osobno zainteresiranoj za ishod kaznenog postupka. predmetu, ima pravo davati podatke, izvoditi dokaze, podnositi pritužbe na postupanje tijela i osoba koje vode postupak u predmetu i sl. Međutim, agencije za provođenje zakona ne stvaraju uvijek uvjete za provedbu tih ovlasti. U praksi, nažalost, žrtvu još uvijek organi za prethodnu istragu često smatraju samo nositeljem dokaznih informacija, ali ne i ravnopravnim s državom u osobi istražitelja, ispitivača, tužitelja, subjekta pravnih odnosa, koji ima skup prava i braneći u predmetu svoje legitimne interese. Računajući na zaštitu svojih prava povrijeđenih kaznenim djelom, žrtva se ponekad suočava s prezirnim stavom službenih osoba koje provode prethodnu istragu.

Članak 46. Ustava Ruske Federacije propisuje pravilo prema kojem se "svakome jamči sudska zaštita njegovih prava i sloboda", tj. zaštitu koju provodi sustav sudova kao organa državne vlasti, koji ostvaruju samo svoje inherentne ovlasti samo svojim inherentnim metodama. Unatoč činjenici da je ta zaštita zajamčena svim sudionicima kaznenog postupka, čini se da je prije svega potrebna žrtvama – t.j. osobe čija su prava i slobode u trenutku podnošenja žalbe organima za provođenje zakona i pokretanja kaznenog postupka u pravilu već povrijeđena počinjenim kaznenim djelom. Izraz "zaštita" podrazumijeva ogradu od prekršaja. Štoviše, ako su neka prava već povrijeđena kaznenim djelom, tada žrtva nastoji spriječiti daljnje kršenje svojih prava. Još jedno ustavno jamstvo prava žrtve su odredbe članka 52. Ustava Ruske Federacije, koje žrtvama zločina osiguravaju pravo na pristup pravdi i naknadu za prouzročenu štetu.

Zbog specifičnosti domaćeg kaznenog postupka, učinkovita prethodna istraga je preduvjet za ostvarivanje prava na pristup pravdi i sudskoj zaštiti.

Žrtve često imaju problema s provedbom ovog prava, zbog činjenice da agencije za provođenje zakona ne poduzimaju odgovarajuće mjere kako bi pravovremeno i pravilno učvrstile tragove zločina.

Pučkom pravobranitelju se više puta obraćao sa pritužbama mještanin sela. Jekaterinovka, okrug Krasnojarsk, regija Samar, F., u vezi s nečinjenjem policijskih službenika Okružnog odjela unutarnjih poslova Krasnojarsk tijekom istrage kaznenog predmeta i potrage za osobama koje su joj ukrale kravu, unatoč činjenici da je pacijent je istaknuo jedan od njih. U početnoj fazi postupka po predmetu, odmah nakon žalbe žrtve organima unutarnjih poslova, policija je izašla na mjesto događaja, kao i na adresu koju je žrtva navela na mjesto preuzimanja životinjskih koža i meso. Podnositeljica zahtjeva je identificirala svoju kravlju kožu. Međutim, koža krave i ostaci iz nepoznatih razloga nisu uklonjeni s mjesta njihova pronalaska. Kasnije je, unatoč svjedočenju žrtava i navođenju jednog od građana kao osumnjičenog, kazneni postupak obustavljen. Nakon toga je nadzorni tužitelj u više navrata ukidao odluke o obustavi kaznenog postupka, te je predmet vraćen na dodatne istražne radnje. Međutim, kao posljedica nemarnog odnosa policijskih službenika prema svojim dužnostima, koji se izrazio u nepoduzimanju svih mjera za otkrivanje i utvrđivanje tragova zločina i provjeru argumenata žrtve u početnoj fazi istrage , zločin je ostao neriješen.

Ovaj slučaj, nažalost, nije izoliran, ali je značajan po tome što je, kada je žrtva počela pokušavati zaštititi svoja prava i žalila se na nerad osoba koje su provodile preliminarnu istragu, načelnik Krasnojarskog ROVD-a izdao rješenje o privođenju oštećenika F. upravnoj odgovornosti. Zakonitost i valjanost ove odluke doveo je u pitanje povjerenik za ljudska prava u Samarskoj regiji. Na prosvjedu Krasnojarskog okružnog tužitelja Samarske regije, odluka o privođenju F. administrativnoj odgovornosti na sudu je poništena kao nezakonita. Međutim, protiv policijskih službenika koji su povrijedili prava žrtve nisu poduzete disciplinske mjere. I, naravno, nitko se nije ni samoj F. ispričao za nepravdu koja joj je učinjena. Upravo se kao rezultat nedostatka procjene postupanja policijskih službenika od strane višeg rukovodstva u svijesti građana formira čvrsto uvjerenje da se organi provođenja ne zauzimaju za zaštitu njihovih prava, već rješavaju druge problemi temeljeni na sebičnim ili korporativnim interesima.

Drugi primjer koji potvrđuje ideju da je učinkovita predistraga nužan uvjet za ostvarivanje prava na pristup pravdi i sudskoj zaštiti je žalba K.

Od 1999. godine SU u Upravi za unutarnje poslove industrijskog okruga Samare istražuje kazneni predmet br. 9919707, pokrenut na temelju kaznenog djela iz 1. dijela čl. 158 Kaznenog zakona Ruske Federacije, više puta obustavljen postupkom prema stavku 1. dijela 1. čl. 208 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije. Iz žalbe žrtve K. i analize preslika procesnih dokumenata koje je ona predočila, proizlazi da istražitelj ne ispunjava uvjete kaznenoprocesnog zakonodavstva u pogledu osiguranja prava žrtava. Osobito se žrtvi ne šalju preslike rješenja o obustavi kaznenog postupka, kao ni o nastavku postupka. U ožujku 2005. K. se obratio povjereniku za ljudska prava u Samarskoj regiji. Žalba pučkog pravobranitelja tužiteljstvu i tijelima unutarnjih poslova po ovom pitanju dala je određene rezultate - prema odgovoru Glavne istražne uprave Glavne uprave unutarnjih poslova Samarske regije, istražiteljica Malova O.Ya. priveden disciplinskoj odgovornosti zbog povrede zahtjeva normi kaznenog procesnog zakonodavstva, priznatog tijekom istrage ovog kaznenog predmeta. Iz odgovora zamjenika regionalnog tužitelja Shesternin S.N. proizlazi da je stegovna odgovornost izražena u obliku komentara. Međutim, zločin ostaje neriješen.

Razlog tome je neblagovremeno udovoljavanje zahtjevima žrtve da se poduzmu postupovne radnje za utvrđivanje i razotkrivanje osoba umiješanih u počinjenje kaznenog djela.

Jedan od razloga neuspjeha žrtve da pošalje presliku rješenja o obustavi preliminarne istrage slučaja, uz nezadovoljstvo istražitelja, vidi se u praznini u zakonskoj regulativi. Dakle, članak 209. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, koji obvezuje istražitelja da obavijesti žrtvu o obustavi kaznenog postupka, ne utvrđuje oblik provedbe ove obveze. Unatoč odredbama klauzule 13. dijela 2. članka 42. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, koje žrtvi daju pravo na primitak preslike odluke o obustavi kaznenog postupka, nepostojanje takve naznake u čl. . 208., 209. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije dovodi do činjenice da se istražitelji često ograničavaju samo na obavještavanje žrtve o donesenoj odluci, ali ne šalju njezine kopije.

Nepostojanje roka za ispunjenje ove dužnosti istražitelja dovodi do toga da se njeno ispunjenje često zanemaruje. Za usporedbu možemo navesti odredbe 4. dijela čl. 148. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, koji sadrži uputu da podnositelju zahtjeva pošalje kopiju odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka u roku od 24 sata od trenutka njezina donošenja. Čini se potrebnim na zakonodavnoj razini utvrditi iste rokove za slanje žrtvi preslike odluke o obustavi kaznenog postupka. Do usvajanja relevantnih izmjena i dopuna Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, zakonodavstvo ne zabranjuje donošenje lokalnih propisa u obliku naloga regionalnog tužitelja i čelnika pretistražnih tijela Samarske regije o nalažući istražitelju obvezu obavijestiti i poslati presliku rješenja o obustavi kaznenog postupka žrtvi u roku od 24 sata od trenutka njezina donošenja.

Prihvaćanje ovog prijedloga (odnosno izdavanje odgovarajuće resorne ili međuresorne naredbe) stvorilo bi potrebne postupovne uvjete za obavještavanje žrtve o sudbini kaznenog predmeta, za čiji ishod je osobno zainteresirana, te bi mu omogućilo mogućnost pravodobnog i razumnog, u slučaju izostanka odobrenja, ostvariti pravo na žalbu protiv radnji (nepostupanja) i odluka istražnog tijela, istražitelja, istražitelja, tužitelja sukladno čl. 125. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije. Nepravodobna obavijest o donesenom rješenju ili nepravodobna dostava istog preslika nedvojbeno onemogućuje žrtvu da podnese osnovanu pritužbu, a u konačnici povrijedi pravo žrtve na pristup pravdi i obnovu povrijeđenih prava i naknadu za prouzročenu štetu. Otklanjanje navedenih nedostataka provedbene prakse na temelju resornih podzakonskih akata u potpunosti zadovoljava odredbe čl. 15. Ustava Ruske Federacije o njegovoj najvišoj pravnoj snazi ​​i izravnom djelovanju, budući da je usmjeren na stvaranje pravnih uvjeta za ostvarivanje ustavnih prava i sloboda čovjeka i građanina.

Prema važećem zakonodavstvu u slučajevima zločina čija je posljedica smrt osobe, prava žrtve prenose se na njegove bliske rođake (Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 18. siječnja 2005. N 131- O "Na zahtjev Vojnog suda Volgogradskog garnizona o provjeri ustavnosti dijela osmog članka 42. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije "//" Sabrani zakoni Ruske Federacije ", 2005. 13. lipnja (br. 24 ).Članak 2424.). Prava i legitimni interesi bliskih srodnika pokojnika podliježu zaštiti države i ne smiju biti ograničeni ni pod kojim okolnostima. Istodobno, praksa provedbe zakona pokazuje da država, koju zastupaju svoja tijela za provođenje zakona, ne poduzima uvijek sve potrebne mjere da zaštiti interese tih građana i da im nadoknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom.

Građanka L. podnijela je zahtjev pučkom pravobranitelju zbog nepostupanja policijskih službenika u kaznenom postupku povodom činjenice nepoznatog nestanka njezina sina.

Revizijom je utvrđeno da je 04.11.03. GOVD Oktyabrsk, Samarska oblast, primio je izjavu od L. o nepoznatom nestanku njenog sina A., koji je 03.11.03. otišao od kuće i više se nije vratio. U vezi s ovom činjenicom, Oktyabrsk GOVD je izvršio inspekcijski nadzor po nalogu cm.cm 144, 145 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, zbog čega je više puta odbijao pokretanje kaznenog postupka, posljednji put 12. 08/03, iz razloga iz stavka 1. dijela 1. čl. 24. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije (u nedostatku kaznenog događaja). Tek 29.12.03., tj. gotovo dva mjeseca nakon što su prijave zaprimile agencije za provođenje zakona, zamjenik tužitelja Samarske regije, odluka o odbijanju pokretanja kaznenog postupka poništena je i pokrenut je kazneni postupak na temelju kaznenog djela iz dijela 1. čl. . 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Kazneni predmet poslan je Tužiteljstvu Oktjabrska, Samarska regija, na preliminarnu istragu.

Ubuduće, preliminarna istraga ovog kaznenog predmeta od strane istražitelja tužiteljstva Oktyabrsk Tsvetkov D.The. je više puta suspendiran na temelju dijela 1. članka 208. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, zbog neutvrđivanja osobe protiv koje se vodi kazneni postupak.

Na zahtjev podnositelja zahtjeva, Odjel za istraživanje posebno važnih predmeta Tužiteljstva Samarske regije prema čl. Umjetnost. 144.145 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, provjerene su činjenice kaznenog kršenja zakonskih normi od strane zaposlenika Odjela unutarnjih poslova grada Oktjabrskog, izraženog u nepoduzimanju pravovremenih mjera za rješavanje zločina i priznate birokracije . Na temelju rezultata revizije donesena je odluka o odbijanju pokretanja kaznenog postupka na temelju stavka 2. dijela 1. članka 24. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije zbog odsutnosti u radnjama zaposlenika. Oktjabrskog gradskog odjela unutarnjih poslova o sastavu kaznenih djela predviđenih čl. 285, 286 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije.

Sudbina kaznenog predmeta je tužna: zločin će najvjerojatnije opet ostati nerazjašnjen, zbog nepravodobne odluke o pokretanju kaznenog postupka, a kao posljedica toga i nepoduzimanja procesnih i operativno-istražnih mjera za rješavanje zločina. Prema odgovoru tužiteljstva Samarske regije, nadzornog tužitelja nije bilo moguće disciplinski kazniti zbog nepropisnog provođenja nadzora nad prethodnom istragom, zbog činjenice da trenutno ne radi u tužiteljstvu.

Građanka V. 15. travnja 1996. godine nestao je njen sin uz sličnu izjavu o nedjelovanju organa za provođenje zakona. Na usmene i pismene zahtjeve za provođenje istrage i pokretanje kaznenog postupka nije bilo reakcije. Nakon žalbe Uredu glavnog tužitelja Ruske Federacije, tužitelj Oktjabrskog okruga 4. prosinca 1996. pokrenuo je kazneni postupak prema čl. 103. Kaznenog zakona RSFSR-a i 15. siječnja 1997. prebačen je istražitelju. Naime, unatoč žalbama žrtve, istraga kaznenog predmeta započela je tek 9 mjeseci nakon zločina.

V. je u predmetu priznat kao žrtva tek 24. ožujka 2005. godine. Za to vrijeme V., bez kaznenoprocesnog statusa, ne samo da je bio lišen mogućnosti da utječe na tijek prethodne istrage, već nije imao ni procesno pravo znati o sudbini predmeta i donesenim rješenjima. . Za to vrijeme kazneni predmet je u više navrata obustavljan i nastavljen postupkom. Ponovljene žalbe tužiteljstvu nisu dale pozitivan rezultat. 2006. godine, po nalogu područnog tužitelja, istražitelj tužiteljstva priveden je disciplinskoj odgovornosti zbog nepravilne istrage ovog kaznenog predmeta. No, to nije utjecalo na sudbinu slučaja, kazneni predmet još uvijek nije dovršen predistragom, počinitelji još uvijek nisu procesuirani.

Problem pronalaska nestalih građana aktualan je već duže vrijeme. Još sredinom 90-ih godina prošlog stoljeća, na zajedničkom sastanku kolegijuma Ureda glavnog tužitelja Ruske Federacije i Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije, napomenuto je da je „povećanje broja nestalih osoba svjedoči o sve većoj latencije ubojstava s predumišljajem. Tvrdnje o nestalim građanima i dalje se često nalaze izvan pravne procjene tužiteljstva i donošenja učinkovitih mjera brzog odgovora ”(Odluka zajedničkog sastanka Kolegija Glavnog tužiteljstva Ruske Federacije od 2. listopada 1997. Kolegij Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije). Kao što pokazuju navedeni primjeri, problem otkrivanja i istrage zločina počinjenih u uvjetima neočiglednosti ostaje vrlo akutan i takvi slučajevi zahtijevaju pravovremene i adekvatne mjere odgovora države. U 2005. godini, na području Samarske regije, na popisu je potjernica bilo 4169 osoba. Od toga je 3247 osoba stavljeno na poternicu, traženo je za 3099. U 2006. godini 4416 osoba je bilo na poternici u Samarskoj regiji. Neposredno 2006. godine 3346 osoba je stavljeno na poternicu, 3221 je tražena (Materijali Kolegija Glavne uprave za unutarnje poslove Samarske regije. 2007. 19. siječnja).

Slučaj V. ističe se i po tome što je, kako se navodi, ona kao žrtva prepoznata tek nakon gotovo devet godina nakon pokretanja kaznenog postupka. Do tog trenutka, a ne naziv formalnog kaznenoprocesnog statusa žrtve, nije imala mogućnost utjecati na tijek istrage i formalno nije imala pravo podnositi zahtjeve, izvoditi dokaze, niti pritužbe na radnje istražitelja.

To je još jedan problem koji se odnosi na zaštitu žrtava u kaznenom postupku. Čini se da je nedopustivo rješavanje pitanja dodjele osobi statusa žrtve ovisno o diskrecijskom pravu tijela i osoba koje vode postupak. U slučajevima kada se iz poruke o kaznenom djelu jasno vide znakovi štete, istražitelji, istražitelji trebaju donijeti rješenja o priznanju žrtve istovremeno s odlukom o pokretanju kaznenog postupka i isključiti slučajeve nerazumne birokracije na ove žalbe kada obavljanje očevida sukladno čl. 144, 145 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije. Prije uvođenja odgovarajućih izmjena u Zakonik o kaznenom postupku Ruske Federacije, ovo se pitanje može riješiti izdavanjem zajedničkog naloga regionalnog tužitelja i čelnika Glavne uprave Uprave unutarnjih poslova Samarske regije i druga tijela prethodne istrage.

Kao što je rečeno na početku ovog odjeljka, država se obvezuje jamčiti zaštitu prava svih građana koji žive na teritoriju Ruske Federacije. A ako država svojevremeno nije bila u stanju zaštititi osobu od kriminala, onda mora stvoriti uvjete pod kojima će osoba moći u najkraćem mogućem roku vratiti svoja povrijeđena kaznenim djelom i dobiti naknadu za štetu koju je prouzročio zločinom. zločina. Dužnost razjašnjavanja prava koja se odnose na osobu i stvaranja uvjeta za njihovu provedbu kazneno procesnim zakonodavstvom je na osobama koje vode postupak (istražitelj, ispitivač, tužitelj, sud). interese žrtvama povrijedila država u osobi službenika za provođenje zakona.

Nažalost, ovi zločini će vjerojatno ostati neriješeni. Razlozi za to su neblagovremeni odgovor osoba koje provode prethodnu istragu, te neodgovarajući nadzor tužitelja nad tim tijelima i službenim osobama. Nije tajna da se većina zločina razotkrije već u prvim danima nakon počinjenja, ili kako se to obično naziva “na juriš”. Što više vremena prolazi od trenutka kada je zločin počinjen, to je manje tragova njegovog počinjenja kako na objektima materijalnog svijeta tako i u svijesti ljudi koji imaju bilo kakve informacije o okolnostima slučaja. To značajno otežava proces otkrivanja i istrage kaznenog djela. U tom smislu razvili su se kriminolozi smjernice o istrazi "zločina proteklih godina". Forenzičke tehnike ove vrste stalno se ažuriraju u skladu s promjenjivim stvarnim uvjetima i podacima iz proučavanja i generalizacije velikoga niza sličnih kaznenih predmeta u cijeloj zemlji, koji se moraju uzeti u obzir u sustavu usavršavanja istražitelja.

Po našem mišljenju, razlozi za kršenja koja se razmatraju u ovom odjeljku ne leže samo u objektivnim poteškoćama u istrazi takvih slučajeva, a ne toliko u nepropisnom izvršavanju naredbi glavnog tužitelja Ruske Federacije i ministra od strane službenika za provođenje zakona. unutarnjih poslova, kojima se utvrđuje postupak razmatranja relevantnih žalbi građana. Materijali koje smo proučavali za 2004-2006 daju razloga za vjerovanje da praćenje pokazatelja izvješćivanja odjela često prevladava nad stvarnim ciljevima agencija za provođenje zakona. Stječe se dojam da postoji određena vrsta službene motivacije zaposlenika za prijavljivanje pokazatelja za rasvjetljavanje kaznenih djela, a posljedica toga su prirodni poticaji da u materijale za prethodnu istragu ne bilježe podatke koji su u suprotnosti s onima koji im omogućavaju odbijanje pokretanja kaznenog djela. kriminalni slučaj; da ne poduzima zakonom propisane procesne radnje s ciljem da građanin dobije procesni status i sl. A ta pojava može stvoriti možda najveću prepreku za zaštitu prava i legitimnih interesa osoba koje su pretrpjele kaznena djela.

Privođenjem počinitelja stegovnoj odgovornosti ne rješava se problem rješavanja kaznenog djela. S tim u vezi, čini se svrsishodnim organiziranje edukativno-metodoloških događanja za djelatnike Uprave unutarnjih poslova i tužiteljstva kako bi se razjasnio postupak organiziranja rada s ovom kategorijom izjava građana. Uz to, potrebno je preporučiti tijelima za provedbu zakona da poštuju zahtjeve utvrđene kaznenim procesnim zakonodavstvom i međuresornim aktima Glavnog državnog odvjetnika Ruske Federacije i ministra Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije o razmatranju prijava kaznenih djela i o organiziranju istrage kaznenih predmeta tako da se za svaku izjavu koja sadrži izvješćivanje o znakovima počinjenog ili nadolazećeg kaznenog djela spriječi birokracije, ali da odmah donese odluku o pokretanju kaznenog postupka i poduzima radnje usmjerene na suzbijanja počinjenih kaznenih djela i otkrivanja počinjenih, provodi skup istražnih radnji operativno-istražnih mjera.

Građani koji se obraćaju tijelima za provedbu zakona za zaštitu prava povrijeđenog kaznenim djelom moraju imati na umu da trenutno zakonodavstvo o kaznenom postupku (članak 19., poglavlje 16. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije) predviđa mogućnost žalbe ne samo odluke istražitelja, istražitelja, ali i njihove radnje (nepostupanje). Istodobno, osoba tradicionalno ima pravo obratiti se s odgovarajućom pritužbom i nadzornom tužitelju i višem tužitelju. Konsolidacija u članku 46. Ustava Ruske Federacije prava na sudsku zaštitu prava i sloboda ne sadrži nikakva ograničenja i sve radnje (nedjelovanje) i odluke tijela prethodne istrage koje mogu ometati pristup pravdi, kao i prijete povredama, podliježu sudskoj žalbi.ustavna prava i slobode sudionika u kaznenom postupku. Stoga, prema čl. 125. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, zainteresirana osoba može podnijeti tužbu okružnom sudu u mjestu proizvodnje prethodne istrage.

Zahtjevi za ovu žalbu su minimalni. A praksa provedbe zakona pokazuje da sudovi nepristrano pristupaju razmatranju pritužbe i, nepovezani stajalištem tijela za prethodnu istragu, donose zakonite i utemeljene odluke po pritužbama, tj. ako za to postoje razlozi, odluke i radnje (nepostupanje) istražitelja, ispitivača će se priznati nezakonitim i nerazumnim. U 2006. godini sudovi Samarske regije razmotrili su 1.045 pritužbi građana na radnje i odluke tijela i službenika koji provode kazneni progon, udovoljeno - 357 (Statističko izvješće Ureda sudskog odjela pri Vrhovnom sudu Ruske Federacije za Samarska oblast za 2006.)

Uključivanje suda kao pravosudne vlasti u postupke žalbe na radnje (nečinjenje) i odluke agencija za provođenje zakona, na koje se rusko društvo postupno navikava od početka 1990-ih, nosi pozitivan naboj već samim mogućnost podnošenja pritužbe takvom državnom tijelu koje nije povezano s resornim interesima s onima protiv kojih se pritužba podnosi.

§ 2. KRŠENJA PRAVA GRAĐANA KOJA SE ODNOSE NA KAZNENU ODGOVORNOST U FAZAMA

POKRETANJE KRIVIČNOG PREDMETA I PRETHODNA ISTRAGA.

Svake godine više od 30% žalbi koje zaprimi Povjerenik su žalbe osoba koje su privedene kaznenoj odgovornosti, kao i njihove rodbine. Sadrže informacije o ograničavanju i kršenju prava ovih građana od strane službenika za provođenje zakona i zahtjeve za pomoć u procesu vraćanja povrijeđenih prava i sloboda.

Tijekom istraživanja odnosa stanovništva Samare prema agencijama za provođenje zakona, 55% stanovnika odgovorilo je da su se oni osobno ili njihovi rođaci morali suočiti s samovoljom agencija za provođenje zakona (Studija o stavu stanovništva Samare prema agencije za provedbu zakona. Samara, SamSU. 2006.)

Tako su 2005. godine agencije za provođenje zakona u Samarskoj regiji priveli kaznenoj odgovornosti 26875 osoba za počinjenje zločina, 19632 osobe su proglašene krivima i osuđene od strane sudova, a 53 osobe su oslobođene. U 2006. godini na području Samarske regije 31.216 osoba privedeno je kaznenoj odgovornosti, 20.758 osoba je proglašeno krivima i osuđeno pred sudom, a 73 osobe su oslobođene. Istodobno, otkrivene činjenice službenog zlostavljanja među službenicima za provedbu zakona ukazuju ne samo na rasprostranjenost ove pojave, već i na nepovoljne tendencije njezina razvoja. V

U 2005. godini sudovi Samarske regije osudili su 31 policajca zbog zlouporabe i službenog položaja. U 2006. godini, 50 policijskih službenika osuđeno je za zlouporabu i zlouporabu ovlasti od strane sudova Samarske regije (Informacija o rezultatima rada Tužilaštva Samarske regije u oblasti nadzora nad poštivanjem ljudskih i građanskih prava i sloboda u 2006. Ur.br.7-16-201-07 od 19.03.2007.)

Povreda prava osumnjičenika, optuženika može se izraziti u protupravnom, neopravdanom lišavanju slobode, primjeni fizičkog ili psihičkog nasilja nad osobama koje su privedene pravdi radi pribavljanja određenih iskaza, nerazjašnjavanju prava na obranu i nedostavljanju branitelj, neopravdano odbijanje udovoljavanja zahtjevima i sl.

U 2005. godini, tužiteljstvo Samarske regije dalo je 592 očitovanja o činjenicama kršenja zakona tijekom istrage i istrage, 225 osoba je privedeno disciplinskoj odgovornosti. U 2006. godini tužitelji Samarske regije podnijeli su 1773 podneska o činjenicama kršenja kaznenog procesnog zakonodavstva, 1029 osoba je privedeno disciplinskoj odgovornosti (Isto).

Najveći strah stanovništva od mogućih nezakonitih radnji policijskih službenika uzrokovan je nezakonitim pritvaranjem, upotrebom fizičkog nasilja i zapljenom materijalnih vrijednosti (Studija odnosa stanovništva Samare prema agencijama za provođenje zakona. Samara, SamSU. 2006.).

Žalbe optuženih, osumnjičenih i njihovih srodnika koje dolaze povjereniku mogu se uvjetno podijeliti u sljedeće kategorije: pritužbe na nezakonito pritvaranje, pritužbe na korištenje fizičkog i psihičkog nasilja od strane djelatnika organa unutarnjih poslova i pritužbe na neopravdano ograničavanje prava pri poduzimanju procesnih radnji i pogrešna ocjena dokaza.

Pritužbe na nezakonito pritvaranje građana zaprime se u iznosu više od dvjesto godišnje. Podnositelji zahtjeva su izvijestili o svom protupravnom pritvoru, odnosno o pritvoru njihovih najmilijih, što je, prema mišljenju podnositelja zahtjeva, bilo popraćeno zlouporabom položaja od strane službenika za provođenje zakona. Na području Samarske regije 2005. godine zbog sumnje da su počinili kazneno djelo privedeno je ukupno 6755 građana, od kojih je 1867 naknadno pušteno na slobodu.

U 2006. godini, u skladu s člankom 91. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, privedeno je 8243 građana, od kojih je 2329 naknadno pušteno na slobodu.

Naravno, razlozi pritvora određeni su zakonom, a često i potreba za stvarnim lišenjem slobode određene osobe nestaje odmah nakon što se utvrde tragovi kaznenog djela. No, u mnogim slučajevima govorimo o proceduralnim povredama tijekom pritvora.

Na sve pritužbe ove vrste, zaprimljene kod pučkog pravobranitelja za ljudska prava, poduzete su odgovarajuće mjere odgovora - žalba tužiteljstvu sa zahtjevom za provjeru činjenica navedenih u pritužbi. U većini slučajeva, radnje provjere koje je provelo tužiteljstvo dale su isti rezultat - donošenje rješenja o odbijanju pokretanja kaznenog postupka protiv službenika za provođenje zakona. Ako su te činjenice prethodno provjerene, onda je nakon žalbe pučkog pravobranitelja donesena odluka o ukidanju odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka i slanju materijala na dodatnu provjeru, što je opet završilo ponovnim donošenjem odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka. slučaj u nedostatku događaja ili corpus delicti.

Ilustrativna je u ovoj situaciji pritužba S. On se obratio pučkom pravobranitelju s pritužbom na njegovo protupravno lišenje slobode u Krasnoglinsky ROVD u Samari, budući da je stvarno uhićenje zbog sumnje da je počinilo kazneno djelo izvršeno 01.12.2004. registracija ove činjenice protokolom o pritvoru izvršena je tek 04.12.2004. (dok je zakon za to dodijelio tri sata - dio 1. članka 92. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije).

Provjera ovih činjenica koju je provelo tužiteljstvo okruga Krasnoglinsky u Samari pokazalo je da nema osnova za pokretanje kaznenog postupka te je donesena odluka o odbijanju pokretanja kaznenog postupka. Ova odluka je više puta poništena, a materijal je poslan na dodatnu provjeru zbog nepotpunosti prethodno provedene provjere. Istodobno, nakon ponovnog vraćanja materijala na dodatnu provjeru, ukazujući na potrebu sveobuhvatne provjere argumenata iznesenih u pritužbi, istražitelj je ukazao da nije moguće izvršiti sveobuhvatnu provjeru ovih činjenice zbog činjenice da je upisnik upravnih pritvorenika za 2004. godinu uništen od strane policijskih službenika, o čemu je u siječnju 2006. godine sastavljen odgovarajući akt (dok su prvotne prijave tužitelja zaprimljene u tužiteljstvu 2005. godine, tj. kada je časopis još uvijek postojala i čuvana je u arhivu, međutim iz nepoznatih razloga nije odmah tražena i proučena).

Tijekom suđenja na prvostupanjskom sudu gr. Od S. je zatraženo da izračuna rok ne 04.12.04., već od 01.12.04., budući da je zapravo pritvoren 01.12.04. Sud je odbio udovoljiti ovom zahtjevu, s obzirom na to da u materijalu predmeta nema podataka koji potvrđuju ovu činjenicu. Međutim, Sudski kolegij za kaznene predmete Okružnog suda u Samari, prilikom razmatranja slučaja u kasaciji, poništio je navedenu presudu prvostupanjskog suda i odredio da se kazna izračuna ne 04.12.04., već od 01.12.04. , budući da je „i bez rukopisnog pregleda vizualno vidljivo „da u relevantnim materijalima predmeta postoje ispravci datuma od 01.12.04. do 04.12.04. okruga Samara i u pokretanju kaznenog postupka zbog činjenice protupravnog lišenja slobode S. u razdoblju od 01.12.04. do 04.12.04. ponovno je odbijen. Zapravo, samo je Okružni sud u Samari mogao promijeniti situaciju, međutim, čak ni njegova odluka nije povlačila za sobom donošenje mjera odgovorom tužitelja, a osobe koje su počinile povrede zakona koje je utvrdio Okružni sud u Samari nisu privedene pravda.

Što je bio razlog za donošenje ovakvih odluka od strane službenika za provođenje zakona koji su provjeravali ove činjenice - velika obim posla istražitelja drugim predmetima u tijeku, težina kaznenog djela za koje je S. optužen i naknadno osuđen (pronađen kriv za pljačku i osuđen na 10 godina zatvora) i mišljenje da će kazna i dalje biti znatna i da dodatnih nekoliko dana provedenih u izolaciji od društva neće iz temelja promijeniti sliku, nespremnost da se pokvare odnosi sa zaposlenicima unutarnjih poslova tijela s kojima je potrebno ubuduće raditi na drugim kaznenim predmetima, ili nešto drugo nije poznato.

Međutim, ovakva praksa zapravo sadrži preduvjete za kršenje prava građana, budući da policijski službenici često administrativno pritvaraju osumnjičene za kazneno djelo, kako bi stvorili što neugodnije okruženje za osumnjičenika. U ovoj fazi, njemu, kao osobi koja službeno nema odgovarajući kaznenoprocesni status, ne objašnjava mu se kompleks prava predviđenih zakonom, ne osigurava mu se branitelj i sastanak s rodbinom. Te okolnosti imaju jedan cilj - dobiti od osumnjičenog priznanje zločina. Nažalost, mnogi službenici za provođenje zakona još uvijek smatraju priznanje krivnje "kraljicom dokaza". Ovaj inkvizitorski postulat ostao je vrlo uporan dugi niz desetljeća, a na sve načine, ponekad i protuzakonito, nastoje dobiti priznanje.

Često osobe koje su priznale zločin, naknadno, posebno u fazi suđenja, iz raznih razloga odbacuju ova svjedočenja. Jedan od takvih razloga su pritisci i prijetnje policijskih službenika. U konačnici, to dovodi do prekvalifikacije djela u manje ozbiljne članke Kaznenog zakona Ruske Federacije, do djelomičnog ili potpunog odbijanja tužitelja da podrži optužbe, a ponekad i do oslobađanja. Dakle, 2005. Doneseno je 45 oslobađajućih presuda, prema kojima su oslobođene 53 osobe. U 2006. godini sudovi Samarske regije oslobodili su 73 osobe (Informacija o rezultatima rada tužiteljstva Samarske regije u oblasti nadzora nad poštivanjem ljudskih i građanskih prava i sloboda u 2006. Ur. broj 7-16-201-07 od 19. ožujka 2007.)

Slučajevi fizičkog i psihičkog pritiska na optužene, osumnjičene također su česti predmeti žalbe pučkom pravobranitelju.

Ombudsman je zaprimio žalbu građanina K., iz koje je proizlazilo da je 28. listopada 2005. grupa djelatnika Središnjeg okružnog odjela unutarnjih poslova Togliatti, od 5 osoba, provalila u njegov stan, pretukla ga, uzeo 750 rubalja, mobitel vrijedan 7500 rubalja. Zatim su me, nakon što su ga strpali u auto, tukli po glavi, pucali iz njih i prijetili mi oružjem. Potom su ga odveli u šumu kod autobusne stanice i, nakon što su ga izvukli iz auta, ponovno su ga pretukli. Kada su ga odveli u Središnji Odjel unutarnjih poslova, tukli su ga, gazili, mučili, gurajući kemijske olovke u oba uha, zbog čega je krv potekla iz ušiju. Usljed premlaćivanja i mučenja pretrpio je nepopravljivu štetu svom zdravlju. Zahtjev za certifikaciju odobren je tek 9. dana. Međutim, prema podnositelju zahtjeva, njegovo ispitivanje je obavljeno površno.

Dana 28. studenog 2005., na zahtjev K., istražitelj Tužiteljstva Središnjeg okruga Togliatti, NA Makin, izvršio je inspekciju i donio rješenje o odbijanju pokretanja kaznenog predmeta prema 1. dijelu članka 285. i dio 1. članka 286. Kaznenog zakona Ruske Federacije u odnosu na djelatnike OOP-a PRP NON TsRUVD Togliatti, zbog nedostatka korpusa delikta u njihovim radnjama.

Žalba K. upućena je 16.12.2005. Tužiteljstvu regije Samar radi provjere zakonitosti odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka. Primljen je odgovor iz ureda tužiteljstva regije Samara da je odluka o odbijanju pokretanja kaznenog postupka od 28.11.2005. poništena i materijal je poslan na dodatnu provjeru u tužiteljstvo Središnjeg okruga Togliatti.

Dana 22.05.2006., Tužiteljstvo Centralnog okruga Togliatti primilo je odgovor iz kojeg proizlazi da je isti istražitelj ponovno donio odluku o odbijanju pokretanja kaznenog postupka protiv zaposlenika OOP PRP NON CRVD u Togliattiju Andryushenko SI. , Voitovich R.A. i Trushkina K.N.

Uvidom u presliku navedenog rješenja zaključuje se da je ono nezakonito i nerazumno, budući da je provjera obavljena nepotpuno i jednostrano. Tijekom ove provjere intervjuirani su samo policijski službenici koji su bili zainteresirane za ishod slučaja. Istodobno, nisu intervjuirane druge osobe koje bi mogle imati saznanja o okolnostima događaja, te je ukupno prikupljenih informacija nepotpuna i ne može poslužiti kao dovoljna osnova za donošenje odluke o odbijanju pokretanja kaznenog djela. slučaj.

Gornji primjer je, nažalost, tipičan. S velikim nizom sličnih pritužbi spaja ga činjenica da, kao rezultat provjere provedene od strane tužiteljstva, argumenti podnositelja nisu našli svoju objektivnu potvrdu. Istodobno, treba napomenuti da je u mnogim slučajevima odluka o odbijanju pokretanja kaznenog postupka više puta poništena i od strane nadzornog i od višeg tužitelja te je materijal poslat na dodatnu provjeru, uslijed čega je jednokratno donesena odluka. ponovno natjeran da odbije pokretanje kaznenog postupka zbog nepostojanja sastava djela u postupanju policijskih službenika, odnosno zbog nepostojanja samog zločina.

Ovdje valja napomenuti da je dodatna provjera prijave kaznenog djela, čiju mogućnost danas predviđa čl. 146. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, vrlo je prikladan način da se pokaže vidljivost rada, a istovremeno ne podrazumijeva nikakav

negativne posljedice kako za osobe u odnosu na koje se provodi, tako i za osobe koje provode ovu provjeru. Trenutni Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije ne predviđa ograničenje broja puta da se materijali mogu vratiti na dodatnu provjeru. Naime, na zahtjev pučkog pravobranitelja takve se provjere provode do 4-5 puta.

Zapravo, dodatna provjera izjave o kaznenom djelu nije samo način prikupljanja informacija koje potvrđuju ili opovrgavaju postojanje osnova za pokretanje kaznenog postupka, već i prilično prikladan mehanizam za poboljšanje pokazatelja uspješnosti viših tijela. Dodatna provjera se u pravilu provodi jednom ili dvaput, nakon čega se ne vraćaju na građu do dolaska provjerene komisije od viših organa.

Povjerenstvo, nakon što je proučilo materijale, ako za to postoje razlozi, donosi odluku o poništenju rješenja i nalaže da se još jednom izvrši dodatna provjera činjenica navedenih u prijavi. Uputa se provodi, ali konačni rezultat ostaje isti - odbija pokrenuti kazneni postupak. Takav mehanizam omogućuje članovima inspekcijskog povjerenstva da izvještavaju o obavljenom poslu i utvrđivanju povreda u radu nadziranog tijela, ali se pritom ne postiže pozitivan rezultat, budući da se procjena dokaza provodi prema na svoje unutarnje uvjerenje svakog subjekta koji vodi postupak u predmetu. To dijelom objašnjava zašto veliki dio istražitelja ne nastoji odmah kompetentno, temeljito i sveobuhvatno provjeriti tvrdnju o kaznenom djelu.

Često se početna provjera provodi stvarno jednostrano, a istražitelj se ograničava na proučavanje dokaza sadržanih u pritužbi, a ponekad - ispituje podnositelja zahtjeva, kao i osobe za koje podnositelj zahtjeva navodi da su koristile nasilje. Identifikacija i ispitivanje očevidaca u pravilu se ne provode tijekom prve provjere. To je dijelom zbog činjenice da su istražitelji zatrpani kaznenim predmetima koji su u njihovom postupku. Međutim, to ne može biti razlog za opravdanje nepotpunosti i jednostranosti obavljenog posla. Pokušaj poduzimanja mjera za sveobuhvatnu provjeru često se poduzima tek nakon poništenja odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka, a nadzorni tužitelj vrati materijal s pisanim uputama koje treba postupiti. Međutim, dragocjeno vrijeme je već izgubljeno, budući da su tragovi zločina (ako ih ima) već izgubljeni ili deformirani. Tijekom ponovljenog proučavanja okolnosti incidenta i razgovora s optuženicima, potpuno je značenje izvršenih radnji izobličeno, odgovori podnositeljima se ponavljaju od riječi do riječi, te je u konačnici nemoguće utvrditi istinu o ova činjenica.

Svaka zdrava osoba razumije da za sveobuhvatnu provjeru argumenata podnositelja zahtjeva nije dovoljno postaviti niz pitanja navodnim počiniteljima, koji su, štoviše, v.d. policijskih službenika. Za objektivno proučavanje okolnosti događaja potrebno je obaviti pregled radi utvrđivanja tjelesnih ozljeda podnositelja zahtjeva odmah nakon zaprimanja poruke o zlouporabi ovlasti od strane policijskih službenika i nanošenju premlaćivanja. Uz to, potrebno je utvrditi očevidce događaja ili druge svjedoke za njihovo ispitivanje kako bi se utvrdilo u kojem obliku je građanin dostavljen, ima li tragove ozljeda na otvorenim dijelovima tijela, na odjeći; je li izrazio pritužbe na zdravstveno stanje, ako da - koje; od kada je zadržan i je li to vrijeme u skladu s protokolom o pritvoru; da li je pozvana hitna pomoć da pruži liječničku pomoć osobi i sl.

Prilikom prijema pritvorenika i osoba pod istragom u privremene pritvore i istražne zatvore, moraju se podvrgnuti obveznom liječničkom pregledu radi utvrđivanja pritužbi na zdravstveno stanje, prisutnost tjelesnih ozljeda i njihovih tragova (modrice, ogrebotine, ozljede, ozljede, ozljede, ozljede, ozljede, ozljede). hematomi) na tijelu itd. .d. Kako proizlazi iz žalbi povjerenika za ljudska prava, često se ispitivanje obavlja površno, šteta se ne evidentira u cijelosti, dokumenti sadrže lažne podatke o okolnostima štete ili se uopće ne unose.

Samo uz iznimnu ustrajnost građani mogu dobiti potvrdu svoje nevinosti.

Ombudsman je zaprimio žalbu C, na činjenicu da su ga policijski službenici premlaćivali. Na inicijativu pučkog pravobranitelja, ove okolnosti bile su predmet provjera koje su proveli tužiteljstvo okruga Kirovsky u Samari i tužiteljstvo u Samari, što je rezultiralo odlukama o odbijanju pokretanja kaznenog postupka protiv policijskih službenika. Regionalno tužiteljstvo poništilo je ove odluke i poslalo materijale na dodatnu provjeru u tužiteljstvo Samare. Zamjenik gradskog tužitelja donio je odluku o pokretanju kaznenog postupka o činjenicama iznesenim u pritužbi podnositelja zahtjeva na temelju elemenata kaznenog djela iz stavka "a" 3. č. 286 Kaznenog zakona Ruske Federacije (zlouporaba položaja, povezana s korištenjem nasilja). Međutim, postupak u ovom kaznenom predmetu više puta je obustavljan zbog neutvrđivanja osoba protiv kojih se vodi kazneni progon. Štoviše, S. su poznati policajci koji su koristili fizičko nasilje, što je izravno naveo tijekom ispitivanja i u pritužbama upućenim tužitelju.

Nakon pokretanja kaznenog postupka o činjenici premlaćivanja S. od strane službenika policijske uprave Kirovskiy grada Samare, ispostavilo se da je ranije bio procesuiran prema 1. dijelu čl. 228. Kaznenog zakona Ruske Federacije, međutim, kazneni predmet je prekinut na temelju čl. 75 Kaznenog zakona Ruske Federacije za aktivno pokajanje. Materijali ovog slučaja sadržavali su niz dokumenata, koje je navodno izradio S., posebno, protokol o ispitivanju osumnjičenog, koji je on potpisao, izjavu upućenu okružnom tužitelju da se slučaj obustavi zbog aktivnog pokajanja . Tijekom istrage kaznenog predmeta o činjenici premlaćivanja ovi dokumenti su poslani na rukopisnu provjeru radi dobivanja odgovora na pitanje "Od koga je, S. ili neka druga osoba, potpisana i rukom ispisana na ovim dokumentima". Prema zaključku vještaka – rukopisnog vještaka, rukom pisani tekst koji se nalazi u ovim dokumentima nije izradila S., već druga osoba. Ova okolnost potvrđuje valjanost iskaza S. utoliko što nije potpisao nikakve postupovne dokumente, a nakon 12.08.2005. godine više nije bio pozivan organima za provođenje zakona u ovom predmetu. Istovremeno, na ispitivanje su dostavljeni samo uzorci C-ovog rukopisa, a uzorci rukopisa istražitelja Kirovskiy okružne policijske uprave Samare, M. i C, koji su donijeli postupovnu odluku o prekidu kaznenog postupka, nisu bili dostavljeni vještaku i nisu pregledani. Ove okolnosti o činjenici krivotvorenja dokaza razdvojene su u zasebne postupke, pokrenut je kazneni predmet čija je istraga povjerena istražitelju tužiteljstva Kirovskog okruga Samare. Međutim, njegova se istraga vodi neučinkovito i nije identificirana osoba koja je umjesto S. izvršila rukom pisani tekst u protokolu ispitivanja osumnjičenog i molbi upućenoj okružnom tužitelju sa zahtjevom za prekid kaznenog postupka radi aktivnog pokajanja. .

Navedene okolnosti natjerale su pučkog pravobranitelja za ljudska prava osobno regionalnom tužitelju - Yu.D. Denisov sa zahtjevom za povrat materijala kaznenog predmeta kako bi se izvršila potpuna, sveobuhvatna i objektivna provjera preliminarne istrage. Međutim, doslovno nekoliko sati nakon sastanka ombudsmana s tužiteljem Samarske regije Yu.D. Denisov, kazneni predmet protiv S. prema 1. dijelu članka 228. Kaznenog zakona Ruske Federacije prebačen je na sud. Valja napomenuti da je nevjerojatna učinkovitost i "potpunost istrage" na teret osobe koja je uspjela dokazati nezakonitost radnji djelatnika dvaju regionalnih policijskih odjela Samare i ureda okružnog tužiteljstva.

Mnogo je pritužbi na neopravdano ograničavanje prava u tijeku procesnih radnji i primjenu mjera prisile u kaznenom postupku.

Na primjer, predsjednik Državnog centra za javno obrazovanje i suradnju romske Dume obratio se povjereniku izjavom o kršenju prava predstavnika dijaspore T. Roma tijekom pretrage njihove kuće u selu Zubčaninovka. Službenom provjerom, koju su na inicijativu pučkog pravobranitelja izvršila tijela unutarnjih poslova, utvrđeno je da je prekršaja bilo i izraženo je u činjenici da su dvije žene koje žive u pretraženom stanu podvrgnute osobnoj pretrazi od strane policijskog službenika u odsutnosti svjedoka, kao i o poduzetim radnjama nije sastavljen protokol o istražnoj radnji.

Zbog navedenih prekršaja opomenuli su policijski službenik koji je izvršio osobni pretres i viši službenik istražno-operativne skupine na licu mjesta.

Drugim riječima, nisu utvrđene povrede prava građana, budući da su potražne radnje koje se provode tijekom istrage kaznenog predmeta povezane s narušavanjem privatnosti i mogu za sobom povlačiti potrebu ograničavanja slobode kretanja i neuključivanje osoba. osoba, međutim, proceduralne povrede dovele su do izricanja stegovnih kazni zaposlenicima ATS-a. S tim u vezi, treba napomenuti da Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije, koji dopušta mogućnost primjene mjera prisile i ograničava ustavna prava građana, sadrži jamstva protiv samovolje od strane države i nezakonitog ograničenja tih prava. . Jedno od tih jamstava je i potreba poštivanja procesne forme, t.j. postupci za provođenje i evidentiranje rezultata postupovnih radnji.

U nekim slučajevima argumenti izneseni u pritužbi nisu potvrđeni. Međutim, to ne znači da su sve te pritužbe neutemeljene. Tužiteljstvo, ali i tijela unutarnjih poslova u pojedinim situacijama prijavljuju da je do prekršaja ipak došlo, ali zbog „promjene situacije“ (uposlenik koji je počinio prekršaj dao je otkaz vlastitom voljom, a kazneni predmet je proslijeđen sudu na razmatranje u meritumu), ili istekom roka zastare za privođenje prekršitelja stegovnoj odgovornosti, mjere se ne poduzimaju.

Primjer za to su žalbe građana B. i V. Ove osobe su optužene u jednom kaznenom predmetu. 13.06.2006 upis ispunjenosti uvjeta iz čl. 217. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije u kaznenom predmetu broj 2004057476 od strane istražitelja Tužiteljstva Kravchenko D.The. doneseno je rješenje o prekidu upoznavanja optuženika s materijalom kaznenog predmeta. Ova odluka motivirana je sustavnim odbijanjem istražitelja optuženih da se bez valjanog razloga upoznaju s materijalom kaznenog predmeta.

Ponovljena odbijanja B. i V., tijekom nekoliko dana, na ponudu istražitelja da se upoznaju s materijalima predmeta, koja su se dogodila u IVS-u Odjela unutarnjih poslova u Samari, razumno su smatrana nespremnošću optuženog da upoznati se s materijalom kaznenog predmeta. Istodobno, ovu je odluku donio istražitelj kršeći norme Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, budući da se u slučaju kašnjenja u upoznavanju optuženika s materijalima predmeta može odrediti rok ne namjernom odlukom istražitelja, ali samo na temelju sudske odluke (dio 3. čl. 217. UPKRF).

Nepoštivanje postupka donošenja ove odluke zapravo je kršenje prava optuženika, zajamčenog člankom 24. Ustava Ruske Federacije, na primanje informacija koje izravno utječu na njihova prava i slobode. Istovremeno, kako proizlazi iz odgovora dobivenog od tužiteljstva Samarske regije, istražitelj je slobodnom voljom otpušten, kazneni predmet je prebačen na sud, nema osnova za poduzimanje mjera odgovora tužitelja .

Dana 28. rujna 2005. pučki pravobranitelj zaprimio je žalbu odvjetnice u interesu gr. S. o nezakonitim radnjama zaposlenika Novokuibyshevskog GOVD-a. Suština žalbe je sljedeća: 17. rujna 2005. godine, od strane sudaca sudskog okruga br. 5 Novokuibyshevsk, građanin S. je priveden administrativnoj odgovornosti u obliku administrativnog uhićenja u trajanju od jednog dana za male huliganstvo, izraženo u izgovaranju nepristojnog jezika u blizini kuće br. 11 ul.

Kijevska. Iz žalbe i dokumenata koji su joj priloženi proizlazilo je da je pritvor izvršio operativac Novokuibyshevsky GOVD-a, međutim, i uhićenik i stanari kuće negirali su okolnosti koje je policijski službenik naveo u protokolu. Odlukom prizivnog suda, rješenje magistrata je ukinuto zbog nedokazanosti okolnosti.

Prema rezultatima službene istrage koju su provela tijela unutarnjih poslova, utvrđeno je da je operativac CID-a Novokuibyshevskog GOVD-a Samarske regije Semenkov P.M. učinjena je povreda zakona prilikom sastavljanja protokola o upravnom prekršaju. Za kršenje službene stege, navedeni zaposlenik podliježe kaznenom progonu, međutim, u skladu s člankom 39. Pravilnika o službi u tijelima unutarnjih poslova Ruske Federacije, nije mu moguće izreći stegovnu kaznu zbog protekom roka zastare počinjenja djela.

Građanin T. žalio se ombudsmanu s pritužbom na radnje djelatnika Okružnog odjela unutarnjih poslova Volzhskoga Samarske regije, u kojoj je naveo da je prilikom uhićenja zbog počinjenja upravni prekršaj, od njega je oduzet dokument kojim se dokazuje njegov identitet - vojna iskaznica. Na ponovljene žalbe Odjelu unutarnjih poslova Volžskog okruga Samarske regije, dobio je odgovor da mu tijekom uhićenja nisu oduzeti nikakvi dokumenti. Nakon žalbe pučkog pravobranitelja tužiteljstvu i ROVD-u regije Volzhsky, navedene činjenice su provjerene. Na temelju rezultata inspekcije, Okružno tužiteljstvo Volžskog donijelo je odluku o odbijanju pokretanja kaznenog postupka protiv djelatnika Okružnog odjela unutarnjih poslova Volžskog Samarske regije, međutim, tu odluku poništio je zamjenik tužitelja okrugu Volzhsky i materijal je poslan na dodatnu provjeru.

Službena istraga ovih činjenica, koju je proveo Okružni odjel unutarnjih poslova Volzhsky, pokazala je da u postupcima policajaca koji su ga pritvorili nije bilo krivnje u gubitku T.-ove vojne iskaznice. Istovremeno, dokumenti koji potvrđuju ovu činjenicu su izgubljeni. Ova okolnost je osnova za privođenje disciplinskoj odgovornosti pomoćnika dežurnog službenika Odjela unutarnjih poslova Volžskog okruga, ali u vrijeme navedene službene provjere nije radio u Odjelu unutarnjih poslova Volžskog okruga Samarska oblast.

Navedeni primjeri svjedoče o osnovanosti pritužbi građana. Međutim, agencije za provođenje zakona to ne žure uvijek priznati. Primjer za to su nepravodobne i polovične odluke donesene po ovim žalbama, u kojima se prepoznaju počinjeni prekršaji, ali iz određenih razloga nije moguće poduzeti mjere odgovora. Objašnjenje ovakvog pristupa je izvan okvira ovog izvješća, jer zahtijeva analizu čitavog niza pitanja vezanih uz posebnosti službe u agencijama za provođenje zakona, osobitosti pravne svijesti, korporativne solidarnosti itd. No, prepoznavanje postojećeg problema od strane vodstva Glavne uprave za unutarnje poslove stvorit će preduvjete za postupnu promjenu situacije.

Djelomično pridonosi očuvanju postojećeg stanja i pasivnosti građana, njihovoj nevoljkosti, au nekim slučajevima i strahu da brane svoja prava. Tako se 2005. godine samo 26 građana obratilo sudovima u Samarskoj regiji sa zahtjevima za naknadu materijalne i moralne štete uzrokovane neopravdanim kaznenim progonom. U prvih devet mjeseci 2006. godine sudovi u Samarskoj regiji razmotrili su 14 predmeta ove kategorije. Većinu žalbi građana udovoljili su sudovi (Odgovor Tužilaštva Samarske oblasti na upit Povjerenika za ljudska prava u Samarskoj oblasti. Ur. br. 15-6-300/06 od 11. prosinca, 2006.). To svjedoči da zaštita ljudskih prava nije samo posao državnih tijela, već prije svega onih koji su stradali od djelovanja i odluka državnih tijela.

§ 3. PRAVO NA PRIMANJE KVALIFICIRENE PRAVNE POMOĆI

Jedna od sastavnica prava na sudsku zaštitu i pristup pravdi je pravo na primanje kvalificirane pravne pomoći. U suvremenim uvjetima, profesionalno zastupanje mora se smatrati učinkovitim mehanizmom, koji uz druga sredstva utvrđena normama kaznenoga procesnog zakona daje osobama koje sudjeluju u predmetu mogućnost ostvarivanja prava koja su im data, promiče ostvarivanje ustavnih prava građana na pristup pravdi i sudskoj zaštiti. Stoga je dopuštanje profesionalnih odvjetnika da sudjeluju u predmetu kao branitelji ili zastupnici važno procesno jamstvo prava sudionika u kaznenom postupku.

Doista, sasvim je očito da se osobi koja je nesofisticirana u zamršenosti kaznenog postupka prilično teško snaći u brojnim postupovnim normama. Uzimajući to u obzir, država temeljem preuzetih obveza svakome jamči pravo na dobivanje kvalificirane pravne pomoći, što se u odnosu na osumnjičenog, optuženog izražava u mogućnosti korištenja usluga profesionalnog odvjetnika – odvjetnika. . U slučaju da optuženi, osumnjičenik, njegove bliske mogućnosti da plati branitelja, njegov rad plaća država. Sudjelovanjem u kaznenom postupku i korištenjem svih sredstava i metoda zaštite interesa osoba koje zastupa zakon, zastupnici bi trebali pomoći da se osigura strogo poštivanje postupovnih pravila kojima se jamči zaštita pojedinca, njegovih prava i sloboda, pravilna primjena kaznenog djela. zakona, te donošenje obrazloženih, utemeljenih i poštenih odluka o poslovanju.

Dostupnost pravde izravno je proporcionalna dostupnosti usluga kvalificiranih odvjetnika stanovništvu, bez čega je suvremeni proces nezamisliv. Općenito je prihvaćeno da dostupnost pravde znači nepostojanje prekomjernih, nepodnošljivih troškova, odsutnost zbunjujućih i kompliciranih sudskih postupaka, odsutnost birokracije (Muradyan EM Pravosudno pravo (u kontekstu tri kodeksa postupka): Monografija. M.: Prospekt. 2003. str. 46.)

Istodobno, neke žalbe ukazuju da postoje određena ograničenja u ostvarivanju prava optuženika na obranu i na dobivanje kvalificirane pravne pomoći od organa prethodne istrage.

Žalba pučkom pravobranitelju u interesu klijenta K. sadrži podatke o vršenju fizičkog i psihičkog pritiska na optuženog K. koji trpi mentalna bolest i one sa zaostatkom u razvoju. Kako bi dobio "iskrena priznanja", operativac Odjela za kriminalističku istragu Oktjabrskog ROVD-a u Samari u više je navrata pretukao osumnjičenika, posebno udarivši ga šakom u prsa.

Uz to, na inicijativu osoba koje vode postupak, u više navrata se pokušavala zamjena branitelja. Dakle, nakon ispunjenja uvjeta iz čl. 217. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije i upoznavanja optuženika i njegovog branitelja s materijalima kaznenog predmeta čija je prethodna istraga završena, od optuženika je zatraženo da odbije usluge odvjetnika G.

Ovaj prijedlog motiviran je činjenicom da će mu (optuženom) s drugim odvjetnikom biti puno lakše i postoji mogućnost da u ovoj situaciji računa na najblažu kaznu na sudu. Zbog zaostajanja u mentalnom razvoju, kao i uslijed nanesenih batina, K. se složio s ovim prijedlogom. Kasnije se u predmet ponovno uključio odvjetnik G..

Kako proizlazi iz žalbe, predsjednik vijeća je tijekom meritornog ispitivanja kaznenog predmeta, nakon donošenja odluke o odgodi ročišta i udaljenju sudionika postupka, među kojima i odvjetnika G., i onih prisutnih iz sudnice, snažno je preporučio okrivljeniku da odbije usluge odvjetnika G. , obećavajući da će, ukoliko se ti uvjeti ispune, optuženik može računati na izricanje minimalne kazne.

Na raspravi u ovom kaznenom predmetu bio je i predstavnik pučkog pravobranitelja. Pitanje želi li K. da njegove interese brani odvjetnik G. ispitao je sud. Optuženi je objasnio da mu trebaju usluge odvjetnika G. i da ne želi njegovu zamjenu.

Paralelno s tim, žalio se tužitelj okruga Oktyabrsky u Samari tužbena izjava sudu tražeći priznanje nevažećim sporazuma sklopljenog između odvjetnika G. i uprave obrazovne ustanove u kojoj je okrivljenik studirao prije uhićenja, a koja ga je pozvala. Sud je obustavio postupak u ovom parničnom predmetu.

Sudbina kaznenog predmeta također je vrlo zanimljiva. Budući da okrivljenik nije priznao krivnju za počinjenje svih krivičnih djela koja su mu pripisana (ukupno 23 sastava delikata), tužitelj je djelomično odbio podržati tužiteljstvo u sudskoj raspravi i zatražio od suda da optuženog proglasi krivim za samo jedno kazneno djelo. . Sud je izrekao osuđujuću presudu i izrekao uvjetnu kaznu od 2 godine zatvora. Činjenice fizičkog pritiska na K. od strane djelatnika Oktjabrskog odjela unutarnjih poslova trenutno provjerava Odjel za unutarnju sigurnost pri Općinskom odjelu unutarnjih poslova Samarske regije.

Navedene činjenice svjedoče o poduzimanju radnji s ciljem ograničavanja prava zajamčenih Ustavom Ruske Federacije na obranu i dobivanje kvalificirane pravne pomoći. Međutim, ne treba zaboraviti da se ta prava ni pod kojim okolnostima ne mogu ograničiti. Niti jedan od ustavno značajnih ciljeva ne može se smatrati razlozima koji ometaju ostvarivanje ovih prava. To je izravno navedeno u 3. dijelu članka 56. Ustava Ruske Federacije, a to je više puta isticao Ustavni sud Ruske Federacije.

Najvažnija komponenta prava na obranu je mogućnost osumnjičenika i optuženika da koriste usluge odvjetnika, odnosno druge osobe od povjerenja, kako bi pozvani branitelj branio interese svog branjenika tijekom postupka. Uz to, čl. 49. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije pruža mogućnost podnošenja zahtjeva na sudu za prihvat kao branitelja ne samo odvjetnika, već zajedno s njim - i bilo koje druge osobe čije priznanje zatraži okrivljenik.

Međutim, ovo pravilo se ne poštuje uvijek ispravno. Pučki pravobranitelj zaprimio je žalbu D. u interesu njegovog sina. Iz materijala žalbe proizlazi da je podnositeljev sin osuđen na kaznu zatvora zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 1. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Presuda je stupila na snagu i privedena je na izvršenje. U fazi izvršenja kazne, presudu u predmetu ukinuo je Vrhovni sud Ruske Federacije po nalogu nadzora i predmet je vraćen na ponovno razmatranje prvostupanjskom sudu.

Na prvom ročištu u postupku je kao branitelj djelovao otac osuđene osobe. Ovu odluku donio je sudski kolegij Okružnog suda u Samari 8. rujna 2003. godine. Nakon što je kazneni predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno razmatranje, ocu optuženika odbijeno je njegovo drugo primanje u predmet u istom statusu. U odgovoru na tužbu pristiglom od Okružnog suda u Samari stoji sljedeće: „Činjenica da ste primljeni u razmatranje predmeta kao branitelj na kasacionom sudu ne daje vam pravo da budete branitelj u razmatranju predmet na prvostupanjskom sudu", stoga ovo pitanje "podliježe razmatranju okružnog suda ako o tome postoji zahtjev vašeg sina (tuženika)." Odgovarajući zahtjev optuženik je postavio tijekom suđenja, no sud mu je odbio udovoljiti.

Naravno, sud je imao puno pravo učiniti upravo to: u sudskim fazama postupka odgovornost za provedbu njegovih načela (uključujući i načelo ostvarivanja prava na obranu) snosi sud koji je nadležan za slučaj. Odbijanje se može objasniti činjenicom da je pojam "kvalificirane pravne pomoći" u zakonu i tumačenju Ustavnog suda nedvojbeno povezan sa statusom odvjetnika. No, mora se priznati da je objektivna nužnost udovoljavanja takvim zahtjevima da je za socijalno nezaštićene građane ovo gotovo jedina prilika za dosljednu pravnu podršku u svim fazama procesa.

Opisani primjer svjedoči da je ostvarivanje prava na obranu svim zakonom zabranjenim metodama i prava na primanje pravne pomoći zapravo stavljeno u ovisnost o diskreciji državnih tijela i službenika koji vode postupak, odnosno zapravo je ograničeno. S tim u vezi, treba podsjetiti da je Vrhovni sud Ruske Federacije više puta ukazivao na nedopustivost ograničavanja ovih prava i potrebu iskorjenjivanja takvih slučajeva.

Kao što pokazuje praksa obraćanja Povjereniku, pravo na dobivanje kvalificirane pravne pomoći nije uvijek ograničeno na državna tijela i dužnosnike. U pojedinim slučajevima dolazi do nezainteresiranog odnosa odvjetnika na zahtjev prema svojim dužnostima, čime se pretvaraju u pasivne tužitelje, zanemarujući slučajeve kršenja prava svojih klijenata.

To se objašnjava činjenicom da sudjelovanje odvjetnika na zahtjev državnih tijela (tijela za prethodnu istragu, sud) mnogi odvjetnici smatraju nekom vrstom "korve", izraženom u gubitku vremena u postupku, sudjelovanju. u koju ne plaća klijent, već država, po, blago rečeno, niskim cijenama. To se ne može prepoznati kao opravdano, budući da status odvjetnika ne samo da vlasniku daje mogućnost rada u svim kategorijama predmeta, već i nameće obvezu da uvijek čuva interese svog klijenta, bez obzira na to tko i u kojem obimu je plaćeni rad odvjetnika.

U već spomenutoj žalbi u interesu gr. K., postoje i slučajevi neodgovarajućeg pružanja kvalificirane pravne pomoći od strane nekih odvjetnika. Tako je prije pristupanja predmetu temeljem sporazuma odvjetnika G. interese optuženih zastupalo više odvjetnika koji su postupali po imenovanju tijela prethodne istrage. Konkretno, odvjetnica P., koja je branila interese optuženih na zahtjev državnih tijela, kada je sud razmatrao zahtjev tužitelja za produženje pritvora optuženoj K. -go rekla je da joj to ne smeta.

Čini se da je takva situacija, zapravo izražena u zanemarivanju interesa klijenta i neispunjavanju svojih neposrednih dužnosti, primjer nedoličnog ponašanja odvjetnika i kršenja temeljnih odredbi Saveznog zakona o Ruske Federacije "O odvjetništvu i odvjetništvu" i Kodeksu profesionalne etike odvjetnik.

ZAKLJUČAK

Nema smisla poricati da učinkovitost rada osobe izravno ovisi o visini njegove naknade. Službenici za provođenje zakona uvijek su na čelu borbe protiv kriminala. Često se moraju susresti s najrazličitijim oblicima očitovanja ljudske okrutnosti, a pritom je potrebno ostati ne samo ljudi, već i ispuniti svoju službenu dužnost. U slučaju kaznenog kršenja prava ljudi se prije svega obraćaju policiji za pomoć. Pritom, veličina plaća policijskih službenika, nažalost, ne odgovara teretu koji pada na njihova ramena. Već duže vrijeme (već dva desetljeća) čelnici unutarnjih poslova govore o nedovoljnom financiranju policije, o niskoj tehničkoj opremljenosti. Navedene okolnosti uvjetovale su nisku objavu i nezadovoljavajući učinak u radu pojedinih službi i pododjela. Nažalost, ni danas se ovo pitanje ne može smatrati potpuno riješenim.

Međutim, ove izjave se odnose na otkrivanje kriminala i druga pitanja učinkovitosti rada. Čini se da ne postoji veza između nedovoljne razine financiranja i slučajeva premlaćivanja građana, slučajeva vuka u kaznenim predmetima, pokušaja ograničavanja prava na kvalificiranu pravnu pomoć. S istim uspjehom, drugi slabo plaćeni radnici, na primjer, knjižničari, mogli bi odbiti posuđivati ​​knjige čitateljima, a medicinske sestre bi mogle davati injekcije svaki drugi put.

Kako možete objasniti slučajeve premlaćivanja s poveznicama na niske plaće? Čini se da je problem ovdje puno dublji i da leži u pravnoj svijesti službenika za provedbu zakona. Domaći kazneni postupci dugo su bili represivne prirode.

To je dovelo do razvoja stereotipa da nema nevinih ljudi, ima onih koji nisu imali vremena osuditi (U uredima nekih istražitelja i operativaca, kao manifestacija službene bahatosti, možete vidjeti ploču sa sljedećim sadržaj: "Vaš nedostatak kaznenog dosijea nije vaša zasluga, već naša krivnja. E. Dzerzhinsky. ") Na temelju toga izgrađen je rad službenika za provođenje zakona.

Nažalost, pravna svijest mnogih službenika za provođenje zakona deformira se u procesu obavljanja službenih poslova. Policijski službenici i tužitelji često na osumnjičene i optužene gledaju kao na kriminalce, zaboravljajući da njihovu krivnju tek treba dokazati i utvrditi pravomoćnom sudskom presudom. To dovodi do činjenice da su kazneno odgovorne osobe u položaju „drugorazrednih“.

Drugi razlog nezakonitog pritiska na građane u tijeku kaznenog postupka je tradicionalna borba za pokazatelje statističkog izvještavanja. Rad pojedinog zaposlenika ocjenjuje se prema rezultatima - kazneni predmeti otkriveni i poslani sudu. I, iako unatoč svim kritikama, još nitko nije predložio drugi sustav prijavljivanja, vrijedi napomenuti da se broj pritužbi koje su sudionici kaznenog postupka zaprimili protiv zaposlenika ni na koji način ne uzima u obzir pri ocjeni njegovih aktivnosti.

Naravno, na situaciju utječe i doba pravnog nihilizma i bijesnog kriminala koji je vladao u zemlji 90-ih godina prošlog stoljeća, a koji se dovoljno duboko ukorijenio u raznim sferama društva. Česti su slučajevi kada se slika pozitivnog heroja - "plemenitog razbojnika" i nepoštenog, beskrupuloznog policajca, replicira u raznim tiskanim, elektroničkim i filmskim radovima koji se prikazuju u masovnim medijima. Ove okolnosti, s jedne strane, narušavaju povjerenje javnosti u vlasti, s druge strane, stvaraju u svijesti samih službenika za provedbu zakona lažnu ideju o mogućnosti odstupanja od zahtjeva zakona i kršenja pojedinca. prava, ako je to uzrokovano okolnostima slučaja.

Danas se kazneni postupak temelji na načelima konkurencije i ravnopravnosti stranaka. Istovremeno, osiguravajući prava i legitimne interese, sukladno čl. 11. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije dodjeljuje se tijelima i osobama koje vode postupak u predmetu (istražitelj, ispitivač, tužitelj, sud).

Stav koji je o ovom pitanju formulirao Ustavni sud Ruske Federacije još 1995. godine čini se svojevrsnim rješenjem opisanih problema. Pojedinac u svom odnosu s državom ne djeluje kao objekt državnog djelovanja, već kao ravnopravan subjekt koji može braniti svoja prava na sve zakonom zabranjene načine i raspravljati s državom u osobi bilo kojeg njenog tijela (Rezolucija od Ustavni sud Ruske Federacije od 05.03.1995. N 4-P "U slučaju provjere ustavnosti članaka 220.1. i 220.2. Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a u vezi sa tužbom građanina VA Avetyan" // Rossiyskaya Gazeta. 1995. 19. svibnja). Svijest o toj činjenici i prepoznavanje za svaku osobu, bez ikakvih iznimki, prava i sloboda, mogućnost da u osobi koja sjedi nasuprot vidi ne samo izvor dokaznih informacija, ne samo osobu koja je navodno počinila zločin, već sebi ravnopravnu osobu osoba bi, naravno, trebala dovesti do promjene situacije na bolje. Uvođenje ove ideje u masovnu svijest i običnih ljudi i službenika za provođenje zakona nije pitanje jednog dana. Nije dovoljno s visoke govornice izjasniti se o prioritetu ljudskih prava i sloboda. Potrebni su konkretni primjeri državne zaštite svojih građana, obnove povrijeđenih prava uz obvezno medijsko izvještavanje o tim činjenicama.

Ipak, studija je omogućila da se formuliraju određene preporuke i prijedlozi za povećanje učinkovitosti jamstava ljudskih prava i sloboda u području kaznenog pravosuđa i sprječavanje njihovih ograničenja u budućnosti.

Građani koji su pretrpjeli kaznena djela:

Treba imati na umu da su agencije za provođenje zakona dužne prihvatiti i registrirati izjavu o počinjenom ili nadolazećem zločinu. Podnositelj zahtjeva mora biti obaviješten o rezultatima provjere u pisanom obliku u roku od 24 sata od dana donošenja odluke, a kopija ove odluke mora biti poslana. U slučaju neslaganja s donesenom odlukom, građani se imaju pravo upoznati s materijalom inspekcijskog nadzora i protiv njega uložiti žalbu tužitelju ili okružnom sudu.

Osobe koje su prepoznate kao žrtve u kaznenim predmetima trebale bi biti svjesne da je razjašnjenje prava koja su im data zakonom i stvaranje uvjeta za ostvarivanje tih prava odgovornost osobe koja vodi postupak (istražitelj, ispitivač, tužitelj, sud).

Građani imaju pravo na kvalificiranu pravnu pomoć, što se može ostvariti pozivanjem žrtve kod odvjetnika ili druge osobe kao njihovog zastupnika u kaznenom predmetu.

Građani imaju pravo izvoditi dokaze (samostalno prikupiti predmete i dokumente koji su relevantni za predmet i dostaviti ih istražitelju, ispitivaču, tužitelju ili sudu radi pridruživanja kaznenom predmetu).

Građani imaju pravo dobiti informacije o kretanju i sudbini kaznenog predmeta tako što će dobiti preslike glavnih postupovnih rješenja (odluke o pokretanju kaznenog postupka, priznanju žrtve ili odbijanju, o prekidu kaznenog postupka, obustavi kaznenog postupka). kazneni postupak, kao i preslike presude prvostupanjskog suda, odluka žalbenih i kasacionih sudova). U slučaju neslaganja s donesenom odlukom, može se izjaviti žalba tužitelju, odnosno okružnom sudu u mjestu prethodne istrage, a na odluke suda - višem sudu.

6. Ako postoje podaci o osobnom (izravnom ili neizravnom) interesu za ishod predmeta istražitelja, ispitivača, tužitelja, suca - te osobe moraju biti osporene.

Progonjeni građani:

Treba imati na umu da svatko ima pravo znati za što je optužen (osumnjičen).

Svaki optuženik osumnjičen da je počinio kazneno djelo ima pravo braniti svoja prava i legitimne interese na bilo koji zakonom zabranjen način (podnošenjem dokaza, podnošenjem zahtjeva, svjedočenjem, kao i odbijanjem svjedočenja i sl.).

Svaki optuženik, osumnjičen da je počinio kazneno djelo, ima pravo pozvati branitelja o svom trošku, kao i zahtijevati njegovo imenovanje o trošku državne blagajne.

Nitko ne može biti lišen slobode dulje od 48 sati bez sudske odluke. Istodobno, od trenutka stvarnog pritvora, osoba ima čitav niz prava koja su joj data zakonom. Činjenica pritvaranja osobe mora biti obaviještena njegovim bliskim rođacima (osim slučajeva koji se tiču ​​interesa tajnosti istrage (dio 4. članka 96. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije)

Optuženi, osumnjičenik, nakon završene prethodne istrage, ima pravo upoznati se s materijalom kaznenog predmeta u cijelosti, iz njega izraditi izvode i preslikati ih tehničkim sredstvima. Prije završetka prethodne istrage, optuženik, osumnjičenik u svakom slučaju mora biti upoznat s protokolima istražnih radnji u čijoj je izradi sudjelovao.

Ako se ne slaže s činjenicama iznesenim u protokolu, ima pravo samostalno dati komentare u protokolu navodeći koje su povrede počinjene i kako su se očitovale. Uz to, ima pravo primati preslike glavnih postupovnih rješenja istražitelja, istražnog službenika, tužitelja, suda.

Optuženik, osumnjičenik ima pravo podnijeti tajni prijedlog o poduzimanju postupovnih radnji, o izmjeni preventivne mjere i o drugim pitanjima koja proizilaze iz prethodnog istraživanja i glavnog pretresa.

Optuženik, osumnjičenik ima pravo osporiti osobu koja vodi postupak, kao i uložiti žalbu na njihove radnje i odluke tužitelju, kao i okružnom sudu u mjestu istrage.

Agencije za provođenje zakona:

Čini se prikladnim odrediti na zakonodavnoj razini rokove za slanje žrtvi kopije odluke o obustavi kaznenog postupka (24 sata od dana donošenja odluke) izmjenom dijela 1. članka 209. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije . Prije uvođenja relevantnih izmjena i dopuna Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, ovo se pitanje može riješiti izdavanjem zajedničkog naloga regionalnog tužitelja i čelnika Glavne istražne uprave pri Regionalnoj upravi unutarnjih poslova Samare i drugih tijela prethodne istrage.

Potrebno je isključiti slučajeve neopravdanog kašnjenja u odlučivanju o pitanju priznanja osobe kao žrtve u kaznenom predmetu, što u praksi, u pravilu, povlači ograničenje njezinih prava već u početnim fazama kaznenog postupka. U slučajevima kada su iz kaznene prijave jasno vidljivi znakovi ozljede, potrebno je preporučiti djelatnicima istražnog aparata da istovremeno s rješenjem o pokretanju kaznenog postupka donesu rješenje o prepoznavanju žrtve i isključe slučajeve nerazumne birokracije. po ovim žalbama prilikom provođenja očevida sukladno čl. 144, 145 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije. Važeće zakonodavstvo ne isključuje mogućnost rješavanja ovog pitanja izdavanjem zajedničkog naloga regionalnog tužitelja i načelnika Glavne istražne uprave pri Regionalnoj upravi unutarnjih poslova u Samari i drugih preliminarnih

istraga nametanja ove dužnosti istražitelju, službeniku koji ga provodi.

Sustav edukacijskih i metodoloških mjera za djelatnike policijske uprave i tužiteljstva poželjno je dopuniti predmetom edukacije iz područja ljudskih prava, a posebnu pozornost posvetiti postupku razmatranja i odgovaranja na izjave građana. o nepoznatom nestanku njihovih najmilijih.

Preporučiti Tužiteljstvu, GUVD-u, GUFSIN-u da pojača kontrolu i nadzor odjela nad poštivanjem zakona o liječničkim pregledima, kao i o pružanju medicinske pomoći prilikom dopremanja građana u centre za privremeni pritvor, centre za istražni zatvor.

U tijelima unutarnjih poslova (u neposrednoj blizini dežurnih postrojbi) postaviti plakate koji trebaju sadržavati pravila za podnošenje izjave o počinjenom kaznenom djelu.

Provesti ciklus televizijskih emisija, kao i na stranicama tiskanih medija davati objašnjenja o postupku obraćanja građana ovim izjavama na primjeru konkretnih pritužbi. Posebnu pozornost treba posvetiti pitanju uputnosti što prije kontaktiranja zdravstvenih ustanova i tužitelja nakon zadobivenih tjelesnih ozljeda, te razjašnjavanja osobnih podataka kao zaposlenika.
tijela za provođenje zakona koji su počinili ove radnje i koji su istovremeno bili prisutni, kao i očevici događaja, osobe s kojima je žrtva privedena, isporučena, držana u ćeliji administrativnih pritvorenika ili pritvorskom centru.

PRIMJENA

Načini i metode prevladavanja povreda prava građana,

stavovi stanovništva predloženi tijekom studije

Samara agencijama za provođenje zakona

(Studija odnosa stanovništva Samare prema agencijama za provođenje zakona. Samara. Državno sveučilište Samara, 2006.)

Intervjuiranim građanima ponuđeno je otvoreno pitanje, a u tekstu ispod je doslovna formulacija odgovora ispitanika.

1. Kako bi se unaprijedio rad agencija za provođenje zakona, potrebno je:

promjene u strukturi agencija za provođenje zakona;

osiguranje transparentnosti u aktivnostima agencija za provođenje zakona;

jačanje kontrole od strane viših tijela;

odabir kvalificiranog osoblja;

stručno usavršavanje službenika za provedbu zakona;

„Čišćenje“, otpuštanje i druge sankcije u odnosu na službenike za provođenje zakona;

osiguravanje učinkovitog rada policijskih službenika na području koje je u njihovoj nadležnosti;

stvaranje pristojnih radnih uvjeta za službenike za provedbu zakona;

povećanje plaća za službenike za provođenje zakona;

iskorjenjivanje pijanstva među službenicima za provedbu zakona;

iskorjenjivanje mita i "blata" u sustavu agencija za provođenje zakona.

2. Za promjenu temelja državne zaštite prava građana potrebno je:

pooštravanje zakona, uzimajući u obzir opću situaciju u zemlji;

povećana pozornost na problem arbitrarnosti tijela za provođenje zakona od strane države;

poboljšanje blagostanja ljudi;

smanjenje beneficija i privilegija za službenike za provedbu zakona.

3. kako bi se poboljšala učinkovitost kontrolnih aktivnosti različitih organizacija, potrebno je:

stvaranje odbora za ljudska prava;

stvaranje posebne službe za praćenje aktivnosti agencija za provođenje zakona;

stvaranje “telefona za pomoć” i organizacija “vruće linije”;

stalno izvještavanje o problemima vezanim uz kršenje ljudskih prava od strane službenika za provođenje zakona u medijima.