• Dom
  •  > 
  • Za početnika
  •  > 
  • Psihološka teorija nastanka države. Psihološka teorija prava. Psihološka teorija nastanka prava Psihološka teorija države

Psihološka teorija nastanka države. Psihološka teorija prava. Psihološka teorija nastanka prava Psihološka teorija države

Glavni predstavnici ove teorije su francuski sociolog i kriminolog Gabriel Tarde (1843-1904) i L.I. Petražicki (1867-1931) - ruski pravnik, osnivač psihološke pravne škole.

L.I. Petražicki je na veoma originalan način objasnio prirodu prava. Napisao je da temelji prava nisu ukorijenjeni u aktivnostima države, već u ljudskoj psihi, u emocijama dužnosti. Država, u skladu sa njegovom teorijom, služi zakonu (općem dobru), osigurava implementaciju određenog sistema pravnih normi i mijenja se u skladu sa svojim potrebama.

G. Tarde je, psihologizirajući društvene odnose, smatrao sukobe, prilagođavanje i imitaciju glavnim društvenim procesima uz pomoć kojih pojedinac ovladava normama, vrijednostima i inovacijama* (8).

Psihološki model u cjelini definira državu i društvo kao zbir mentalnih interakcija ljudi i njihovih različitih asocijacija. Ljudska psiha, njeni impulsi i emocije igraju vodeća uloga ne samo u prilagođavanju čovjeka promjenjivim uvjetima, već i u formiranju države i prava.

Polazna pozicija ove teorije o nastanku države je tvrdnja o psihološkoj potrebi čoveka da živi u organizovanoj zajednici, kao i osećaj potrebe za kolektivnom interakcijom. Prema ovoj teoriji, proces obrazovanja državne institucije menadžment ima svoju premisu psihološka razlika odvojene osobe. Svi ljudi su podijeljeni u dvije grupe. Prvi uključuje ljude koji su skloni pokoravanju autoritetu, koji imaju potrebu da nekoga oponašaju, a drugi uključuje snažne ličnosti koje su sklone da zapovijedaju i podređuju druge svojoj volji. Od potonjeg se postepeno formira grupa ljudi koji obavljaju važne društvene funkcije, a od njih se naknadno formiraju institucije javne uprave. Prva grupa pojedinaca, prihvatajući zavisnost od jačih, zadovoljava se svešću o pravednosti svojih postupaka, što unosi mir u njihov život i daje stanje stabilnosti.

Pravo, prema ovoj teoriji, dolazi od pojedinca i postoji kao intuitivno pravo. Uz njega postoji i pozitivno pravo. Dakle, pravo se sastoji od dva nivoa: od imperativno-atributivnih iskustava i određenih simbola – pravnih institucija, sudova koji objektiviziraju psihološka iskustva. U tom smislu, posebnu poziciju ima politika prava, koja je osmišljena da očisti psihu ljudi od antisocijalnih tendencija i usmjeri njihovo ponašanje ka općem dobru.



Ocjenjujući ovu teoriju, treba napomenuti da su različiti interesi ljudi, ostvareni kroz psihu, odigrali veliku ulogu u procesu formiranja države. Posebno se ističe stav da se upravo od jakih ljudi jake volje već u davna vremena izdvajala grupa menadžera - osnova budućih institucija javne uprave. Ali nemoguće je ne obratiti pažnju na činjenicu da pristalice psihološke teorije zanemaruju druge uzroke koji utiču na nastanak države. A njihovo gledište o urođenoj želji ljudi za komunikacijom kao jednom od najvažnijih razloga nastanka države ne odgovara praksi izgradnje države. Kroz svoju historiju, čovječanstvo su, nažalost, pratili ratovi, borbe, neprijateljstva. Ovu istorijsku činjenicu potvrđuje objektivna stvarnost. Čak i na sadašnjem nivou civilizacijskog razvoja, ratovi nisu postali anahronizam, a vojni sukobi i dalje postoje, za razliku od osjećaja solidarnosti i komunikacije.

Stoga je navedena pozicija psihološke teorije o nastanku države neadekvatna realnoj praksi, štoviše, direktno joj je u suprotnosti.

Glavni nedostatak ove teorije je to što su joj pristalice privržene odlučujuče psihološki faktori u tako složenom procesu kao što je formiranje države. Tačno napomenuto G.F. Shershenevich, da je pokušaj da se sav društveni život svede na psihološku interakciju ljudi, da se život društva i države objasni općim zakonima psihologije, isto pretjerivanje kao i sve druge ideje o društvu i državi * (9) . Poznato je da se psihološki kvaliteti samih ljudi formiraju pod uticajem ekonomskih, političkih, društvenih, vojnih, religijskih faktora* (10).



Dakle, psihološka teorija o nastanku država i prava nije u stanju dati naučno utemeljeno objašnjenje prakse njihovog nastanka, jer smatra da je psihološki faktor jedini odlučujući. Međutim, na osnovu toga ne treba izvoditi zaključak o njenom potpunom naučnom neuspjehu, jer su upravo njegove pristalice prvi obratili pažnju na tako važan (ali ne i odlučujući) faktor u procesu formiranja države kao što je psihološki . Nesporno je da je to bilo bitno u određenim konkretnim uslovima.

Teorija nasilja(K. Kautsky, L. Gumplovich, E. Dühring) pruža dvije mogućnosti razvoja i na dva načina objašnjava prirodu nastanka države. U prvoj verziji, nastanak države objašnjava se velikim i dugotrajnim ratom između grupa zajednica koje su dostigle nivo plemenske organizacije ili nivo poglavarstva. Zbog razmjera vojnog sukoba, njegov ishod može biti osvajanje i pokoravanje jedne od grupa. Institucije državne uprave pojavljuju se kao sredstvo vršenja kontrole osvajača nad pobijeđenim. Međutim, treba napomenuti da se neki ratovi vode ne samo u svrhu osvajanja, već i radi otimanja bogatstva ili radi tjeranja neprijatelja sa određene teritorije. U ovom slučaju, institucije vlasti na državnom nivou jednako nastaju kao sredstvo organizovanja društva radi povećanja njegove borbene sposobnosti i kao sredstvo za osiguranje osvojene zemlje ili kao sredstvo za kontrolu osvojenih država.

U drugoj varijanti, nasilni scenario formiranja države pretpostavlja, mnogo prije pojave privatne svojine, odabir grupe ljudi čija je svrha obavljanje niza važnih funkcija u postojanju društva koje nisu direktno povezane s proizvodnjom. ili ekonomija. Ove funkcije obavlja putem prisile, a državne institucije vlasti nastaju upravo kao oruđe za vršenje kontrole nad prisiljenim.

U pravnoj literaturi se sasvim razumno predlaže razlikovanje pristupa nasilnom scenariju formiranja države od strane K. Kautskyja i L. Gumplowicza, s jedne strane, i E. Dühringa, s druge strane. Kautsky i Gumplovich su predstavnici teorije vanjskog nasilja u formiranju države, a Dühring je pobornik unutrašnjeg nasilja, unutrašnjih uzroka formiranja države.

Gumplovič je, na primjer, napisao: "Istorija nam ne pruža ni jedan primjer da država ne bi nastala nasiljem."

Teorija unutrašnjeg i vanjskog nasilja su potpuno različite teorije. Razmatranje teorije nasilja E. Dühringa pod ovim naslovom posljedica je ideološke borbe protiv njegovog učenja u našoj zemlji. Ovu tačku gledišta podržavaju mnogi savremeni istraživači. Sa teorijske tačke gledišta, nemaju ništa zajedničko osim što obje ove teorije prepoznaju primarni politički faktor u formiranju države. Samo poimanje nasilja, shvaćanje problema nastanka države je potpuno drugačije – zbog čega nije sasvim ispravno spajati ove teorije pod jednim imenom. Ako L. Gumplovich kaže da je njegova teorija izgrađena isključivo na istorijskim presedanima (praksa izgradnje države), onda se E. Dühring ne fokusira na to.

Teorija unutrašnjeg nasilja E. Dühringa u objašnjavanju nastanka države zasniva se na potpuno drugačijem objašnjenju i bazi dokaza od teorije vanjskog nasilja L. Gumplovicha i K. Kautskyja. Politički državotvorni faktor za oba modela nastanka države bio je čin nasilja, ali je za Kautskog i Gumploviča bio vanjski (u obliku potčinjavanja slabijeg plemena od strane jakog), a za E. Dühring je bilo unutrašnje (u obliku porobljavanja od strane nekih društvenih grupa drugih unutar istog društva). Upravo ta činjenica objašnjava naučnu tradiciju razmatranja ovih modela pod jednim imenom – teorija nasilja. Sa stanovišta ove logike, teorija socijalističke revolucije je i teorija nasilja.

Među najpoznatijim predstavnicima psihološke teorije o nastanku države izdvajaju se Petražicki, Tarde, Frojd i dr. Oni nastanak državnosti povezuju sa posebnim svojstvima ljudske psihe: potrebom ljudi za moći nad drugim ljudima. , želja za poslušnošću, oponašanjem.

Razlozi nastanka države leže u onim sposobnostima koje je primitivni čovjek pripisivao plemenskim vođama, sveštenicima, šamanima, čarobnjacima itd. Njihova magijska moć, psihička energija (učinili su lov uspješnim, borili se protiv bolesti, predviđali događaje, itd.) uslovi za zavisnost svesti pripadnika primitivnog društva od gore pomenute elite. Državna moć proizlazi iz moći koja se pripisuje ovoj eliti.

Istovremeno, uvijek postoje ljudi koji se ne slažu sa vlastima, koji pokazuju određene agresivne težnje i instinkte. Da bi držala pod kontrolom takve mentalne principe pojedinca, nastaje država.

Shodno tome, država je neophodna kako da zadovolji potrebe većine u potčinjavanju, poslušnosti, poslušnosti određenim pojedincima u društvu, tako i da suzbije agresivne nagone pojedinih pojedinaca. Priroda stanja je psihološka, ​​ukorijenjena u zakonima ljudske svijesti. Država je, prema predstavnicima ove teorije, proizvod rješavanja psiholoških kontradikcija između inicijativnih (aktivnih) pojedinaca sposobnih za donošenje odgovornih odluka i pasivne mase, sposobne samo za imitativne radnje koje te odluke sprovode.

Nesumnjivo je da su psihološki obrasci po kojima se odvija ljudska aktivnost važan faktor koji utiče na sve društvene institucije, što nikako ne treba zanemariti. Uzmite, na primjer, samo problem karizme da vidite ovo.

Međutim, ne treba preuveličavati ulogu psiholoških svojstava pojedinca (iracionalnih principa) u procesu nastanka države. One ne deluju uvek kao odlučujući uzroci i treba ih posmatrati samo kao momente formiranja države, jer se sama ljudska psiha formira pod uticajem relevantnih društveno-ekonomskih, vojno-političkih i drugih spoljašnjih uslova.



87. Sociološka teorija prava.

  1. Razvio se početkom 20. veka u Evropi,
  2. predstavnici- Erlih, Paul, u Rusiji - Muromcev.
  3. Glavna ideja ove teorije bila je to da to pravo nije oličeno u samom zakonodavstvu, već u njegovoj praktičnoj implementaciji, tj. u poslovima provođenja zakona sudija, tužilaca itd.
  4. Koncept zakona ovo obuhvata administrativne akte, presude i kazne, carine, koje izdaju službena lica.
  5. Pravne norme će takođe biti uključene u zakon. Ali njihov značaj među aktima primjene je sekundaran.
  6. Prema navodima ove škole, u pravu mora se posmatrati samo kao proces, kao akcija. Stoga se ova teorija naziva školom živog prava.
  7. U redu je dakle u oblasti onoga što jeste, a ne u onome što bi trebalo da bude. Tek u procesu pravne prakse zakon postaje zakon, a kreatori prava su, prije svega, sudije koje primjenjuju zakon.

88. Teorija prirodnog prava.

  1. Početne ideje formulisani su u staroj Grčkoj i starom Rimu.
  2. Predstavnici- Sokrat, Aristotel, Ciceron itd.
  3. Međutim, kao kompletan logički koncept ova ideja je nastala tokom buržoaskih revolucija 17. i 18. veka. A evo i njenog najvećeg predstavnici Nastupali su Hobs, Lok, Volter, Monteskje, Ruso, au Rusiji - Radiščov.
  4. U okviru ove teorije suprotno prirodnom i pozitivnom pravu:

· prirodno pravo- šta nam je dato od Boga, od prirode, od rođenja; pozitivno pravo - zakoni koje donosi država. Prirodno pravo proizilazi iz same prirode čovjeka, iz univerzalnih moralnih načela i predstavlja sistem neotuđivih prava i sloboda pojedinca, temeljnih ideja na kojima počiva društvena struktura. Prirodni zakon je vječan i proizlazi iz same prirode čovjeka, objašnjavajući njegovu najvišu sudbinu.

· pozitivno isti zakon je pozvan da osigura prirodna prava čovjeka uz pomoć zakona koje donosi država. Pozitivno pravo nije uvijek pravedno.

  1. Upravo ova doktrina najpreciznije odražava suštinu ljudskih potreba, ljudskog postojanja.
  2. Prirodna ljudska prava- glavni postulat države u njihovom obezbeđivanju tokom celog života osobe (od rođenja do smrti).
  3. Prednost teorije: ova teorija je bila progresivna doktrina za svoje vrijeme i igrana važnu ulogu u borbi protiv feudalizma i uspostavljanju progresivnijeg liberalnog sistema. Ispravno napominje da zakoni trebaju maksimalno odgovarati moralnim vrijednostima društva i služiti na dobrobit čovjeka i društva, sveobuhvatno osiguravati principe pravde, morala itd.

89. Istorijska škola prava.

  1. Razvio se krajem 18. - početkom 19. vijeka. u Njemačkoj.
  2. Predstavnici: Gustave Hugo, Savegny i Puchta.
  3. Ova škola je bila reakcija na teoriju prirodnog prava. Glavno učenje ovdje je bilo da je uskraćena mogućnost postojanja zajedničkog prava za sve narode.
  4. Zagovornici ove teorije su u to vjerovali zakon svake zemlje razvija se postepeno tokom svog istorijskog razvoja. I od tada istorija svakog naroda je jedinstvena, onda je pravo svake pojedinačne zemlje jedinstveno, osebujno, specifično.
  5. Osim toga, vjerovali su u to u pravu poput jezika ili morala ne može se ustanoviti ugovorom ili uvesti po nečijem nalogu. To nastaje iz posebnosti nacionalnog duha, iz dubine nacionalne svesti, formira se uglavnom iz običaja, tradicije, sankcionisanih od strane države.
  6. carine u ovoj teoriji se stavljaju na prvo mjesto, daju im se prioritet, jer su svima i svima dobro poznati u društvu. Zakoni, po njihovom mišljenju, koje donosi država, nisu izvor prava, oni su izvedeni iz običaja.
  7. Prednosti teorije: skrenula je pažnju na kulturno-istorijske i nacionalne karakteristike prava svake zemlje, ukazala na potrebu proučavanja u istorijskom aspektu. S pravom je istakla i prirodan razvoj pravnih institucija i da zakonodavac ne može stvarati pravnu samovolju. Osim toga, ispravno je uočena prednost pravnih običaja u društvenim odnosima.
  8. Slaba strana- teorija je opravdavala feudalno kmetstvo, oštro se protivila ukidanju i promeni zastarelih pravnih institucija. U tom pogledu, bila je donekle konzervativna.

90. Psihološka teorija prava.

  1. Dobila je svoj namaz početkom 20. veka.
  2. Predstavnici- Knapp, Reisner, au Rusiji - L. Petrazhitsky.
  3. Glavna ideja teorije je bila da je ljudska psiha faktor koji određuje sve društvene institucije, uključujući državu i pravo.
  4. Pojam i suština prava može se shvatiti poznavanjem psiholoških obrazaca ljudskog postojanja.
  5. Lev Petrazhitsky razlikovao pozitivno pravo (pravo koje službeno djeluje u državi) i intuitivno pravo, čije porijeklo leži u psihi ljudi.

· Po njegovom mišljenju, pozitivno pravo(zakone) građani slabo poznaju, često greše u pogledu sadržaja ovih zakona.

· Intuitivno pravo kako smatra, to je kombinacija onih psiholoških stanja koje čovjek doživljava, njegovih svakodnevnih kontakata s društvom, a tu Petražicki u prvi plan stavlja emocije koje dijeli u 2 grupe: imperativ (moralni) i imperativno-atrebutiv (pravni) .

o imperativnih emocija predstavljaju jednostrano iskustvo od strane osobe u obavezi izvršenja ove/one radnje u odnosu na drugu osobu, koja nije praćena recipročan iskustvo (iskustvo prolazniku, obaveza davanja milostinje).

o A imperativ-atrebutiv je dvostrana emocija, u kojoj jedno lice doživljava obavezu da izvrši radnju, a drugo doživljava pravo da zahtijeva ispunjenje ove obaveze (dužnik-povjerilac). Iz ovih bilateralnih emocija, prema Petražickom, formira se ovo intuitivno (mentalno) pravo, koje je od najveće važnosti u regulisanju društvenih odnosa.

91. Pravni fakultet realista.

  1. Sredinom 19. vijeka Njemačka postaje buržoaski kapital.
  2. Rudolf JERING, njemački pravnik, stvara pravu školu prava. On je kritikovao teoriju prirodnog prava zbog njenih apstraktnih ideala.
  3. istorijska škola za romantizam ideje mirnog razvoja. I za dogmatsku jurisprudenciju - za formalno-pravni pristup operisanju pravnim konceptima. R. I. je predložio istraživanje prava u vezi sa stvarnim životom.
  4. Suština teorije: pravo je borba novog, progresivnog sa zastarjelim i zastarjelim.
  5. Iering podijeljen pravo na subjektivno i objektivno. Objektivno pravo (zakonodavstvo) je apstraktno, a subjektivno pravo je pretvaranje apstraktnog pravila u specifična ovlaštenja osobe.
  6. Suština prava leži u njegovoj praktičnoj implementaciji. Moramo se boriti za pravo. "Ko brani svoje pravo, u uskim granicama ovog drugog, brani pravo uopšte."

92. Normativistička teorija prava.

  1. Moj popunjen obrazac primio je u 20. veku u obliku čiste doktrine Kelsenovog zakona.
  2. Predstavnici: Stammer, Kelser, au Rusiji - Novgorodtsev.
  3. glavna ideja ove teorije: pravo se shvata kao sistem pravnih normi koje čine svojevrsnu piramidu. Na samom vrhu je glavna (suverena) norma koju je usvojio zakonodavac. Svaka norma u piramidi proizlazi iz norme koja zauzima stepenicu više u odnosu na nju. U osnovi su pojedinačne radnje- odluke sudova, sporazumi, instrukcije službenika, koji takođe proizlaze iz glavne suverene norme. po njihovom mišljenju, u pravu odnosi se na područje onoga što bi trebalo biti (ono što bi trebalo biti), a ne na područje bića (ono što postoji). To nema pravnu osnovu.
  4. Kritika ideja prirodnog prava Kelser je tvrdio da ne postoji drugi zakon osim onog koji je izdala država, a obavezujuća priroda pravnih normi ne proizilazi iz njihovog morala, već iz autoriteta države.
  5. Prednosti: teorija je ispravno naglasila tako bitna svojstva prava kao što su normativnost, podređenost pravnih normi u pogledu njihove pravne snage, ispravno uočila povezanost prava i države, ukazala i na formalnu sigurnost prava itd.

93. Pravna tehnologija.

Efikasnost pravnog regulisanja javnih odnosa u velikoj meri zavisi od nivoa pravne tehnologije. Tačnost i jasnoća zakonskih formulacija, upotreba jedinstvenih metoda iznošenja zakonskih propisa u velikoj mjeri određuju efikasnost funkcionisanja cjelokupnog pravnog mehanizma.

Pravna tehnika je skup sredstava, tehnika i pravila koji se koriste za kreiranje i formalizaciju regulatornih, provedbenih i interpretativnih akata.

  1. Tehnika izražavanja volje zakonodavca:

Usklađenost sa sintaktičkim, stilskim, jezičkim pravilima.

Tekst pravnog akta treba da se odlikuje jednostavnošću stila (službeni), jasnoćom i kratkoćom formulacije, prisustvom stabilnih fraza,

· Prilikom predstavljanja zakonskih propisa koriste se tri vrste pojmova: zajednički, posebno-tehnički, posebno-pravni.

· Način organizovanja pravne stvari:

normativna konstrukcija (hipoteza, dispozicija, sankcija)

ü pravna konstrukcija koja odražava pravno stanje strukturno uređene pojave pravnog života (na primjer: struktura odgovornosti - osnov, subjekt i njegova krivica, državna kazna),

ü tipizacija industrije - upotreba takvih konstrukcija i terminologije koje su dizajnirane posebno za određenu industriju.

  1. Tehnika dokumentacije:

· Strukturna organizacija zakonskog teksta i upis službenih detalja, za koje se predlozi objedinjuju u stavove, delove članova, članove, stavove, poglavlja, odeljke.

· Službeni karakter pravnog akta potvrđuje se izdvajanjem određenih detalja: naziva akta, njegovog naslova, datuma donošenja i stupanja na snagu, rednog broja, potpisa i pečata.

U zavisnosti od specifičnosti sadržaja pravnih akata, razlikuju se:

ü Donošenje zakona

ü Sprovođenje zakona

ü Interpretativno pravna tehnika.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

NASTAVNI RAD

Na temu: "Značaj psihološke teorije o nastanku države za nauku o teoriji države i prava"

  • Uvod
  • Poglavlje 1. Država kao organizacija društva: suština, red nastanka
    • 1.1 Pojam, suština i razlozi za nastanak države
    • 1.2 Glavne teorije o nastanku države
  • Poglavlje 2. Psihološka teorija nastanka države
    • 2.1 Osnove i predlagači
    • 2.2 Psihološka škola: opšte karakteristike i razlozi za pojavu
  • Zaključak
  • Spisak korišćene literature
  • Uvod
  • Relevantnost istraživanja. Pitanje porekla i suštine države zauzima jedno od centralnih mesta u nauci o političkoj organizaciji društva. Pravilno razumijevanje kako, iz kojih razloga je država nastala, koja je njena priroda, suština, svrha, neophodan je uslov za ispravnu odluku mnogih aktuelna pitanja trenutnu politiku.
  • Proučavanje procesa nastanka države i prava ima ne samo čisto kognitivni, akademski, već i politički i praktični karakter. Omogućava dublje razumijevanje društvene prirode države i prava, njihovih osobina i osobina, omogućava analizu uzroka i uslova za njihov nastanak i razvoj. Omogućava vam da jasnije definirate sve njihove karakteristične funkcije - glavne smjerove njihovog djelovanja, da preciznije utvrdite njihovo mjesto i ulogu u životu društva i političkog sistema.
  • Među teoretičarima države i prava nikada prije nije bilo, a u današnje vrijeme postoji ne samo jedinstvo, već čak i zajedništvo pogleda na proces nastanka države i prava. Razmatrajući ovo pitanje, po pravilu niko ne dovodi u pitanje takve, na primer, poznate istorijske činjenice da su prvi državno-pravni sistemi u Staroj Grčkoj, Egiptu, Rimu i drugim zemljama bili robovlasnička država i pravo.
  • Niko ne spori činjenicu da ropstva na teritoriji današnje Rusije, Poljske, Njemačke i niza drugih zemalja nikada nije bilo. Istorijski gledano, ovdje je prvo nastalo robovlasništvo, već feudalna država i pravo.
  • Mnoge druge istorijske činjenice koje se tiču ​​nastanka države i prava nisu sporne. Međutim, to se ne može reći za sve slučajeve kada su u pitanju uzroci, uslovi, priroda i priroda nastanka države i prava. Različitost ovdje prevladava nad jedinstvom ili zajedništvom mišljenja.
  • Još u davna vremena ljudi su počeli razmišljati o uzrocima i načinima nastanka države i prava. Stvorene su razne teorije koje na različite načine odgovaraju na takva pitanja. Mnoštvo teorija objašnjava se različitim istorijskim i društvenim uslovima u kojima su živeli njihovi autori, raznolikošću ideoloških i filozofskih pozicija koje su zauzimali.
  • Svijet je oduvijek postojao i postoji mnogo različitih teorija koje objašnjavaju proces nastanka i razvoja države i prava. To je sasvim prirodno i razumljivo, jer svaki od njih odražava različite poglede i sudove različitih grupa, slojeva, nacija i drugih društvenih zajednica o ovom procesu, ili - stavove i sudove iste društvene zajednice o različitim aspektima ovog procesa. nastanak i razvoj države i prava. Sa unapređenjem javnog života, samog čovjeka, njegovom društveno-političkom zrelošću, promijenila se država.
  • Predmet istraživanja je psihološka teorija nastanka države. Predmet proučavanja je značaj psihološke teorije o nastanku države za nauku o teoriji države i prava.
  • cilj seminarski rad je utvrditi suštinu psihološke teorije o nastanku države i identifikovati predstavnike ove teorije.
  • Cilj studije odredio je niz istraživačkih ciljeva:
  • - opšte karakteristike svih teorija o nastanku države;
  • - definisanje glavnog značenja psihološke teorije;
  • - upoznavanje sa glavnim predstavnicima psihološke teorije.

Poglavlje 1. Država kao organizacija društva: suština, red nastanka

1.1 Pojam, suština i uzroci pojave države

Država je jedinstvena politička organizacija društva, koja svoju vlast proširuje na čitavu teritoriju zemlje i njeno stanovništvo, ima za to poseban administrativni aparat, izdaje obavezne naredbe za sve i posjeduje suverenitet.

Razlozi za osnivanje države bili su:

Prelazak na teritorijalnu organizaciju stanovništva,

Kolaps primitivnog društva

Raspad plemenske zajednice na zasebne porodice i njeno pretvaranje u susednu,

Pojava privatnog vlasništva nad instrumentima i sredstvima za proizvodnju,

Podjela društva na neprijateljske klase - eksploatatore i eksploatisane,

Uticaj religije

Učestalost ratova, jačanje vojne organizacije plemena.

Glavni razlozi za nastanak države bili su sljedeći:

Potreba za poboljšanjem upravljanja društvom, povezana s njegovim usložnjavanjem. Ova komplikacija, pak, bila je povezana s razvojem proizvodnje, pojavom novih industrija, podjelom rada, promjenama uslova za distribuciju zajedničkog proizvoda, povećanjem stanovništva koje živi na određenoj teritoriji itd.

Potreba da se organizuju veliki javni radovi, da se u te svrhe ujedine velike mase ljudi. To je posebno došlo do izražaja u onim krajevima gdje je osnova proizvodnje bila navodnjavanje, što je zahtijevalo izgradnju kanala, liftova, održavanje istih u radnom stanju itd.

Potreba za održavanjem reda u društvu koji osigurava funkcioniranje društvene proizvodnje, društvenu stabilnost

društva, njegovu stabilnost, uključujući u odnosu na vanjske utjecaje susjednih država ili plemena. To se posebno osigurava održavanjem reda i mira, upotrebom različitih mjera, uključujući i prisilne, kako bi se osiguralo da svi članovi društva poštuju norme prava u nastajanju, uključujući i ona za koja smatraju da ne zadovoljavaju njihove interese. , nepravedno.

Potreba za vođenjem ratova, kako defanzivnih, tako i agresivnih.

Religija treba da igra važnu ulogu u procesu formiranja države. Imao je značajan uticaj na ujedinjenje pojedinih klanova i plemena u jedinstvene narode. U primitivnom društvu, svaki klan je obožavao svoje paganske bogove, imao je svoj totem. U periodu ujedinjenja plemena, dinastija novih vladara je također nastojala uspostaviti zajedničke vjerske kanone. Arthashastra je imala takav značaj u drevna Indija, kult sunca i boga Ozirisa u Drevni Egipat itd. Postepeno se prilagođavajte novim uslovima vjerskih uvjerenja plemena Maja, Inka, Skita. Religija je smatrala da su poglavice svoju moć primile od bogova, opravdavajući njeno nasljeđe.

Nastanak države karakteriše činjenica da se formira grupa ljudi koja se bavi samo upravljanjem i upotrebom posebnog aparata prinude. Kada se pojavi takva posebna grupa ljudi, koja je samo time zauzeta, da vlada, a kojoj je za upravljanje potreban poseban aparat za prinudu, podređivanje tuđe volje nasilju - u zatvorima, posebnim odredima ljudi, trupama itd. - onda se pojavljuje država. Državu su, za razliku od društvene organizacije primitivnog komunalnog sistema, odlikovale sljedeće karakteristike:

* Podjela subjekata države po teritorijalnim jedinicama.

* Uspostavljanje posebne javne vlasti koja se više ne poklapa direktno sa stanovništvom.

* Naplata poreza od stanovništva i dobijanje kredita od njega za održavanje aparata državne vlasti.

1.2 Glavne teorije o nastanku države

Svijet je oduvijek postojao i postoji mnogo različitih teorija koje objašnjavaju proces nastanka i razvoja države i prava. Svaka od prikazanih teorija odražava stavove različitih grupa, slojeva, klasa, nacija i drugih društvenih zajednica na ovaj proces ili stavove i sudove iste društvene zajednice o različitim aspektima ovog procesa nastanka i razvoja države i prava. . Ovi stavovi i sudovi su uvijek bili i zasnivaju se na raznim ekonomskim, finansijskim, političkim i drugim interesima.

Ne radi se samo o klasnim interesima i kontradikcijama koje su s njima povezane, ovakvim kakvi jesu dugo vrijeme afirmisana u domaćoj i dijelom u stranoj literaturi. Podrazumijeva i čitav niz interesa i suprotnosti postojećih u društvu koje direktno ili indirektno utiču na proces nastanka, formiranja i razvoja države i prava.

Tokom postojanja pravnih, filozofskih i političkih nauka stvorene su desetine najrazličitijih teorija i doktrina, iznesene stotine, ako ne i hiljade najrazličitijih pretpostavki. Istovremeno, sporovi o prirodi države i prava, uzrocima, poreklu i uslovima njihovog nastanka traju do danas.

Većina istoričara, pravnika razlikuje šest glavnih teorija o nastanku države:

1. teološka teorija;

2. patrijarhalna teorija;

3. organska teorija;

4. teorija nasilja;

5. psihološka teorija;

6. teorija društvenog ugovora (prirodno pravo)

7. istorijsko-materijalistička teorija. .

organska teorija. Neki starogrčki mislioci, uključujući Platona (4.-3. vek pre nove ere), upoređivali su državu sa organizmom, a zakone države sa procesima ljudske psihe.

U skladu s organskom teorijom, samo čovječanstvo nastaje kao rezultat evolucije životinjskog svijeta od najnižeg do najvišeg. Daljnji razvoj dovodi do ujedinjenja ljudi u procesu prirodne selekcije (borbe sa susjedima) u jedinstveni organizam - stanje u kojem vlada obavlja funkcije mozga, kontrolira cijeli organizam, koristeći, posebno, zakon kao impulse. prenosi mozak. Niži slojevi sprovode unutrašnje funkcije (obezbeđuju njegovu vitalnu aktivnost), dok vladajući sprovode eksterne funkcije (odbrana, napad).

Neispravnost organske teorije o nastanku države i prava utvrđuje se sledećim. Sve što postoji ima različite nivoe ispoljavanja, bića i životne aktivnosti. I kao što je nemoguće objasniti evoluciju životinjskog svijeta samo na osnovu zakona fizike ili hemije, tako je nemoguće proširiti biološke zakone na razvoj ljudskog društva.

Teološka teorija. Jedna od prvih teorija o nastanku države i prava bila je teološka, ​​objašnjavajući njihov nastanak božanskom voljom. Teološka teorija ne otkriva posebne načine, načine ostvarivanja ove božanske volje. Istovremeno, ona brani ideje o nepovredivosti, vječnosti države, potrebi za univerzalnom podređenošću državnoj volji kao moći od Boga, ali istovremeno i ovisnosti same države o božanskoj volji, koja je manifestira kroz crkvu i druge vjerske organizacije.

Teološka teorija se ne može dokazati, kao što se ne može ni direktno opovrgnuti: pitanje njene istinitosti odlučuje se zajedno s pitanjem postojanja Boga, Vrhovnog Uma, itd., tj. to je na kraju stvar vjere.

patrijarhalnu teoriju. Smisao ove teorije je da država nastaje iz porodice koja raste iz generacije u generaciju. Glava ove porodice postaje šef države - monarh. Njegova moć je stoga nastavak moći njegovog oca, a monarh je otac svih njegovih podanika.

Glavne odredbe patrijarhalne teorije moderna nauka uvjerljivo opovrgava. Ne postoji niti jedan istorijski dokaz o takvom načinu nastanka države. Naprotiv, utvrđeno je da se patrijarhalna porodica pojavila zajedno sa državom u procesu raspadanja primitivnog komunalnog sistema. Štaviše, u društvu u kojem postoji takva porodica, porodične veze gube se prilično brzo.

Psihološka teorija. Pojava države i prava prema ovoj teoriji određena je manifestacijama svojstava ljudske psihe: potrebom za poslušnošću, imitacijom, svijesti o ovisnosti o eliti primitivnog društva, svijesti o pravednosti određenih opcija za djelovanje. i odnosima i tako dalje.

Prirodno, društveni obrasci se ostvaruju kroz ljudsko ponašanje i aktivnost. Stoga svojstva ljudske psihe imaju određeni utjecaj na implementaciju ovih obrazaca. Ali, s jedne strane, ovaj uticaj nije odlučujući, as druge strane, sama ljudska psiha se formira pod uticajem relevantnih ekonomskih, društvenih i drugih spoljašnjih uslova. Stoga se prije svega moraju uzeti u obzir ovi uslovi.

Teorija društvenog ugovora (prirodno pravo). Prema ovoj teoriji, prije pojave države ljudi su bili u "prirodnom stanju", koje su različiti autori shvatali na različite načine. Većina koncepata uključuje ideju "prirodnog zakona", tj. da svaka osoba ima neotuđiva, prirodna prava dobijena od Boga ili od prirode. Međutim, u procesu ljudskog razvoja, prava nekih ljudi dolaze u sukob sa pravima drugih; red je narušen, dolazi do nasilja. Kako bi osigurali normalan život, ljudi između sebe sklapaju sporazum o stvaranju države, dobrovoljno prenoseći dio svojih prava na nju.

Konstatujući progresivnost mnogih odredaba teorije društvenog ugovora, koje su se suprotstavljale feudalnom posjedu, samovolji koja vlada u ovom društvu, nejednakosti ljudi pred zakonom, ipak treba istaći da, osim čisto spekulativnih konstrukcija, postoji nema uvjerljivih naučnih podataka koji potvrđuju realnost ove teorije. Da li je moguće zamisliti mogućnost da se desetine hiljada ljudi međusobno slažu u prisustvu oštrih društvenih kontradikcija među njima i u odsustvu već postojećih struktura moći? Ova teorija zanemaruje i potrebu za ekonomskim, materijalnim pretpostavkama za nastanak države.

Pritom se mora imati na umu da je za ujedinjenje ljudi potreban njihov međusobni pristanak, a to određuje pozitivnu vrijednost koju ova teorija ima.

Teorija nasilja. Ova teorija je takođe nastala u 19. veku. Njeni predstavnici bili su L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring i dr. Oni su nastanak države i prava objašnjavali faktorima vojno-političke prirode: osvajanjem od strane jednog plemena (saveza plemena) drugog. Da bi se suzbilo porobljeno pleme, stvoren je državni aparat, usvojeni su potrebni zakoni. Nastanak države se, dakle, vidi kao realizacija obrasca podčinjavanja slabih jakima.

Ocjenjujući ovu teoriju, treba napomenuti da ona opisuje jedan od posebnih slučajeva nastanka države. Međutim, da bi država nastala, potreban je nivo ekonomskog razvoja društva koji bi omogućio održavanje državnog aparata. Ako se ovaj nivo ne postigne, tada nikakva osvajanja sama po sebi ne mogu dovesti do nastanka države. A da bi država nastala kao rezultat osvajanja, unutrašnji uslovi su već morali sazreti do tog vremena, što se dogodilo kada su se pojavile nemačke ili mađarske države.

Istorijsko-materijalistička teorija. Pojava ove teorije obično se vezuje za imena K. Marxa i F. Engelsa, često zaboravljajući njihove prethodnike, poput L. Morgana. Smisao ove teorije je da država nastaje kao rezultat prirodnog razvoja primitivnog društva, razvoja, pre svega ekonomskog, koji ne samo da obezbeđuje materijalne uslove za nastanak države i prava, već i određuje društvene promene u društvu. , koji su takođe važni uzroci i uslovi za nastanak države.i prava.

Istorijsko-materijalistički koncept uključuje dva pristupa. Jedan od njih, koji je dominirao sovjetskom naukom, dao je odlučujuću ulogu nastanku klasa, antagonističkim protivrečnostima među njima, nepomirljivosti klasne borbe: država nastaje kao proizvod te nepomirljivosti, kao instrument potiskivanja od strane vladajuće klase. drugih klasa. Drugi pristup polazi od činjenice da, kao rezultat ekonomskog razvoja, samo društvo, njegove proizvodne i distributivne sfere, njegovi „zajednički poslovi“ postaju složeniji. To zahtijeva poboljšanje upravljanja, što dovodi do nastanka države. To je istorijsko-materijalistička teorija koja ima striktno naučnu osnovu. Istovremeno, kao što će biti pokazano u nastavku, oba njegova pravca su legitimna, jer u različitim istorijskim uslovima i klasni antagonizmi i potreba da se rešavaju zajednički poslovi, unapredi upravljanje društvom i specijalizuje ovo upravljanje kao oblik podele rad može dobiti odlučujući značaj kao razlozi za nastanak države.

Takođe, postojanje mnogih teorija o poreklu prava i države posledica je niza drugih razloga. Prije svega, činjenica da ne postoji apsolutno pouzdana, sveobuhvatno potkrijepljena teorija o poreklu prava.

1. Mislioci koji su ponudili objašnjenje za ovaj proces živeli su u različitim istorijskim epohama i koristili različite količine znanja koje je čovečanstvo akumuliralo. Danas je nivo znanja o društvu nemjerljivo porastao, ali mi „sa visine našeg leta“ ne bismo trebali prezrivo razmatrati ideje naučnika koji su živjeli prije nas, pogotovo što mnoge njihove ideje život nije odbacio i istinite su do ovog dana.

2. Objašnjavajući proces nastanka države, naučnici su uzeli različite regione zemlje, koji se odlikuju svojom originalnošću, da ilustruju svoje ideje.

Često su mislioci, diveći se dostignućima drugih nauka, pokušavali da te rezultate primene na društvene nauke, posebno na osnovu određenih dostignuća, da iznova sagledaju proces nastanka države. Štaviše, ponekad su to činili s toliko entuzijazma da nisu uočavali uticaj drugih faktora na razvoj društva. Jednom rečju, mislili su jednostrano.

Mnoge različite teorije koje objašnjavaju proces nastanka i razvoja države mogu se s određenim stepenom konvencionalnosti podijeliti u tri grupe. Prvi uključuje one koji odgovaraju na takva pitanja: kada, gdje, iz kojih razloga se država pojavila kao poseban oblik političkog uređenja (patrijarhalni, istorijsko-materijalistički). Istovremeno, s metodološke tačke gledišta, pretpostavlja se da je u početku postojalo primitivno društvo u obliku porodične zajednice ili plemenskog sistema, koji su se u određenoj fazi istorijskog razvoja transformisali u državnu organizaciju.

U 2. grupu spadaju teorije koje u svojoj suštini predstavljaju ideološko opravdanje legitimiteta države i državne vlasti (teološke, ugovorne). Za pristalice ovakvih koncepata nije toliko važno kakvo je bilo preddržavno stanje društva. Osnovni zadatak je utvrditi temeljni princip državne vlasti, opravdati njen legitimitet i odgovoriti na pitanje zašto se državnoj vlasti treba pokoravati. Kako je rekao poznati ruski pravnik G.F. Shershenevich, “nije važno kakva je država bila u stvarnosti, već kako pronaći takvo porijeklo koje bi moglo opravdati unaprijed stvoreni zaključak.”

U 3. grupu spadaju teorije koje razmatraju načine i oblike nastanka države (atinska, rimska, staroistočna, formiranje državnosti među slovenskim narodima itd.). U ovom slučaju, teorijski problem nastanka države prenosi se u ravan nauke o istoriji države i prava. Stoga je, s metodološkog gledišta, potrebno striktno razlikovati proces inicijalnog nastajanja države kao nove društvene institucije u životu društva i procesa formiranja državnosti kod pojedinih naroda. U prvom slučaju dobijamo odgovor na pitanje kako je nastala država u dubini društva. U drugom slučaju, problem se postavlja drugačije: kako su u današnje vrijeme, kada gotovo cijelo čovječanstvo živi u državi, moguće nove državne formacije. Dakle, problem geneze države ne može se zamijeniti problemom formiranja novih država. Razlozi za nastanak konkretnih država mogu biti različiti, ali razlog za nastanak države kao nove društvene pojave mora biti opšti, a na pronalaženje ovog opšteg razloga svodi se teorija o nastanku države.

državno psihološko društvo etičko

Poglavlje 2. Psihološka teorija nastanka države

2.1 Osnove i predlagači

Pristalice ove teorije definiraju društvo i državu kao zbir mentalnih interakcija ljudi i njihovih različitih asocijacija. Suština ove teorije je potvrđivanje psihološke potrebe osobe da živi u organizovanoj zajednici, kao i osjećaj potrebe za kolektivnom interakcijom. Govoreći o prirodnim potrebama društva u određenoj organizaciji, predstavnici psihološke teorije smatraju da su društvo i država posljedica psiholoških zakonitosti ljudskog razvoja. U stvarnosti, teško je moguće objasniti uzroke nastanka i funkcionisanja države samo sa psihološke tačke gledišta. Jasno je da se sve društvene pojave rješavaju na osnovu mentalnih radnji ljudi, a izvan njih nema ničeg društvenog. U tom smislu, psihološka teorija objašnjava mnoga pitanja društvenog života koja izmiču pažnji ekonomskih, ugovornih i organskih teorija. Međutim, pokušaj da se sav društveni život svede na psihološku interakciju ljudi, da se život društva i države objasni općim zakonima psihologije, jednako je pretjerivanje kao i sve druge ideje o društvu i državi. Država je izuzetno višestruka pojava.

Razloge za nastanak države kao takve objašnjavaju mnogi objektivni faktori: biološki, psihološki, ekonomski, socijalni, vjerski, nacionalni i drugi. Njihovo opšte naučno razumevanje teško je moguće u okviru bilo koje univerzalne teorije, iako su takvi pokušaji činjeni u istoriji ljudske misli, i to prilično uspešno (Platon, Aristotel, Monteskje, Ruso, Kant, Hegel, Marks, Plehanov, Lenjin , Berdjajev). Iskustvo istorijskog razvoja pokazuje da razloge nastanka društva i države treba tražiti u ukupnosti obrazaca koji stvaraju individualni i društveni život čoveka. I ovdje glavni zadatak nije negirati raznolikost naučnih pristupa predmetu istraživanja, već biti u stanju integrirati njihove objektivne zaključke u opću teoriju koja objašnjava suštinu fenomena ne jednostrano, već u svoj raznolikosti. njegovih manifestacija u stvarnom životu. U tom smislu, imaju potpuno desno o postojanju i organskih i psiholoških teorija o poreklu države, tk. istražuju biološke i psihološke karakteristike osobe kao člana društva i građanina države, te društva i države kao sistema interakcijskih bioloških vrsta obdarenih voljom i sviješću.

E.N. Trubetskoy, pozivajući se na G. Spencera, piše da „postoji fizička veza između dijelova biološkog organizma; naprotiv, između ljudi - delova društvenog organizma - postoji psihička veza, sa stanovišta ugovorne i ekonomske teorije o nastanku države ovi stavovi su neodrživi. Ali ugovor o osnivanju javno obrazovanje mogu zaključiti biološke osobe sa normalnom ljudskom psihom. Razvoj društva i formiranje države, iz ekonomskih razloga, također je nemoguće bez učešća ljudske psihe i njegovih fizičkih napora.

Dakle, osnovna suština psihološke teorije je da osoba ima psihološku potrebu da živi u organizovanoj zajednici, kao i osjećaj za kolektivnu interakciju. Ljudska psiha, njegovi impulsi i emocije igraju veliku ulogu ne samo u prilagođavanju čovjeka promjenjivim uvjetima, već iu formiranju države i prava.

Ali ljudi ipak nisu jednaki po svojim psihološkim kvalitetama. Kao što fizička snaga razlikuje slabe i jake, tako su i psihičke osobine različite. Neki ljudi imaju tendenciju da svoje postupke podrede autoritetu. Imaju potrebu da imitiraju. Svijest o ovisnosti o eliti primitivnog društva, svijest o pravednosti određenih opcija za postupke i odnose i tako dalje unosi mir u njihovu dušu i daje stanje stabilnosti, povjerenja u njihovo ponašanje. Drugi ljudi se, naprotiv, odlikuju željom da zapovijedaju i potčinjavaju druge svojoj volji. Oni postaju lideri u društvu, a zatim predstavnici javnih vlasti, zaposleni u državnom aparatu. Glavni predstavnik psihološke teorije je L.I. Petrazhitsky.

2.2 Psihološka škola: opšte karakteristike i razlozi za pojavu

Pitanje odnosa morala i prava dobilo je izuzetnu hitnost u ruskoj naučnoj i društvenoj misli u 19. i početkom 20. veka. Rješenje ovog problema bilo je usko povezano sa razumijevanjem načina istorijskog i kulturnog identiteta i pravca društvenog razvoja Rusije. Slavenofili i konzervativci su poricali pravo u korist morala, dok je liberalno krilo ruske inteligencije smatralo pravo najvišom društvenom vrijednošću.

Izbor ideološke i metodološke osnove jurisprudencije u Rusija XIX- početak XX veka. bio relativno mali: pravni pozitivizam ili doktrina prirodnog prava. Ali nije bilo lako napraviti ovaj izbor, budući da pravni pozitivizam, koji je poistovećivao pravo sa pravom, nije odgovarao ideji liberala o nezavisnosti prava od države, i doktrini prirodnog prava iz 17.-18. vekovima. početkom 20. veka. izgledao kao očigledan anahronizam i nije zadovoljavao zahtjeve jurisprudencije.

U takvoj situaciji neizvjesnosti, da bi riješio problem odnosa morala i prava, poznati ruski pravnik i javna ličnost L.I. Petražicki psihološka teorija prava i države.

Nastanak države objasnio je posebnim svojstvima ljudske psihe, posebno željom ljudi da tragaju za autoritetom koji bi se mogao povinovati i čija uputstva da slijede u Svakodnevni život. Dakle, država i pravo nastaju ne materijalnim uslovima života, kao u marksističkoj doktrini, već posebnim mentalnim svojstvima ljudi, njihovim emocijama, iskustvima. Petražicki je, na primer, tvrdio da bez pravnog iskustva ljudi, postojanje stabilno društvene grupe kao i društvo i država. Razlog za nastanak države je određeno stanje psihe ljudi. Stalna ovisnost ljudi primitivnog društva o autoritetu vođa, paganskih slugu i čarobnjaka, strah od njihove magične moći doveli su do pojave državne moći, kojoj se ljudi dobrovoljno pokoravaju.

L.I. Petražicki je rođen 1867. godine u poljskoj plemićkoj porodici u Vitebskoj guberniji. U početku, L.I. Petražicki je studirao na medicinskom fakultetu Kijevskog univerziteta, a zatim se prebacio na pravo.

Nakon što je diplomirao na Kijevskom univerzitetu, L.I. Petražicki je nastavio studije u Nemačkoj. Studirao je u takozvanoj Rimskoj bogosloviji, koja je školovala profesore rimskog prava.

Po povratku u Rusiju, L.I. Petražicki se bavio pitanjima opšte teorije prava. 1896. predavao je na Kijevski univerzitet. Godine 1897. odbranio je tezu za doktorsku disertaciju na temu "Akcionarska društva" i postao redovni profesor prava na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Mladi naučnik zamijenio je N.M. Korkunov, čiji se kurs predavanja iz opšte teorije prava smatrao jednim od najboljih u Evropi.

U tom periodu pravnik objavljuje dva svoja glavna rada - "Uvod u proučavanje prava i morala" (1905) i "Teorija prava i države u vezi sa teorijom morala" (1907 - 1910). U njima je izvršio sintezu teorije prava sa psihologijom.

Nakon Februarske revolucije, Privremena vlada je imenovala L.I. Petražicki kao jedan od senatora prvog odeljenja Upravnog senata, napuštajući mesto profesora na Petrogradskom univerzitetu.

Nakon Oktobarske revolucije 1921. godine, Petražicki je prihvatio poljsko državljanstvo na osnovu sporazuma iz Rige iz 1921. godine. Univerziteti u Njemačkoj i Čehoslovačkoj su mu nudili odsjeke, ali je on više volio Varšavski univerzitet, gdje je specijalno za njega stvoren odsjek za sociologiju. U Poljskoj se pravnik bavio isključivo nastavnim aktivnostima, bavio se sociološkim problemima, ponovo objavljivao svoja djela.

Tokom Drugog svetskog rata, tokom poraza Varšavskog ustanka, rukopisi L.I. Petrazhitsky. Međutim, pokazalo se da je ono što je stvorio dovoljno da ne izgubi pažnju svjetske jurisprudencije.

U formiranju teorije prava i države L.I. Petražitskog, može se identifikovati nekoliko faza.

Prvo razdoblje (od 1897. do 1900.) bilo je stvaralački vrlo plodno. Sastav L.I. Petražitskog „Prava dobronamernog vlasnika na prihode sa stanovišta dogme i politike građanskog prava“ pratila su dva dodatka. U prvom od njih autor je zagovarao borbu protiv pravnog pozitivizma i teorije R. Ieringa. U drugom je pozvao na stvaranje pravne države u Rusiji. Godine 1898. u časopisu "Juridičeskij vestnik" objavljen je njegov članak "Šta je pravo?", čije će ideje 1900. godine biti odražene u knjizi "Eseji o filozofiji prava". U novijim radovima već su date glavne odredbe njegove teorije.

Drugo razdoblje (1900. - 1905.) posvećeno je činjenici da je L.I. Petražicki već detaljnije razvija metodološke premise svoje teorije. Njegova naučna dostignuća ogledaju se u djelu „Uvod u proučavanje prava i morala. Emocionalna psihologija". Godine 1904. objavio je seriju članaka u časopisu Scientific Review.

Treći period (1905 - 1909) karakteriše izgradnja integralnog sistema pravnih pojmova zasnovanih na metodologiji razvijenoj prethodnih godina. Sve je to rezultiralo dvotomnim radom "Teorija prava i države u vezi sa teorijom morala", čije je objavljivanje postalo veliki naučni događaj tog vremena ne samo u ruskoj, već i u evropskoj književnosti.

2.3 Osnovni principi psihološke teorije. Etičke emocije

U pokrivanju pravnih pojava i same prirode prava, L.I. Petražicki je, metodološki i filozofski, sledio principe pozitivne filozofije, ali je istovremeno pokazao veliku samostalnost i originalnost.

U pogledu rješavanja problema odnosa morala i prava, nastojao je da se odmakne od konfrontacije liberala i konzervativaca, s jedne strane, i metodoloških neslaganja između pravnih teoretičara i pravnih filozofa, s druge strane. Naučnik nije poricao važnost kulturne tradicije, ali je podržavao liberalnu ideju autonomije prava od države. L.I. Petražitski je nastojao da razmatra pravo u vezi s razvojem kulture u cjelini kako bi stvorio takvu teoriju prava koja bi mogla postati metodološka osnova i profesionalne jurisprudencije i pravne svijesti. rusko društvo općenito, sklon potcjenjivanju zakona u korist morala.

Gore navedene opšte psihološke odredbe daju L.I. Petražitskog priliku da riješi probleme vezane za prirodu morala i zakona.

Za to je naučnik identifikovao 2 klase normativnih iskustava:

estetske emocije i

etičke emocije.

1) Estetske emocije se često doživljavaju ne samo na adresi različitih ljudskih radnji, već i na adresi raznih drugih pojava i predmeta, koji se u takvim slučajevima nazivaju lijepim, lijepim (ako je prisutna privlačna estetska emocija) ili ružnim, ružnim, ružna (kada je prisutna odbojna estetska emocija) ).

Prema L.I. Petražicki, upravo se na kombinacijama različitih ideja sa ovim emocijama zasnivaju takozvana pravila pristojnosti, pravila dobrog tona, tretmana u društvu i elegancije. Estetske emocije se bune protiv gramatičkih, stilskih grešaka u govoru.

2) Etičke emocije (emocije dužnosti, dužnosti) su od mnogo većeg interesa za proučavanje prirode morala i prava. Etičke emocije osoba doživljava i često kontrolišu njeno ponašanje. Ali, kao i mnoge druge emocije, one su obično neprimjetne subjektu, nisu podložne razlikovanju i promatranju, a u svakom slučaju jasnom i jasnom znanju.

L.I. Petražicki primećuje da etičke emocije imaju sledeća svojstva:

1. Etičke emocije odlikuju se osobenim mistično-autoritativnim karakterom, tj. suprotstaviti se emocionalnim sklonostima osobe, njenim sklonostima, apetitima itd., kao „impulsima s višim oreolom i autoritetom, koji proizlaze, takoreći, iz nepoznatog, različitog od našeg običnog i tajanstvenog izvora“.

Ovaj karakter etičkih emocija se ogleda, prema pravednoj napomeni L.I. Petražickog u poeziji, mitologiji, religiji itd. u vidu ideja da, uz naše ja, postoji neko drugo biće koje se suprotstavlja našem ja i tjera ga na određeno ponašanje, neki misteriozni glas nam se okreće, govori nam. "Savjest" se može pripisati takvom glasu.

2. Etičke emocije se doživljavaju kao unutrašnja prepreka slobodi, kao neka vrsta prepreke za slobodan izbor i praćenje naših sklonosti, nagona, ciljeva i kao čvrst i postojan pritisak ka tom ponašanju, sa idejom s kojim se kombinuju odgovarajuće emocije.

Postoji nekoliko kategorija takvih reprezentacija:

1. Prikazi okolnosti, uslova od kojih zavisi obaveznost određenog ponašanja, na primjer, „ako te neko udari po desnom obrazu, okreni mu i drugi“; "na dan svete subote morate..." - prikazi etičkih uslova ili etički relevantnih činjenica.

2. Predstave onih pojedinaca ili klasa ljudi (na primjer, roditelja, djece, itd.) ili drugih bića (npr. država, gradova itd.) od kojih se zahtijeva određeno ponašanje - subjektivne reprezentacije, reprezentacije duga subjekata, dužnost.

3. Prikazi normativnih, normativnih činjenica, na primjer, "mi smo dužni to učiniti jer to piše u Jevanđelju, Krivičnom zakoniku, ...". Etička iskustva, koja sadrže prikaze normativnih činjenica, i odgovarajuće dužnosti i norme, L. I. Petrazhitsky naziva heteronomnim, ili pozitivnim, a ostalo - autonomnim ili intuitivnim. Dakle, ako neko sebi pripiše obavezu pomoći potrebitima, da ugovorenim radnicima plati na vrijeme plate, bez obzira na bilo kakve strane autoritete, tada se ovdje odvijaju autonomni, intuitivni etički sudovi. Ako čovjek smatra svojom dužnošću pomoći onima kojima je potrebna pomoć, „jer je tako naučio Spasitelj“, ili na vrijeme plaćati radnike, jer tako kažu zakoni, onda su te dužnosti i norme pozitivne, heteronomne.

L.I. Petražicki identifikuje dve vrste etičkih emocija: obavezu i normu, a to su:

1. moralne obaveze;

2. pravne ili zakonske obaveze.

Pravne ili pravne obaveze su one obaveze koje nisu slobodne u odnosu na druge, dodijeljene drugima, prema kojima ono na što je jedna strana dužna pripada drugoj strani kao nešto što joj pripada.

Dvije gore opisane vrste dužnosti odgovaraju dvije vrste etičkih normi (imperativa).

Moralne norme su jednostrano obavezne, nepretenciozne, čisto imperativne norme koje uspostavljaju slobodne dužnosti u odnosu na druge, autoritativno nam propisuju određeno ponašanje, ali drugima ne daju nikakvo pravo na izvršenje, nikakva prava. Takve su, na primjer, norme kršćanske etike, prema kojima ljudi svojim susjedima duguju mnogo, pa čak i teško ispuniti, ali za ispunjenje toga od susjeda nema i ne bi smjelo biti.

Pravnik se poziva na pravne ili pravne norme nužno-pretenciozne, imperativno-atributivne norme, koje, utvrđujući dužnosti za jedne, fiksiraju te dužnosti za druge, daju im prava, potraživanja, tako da prema tim normama ono što je neko dužan, pripada, prati druge, kao nešto što im pripada, autoritativno im je pruženo, dodijeljeno im.

Pojava psihološke teorije o nastanku države bila je u određenoj mjeri veliki iskorak u pravnoj nauci. Ovo je postalo moguće tek u kasno XIX veka, kada se psihologija počela formirati kao samostalna grana znanja. Interes društvenih naučnika za probleme psihološke nauke značajno se povećao kada su u njoj prevladale eksperimentalne metode istraživanja i počele da se formiraju velike škole koje se razilaze u tumačenju psihe. Ideje ovih škola koje su prihvatili sociolozi i pravnici postavili su temelje za formiranje novih tokova u pravnoj nauci.

U našem istraživanju smo uočili da se ljudska psiha značajno razlikuje od psihe životinja po svom razvoju i napredovanju, zasićenosti osjećajem solidarnosti, osjećajem kolektivizma.

Glavna zasluga pristalica ove teorije je naznaka da psihološki faktori igraju važnu ulogu u procesu formiranja države. Pritom su pokušali da se odmaknu od ekonomskog determinizma koji je u potpunosti zavladao mnogima.

Istina je i da se različiti interesi ljudi (ekonomski, politički, kulturni, svakodnevni itd.) ostvaruju samo kroz psihu. Čovjek nije automat, pa čak i ono što radi po navici prolazi kroz njegovu psihu na nivou uslovnih i bezuslovnih refleksa.

Takođe se moramo složiti da se ljudi razlikuju jedni od drugih u smislu psiholoških kvaliteta. Naravno, psihološke kvalitete se mogu donekle poboljšati, a ono što nam je priroda „dala“ može se poboljšati, ali za to treba ulagati uporne napore. Međutim, ovdje su granice poboljšanja vrlo ograničene.

Eto koliko je neospornih zasluga psihološke teorije.

Ali, kako kažu, psihološka teorija nije bez grijeha.

Prvo, ukazujući na ulogu psiholoških kvaliteta u procesu formiranja države, predstavnici psihološke teorije sa stanovišta razvoja psihološke nauke tog vremena nisu mogli dati detaljnu doktrinu o ulozi psihe u formiranju države. Nazivajući sve psihološke kvalitete ljudi "impulsima", "emocijama" i "iskustvima", nisu vidjeli razliku između njih. U međuvremenu, psiha ljudi je podijeljena na emocionalnu, voljnu, mentalnu sferu. U odnosima među ljudima voljni kvaliteti su veoma važni. Na njihovoj osnovi uspostavlja se psihološka subordinacija između ljudi i društvena „piramida“, kakva je država. Jaka snaga volje čini ljude prirodnim vođama. Ti ljudi, po pravilu, postaju na čelu plemena, saveza plemena, a potom i države.

Drugo, govoreći o psihološkim kvalitetama, pristalice psihološke teorije naglašavaju da je želja za solidarnostom inherentna ljudima gotovo od rođenja. Ali šta zapravo vidimo? Od početka svog postojanja na zemlji ljudi su stalno bili u međusobnom ratu, a rat je u davna vremena bio pravilo, a ne izuzetak. Ispostavilo se da čak ni savremenici nisu u potpunosti mogli da ga obuzdaju. Podsjetimo da je u centru evropskog kontinenta, gdje se nalaze najrazvijenije zemlje, rat u Jugoslaviji bjesnio oko 5 godina i bilo ga je teško zaustaviti. Dakle, da li je osjećaj solidarnosti osnovni faktor u ljudskom razvoju?

Treće, pozdravljajući želju autora psihološke teorije za umjerenim ekonomskim determinizmom, treba napomenuti da oni padaju u drugu krajnost: odlučujući značaj pridaju psihološkim faktorima u procesu formiranja države, tj. u suštini napraviti istu grešku. Naravno, psihološki faktori nemaju presudan uticaj na ovaj proces, ali njihovo poništavanje je još gora greška od potcenjivanja.

I, na kraju, treba istaći da se mentalni i psihički kvaliteti ljudi formiraju pod uticajem ekonomskih, političkih, društvenih, vojnih, religijskih i duhovnih faktora.

Takođe treba napomenuti da pokušaji njenih pristalica da pronađu univerzalni razlog koji objašnjava proces formiranja države zaslužuju pozitivnu ocjenu. Međutim, čini se da ovaj zadatak nisu završili.

Zaključak

Na osnovu našeg istraživanja, otkrili smo da:

1) Država i pravo nisu postojali oduvek, već su se pojavili u određenoj fazi razvoja društva. Državno organizovanom društvu prethodio je primitivni komunalni sistem, u kojem su instrumenti proizvodnje bili nesavršeni, a produktivnost rada niska. Da bi osigurali svoju egzistenciju, ljudi su morali kombinirati sredstva za proizvodnju i svoj rad. Kao rezultat toga, društveno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju ležalo je u središtu života društva, a distribucija proizvoda rada se vršila na osnovu jednakosti. Život ovog društva u ranim fazama njegovog razvoja izgrađen je na principima prirodnog samoupravljanja, što je odgovaralo stepenu njegovog ekonomskog, društvenog, intelektualnog, kulturnog i duhovnog razvoja i zrelosti samog čovjeka. Nadalje, u procesu dugog, stabilnog razvoja proizvodnih snaga, postepeno se stvaraju preduslovi za njenu dezintegraciju.

2) Društvena podjela rada odigrala je primarnu ulogu u razvoju privrede i prelasku na kvalitativno novi način proizvodnje. Razlozi koji su izazvali uspostavljanje države bili su raspadanje primitivnog sistema, unapređenje privrede povezano sa rastom produktivnosti rada i pojava viška proizvoda, kao i promena regulatorne regulative.

3) Država je višestruka pojava. Razloge njegovog nastanka objašnjavaju mnogi objektivni faktori: biološki, psihološki, ekonomski, socijalni, vjerski, nacionalni i drugi. Njihovo opšte naučno razumevanje teško je moguće u okviru bilo koje jedne univerzalne teorije.

4) Svijet je oduvijek postojao i postoji mnogo različitih teorija koje objašnjavaju proces nastanka i razvoja države i prava. To je sasvim prirodno i razumljivo, jer svaki od njih odražava različite poglede i sudove različitih grupa, slojeva, nacija i drugih društvenih zajednica o ovom procesu, ili - stavove i sudove iste društvene zajednice o različitim aspektima ovog procesa. nastanak i razvoj države i prava. Sa unapređenjem javnog života, samog čovjeka, njegovom društveno-političkom zrelošću, promijenila se država.

Pluralizam teorija o nastanku države i prava ima društveno-političke i kognitivne korijene.

Različiti istorijski uslovi, pripadnost određenim društvenim slojevima, specifične političke potrebe tog vremena nagnale su autore da iznesu i potkrepe određene doktrine o ovom pitanju.

Na rješavanje ovog pitanja u velikoj mjeri je uticao i nivo dostignutog znanja, filozofskog odn ideološka pozicija naučnik ili političar.

Teorije koje smo razmatrali objašnjavaju razloge nastanka države na različite načine. Svaka od ovih teorija otkriva jedan od mogućih aspekata procesa nastanka države.

Istorija civilizacije poznaje desetine, stotine pravnih teorija. Ali svi oni ne mogu tražiti apsolutnu sigurnost. Svaka doktrina je samo određeni korak ka spoznaji istine.

U ovom predmetnom radu najdetaljnije je razmotrena psihološka teorija nastanka države, koja objašnjava nastanak države kao psihološku potrebu osobe da živi u društvu iu smislu kolektivne interakcije.

U predmetnom radu ukratko su razmotrene sve glavne teorije o nastanku države, najdublja studija posvećena je psihološkoj teoriji, utvrđeno je njeno značenje i data njena ocjena. Razmatraju se i predstavnici ove teorije. Izvođenjem ovih zadataka postignut je cilj nastavnog rada, odnosno proučavanje i identifikacija suštine psihološke teorije.

Spisak korišćene literature

1. Vengerov A.B. Teorija vlasti i prava. - M., 2013. - 476s.

2. Jolls K.K. Filozofija i sociologija prava - M. - 2013. - 477 str.

3. Marchenko M.N. Teorija države i prava: udžbenik za srednje škole. - M., 2013. - 390s.

4. Malko A.V. Teorija vlasti i prava. - M., 2014. - 635s.

5. Mukhaev R.T. Čitanka o teoriji države i prava - M., 2013. - 739 str.

6. Opšta teorija države i prava./ Uredio V.V. Lazarev. - M., 2014. - 580s.

7. Protasov V.N. Teorija prava i države. Problemi teorije prava i države: pitanja i odgovori. - M. - 2013. - 600s.

8. Teorija države i prava. / Ed. A.V. Malko i N.I. Matuzova. - M., 2013. - 610s.

9. Filozofija prava: Udžbenik / Ed. O.G.Danilyana - M., 2014. - 360s.

10. Khropanyuk V.N. Teorija vlasti i prava. - M. - 572s.

11. Cherdantsev A.F. Teorija države i prava: Udžbenik za univerzitete - M., 2011. - 540s.

Hostirano na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

    Teorije o poreklu države i prava nisu povezane sa materijalističkim shvatanjem istorije. Teološke, patrijarhalne, ugovorne i prirodnopravne teorije. Istorijska škola prava. materijalističke teorije o poreklu.

    sažetak, dodan 04.10.2006

    Analiza nastanka teorija države i prava, glavni razlozi njihove raznolikosti. Utvrđivanje istorijskih pretpostavki i temelja za nastanak države i prava. Osobine teoloških, patrijarhalnih, ugovornih, organskih, psiholoških teorija.

    seminarski rad, dodan 24.05.2015

    Suština teorije, njene pristalice, vrijeme nastanka. Oblici postojanja države: atinski, rimski, njemački. Podjela društva na antagonističke klase sa nepomirljivim interesima glavni su razlozi nastanka države sa stanovišta marksista.

    prezentacija, dodano 28.02.2015

    Društvena svrha države, određivanje pravaca njenog političkog kursa i ekonomije. Nematerijalističke i materijalističke teorije o nastanku države. Glavne odredbe teorije društvenog ugovora, stavovi njegovih predstavnika.

    seminarski rad, dodan 07.04.2015

    Glavne metode nauke o teoriji države i prava, njeno mjesto u sistemu pravnih nauka. Karakteristike javne vlasti, njenih institucija i društvenih normi u preddržavnom društvu. Teorije o nastanku države, njene unutrašnje i vanjske funkcije.

    predavanje, dodato 04.02.2014

    Proučavanje prvenstva porijekla države ili prava. Sredstva organizacije i upravljanja društvom. Društvene norme primitivnog društva, njihove vrste, uzroci nastanka. Znakovi države, glavne teorije o njegovom nastanku i njihov sadržaj.

    prezentacija, dodano 02.06.2015

    Proučavanje preduslova za nastanak i načina formiranja države. Proučavanje suštine i karakteristika postojećih pravnih sistema. Karakteristike socijalne prirode države. Pojmovi i osnovne teorije o nastanku države i prava.

    seminarski rad, dodan 11.03.2013

    Karakteristike i razlike u nastanku države među različitim narodima: istočne i azijske serije i europske grupe. Teorije o nastanku države i prava, nevezane za materijalističko shvatanje: teološke, patrijarhalne, ugovorne.

    seminarski rad, dodan 01.10.2010

    Teorije o nastanku i formiranju države. Obrazovanje i razvoj nastave. Pojam, znaci, funkcije države. Federacija, monarhija, predsjedničke i parlamentarne republike. Koncept vladavine prava. Teorije porekla, suština prava.

    seminarski rad, dodan 06.09.2008

    Suština i sadržaj teorija o nastanku države: patrijarhalne, teološke, ugovorne, nasilne i klasne. Utemeljenje i dokaz svake teorije, pravci njihovog istraživanja. Teorije i znaci nastanka staroruske države.

|Teološki - Bog je stvorio državu |?---+

| (Aquinas, Maritain, Mercier, itd.). | |

|Patrijarhalno - država je proizvod razvoja porodice |?---+

(Aristotel, Filmer, Mihajlovski, itd.) | |

|Ugovorno - država - proizvod dogovora među ljudima |?---+

(Hobbes, Ruso, Radiščov i drugi) | |

|Teorija nasilja - država je nastala zbog vojno-političkog | | |

|faktori |?---+

(Gumplovich, Dühring, Kautsky i drugi) | |

| Organska teorija - stanje - specifična vrsta | | |

biološki organizam |?--+

(Spencer, Worms, Preis, itd.) | |

|Materijalistička teorija - država - proizvod društvenog | | |

ekonomski razvoj |?--+

(Marx, Engels, Lenjin, itd.) | | |

| Psihološka teorija - država je nastala zahvaljujući osobinama | | |

|ljudska psiha |? - +

(Petražicki, Freud, From, itd.) |

Toma Akvinski - 13. vijek. Zvanična doktrina (sistem pogleda, pogleda) Vatikana.

Pravo - izražava Božju volju. Umjetnost dobrote i pravde - u teološkoj teoriji prava.

Patrijarhalni - monarh je otac svega. Nema činjenica koje to potvrđuju. Porodica je najmanji dio društva.

Patrimonal - državno-va iz vlasništva zemljišta. Vlasnik zemlje je suveren.

Nasilje je samo uslov, a ne uzrok formiranja države.

Biologizacija procjena društvenog života.

Dva pristupa - klase + mehanizam za distribuciju viška proizvoda => stanje u državi.

Teorija navodnjavanja (Dr. Egipat) - oni koji su se bavili navodnjavanjem i formirali državu.

Rasna teorija - podjela društva na rasnoj osnovi. Država - dominacija jednih nad drugima

U svijetu postoji mnogo teorija koje otkrivaju proces nastanka i razvoja države. To je sasvim razumljivo, budući da se svaki od njih zasniva na stavovima i sudovima različitih grupa, slojeva, klasa, nacija i drugih društvenih zajednica, koje, pak, na osnovu različitih ekonomskih, političkih, finansijskih i drugih interesa, imaju direktan ili indirektan uticaj na proces nastanka, formiranja i razvoja države.

Najpoznatije teorije uključuju sljedeće.

1. Teološka teorija je jedan od najranijih. Čak iu starom Egiptu, Babilonu i Judeji, izneta su ideje o božanskom poreklu države. Dakle, u zakonima kralja Hamurabija (Drevni Babilon) je rečeno o božanskom porijeklu moći kralja: >. Nemoguće je proniknuti u tajnu božanskog plana, a samim tim i shvatiti prirodu države, stoga narod mora vjerovati i bespogovorno se pokoravati svim diktatima državne volje kao nastavka božanske volje.

2. Patrijarhalna teorija smatra nastanak države iz prerasle porodice, u kojoj je vlast monarha nastavak moći oca nad članovima njegove porodice. Monarh se mora brinuti o svojim podanicima, a oni su dužni da se pokoravaju vladaru. Ova teorija je potkrijepljena djelima starogrčkog filozofa Aristotela (4. vijek prije nove ere), a razvio ju je engleski mislilac iz 18. stoljeća. R. Filmer, ruski sociolog N. K. Mihajlovski i dr. Predstavnici patrijarhalne teorije smatrali su da država nastaje kao rezultat udruživanja klanova u plemena, zatim saveze plemena i, konačno, u državu. Moć oca kao rezultat ujedinjenja porodice u državu postaje državna.

Patrijarhalni koncept se donekle odražava ističe tranzicija čovječanstva iz društveno organiziranog života u primitivnom društvu u državne forme u ranom klasnom društvu. Konkretno, u gradovima-državama, ujedinjenje porodica bilo je odlučujuće za nastanak države. Međutim, ova teorija je preuveličala njihovu ulogu, što je povijesno i teorijski bilo pogrešno. Idealistički je tumačila odnos vladajućih i podanika, poricala je kvalitativnu razliku između države i državne vlasti od porodične i očinske vlasti. Nedostaci patrijarhalne teorije također uključuju arhaičnost ideja o državnoj moći, koja se može koristiti za opravdavanje različitih oblika despotske i tiranske moći.

3. Teorija ugovora Nastanak države pojavio se u 17.-18. vijeku, iako su neke od njenih aspekata razvili mislioci Stare Grčke i Starog Rima. Autori teorije o ugovornom porijeklu države bili su G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, D. Diderot, J.-J. Rousseau, A. Radishchev i drugi.

Prema ovoj teoriji, država nastaje kao rezultat ugovora koji su sklopili ljudi koji su prethodno bili u prirodnom stanju. T. Hobbes je također prikazao prirodno stanje kao >, gdje nema zajedničke moći, zakona i pravde. J.-J. Rousseau je to, naprotiv, nazvao >, tvrdeći da u prirodnom stanju ljudi imaju urođena prava i slobode. Društveni ugovor koji stvara državu shvaćen je kao sporazum između prethodno izolovanih pojedinaca da se ujedine, formiraju državu kako bi pouzdano osigurali svoja prirodna prava i slobode, mir i prosperitet. U skladu sa ugovorom, ljudi prenose dio svojih prava, koji su im svojstveni od rođenja, na državu, koja zauzvrat predstavlja zajednički interesi i obavezuje se da će osigurati ljudska prava i slobode. U slučaju kršenja uslova društvenog ugovora, narod je imao pravo da sruši vlast revolucijom.

Teoriju ugovornog porijekla države odlikuje apstraktnost ideja o primitivnom društvu, njegovo stanje, o ličnosti kao izolovanom subjektu procesa stvaranja države, kao i antihistoricizmu u pitanjima o vremenu i mestu nastanka države, o njenoj suštini kao glasnogovornika interesa svih članova društva - i siromašni i bogati, i oni koji imaju moć, i oni koji je nemaju.

Ugovorna teorija je bila značajan korak naprijed u razumijevanju suštine i svrhe države.

· Prvo, raskinula je sa religioznim idejama o poreklu države i državne vlasti i smatrala državu kao rezultat svesnih i svrsishodnih aktivnosti ljudi.

· Drugo, ova teorija je postavila pitanje društvene svrhe države – osobi su garantovana prava i slobode.

· Treće, teorija prati ideju da se država, kao prva društveno-politička institucija koju su stvorili ljudi, može unaprijediti i prilagoditi promjenjivim uvjetima.

· Četvrto, teorija ugovora potkrijepila je prirodno pravo naroda da zbaci neprihvatljivu vladu kroz revolucionarni ustanak.

· Peto, postavio je temelje za doktrinu narodnog suvereniteta, kontrole državnih struktura moći od strane naroda.

4. Marksistički koncept Nastanak države (19. vek) zasniva se na istorijsko-materijalističkoj doktrini društva i društvenog razvoja, na klasnom tumačenju države. Glavne odredbe ove teorije izložene su u radovima K. Marxa, F. Engelsa, G. V. Plehanova, V. I. Lenjina i drugih marksista.

K. Marx i F. Engels povezivali su nastanak i postojanje države sa nastankom i postojanjem klasa. U svom djelu > F. Engels je napisao da je u određenoj fazi razvoja čovječanstva, kao rezultat podjele rada, pojave viška proizvoda i privatne svojine, društvo podijeljeno na klase sa suprotstavljenim ekonomskim interesima. Za razrješenje ovih kontradikcija potrebna je nova sila - država. Država je postala nužnost upravo kao rezultat ovog raskola. Ekonomski dominantna klasa stvara državu da bi potčinila siromašne. VI Lenjin smatrao je državu > kao >.

Država je svojstvena samo klasnom društvu, pa s uništenjem klasa država odumire. Dakle, marksistička teorija se fokusira na klasnu prirodu države, njenu sposobnost da djeluje kao aparat, instrument nasilja i pokoravanja u rukama ekonomski dominantne klase, koja uz pomoć države postaje politički dominantna klasa. . Ovakva apsolutizacija uloge klasa i ekonomskog faktora u procesu nastanka države je pogrešna, budući da je u nizu regiona sveta država nastala i formirana pre nastanka klasa i pod uticajem različitih faktori.

Međutim, to ni na koji način ne umanjuje značaj marksističke teorije, koja se odlikuje jasnoćom i jasnoćom svojih polazišta i koja je odigrala značajnu ulogu u razumijevanju nastanka države.

5. Teorija nasilja (osvajanja) bio je jedan od najčešćih na Zapadu krajem XIX - početkom XX veka. Njegove pristalice bili su E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky. Tvrdili su da je uzrok nastanka države unutrašnje i vanjsko nasilje. Istovremeno, E. Dühring je razvio ideju da unutrašnje nasilje jednog dijela primitivnog društva nad drugim dovodi do pojave države, imovine i klasa, država postaje tijelo upravljanja poraženima.

L. Gumplovich i K. Kautsky bili su autori teorije vanjskog nasilja. Napomenuli su da su rat i osvajanja majka države. Prema Gumploviču, država nastaje kao rezultat porobljavanja od strane jačeg stranog plemena slabijeg, već naseljenog stanovništva.

K. Kautsky je vjerovao da se država pojavljuje kao aparat za prisilu pobjedničkog plemena nad pobijeđenim. Od pobjedničkog plemena formira se vladajuća klasa, a od poraženog klasa eksploatisanih. Sada država može zaštititi pokorena plemena od mogućih nasrtaja drugih jakih plemena. U toku društvenog razvoja, oblici i metode vladanja se omekšavaju, a država se, kako su vjerovali autori teorije vanjskog nasilja, pretvara u organ zaštite cjelokupnog stanovništva i obezbjeđenja opšteg dobra.

Općenito, teorija nasilja je apstraktna. Ona ne otkriva glavne razloge nastanka države, ali, identifikujući njene zasebne, sekundarne oblike, daje im univerzalni karakter. Istovremeno, nasilje, osvajanje, ne kao osnovni uzrok formiranja države, imalo je značajan uticaj na proces njenog nastanka.

6. Predstavnici psihološka teorija(G. Tarde, N.M. Korkunov, L.I. Petrazhitsky) razlog za pojavu stanja vidjeli su u ljudskoj psihi, u potrebi pojedinca da komunicira, živi u timu, želji da zapovijeda i pokorava se. Tvrdili su da kao rezultat psiholoških interakcija ljudi nastaje savršen oblik emocionalne komunikacije - država. Doprinosi bržoj adaptaciji ljudi na promjene u okruženju. Iako teorija objašnjava mnoge probleme, šta ne možete na primjer, ugovorna ili marksistička teorija, međutim, apsolutno je pogrešno objašnjavati uzroke nastanka države samo psihološkim faktorima.

7. Autor rasna teorija Poreklo države je francuski pisac J. Gobineau (XIX vek). Podijelio je sve ljudske rase na >, pozvane da dominiraju, i > koje su obavezne da se pokoravaju > rase. U središtu takve razlike su fizičke, mentalne, mentalne i druge razlike među rasama. Država djeluje kao instrument dominacije > rasa nad ogromnim masama. U vrijeme svog nastanka, ova teorija je opravdavala i potkrijepila kolonijalne ratove koji su doveli do zarobljavanja zaostalih naroda Azije, Afrike i Latinske Amerike od strane razvijenih država.

Tu su i:

Ø patrimonijalna teorija, prema kojem je država nastala iz prava vlasnika na zemljište (patrimonium);

Ø teorija incesta (seksualna)čija je suština bila uvođenje zabrane incesta, tj. incesta. To je zahtijevalo prisustvo posebne grupe ljudi koji su se specijalizirali za održavanje zabrane, a kasnije obavljali i druge javne funkcije, što je dovelo do nastanka države;

Ø teorija navodnjavanja, objašnjavajući nastanak države potrebom za izgradnjom džinovskih objekata za navodnjavanje. Ovako veliki poslovi zahtevali su kruto, centralizovano upravljanje, distribuciju, kontrolu, subordinaciju, itd. To je mogla da uradi samo velika klasa birokratskih menadžera;

Ø teorija solidarnosti predstavljanje države kao sistema međuzavisnosti koji povezuje sve pojedince u društvo.

Takva raznolikost teorija o poreklu države pomaže da se objasni suština fenomena ne jednostrano, već u svoj raznolikosti njegovih manifestacija u stvarnom životu.

U istoriji razvoja pravne misli postojala su različita gledišta o nastanku prava.

Jedna od prvih teorija o poreklu prava bila je teološki, odnosno božansko (prvi put sistematski navode Joain Chrysostom, Aurelije Avgustin, Toma Akvinski). Zakon je, prema ovoj teoriji, dat od Boga, izražava Njegovu volju i vječan je. Pobornik ove teorije je također vjerovao da je zakon bogomdano razumijevanje dobra pristojnosti. Dakle, pravo ljudima donosi osjećaj poštenja, pristojnosti, jednakosti, ljubavi prema bližnjem.

Prema teorija prirodnog prava(izloženo prvi put u radovima Grocija, T. Hobsa, J. Lockea, J.-J. Rousseaua), svaka osoba je od rođenja obdarena određenim skupom prava. Dakle, pojava čovjeka znači pojavu zakona. Prirodno pravo ne stvaraju ljudi, ono im je iznutra poznato kao neka vrsta ideala, standarda univerzalne pravde.

Patrijarhalna teorija(u spisima Filmera, Mihajlovskog) izvor prava su videli u pravilima koje je ustanovio patrijarh, odnosno stariji, predak. Zapovijedajući svojim suplemenicima, propisivao im je pravila ponašanja i međusobnih odnosa.

Pristalice istorijska škola(Hugo, F.K. Savigny, GFLukhga) je vjerovao da zakon formiraju sami ljudi, a ne da ga stvaraju zakonodavci. To je rezultat narodne nacionalne svijesti. Pravo, kao i jezik, stvara narod u procesu svog istorijskog razvoja.

Normativistička teorija izvedeno pravo iz samog zakona. Normativizam poziva na proučavanje prava u njegovom „čistom obliku“, kao posebnog normativnog društvenog fenomena, nezavisnog od ekonomskih, političkih i drugih društvenih uslova. Njegov autor, G. Kelsen, tvrdio je da pravo ne podliježe principu uzročnosti i da crpi snagu i djelotvornost iz sebe.

Osnivač psihološka teorija Pravo L. Petražicki je prepoznao psihu ljudi, njihova „imperativno-atributivna pravna iskustva“, posebnu vrstu složenih emocionalnih i intelektualnih mentalnih procesa koji se odvijaju u ljudskoj psihi, kao uzrok nastanka prava. Psihološka teorija smatra pravo proizvodom raznih vrsta psiholoških fenomena – nagona, psiholoških stavova, emocija.

Klasna (marksistička) teorija(K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjin) povezivali su pojavu zakona sa podjelom društva na vladajuće i potlačene klase. Vladajuća klasa je stvarala zakone i propisivala njihovo sprovođenje od strane drugih članova društva putem prisile. Pravo, po njihovom mišljenju, predstavlja volju vladajuće klase uzdignutu u zakon, volju, čiji je sadržaj određen materijalnim, prvenstveno ekonomskim uslovima njenog života.

Neki naučnici (G Berman, E. Ainers) su stvarali teorija pomirenja porijeklo prava. Njegova se suština svodi na činjenicu da je pravo nastalo kao sredstvo za mirno rješavanje sporova i sukoba.

Formiranje prava odvijalo se tokom mnogo vekova. Ovo je prirodan proces uzrokovan:

Ø usložnjavanje ekonomske i društvene organizacije preddržavnog društva;

Ø imovinsko raslojavanje društva, izdvajanje različitih grupa, slojeva sa suprotstavljenim grupnim i privatnim interesima;

Ø produbljivanje i zaoštravanje društvenih kontradikcija i konflikata;

Ø potreba za racionalizacijom ekonomske aktivnosti, regulisanjem distribucije i preraspodjele proizvoda rada;

Ø potrebu stabilizacije postojećih društvenih odnosa, zaštite od razaranja i uspostavljanja društvenog poretka;

Ø želja nove klase imovina da učvrste svoju dominaciju, da iskažu svoje privatne interese i imovinska prava, itd.

Upravo je zakon, zasnovan na državnoj prinudi, bio najmoćnije društveno regulatorno oruđe koje je moglo stabilizirati, racionalizirati i zaštititi društvene odnose. Formiranje prava i države teklo je paralelno, međusobno zavisno, pa su uzroci i uslovi nastanka prava i države u velikoj meri slični. Generalno, pravo je, kao i država, izraslo iz potreba proizvodne privrede.

Uslovno izdvojiti karakteristike pojave prava na Istoku i Zapadu.

Na Istoku je prelazak na produktivnu ekonomiju doveo do podjele stanovništva zajednica na vladare i vladajuće. Menadžeri su istovremeno djelovali kao organizatori proizvodnje, kontrolori i distributeri proizvedenog proizvoda. Za organizaciju i regulisanje procesa proizvodnje u teškim uslovima navodnjavanja bila su potrebna posebna pravila i normativi. U određenoj fazi formiranja ranoklasnog društva, ova pravila su fiksirana u poljoprivrednim kalendarima, postajući osnova industrijskog, društvenog i ličnog života rane zemljoradničke zajednice. Oni ukazuju na ono što se mora učiniti (>), šta je dozvoljeno raditi (>), šta je zabranjeno raditi (>) i šta je društvo ravnodušno, odnosno: možete djelovati po vlastitom nahođenju. Upravo s poljoprivrednim kalendarima počelo je formiranje samog zakona u ranim poljoprivrednim društvima Mesopotamije, Egipta i Indije oko 4.-3. milenijuma prije Krista. e.

Pravo je organski slijedilo iz normi religije i morala, igralo je pomoćnu ulogu u odnosu na njih. Dakle, djelo je istovremeno predstavljalo i kršenje normi vjere i morala. Glavni izvori prava bili su vjerske odredbe (učenja) - Manuovi zakoni u Indiji, Kuran u muslimanskim zemljama, itd.

Dakle, na Istoku je pravo moralo, prvo, obezbijediti novu vrstu radne aktivnosti, održati novo stanje društva i, drugo, konsolidirati postojeću nejednakost, poslužiti kao instrument dominacije vladajuće elite nad ostatkom stanovništva.

Na Zapadu, kao rezultat prelaska na produktivnu ekonomiju, došlo je do društvene podele rada, što je, zauzvrat, doprinelo povećanju produktivnosti individualnog rada, omogućilo da pojedinačne porodice postoje nezavisno od zajednice, i promijenio položaj osobe u društvu. Postao je slobodan (relativno) zahvaljujući sposobnosti da ličnim radom zadovolji svoje potrebe. Odnosno, postalo je neophodno zaštititi interese pojedinačnih proizvođača od moguće samovolje i obmane drugih osoba uz pomoć vladavine prava.

Višak proizvoda, koji je nastao kao rezultat rasta produktivnosti rada, unapređenja kulture proizvodnje, uticao je na pojavu mogućnosti za razmjenu i prisvajanje rezultata tuđeg rada, na pojavu privatne svojine i imovinske nejednakosti, intenziviranje sukoba i kontradikcija između siromašnih i bogatih. Tradicije, običaji, vjerski i moralni standardi više ne mogu osigurati red u društvu, stabilan način rješavanja sukoba. Kao rezultat toga, postoji hitna potreba za pravom kao takvim društvenim regulatorom koji bi uspostavio i učvrstio dominaciju vlasničkih klasa uz pomoć pravila koja obavezuju sve.

Dakle, pravo se na Zapadu pojavljuje, s jedne strane, kao mjera društvene i individualne slobode proizvođača-vlasnika, as druge, kao faktor u pomirenju različitih, suprotstavljenih interesa ljudi. U zapadnim zemljama pravo se razvijalo od običaja do pravnog običaja, odnosno država je sankcionisala običaje koji su doprinosili zaštiti i ostvarivanju državnih interesa. Dalji razvoj je išao od pravnih običaja do zakona, sudskih i administrativnih presedana, ugovora.

Predstavnici psihološke teorije su G. Tarde (francuski iz 19. st. Radovi “Društveni zakoni” i L. Petrazhitsky.

Suština teorije je da afirmiše psihičku potrebu osobe za životom u organizovanoj zajednici, kao i sa osećajem potrebe za kolektivnom interakcijom. Njegove pristalice definiraju društvo i državu kao zbir mentalnih interakcija ljudi i njihovih različitih asocijacija. Govoreći o prirodnim potrebama društva u određenoj organizaciji, predstavnici psihološke teorije smatraju da su društvo i država posljedica psiholoških zakonitosti ljudskog razvoja. Ljudska psiha, njegovi impulsi i emocije igraju veliku ulogu ne samo u prilagođavanju čovjeka promjenjivim uvjetima, već iu formiranju države i prava 1 . Njemu ponavljaju E.N. Trubetskoy, pozivajući se na Spencera, i ističe da „postoji fizička veza između dijelova biološkog organizma; naprotiv, između ljudi – delova društvenog organizma – postoji psihička veza” 2 . Solidarnost je dakle osnovna osobina čovjeka.

1 Vidi: Kućni ljubimac[>Algitsky L. Teorija prava i države u vezi sa teorijom morala. SPb.. 1907. T. 1. S. 8-45, 164-188.

? Tfiy6eij, Kou E.N. Predavanja o Enciklopediji prava. M.. 1917. S. 217.

Međutim, ljudi nisu jednaki po svojim psihološkim kvalitetama. Kao što se slabi i jaki razlikuju po fizičkoj snazi, tako su i psihički kvaliteti kod ljudi različiti. Neki ljudi imaju tendenciju da svoje postupke podrede autoritetu. Imaju potrebu da imitiraju. Svijest o ovisnosti o eliti primitivnog društva, svijest o pravednosti određenih opcija za postupke i odnose i tako dalje unosi mir u njihovu dušu i daje stanje stabilnosti, povjerenja u njihovo ponašanje. Drugi ljudi, naprotiv, odlikuju se željom da zapovijedaju i podrede druge svojoj nuli. Oni postaju lideri u društvu, a zatim predstavnici javnih vlasti, zaposleni u državnom aparatu.

Evaluacija teorije. Pojava psihološke teorije o nastanku države bila je u određenoj mjeri veliki iskorak u pravnoj nauci. To je postalo moguće tek krajem 19. stoljeća, kada se psihologija počela formirati kao samostalna grana znanja. Interes društvenih naučnika za probleme psihološke nauke značajno se povećao kada su u njoj prevladale eksperimentalne metode istraživanja i počele da se formiraju velike škole koje se razilaze u tumačenju psihe. Ideje ovih škola koje su prihvatili sociolozi i pravnici postavili su temelje za formiranje novih tokova u pravnoj nauci.

S pravom je istaknuto da se ljudska psiha značajno razlikuje od psihe životinja. Chelbvek karakterizira mnogo razvijenija psiha. U njemu postoji osjećaj solidarnosti, osjećaj kolektivizma više nego među predstavnicima bilo koje klase životinja.


Dalje. Zasluge pristalica ove teorije su takođe pokazatelj da psihološki faktori igraju važnu ulogu u procesu formiranja države. Tako su pokušali da se odmaknu od ekonomskog determinizma koji je u potpunosti zavladao mnogima i mnogima.

Istina je i da se različiti interesi ljudi (ekonomski, politički, kulturni, svakodnevni itd.) ostvaruju samo kroz psihu. Čovjek nije automat, pa čak i ono što radi po navici prolazi kroz njegovu psihu na nivou uslovnih i bezuslovnih refleksa.

Takođe se moramo složiti da se ljudi razlikuju jedni od drugih u smislu psiholoških kvaliteta. Naravno, psihološke kvalitete se mogu donekle poboljšati, a ono što nam je priroda „dala“ može se poboljšati, ali za to treba ulagati uporne napore. Međutim, ovdje su granice poboljšanja vrlo ograničene.

Eto koliko je neospornih zasluga psihološke teorije.

Ali, kako kažu, psihološka teorija nije bez grijeha.

Prvo, ukazujući na ulogu psiholoških kvaliteta u procesu formiranja države, predstavnici psihološke teorije sa stanovišta razvoja psihološke nauke tog vremena nisu nam mogli dati detaljnu doktrinu o ulozi psihe u formiranju države. Nazivajući sve psihološke kvalitete ljudi "impulsima", "emocijama" i "iskustvima", nisu vidjeli razliku između njih. U međuvremenu, psiha ljudi je podijeljena na emocionalnu, voljnu, mentalnu sferu. U odnosima među ljudima voljni kvaliteti su veoma važni. Na njihovoj osnovi uspostavlja se psihološki sklad između ljudi i društvenih "piramida", čija je sorta država. Jaka snaga volje čini ljude prirodnim vođama. Ti ljudi, po pravilu, postaju na čelu plemena, saveza plemena, a potom i države.

Drugo, govoreći o psihološkim kvalitetama, pristalice psihološke teorije naglašavaju da je, kažu, želja za solidarnostom inherentna ljudima gotovo od rođenja. Ali šta zapravo vidimo? Od početka svog postojanja na Zemlji, ljudi su stalno bili u međusobnom ratu, a rat je u davna vremena bio pravilo, a ne izuzetak. Pokazalo se da ni naši savremenici nisu mogli isključiti rat iz međudržavnih odnosa. Tako u centru Evrope, gde se nalaze najrazvijenije zemlje, na teritoriji Jugoslavije, već nekoliko godina traju neprijateljstva koja se ne mogu u potpunosti zaustaviti ni naporima međunarodne zajednice. Dakle, da li je osjećaj solidarnosti osnovni faktor u ljudskom razvoju?

Da, naravno, pod uticajem pretnje uništenjem ili narušavanjem njihovih vitalnih interesa, ljudi su u stanju da se ujedine. Ali solidarnost je u ovom slučaju također svojstvena životinjama. Štaviše, ponekad su čak i životinje u stanju da "daju šanse" ljudima. Tako, na primjer, psi hijena ne samo da komuniciraju tokom lova, već se i brinu o žrtvama: postavljaju stražare oko sebe, donose hranu izdaleka. Ponašanje pasa hijena nam je jako lijepo. Ali uvijek i da li svi, čak i moderni ljudi, rade isto? Iskopavanja pokazuju da među ispitanim skeletima ljudskih predaka koji su živjeli prije milionima, stotinama hiljada, pa čak i desetinama hiljada godina, nema tragova uspješno zaliječenih povreda ove vrste, u kojima osoba gubi sposobnost hodanja. To znači da ljudi koji su zadobili takvu povredu nisu preživjeli, jer su naši preci vjerovatno ranjene prepustili njihovoj sudbini. Takvo ponašanje nije strano savremenom čovjeku. Na primjer, vozač obori pješaka i, ne pomažući mu, nestane sa mjesta događaja. Dakle, da li je solidarnost temeljno osećanje starih ljudi ili osećanja druge vrste?

Treće, dok pozdravljamo želju autora psihološke teorije za umjerenim ekonomskim determinizmom, treba napomenuti da oni padaju u drugu krajnost: pridaju odlučujući značaj u procesu formiranja države na psihološke faktore, tj. u suštini napraviti istu grešku. Naravno, psihološki faktori nemaju presudan uticaj na ovaj proces, ali njihovo poništavanje je još gora greška od potcenjivanja.

I na kraju, treba istaći da se mentalni i psihički kvaliteti samih ljudi formiraju pod uticajem ekonomskih, političkih, društvenih, vojnih, religijskih i duhovnih faktora.

U zaključku razmatranja psihološke teorije, napominjemo da pokušaji svih pristalica da pronađu univerzalni razlog koji objašnjava proces formiranja države zaslužuju pozitivnu ocjenu. Međutim, čini se da ovaj zadatak nisu završili.

§četrnaest. teorija ugovora

Njegovi autori su G. Greece (holandski 1583-1645. Op. "O zakonu o ratu i miru"), T. Hobbes (engleski. 1588-1679. op. "Levijatan"), J. Locke (engleski. 1632. -1704 Op. "Dvije rasprave o vladi"), J.J. Rousseau (francuski 1712-1778. Op. "Društveni ugovor"), P. Holbach (francuski 1723-1789. Op. "Prirodna politika"). U Rusiji ju je podržao A. Radishchev. Posebne odredbe ove teorije razvile su se već u 5.-4. veku. BC sofisti antičke Grčke. “Ljudi su se okupili ovdje! jedan od njih se obratio sagovornicima. - Vjerujem da ste svi ovdje rođaci, rođaci i sugrađani po prirodi, a ne po zakonu: uostalom, slično je srodstvo po prirodi. Zakon, koji vlada nad ljudima, tjera ih da rade mnoge stvari koje su suprotne prirodi.

Suština teorije. Osnova teorije je stav da državi prethodi prirodno stanje čovjeka. Istina, životni uslovi ljudi i priroda međuljudskih odnosa predstavljeni su misliocima na dvosmislen način.

Dakle, T. Oboe je o ljudima razmišljao veoma pesimistički i smatrao je da ih karakteriše rivalstvo (želja za profitom), nepoverenje (želja za sigurnošću), ljubav prema slavi (ambicija). Ove strasti čine ljude neprijateljima: "čovjek je čovjeku vuk". Dakle, u prirodnom stanju, gde nema moći da drži ljude u strahu, oni su u „stanju rata svih protiv svih“.

Spinoza je nužnost države i prava objasnio kao prirodni uzrok – protivrečnost između strasti i uma ljudi. Čovjek je po prirodi sebičan i pohlepan: "Svako štiti interese drugih samo u onoj mjeri u kojoj misli da time ojača svoje blagostanje." Osuđujući ove strasti, kojima je gomila podložna ludilu, smatrao je da je osoba slobodna i moćna samo kada je vođena razumom,

J. Locke je mnogo bolje razmišljao o čovječanstvu. U prirodnom stanju, smatrao je, svi ljudi su jednaki i slobodni, imaju imovinu; prirodno stanje je u osnovi stanje mira i dobrohotnosti. Zakon prirode propisuje mir i sigurnost ljudima. Međutim, svakom zakonu su potrebne garancije, jer ako niko nema moć da ga zaštiti, obuzda prekršioce, neće se sprovoditi i biće beskoristan. Isto važi i za prirodna prava ljudi. Prirodna prava, prema Lockeu, obezbeđeno kažnjavanje onih koji krše zakon u mjeri u kojoj to može spriječiti njegovo kršenje. U prirodnom stanju, ove garancije nisu dovoljno pouzdane, jer je neselektivna upotreba svojih moći od strane svakog da kazni prekršitelja zakona prirode učinila kaznu ili pretjerano strogu ili pretjerano blagu. Osim toga, često su se u prirodnom stanju javljali sporovi oko razumijevanja i tumačenja specifičnog sadržaja prirodnih zakona, jer "zakon prirode nije pisani zakon i ne može se naći nigdje osim u glavama ljudi." Osim toga, Locke je pojasnio definirajući prirodno stanje ne kao stanje društva u cjelini, već kao stanje određenih empirijskih subjekata. Nedovoljnost nepolitičkog oblika postojanja subjekata diktira potrebu stvaranja institucija državne prinude.

J.J. S druge strane, Ruso je prošlost čovečanstva prikazao kao „zlatno doba“. Prema Rousseauovom opisu, ljudi su isprva živjeli kao životinje i nisu imali ništa javno (govor, vlasništvo, moral itd.). Bili su jednaki. Ali kako su se razvijale vještine i znanje osobe, alati njenog rada, društvene veze su se razvijale. Period izlaska iz stanja divljaštva, kada osoba postaje javna, nastavljajući da ostane slobodna, činilo se Rusou "najsrećnijom erom". Međutim, on smatra dalji razvoj civilizacije povlačenjem, jer se društvena nejednakost pojavljuje i raste.

Dakle, po mišljenju svih ovih mislilaca, ljudi su bili prisiljeni da sklope sporazum svih sa svima radi poštovanja zakona i opšte dobro. Ljudi su se odrekli nekih svojih prava u ime mira i stabilnosti. Ograničavajući se u svojim pravima, uveli su zabranu da rade ono što je štetno po život. Tako je sklopljen sporazum između svih i svih koji je omogućio uspostavljanje mira. Nazovimo to primarni ugovor, ili ugovor-udruživanje. D. Diderot ovako opisuje suštinu ovog društvenog ugovora: „Ljudi su brzo shvatili da ako nastave da uživaju u svojoj slobodi, svojoj nezavisnosti i nesputano se prepuštaju svojim strastima, onda će situacija svakog pojedinca postati jadnija nego da živeli odvojeno; shvatili su da svaka osoba treba da se odrekne dijela svoje prirodne samostalnosti i pokori se volji, koja bi predstavljala volju cijelog društva i bila bi, da tako kažem, zajedničko središte i tačka jedinstva svih volja i svih njihovih snage.

Ali kome su ljudi dali dio svojih prava?

Odbijajući da budu jedini garant svojih prirodnih prava i zakona, ljudi su prenijeli ovaj dio svojih prava država koja je sada stekla pravo da donosi zakone sa sankcijama i da koristi mere prinude za sprovođenje ovih zakona, kao i da upravlja odnosima sa drugim državama. Prema Hobbesu, "država je jedna osoba, odgovorna za čije postupke je ogroman broj ljudi sebe učinio odgovornim za akcije međusobnog dogovora, tako da ta osoba može koristiti snagu i sredstva svih njih kako on smatra potrebnim za svijet." Tako su sklopili društveni ugovor sa državnim organima. Ljudi su se pokorili zajedničkoj volji, koja je volja čitavog društva i zajednički je centar i tačka jedinstva svih njihovih volja i svih njihovih snaga. Društveni ugovor između vladara i vladajućih će se uslovno nazvati sekundarni ugovor ili ugovor o subordinaciji.

Međutim, A.N. Radishchev, državna vlast pripada narodu, to je samo prebačen monarh i mora biti pod kontrolom naroda. Ljudi, ulazeći u državu, samo ograničavaju, a nikako ne gube svoju prirodnu slobodu koja im pripada od rođenja. Država je stvorena da garantuje prirodna prava (sloboda, jednakost, vlasništvo) i zakone (mir i sigurnost), ne treba da zadire u ta prava,

DidrD. Op. M.. 1939. T. VII. S. 123.

biti organizovani tako da su prirodna prava sigurno zagarantovana. Glavna opasnost za prirodna prava proizilazi iz privilegija nosilaca vlasti. Stoga A.N. Radishchev, nakon Zh.Zh. Rousseaua, te izveo pravo naroda na pobunu i revolucionarno svrgavanje monarha, ako dopusti zloupotrebu vlasti i samovolju.

Dakle, prema državi po dogovoru teorija, proizvod je racionalne volje ljudi, ljudska institucija ili čak izum.

Kako su ljudi zaključili društveni!] sporazum?

Pristalice teorije ugovora zamišljale su društveni ugovor ne kao istorijsku činjenicu potpisivanja svih konkretnih dokumenata koji su činili osnovu za nastanak države, već kao države društva kada ljudi dobrovoljno ujedinjeni u državno-organizacioni oblik po prećutno prepoznavanje potreba da se uspostavi neka ujedinjena ujedinjenje svim centrima. Društveni ugovor je, prema Lockeu, stalno obnavljan proces tranzicije iz prirodnog stanja u pravno stanje, koji se događa svakom građaninu pojedinačno, a ne odjednom. To osigurava, takoreći, kontinuitet društvenog ugovora, svjedoči da njegovi učesnici nisu samo naši daleki preci, već i svi ljudi koji su živjeli, žive i oni koji će se roditi u budućnosti. Zato, ako se prekrše uslovi društvenog ugovora, onda ljudi mogu revidirati ovaj ugovor.

Evaluacija teorije. Teorija ugovora je kreacija uma čitavog tima izvanrednih mislilaca koji su živjeli drugačije vrijeme. Ukupno, period stvaranja ugovorne teorije je oko 200 godina. I naravno, pošto je apsorbirao sva dostignuća kolektivnog uma tog perioda, to treba cijeniti.

Prva nesumnjiva prednost ove teorije je da su svi autori zabilježili jednu od karakterističnih osobina svojstvenih čovjeku: strah i osjećaj samoodržanja su mu svojstveni. To je ono što ga gura na ujedinjenje, na kompromise sa drugim ljudima, doprinosi želji da odustane od nečega kako bi se osjećao smireno i samopouzdano.

Dalje. Teorija ugovora je demokratske prirode, budući da proizlazi iz činjenice da je osoba vrijedna sama po sebi, te stoga ima prava i slobode od rođenja. Prava i slobode su mu toliko bitne da se za njih mora boriti do rušenja javne vlasti, uvredljivo povjerenje od strane ljudi koji su joj povjerovali i prenijeli dio svojih prava.

Teorija društvenog ugovora stvarala se korak po korak i na kraju je potkopala feudalne temelje. Postepeno se pojavilo shvaćanje da sami ljudi, a ne monarh ili feudalac, trebaju upravljati svojom sudbinom, jer su jednaki od trenutka rođenja i svaki od njih je vrijedan društvu.

Nemoguće je ne primijetiti još jednu prednost ugovorne teorije: ona je raskinula s religijskom idejom o nastanku države i države!! vlasti. Istina, u početku, prije svog nastanka, napravio je iskorak u oblasti prirodnih znanosti, koji je čovječanstvu teško pao. Podsjetimo, Giordano Lruno je spaljen u vatri inkvizicije upravo radi stvaranja nove slike vizije svijeta, gdje nije bilo mjesta za ISoija. S jedne strane, humanistima je bilo lakše pratiti stenjanje prirodnih naučnika, a s druge strane, teže, jer je njihove ideje bilo nemoguće provjeriti u praksi. Ipak, teološka svjetonazorska doktrina iz 16. stoljeća. Poemtmu je počela da ustupa mjesto sekularnom. Veliki doprinos tome dali su autori ugovorne teorije o nastanku države.

I konačno, zasluga teorije društvenog ugovora leži u činjenici da je bila zasnovana na društvenoj praksi, a nije bila spekulativna. Curenje je o sporazumima koji su se dešavali u istoriji, sklapani između stanovništva pojedinih feudalnih gradova i knezova koji su bili pozvani da vrše vlast. Ovim ugovorima je bila predviđena njegova materijalna podrška, koja mu je davana u zamjenu za upravljanje gradom, za zaštitu grada. Iako ova društvena praksa nije bila sveobuhvatne prirode, ona je ipak dala misliocima povoda za razmišljanje. U budućnosti se društvena praksa proširila i postala jasna potvrda teorije ugovora. To se odnosi na formiranje države na američkom kontinentu (SAD), kao i na donošenje, prvo u SAD, a potom iu drugim zemljama, ustava koji, u suštini, predstavljaju takav društveni ugovor između stanovništva i javnosti. vlasti.

Međutim, uz svu privlačnost ugovorne teorije, ne možemo a da ne vidimo nedostatke koji su joj inherentni.

Prvo, neke odredbe ugovorne teorije su kontroverzne. Tako, posebno, Hobbes i Locke tvrde da osoba u početku (u „prirodnom stanju“) osjeća pravo na slobodu i vlastiti i želi da budu zaštićeni od zadiranja, au isto vrijeme - sklon je zadiranju u slobodu i imovinu drugih. In re.chultlts nastaje borba svi protiv svih, ali na kraju anarhija i \tioi. Anarhija i haos ne nastaju čak ni kod životinja kod kojih je psiha razvijena u neuporedivo manjem stepenu. Pojavljuju se hijerarhijske piramide. Prisustvo organa upravljanja u primitivnom društvu upravo ukazuje na postojanje takve hijerarhijske piramide. Sačuvan je, ali samo u drugom obliku, i formiranjem države. Dakle, individualističko shvatanje društva, gde pojedinac dominira svime, ne odgovara stvarnosti. Primitivno društvo je imalo i svoj poredak, čija je osnova bila kolektivistička svijest.

Dalje. Hobsova teza da je sebičnost polazište čovječanstva je pogrešna. To je odjek Darwinove teorije prirodne selekcije. U društvu je sve nešto drugačije nego u životinjskom: ako u životinjskom svijetu djeluju samo biološki zakoni, onda se u društvu pojavljuju i društvene norme koje djeluju umjereno i neutraliziraju prirodnu selekciju. Čak iu najranijim fazama ljudskog života možemo pronaći elemente altruizma: poslušnost religijskim tradicijama, samoodricanje. A ako se sjetimo koliko se osoba povinovala tradicijama, običajima, vjerovanjima, onda će nam se sve u životu drevne osobe činiti altruizmom, iako je to, naravno, pretjerivanje.

Drugo, zagovornici teorije ugovora, pravilno obraćajući pažnju na prava i slobode pojedinca, smatrali su osobu takvom, kao da postoji sama za sebe. Ali nije bilo čovjeka u prirodi koji sam luta širokim svijetom! Čovjek je oduvijek postojao samo u društvenim strukturama, i bio With nepodeljeno od njih. To su bile zajednice, porodice, klanovi, fratrije, plemena, savezi plemena itd. Čovjek je društveno biće i takvo je od trenutka svog rođenja. Upravo su te društvene grupe stvarni subjekti historijskog procesa.

Treće, njeni autori s pravom ističu da je želja za slobodom inherentna osobi od samog početka. Ali šta se podrazumeva pod slobodom? Ako je „sloboda“ sposobnost da radite šta želite, da ne zavisite ni od koga i da se nikome ne pokoravate i da imate sve što želite, onda se takva sloboda može postići samo zauzimanjem vrha hijerarhijske piramide. Ako je sloboda nesudjelovanje u hijerarhijskim sukobima, onda malo ljudi želi živjeti u skladu s njom. Na kraju krajeva, pretpostavlja se da osoba nije samo niko. posluša ali takođe nikoga ne potčinjava sebe. To znači da je za njega bolje da nema dom, imovinu, porodicu i decu, jer ih, prvo, treba zaštititi (ali to su sukobi, okršaji i postoji želja da se u njima učestvuje!), i drugo, oni sami - ali ograničavaju vašu slobodu. Tako ispada da je ovo neka vrsta hipi slobode. Dakle, da li je čovek zaista slobodan od rođenja?

Četvrto, pristalice teorije ugovora predstavljaju proces stvaranja države kao svjesnu kreaciju čovjeka. je li tako? Ljudski um je bio slab i nije mogao shvatiti sve veze i posredovanja. Ovaj put. Ugovor je inače sporazum. Ali pristanak mogu postići samo visokorazvijeni ljudi koji su za to pozvali punu snagu svog intelekta i sposobni da shvate da se ne može voditi samo svojim interesima, već se mora voditi računa i o interesima drugih osoba. sa kojima treba da komunicira. Ovo je dva. Dalje. Tako da su svi pojedinci, potpuno različiti po prirodi i nastupu u društvu različite vrste djelatnosti (poljoprivrednici, stočari, trgovci, zanatlije, organizatori, vojskovođe itd.), dogovorili su se o osnovama društvenog uređenja, a da bi se svijest svakog pojedinca prihvatila ovog zadatka, potrebno je da se svaka osoba izlazi iz svojih društvenih uloga i da sve ugovorne strane igraju istu ulogu kao jedna: ulogu državnika i organizatora. Ali ovo je nemoguće zamisliti čak ni teoretski.

Peto, da biste nešto svjesno kreirali, morate imati barem neku ideju o tome. Ali nakon svega, nije bilo iskustva državno-pravnog života, da li bi onda ljudi mogli svjesno stvoriti takav mehanizam kao što je država? Možda im je pomogla intuicija, a ne svijest?

Šesto, ako se, pretpostavimo, složimo da društveni ugovor ipak sklapaju ljudi, onda se ispostavlja da on nije pravne prirode, jer u vrijeme njegovog sklapanja sama država nije postojala. Međutim, samo država može garantovati, osigurati sporazum i dati ugovoru pravni karakter.

Sedmo, možemo ukazati na nedostatak, koji, možda, proizlazi iz prethodnog. Ako je, kako tvrde pristalice teorije ugovora, država stvorena voljom naroda, onda se, vjerovatno, njihovom voljom može i uništiti? U ovom slučaju ostaje nejasno zašto, nakon što je nastala, država nigdje ne nestaje. Možda njegova transformacija, modifikacija, ali ne i nestanak. Čak je i odvajanje dijela države, a nikako njen nestanak, također bio apsolutno nevjerovatan događaj. Čak su i pokušaji takve secesije suzbijani na najokrutniji način i često završavali krvlju (Bosna teško da je posljednji takav primjer). I tek nedavno, pred očima začuđene svjetske zajednice, naviknute na silovito suzbijanje takvih planova, počele su se koristiti mirne metode razdvajanja (ili odvajanja dijela) država, na primjer, podjela Čehoslovačke na dvije države: Češke i Slovačke.

I poslednji. Neki od autora teorije ugovora, posebno Rousseau, dopuštaju nasilno svrgavanje vladara koji zloupotrebljavaju moć koju im je prenio narod, i opravdavaju pravo na revoluciju. Iz istorije naše zemlje, čija je prošlost tako bogata "revolucionarnim tradicijama", znamo da revolucija ne vodi ničemu dobrom. Kao rezultat revolucije nastaje taj haos i anarhija, kojih nije bilo ni u primitivnom društvu.

Dakle, uz sve svoje prednosti, teorija ugovora nije u stanju dati potpunu sliku procesa nastanka države.

Suština teorije. Riječ "difuzija" (latinski diffusio) znači širenje, širenje, rasipanje. Država, prema ovoj teoriji, nastaje kao rezultat prenošenja iskustva u upravljanju velikim odredima ljudske zajednice sa jednih naroda na druge ili kao rezultat širenja iskustva u državno-pravnom životu na regione CU. globus gdje još nije korišten. Proces miješanja naroda nosi objektivna priroda, i ide sve ubrzanijim tempom sa razvojem društva u cjelini. Na to utječe prije svega unapređenje proizvodnih snaga društva i vozila posebno, promjena proizvodnih odnosa, povećanje ličnog potencijala ljudi, a prije svega intelekta čovječanstva, što omogućava da se u drugim ljudima vidi ne protivnici, već saučesnici, partneri u poslovanju, što omogućava uz usvajanje pozitive koju su drugi narodi postigli.

Širenje i asimilacija iskustva upravljanja velikim strukturnim formacijama ljudi uz pomoć države samo je jedna od strana konvergencije, tj. zbližavanje naroda i njihovo međusobno bogaćenje.

Pobornici teorije difuzije, za razliku od predstavnika rasne teorije, koji uočavaju proces širenja iskustva državno-pravnog života među drugim narodima i na druge kontinente, ne smatraju to osnovom za podjelu naroda na više i niže, na inteligentni a ne različiti narodi u tom pogledu. Po njihovom mišljenju, razlika u potencijalima naroda je rezultat razlike u uslovima prirodno okruženje u kojoj moraju da žive. Postepeno će drugi narodi sustići napredne narode u oblasti organizovanja društvenog života. Ne bi trebalo da pokušavaju da „ponovno izmisle točak” po ovom pitanju. Nema ničeg sramotnog u uzimanju i usvajanju u oblasti administracije onoga što su drugi narodi "razradili". Možda će narodi koji su usvojili iskustvo državno-pravnog života biti od koristi svim drugim narodima u drugom pogledu. Tako će svi imati koristi od procesa difuzije. .

Evaluacija teorije. Teorija difuzije ima najmanje tri prednosti.

1. Njegov autor je uhvatio proces koji postoji objektivno: različiti narodi prolaze kroz istorijsko iskustvo u različitim vremenima, kreću se ka zajedničkom cilju (poboljšanju dobrobiti ljudi i kvaliteta njihovog života) kao različitim brzinama. Nastanak državnosti je jedna od faza ljudskog razvoja ili jedna od metoda za postizanje ovog cilja. Ovaj segment puta (nazvaćemo ga uslovno „državnost“) moraju proći svi narodi. Ali narodi različitih kontinenata i regija Zemlje pristupaju ovom segmentu puta, u različito vrijeme: jedni ranije, drugi kasnije, jer ne stvaraju svi istovremeno materijalnu bazu za formiranje države. Klimatski, geografski, prirodni uslovi života različitih naroda mogu značajno varirati, a to je upravo razlog različitih vremena tranzicije ka državnosti. Oni su, naravno, subjektivni. Slikovito rečeno, ako je vrijeme na putu povoljno, tada će brzina njegovog prolaska biti velika, a ako na putu bude iscrpljujuća i nepodnošljiva vrućina, ili kiša i susnježica, ili, još gore, snježne mećave sa nanosima, onda postizanje cilja kasni.

Vjeruje se da je državnost najprije nastala u regijama s toplom klimom i izvorima slatke vode neophodne za život, odnosno u dolinama velikih rijeka (Nil, Jangce, Tigris, Eufrat), a zatim se proširila na cijelo Mediteran. Do X veka. R.H. državnost je nastala skoro širom Evrope. Treba napomenuti da se učvršćivanjem državnosti u Evropi ona sve više širi i kod drugih naroda koji još nisu prešli na državni život. Sloveni su takođe prešli u državnost. U budućnosti, kolonizacija naroda koju su izvršile Engleska, Francuska, Španija, a kasnije i Rusija (preseljavanje Rusa u Sibir, Daleki istok), bio je praćen prenošenjem iskustva državno-pravnog života na ove narode. Trenutno, državnost postoji u većem dijelu svijeta. Vjerovatno samo u Africi, gdje su klimatski uvjeti vrlo surovi, postoje regije u kojima se jaka državnost još nije oblikovala. Najvjerovatnije se ljudske formacije, koje postoje prvenstveno u srednjem dijelu afričkog kontinenta, mogu nazvati protodržavnim formacijama, odnosno proto-državama. U sredini australskog kontinenta, kao i u sredini južnoameričkog kontinenta, postoje područja (gdje žive starosjedioci) u kojima još uvijek nema državnosti. Visokorazvijene zemlje, koje su se već uvjerile u djelotvornost države kao društvenog fenomena, pomažu ovim narodima da steknu državnost.

Još jedna napomena. Ranije su zemlje poput Engleske, Francuske, Španije, Portugala bile pomorske sile, kako kažu na vlastitu odgovornost i rizik, kolonizirane udaljene manje razvijene zemlje. Naravno, nastojali su prije svega da se obogate, ali su htjeli-ne htjeli doprinijeli napretku svojih kolonija. Bilo bi primjereno podsjetiti na Hong Kong, Singapur, britanske kolonije, koje su dostigle neviđene ekonomske visine. Sada je pomoć nerazvijenim zemljama i regionima stavljena na drugačiju, međunarodnu osnovu: Ujedinjene nacije sistematski izdvajaju finansijska sredstva i ovim zemljama pružaju ekonomsku i humanitarnu pomoć.

Dakle, teorija difuzije nije spekulativna, već se zasniva na brojnim istorijskim činjenicama. Naučno je, jer su njegove odredbe više puta testirane u praksi, i mislim da će više puta biti testirane i ponovo provjerene.

3. Raduje i to što pristalice teorije difuzije, objašnjavajući proces nastanka države, ne govore pogrdno o narodima koji su kasnije stupili ili tek sada stupaju na put državnosti. Gledaju u korijen i

oni shvataju da malo zavisi od toga da se ljudi kreću sporijom brzinom i da ih to ni na koji način ne kompromituje.

Istovremeno, „uz svu valjanost gotovo svih odredbi teorije difuzije, ne mogu se ne vidjeti nedostaci koji su joj inherentni.

Prvo, ako se složimo da su, zaista, mnogi narodi gradili svoju državnost koristeći državno-pravna iskustva drugih zemalja, onda nije jasno kako je država nastala. Uostalom, iskustvo javne uprave nije bilo nigdje i niko da usvoji!

Drugo, primjećujući naučnu prirodu inherentnu teoriji difuzije, treba napomenuti da ona još uvijek ne otkriva temeljne uzroke nastanka države. Sa stanovišta ove teorije, nemoguće je objasniti neuspjele pokušaje „uvođenja“ državnosti u mnoge regije Zemlje: među Indijancima u Americi (morali su biti asimilirani), među australskim plemenima (još su u primitivnoj državi), među mnogim afričkim narodima (na primjer, "plavi šlemovi" su bili prisiljeni da izađu iz Somalije bez zaustavljanja tamošnjeg plemenskog neprijateljstva) itd. Vjerovatno je da sama intervencija razvijenih zemalja u razvoj zaostalih naroda, makar i dobronamjerna i potpomognuta materijalnim sredstvima, nije dovoljna. Neophodno je da zaostali narodi, prešavši određeni dio istorijskog puta i uzdignuvši se do određene visine, budu u stanju da sagledaju "strano iskustvo", slikovito rečeno, da ispruže ruku, hvatajući se za koju se mogu povući. put društvenog napretka. Ako ne pruže ruku, pomoći im je problematično. Zaostali narodi moraju "osjetiti" potrebu za državom. Za to moraju stvoriti ekonomske ili političke uslove. Moraju preći iz prisvajačke ekonomije u proizvodnu, ili shvatiti da kao rezultat međuplemenskog rata neće biti ništa dobro i da je potrebna vanjska sila koja će ublažiti sve zaraćene strane, tj. stanje.

Jednom riječju, teorija difuzije, sa svom svojom privlačnošću i nesumnjivim prednostima, ne može tvrditi da je univerzalna i sveobuhvatna.