Подписание конституции европейского союза. Провал европейской конституции и его последствия. Проект Конституции Европейского Союза

Политическое объединение и вся европейская интеграция могут быть реально достигнуты лишь тогда, когда произойдёт сближение основных политических принципов и структур соответствующих стран. Такие федеративные конституции, как конституции США, Швейцарии или ФРГ, наиболее близко соответствуют тем требованиям однородности, которые необходимы для прочного и длительного союза государств. Поэтому возникает неизбежный вопрос: имеются ли предпосылки создания такой однородности в конституциях других государств- членов ЕС? Могут ли они стать скелетом общеевропейской конституции? И могут ли эти конституции образовать фундамент "общеевропейской идентичности"? Конечно, такая "европейская идентичность" не может и не должна заменить собой национальную идентичность, но она может существовать наряду с ней и иметь относительный характер.

На первый взгляд кажется, что различия в европейских странах намного перевешивают сходства. Ведь конституции являются плодом соответствующего исторического развития каждого государства и исторически сложившейся национальной политической культуры. Они родились в определённом историческом контексте при действии совершенно определённого соотношения политических и социальных сил и для решения исторически назревших национальных задач. С одной стороны, история европейских национальных государств в XIX и XX вв. не протекала в русле одной исторической модели; с другой стороны, условия принятия конституций в каждой стране также были весьма различны.

В этом отношении следует указать на своеобразный пример Великобритании, единственной европейской страны, не имеющей до сих пор писаной конституции в обычном смысле этого слова. Законы, определяющие государственный и общественный порядок этой страны, возникали в течение ряда столетий, от средневековья (Великая хартия вольностей 1215г.) до современности. Её старые составные части либо излагались по-новому, либо переистолковывались, к ним добавлялись новые, прежде всего в форме конституционных конвенций или уложений законодательного права(например, Парламентские акты 1911 и 1949 гг., значительно урезавшие права палаты лордов). Из других конституционных текстов остальных 14 членов ЕС к XIXв. относятся лишь бельгийская 1831г. и люксембургская 1868г. конституции. Датская 1953г. и нидерландская 1983г. и люксембургская 1868г. конституции базируются в основном на текстах старых конституций этих стран. Хотя они постоянно обновлялись, они все же несут в себе следы проблем XIX в.

Тексты конституций других стран после 1945г. весьма слабо придерживаются старых традиций и дают современные ответы на проблемы гарантий основных гражданских прав и целевых установок государства, методов организации общественной власти. Общим для конституции Италии (1948г.), Основного закона ФРГ (1949г.), конституций Греции (1975г.), Португалии (1976г.), и Испании (1978г.) является тот факт, что они были составлены после крушения тоталитарных и автократических режимов. Несмотря на имевшиеся между ними различия в целевых политических установках и активности репрессивного аппарата, все эти диктаторские режимы отличались неуважением к правам человека.

Послевоенные законодатели, стремившиеся восстановить правовое государство у себя на родине и создать для него прочный фундамент, сделали из этого факта нужные выводы, постарались особенно тщательно сформулировать положения об основных гражданских правах и дать гарантию их реального правового обеспечения. Так, в первоначальной португальской конституции 1976г. все гражданские права очень трудно сочетались с социалистическими постулатами. Последовавшие затем изменения конституции в 1982 и 1989гг. сгладили почти все социалистические элементы и твёрдо закрепили в ней положение о гражданских правах и свободах.

Общей заботой новых законодателей была также реставрация демократии. В тех странах, где считали, что слабость прежней демократии явилась причиной победы диктаторских и фашистских режимов, усилия по стабилизации новой демократии были направлены на то, чтобы укрепить исполнительную власть за счёт парламента. Но во Франции, например, где не было необходимости создания нового правового государства для ликвидации диктатуры, новая конституция V республики в 1958г. не содержала в отличие от всех конституций стран- участниц ЕЭС подробного перечня прав человека, а лишь ограничилась в преамбуле ссылкой на Декларацию прав человека и гражданина 1789г. и социальные права французов по конституции IV Республики 1946г. В то же время французские законодатели особенно энергично и последовательно преследовали цель замены нестабильной и неэффективной парламентской системы предыдущих республик таким конституционным порядком, который способствовал бы укреплению положения и эффективности деятельности правительства.

Следует заметить, что стабильность или, наоборот, нестабильность политического режима в большей степени определяется партийной системой, чем отдельными конституционными положениями. Однако к этому следует добавить, что конституционные установки, например, полномочия главы государства, порядок принятия вотума недоверия или право роспуска парламента и особенно избирательная система, могут влиять на образование большинства при принятии решений (Франция, Испания).

Но помимо этих важных общих черт налицо и заметные расхождения. Например, итальянская, испанская и португальская конституция содержат, в отличие от немецкого Основного закона и греческой конституции, разделы об основных социальных правах и целевых установках государства. В процессе разработки этих конституций левые партии(соц., комм.) и силы (армия в Португалии) оказывали сильное влияние, в то время как в Германии и Греции решающим было воздействие буржуазно-консервативных сил. При этом следует учитывать, что в период создания итальянской конституции политический и психологический климат определялся в основном антифашистскими настроениями, во время принятия Основного закона ФРГ- антикоммунизмом и духом начавшейся холодной войны. Социалистические представления были в значительной мере уже дискредитированы реальным развитием в восточной зоне оккупации Германии и в восточноевропейских странах. На принятие Основного закона большое влияние оказали также США. Это привело к тому, что кроме общей фразы в статье 20 раздела 1 о "социальном союзном государстве" и статьи 28 раздела 1 о "социальном правовом государстве" в этом основополагающем документе не нашли отражения социальные права граждан и цели государства.

Таким образом, вследствие различных условий и соотношения сил в процессе оформления новых конституций и различной интерпретации исторического развития и предшествующего кризиса результаты также оказались весьма разными.

Особое место занимает ирландская конституция, не вписывающаяся в эти условия и предпосылки. Она возникла в 1937г. в связи с достижением страной независимости от Великобритании, что, естественно, способствовало подчёркиванию национального суверенитета. Кроме того, на Конституцию Ирландии при формировке основных прав наложил сильный отпечаток католицизм ирландского общества. В итоге была принята наименее либеральная из конституций стран ЕС, однако вполне совместимая с принципами социальной политики.

По своему происхождению писаные конституции 14 европейских стран-членов ЕС являются демократическими, так как были приняты путём демократической процедуры. Правда, следует оговориться, что конституция Бельгии и Нидерландов в силу исторических условий были приняты ещё сословным представительством на основе цензового избирательного права, однако все последующие изменения вносились в них вполне демократическим путём демократически избранными парламентами.

Пути принятия конституций стран ЕС были весьма различными, часть их принималась обычными парламентами, другая часть- специально для этого избранными конституционными собраниями и затем они одобрялись народным решением или же, как во Франции, сразу принимались без референдумом без предварительного парламентского обсуждения или утверждения. Исключение составляет Основной закон Германии из-за особой исторической ситуации, когда Парламентский совет не был избран прямо, а составлен из представителей земельных ландтагов западногерманских земель. Основной закон был принят не всенародным голосованием, а демократически избранными ландтагами отдельных земель.

9. Права человека в странах ЕС.

Права человека и свободы включены в Хартию ЕС. В основу классификации прав и свобод в Хартии положен не предмет субъективного права, а ценности, на защиту которых оно направлено: человеческое достоинство, свобода, равенство, солидарность. Конкретные права человека, закрепляемые Хартией, сгруппированы в соответствии с этими критериями. Статьи Хартии разбиты на 7 глав:1) Глава I «Достоинство» (5 ст.) закрепляет права и гарантии, обеспечивающие достойное существование человеческой личности в обществе, включая право на жизнь, запрет пыток, рабства и т. д. Статья 1 провозглашает достоинство человека неприкосновенным и обязывает уважать и защищать достоинство каждого. Согласно Хартии оно не подлежит никаким ограничениям и образует фундамент всех остальных утверждаемых ею прав. Статья 2 о праве на жизнь запрещает применение высшей меры наказания и приведения смертной казни в исполнение. В статье 3 запрещается репродуктивное клонирование человека. Вне закона ставится использование человеческого тела и его частей с целью получения прибыли;2) Глава II «Свободы» (14 ст.) включает права на невмешательство в частную жизнь – это право на свободу и личную неприкосновенность, на уважение частной и семейной жизни, защиту персональных данных, вступление в брак и создание семьи; свобода мысли, совести и вероисповедания, свобода на занятие искусством и научной деятельностью, свобода предпринимательства;3) Глава III «Равенство» (7 ст.) наряду с принципом равенства в разных его проявлениях закрепляет права лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите. Речь идет о детях, пожилых, инвалидах;4) Глава IV «Солидарность» (12 ст.) имеет своей целью обеспечение социальной справедливости в обществе, смягчение противоречий между разными группами населения. В нее включены права трудящихся. В ней также закрепляются права на социальное обеспечение, охрану здоровья, другие социальные права и гарантии;5) Глава V «Гражданство» (8 ст.) перечисляет права, пользование которыми, как общее правило, связано с наличием у лица гражданства ЕС;6) Глава VI «Правосудие» (4 ст.) закрепляет гарантии прав личности на эффективную судебную защиту. Сюда же включены презумпция невиновности, недопустимость обратной силы закона, соразмерность наказания и др.;7) Глава VII «Общие положения» (4 ст.) определяет сферу применения Хартии, ее соотношение с ЕКПЧ, ограничения на пользование устанавливаемыми ею правами, свободами и принципами.

Конституция состоит из преамбулы, четырех частей, ряда приложений и деклараций. В Преамбуле провозглашается, что Союз основан на общем культурном, религиозном и гуманитарном наследии европейских народов, а также общих ценностях постепенно сформировавшихся в государствах-членах в процессе исторического развития континента. К числу этих ценностей Конституционный договор относит уважение человеческого достоинства, свободу, демократию, равенство, верховенство закона, соблюдение прав человека и прав национальных меньшинств, равенство между мужчиной и женщиной.

В первой части Конституционного договора содержатся нормы, регулирующие гражданство Союза, его юридическую природу институциональную структуру, механизм распределения компетенций между Союзом и государствами-членами. Следует подчеркнуть, что большинство норм этой части носят конституционно-правовой характер.

Вторая часть включает полный текст Хартии Европейского Союза об основных правах, принятой 7 декабря 2000 г.

Нормы, регулирующие формирование единого внутреннего рынка Союза, его политик, а так же механизм функционирования его институциональной и финансовой систем составляют содержание третьей части.

В четвёртой части даны общие и заключительные положения, касающиеся всего Конституционного договора в целом.

В Приложение включены пять протоколов и три декларации.

Давая общую оценку Конституции ЕС Основные изменения, вносимые Конституцией в институциональные структуры ЕС сведены в таблицу «НЕКОТОРЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЕС ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ДОГОВОРА ОБ УЧРЕЖДЕНИИ КОНСТИТУЦИИ ДЛЯ ЕВРОПЫ». См. Приложение. хотелось бы отметить следующее. Конституционный договор заменит прежние Договоры о Европейских Сообществах и Европейском Союзе, равно, как и все договоры вносящие в них изменения и дополнения, и они прекратят своё действие с вступлением в силу настоящего договора. Соответственно, благодаря общей правовой основе единый Европейский Союз заменит существующие ныне Европейские Сообщества с их "трехколонной архитектурой". В то же время "Договор о Евратоме" и основанное на нем Сообщество "Евратом" продолжат своё самостоятельное существование с изменениями, указанными в соответствующем Протоколе к Конституции ЕС.

Европейский Союз «старого образца», основанный на положениях Маастрихтского и Амстердамского договоров, статусом юридического лица и, как следствие, международной правосубъектностью формально не обладал. Сложилась парадоксальная ситуация, когда Сообщества и Союз обладают единой системой институтов, но собственным статусом юридического лица Союз не наделяется. Конституция вносит ясность в этот вопрос, ликвидировав, как уже было сказано, деление Евросоюза на три опоры и наделяя его правосубъектностью На это прямо указывает ст. I-7 Конституции, ст. III-323 Конституционного договора оставляет за обновлённым ЕС право заключать международные договоры как с международными организациями, так и с третьими странами., благодаря чему он приобретает статус международной организации. К вышесказанному хотелось бы добавить, что в теории международного права существует точка зрения, характеризующая субъект международного права наличием трёх элементов: правовая, политическая и экономическая основа. В соответствии с ней, Европейский Союз до принятия Конституции обладал единой экономической и политической основой; ему не хватало лишь правового единства. Конституционный договор создает это единое правовое пространство, поэтому исследователи и говорят, что с принятием Конституции Европейский Союз становится субъектом права.

Членами обновлённого Союза могут быть только государства, причём условия присоединения определяются двумя основными принципами:

Географическим («государство-кандидат должно быть европейским») Интересно, как исходя из этого принципа, чиновники Евросоюза будут обосновывать правомерность вхождения в состав ЕС Турции?

Политическим («государство-кандидат должно быть демократическим, разделяющим ценности Евросоюза»)

Решена проблема свободного выхода государств-членов из ЕС и прописана процедура такого выхода. В прошлом отсутствие определенности в данном вопросе создавало определенные трудности для функционирования Европейских Сообществ (и Союза), как в юридико-техническом, так и международно-правовом аспекте. (Например, проблемы с выходом Гренландии из ЕС в начале 1980-х гг). Так, согласно ст. I-59 Конституционного договора, «любое государство-член может принять решение в соответствии с правилами, предусмотренными Конституцией и выйти из Европейского Союза». В соответствии с процедурой ст. I-59, государство, желающее выйти из состава ЕС, уведомляет о своём намерении Европейский Совет. Союз заключает с таким государством соглашение об условиях его выхода, определяя вопросы будущих отношений данного государства с ЕС. Конституционный договор перестаёт действовать для такого государства с момента вступления в силу соглашения о выходе либо, в случае отсутствия подобного соглашения, через два года после уведомления Европейского Совета.

Уточнены вопросы, относящиеся к степени ограничения суверенитета стран-членов в обновлённом Союзе. Подтверждены основные принципы распределения полномочий государств и ЕС, содержащиеся, прежде всего, в ст. I-11 Конституционного договора. Это принципы перераспределения (principle of conferral), субсидиарности и пропорциональности. Согласно принципу перераспределения, Евросоюз располагает только теми полномочиями, которыми наделил его Конституционный договор. Дополнительно, и это является новеллой, в Конституции указано, что если Союзу в явном порядке не передаётся какое-либо правомочие, оно остаётся суверенным полномочием страны-члена. Принцип субсидиарности, закреплённый в явной форме в Маастрихтском и уточнённый в Амстердамском договоре, означает, что на высшем уровне не следует решать проблемы, которые оптимальнее могут быть решены на низшем уровне (в нашем случае - на уровне государств-членов). В конечном счёте, применение данного принципа позволяет выделить уровень, на котором та или иная проблема может быть решена эффективнее. Принцип пропорциональности означает, что даже в рамках своих полномочий, Союз, по отношению к странам-членам, не должен выходить за пределы лимитов, установленных для защиты интересов ЕС.

Важным нововведением является наделение национальных парламентов правом участия в принятии решений институтами Европейского Союза. Согласно «Протоколу о роли национальных парламентов в ЕС» Protocol on the role of national parliaments in the EU. (Treaty establishing a Constitution for Europe. PART IV: General and final provisions).

Еврокомиссия обязана направлять все документы, представляемые ей Европейскому Парламенту и Совету Министров, одновременно прямо в национальные парламенты. Таким образом, впервые в истории европейской интеграции национальные парламенты наделяются правом одобрять или блокировать предложения Европейской Комиссии. Следовательно, национальные парламенты обретают возможность более эффективного контроля за действиями представителей своих правительств на европейском уровне. С одной стороны это справедливо, поскольку способствует большей демократизации механизма принятия решений в рамках ЕС, тем более, что представители государств-членов в Совете Министров получают демократическую легитимацию именно от национальных парламентов и несут ответственность перед ними. С другой стороны подобное решение представляет собой отход от принципа наднациональности, в соответствии с которым функционирует система институтов ЕС, и даже может в будущем дестабилизировать работу органов Евросоюза.

Конституционный договор укрепил оборонную составляющую Европейского Союза, предусмотрев создание Европейского оборонного агентства (European Defence Agency), подчиняющегося Совету Министров. Теперь «продвинутые» государства-члены могут подписать между собой соглашение о взаимной обороне. Предусматривается возможность создания «Европейской прокуратуры» на основании Евроюста с участием государств-членов, выступающих за продвинутое сотрудничество.

Основным принципом принятия решений органами Союза становится, за редким исключением, квалифицированное большинство. К таким исключениям, в частности, относятся сфера налогообложения, частично сфера социальной политики, общей внешней политики и политики безопасности, а также бюджетная и финансовая сферы. Здесь, как правило, действует принцип единогласия. Единогласно решается вопрос и о внесении изменений в Конституцию ЕС.

Существенно расширена сфера совместного принятия решений Советом Министров Европейского Союза и Европейского парламента. Эта процедура и ранее была известна согласно ст.251 Договора о Европейском Сообществе, но сфера её действия была ограниченной. В Конституции ЕС она будет называться "законодательной" (ordinary legislative procedure) в соответствии с которой будет приниматься около 95% европейских законов Подробнее о законодательной процедуре и принципе квалифицированного большинства см. главу «Механизм принятия решений институтами Европейского Союза в соответствии с положениями Конституции ЕС»..

Обращает на себя внимание и тот факт, что граждане из «значительного большинства государств-членов» смогут путём референдума через посредство Европейской Комиссии реализовывать своё право законодательной инициативы, в случае, если сочтут необходимым принятие соответствующего правового акта ЕС в целях наиболее эффективного применения Конституционного договора.

В настоящее время Европейский Союз не является ни унитарным государством, ни федерацией государств, а представляет собой группу 25 европейских демократических государств, которые сотрудничают в вопросах политики и экономики. Несмотря на развитие экономической интеграции, процесс развития политической унификации идет более медленными темпами. Надо заметить, что хотя все институты Евросоюза действуют эффективно, все же им не хватает демократической легитимности и трудно назвать способ их деятельности прозрачным.

После начала процесса подготовки к расширению Союза появились голоса, указывающие на необходимость принятия Конституции Европейского Союза по примеру конституций суверенных государств. В мае 2000 г. министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер призвал Евросоюз к дебатам о Конституции. В декабре 2001 г. президент Франции Жак Ширак и канцлер Германии Герхард Шредер выдали общее заявление, в котором признали, что существует потребность принятия Конституции ЕС. В это же время на саммите глав государств - членов Союза - принято решение о создании Конвента, который бы подготовил реформу ЕС, и перечень заданий Конвента: новым разграничением компетенций в ЕС, облегчением законодательной процедуры, увеличением прозрачности и эффективности европейской структуры, а прежде всего, разработкой конституционного договора, который станет фундаментом расширяющегося Союза, а одновременно не будет влиять на конституции государств - членов. Конвент должен был в течение года обсуждать потребность Конституции в Европейском Союзе, после чего представить свои предложения и свое мнение, которые бы стали предметом обсуждения следующей межправительственной конференции. В образованном Конвенте были представители правительств и парламентов 15 государств - членов Европейского парламента и Европейской комиссии. Принимая во внимание планируемое на май 2004 г. расширение Союза, к работе Конвента были приглашены представители 13 государств, правительства которых официально стараются присоединиться к ЕС. Среди них оказались также шесть представителей из Польши, которые владели тремя голосами.

Одновременно с работой Конвента началась дискуссия о возможности обратить внимание на христианское наследие Европы и обращение к имени Бога в будущей Конституции Европейского Союза. Однако реализация этих намерений становилась все более призрачной, а в июне 2004 г. мечты о внесении Invocatio Dei в Преамбулу конституционного договора совсем исчезли. Дважды не удалась попытка обратить внимание на христианское наследие Европы. Впервые это имело место во время предыдущего Конвента, который дискутировал о форме Хартии основных прав в 1999 и 2000 годах. Тогда решение этого вопроса заблокировала Франция и другие религиозно индифферентные государства, которые не согласились поместить упоминание о христианском наследии. «Я не могу скрыть большого разочарования фактом, что в тексте Хартии не появилось даже упоминание о Боге, который является самым главным источником достоинства человека и его основных прав», - сказал Папа Римский Иоанн Павел II после саммита в Ницце, где в декабре 2000 г. приняли Хартию основных прав (Wesołowski). В конце концов в Хартии основных прав, не являющейся юридическим документом, появилась запись о «духовности и моральном наследии». Осталось подтверждение, что ЕС почитает основные ценности, такие как достоинство человека, свобода, равенство, солидарность, а также принципы демократии и права. Кроме этого, Хартия должна способствовать сохранению и развитию общих ценностей при одновременным уважении к разнообразию культур и традиций, а также национальной идентичности.

В сентябре дискуссия о вписании обращения к Богу в Хартии появилась второй раз. В сентябре 2002 г. конституционная комиссия должна была принять рапорт лидера европейских либералов Эндрью Дуффа (Европейская партия либералов, демократов и реформаторов), который предложил принятие Хартии основных прав ЕС как основу Конституции ЕС. По этим вопросам дискутировали также участники Конвента год спустя и решили, что надо ее включить в той или иной форме в будущую Конституцию ЕС. Сам Эндрью Дуфф, инициатор включения Хартии, воспротивился добавлению упоминания о христианских ценностях, а также Invocatio Dei в будущую Конституцию ЕС (Duff 2000). Предложение Дуффа поддержало большинство членов комиссии, 4 самые большие группы Европейского парламента: фракция Европейской народной партии и Европейских демократов (EPP - партии, которые считаются центрально правыми силами), Европейских социалистов (PSE), фракция Партии европейских либералов, демократов и реформаторов (ELDR), а также фракция Зеленых, то есть более 2/3 Европейского парламента. При таком раскладе сил не было возможности внести изменения. Противники вписания обращения к Богу, как напр. Анна ван Ланкер (бельгийская социалистка, представляющая Европейский парламент), подчеркивали, что Хартия основных прав ясно указывает на свободу религии и на то, что все религии в ЕС должны быть почитаемы, что исключает обращение только к одной религии или к одному Богу в конституционном договоре .

После бурных прений Хартия основных прав ЕС оказалась во II части Европейской Конституции без значимых изменений. Этот факт оказался малым шагом вперед в сложной и многосторонней битве за Invocatio Dei и упоминание о христианских ценностях Европы в Европейской Конституции. Чтобы понять сущность этого спора, надо выяснить, почему Римско-католическая церковь так усиленно прилагала старания, чтобы вписать обращение к Богу и упоминание о христианских ценностях Европы в Конституции, хотя этим самым затягивала работу над ее текстом и вместо того, чтобы объединять, ссорила будущих и настоящих членов ЕС.

Проще всего сказать, что Папа Римский был уверен, что Европейский Союз - это не только общие политические и экономические интересы, и что на них нельзя построить настоящего единства в разнообразии и поэтому старался ясно обозначить место христианской религии в ЕС. Уже 28 июня 1999 г., обобщая синод епископов Европы в Ватиканской Базилике Петра и Павла, Папа, искренне заинтересованный будущим состоянием Европы, выступил с одним из самых важных апостольских обращений « Ecclesia in Europa ». В обращении находился ряд аргументов, согласно которым Конституция должна содержать Invocatio Dei . Он поднимал также вопрос о влиянии христианства на вид Европы и ее структуру. В пункте 108 читаем: «Смотря в прошлые столетия, мы не можем не благодарить Бога за то, что христианство являлось на нашем континенте главным фактором единства народов и культур, а также целостного развития человека и его прав. Без сомнения, христианская вера является одним из фундаментов европейской культуры. Христианство формировало Европу, прививая в ней основные ценности. Современная Европа, которая дала миру идеал демократии и прав человека, позаимствовала свои ценности от христианского наследия. О Европе можно говорить, скорее, как о месте культурном и историческом, а не географическом. Это место, которое появилось как континент также благодаря соединяющей силе христианства, которому удалось объединить разные народы и культуры и которое тесно связано со всей европейской культурой» (Adhoracja Apostolska «Ecclesia in Europa»; www.kai.pl).

Думая о полной интеграции и единстве континента, Папа обратился с конкретной просьбой в пункте 114 Обращения « Ecclesia in Europa »: « Обращаюсь с просьбой к европейским институтам и государствам Европы, чтобы они признали, что общественный строй должен основываться на подлинных этических и цивилизационных ценностях, которые поддерживает большинство населения, принимая также во внимание, что эти ценности являются наследием разных обществ. Важным является факт, чтобы институты и государства Европы признали, что среди этих обществ находятся также церкви, церковные общины и другие религиозные организации... Чтобы Европа была построена на прочных основах, она должна опираться на подлинные ценности, берущие свое начало во всеобщем моральном праве, вписанном в сердце каждого человека. ...Принимая во внимание то, что сказано выше, хотел бы еще раз обратиться к авторам будущего конституционного договора Европейского Союза, чтобы в нем нашлось место для обращения к европейскому религиозному наследию, а в особенности к христианскому» (Adhoracja…).

20 июня 2002 г. в Ватикане, обращаясь с речью к участником Европейского научного конгресса «К Европейской Конституции », Папа Римский поднял вопрос о Конституции. Он обратил внимание на значимость этапа, на котором находится процесс построения «общего европейского домa». Согласился также с тем, что пришло время начать существенные реформы европейских институтов, ожидаемых и подготавливаемых в последнее время, а принимая во внимание предусмотренное вступление в ЕС новых государств - еще более нужных. По мнению Папы Римского, расширение Европейского Союза, или, скорее, «европеизация» всего континента, к чему он многократно призывал, является самой главной целью. «Стоя перед разными возможностями этого сложного и важного «европейского» процесса, Церковь, верная своей идентичности и евангелистической миссии, повторяет то, что уже высказывала по отношению к отдельным государствам. Мы считаем, что нет оснований считать, что то или иное конституционное решение правильно и поэтому почитаем автономию демократического порядка» (Przesłanie papieskie…).

Признавая автономию Церкви и Государства, Папа подчеркнул: «Европа, стремясь установить новый порядок своих институтов, не может недооценивать своего христианского наследия, так как все, что было создано в области права, искусства, литературы и философии, в значительной части появилось под влиянием евангелистических предпосылок. И именно поэтому, не поддаваясь склонностям к ностальгии и не удовлетворяясь только механическим повторением примеров из прошлого, а будучи открытыми на новые воззвания, надо черпать вдохновение от христианских корней, из которых выросла история Европы» (Przesłanie papieskie…).

Как можно было ожидать, мнение представителей Польской Римско-католической церкви было сходно с мнением Папы Римского. Архиепископ Мушинский, обосновывая точку зрения Римско-католической церкви, подчеркивал, что «тысячи лет иудео-христианские ценности создавали образ Европы и сейчас являются постоянным элементом ее идентичности. Они не являются только частью прошлого, это наследие, которое надо передать следующим поколениям, так как оно является источником жизни человека и народов, которые общими силами создавали европейский континент. Поэтому требования, чтобы эти ценности были отражены в Конституции Европейского Союза, являются полностью обоснованными. Эти требования не направлены против кого-то и никому не угрожают, так как содержат в себе глубокую гуманитарную ценность. Также плюралистическая Европа нуждается в определенных основных ценностях, чтобы обеспечить свою идентичность. ....Если Европа хочет избежать опасностей, которые появлялись в прошлом, и если желает способствовать собственному благополучию и благополучию всего человечества, то должна одобрить и принять единый кодекс основных ценностей и начать считаться со своими историческими корнями» (Muszyński 1).

19 ноября 2003 г., выступая в Бонне на встрече, касающейся источников современного язычества и Европейской Конституции, с докладом «О присутствии Бога в мире отдаленном от Бога», архиепископ Мушинский говорил: «В мире, в котором многие готовы были принять смерть Бога не только как философский принцип, но даже как действительность, возник спор об обращении к Богу в праве и жизни. Основой спора оказалась дискуссия об основных принципах в Преамбуле Конституции Европейского Союза, которые будут определять духовные основы новой Европы» (Muszyń-ski 4). Архиепископ не представляет себе мира без Христа и христиан. А будущая объединенная Европа, кажется, не только возможна, но и даже многими желанна, именно без обращения к Богу в общественной жизни и законодательстве. Как отмечает архиепископ, и сторонники, и противники обращения к Богу в Конституции представили свои аргументы. Хоть Преамбула не имеет юридической силы, однако она декларирует основные ценности и общие цели, которые ЕС собирается осуществлять. Она определяет также будущий духовный облик Европы, и именно поэтому форма Преамбулы является столь важной.

По поводу Конституции и споров вокруг нее появились также высказывания Польского епископата. Во время 324 пленума конференций епископата 21 октября 2003 г. в Варшаве епископы сделали два заявления. Они обратили внимание на тот факт, что в Преамбуле Европейского договора, обсуждаемого в 2003 г., не толь-ко нет обращения к Богу, но не упоминается даже о совести, которая является основой морали. В своем заявлении епископы, помня об автономии и независимости светских институтов, требовали уважения религиозных и моральных ценностей, так как нарушение принципа уважения взаимных убеждений и дискриминация верующих, которых в европейском обществе большинство, мешает реализации самых важных целей, ведущих к европейскому единству. Месяцем раньше польские епископы высказались о форме Конституции. Они требовали вписания имени Бога и ясно выраженного обращения к христианству в Во время этого выступления Польский епископат обратился также непосредственно к представителям власти Польши, «чтобы представляли интересы нашей Родины согласно с мнением Папы Римского и желаниями миллионов поляков» (www.episkopat.pl).

Интерес к дискуссии о Конституции проявил также Исполнительный комитет комиссии епископатов Европейского сообщества (COMECE). На заседании 16-17 июня в Риме епископы пришли к заключению, что в документе должно содержаться обращение к влиянию христианства, «без которого Европа не была бы сегодняшней Европой», а также обращение к Богу, которое стало бы «гарантией свободы и достоинства человека». Мнение епископов было представлено на саммите Европейского Союза в Салониках 20 июня. Епископы с радостью приветствовали факт, что в проекте оказалось обращение к религиозному наследию Европы как одно из основ будущего конституционного договора ЕС. По их мнению, это является «значительным шагом в развитии Европейского Союза» (www.comece.org).

Дискуссия о форме Конституции ЕС проходила не только между представителями Церкви, хотя могло показаться, что в основном Церковь заинтересована продвижением своей точки зрения. Дискуссия о вписании Invocatio Dei в Конституцию велась в основном среди политиков. Тем не менее среди представителей светских властей, среди политических лидеров стран ЕС и стран-кандидатов мнения по поводу необходимости Invocatio Dei были разные, в отличие от единогласного мнения представителей христианской Церкви.

В дискуссии приняли участие польские политики. Оживленные обсуждения между разными партийными групами длились с 2002 года до окончания работ над текстом Преамбулы Европейской Конституции. Анджей Гжиб - вице-председатель парламентской комиссии по делам европейской интеграции - заявил: «Наша традиция и все то, что записано в наших документах, указывают на то, что мы привержены к европейским корням. Это указывает также на необходимость обращения к ним в объединенной Европе. Я считаю, что наши представители в Конвенте ЕС, независимо от представителей других государств, должны внести такое предложение». Аналогично высказались и другие польские политики(см. Wesołowski).

Чем дольше длились споры о форме Конституции, тем чаще мнения политиков оказывались совершенно разными. Все чаще появлялись голоса, требующие сосредоточиться на тексте самой Конституции и отказа от Invocatio Dei, тем более что в других вопросах также не достигнуто консенсуса. Политиков все больше обескураживало, что продвижение изменений, касающихся Invocatio Dei, не является легким занятием, а общая работа над текстом становилась все труднее. Найти общее решение было чрезвычайно трудно, так как на какие-либо изменения в Конституции должны были согласиться все государства - члены ЕС и 10 новых стран-кандидатов. А также, по мнению, напр., премьера Италии Сильвио Берлускони, потому что обращения к христианским корням в Конституции требовали только четыре государства: Италия, Испания, Ирландия и Польша. Именно Польша, которая постоянно поддерживала старания Папы Римского о включении Invocatio Dei в Конституцию ЕС, была обвинена после саммита Европейского Союза в Брюсселе 15 декабря 2003 г. в том, что не удалось согласовать текст Конституции для ЕС. Хотя эти обвинения были, скорее, по поводу несогласованности разделения голосов и отстаивания ниццких решений, чем по поводу включения Invocatio Dei.

Заслуживает внимания факт, что после 1 мая 2004 г., то есть после принятия 10 новых государств в Европейский Союз, ситуация изменилась. Теперь за вписание Invocatio Dei было не только 4 государства. После расширения Союза было приготовлено письмо, подписанное семью государствами - Польшей, Италией, Литвой, Мальтой, Испанией, Португалией, Словакией и Чехией. Перечисленные государства требовали в письме внесения обращения к христианским традициям в Преамбуле Европейской Конституции. Через несколько дней после написания письма правительство Греции сделало заявление о том, что Греция склоняется к инициативе 7 государств. Как известно, и та последняя попытка вписания Invocatio Dei в Европейскую Конституцию не удалась.

Рассматривая факт принятия Польши в ЕС и принятие Конституции, надо обратить внимание на следующий вопрос. Для Польши принятие Конституции без Invocatio Dei привело к непонятной ситуации, потому что польская Конституция указывает на ответственность всех граждан «перед Богом и собственной совестью». Формулировка «закрепленные в европейской традиции и соответствующие человеческой природе» была заменена в Преамбуле Европейской Конституции выражением «ответственность перед будущими поколениями и землей», отчего возникаeт ситуация, в которой каждый гражданин Польши отвечает «перед Богом и собственной совестью», а одновременно, как европеец, чувствует себя ответственным перед будущими поколениями и землей. По мнению арх. Мушинского, возникает парадоксальная ситуация, а выбранная формулировка напоминает, скорее, о временах язычества, чем настоящее время (Muszyński 4).

С проблемой несоответствия Конституции Польши и Конституции Европейского Союза столкнулись польские представители Конвента. Во время встречи представителей Польского епископства с членами Европейского Конвента в присутствии президента Польши 8 мая 2002 г. стороны подчеркнули, что встречаются два независимых, автономных субъекта. Объединяет их общая идея - благо Польши. На встрече представители Польского епископства подчеркнули необходимость построения будущей Европы на духовных и религиозных ценностях, в которые верует польский народ. Обратились также с просьбой предпринять определенные шаги с целью вписания в будущем европейском договоре обращения к Богу (www.kai.pl).

После встречи арх. Мушинский сказал, что польские политики осознали, что расширенный Европейский Союз должен основываться на глубоких этических ценностях. «Такую точку зрения подчеркивали сами члены Конвента и правительства. Конечно же, у нас разнaя мотировка: для Церкви эти ценности выражает наука Церкви и голос Святого Отца, для представителей нашего государства - наша Конституция, в которой есть Invocatio Dei » (Muszyński 4).

В это же время президент Польши - Александр Квасневский - поддержал точку зрения Церкви, обращая внимание на то, что Церковь всегда присутствовала в Европе. Он также заметил, что именно Церковь была первым основным европейским институтом и что при строительстве Европы нельзя обойти вниманием универсальные ценности. Президент, ссылаясь на польский конституционный компромисс 1997 г., подчеркивал, что такое же решение можно было бы принять в Европе (Muszyński 4).

Но, несмотря на понимание постулатов Церкви, представитель сейма в Конвенте ЕС Юзеф Олексы уже в 2002 г. подчеркивал: «Польша не должна сильно концентрироваться на требовании Invocatio Dei, так как может показаться, что нас интересует только эта проблема. Тот, кто требует классического обращения к имени Бога, лишь потверждает стремление превратить ЕС в супергосударство с классической конституцией. Однако это не означает, что кроме экономического измерения мы нуждаемся также в измерении духовном, но понимаемом шире, чем измерение религиозное» (Wesołowski). Через год Юзеф Олексы говорил журналистам, что не чувствует себя обязанным, чтобы бороться за Invocatio Dei против большинства в Конвенте. Вместе с представителем правительства Данутой Хубнер они убеждали польских журналистов, что это вовсе не является приоритетом Ватикана и европейских церквей. По их мнению, Церковь больше всего заинтересована, чтобы союзная Конституция дала гарантию ее юридического статуса и регулярного диалога со светскими властями (www.kai.pl).

По окончании работы над Европейской Конституцией закончилась и дискуссия о несоответствии польской и Европейской Конституции. Зам. министра иностранных дел Ян Трущчиньский объявил 30 июня 2004 г. в польском парламенте, что исследования, проведенные правительством, показывают, что между двумя конституциями нет несоответствия (Konstytucja).

В щекотливом вопросе обращения к имени Бога и подчеркиванию влияния христианства в Преамбуле Европейской Конституции либо в Хартии, добавленной во II части Конституции, было представлено довольно много способов его решения, но ни один не был принят. Одно из изменений, предложенных в 2003 г., исходило от группы делегатов христианско-демократической партий из Чехии, Финляндии, Голландии, Люксембурга, Германии, Польши, Португалии, Словакии, Швеции и Италии. Оно было составлено по примеру польской конституции. Делегаты во главе с немцем Элмаром Броком предложили вписать в ст. 1-2 следующее предложение: «К ценностям ЕС относятся ценности тех, кто верит в Бога как источника правды, справедливости, добра и красоты, как и тех, кто не разделяет этой веры, но уважает универсальные ценности, выводящиеся из других источников». Интересным является тот факт, что среди всех перечисленных стран только правительства Польши, Италии и Словакии однозначно поддерживают обращение к Богу.

В дискуссии об этом изменении участвовал также делегат польского сената Эдмунд Виттборд. Он согласился с мнением большинства Конвента, что соответствующим местом для Invocatio Dei была бы Преамбула Конституции ЕС. Но поскольку Преамбула до настоящего времени не была предложена и подана дисскуссии, то он внес предложение о вписание Invocatio Dei в самой Конституции.

В этой дисскуссии не участвовали, в связи с их отсутствием в Брюсселе, представители польского правительства Данута Хубнер и Юзеф Олексы. Однако еще раньше министр по делам Европы Данута Хубнер внесла предложение, в котором говорилось, что ссылка на «религиозное наследие» должна оказаться в Преамбуле Конституции ЕС. Также Олексы внес предложение изменения, давая понять, что «видит возможность» такого обращения в ст. 2 в связи с тем, что проект Преамбулы еще не появился (Starcia). Шеф испанской дипломатии Ана Паласио также высказалась за внесение выражения «иудеохристианские корни» в Преамбулу Европейской Конституции. Она уверяла, что это не помешает в принятии в Евросоюз мусульманской Турции. Представитель немецкого правительства, шеф дипломатии Йошка Фишер в своем выступлении вообще не вспомнил об этом вопросе, но немецкие дипломаты признали, что правящая коалиция выступает против обращения к Богу и христанским ценностям в Конституции ЕС.

Против Invocatio Dei и обращения к христанским ценностям выступили делегаты бундестага Юрген Мейер и бельгийского парламента социалист Элио ди Рупо. Солидарность с ними проявила представительница правящей в Великобритании лейбористской партии Линда Мак Аван. Противники обращения к Богу и христанским ценностям подчеркивали светский характер и нейтральность мировоззрения европейских институтов, а также необходимость избежать спорных тем, которые заблокировали бы дискуссию. Также Председатель Европейского Конвента Валери Жискар Д’Эстен 7 февраля 2003 г. в своем комментарии исключил возможность включения обращения к Богу или религии в самой Конституции ЕС, отмечая, что в статье 2 Конституции, посвященной основным ценностям ЕС, «нет места» для обращения к Богу или хотя бы к религиозному наследию Европы. Он объяснял, что ценности, перечисленные в этой статье, будут основанием для процедуры принятия санкций против государств, которые с ними не согласны. В предложенной Президиумом Конвента редакции второй статьи Конституции о «ценностях ЕС» написано, что «она основывается на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, законности и уважения прав человека, то есть ценностях, общих для всех государств - членов». «Ее целью является общество, живущее в мире благодаря практики толерантности, справедливости и солидарности» (www.uero.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41048). Но чуть раньше именно из-за отсутствия обращений к религии Ватикан назвал первые статьи Конституции ЕС, предложенные Президиумом конвента, «совершенно неудовлетворительными».

Валери Жискар Д’Эстен, со своей стороны, давал понять, что такие обращения могли бы появиться в Преамбуле документа, первые статьи которого он предложил от имени Президиума Конвен-та. Председатель Европейского Конвента предложил следующую формулировку: «Осознавая значение европейского культурного, религиозного и гуманитарного наследия Европы, которое зародилось в греческой и римской цивилизациях, а благодаря духовным философическим течениям эпохи Просвещения укрепило центральную роль человека, неприкосновенность и уважение права» (www.uero.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41048). К сожалению, эта формулировка встретилась с сильным сопротивлением, так как духовное наследие Европы ограничено только греческими, римскими и гуманитарными корнями Просвещения без упоминания о христианской цивилизации. Папа Римский Иоанн Павел II назвал этот текст «не соответствующим истории». Президент Польши Александр Квасневский подверг критике формулировку как совершенно не отражающую европейское наследие. К дискуссии 2003 г. присоединились разные церковные организации, которые старались выявить несовершенство и неполноту предлагаемого текста. Президент COMECE - епископ Юзеф Хомейер - в официальном письме указал, что «память о границах человеческой власти, память об ответственности перед Богом, перед человеком и сотворением была бы ярко выраженным знаком, что у публичной власти есть свои границы и она не может быть абсолютной».

В результате сильной критики и после оживленной дискуссии в Конвенте текст Преамбулы, предложенный Валери Жискар Д’Эстеном, был изменен. Новый текст, который уже 4 ноября был принят представителями государств, звучит так: «Заимствуя из культурного, религиозного и гуманитарного наследия Европы, чьи ценности остаются живы, а также принимая во внимание центральное место человека и нерушимость его прав, закреплено важное место права в обществе». По сравнению с первым проектом опущено обращение к римскому и греческому наследию и умолчено Просвещение, а вместе с культурным в тексте появилось религиозное наследие.

Но, по словам арх. Мушинского, и так не хватало обращения к Богу как к основе всех ценностей, а также к христианству, которое сотни лет существенно формировало духовный образ Европы, а для миллионов европейцев и сейчас является живой реальностью (Muszyński 5). Комментируя новый текст, он заявил: «Согласно тексту Преамбулы, Европа представляет собой «объединенную» действительность, которая гарантирует первенство права в обществе. Однако, опираясь только на право, можно взыскать только минимум правильного поведения и совершенно нельзя ожидать положительного активного участия в строительстве межчеловеческих отношений. Объединенное общество хорошо отражает европейскую реальность, так как культурное и языковое многообразие, как и религиозный плюрализм, относятся к европейскому существу. Задача Евросоюза сводится к тому, как это общее извлечь из разнообразия и соединить в одно. Пока Европейский Союз не примет минимум общих основных ценностей, он не будет настоящим сообществом. Только уважение настоящих основных ценностей, принадлежащих Европе, может защитить ее перед этими угрозами» (Muszyński 5).

Иоанн Павел II также считал, что вписание в Европейской Конституции обращения к христианским ценностям возможно. Иоахин Наваро-Валлс, пресс-секретарь Апостольской столицы, прокомментировал точку зрения Папы Римского, что хватило бы в текст Преамбулы Европейской Конституции добавить слова «особенно христианства» и тем самым исполнить просьбу Папы и государств, защищающих запись о христианской традиции в Преамбулу Конституции. Европейские епископы согласились с Папой Римским. 30-31 октября 2003 г. в Брюсселе состоялась встреча епископов. На встрече епископы еще раз обратились к участникам межправительственной конференции с просьбой внести обращение к христианству в Преамбулу Европейской Конституции. По мнению епископов, выраженном в заявлении, «признание значимости христианских корней Европы лишь подтверждает историческую правду, которая совершенно не уменьшает значения других религий и философических традиций, о которых упоминается в Преамбуле»,…«обращение к христианству и его значению вовсе не означает, что в Европе есть только одна религия, не нарушает принципов отделения Церкви от государства и независимости институтов ЕС, принципы, которые католическая Церковь поддерживает без оговорок». Участвующий во встрече епископов посол Франции в Ватикане Пьер Морел обратил внимание, что точка зрения его государства на проблему обращения к христианству в будущей Конституции ЕС является «не отрицательной, но осторожной». Он обратил внимание на важный момент. Просьба об упоминании о христианстве приведет к просьбам об упоминании других источников, что привело бы к нейтрализации влияния христианства либо к бесконечной дискуссии о правильном выборе этих источников (www.comece.org).

Епископ Тадеуш Перонек, ректор Теологической академии Папы Римского, в Кракове во время дискуссии «Межправительственная конференция - успех или поражение Европы?» сказал: «Несмотря ни на что - успех, так как действия Европейского Конвента получили одобрение большинства участников конференции. Из этого следует, что очень скоро, с изменениями, внесенными Польшей или без них, с Invocatio Dei и текстом о христианских корнях или без них, в Европе будет Конституция» . «Успех также потому, что проект не был принят на брюссельской конференции в той форме, в которой находится сейчас. Это открывает возможности обсуждения». По словам епископа, поражением саммита ЕС в Брюсселе можно назвать непринятие конституционного договора . Но «конференция также является поражением, так как не сделано ничего, чтобы перейти от слов к действиям и в интересующей меня области сломать искусственную стену между верующими и неверующими, а также чтобы каждому человеку признать одинаковый голос в строящейся новой Европе и выразить уважение этому многообразию». По мнению ректора академии, католическая Церковь, как и многие другие церкви и религиозные общины, обвиняет проект Конституции в нетолерантности во имя объявляемой ей толерантности (Serwis o Unii Europejskiej http://euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=51596).

Может показаться, что во время дискуссии на тему вписания Invocatio Dei в Преамбулу Конституции забыто о том, что спор о содержание Преамбулы Конституции конечно же важен, но на практике значение будут иметь совершенно другие нормы Европейской Конституции. Как писалаЭва К. Чачковская: «Во время спора о Преамбуле Европейской Конституции не обращалось внимание на факт, что сама Конституция расширяет права церквей и религиозных общин». Журналистка обращает внимание, что Евросоюз - в ст. 51 проекта Конституции - обязывается не только уважать права церквей в государствах - членах ЕС, но также проводить с ними диалог. Он должен быть открытым, прозрачным и регулярным». Но проблема в том, что неизвестно, что это означает на практике. По мнению Чачковской, можно лишь догадываться, что положение о диалоге обязывает Европейскую комиссию проводить консультации по поводу проектов союзных юридических актов с церквями и религиозными общинами точно так же, как с другими общественными организациями. Церкви и религиозные объединения также смогут посредством верующих пользоваться еще одним важным правом: так называемой гражданской инициативой, то есть внесением проекта закона, подписанного миллионом человек (Czaczkowska).

Как обратил внимание ксендз Богуслав Тшечак, шеф Польского Католического бюро информации и европейских инициатив: «До этого момента институты Европейского Союза могли, но не были обязаны консультировать проекты юридических актов с церквями и религиозными общинами. Хотя ЕС и не создает органа, который вел бы диалог, но все равно обязывается его вести, и поэтому это является шагом вперед» (Czaczkowska). Вопрос диалога также поднял арх. Мушинский и потвердил, что «вообще-то, если идет речь о диалоге между Церковью и европейскими институтами, то в настоящее время происходят положительные изменения. До настоящего времени между Церковью и структурами ЕС существовал неформальный диалог. Сейчас диалог органов с церквями включен в проект конституционного договора ЕС. Первый раз в европейском законодательстве признана идентичность церквей и религиозных институтов, а также первенство государственного законодательства в мировоззренческой, этической и моральной сфере» (Muszyński 3).

Эва К. Чачковская обращает внимание на факт, что повсеместно ст. 51 считается компенсацией для католической Церкви за отсутствие упоминания о Боге и христианстве в Преамбуле. Поэтому, несмотря на то, что постановления статьи исполняют все требования Церкви, повсеместно считается, что она проиграла битву за Конституцию: «Для церквей и религиозных общин то, что они получили в проекте Конституции, является минимумом, а по мнению радикальных светских обозревателей - это максимум. Поэтому в Европе говорится о трудном компромиссе» (Czаczkowska).

А что на это представители Церкви? Еще в Обращении «Ecclesia in Europa»в 1999 г. Папа Римский говорит: «Прежде всего, я желаю, чтобы наряду с полным уважением светского характера институтов были признаны три принципа: право церквей и религиозных общин на свободу организации согласно их ста-тутам и собственным убеждениям; уважение специфической индентичности вероисповеданий и возможность диалога между Европейским Союзом и этими вероисповеданиями; уважение юридического статуса, которым церкви и религиозные орга-низации обладают в силу законодательства государств - членов ЕС» (Ecclesia … пункт 114).

Поэтому статья 51 осуществляет постулаты Папы Римского. Неофициальный перевод этой статьи «Статус церквей и нерелигиозных организаций» следующий: 1. ЕС соблюдает и не нарушает статус, которым пользуются церкви и религиозные общества и общины в государствах - членах, согласно внутреннему праву; 2. ЕС одинаково соблюдает статус философических и нерелигиозных организаций. 3. Принимая во внимание их идентичность и специальное участие, ЕС будет поддерживать открытый, прозрачный и регулярный диалог с этими церквями и организациями.

Архиепископ Мушинский, митрополит Гнезненский, полагает, что ст. 51 Конституции гарантирует свободу религии и юридический статус церквей и религиозных общин, но это решение не является удовлетворительным для Римско-католической церкви. Видимо, поэтому появились высказывания из Ватикана, что несмотря на то, что «Апостольская столица выражает удовлетворение по поводу появления в Договоре нормы, которая гарантирует статус вероисповеданий в государствах - членах и обязывает ЕС к поддержанию с ними открытого, прозрачного и регулярного диалога, принимая во внимание их идентичностью и специальное участие, ...Апостольская столица не может не выразить огорчения по поводу возражения некоторых правительств о признании христианских корней Европы. В этом случае мы сталкиваемся с пренебрежением историей и христианской идентичности европейских народов» (www. kai.pl, Stolica Apostolska rozgoryczona Konstytucją UE, 20. 06. 2004). Папа Римский выражает надежду, что одновременно с уважением светского характера политических институтов в ЕС глубоко укоренятся основные ценности. По мнению Папы, «это еще раз подтвердит, что политические институты и публичные власти не являются абсолютными именно из-за первостепенной и врожденной «принадлежности» человека к Богу, образ которого находится внутри каждого мужчины и каждой женщины. В противном случае существует угроза, что войдут в силу такие тенденции светскости и атеизма, которые приведут к исключению Бога и естественного морального права из всех жизненных сфер человека. Трагические результаты такого поворота событий - как уже показывала история - в первую очередь почувствовало бы общество континента» (Przesłanie papieskie…). Таким образом, Папа Римский, вместо того чтобы уменьшить дистанцию между сторонниками и противниками вписания Invocatio Dei в Преамбуле, еще больше ее увеличил. Его высказывания о второстепенности человеческого измерения по отношению к божественному будили отрицательные эмоции не только у противников, а даже у тех, кто до этого времени находился на нейтральной позиции.

Папа часто повторял, что необходимо срочно - при помощи сильных, убеждающих аргументов и притягивающих примеров - показать, что создание новой Европы, построенной на ценностях, которые ее формировали в течение всего времени и которые укреплены в христианской традиции, полезно для всех независимо от того, к какой философической и духовной традиции они принадлежат. Но должно ли принятие этих аргументов обозначать, что обязательно надо было требовать поименного перечисления и акцентирования христианства или других источников этих ценностей в Конституции? Обязательно ли построение мира и Союза на ценностях, выводящихся из христианства? Есть ли другая возможность?

Кажется, что в июне 2004 г. выбрана другая возможность. 10 декабря 2003 г. было опубликовано «Открытое письмо против обращения к Богу в Конституции ЕС», в котором авторы высказывались против перечисления каких-либо исповеданий в Преамбуле Конституции. Под письмом подписались среди других польские сенаторы Мария Шишковска и Анджей Ниский, посол СЛД Петр Гаджиновский, а также представители партии Зеленых-2004 и Федерации молодежи УП и неправительственных организаций. В письме можно прочитать: «Признавая роль религии в культурном наследии нашего континента, мы, нижеподписавшиеся, высказываемся против перечисления каких-либо вероисповеданий в Преамбуле Конституции. Все жители Европы - независимо от своей веры или от традиции, в которой были воспитаны - должны иметь возможность идентифицироваться с новой объединенной Европой». Авторы письма утверждали, что «демократические общества должны жить в государствах с нейтральным мировоззрением… Религиозность является личным делом каждого гражданина. Свобода религии должна быть охраняема от вмешательства со стороны государства. Преамбула, о которой мы говорим, является проявлением уважения к европейцам разных мировоззрений. Мы подчеркиваем, что право не может быть проявлением религиозных или моральных точек зрения отдельной группы… Как представители неправительственных организаций, политических организаций, групп общественности в Польше, обращаемся с просьбой принять Конституцию Европейского Союза в версии, предложенной Европейским конвентом» (www.euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=51343). Эта группа считала, что Конституция не должна учитывать религии и вероисповедания. Они видели возможность создания Конституции, которая будет пропагандировать свободу вероисповедания и свободу совести, которая, не отрицая влияния христианства на образ Европы, не будет содержать обращения к какой-либо религии.

Найти выход из сложившейся ситуации стало практически невозможным. Епископ Перонек, обсуждая саммит в Брюсселе, сказал, что в споре о вписании Invocatio Dei в Преамбулу Конституции, каждое обращение к религии, даже если бы речь шла о доказанных исторических фактах, было бы расценено как нетолерантный способ навязывания светскому государству вероисповедания. Как заметил епископ, «интересным является то, что никому не пришло в голову, что верующие как равноправные граждане Европы, а их - большинство, в такой ситуации имеют право чувствовать себя дискриминированными со стороны неверующих». И тут же он задает вопрос: «А может, в Европе существует только свобода выражения убеждений и мнений только для неверующих?». Cвоим выступлением епископ не приблизил стороны к примирению, не предложил никакого конкретного способа, чтобы решить спор. Конечно, епископ не может не поддерживать и не защищать официальную точку зрения Римско-католической церкви, которая постоянно добивалась вписания Invocatio Dei и акцентирования влияния христианства на образ Европы. Тем не менее если речь идет о двух сторонах спора, не надо сразу решать, что противник всегда не прав, или с самого начала обвинять его в нетолерантности. Ведь даже противники вписания Invocatio Dei в Преамбулу Конституции брали во внимание благо всех членов - и настоящих, и будущих - Европейского Союза. Поэтому путь к общей Конституции должен идти не через взаимные обвинения. А через что? Ректор академии отметил, что католическая Церковь, согласно словам Папы Римского Иоанна Павла II, не высказывалась против перечисления в договоре рядом с христианскими корнями европейской культуры также корней еврейских, исламских и материалистических. «Такое предложение представил Папа в одном из выступлений в Польше еще тогда, когда о конституционном договоре никто не слышал», - напомнил Перонек (Serwis o Unii Europejskiej).

Только можно ли было таким образом решить эту проблему? Может, лучше было бы принять общую формулировку, минуя традиции иудеохристианские? А может, кроме влияния христианства добавить в Преамбулу также формулировку о влиянии иудаизма и ислама? А может, этим самым мы столкнулись бы с новыми вопросами - как велико влияние, которое оказывают перечисленные религии и какая из них оказывает большее влияние? Так проблема гуманных и нехристианских корней Европы не была бы решена. Как подчеркивают комментаторы, еще перед расширением ЕС, при составлении Конституции надо было принять во внимание мнения и высказывания всех государств. Тогда беспокойство будила не принятая в результате в ЕС мусульманская Турция. На форуме Конвента ее представителей было столько же, сколько представителей Польши, и вписание Invocatio Dei не являлось для нее важным. К счастью, темные сценарии не исполнились, скорее всего, потому, что ЕС переместила Турцию в список ожидающих. Если все же в будущем Евросоюз расширится и войдут такие государства, как например, Югославия, Болгария, Румания или Турция, то есть государства, в которых большая часть населения - мусульмане, то рано или поздно придется задуматься о решении вопроса религии. Он может стать причиной раздора. Пока нельзя сказать точно, что ст. 51, сможет предотвратить дискуссии и ссоры между разными вероисповеданиями в государствах - членах ЕС. Если все-таки Invocatio Dei и обращение к христианской религии и Римско-католической церкви будет вписано, конфессиональная ситуация после следующего расширения Евросоюза может стать еще более острой. Когда сталкиваются разные религии, всегда начинаются проблемы. Не так давно мы были свидетелями войны между мусульманами и христианами в Югославии. Следующий пример - это очень сложные переговоры в поделенном на две части Кипре. Одна часть - греческая, другая часть - турецкая. В результате переговоров и референдума в ЕС вошла только греческая часть. Евросоюз опасается, однако, что в будущем, когда вторая - мусульманская - часть Кипра станет членом ЕС, ситуация может обостриться.

Смотря на все эти дискуссии и споры, можно прийти к заключению, что самым разумным решением было бы не упоминание о какой-либо религии в Преамбуле Конституции Европейского Союза. Сразу же надо заметить, это не означало бы, что христианские ценности не оказывают влияния на образ Европы. Даже если мы согласимся, что Европа построена на таких ценностях, то в Конституции может не быть обращения к ним. Иначе говоря, в Конституции нет прямого обращения к истории Европы, но это не означает, что она не влияет на форму и содержание Конституции. Несмотря на то, что история не перечислена как ценность, она существует. Существует как основа для создания Конституции, потому что она находится в коллективной памяти народов Европы, является основой их национальной идентичности и поэтому о ней не упоминается. Похожую роль играет религия. Она является элементом национальной идентичности, которая сильно связана с европейской идентичностью. А если она является постоянным элементом европейской идентичности, то можно не указыватьв Конституции на ее влияние. Она и так занимает важное место, независимо от того, упоминается ли в документе или нет.

Вернемся еще раз к вопросу толерантности. Мы не можем забыть, что Конституция, как и каждый связанный с ней закон, должна касаться интересов всех 25 государств. Должна также гарантировать широкий каталог гражданских прав. Для этого вовсе не обязательно обращаться к ценностям какой-либо религии. Существуют другие возможности. Джон Локк во «Втором трактате о правительстве» вообще не обращался к религии, а искал решения в человеческом существе. Он говорил, что существует естественное право, которое звучит так: «Никому нельзя нарушать жизнь, здоровье, свободу или собственность кого-то другого». Но так как не все соблюдают естественное право, то люди образовывают институты, заключая общественный договор. И благодаря нему, без помощи Божьих заповедей, могут решать все свои проблемы. Локк стал источником вдохновения для демократических обществ, его аргументация часто использовалась в спорах о демократии. Его точка зрения была использована при принятии Декларации о Независимости и Конституции США. Локк наделял общество широкими правами, но в связи с тем, что на вопрос «кто должен править?» отвечал: «большинство», то столкнулся с критикой Й. С. Милла. Последний критиковал Локка за то, что тот замечал, что большинство тоже может быть тираном, оно может использовать методы тирана, подчиняя себе меньшинство, и тем самым привести к диктатуре большинства над меньшинством. Таким образом, он вывел демократию на путь уважения прав меньшинства. По мнению Милла, чем больше прав имеет меньшинство, тем лучше построена демократия. Таким образом, следуя за мыслью Милла, нельзя навязывать меньшинству - также религиозному, каким будут в ЕС мусульмане - принятия Конституции, в которой акцентируется христианский характер Европы. Милл, создавая свою модель демократии, не воспользовался понятием Бога и Божественных прав. Он создал широкий каталог гражданских прав. Чтобы стать правом для 25 государств с разной культурой и разной религией, Конституция Европейского Союза должна следовать именно в таком направлении.

В этом споре лучше всего было занять позицию, подобную позиции архиепископа Мушинского. Еще перед окончанием обсуждения конституционного договора он сказал: «Надо считаться с тем, что не все требования [Церкви] будут исполнены. Договор будет представлять собой компромисс, а все более распространеннымистановятся светские тенденции. Европа является плюралистической, уже нет единой христианской Европы. Но христианство все еще выполняет в Европе важные задачи. Я считаю, что, если христианское наследие не будет отмечено, появится дополнительная причина, чтобы приложить все наши усилия на дальнейшее развитие христианского мировоззрения. Это также не может стать причиной, уменьшающей значимость договора. Он гарантирует религиозную свободу во всех измерениях, что является основой деятельности всех церквей в Европе» (Muszyński 1).

Именно поэтому, несмотря на огорчение Апостольской столицы и возмущение епископата Польши, хорошо бы было закончить бесконечную дискуссию о том, чего в конституционном договоре нет, а что должно быть, тем более что этот процесс оттягивает во времени процедуру ратификации договора, без которой он не вступит в силу. Нельзя также, обращая внимание только на спор о вписание Invocatio Dei и акцентирование христианских корней Европы, пренебрегать значением конституционного договора, задача которого - способствовать политическому единству и равенству всех членов Евросоюза - как настоящих, так и будущих. Будем надеяться, что в результате многочисленных дискуссий и споров Европейская Конституция приобрела уже окончательную форму, хотя еще не ратифицирована. Это должно помочь нам оптимистически взглянуть на будущее Европы.

Литература

Adhoracja Apostolska.

Ecclesia in Europa www.kai.pl

Cz a czkowska , Ewa

Gest czy krok do przodu. Rzeczpospolita 25.07.2003

Duff, Andrew

Poparcie dla idei prawnie wiążącej Europejskiej Karty Podstawowych Praw www.europa.edu.pl/challenge/topics/prawo/2000/11/03/1416203.html

www.europap.com.pl/cgi-in/raporty.pl?rap=68&dep=5812&lista=1

Locke , John

Der zweite Vertrag uber die Regierung

Abp. Muszyński Henryk

(1) Chrześcijaństwo nową nadzieją Europy . www.kai.pl

(2) 2002. Europa Ducha . Gniezno

(3) Nie «klerykalizujemy» Konwentu lecz szukamy wspólnych wartości; serwis «Chrześcijańska Europa». www.europa.e.kai.pl

(4) Obecność Boga w świecie dalekim od Boga. Bonn 19.11.2003r.

(5) O źródłach współczesnego pogaństwa i konstytucji europejskiej. www.kai.pl

Oświadczenie Episkopatu Polski w sprawie fundamentalnych wartości w traktacie UE Warszawa 21.10.2003r.; www.episkopat.pl

Przesłanie papieskie do uczestników Europejskiego Kongresu Naukowego nt. «Ku konstytucji europejskiej» z dnia 20 czerwca 2002; www.kai.pl

Szczyt w Brukseli sukcesem i porażką zarazem. 15.12.2003 Kraków; Serwis o Unii Europejskiej;

http://euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=51596

Serwis o Unii Europejskiej; Giscard wyklucza Invocatio Dei w artykułach przyszłej konstytucji .

www.euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41048

Stolica Apostolska rozgoryczona Konstytucją UE 20.06.2004. www.kai.pl

Starcia w Konwencie Europejskim ws. odniesienia do Boga .

www.euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41568

Tielker , Wilhelm

1998. Europa - Die Genese einer politischen Idee: Von der Antike bis zur Gegenwart . Munster

Wesołowski , Piotr

Konstytucja UE bez Boga. Bez szans na Invocatio Dei w ustawie zasadniczej Unii Europejskiej . www.kai.pl

Веб - страницы :

www.episkopat.pl;

Работа добавлена на сайт сайт: 2015-07-05

Заказать написание уникльной работы

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Содержание:

1. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Введение.
2. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">История.
3. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">
4. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предлагаемые изменения.
5. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ратификация.
6. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">
7. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">
8. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Заключение.
9. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Список литературы.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Введение.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституция ЕС ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">(полное официальное название — ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о введении Конституции для Европы ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">) — ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">международный договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, призванный играть

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">роль ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">конституции ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">Европейского союза ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">и заменить все прежние учредительные акты ЕС. Подписан в ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">Риме ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">29 октября ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">2004 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. В силу не вступил. В настоящее время возможность вступления его в силу не рассматривается ввиду подписания ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">Лиссабонского договора ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">История

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Вопрос о необходимости изменения принципов управления Евросоюзом и структуры руководящих органов встал в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1990-е ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> годы, когда стало очевидно, что в ближайшем будущем произойдёт самое масштабное в истории расширение ЕС (с 15 до 25 членов). До сих пор в ЕС при принятии важнейших решений действовал принцип ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">консенсуса ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> — но с расширением состава возникала вероятность того, что самые важные решения окажутся надолго заблокированными.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Решение о начале работ по созданию общеевропейской конституции было принято на саммите ЕС в декабре ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2001 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Рабочий орган по разработке проекта конституции получил название ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">конвент ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, возглавил его бывший ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Президент Франции ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Валери Жискар д`Эстен ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Работа над проектом конституции длилась три года. Окончательный текст документа был одобрен на специальном саммите ЕС в июне 2004.

;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">29 октября ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2004 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> главы всех 25-ти государств-членов Евросоюза подписали в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Риме ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> новую европейскую конституцию. Уникальность этого документа состоит в том, что он появился сразу на 20-ти языках и стал самой пространной и всеобъемлющей конституцией в мире. Европейская конституция, по мнению её авторов, должна была способствовать появлению общеевропейского самосознания и сделать ЕС моделью нового миропорядка.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Церемония прошла в зале Горациев и Куриациев римского ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">дворца ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Киджи ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> на ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Капитолийском холме ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Именно здесь ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">25 марта ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1957 года ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> главы Бельгии, Германии, Франции, Италии, Люксембурга и Нидерландов подписали ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Римский договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> о ликвидации торговых барьеров, совместной экономической политике и унификации жизненных стандартов в своих странах.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предпосылки создания общей европейской конституции.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Необходимость изменения принципов управления Европейским союзом и институционального реформирования особо остро возникла после крупномасштабного расширения в 2004 г. Сближение «старой» и «новой» Европы является и по сей день трудной задачей, еще более сложная проблема — сохранение европейской идентичности. При этом Европейский coюз остается верным своему компромиссному подходу, что нашло подтверждение в разработке единой европейской конституции .

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">По сути сама идея создания общей европейской конституции стала изобретением политических элит ЕС. Уже в конце 1990-х гг. европейские парламентарии заявили о том, что существование такого альянса, как Европейский союз, на основе набора соглашений и договоров является некорректным, поэтому разработка единого основного закона представлялась необходимой и способствующей координации работы в рамках ЕС. Изначально главной целью создания основного закона было сделать ЕС понятным для граждан. Принятие Конституции Европейского союза должно было стать качественно новым этапом европейской интеграции, значительно усилить институты Европейского союза и логически продолжить кампанию расширения ЕС. Кроме того, предполагалось, что Конституция вберет в себя все ранее подписанные договоры, и тем самым единый документ сможет упростить понимание законодательной базы ЕС

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предлагаемые изменения

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Проект Конституции упорядочивает правовые основы всех договоров, заключённых между странами Евросоюза.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Документ содержал 450 статей и 60 000 слов, что сделало европейскую конституцию сопоставимой по своему объему с наиболее масштабным и подробным конституционным актом в мире, ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституцией Индии ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> от 1950 года.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституция меняет структуру и функции институтов ЕС:

• ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В Совете ЕС предусмотрена должность президента. Сейчас пост главы Совета по принципу ротации каждые полгода передаётся от одной страны ЕС другой — согласно Конституции, президент должен был назначаться Советом сроком на 2,5 года.
• ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предусмотрена также должность министра иностранных дел ЕС, который, по мысли авторов, должен представлять единую европейскую внешнюю политику — ныне внешнеполитические функции разделены между верховным представителем ЕС по внешней политике (с ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2009 года ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> этот пост занимает ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Кэтрин Эштон ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, а с 2014 — Федерика Могерини) и членом Еврокомиссии, ответственным за внешние связи (;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Бенита Ферреро-Вальднер ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">). Однако страны — члены ЕС по-прежнему могут вырабатывать собственную позицию по любому вопросу, и глава МИД Европы сможет говорить от имени ЕС только в том случае, если будет достигнут консенсус.
• ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Проект Конституции предполагал сокращение состава Еврокомиссии: сейчас действует принцип «одна страна — один еврокомиссар», но с 2014 года число еврокомиссаров должно было составить две трети от числа стран-членов.
• ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Проект Конституции расширял полномочия Европарламента, который, как предполагалось, должен был не только утверждать бюджет, но и заниматься проблемами, связанными с состоянием гражданских свобод, пограничного контроля и иммиграции, сотрудничества судебных и правоохранительных структур всех стран ЕС.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Проект конституции, среди прочего, предполагал отказ от принципа консенсуса и замену его на принцип так называемого «двойного большинства»: решение по большинству вопросов (кроме вопросов внешней политики и безопасности, социального обеспечения, налогообложения и культуры, где сохраняется принцип консенсуса) считается принятым, если за него проголосовали не менее 15 стран-членов, представляющих не менее 65 % населения всего союза. У отдельных государств не будет существовать «права вето», однако, если постановление Совета ЕС вызывает недовольство одной страны, она сможет остановить его действие при условии, что её поддержат ещё как минимум 3 других государства.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ратификация

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Для вступления Конституции в силу её должны были ратифицировать все страны ЕС. Если хотя бы одна страна-член не ратифицирует Конституцию, она не вступит в силу; но это не приведёт к распаду ЕС, поскольку в таком случае все предыдущие договоры, подписанные его членами, останутся в силе.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Разные страны приняли различные варианты ратификации — голосованием в парламенте или на всенародном референдуме. Стран, решивших принимать конституцию на референдуме, десять: ;font-family:"Times New Roman";vertical-align:super;color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Дата проведения	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Страна	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Результат
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">20 февраля ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Испания	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">проект принят
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">29 мая ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Франция	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">проект отвергнут
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1 июня ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Нидерланды	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">проект отвергнут
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">10 июля ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Люксембург	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">проект принят
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">27 сентября ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Дания
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">декабрь ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Португалия
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">начало ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2006	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Великобритания
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">референдум отменён	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Чехия
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">не определена	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ирландия
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">не определена	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Польша

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В половине стран, руководство которых решилось на референдумы, имеется сильная оппозиция идее общеевропейского единства: к ним относятся Дания, Великобритания, Польша (она вступила в Евросоюз лишь в 2004, но с самого начала заявляла о своих особых претензиях на одно из лидирующих мест в ЕС), Франция и Нидерланды.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">На саммите ЕС 22-23 июня 2007 достигнута принципиальная договорённость о разработке вместо Конституции «Договора о реформе» — облегчённой версии, содержащей главным образом положения о порядке функционирования институтов ЕС в новых условиях. Такой ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> был подписан в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабоне ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> 13 декабря 2007.

Лиссабонский договор.

Лиссабонский договор ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> (официальное название — « Лиссабонский договор о внесении изменений в ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">Договор о Европейском союзе ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> и ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">», ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">англ. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community ) — международный договор , подписанный на саммите ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">ЕС ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">13 декабря ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">2007 года ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> в ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> Жеронимуше ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> в Лиссабоне .

Призван заменить собой не вступившую в силу ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">Конституцию ЕС ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> и внести изменения в действующие соглашения о Европейском союзе в целях реформирования системы управления ЕС.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предыстория Договора о реформе.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о внесении изменений в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о Европейском союзе ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> и ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор об учреждении Европейского сообщества ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, или Договор о реформе ЕС, созданный с целью улучшения функционирования Европейского союза в составе 27 стран-членов и укрепления его роли и позиций на мировой арене в условиях резких глобальных изменений, был окончательно согласован на Межправительственной конференции в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабоне ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">19 октября ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2007 года ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Задуманный как «инструментарий», этот во многом инновационный договор призван заложить основы функционирования Евросоюза на ближайшие 15—20 лет. Подписание Договора ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">13 декабря ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2007 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> г. открыло период, когда страны-члены проводили процесс его ратификации. Осложнения возникли в таких странах, как ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ирландия ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> и ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Чешская республика ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, где для его одобрения была необходима поддержка 3/5 парламента, а в случае с Ирландией ещё и поддержка населением страны на ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">референдуме ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Тем не менее, одобрение в парламентах и на референдумах 27 стран завершило 15-летнюю дискуссию о политической и институциональной реформе ЕС, которая была начата подписанием ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Маастрихтского договора ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1992 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> г. Необходимость внесения изменений в основополагающие договоры ЕС была вызвана тем, что всего за два с половиной года (апрель 2004 — 1 января 2007 гг.) число стран-членов возросло с 15 до 27, а их совокупное население достигло почти полмиллиарда человек. Договор призван заменить собой провалившийся проект ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституции ЕС ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> (проект которой был подписан в июне 2004 г.). Когда в 2005 году на референдумах во ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Франции ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> и ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Нидерландах ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Конституция была отклонена, Европейский союз оказался в институциональном тупике. Чтобы двигаться дальше, было необходимо серьёзно упростить структуру коллективных органов, принципы и порядок их работы, сделать их деятельность более понятной и прозрачной. На решение этой двуединой задачи и направлен Лиссабонский договор.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о реформе закрепил баланс между целями и интересами стран-членов ЕС, придав последнему статус « ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">сверхдержавы ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">». Текст Договора вносит изменения в три основополагающих документа ЕС: Договор об учреждении Европейского сообщества (;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Римский договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, 1957 г.), ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Маастрихтский договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, 1992 г. и ;font-family:"Times New Roman";color:#ff0000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1957 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> г. После подписания и ратификации Договор о реформе перестаёт существовать как единый текст, а нововведения ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">инкорпорируются ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> в три перечисленные выше документа.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о реформе структурно состоит из преамбулы, 7 статей, 13 протоколов и 59 деклараций. В статье 1 характеризуются изменения, которые вносятся в Договор о ЕС (стр. 3 — 40), в статье 2 — изменения в Договор об учреждении европейского сообщества (стр. 41 — 150), в статье 3 перечислены заключительные положение (стр. 151—152).

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Страны Евросоюза подписали новое базовое соглашение.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Согласно новому договору, планируется, в частности, введение должности президента ЕС и реформирование структуры союза…

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В столице Португалии Лиссабоне лидеры Европейского союза (ЕС) в торжественной обстановке подписали договор о реформировании политических институтов Европы, получивший название «Лиссабонские соглашения». Документ стал упрощенным вариантом конституции ЕС, подготовка которой велась с середины 90-х годов прошлого века, передает ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">РБК ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Согласно новому договору, планируется ввести должность президента ЕС, который будет избираться на срок в 2,5 года. При этом аналитики называют главным претендентом на пост первого президента ЕС бывшего британского премьера Тони Блэра.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Кроме того, договор предусматривает реформу исполнительного органа ЕС — Еврокомиссии. В нее будет введен наделенный широкими полномочиями еврокомиссар по внешней политике, который будет отчитываться перед лидерами ЕС.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Соглашение также устанавливает, что Еврокомиссия (ЕК) должна претерпеть сокращение по составу — с нынешних 27 еврокомиссаров до 17 к 2014 г. При этом состав ЕК будет избираться сроком на 5 лет. Также будут расширены полномочия Европарламента, который получит больше влияния на законодательные инициативы, особенно в области юстиции и внутренних дел. Сократится число и европарламентариев — с 785 до 751 депутата.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Новый договор должен заменить собой проект

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">единой европейской конституции, процесс ратификации которой был прерван после провала референдумов во Франции и Нидерландах. Впрочем, для этого новый договор должен пройти ратификацию во всех 27 странах — участницах блока.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ратификация нового договора должна завершиться к июню 2009 г., когда пройдут выборы в Европарламент. Большинство стран (за исключением Ирландии) будут ратифицировать «лиссабонские соглашения» путем парламентского голосования.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Германия, Франция и Польша заявляют о готовности немедленно ратифицировать соглашение, чтобы претворить реформы в жизнь уже в 2009 году. Однако противники нового документа говорят, что введение постов президента и главы общего внешнеполитического ведомства лишь обострит конкуренцию между участниками альянса за контроль над этими важнейшими направлениями.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Отметим, что Евросоюз на протяжении почти десятилетия пытался разработать программу реформирования своих основных институтов. Необходимость нового регулирующего документа связана с почти двукратным увеличением блока (с 15 государств до 27), а также с появлением новых задач в области внешней политики, энергетикии экологии.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабонский договор вносит нововведения в действующие договоры (Договоры о Европейском Союзе и Европейском Сообществе в редакции Ниццкого договора), некоторые положения Конституции ЕС были при его подготовке исключены из текста или существенно трансформированы. В Лиссабонском договоре особое место занимают основные аспекты институциональной реформы. 1. Упразднена созданная в Маастрихте структура трех опор и, соответственно, прекратили существование Европейское Сообщество и Евратом (1). Европейский Союз стал единственной интеграционной структурой и получил статус юридического лица, в том числе и широкую международную правосубъектность (ранее все международные соглашения подписывал не Европейский Союз, а Европейское Сообщество единолично либо совместно с государствами- членами). При этом сохраняется два учредительных договора: Договор о Европейском союзе и Договор о функционировании Европейского Союза (так теперь называется Договор об учреждении Европейского Сообщества). Союз стал более единым с точки зрения его функционирования. 2. Лиссабонский Договор дает четкий и исчерпывающий перечень компетенций Евросоюза, внося ясность в один из самых запутанных вопросов европейской интеграции. При составлении этого перечня существенную роль сыграла обеспокоенность ряда стран в связи с беспрецедентным расширением полномочий ЕС. Лиссабонский договор предусматривает пять типов компетенции ЕС: исключительная; совместная; координирующая; полномочия действовать в целях поддержки, координации или дополнения действий государств-членов; специфическая компетенция в сфере ОВПБ (общая внешняя политика и политика безопасности) / ЕПБО (европейская политика в области безопасности и обороны). Четко определено, к какому типу относится каждое направление политики ЕС. 3. Европейский Совет в полной мере стал институтом Европейского Союза. Хотя он и выведен за рамки законодательного процесса, его решения из политических деклараций фактически превращаются в нормативные акты ЕС. Эти решения теперь принимаются не консенсусом, а голосованием. Европейский совет получил постоянного руководителя. Учрежден пост председателя Европейского Совета (его по ошибке часто называют президентом Евросоюза), который будет избираться на 2,5 года с возможностью переизбрания. Это должно способствовать эффективности и последовательности работы Европейского Совета и всего ЕС. 4. Два новых момента имеют определяющее значение для эффективности функционирования Совета министров в качестве законодателя — это отказ от 100 Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2010, № 3 права вето (2) и изменение системы голосования квалифицированным большинством (ГКБ).

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабонский договор ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> — очередная ступень в процессе постепенного отказа от права вето; процедура принятия решений квалифицированным большинством голосов распространилась еще на 51 область. Однако по преимуществу речь идет не о широких сферах деятельности, а об отдельных вопросах. Право вето сохраняется в сфере ОВПБ/ЕПБО, социальной политике, налоговой политике, в вопросах борьбы с финансовыми нарушениями, в сотрудничестве по вопросам уголовного права и ключевых аспектах экологической политики. Реформа механизма голосования квалифицированным большинством была самым сложным из стоявших на повестке дня вопросов. Решения в Совете будут приниматься, если «за» проголосовали более 55% стран (числом не менее 15), представляющих, как минимум, 65% населения Союза. Однако эта система начнет применяться с 2014 г., а в полную силу заработает только после 2017 г. (в 2014–2017 гг. любая страна может потребовать применять не «двойное большинство», а правила Ниццкого договора). 5. Изменения деятельности Европейской Комиссии следующие: председатель Комиссии получает dejure полную свободу в распределении портфелей членов Комиссии. Однако defacto он по-прежнему связан политическими соображениями и необходимостью учитывать «пожелания» стран-членов. 6. В определенной степени усиливается роль Европарламента. Процедура совместного принятия решения будет применяться примерно к 80 переданным в компетенцию ЕС вопросам (в настоящее время — 37). Кроме того, Европарламент отныне на равных с Советом министров будет иметь право участвовать в утверждении бюджета ЕС. 7. Национальные парламенты встраиваются в процесс принятия решений в ЕС. Они получают возможность осуществлять мониторинг законодательных предложений Комиссии с целью контроля за соблюдением принципа субсидиарности. Если в течение восьми недель после обнародования предложения Ко- миссии более трети парламентов стран ЕС заявят, что оно не соответствует принципу субсидиарности, и представят обоснование этого, такое предложение должно быть пересмотрено. 8. Среди отдельных направлений политики ЕС в наибольшей степени реформирована ОВПБ/ЕПБО. Укрепление ОВПБ является необходимым условием превращения ЕС в «силу, стремящуюся изменить направление мировой политики... и ограничить глобализацию моральными рамками». В этой связи особое значение имеет учреждение поста избираемого на 2,5 года председателя Европейского Совета. Это имеет особое значение для внешней политики, поскольку она до сих пор осуществляется на основе межправительственного сотрудничества. Введен также пост высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, которому передаются все функции и полномочия высокого представителя по ОВПБ и комиссара по Лёвина Н.П. Лиссабонский договор — новый основополагающий документ… 101 внешним связям. В его подчинение переходит служба внешних сношений, включая все посольства ЕС в третьих странах и при международных организациях (ныне существующие делегации Еврокомиссии преобразуются в посольства). Он будет постоянно председательствовать в Совете министров иностранных дел. Высокий представитель одновременно подчинен председателю Комиссии и Европейскому Совету, что может существенно осложнить его деятельность. ОВПБ/ЕПБО сохранилась в своем нынешнем виде — как форма межправительственного сотрудничества. Но все же в этой сфере произошли серьезные изменения. В Лиссабонском договоре не только подтверждена возможность превращения ЕПБО в общую оборону, но и появилось положение об обязательности совместных действий по отражению агрессии, которая направлена против одного из государств-членов. В то же время Лиссабонский договор представляет собой шаг назад по сравнению с Конституцией ЕС. Целый ряд существенных нововведений Конституции исключен или обставлен серьезными оговорками. Во-первых, главное достижение Конституции ЕС заключалось в ее символическом значении: в самом термине «конституция», в использовании «государственной» терминологии («европейский закон», «министр иностранных дел ЕС» и т.п.), в принятой символике (гимн, флаг и девиз ЕС). Все это должно было способствовать созданию (именно созданию, а не возникновению) у населения чувства европейской идентичности. Однако в текст Лиссабонского договора упоминание об этом не вошло. Даже символика показалась нежелательной; лишь 16 стран ЕС, особенно приверженные европейской идее, в отдельной декларации заявили, что будут считать указанные гимн, флаг и девиз символами Европейского Союза. Текст Хартии фундаментальных прав также исключи- ли из договоров, чтоб не проводить параллелей между ЕС и государством. Во-вторых, не была проведена реформа Комиссии. Состав и порядок формирования Комиссии изначально были основаны на двух условиях, принципиально важных для ее позиций в системе институтов ЕС и ее легитимности: 1) в Комиссии участвует по крайней мере один представитель от каждого государства-члена; 2) Комиссия является относительно небольшой группой людей, способных действовать коллегиально. В связи с расширением ЕС стала очевидной невозможность сохранить оба эти принципа — надо было выбирать между национальными интересами и эффективностью. В Лиссабонском договоре говорится об обязательстве к 2014 г. сократить состав Комиссии и выработать систему ротации комиссаров. Но уже после подписания Лиссабонского Договора, для того чтобы обеспечить его ратификацию в Ирландии, от реформы Комиссии пришлось отказаться. Одна страна — один комиссар; принцип равного представительства опять получил приоритет над соображениями эффективности. В-третьих, голосование квалифицированным большинством в Совете министров ограничено введением нового компромисса. Если против решения выступает определенное число государств, то голосование не проводится, а пере- говоры продолжаются еще какое-то разумное время. Это дает возможность не-102 Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2010, № 3 скольким странам ЕС замедлить принятие решения, даже если эти страны не составляют блокирующего меньшинства. Наконец, в отличие от Конституции ЕС, в тексте Лиссабонского договора отсутствует принцип верховенства права ЕС. Следует также упомянуть два важных случая, в которых Лиссабонский до- говор сделал шаг назад уже не в сравнении с Конституцией ЕС, а по отношению к существующему status quo. Впервые предусмотрена возможность не только передачи Евросоюзу новых компетенций, но и возврата полномочий на национальный уровень, а фундамент единого внутреннего рынка утратил один из крае- угольных камней: свобода конкуренции исключена из перечня целей ЕС. Учитывая телеологический характер толкования договоров, который практикует Суд ЕС, это может не только поставить под сомнение прогресс в «достройке» единого внутреннего рынка, но и способно размыть уже сложившиеся правила. Уже в ходе переговоров по Конституции ЕС государства-члены стремились не допустить углубления интеграционных процессов (одно из немногих исключений — это общий консенсус о необходимости интенсифицировать ОВПБ/ЕПБО). Подобные «оборонительные» действия получили широкое распространение в 1990-е гг. Можно упомянуть принципы субсидиарности и пропорциональности, законодательную технику минимальной гармонизации, различные формы дифференциации, подключение национальных парламентов к законодательному процессу ЕС. Все это было использовано при разработке Конституции. Еще более активные «оборонительные» действия начались после провала референдумов 2005 г. в ходе подготовки Лиссабонского договора. Их результатом стали исчезновение «государственной» риторики (применительно к ЕС), отмена новой системы актов вторичного права, возврат к «полуобязательному» статусу Хартии фундаментальных прав, отказ включить в текст Договора положение о примате права ЕС, отказ от проведения в обозримом будущем масштабной реформы Комиссии, отсрочка введения в действие «двойного большинства» в Совете, многочисленные исключения из общих правил, которые буквально вырывали для себя отдельные страны ЕС. Граждане по-прежнему ощущают себя не способными влиять на деятельность Евросоюза, что порождает апатию и даже раздражение. Конституция ЕС могла бы стать прорывом — не столько с точки зрения реального углубления интеграции, сколько с точки зрения создания европейской символики. Подготовленный еще в 1994 г. доклад Хермана упоминал необходимость создания фикции государственного суверенитета Союза. Конституция напоминала правительствам и гражданам государств-членов, что Европейский Союз — это не только единый рынок, но и система политического управления, основанная на общепризнанных ценностях и принципах. Новые структуры и механизмы позволят более эффективно и последовательно исполнять принятые решения. Но само принятие решений по-прежнему требует единогласия. А ведь именно в вопросах внешней политики странам ЕС особенно трудно этого достичь. Лёвина Н.П. Лиссабонский договор — новый основополагающий документ… 103 Евросоюзу как интеграционной группировке более чем когда бы то ни было необходимы укрепление солидарности и готовность поступаться национальными интересами в пользу интересов общеевропейских, более эффективная и гибкая система управления, активная экономическая политика и повышенное внимание к выравниванию экономического развития стран-членов. Без убедительной легитимации ЕС будет не в состоянии проводить активную политику. Лиссабонский договор также открывает дорогу для продолжения расширения Европейского Союза. В этом направлении первыми на очереди стоят балканские государства, за ними — достаточно спорный кандидат, Турция. Сложность проблем в области безопасности, а также демографических, климатических, энергетических проблем заставляет задуматься о том, что объединение Европе просто необходимо. Однако, несмотря на многочисленные трудности как политического, так и экономического характера, Европейский Союз стал глобальным игроком в международной политике. Лиссабонский договор создает условия для дальнейшей интеграции Евросоюза, упрощает механизмы принятия решения внутри ЕС, впервые в истории сообщества создает полноценную единую европейскую дипломатическую службу, расширяет полномочия Европарламента.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Заключение.

Подготовка Конституционного договора (Конституции) Европейского Союза - процесс сложный и длительный. В настоящее время сделан первый важный шаг - определена предварительная структура будущего документа. Впоследствии она, скорее всего, претерпит определенные изменения и, самое главное, должна быть наполнена конкретными юридическими нормами, над содержанием которых еще предстоит поработать Конвенту.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Однако уже сейчас можно сделать несколько выводов, которые, как представляется, останутся в силе и для окончательной версии Конституции:

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1. Первое - Конвент, объединяющий представителей всех народов Европейского Союза, сделал выбор в пользу подготовки ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> единого учредительного документа данной организации ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Соответственно, после вступления в силу Конституционного договора предположительно должны утратить силу действующие ныне источники “первичного права” ЕС: договоры 1957 г., учреждающие Европейское сообщество и Евратом (“Римские договоры”), Договор о Европейском Союзе 1992 г. (“Маастрихтский договор”) и др.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2. В случае принятия Конституционного договора (Конституции) Европейского Союза значительно ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">упростится внутреннее устройство данной организации ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">: исчезнет так называемая “структура трех опор” (Европейские сообщества - общая внешняя политика и политика безопасности - сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере).

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Соответственно, правила функционирования Европейского Союза станут более понятными для его граждан, что немаловажно для дальнейшего развития европейской интеграции.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">3. Принятие единого Конституционного договора (Конституции) должно повлечь за собой ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">наделение Европейского Союза в целом достаточно широкой международной правосубъектностью ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">4. По-видимому, будет также ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">усовершенствована система законодательных актов Союза ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, посредством которых наднациональные институты осуществляют правовое регулирование общественных отношений с участием как государств-членов, так и граждан и юридических лиц.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В частности, Конвентом рассматривается вопрос о введении таких источников, как “европейский закон” и “рамочный закон” (вместо нынешних “регламентов”, “директив”).

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">5. Принципиальное значение представляет и ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">установление в союзной Конституции четких перечней компетенции ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> (“исключительная компетенция Союза”, “совместная компетенция” и др.), что позволит точнее распределить сферы ответственности национальных и наднациональных властей, и тем самым дать ясный ответ на часто задаваемый сейчас вопрос: “Qui fait quoi?” (“кто что делает в Европейском Союзе?”).

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">6. С принятием Конституционного договора (Конституции), очевидно, будет связана новая ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">реформа институтов, т.е. руководящих органов Союза. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В настоящее время содержание данной реформы еще точно не определено. Среди обсуждаемых вариантов действий: введение поста Президента Союза, изменение порядка формирования Комиссии и преобразование ее в полноценное Правительство Союза, ликвидация поста Высокого представителя Союза по общей внешней политике и политике безопасности и др.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">7. Наконец, Конституция Союза, по всей видимости, ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">станет новым шагом в развитии европейского гуманитарного права ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Речь идет, как уже отмечалось, о возможном придании высшей юридической силы Хартии Европейского Союза об основных правах 2000 г., а также о возможном присоединении Союза в качестве отдельной стороны к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В заключение необходимо отметить еще один примечательный аспект: существует вероятность, что с принятием Конституционного договора (Конституции) ЕС произойдет ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">смена названия самой организации ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Вариантов, предложенных Конвентом, четыре:

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- оставить действующее название (“Европейский Союз”);

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- переименовать Союз в “Европейское сообщество”;

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- “Соединенные Штаты Европы” (СШЕ);

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- “Объединенная Европа”.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Какой из этих вариантов в конечном счете будет избран, и как станет развиваться дальнейшая работа над Конституцией Союза (или Сообщества, СШЕ и т.д.), покажут ближайшие годы.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Список литературы:

1. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">https://ru.wikipedia.org/wiki / ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституция_Европейского_союза
2. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">https://ru.wikipedia.org/wiki/ ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабонский_договор
3. ;font-family:"Times New Roman";text-decoration:underline;color:#0000ff" xml:lang="-none-" lang="-none-">http://evolutio.info/content/view/1550/232/
4. ;font-family:"Times New Roman";text-decoration:underline;color:#0000ff" xml:lang="-none-" lang="-none-">http://eulaw.edu.ru/documents/articles/na_puti_k%20_konst_es.htm
5. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабонский договор 2007 г. // Treaty of Lisbon. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="en-US" lang="en-US">Official Journal of the European Union. — 2007. — 7 ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">дек ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="en-US" lang="en-US">.
6. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Борко Ю.А., Буторина О.В. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.
   

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Доклад по теме Конституция Европейского Союза

Студентка ПМЮИ 34 группы д/о

Ханджян Рузанна Леровна

Что такое Европейский Союз (ЕС)

Под влиянием интеграционных тенденций все больше стран планеты в добровольном порядке соглашаются на ограничение собственного суверенитета, передачу суверенных прав в компетенцию наднациональных (надгосударственных) образований международного характера.

В результате происходит упадок классической концепции суверенного государства. Это порождает новую форму межправительственного взаимодействия, которая ограничивает возможности управления обществом со стороны отдельных государств в пользу управления, осуществляемого совместно и при соответствующем распределении полномочий. В данном процессе федерализации межгосударственных отношений самый богатый опыт имеет ЕС. ЕС представляет собой союз 15 независимых государств, базирующийся на Совете Европы и основанный, чтобы увеличить политическое, экономическое и социальное сотрудничество.

На сегодняшний день ЕС является наиболее эффективной, авторитетной и динамичной из числа подобных надгосударственных «конструкций». ЕС изначально был основан на верховенстве закона и демократии. Поэтому его особенность в том, что союз не является новым государством взамен существующих, его нельзя сравнить и с другими международными организациями. Т.е. историческое разнообразие стран, регионов и культур должно быть сохранено. Эта цель четко зафиксирована в положениях Договора о ЕС. Принцип субсидиарности играет первостепенную роль в этой политике.

Следуя этому принципу, ЕС берет на себя решение только тех задач, которые оно может урегулировать лучше, чем национальные и местные органы власти государств-членов. Также данный принцип был обозначен договором в качестве высшего требования, которым должно руководствоваться Сообщество в достижении целей ЕС. Договор гласит: «Цели Союза будут достигнуты в соответствии с положениями настоящего договора,.через уважение принципа субсидиарности.». Таким образом, страны-члены ЕС делегируют суверенитет общим институтам, представляющим интересы Союза как единого целого в вопросах, представляющих общий интерес.

Все решения и процедуры вытекают из основных договоров, ратифицированных странами-членами. Существуют пять институтов, которые собственно и осуществляют руководство ЕС, исполняя при этом свою конкретную роль:

Европейский парламент (избираемый народами стран-членов);

Европейский Совет (состоящий из правительств стран-членов);

Европейская Комиссия (движущая сила и исполнительный орган);

Суд (соблюдение закона);

Палата аудиторов (надлежащее и законное управление бюджетом ЕС).

Еще пять органов составляют часть институциональной системы:

Европейский Экономический и Социальный Комитет (выражает мнения организованного гражданского общества по экономическим и социальным вопросам);

Комитет регионов (выражает мнения региональных и местных властей по региональной политике, окружающей среде и образованию);

Европейский омбудсмен (занимается жалобами граждан относительно плохого управления какого-либо института или органа ЕС);

Европейский инвестиционный банк (содействует целям ЕС путем финансирования государственных и частных долгосрочных инвестиций);

Европейский центральный банк (отвечает за денежную политику и валютные операции).

Также ряд других органов, которые завершают систему:

Счетная палата,

Совет Министров и др.

В Совете Министров действует система ротации, в соответствии с которой представитель каждой из стран-членов ЕС поочередно занимает пост Председателя в течение шести месяцев.

История развития Европейского Союза

Европейская интеграция происходит в несколько этапов и в различных формах. Уже после первой мировой войны европейская идея присутствовала в политических дискуссиях, но не привела к конкретным шагам. Затем, после разрушений, которые принесла вторая мировая война, европейские лидеры пришли к убеждению, что сотрудничество и общие усилия являются лучшим способом обеспечения мира, стабильности и процветания в Европе.

Процесс начался 9 мая 1950г. речью Роберта Шумана, Министра иностранных дел Франции, предложившего объединить угольную и сталелитейную промышленность Франции и Федеративной Республики Германии. Эта концепция была реализована в 1951г. Парижским Договором, установившим Европейское сообщество угля и стали с шестью странами-членами: Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург и Нидерланды. Успех Договора воодушевил эти шесть стран расширить процесс на другие сферы. В 1957г.

Римским Договором был установлен Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии. Они, соответственно, были нацелены на создание таможенного союза и ломку внутренних торговых барьеров внутри Сообщества, а также развитие ядерной энергии в мирных целях. Таким образом, сначала акцент был сделан на экономической интеграции. В 1967 году произошло слияние исполнительных органов трех Сообществ, в результате чего была создана базовая структура с существующими по сей день основными институтами.

И хотя в представлении граждан отныне существовало лишь одно Европейское Сообщество, три договора все еще сохраняли свою автономию, они не «слились воедино». Реформа Сообщества, проведенная в 1987 г. с принятием Единого европейского акта, не затронула этот принцип. Следующим краеугольным камнем в процессе европейской интеграции стал Маастрихтский Договор 1992г., который определил три столпа ЕС: первый - это Европейское Сообщество, два новых - это межправительственное сотрудничество в международной политике и в области безопасности, а также в правосудии и внутренних делах. Кроме того, Маастрихтский Договор определил рамки для единой валюты и большей политической интеграции.

Но тоже представляет собой лишь дополнительный шаг на пути к Европейской Конституции. И так, на протяжении пятидесяти лет своего существования европейская интеграция обеспечила стабильность, мир и экономическое. Она помогла поднять уровень жизни, создать внутренний рынок, ввести «евро» и укрепить роль Союза в мире. Задачей нынешнего века будет расширение ЕС и включение новых стран-членов - особенно из Центральной и Восточной Европы. В Союз уже в мае 2004 года должны вступить еще десять стран: Кипр (Греческая часть), Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия и Словения. На сегодняшний же день в ЕС уже объединяет Австрию, Финляндию, Швецию, Бельгию, Данию, Финляндию, Францию, Германию, Грецию, Ирландию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Португалию, Испанию, Великобританию и Северную Ирландию.

Цели и задачи. Европейский Союз сегодня

За весьма краткий по историческим меркам отрезок времени (50 лет) Союз превратился из небольшой субрегиональной группировки экономического характера в подлинно европейскую интеграционную организацию универсальной компетенции, обладающую собственным аппаратом управления и осуществляющую деятельность в самых различных сферах общественной жизни.

На современном этапе развития ЕС уже базируется на иных целях и задачах, которые планирует достигать и решать. Если раньше объединение стран Европы в единый Союз носил характер сотрудничества и выражался в координации общих сил для решения ряда проблем, то теперь же это своего рода «государство» (или надгосударственное образование), которое ставит перед собой иные задачи и цели.

Главенствующее место среди основополагающих задач, стоящих перед ЕС, занимает общая внешняя политика и политика в области безопасности.

Среди основных целей, которые ЕС намеревался достигнуть, еще каких-то десять лет назад были такие, как:

1. проведение сбалансированной и долгосрочной социальной и экономической политики, в частности, путем создания без внутренних границ, путем усиления экономического и социального выравнивания и создания Экономического и валютного союза, имеющего конечной целью введение единой валюты;

2. утверждение европейской идентичности на международной арене, в частности, путем проведения общей внешней политики и политики в области общественной безопасности, которая могла бы привести в нужный момент к созданию системы совместной обороны;

3. усиление защиты прав и интересов граждан государств-членов путем проведения гражданства Союза;

4. развитие тесного сотрудничества в области судебной практики и внутренних дел;

5. сохранение достижений Сообщества и развитие их, чтобы определять в какой мере политика и формы сотрудничества, устанавливаемые договором, нуждаются в пересмотре для обеспечения эффективности механизмов и институтов ЕС.

Для иллюстрации масштабов деятельности Союза достаточно указать лишь некоторые из ее основных результатов:

В социально-экономической сфере: построение общего рынка, введение единой валюты “евро”, издание обширного законодательства применительно к различным отраслям хозяйства (транспортное, банковское, таможенное, антимонопольное, аграрное, трудовое законодательство и т.д.);

В политической области: функционирование весьма работоспособной системы “европейских” органов власти, которая включает избираемый непосредственного гражданами Европейский парламент, суды Союза, Комиссию, Совет, Европейский центральный банк, Омбудсмана Европейского Союза и др.;

В правоохранительной и гуманитарной сферах: становление института гражданства Союза, принятие Хартии ЕС об основных правах, создание Европейского полицейского ведомства (Европол) и аналогичного учреждения для координации работы национальных прокуратур (Евроюст), формирование единых информационных систем и банков данных (“Шенгенская информационная система”, централизованная база данных отпечатков пальцев “Евродак” и др.), установление в законодательстве Союза общих признаков и стандартов уголовной ответственности в отношении ряда преступных деяний (фальшивомонетничество, терроризм, торговля людьми и др.), замена малоэффективного института экстрадиции “европейским ордером на арест” и т.д.

В дополнение к этому (далеко не полному) перечню уже осуществленных преобразований Европейский Союз сейчас готовится совершить еще один шаг, который может иметь весьма далеко идущие последствия для всей Европы. Речь идет о принятии единого Конституционного договора Союза, призванного заменить собой действующие учредительные документы организации.

На пути к Конституции Европейского Союза (КЕС)

В сложившиеся интеграционные механизмы ЕС необходимо внести коррективы. В частности к этому подталкивает предстоящее расширение ЕС (прием 10-13 новых стран-членов). Громоздкий управленческий аппарат ЕС сложен и неэффективен.

Требуется коренным образом реформировать правовые устои данной организации, упростить процедуру принятия решений в союзе. Ранее это происходило в рамках стандартных международно-правовых процедур: межправительственная конференция; подписание; затем ратификация текста всеми странами-участницами. На саммите ЕС в Лаакене в конце 2001 г. была одобрена декларация «Будущее ЕС» (Лаакенская декларация). Цель данного документа - установить ориентиры дальнейших преобразований в устройстве ЕС с учетом новых геополитических реалий и предстоящего расширения состава данной организации.

Для подготовки и демократического обсуждения пакета реформ согласно одобренной декларации был образован временный представительный орган, названный Конвентом ЕС.

Задача Конвента разработать рекомендации для предстоящей в 2004 г. межправительственной конференции. Его решения не получат обязательной юридической силы, но благодаря составу Конвента, очевидно, приобретут высокий морально-политический авторитет не только для стран-членов, но и для рядовых граждан ЕС. В этот совещательный орган входят представители Европейской комиссии, Европейского парламента, правительств и парламентов 15 стран-членов ЕС, а также 13 стран-кандидатов.

На протяжении уже практически 2-х лет под руководством бывшего президента Франции Валери Жискар д"Эстэна Конвент разрабатывал проект будущей КЕС. В этой связи надо сказать, что Декларация Лаакена войдет в историю тем, что впервые на столь высоком уровне заявлено о перспективах принятия в будущем единой КЕС, которая заменит собой действующие учредительные договоры.

По завершении работы Конвента в 2003 г. Конституционный договор ЕС планируется представить главам государств (правительств) стран-участниц ЕС, а затем, после его доработки в ходе межправительственной конференции (запланирована на 2004 г.) - подписать и отправить на ратификацию в национальные парламенты. Как и в ходе предыдущих реформ, проект КЕС во многих странах ЕС, скорее всего, будет вынесен на всенародное голосование (референдум).

европейский союз конституция государство

Проект Конституции Европейского Союза

В качестве первого шага в разработке союзной Конституции Конвент установил ее общую схему (структуру). Для чего был подготовлен «Предварительный проект Конституционного договора ЕС».

Первое, что обращает на себя внимание - официальное наименование будущего Конституционного договора: “ Договор, учреждающий Конституцию для Европы” .

Уже в самом названии проявляется сложная природа организации ЕС: с одной стороны - это объединение государств (Договор), с другой - это союз народов Европы, обладающий собственным гражданством и многими другими атрибутами государственности (Конституция).

Структура проекта слагается из преамбулы и трех частей, главная из которых -часть первая “Конституционное устройство”.

По своему значению а, возможно, и по юридической силе, она будет сопоставима с главой 1 КРФ “Основы конституционного строя”, однако носит более обширный и детальный характер.

В разделах данной части (всего их 10) планируется установить и зафиксировать:

Общие цели и принципы Союза (раздел I “Определение Союза и его цели”);

Правовое положение человека и гражданина (раздел II “Гражданство Союза и основные права”);

Порядок разграничения компетенции между Союзом и государствами, входящими в его состав (раздел III “Компетенция и сферы деятельности Союза”);

Статус руководящих органов Союза: Европейский совет, Европейский парламент, Комиссия и др. (раздел IV “Институты Союза”);

Систему правовых актов, правотворческие и правоприменительные процедуры (раздел V “Осуществление компетенции и деятельности Союза”); - гарантии демократического функционирования данной организации (раздел VI “Демократическая жизнь Союза”);

Правила финансирования деятельности и принятия бюджета (раздел VII “Финансы Союза”);

Правовые основы внешнеполитической функции Союза (раздел VIII “Деятельность Союза на мировой арене”, раздел IX “Союз и его ближайшее окружение”);

Порядок вступления в Союз новых государств-членов и - впервые в истории данной организации - порядок добровольного выхода стран из ее состава (раздел X “Принадлежность к Союзу”).

Особенно обращает на себя внимание ст. 42 проекта, предусматривающая возможность установления “привилегированных отношений между Союзом и соседними государствами”.

Актуальность данной нормы для РФ не вызывает сомнений Часть вторая проекта “Сферы политики и реализация мероприятий Союза” призвана установить порядок принятия решений наднациональными органами применительно к отдельным сферам компетенции ЕС:

- “сферы внутренней политики и деятельности” (внутренний рынок, экономическая и валютная политика, внутренняя безопасность и др.);

- “внешнеполитическая деятельность” (внешнеторговая политика, помощь развивающимся странам и др.);

- “функционирование Союза” (оборона и, возможно, правила процедуры). Структура и содержание данной части установлены пока что лишь в самых общих чертах.

Последняя часть проекта посвящена порядку вступления в силу, сфере действия, языкам будущего Конституционного договора Союза - часть третья “Общие и заключительные положения”.

«За» и «против» Конституции Европейского Союза

Проект КЕС стал объектом споров и разногласий. Наиболее противоречивыми пунктами в будущей конституции являются численность и состав руководящих органов ЕС, а также система голосования в Совете министров. Бывший президент Франции Валери Жискар д"Эстена, под руководством которого и был разработан примерный текст КЕС, предлагает федерализацию, то есть отказ от части национального суверенитета во имя укрепления единой Европы. Такое предложение включает в себя, в частности, введение новых должностей в ЕС - министра иностранных дел и президента. Президент ЕС предполагается, что будет избираться на срок 5 лет лидерами стран ЕС. С появлением этого поста значение председателя Европейской комиссии («правительства ЕС» в Брюсселе), заметно бы снизилось. С критикой этого предложения выступил председатель Европейской Комиссии Романо Проди, его поддержали малые страны (например, Австрия и Финляндия).

Также планируется, что страны-члены ЕС обязаны будут проводить единую внешнюю политику, а руководить ею будет министр иностранных дел, который тоже будет избираться главами государств ЕС. Проект КЕС помимо этого предполагает контроль Европейской Комиссии над национальными экономиками, над иммиграционной и юридической политикой членов ЕС. При этом подразумевается главенство законов ЕС над законами входящих в него стран.

Кроме того, в проекте предложено ограничить число членов Европейской Комиссии, согласно чему только 15 стран из 25 смогут направлять своего комиссара в Брюссель. Не устраивает малые страны и отмена шестимесячного срока пребывания у власти председателя Европейского Совета (теперь предполагается избрание на два с половиной года с правом переизбрания).

По мнению представителя шведской стороны, члена ЕС по вопросам окружающей среды Маргарет Валлстрем глава президиума Конвента Жискар д"Эстен отдает явное предпочтение позиции больших стран ЕС, особенно Франции и Великобритании. Такое настроение в Швеции отражает общую тенденцию в ЕС. Из сторонников существующего проекта КЕС Германская сторона в лице канцлера ФРГ Герхарда Шрёдера заявила, что новый проект вряд ли будет лучше нынешней даже с учетом всех желаемых изменений, поэтому Германия не будет составлять "списка желаемых изменений". Немного иначе смотрят на проект новой Конституции в других государствах ЕС.

Премьер-министр Великобритании Тони Блэр потребовал учесть в проекте пожелания британского правительства по налоговой, оборонной и внешней политике. Лондон настаивает на сохранении национального суверенитета в этих сферах государственной жизни. В остальном же, как говорится, текст проекта вполне устраивает британское руководство. Самым сложным вопросом при обсуждении проекта КЕС стал вопрос, как принимать наиболее важные решения: единогласно или большинством. Принцип единогласия, существующий в настоящее время в ЕС, предполагает право вето, который при большом количестве стран-членов может привести к параличу власти.

Президиум Конвента предложил принимать решения квалифицированным большинством голосов, причем численность стран, проголосовавших "за" должна быть не меньше 60 % населения Союза. Кстати, один из противников такого способа принятия решений Великобритания, которая готова подписать будущий Основной закон ЕС только при условии сохранения за ней права вето. И так, наиболее противоречивыми пунктами в будущей КЕС до сегодняшнего дня остаются численность и состав руководящих органов ЕС, а также система голосования в Совете министров.

Однако обратить внимание также стоит на еще один вызывающий горячие дебаты аспект конституционного договора. Католические страны (Италия, Испания, Польша) настаивают на требовании Ватикана, чтобы в основу Союза лег своего рода общественный договор о том, что ЕС является организацией, действующей на основе христианских принципов.

Т.е. такая христианизация Европейского конституционного договора может быть рассмотрена как введение в Европе государственной религии, ограничивающей свободу вероисповедания ее членов. Более того, христианские ценности могут стать палкой в колесах сотрудничества с полуазиатской Россией, Турцией, Албанией, Македонией, Боснией и Герцеговиной.

Заключение

Выбор в пользу единого учредительного документа данной организации определит собственное положение ЕС в мире, отчасти разъяснит населению цели и задачи Союза, который, по мнению авторов проекта, должен быть намного ближе к своим жителям, нежели сейчас. Соответственно, правила функционирования ЕС должны стать более понятными для его граждан, что немаловажно для дальнейшего развития европейской интеграции.

Принятие единого Конституционного договора должно повлечь за собой наделение ЕС в целом достаточно широкой международной правосубъектностью (ст. 4 проекта). По этому поводу справедливо высказывание канцлера ФРГ Герхарда Шрёдера: «Без Конституции объединенная Европа станет политически менее управляема и утратит свое влияние на международной арене".

Наконец, КЕС, по всей видимости, станет новым шагом в развитии европейского гуманитарного права. Речь идет о возможном придании высшей юридической силы Хартии ЕС об основных правах 2000 г., а также о возможном присоединении Союза в качестве отдельной стороны к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Еще один примечательный аспект: существует вероятность, что с принятием КЕС произойдет смена названия самой организации.

Вариантов, предложенных Конвентом, четыре: - оставить действующее название (“Европейский Союз”);

Переименовать Союз в “Европейское сообщество”;

- “Соединенные Государства Европы”;

- “Единая Европа” (В октябре нынешнего года Жискар Д"Эстен намекнул на то, что выбор остановили на Единой Европе. Единой, надо понимать, в конституционном смысле).

В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что подготовка Конституционного договора ЕС - процесс сложный и длительный. В настоящее время сделан первый важный шаг - определена предварительная структура будущего документа. Впоследствии она, скорее всего, претерпит определенные изменения и, самое главное, должна быть наполнена конкретными юридическими нормами, над содержанием которых еще предстоит поработать Конвенту.

Литература

1. Лаакенская декларация («Будущее ЕС») от 15.12.2001г.

2. Предварительный проект Конституционного договора (Конституции) ЕС, представленный 28.10.2002г. президиумом «Конвента о будущем Союза» («Европейского конвента»)

3. Проф. С.Ю. Кашкин и Доц. А.О. Четвериков, «На пути к Европейской Конституции: Европейский конвент и перспективы разработки

Конституционного договора (Конституции) ЕС» - журнал «Конституционное право: восточноевропейское обозрение» №1 (42) 2003, стр. 38-41

Интернет:

1. http://eulaw.edu.ru

2. http://europa.eu.int

3. http://www.coe.int

4. http://www.eur.ru

5. http://dw-world.de

6. http://grani.ru

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие источника права Европейского Союза. Общественные отношения, связанные с функционированием системы Европейского Союза. Способы изменения источников первичного права. Изменение учредительных документов и толкования норм учредительных договоров.

курсовая работа , добавлен 20.01.2011


Понятие гражданства как устойчивой правовой связи человека с конкретным государством, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей. История учреждения гражданства Европейского Союза и его концепция в трактовке суда Европейского Союза.

реферат , добавлен 13.06.2011


Ознакомление с историей Европейского союза. Рассмотрение основных теоретических аспектов необходимости и сущности интеграции, итоги данного процесса. Оценка перспектив дальнейшего развития союза. Проведение анализа основных причин Европейского кризиса.

курсовая работа , добавлен 22.07.2014


Общие положения о разграничении компетенции Европейского союза и ее принципы. Критерии введения единой валюты. Общая внешняя политика и политика безопасности стран-членов Европейского Сообщества, их сотрудничество в области внутренних дел и правосудия.

реферат , добавлен 18.01.2010


Понятие и формально-юридическая характеристика источников права Европейского Союза. Исследование соотношения первичных, вторичных и прецедентных источников права Европейского Союза по их юридической силе. Роль правоприменительной практики в развитии ЕС.

курсовая работа , добавлен 28.04.2015


Понятие и особенности Европейского Союза, отличающие его от других международных организаций. Основные виды источников права. Понятие, виды источников права Европейского Союза, их характеристика. Акты первичного и вторичного права. Прецедентное право.

контрольная работа , добавлен 06.04.2009


Характеристика Хартии Европейского Союза об основных правах. Рассмотрение основных положений Европейской конвенции по вопросам личных и политических прав. Проведение сравнительной характеристики прав граждан Европейского Союза и Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 08.10.2014


Структура, порядок формирования, техническая организация и юрисдикция Суда Европейского Союза. Процедура формирования и функционирование Европейского Суда по правам человека. Взаимодействие Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека.

курсовая работа , добавлен 20.01.2011


Понятия, особенности и структура европейского права, европейское, национальное и международное право. Институты и органы сообществ и союза, принципы их построения и деятельности, концепция распределения полномочий, значение представительных учреждений.

курсовая работа , добавлен 04.06.2010


Сущность и правосубъектность акционерных обществ в хозяйственной и юридической практике государств-членов Европейского Союза. Принципы их создания и регистрации. Понятие, особенности и законодательное регулирование процедуры банкротства по праву ЕС.