Организационная структура органов принудительного исполнения франции. Исполнительное производство в зарубежных странах франция во. К числу собственных полномочий Президента относится

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Номинация «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производства» (1-е место)

К.М. ИВАНЧИН,

студент 4-го курса Дальневосточного федерального университета

научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Е.И. Карева

Введение

Добиться массового добровольного исполнения судебных актов гражданами и организациями без применения принуждения не удавалось еще ни в одном государстве. До сих пор добровольная уступка должником денежных средств или имущества не стала неотъемлемой частью правовой культуры. Иначе говоря, решение имущественного спора осуществляется чаще всего только в результате упорной борьбы сторон. Именно по этой причине для обеспечения восстановления ущемленных прав и интересов граждан во всех государствах, независимо от экономической и военной мощи, создаются специальные службы.

Изменения социального и политического характера, произошедшие в России за последние два десятилетия, постепенная интеграция государства в мировое сообщество и многие другие факторы повлекли за собой создание новой правовой действительности, вызвавшей реформирование отечественной системы правосудия. Множество проблем пришлось решать и в сфере исполнения судебных и иных решений. В свете изложенного задача совершенствования исполнительного производства, поиска оптимальных моделей его организации приобретает особую актуальность.

Изучение правового опыта и норм отдельных отраслей и институтов права зарубежных стран важно для определения целесообразности их адаптации к российской правовой системе с целью применения на практике.

Несмотря на активное реформирование исполнительного производства, увеличение затрат на организацию и функционирование органов принудительного исполнения, главной проблемой остается низкая исполняемость судебных и иных решений. В среднем в России исполняется менее 40% судебных решений. Недопустимо низким (менее 11%) остается процент фактической реализации имущества, изъятого в порядке исполнительного производства. Все это в значительной степени подрывает престиж судебной власти.

Целью исследования является сравнительный анализ законодательства и практики правоприменения в сфере исполнения судебных и иных решений в России и зарубежных странах и формулирование предложений по реформированию и совершенствованию системы исполнительного производства.

Для достижения поставленной цели были:

Рассмотрены основные классификации мировых систем принудительного исполнения;

Определены особенности исполнительного производства в зарубежных странах;

Проанализирована эффективность некоторых методов и средств, используемых в исполнительном производстве России и зарубежных стран;

‡- сформулированы основные предложения по реформированию существующей в России системы исполнительного производства.

В работе в основном были использованы такие общенаучные методы, как системный и функциональный подходы, а также анализ, синтез и сравнение.

Теоретическую основу работы составили труды известных ученых - В.В. Яркова, И.В. Решетниковой, О.А. Долгополова, В.О. Аболонина, Е.И. Чугуновой и др.

В работе использовались и труды зарубежных авторов: А. Uzelac, В. Hess, S. Goldstein, К. Zweiger, Н. Kotz, R. Na-pierala и др.

Глава 1. Мировые системы исполнительного производства: сравнительно-правовой анализ

Сравнение моделей построения и функционирования различных систем гражданской юрисдикции, включая исполнительное производство, крайне важно. В настоящее время сравнительно-правовые исследования значимы не только и не столько по причинам научного характера. К тому есть немало причин чисто прагматических, вызванных необходимостью эффективного правового регулирования и стимулирования развития экономической жизни. В настоящее время наблюдается острая конкуренция различных правовых систем, когда государства, создающие лучшие правовые условия для ведения бизнеса, защиты прав инвесторов, предлагающие более удобные юрисдикционные условия для разрешения споров и исполнения судебных решений, в конечном счете привлекают к себе капиталы и людей.

Необходимо оценивать роль российской правовой системы как важнейшего фактора конкурентоспособности нашей страны и работать над ее совершенствованием. Это имеет прямое отношение к судебной и в целом к юрисдикционной системе (включая исполнительное производство), поскольку она в значительной степени создает правовой образ страны и определяет ее привлекательность для предпринимательской деятельности.

Без надлежащего и своевременного исполнения судебного решения невозможно говорить о состоятельности судебной власти и полноценном осуществлении ее полномочий в правовой системе страны. При этом эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судебной власти. Главный результат ее деятельности - экономический: сильная система принудительного исполнения самим своим существованием способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе, т. е. сделать правомерное поведение более выгодным.

При выборе направления развития исполнительного производства и системы принудительного исполнения следует определить модель организации системы принудительного исполнения и решить, необходим ли переход к иной модели, которая, возможно, обеспечит более эффективное решение задач, стоящих перед органами принудительного исполнения, или лучше совершенствовать действующую модель исполнения. Таким образом, вопрос о форме организации Федеральной службы судебных приставов и всей системы принудительного исполнения в России сейчас относится к наиболее дискуссионным.

Для определения тенденций развития мировых систем принудительного исполнения необходимо рассмотреть классификацию этих систем. Системы принудительного исполнения различают по ряду критериев.

Например, профессор А. Uzelac выделяет судебную систему исполнения, систему исполнения как часть исполнительной власти и частную систему исполнения.

Профессор Б. Хесс (В. Hess) классифицирует системы принудительного исполнения, подразделяя их на централизованные и децентрализованные, а органы исполнения делит на ориентированные на исполнение через судебного исполнителя, судебно-ориентированные, смешанные и административные.

При классификации систем принудительного исполнения по способу организации профессии судебного исполнителя, а также по возможности и пределу участия негосударственных организаций в исполнительном производстве выделяют публично-правовую, частноправовую (небюджетную) и публично-правовую с элементами частноправовой (смешанную) модели исполнительного производства.

В чистом виде публично-правовая (полностью государственная по форме) организация исполнительного производства сложилась в советское время, когда и судебный исполнитель, и сотрудники всех вовлеченных в процесс исполнения организаций состояли на государственной службе. Публично-правовая организация исполнительного производства характеризуется полным огосударствлением всех ее сторон, отсутствием частной инициативы при совершении отдельных видов исполнительных действий. В настоящее время такая организация, возможно, сохранилась в Северной Корее, на Кубе, но, как отмечают исследователи, собрать достоверный материал на этот счет достаточно сложно.

В связи с тем что как достоинства и потенциал, так и недостатки публично-правовой и смешанной систем хорошо известны, все большее внимание привлекает частноправовая система принудительного исполнения юрисдикционных актов.

Она характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя организована на либеральной основе: судебный исполнитель является профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим полную имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и ряде других стран, которые восприняли французскую систему либерализации деятельности специалистов юридических профессий. В Великобритании наряду с приставами - государственными служащими есть и небюджетные приставы.

По мнению ряда авторов, такая система исполнения юрисдикционных актов наиболее приспособлена к потребностям общества и государства, к осуществлению хозяйственной деятельности субъектов гражданского оборота; она в большинстве случаев гарантирует своевременное исполнение актов органов гражданской юрисдикции, что и обусловливает ее привлекательность для стран, реформирующих свои системы принудительного исполнения.

Несомненно, частноправовая организация системы принудительного исполнения заслуживает пристального внимания. При этом необходимо видеть как положительные результаты принятия такой модели организации принудительного исполнения, так и отрицательные. К числу первых можно отнести то, что государство снимает с себя бремя финансирования системы органов принудительного исполнения - оно ложится исключительно на должников. Оплата труда судебного пристава-исполнителя напрямую зависит от результатов его деятельности по исполнению юрисдикционных актов, что позволяет повысить эффективность системы принудительного исполнения.

Но возможны и отрицательные последствия введения частноправовой системы принудительного исполнения: злоупотребления со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку стимулом их работы будет стремление к получению как можно большей прибыли; угроза криминализации этого сегмента правовой деятельности ввиду его значимости и возможности получения через судебного пристава-исполнителя информации о должнике и его платежеспособности.

Нельзя не учитывать и того, что переход к частноправовой системе исполнения может привести к значительному увеличению доходов судебных приставов-исполнителей по сравнению с доходами представителей других юридических профессий.

Одной из последних стран, внедривших французскую либеральную модель исполнительного производства, стала Литва. С января 2003 года литовские судебные исполнители перестали быть государственными служащими, получив статус свободных профессионалов на основе Закона о судебных исполнителях.

Более распространена в современных правовых системах смешанная модель организации исполнительного производства, когда при публично-правовой организации профессии судебного пристава-исполнителя в разной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на самой различной организационно-правовой основе, в частности, специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника. При этом в разных странах степень «приватизации» процесса исполнения различна. Например, в Германии судебный пристав, являясь должностным лицом судебной системы, часть денежных средств получает непосредственно за осуществление своих функций.

Публично-правовая организация системы исполнения с элементами частноправовой модели существует в странах Северной Европы (Швеции, Финляндии, Дании), Германии, США и в ряде других государств.

В США розыском активов должника занимаются адвокаты взыскателя, которые при этом используют как формальные пути розыска (например, с помощью запроса через суд, кредитные агентства), так и неформальные (через частных детективов). Взыскатель также может прибегнуть к услугам специальных агентств по сбору долгов.

Работа таких агентств распространена в ФРГ, Дании, Швеции, Финляндии и бывает достаточно успешной.

Несомненно, опыт стран, которые перешли или переходят на частноправовую или смешанную модель исполнения, заслуживает изучения и осмысления и может быть учтен при обсуждении реформирования системы принудительного исполнения России.

Система исполнительного производства России сегодня характеризуется тем, что отдельные функции, осуществляемые в процессе принудительного исполнения, переданы организациям и лицам, не входящим в систему государственных органов и органов местного самоуправления. По мнению ряда исследователей, подобное сочетание публично-правового и частноправового начал в исполнительном производстве «позволяет сосредоточиться государственным органам - Федеральной службе судебных приставов - на публично-правовых функциях, а именно принудительном исполнении, привлекая в данную сферу коммерческие организации, которые в конечном счете работают под контролем государства, поскольку заинтересованные лица всегда вправе обратиться в случае нарушения или оспаривания их прав и законных интересов с иском в суд».

Вместе с тем нельзя не видеть, что либерализация привела к значительному увеличению расходов на принудительное исполнение, разрастанию структур, которые мало заинтересованы в повышении эффективности исполнения юрисдикционных актов. Следует обратить внимание и на высокий уровень криминализации приватизированного сегмента в сфере исполнительного производства, а также на то, что реализация арестованного имущества в настоящее время находится вне контроля ФССП России.

Предпосылки для внедрения частной модели добровольного и принудительного исполнения юрисдикционных актов в сфере исполнительного производства сегодня в России есть. Представляется более приемлемой организация системы добровольного и принудительного исполнения по типу института адвокатуры и института нотариата.

Классификация систем принудительного исполнения по месту соответствующих органов и должностных лиц в механизме государства. Исходя из места органов исполнения в государственном механизме, можно выделить три модели организации принудительного исполнения:

1) органы принудительного исполнения действуют при суде;

2) исполнительное производство сосредоточено в руках исполнительной власти;

3) часть органов исполнения действуют при суде, часть - в системе исполнительной власти (смешанная модель принудительного исполнения).

Судебная модель. Судебные исполнители являются должностными лицами при судах, либо сами функции принудительного исполнения возложены на суды. Такая модель принудительного исполнения действует, к примеру, в Германии, Дании, Испании, на Кипре.

Типичным примером судебной модели служит организация принудительного исполнения в Германии, где исполнительное производство осуществляют регистраторы суда, у которых имеется специальный сертификат, дающий право исполнять решения суда. Основным субъектом исполнительного производства является судебный исполнитель.

Однако и здесь ряд полномочий по принудительному исполнению принадлежит органам исполнительной власти: например, служба поземельного кадастра занимается исполнением решений в части, относящейся к недвижимости. Принудительное исполнение решений по гражданским делам производится только государственными органами. Возможность принудительного исполнения решений частными лицами н

Поделитесь статьей с коллегами:

Следует отметить, что системы органов принудительного исполнения разных государств носят национальный характер и складываются в каждой стране под влиянием различных факторов. Системы принудительного исполнения подразделяются на: государственную, частную и смешанную.

Государственная система принудительного исполнения

В таких странах как Беларусь, Германия, Дания, Израиль, США, Финляндия, Швеция действует государственная система принудительного исполнения.

Статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения публичной властью и властными полномочиями, доступ к закрытой информации, а также взаимодействие в процессе работы с другими государственными органами. Как правило, функции по принудительному исполнению возлагаются на должностных лиц, работающих в органах судебной власти, являясь должностными лицами судебной системы, либо исполнительной власти, как правило, при органах юстиции.

В России, США, Финляндии органы принудительного исполнения входят в систему исполнительной власти.

В Республике Беларусь, Германии, Израиле, Республике Казахстан принудительное исполнение возлагается на должностных лиц, состоящих при судах.

Частная система принудительного исполнения

Частная система принудительного исполнения характеризуется тем, что судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Частный судебный пристав получает полномочия от государства в лице органов юстиции и действует от имени государства. Доступ к профессии регулируется законом и осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Государство регулирует компетенцию частного судебного пристава, процедуры деятельности, размер тарифов и иного вознаграждения, взимаемого в качестве вознаграждения за труд частного судебного пристава. Государство контролирует работу частного судебного пристава, осуществляет проверки профессиональной деятельности, а также выдает и отзывает лицензии на право деятельности.

В Бельгии, Венгрии, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Румынии, Словакии, Словении, Франции, Эстонии, Литве судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления.

Смешанная система принудительного исполнения

Смешанная система принудительного исполнения характеризуется для государств как: Бельгия, Болгария, Великобритания (Англия, Уэльс, Шотландия), Казахстан, Канада.

Бельгия

В Бельгийской системе судебный пристав не может действовать свободно. Королевский Указ о назначении, определяет район, в котором судебный пристав будет осуществлять свою деятельность. Судебному приставу не разрешается иметь более одного офиса, который должен находиться в городе, определенным Министерством юстиции.

Болгария

В Болгарии сложилась смешанная система исполнения судебных актов, в которой действуют как государственные, так и частные судебные исполнители.

В соответствии с законом о частных судебных исполнителях частный судебный исполнитель является лицом, на которое государством возложено принудительное исполнение частных имущественных требований. Вместе с тем, закон допускает, что государство может возложить на частных судебных исполнителей исполнение в пользу государства.

Все государственные органы, должностные лица и организации должны оказывать содействие в исполнении частным судебным исполнителем своих функций.

Институт частных судебных исполнителей Болгарии функционирует довольно эффективно, о чем говорит тот факт, что абсолютное большинство исполнительных документов находятся на исполнении именно у частных судебных исполнителей, а не у государственных. Этому в первую очередь способствует предоставленный законом широкий круг полномочий частным судебным исполнителям и установленные приемлемые платы (сборы) за их услуги, которые стимулируют частного судебного исполнителя работать эффективнее.

Кроме государственных и частных судебных исполнителей в Болгарии взыскание осуществляют так называемые «публичные исполнители», на которых возложено взимание налоговых задолженностей, штрафов и других взысканий в пользу государства.

Казахстан

Система исполнительного производства в Республике Казахстан находится в составе судебной ветви власти.

В Республике Казахстан с 2010 года начала действовать смешанная система принудительного исполнения, функции по принудительному исполнению возлагаются как на частных, так и на государственных судебных исполнителей.

Следует заметить, что к исполнению частных судебных исполнителей не могут быть приняты исполнительные документы, по которым в качестве одной из сторон выступает государство.

Лицензия судебному исполнителю выдается уполномоченным органом на основании решения квалификационной комиссии. Уполномоченный орган ведет Государственный реестр лицензий на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов.

Канада

В Канаде не существует централизованной системы исполнительного производства на федеральном уровне, и как следствие нет единого регулирования исполнительного производства. Регулирование порядка исполнения судебных актов производится на уровне отдельных провинций.

Принудительное исполнение в Канаде осуществляются шерифами (sheriff), состоящими на государственной службе, а также частными судебными исполнителями (bailiff) или специализированными фирмами, предоставляющими на коммерческой основе услуги в области правоприменения по гражданским делам, которые получают лицензию на данную деятельность от государства и осуществляют ее самостоятельно.

Типология судебных приставов (в канадской правовой терминологии - bailiff или sheriff) различается в зависимости от их подведомственности и вытекающего отсюда соответствующего правового статуса, а также функциональных обязанностей.

Для канадской модели исполнительного производства характерным является наличие системы частного исполнения судебных решений, когда полномочия принудительных исполнителей (в первую очередь, такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество и денежные средства должника) выполняются не государственными служащими, а частными лицами или специализированными фирмами.

В последние годы в Канаде наблюдается тенденция передачи полномочий в сфере гражданского исполнительного производства от государственных ведомств частным агентствам.

Мировые системы организации принудительного исполнения: по какому пути идет Россия?

Существующие в мире системы принудительного исполнения могут быть классифицированы по различным критериям. Основываясь на взглядах ряда отечественных и зарубежных ученых (В. В. Ярков, А. Узелач, Б. Хесс) можно выделить следующие системы исполнения :

- по критерию отнесения органов исполнения к государственной власти : судебная система исполнения, органы исполнения как части исполнительной власти, частная система исполнения;
- по количеству органов, осуществляющих функции принудительного исполнения в государстве: централизованная и децентрализованная система исполнения;
- по степени независимости судебных исполнителей от государства и источнику финансирования их деятельности: государственные, смешанные и не бюджетные (частноправовые) системы .

В некоторых государствах существует всеобъемлющая система принудительного исполнения, в которой единый исполнительный орган обеспечивает взыскание денежных средств из активов должника. Наиболее характерный пример - Швеция (в Финляндии также была принята похожая модель), где Национальное исполнительное агентство обеспечивает исполнение судебных, административных и иных решений. Тем не менее, централизованные системы не предполагают, что органы принудительного исполнения обязательно относятся к исполнительной власти. В Австрии и Испании все исполнительное производство находится в ведении судов. Централизованная система имеет место в Нидерландах, а также в Бельгии, где принудительное исполнение повсеместно возложено на частных приставов, которые осуществляют профессиональную независимую деятельность, конкурируя между собой. Во Франции исполнительное производство находится в компетенции частных приставов. Тем не менее, удержание из заработной платы, которое на практике является одним из важнейших способов исполнения, осуществляется только председателями судов "малой инстанции".

В Германии система исполнения еще более дискретна. Различным мерам принудительного исполнения соответствуют различные исполнительные органы. Местные суды осуществляют арест имущества должника, находящегося у третьих лиц, тогда как обращение взыскания на движимое имущество осуществляется приставами. Наиболее децентрализованная система принудительного исполнения существует в Англии и Уэльсе, где компетенция органов исполнения зависит от вида исполняемого решения. Обращение взыскания на имущество, основанное на решениях Высокого Суда Лондона, исполняется шерифами и помощниками шерифов. На уровне судов графств судебные решения приводятся в исполнение судебными приставами, которые состоят в штате суда. Публичные образования, такие как министерство финансов и местные органы власти, содержат своих собственных исполнителей или обращаются к частным исполнителям .

Зарубежный опыт

В большинстве государств модель принудительного исполнения находится в состоянии постоянного изменения. Например, до 1 января 2014 г. в Республике Беларусь организацию деятельности судебных исполнителей районных (городских) судов осуществляло Министерство юстиции. Одновременно исполнение судебных решений, вынесенных хозяйственными судами, было возложено на отдельную службу при Высшем Хозяйственном Суде. Служба судебных исполнителей хозяйственных судов входила в систему хозяйственных судов. В настоящее время функционирует единая система органов принудительного исполнения под руководством Министерства юстиции .

Из всех критериев наиболее важными для понимания направлений развития государственной политики в сфере исполнительного производства, особенностей определенной модели принудительного исполнения являются критерии отнесения органов исполнения к государственной власти (судебной или исполнительной) и критерий степени независимости судебных исполнителей от государства и источника финансирования их деятельности.

Начнем с первого из двух критериев. Включение профессии судебного пристава в сферу судебной власти отражает исторически существующую связь судебной деятельности с ее конечным результатом - судебным решением. Например, в Австрии, Испании и Дании лица, исполняющие судебные акты, состоят при судах, являясь их служащими. Во многих других государствах судебные приставы состоят в системе министерств юстиции, т.е. в рамках органов исполнительной власти . Как правило, отнесение службы судебных исполнителей к судебной или исполнительной власти не только имеет организационное значение, но и оказывает значительное влияние на саму процедуру исполнительного производства, определяет место исполнительного производства в правовой системе, его идеологию.

В судебных системах исполнения судья, вынесший исполняемое решение, как правило, продолжает контролировать его исполнение и на стадии исполнительного производства. Кроме того, в законодательстве об исполнительном производстве находят свое непосредственное отражение принципы и институты гражданского процесса. В ряде случаев основные вопросы принудительного исполнения регулируются теми же нормативными правовыми актами, которые определяют порядок судопроизводства.

По второму критерию мировые системы принудительного исполнения подразделяются на полностью не бюджетные (частноправовые), государственные, где все функции принудительного исполнения осуществляются государственными органами и организациями, а также смешанные, где при сохранении публичного статуса судебного пристава ограниченный ряд функций в процессе принудительного исполнения осуществляется частными лицами и организациями.

Государственная модель принудительного исполнения в настоящее время достаточно редка. В качестве ее исторического примера может быть использована система принудительного исполнения в СССР и других странах социалистического лагеря.

Не бюджетная (частноправовая) организация исполнительного производства характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя организована на либеральной основе, судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом, организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и во многих других государствах, которые восприняли французскую систему организации "либеральных" юридических профессий. Следует при этом иметь в виду, что судебный исполнитель и в указанном случае не является независимым в том смысле, что поступает при осуществлении исполнения по своему усмотрению. Он получает полномочия от имени государства, поскольку назначается на должность министерством юстиции и действует в рамках законодательства, определяющего содержание и характер исполнительных процедур .

Как было отмечено, типичная частноправовая модель принудительного исполнения, которую в дальнейшем заимствовали другие страны, реализована во Франции. Судебные исполнители в этой стране выступают как основные субъекты исполнительного производства, наделенные властными полномочиями. В случае необходимости судебный исполнитель вправе привлекать к участию в исполнительных действиях представителей правоохранительных органов. Французские судебные исполнители подобно предпринимателям могут самостоятельно нанимать технический персонал. Нередко профессия судебного исполнителя носит семейный характер, когда в одном и том же бюро в качестве судебных исполнителей работают родственники. Также судебный исполнитель может сам выбирать себе преемника. Централизующим органом, двигателем профессии судебных исполнителей во Франции является орган саморегулирования - Национальная палата судебных исполнителей.

Ключевые черты частноправовой модели принудительного исполнения - самофинансирование и самостоятельная ответственность судебного исполнителя перед взыскателем-клиентом. Он предоставляет свои услуги за плату. В дальнейшем вознаграждение судебному исполнителю взыскивается за счет должника . Отчасти организационный статус судебного исполнителя во Франции схож со статусом частного нотариуса в России.

Более распространена в современных нам правовых системах смешанная модель организации исполнительного производства, когда при публично-правовой организации профессии судебного исполнителя в процесс исполнения допускаются организации, действующие на различной организационно-правовой основе, в частности специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника. При этом в зависимости от страны степень "приватизации" процесса исполнения различна. Публично-правовая организация профессии судебного исполнителя существует в странах Северной Европы (например, в Швеции, Финляндии), в определенной степени в Германии, ряде других государств .

В качестве примера смешанной модели принудительного исполнения может быть использована система принудительного исполнения в США.

Со времен образования США в качестве отдельного государства сотрудники Службы маршалов США (U. S. Marshals Service) были ответственны за исполнение всех юридических предписаний, вынесенных судами. Маршалы получают содержание из государственного бюджета, являются служащими исполнительного органа власти (под эгидой Министерства юстиции США), в связи, с чем они подчиняются ведомственным актам, а также требованиям и указаниям, которые им дает суд. Обязанности Службы маршалов США достаточно обширны, они включают не только полномочия по принудительному исполнению, но и обеспечение порядка в ходе судебного процесса, охрана федеральных судов, судебных работников, участников процесса, задержание лиц, скрывающихся от федерального правосудия, обеспечение безопасности свидетелей, задержание и транспортировка федеральных заключенных и т.д. В последние годы в США наблюдается рост частных коллекторских фирм и детективных агентств, которые специализируются на исполнении судебных решений. Кроме того, частные компании, аккредитованные при Службе маршалов, осуществляют реализацию и хранение изъятого имущества

Характерная черта смешанной системы - осуществление принудительного исполнения государственными должностными лицами, финансируемыми преимущественно за счет бюджета и, как следствие, независимыми от сторон исполнительного производства.

Приведенная характеристика различных моделей принудительного исполнения необходима для понимания основных черт российской системы принудительного исполнения, путей повышения ее эффективности.

Россия: выбор модели организации принудительного исполнения. По мнению большинства экспертов и российская система (модель) принудительного исполнения, исходя из приведенной выше классификации, в организационном аспекте может быть отнесена к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе службы судебных приставов в ходе принудительного исполнения допускается участие частных организаций. Служба судебных приставов в нашей стране является централизованной и иерархичной, а все судебные приставы имеют статус государственных гражданских служащих федерального органа исполнительной власти . При этом, достаточно давно выдвигаются идеи о возможности дальнейшей "приватизации" принудительного исполнения в Российской Федерации, ее изменение в сторону "французской" частноправовой модели принудительного исполнения . В этой связи обозначим основные достоинства и недостатки смешанной и частноправовой моделей организации принудительного исполнения.

К достоинствам частноправовой модели организации принудительного исполнения следует отнести, во-первых, отсутствие необходимости для государственного бюджета за счет налогов финансировать аппарат судебных исполнителей , а также нести за их действия имущественную ответственность в случае причинения ущерба сторонам исполнительного производства и иным лицам, во-вторых, создание нового рынка услуг, который приносит доход государству в виде налогов, в-третьих, возникновение институтов гражданского общества, которые принимают на себя от государства исполнение части публичных функций, наконец, в-четвертых, очевидная материальная заинтересованность самого судебного исполнителя в наиболее быстром исполнении исполнительного документа в интересах его клиента-взыскателя.

Исторический ОПЫТ

В соответствии со ст. 89 утратившего силу Закона об исполнительном производстве 1997 г. судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, по общему правилу получал вознаграждение в размере 5% от взысканной им суммы или стоимости имущества из внебюджетного фонда развития исполнительного производства.

Как известно, часто недостатки являются продолжением достоинств. К таковым в отношении частноправовой системы исполнения можно отнести отсутствие эффективного государственного контроля в социально чувствительной и важной с точки зрения обеспечения реализации конституционных прав сфере принудительного исполнения, незаинтересованность частного исполнителя в исполнении документов на малозначительные суммы, необходимость в любом случае сохранения государственного механизма принудительного исполнения для публичных взысканий и оказания силового содействия частному исполнителю в работе с недобросовестными должниками.

Именно поэтому при определении основных направлений развития системы принудительного исполнения следует признать, что в России переход на преимущественно частную систему (по примеру Франции) представляется сегодня нецелесообразным. Социально-экономические особенности России, исторический опыт обусловливают необходимость сохранения и развития смешанной системы исполнения судебных актов (которая показала свою эффективность в большинстве стран Европы) по следующим основным причинам:

- наличие большого количества общественно значимых исполнительных производств, связанных с социальными, жилищными, трудовыми, пенсионными и семейными правоотношениями (взыскание алиментов, предоставление жилого помещения, взыскание заработной платы и т.д.), исполнение которых в системе частного исполнения будет экономически невыгодным для частных исполнителей, и, как следствие, указанные производства не будут осуществляться эффективно в ущерб интересам общества;
- большая удельная доля исполнительных документов по взысканию платежей в пользу бюджетной системы (прежде всего административных штрафов, налогов, платежей в социальные фонды), взыскание которых также является экономически невыгодным для частных субъектов при условии отсутствия механизма выплаты вознаграждения частным взыскателям за счет государственного бюджета;
- невозможность передачи частным субъектам в полном объеме властных полномочий по применению мер принуждения личного характера в отношении должника и третьих лиц при осуществлении мер принудительного исполнения, без которых осуществление исполнительного производства часто является в нашей стране неэффективным.

Таким образом, организационной основой эффективного принудительного исполнения в России может стать модернизированная государственная система исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц с участием негосударственных субъектов в тех сферах, в которых существует возможность делегирования соответствующих полномочий частным лицам, с одновременным повышением мотивации государственных судебных приставов, обеспечением для них необходимых социальных гарантий, достойного денежного содержания

Согласимся с тем, что дальнейшее развитие российского законодательства должно идти, в том числе по пути создания системы реальной мотивации сторон к урегулированию конфликта кредитора и должника без применения к последнему принудительных мер со стороны государства, развития так называемых негосударственных, альтернативных форм исполнения судебных актов. Необходимо создать возможности для урегулирования спора без обращения в службу судебных приставов. У взыскателя и должника должен быть выбор способа поведения, исключающий излишние административные процедуры

В доктрине существуют различные классификации систем исполнительного производства, в зависимости от особенностей национального законодательства конкретного государства. В частности, их анализирует В.

В. Ярков .

По количеству органов, осуществляющих данные функции принудительного исполнения, системы исполнительного производства делятся:

На централизованные, когда существует единый орган, осуществляющий исполнение (Россия, Армения, Азербайджан, Финляндия, Испания);

Децентрализованные, когда существуют различные органы, разделяющиеся по признакам территориальности (собственная система органов на каждой территории), компетенции (различные органы исполнения для экономических, общегражданских, административных дел) (Белоруссия, Швеция, США, Канада, Франция).

По принадлежности органов, осуществляющих принудительное исполнение, системы могут быть ориентированы на исполнение через:

Судебного исполнителя, когда исполнением занимается особый орган (частный или государственный);

Суд, когда исполнение осуществляется судебными властями (Австрия, Испания Дания);

Административные органы, когда исполнение осуществляют общеполицейские органы;

Смешанные системы.

По степени учета частноправового элемента системы исполнительного производства делятся:

На государственные, когда все исполнительные действия осуществляются только государственными органами (Швеция, Финляндия, США);

Небюджетные (частные), когда все исполнительные действия осуществляются частными лицами, в необходимых случаях имеющими соответствующие лицензии или иные разрешения (Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Италия, Греция);

Смешанные, когда действия совершаются как государственными служащими, так частными лицами (например, в России исполнительное производство ведется судебным приставом, но оценку, хранение и реализацию имущества осуществляют частные лица).

Исполнительное производство в каждой из отдельных стран также представляет интерес своей самобытностью.

На федеральном уровне в США исполнительное производство регулируется Федеральными правилами гражданского судопроизводства, однако основной массив относится на законодательство штатов.

На практике остро стоит вопрос признания и исполнения решений одного штата в отношении лиц и имущества, находящихся в другом штате (либо путем процедуры признания или упрощенного производства).

Исполнительный лист может выдаваться судебным клерком или атторнеем, уполномоченным шерифом конфисковать имущество.

Непосредственно принудительным исполнением занимаются шерифы, маршалы, констебли. Существуют также агентства по взысканию и частные сыщики, действующие на основании лицензий.

При направлении исполнительного документа лицу, осуществляющему исполнение, к нему прилагается чек, покрывающий предстоящие расходы, а также инструкции кредитора о порядке исполнения (когда кредитор согласно решения или закона сам вправе избирать способ исполнения).

Срок для добровольного исполнения предоставляется по усмотрению лица, осуществляющего исполнение, поскольку резюмируется, что должнику известно о судебном решении.

Опись имущества сопровождается приказом об аресте, который, как правило, производится соразмерно сумме задолженности.

Оценку имущества осуществляют два незаинтересованных постоянных жителя штата, приносящие соответствующую клятву. В дальнейшем происходит реализация имущества через торги.

В случае невозможности в ходе исполнительного производства обнаружить имущество должника, по заявлению взыскателя судом может быть применена «процедура дополнительного раскрытия доказательств», когда должник вызывается в суд и обязан раскрыть информацию об имеющемся у него имуществе (в случае отказа предусмотрена ответственность в виде тюремного заключения, вплоть до того, пока должник не даст соответствующую информацию).

Максимальный размер удержаний при обращении взыскания на доходы должника-гражданина составляет 25 процентов.

При исполнении исполнительных документов неимущественного характера в качестве мер, стимулирующих должника, возможно взыскание штрафа (в пользу взыскателя) или тюремное заключение до исполнения.

Возможным способом воздействия на должника является сообщение о его неплатеже в Агентство по кредитным сведениям (без информации из которого не выдаются кредитные карты и кредиты), что негативно сказывается на кредитной истории (кредитном рейтинге) должника.

В Соединенном королевстве Великобритания для облегчения дальнейшего розыска имущества должника в начале судебного разбирательства ему может быть представлен аффидевид (письменное объяснение, данное под присягой), в котором он сообщит всю необходимую информацию (место работы, источники дохода, наличие счетов в банках, наличие имущества).

Органы принудительного исполнения существуют при судах графств и при Высоком суде. При судах графств исполнение стоит дешевле и денежные средства передаются непосредственно взыскателю. Исполнение осуществляют бейлифы, входящие в судебную систему. Их контролируют бейлифы, осуществляющие надзор. Управление деятельностью бейлифов осуществляет старший клерк суда графства, а ответственность за их деятельность несет регистратор суда. В целом ответственность за деятельность исполнителей возложена на Лорда Канцлера.

При Высоком суде исполнение дороже и деньги сначала передаются должником суду, а затем суд выдает их взыскателю. Исполнение осуществляют высокие шерифы, ежегодно назначаемые королевой для каждого графства. В действительности их функции выполняют нижестоящие шерифы (являющиеся обычными солистерами) и офицеры шерифа. Эти лица не входят в судебную систему.

При этом существуют следующие меры принудительного исполнения:

а) Предупреждение об исполнении (аналог ареста) с дальнейшим обращением взыскания на имущество, но из-за особенностей английского вещного права обычно не действует. Как правило, предупреждения оказывается достаточно. Также существует перечень имущества, на которое нельзя накладывать арест.

б) «Перевод долга» (garnishee proceedings) напоминает арест дебиторской задолженности, когда дебиторы должника в исполнительном производстве исполняют свои обязательства напрямую взыскателю. Обычно сопровождается процедурой бесспорного списания с банковских счетов дебиторов должника, сопряженных с блокированием на них денежных средств.

в) Обращение взыскания на доходы должника. Применяется по решению регистратора суда. Существует понятие «нормальной ставки вычета» и «защищенной ставки вычета», определяемой регистратором.

Например, защищенная ставка - 80 фунтов в неделю, а нормальная - 10 фунтов в неделю. Если заработано 90 и более фунтов, то взыскание - разница между заработанным и 80 фунтов, а если менее 90 фунтов, то взыскание не производится.

г) Приказ относительно цены - когда органом, осуществляющим исполнение, заранее определяется цена земли и дома должника по заниженным ставкам. И при этом под угрозой потерять это имущество он выплачивает долг.

д) Приказ относительно ценных бумаг - когда процентный доход по ценным бумагам напрямую уходит взыскателю.

Исполнение решений во Французской республике осуществляется следующими лицами:

Судебными исполнителями;

Генеральными прокурорами при кассационном и апелляционном судах (не путать с прокурорами Республики);

Прокурорами Республики;

Командирами и офицерами полицейских сил.

Система органов судебных исполнителей Французской республики представляет следующую иерархию:

Национальная палата (состоит из делегатов департаментских сообществ и Региональной палаты);

Региональные палаты (объединяются на базе каждого апелляционного суда);

Департаментские сообщества.

Судебные приставы являются частными, но должностными лицами, действующими от имени государства (аналог латинского нотариата). Требования к приставам:

Юридическое образование;

2-х летняя стажировка в конторе судебного исполнителя;

Квалификационный экзамен.

Кроме того, исполнитель обязан застраховать свою ответственность совместно с другими исполнителями (также как исполнители, личную ответственность перед государством в порядке регресса несет и французский судья).

О назначении исполнителя выносится приказ Министра юстиции. В дисциплинарном подчинении исполнители находятся у прокуроров Республики.

Во Франции существует система непрерывного образования судебных исполнителей - Национальная школа судопроизводства (готовит не только исполнителей, но и иных лиц юридических профессий.)

Взамен процедуры ареста имущества имеет место конфискация имущества. Его оценка производится оценщиками, избранными сторонами, а при недостижении ими согласия оценщиками, назначенными судом.

Активно используются материальные нормы права, в частности институт секвестра (иногда в континентальном законодательстве встречается причудливое использование норм права, например в испанском законодательстве в качестве аналога секвестра используются нормы о залоге, и в частности об ипотеке, с дальнейшей реализацией имущества в пользу взыскателя).

В Итальянской республике исполнительное производство является составной частью гражданского процесса. Ему посвящен 3-й том ГПК Италии.

При обеспечении иска в исполнительном производстве используется гражданско-правовой институт залога.

Принудительному исполнению предшествует оглашение исполнительного документа и уведомление должника (уведомление одновременно имеет силу постановления об аресте и запрете совершать действия, умаляющие собственность).

Срок для добровольного исполнения - не более 10 дней. Если в течение 90 дней с момента оглашения исполнитель не приступит к совершению действий, то уведомление теряет силу.

Возможно применение института конверсии описи имущества, когда должник просит заменить опись и реализацию имущества на предоставление денежных средств (сумма задолженности плюс все издержки по исполнению), при этом такая просьба может быть подана только с одновременной уплатой на счет суда не менее 20 % суммы общей задолженности.

Все имущество должника делится на три вида:

1) которое всегда можно описать и арестовать;

2) абсолютное имущество (нельзя арестовывать ни при каких обстоятельствах);

3) относительное имущество (можно арестовать при определенных условиях. Например, движимое имущество, предназначенное для обработки земельного участка должника, допускается арестовывать только при отсутствии иного имущества).

Исполнительное производство в Федеративной Республике Германии и Австрии является схожим. В этих странах исполнительное производство является стадией гражданского процесса и детально урегулировано ГПК.

Действия по принудительному исполнению осуществляют регистраторы того муниципального суда, где было вынесено решение. Регистратор должен обладать специальным сертификатом, дающим ему право исполнять решения суда.

Особенностью является большое количество исполнений неимущественного характера, например, когда взамен взыскания убытков требуют исполнить обязательства («договоры должны исполняться»).

Распределение взыскания идет по правилам очередности (в отличие, например, от Греческой республики, где правило очередности отсутствует).

Материальное право Израиля базируется на континентальном праве. Гражданское судопроизводство основано на английском судопроизводстве, а исполнительное производство - на множестве отдельных законов. Исполнительное производство Израиля - это сплав общего и турецкого права.

Служба исполнителей находится при магистратских судах. Возглавляет службу директор, являющийся регистратором или судьей данного суда. Исполнители подчиняются директорам, но назначаются министром юстиции.

Особенности исполнительного производства в Израиле:

а) при наличии неисполненного решения директор может запретить должнику выезжать за границу;

б) в целях розыска имущества допускается проведение обысков, как у должника, так и у третьих лиц, у которых может находиться имущество должника;

в) для обнаружения имущества должника может проводиться следствие с допросами должника и свидетелей, под угрозой уголовной и административной ответственности;

г) допускается тюремное заключение должника в случае, если он не уплатил, но имел такую возможность.

Срок исполнения исполнительного документа в Марокко - 30 лет со дня принятия решения (не путать со сроком предъявления исполнительного документа ко взысканию).

Решения исполняются агентом по исполнению, он подчиняется президенту суда.

Возможен превентивный арест имущества, либо в случае его укрытия - арест должника.

Возможно прямое и эквивалентное исполнение по усмотрению лица, осуществляющего принудительное исполнение (например, если в исполнительном документе указано о взыскании денежных средств, взыскателю в погашение долга может быть передано имущество эквивалентной стоимости).

Таким образом, исполнительное производство в иностранных государствах подчиняется особенностям публичных процедур, предусмотренных их законодательством.

Контрольные вопросы и задания

1. Укажите, равен ли статус иностранных граждан (подданных) в российском исполнительном производстве статусу граждан РФ? Всегда ли действует это правило?

2. Могут ли действовать российские судебные приставы- исполнители вне территории Российской Федерации?

3. Что такое экзекватура?

4. Раскройте порядок признания решения иностранного суда судами Российской Федерации.

5. В каких случаях российские суды отказывают в признании иностранного судебного решения?

6. Раскройте классификации систем исполнительного производства в иностранных государствах.

Библиографический список

Основная литература

1. Валеев, Д. X. Исполнительное производство: учеб. для вузов / Д. Х. Валеев. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб. : Питер, 2010. - С. 336-342.

2. Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В. В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - С. 584-593.

3. Пиляева, В. В. Исполнительное производство: учеб. пособие /

B. В. Пиляева. - М. : Кнорус, 2008. - С. 94-106.

Дополнительная литература

1. Гладышев, С. И. Исполнительное производство Англии /

C. И. Гладышев. - М. : Лекс-Кн., 2002. - 223 с.

2. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М. К. Треушникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Городец, 2007. - 784 с.

3. Гражданское исполнительное право: учеб. / Верхов. Суд Рос. Федерации, Высш. арбитр. суд. Рос. Федерации, Рос. акад. правосудия; под ред. А. А. Власова. - М. : Экзамен, 2004. - 352 с.

4. Исполнительное производство: процессуальная природа и ци- вилистические основы / ред. : Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. - М. : Статут, 2007. - 140 с.

5. Карабельников, Б. Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: коммент. к Нью-Йорк. конвенции 1958 г. и гл.30 и 31 АПК РФ 2002 г. / Б. Р. Карабельников. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ФБК-Пресс, 2003. - 488 с.

6. Муранов, А. И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: Компетенция рос. судов / А. И. Муранов. - М. : Юстицинформ, 2002. - 168 с.

7. Нешатаева, Т. Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений / Т. Н. Нешатаева // Арбитражная практика. - 2004. - № 11.

Еще по теме § 3. Исполнительное производство в иностранных государствах:

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес -