• Главная
  •  > 
  • Партнёрки
  •  > 
  • Личность общество и государство проблемы взаимоотношения. Проблема взаимоотношений государства с личностью и обществом. Проблема здоровья людей

Личность общество и государство проблемы взаимоотношения. Проблема взаимоотношений государства с личностью и обществом. Проблема здоровья людей

Особенности современного мира, входящего в XXI в., заключаются в том, что он, с одной стороны, охвачен всеобщей научно-технической революцией и научно-техническим прогрессом, достиг фундаментальных социальных сдвигов, во многом руководствуется теорией нового политического мышления, а с другой - пестр, многолик, пронизан противоборствующими тенденциями, острыми противоречиями, доходящими до конфликта. Это сложный, целостный мир, стремящийся к стабилизации на основе решения обострившихся глобальных проблем.

Глобальными считаются проблемы, охватывающие население всего земного шара, всеобщие, т.е. относящиеся ко всем и каждому государству , которые не могут быть решены одним отдельно взятым государством. Они обладают следующими признаками: во-первых, эти проблемы затрагивают интересы всего человечества, а в перспективе и будущее существование человеческого общества , т.е. имеют общепланетарный характер; во-вторых, эти проблемы проявляют себя как объективные характеристики развития общества во всех или в большинстве регионов мира; в-третьих, нерешенность их создает угрозу для будущего человечества, препятствует прогрессу общества, что делает их неотложными; в-четвертых, они могут быть решены только благодаря усилиям всего мирового сообщества, большинства или многих государств; в-пятых, они предполагают примат международного права , т.е. неукоснительное соблюдение всеми государствами международных норм, повышение роли институциональных механизмов современного международного права , осознание всеми значимости международного суда как конечной инстанции по разрешению международных споров юридического характера и важности международных переговоров на основе посредничества или партнерства при урегулировании споров политического, территориального, национального и другого характера.

Принято выделять несколько групп глобальных проблем:

  • международное сотрудничество и упрочение мира;
  • обеспечение прав и свобод человека ;
  • национальная и международная безопасность;
  • экология;
  • народонаселение или установление демографического равновесия планеты;
  • научно-техническая революция и использование ее результатов для преодоления отсталости;
  • международное сотрудничество в борьбе с преступностью и другими антиобщественными явлениями.

Указанные группы проблем тесно между собой связаны, а поэтому решение их взаимообусловлено и должно быть комплексным. Содержание их можно конкретизировать следующим образом:

  1. предотвращение мировой ядерной катастрофы, прекращение гонки вооружений, испытаний ядерного оружия ;
  2. обеспечение международного сотрудничества и партнерства в экономической, политической, экологической, духовно-культурной и других областях;
  3. преодоление разрыва в уровне экономического роста между государствами развитыми и развивающимися;
  4. ликвидация или уменьшение энергосырьевого, продовольственного, демографического кризиса (или предкризисного состояния), соблюдение требований экологии, совместное освоение космического пространства и т.д., т.е. создание условий выживания и нормального существования, относящихся к взаимоотношениям человека и среды обитания;
  5. использование достижений научно-технического прогресса для совершенствования систем здравоохранения и просвещения, социального и духовного развития личности и т.д.;
  6. международное сотрудничество в борьбе с терроризмом, наркобизнесом, взрывами самолетов, попытками преступников скрыться от правосудия за рубежом, сбытом похищенного или «отмыванием» преступных доходов за границей, незаконным оборотом наркотиков, культурных ценностей и оружия и т.д.

Новое мышление государственных деятелей предлагает перешагнуть через то, что мир разделяет, ради общих человеческих интересов, ради жизни на Земле. Нормализация международных отношений в экономике , в сфере информации, в экологии может быть осуществлена на основе широкой интернационализации, партнерства, поиска баланса интересов государств, так как без этого невозможна стабильность на планете. Основной исходный принцип взаимоотношений между государствами и во внутренней политике каждого государства прост: ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, каких бы то ни было иных целей, что означает коренной отход от традиционных представлений о войне и мире. В глобальном ядерном конфликте не оказалось бы ни победителей, ни побежденных и неминуемо погибла бы вся цивилизация. Соответственно в основу международной политики должны быть положены общечеловеческие морально-этические принципы и нормы, способные гуманизировать межгосударственные отношения. В этом контексте решение глобальных проблем экономического развития, экологии и др. должно служить обеспечению прочного и справедливого мира, с одной стороны, развитию личности, общества и государства - с другой. Провозглашен и осуществляется приоритет общечеловеческих ценностей, прежде всего выживания и прогрессивного развития человечества. Отсюда конверсия, закрытие ядерных полигонов, цивилизованное решение экономических и экологических проблем.

Законодательство России по глобальным проблемам приводится в соответствие с международными стандартами. Но, к сожалению, в России имеются большие трудности, связанные с Чернобылем и событиями, порожденными переходным периодом в развитии общества и государства. В результате не все государственные программы полностью финансируются, не все законодательство материально и организационно обеспечено.

По существу, все глобальные проблемы современности входят в содержание экономической, политической, социальной и духовно-культурной функций каждого государства, но в разной мере и степени реализуются в жизни.

Положение дел с экологией, продовольствием, энергетическими ресурсами и т.д. диктует необходимость повышения ответственности мирового сообщества за решение глобальных проблем или продвижение по пути к их решению. Необходимы научные методы решения глобальных проблем и социальные условия претворения их в жизнь, что также входит в содержание функций государств. При этом центральным звеном стратегии должно быть развитие международного сотрудничества государств, объединение усилий всего человечества путем расширения политических, экономических, гуманитарных и культурных связей, совершенствования средств коммуникации на основе утверждения в международных отношениях нового политического мышления, исходящего, как уже отмечалось, из приоритета общечеловеческих идей справедливости и солидарности.

Общая теория права и государства не может акцентировать внимание на перспективах эволюции отдельных правовых систем. Эта наука ставит вопрос о судьбах права и государства вообще. И в решении его легко впасть в утопию, уйти в заоблачные дали. Если же не отрываться от мировых реалий, следует констатировать следующие моменты:

1. Все большее усложнение общественных отношений, что, естественно, диктует потребность в таких инструментах, как государство и право.

2. Глобализацию ряда проблем (о некоторых из них речь шла в предыдущих разделах), требующих в своем разрешении усиления роли права и государства.

3. Рост социальных конфликтов, предполагающих государственно-правовой инструментарий их преодоления.

4. Возросшее стремление людей к свободе, которая только и возможна в рамках права и при поддержке государственных институтов.

5. Основное направление эволюции права и государства - в сближении национальных систем в силу ограниченности земного пространства, близости народов и необходимости общих решений.

Негативное отношение к государству и неправовым законам , от него исходящим, может иметь место только там, где законодательство и государство характеризуются отрицательно. Но такую характеристику нельзя распространять на государство и право вообще. Уместно в этой связи вспомнить, в силу каких причин появилось государство, почему его воле стали придавать общеобязательное значение. И если среди этих обстоятельств видеть некие общесоциальные (общечеловеческие) потребности, то именно с ними и следует связывать судьбы права и государства. Хорошо сравнение изобретения права с изобретением колеса. Последнее, как известно, могло употребляться для казней людей (колесование), но куда в большей степени оно используется для обеспечения поступательного развития общества. Наука общей теории права и государства должна моделировать прогрессивную роль государственно-правового механизма.

Взаимоотношения личности и государства определяются во многом отношениями личности и гражданского общества. Структура гражданского общества включает в себя: общественные объединения, политические партии и организации, семью, церковь, социально-экономические институты и др. Гражданское общество возникает в результате отделения государства от социальных структур. Гражданское общество сложилось в результате ликвидации сословных структур, разгосударствления общественных отношений. Основным препятствием для развития гражданского общества является доминирование государства над обществом. Постепенное становление гражданского общества связано с установлением общенациональных представительных учреждений парламентского типа. Формально-юридическое равноправие является основой для становления гражданского общества как горизонтальной системы связей и отношений граждан и их объединений.

Личность приобрела устойчивые права с появлением категории прав человека. Личность - это устойчивая система социально значимых свойств человека, характеризующих индивида как члена общества. Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, перспектив его развития. Устойчивая связь личности и государства выражается в институте гражданства. Эта связь выражает юридическую принадлежность конкретного лица государству, наличие взаимных прав и обязанностей личности и государства. Государство не может искусственно завышать или занижать объем прав и свобод: завышение делает права фикцией, а ограничение ведет к размыванию основ ее правового статуса. Отношения личности и государства, прежде всего, опосредуются институтом гражданства. Всеобщие права, как правило, подразделяются на права человека и права гражданина, что является во многом итогом компромисса юридического позитивизма и естественно-правовой теории. Государства, которые признают это деление, исходят из посылки, что неотъемлемые права должны быть признаны и закреплены на уровне законодательства. Отношения личности и государства отражают права гражданина, которые нуждаются в гарантиях их осуществления со стороны государства.



Проблема прав личности и ее отношений в государстве с различными его институтами и другими субъектами политической системы является центральной в науке теории государства и права. В содержание политико-правового состояния личности входят следующие элементы: правосубъектность, правовой статус личности, юридические гарантии. Взаимная ответственность государства и личности является основным принципом взаимоотношений в правовом государстве. Положение личности находит выражение, прежде всего, в ее правовом статусе или в совокупности прав, свобод, обязанностей, законных интересов. Любое физическое лицо (гражданин, иностранный гражданин, апатрид) свои субъективные права реализует в правоотношениях, в связи с возникновением или прекращением гражданства. Итак, гражданское состояние личности проявляется в следующих формах или состояниях: гражданин, иностранный гражданин, апатрид, лицо, получившее политическое убежище. Гражданство выступает как разновидность субъективного права. Правовой статус конкретных личностей определяется, прежде всего, отношениями гражданства.

Социальный тип личности и типология политического поведения

Социальный тип личности можно определить как продукт взаимодействия историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности.

Выделяются типы личности в зависимости от их ценностных ориентаций :

· традиционалистский (личность ориентирована на ценности долга, дисциплины, законопослушания, с низким уровнем самостоятельности, способности к самореализации);

· идеалистический (личность критически относится к традиционным нормам, с установкой на саморазвитие);

· фрустрированный (личность с низкой самооценкой, угнетенным самочувствием);

· реалистический (личность сочетает стремление к самореализации с развитым чувством долга, скептицизм с самоконтролем);

· потребительский (личность ориентирована на удовлетворение потребительских желаний)

Политическое поведение - субъективно мотивированный процесс осуществления политическим актором того или иного вида политической деятельности, обусловленный потребностями реализации его статусной политической позиции, ориентациями и установками.

Наиболее распространенной является следующая типология форм политического участия:

I. Конвенциональные формы:

2. Чтение о политике в газетах

3. Обсуждение политических сюжетов с друзьями и знакомыми

5. Работа по продвижению имиджа политической партии или кандидата

7. Участие в митингах и собраниях

8. Обращение во властные структуры или к их представителям

9. Активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, работа представителя руководящего звена партии или другой организации, работа депутата, министра и т.д.)

II. Неконвенциональные формы.

1. Подписание петиций

2. Участие в неразрешенных демонстрациях

3. Участие в бойкотах

4. Отказ от уплаты налогов

5. Участие в захвате зданий, предприятий и сидячих забастовках в их стенах

6. Блокирование дорожного движения

7. Участие в стихийных забастовках

Политическая культура

Политическая культура - часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

К функциям политической культуры относят:

· интеграция политической сферы и общей культуры, философии, религии;

· сохранение и развитие основ политической деятельности;

· проверки истинности официальной идеологии; устранение и компенсация пробелов (неопределённости норм) и разрывов (отсутствия или нарушения логической связи норм права) права;

· проявления, предупреждения и разрешения латентных конфликтов;

· профетическая, прогностическая в отношении развития;

· апробации и верификации политических кадров;

· синтеза способов реагирования на неожиданные угрозы и др.

Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков - рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти.

Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба:

Приходская культура

Зависимая культура

Культура участия

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».

Культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия - это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ

И.П. КУЙБЫШЕВА, к.биол.н., кафедра права

Взаимоотношения индивида и государства - одна из ведущих проблем политикоправовой мысли, имеющая многовековую историю. Каким бы ни было государство по своей природе, какой бы режим в нем ни господствовал, взаимоотношения человека и государства всегда представляли интерес не только теоретический, религиозный, философский, но и практически-прикладной, поскольку без учета взаимодействия государства и человека невозможно было установить в обществе порядок, необходимый для господствующей элиты или для демократически избранных правителей.

Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития.

Соотношение личности и государства может быть весьма различным. В обществе, где господствуют идеалы справедливости, гуманизма, демократии, люди стремятся гармонизировать отношения между отдельной личностью и обществом в целом, чьи интересы и призвано представлять государство. Государство рассматривается как необходимое средство согласования интересов различных социальных групп, личности и общества, как организация, подчиненная общественным интересам и контролируемая обществом. Человек, его основные права и свободы рассматривается как конечная цель вмешательства государства в общественную жизнь и одновременно является пределом такого вмешательства.

Идея гармонизации отношений личности и государства находит выражение в теории и практике правовой государственности. Для правового государства характерно не только безусловная связанность всех социальных субъектов, включая государство, законом, но и идейное, законодательное и организационное признание государством

незыблемости основных прав и свобод человека, их преимущества перед иными общественными и государственными установлениями. Другой общепризнанной чертой правовой государственности является установление и строгое следование принципу взаимной ответственности государства и личности. Этот принцип проявляется, прежде всего, в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности и обществу, в принятии государством конкретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан, в наличии реальных мер ответственности должностных лиц государства за неисполнение их обязанностей перед обществом и личностью.

В свою очередь, свобода личности в правовом государстве не является абсолютной, поскольку она ограничена и регламентирована интересами и правами других лиц. От человека требуется соблюдение всех правовых установлений и исполнение своих обязанностей перед государством и обществом.

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественно-политическая деятельность, социальные потребности и их удовлетворение. Это собирательная категория. Законодательно установленные государством и взятые в единстве права, свободы и обязанности личности Составляют ее правовой статус. Правовой статус личности, который является сердцевиной нормативного выражения основных принципов взаимоотношений между личностью и государством, включает в себя права, свободы и обязанности, закрепленные в

Конституции и других важнейших законодательных актах, провозглашенные в Декларации прав человека и гражданина. Это главным образом и определяет правовое положение личности в обществе, ее роль, возможности и участие в государственных делах. Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества.

Современный юридический статус личности в Российской Федерации характеризуется крайней неустойчивостью, слабой социально-правовой защищенностью, отсутствием надежных гарантирующих механизмов, неспособностью государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, собственность, безопасность. Правовой статус личности несет на себе печать того глубокого кризиса (социально-экономического, политического, духовного), который переживает сегодня Россия. Изменилась и материальная основа статуса (многообразие форм собственности, включая частную, имущественное расслоение, появление рынка труда, безработицы, падение жизненного уровня). Единство и стабильность правового статуса подорвано процессами суверенизации, межнациональными и региональными конфликтами. В ряде бывших советских республик приняты дискриминационные законы, нарушающие основные права человека, проводятся этнические чистки. Правовой статус индивида существенно дестабилизируется в результате тех неурядиц, которые происходят сегодня в обществе: социальная напряженность, политическое противостояние, сложная криминальная обстановка, рост преступности, экологические и технологические катастрофы, шоковые методы проведения реформ и т. д. На правовое состояние личности оказывают свое воздействие и нравственнопсихологические факторы - потеря личностью социальных ориентиров и приоритетов, духовной опоры, неадаптированность к новым условиям. Личность испытывает глубо-

кий социальный дискомфорт и неуверенность в завтрашнем дне.

Есть и позитивные тенденции. В настоящее время под правовой статус личности подводится современная законодательная база (новая российская Конституция, Декларация прав и свобод человека, Закон о гражданстве и другие важнейшие акты). При этом нормативная основа создается с учетом международных критериев в данной области. Закладывается новая концепция взаимоотношений личности и государства с приоритетом личности как высшей социальной и моральной ценности; патерналистские начала этих отношений уступают место свободному партнерству и сотрудничеству в соответствии с принципами гражданского общества. Правовой статус, как и многие другие юридические институты, очищается от идеологического и классового догматизма, апологетики, тоталитарного сознания и мышления индивида как носителя этого статуса; он стал более адекватно отражать современные реалии. Осуществляется переход от командно-запретительных методов регламентации правового положения личности к дозволительно-раздражительным, от сковывающего любую инициативу и предприимчивость бюрократического централизма к разумной автономии и самостоятельности. Меняется соотношение и роль структурных элементов правового статуса: на первый план в нем выходят такие приоритеты как права человека, достоинство личности, гуманизм, свобода, демократия, справедливость. Сняты многие ограничения личной свободы индивида, провозглашен принцип «не запрещенное законом дозволено», усилена судебная защита прав граждан, действует презумпция невиновности.

При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он - средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным

формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, упрочение его статуса, достоинства.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими классами, т.е. субъективными факторами.

Главная трудность заключается в установлении такой системы и такого порядка, при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), а с другой стороны, признавались бы и почитались общегосударственные цели - то, что объединяет всех. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека.

Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности.

Россия, следуя курсом реформ, тоже провозгласила указанные ценности как приоритетные и наиболее значимые, признала необходимость придерживаться в данной области общепринятых международных стандартов, закрепленных в таких широко известных актах, как всеобщая декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950). Подтверждением приверженности российской демократии этим хартиям служит принятая в ноябре 1991 г. Декларация прав человека и гражданина, ставшая органичной частью новой Конституции РФ, базой всего текущего законодательства, касающегося личности. Оба

этих документа фиксируют широкий спектр основополагающих идей, принцйпов, прав и свобод, а также обязанностей. Исходные их положения гласят, что права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера. Признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства.

Каждый имеет право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность, защиту чести, достоинства, доброго имени, свободу мысли й слова, выражение мнений и убеждений, выбор места жительства; может приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, покидать страну и возвращаться обратно.

Закрепляется право граждан на митинги, уличные шествия, демонстрации; право избирать и избираться в государственные органы, получать и распространять информацию, направлять властям личные и коллективные обращения (петиции), свободно определять свою национальность, объединяться в общественные организации. Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, интеллектуальное творчество).

Утверждается равенство всех перед законом и судом. Никто не обязан свидетельствовать против себя или близких родственников. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности).

Многие из вышеперечисленных прав являются новыми в нашем законодательстве, их не было раньше ни в бывшей советской Конституции, ни в Конституции РСФСР. Также впервые юридически закрепляется прямая обязанность государства - защищать права человека (ст. 2 Конституции РФ). При этом подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов,

Деятельность представительной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Права человека представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, защита являются обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН) постороннего вмешательства. Конституция предусматривает порядок, в соответствии с которым каждый российский гражданин вправе обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 45). Данное положение также закреплено впервые, и оно не нарушает суверенитета страны. Сегодня -это безусловная норма.

В итоге можно сказать, что в области прав и свобод человека наблюдается пусть небольшой, но все же прогресс, особенно в смысле законодательного их оформления, общественного внимания, политического и философского осмысления научных заделов и т.д. Вместе с тем, реальность такова, что эти права грубо и повсеместно нарушаются, не соблюдаются, игнорируются, слабо защищены, не обеспечены материально.

Известно, что мало провозгласить определенные права и свободы- главное материализовать их, претворить в жизнь. А это более сложная задача. В условиях возникшего в стране глубокого экономического, политического и духовного кризиса сам этот институт подвергается серьезным испытаниям. С одной стороны, общество наконец-то осознало необходимость и безусловную ценность естественных и неотъемлемых прав человека, присущих ему от рождения, с другой, - оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление.

Данное трудноразрешимое противоречие становится все более острым и болезненным, выступает одним из сильнейших социальных раздражителей, источником не-

довольства и протестов людей. Это значит, что следует различать теорию и практику прав человека. Права и свободы человека легко постулируются на бумаге, но очень трудно реализуются в жизни. В президентском Послании Федеральному Собранию 1995 г. отмечается: «Нам удалось провозгласить многие права и свободы граждан. С гарантиями этих прав дела обстоят значительно хуже».

Сегодня словам, написанным на бумаге, мало кто верит, т. к. высокие идеи и суровая действительность расходятся. «Не секрет, что Россия в настоящее время находится далеко не на первом месте по уровню жизни, и ряд социально-экономических прав человека, входящих в международный стандарт, государство физически не может обеспечить». В этом особенности сложившейся ситуации.

Именно поэтому принятая Россией Декларация прав и свобод человека и гражданина, несмотря на ее огромное моральное и общественное значение, воспринимается многими как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ. Это не юридический, а скорее политический акт, символ, знак перемен. В нем права в основном лишь декларированы, но не гарантированы. Поэтому неотложная задача заключается в том, чтобы в ходе демократических преобразований наполнить перечисленные в Декларации и Конституции права необходимым жизненным содержанием. Сделать это чрезвычайно трудно, ибо, как указывается в том же Послании, «государство наше не настолько богато, чтобы все без исключения права и свободы человека и гражданина материально обеспечить на самом высоком уровне. Минимальные стандарты жизни пока не сформулированы законодательно». Государство сегодня по сути само является «банкротом», «должником», неспособным даже своевременно расплачиваться со своими гражданами за их труд.

Раздел в Основном Законе РФ о правах и свободах человека и гражданина, явля-

ется в известной мере украшением правовой системы современной России, самым полным нормативным выражением её демократических устремлений.

В целом необходимо отметить, что главное в рассматриваемой проблеме в данный момент- это не теоретическая разработка прав и свобод человека, а создание необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации, т.е. практическая сфера.

По своей сущности гарантии есть система условий, обеспечивающих удовлетворение интересов человека. Их основной функцией является исполнение обязательств государством и другими субъектами в сфере реализации прав личности. Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных интересов граждан. Новая Конституция РФ обусловила систему гарантий прав и свобод человека и гражданина. Термин «гарантий» используется в Основном Законе России не менее, чем в 18 статьях. Конституция подчеркивает, что обеспечение прав личности не является исключительной прерогативой федеральных органов. Сегодня ответственность за выполнение обязательств в сфере прав человека и гражданина в значительной мере ложится на республики и иные субъекты, входящие в состав России.

Главный принцип построения системы юридических гарантий прав человека и гражданина - всеобщность защиты прав, свобод и законных интересов всеми способами, не противоречащими закону.

Гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина является Президент РФ. Президент России вправе приостанавливать действий актов исполнительной власти субъектов РФ в случае нарушения ими прав свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ).

Важную роль в вопросах охраны и защиты прав человека играет Конституцибнный Суд РФ, который по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов проверяет конституционность закона,

примененного юти подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4, ст. 125).

Проблема полноты и гарантированности прав и свобод человека приобрела в современном мире глобальное значение. Мировое сообщество стремиться выработать единое правило в вопросах социальной и правовой защищенности граждан, пытается унифицировать, принять единые стандарты и процедуры, способствующие признанию достоинства, присущие всем членам человеческой семьи.

В этой связи принципиально важным с точки зрения понимания общих гарантий является содержание преамбулы Международного пакта об экономических, социальных и политических правах, о том, что идеал свободной личности, свободной от страха и нужды, может быть достигнут, если только будут созданы такие условия, при которых любой человек может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами так же, как и своими гражданскими и политическими правами.

Следовательно, социальное государство и его законодательство призваны целенаправленно улучшать и защищать материальное благосостояние, служить задачам по обеспечению человеку достойной жизни, утверждать в обществе принципы гуманизма и справедливости.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. - М., 1994. - С. 15.

3. Лукашева Е.А. Правовое государство, личность, законность. - М., 1997.

4. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972.

5. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987.

6. Общая теория прав человека / Отв. ред. Лукашева Е.А.-М., 1996.

7. Правовое государство, личность, законность. - М., 1997.

8. Теория государства и права / Под ред. Марченко М.Н. - М., 1996. - Лекция 11.

9. Теория государства и права / Под ред. Малько А.В. - М., 1997. Глава 11.

Как правило, именно политическая верхушка страны выступает в сознании населения как исходная причина неудовлетворительного экономического положения людей, равно как и связанной серии социальных проблем. Такой основной вывод можно извлечь из результатов качественного дистанционного исследования Белорусской аналитической мастерскойОбщественное мнение Беларуси о проекте «Модернизация для Беларуси» .*

Зачастую проблемы государства в восприятии людей оказываются тесно связаны с их личными проблемами, поэтому четко развести их не всегда оказывается возможным: первые с неизбежностью вытекают из вторых (как и наоборот). Естественно, что тяжелое материальное положение отдельных людей и их семей чаще всего рассматривается во взаимосвязи с экономической ситуацией во всей стране (беспрецедентный рост цен в «кризисном» 2011 году, значительное снижение покупательной способности населения, девальвация, проблема доступности жилья и т.д.). В то же время, к примеру, проблема воспитания молодого поколения оказывается связанной с недостаточной (или неверной) деятельностью государства в сфере социальной политики (речь идет о закрытии бесплатных кружков для детей, переводе их работы на коммерческие основания; загруженность педагогов работой с документацией, что создает серьезные препятствия для полноценной работы с детьми; алкоголизация же в молодежной среде понимается как результат зацикливания власти на самой себе, как результат того, что государство мало внимания уделяет проблемам населения, а больше заботится о пополнении бюджета (а значит, об обогащении чиновников), что недопустимо для действительно социально ориентированного государства).

Респондент 1 (пенсионер) : Я считаю, что если государство социально направленное, то в первую очередь оно должно обратить внимание на население.

Таким образом, следует отметить главное: частные проблемы населения, будучи положенными чаще всего в сферу экономики, не могут быть рассмотрены в отрыве от проблем общегосударственных: они являются следствием и продолжением неблагоприятной экономической ситуации в стране, которая, в свою очередь, понимается как результат неправильных действий властей (прежде всего) и, одновременно, как следствие сложившегося менталитета населения.

Однако, наряду с этим, причины некоторых частных проблем населения могут естественным образом находиться в сфере индивидуальных действий, т.е. в компетенции отдельной личности (или семьи).

: Я считаю, что я не очень хорошо живу, но все равно я поддерживаю [деятельность властей]. Я считаю, что в этом не государство виновато, [что я так живу], а мои внутренние проблемы, с которыми я не могу справиться самостоятельно: допустим, то, что мой муж начал пить и ушел из семьи...

Кстати говоря, именно семья является тем уровнем социального взаимодействия, на котором индивидуальное влияние может оказываться единственно действенным и действительно необходимым, в то время как решение общегосударственных проблем перекладывается на чиновничий аппарат (причем не столько в силу безразличного отношения населения к проблемам страны, сколько по причине отсутствия реальных возможностей отдельных граждан влиять на общую ситуацию).

Респондент 1 (пенсионер) : Беда наша самая большая в том, что мы в семье своей не можем навести порядок. Вот если б каждый в своей семье навел порядок, и он мог бы управлять этим… Я за то, что каждый должен навести порядок в своей семье.

Отсутствие возможности у населения влиять на положение вещей в стране уже само по себе может быть названо в качестве серьезной общегосударственной проблемы – проблемы, лежащей в сфере политики. Авторитарная (или даже диктаторская) власть бессменного лидера часто – прямо или косвенно – упоминается как первопричина всех остальных внутригосударственных проблем: как политических (например, ущербность внешней политики), так и экономических (неправильное распределение материальных средств внутри страны). В данном случае, политические и экономические проблемы оказываются тесно переплетены и взаимосвязаны.

Респондент 3 (педагог) : Я очень уважаю такие страны, как США, Канада – у них в Конституции четко написано, что каким бы хорошим не был их глава государства, он может быть главой государства только два срока, потом все. Я думаю, они же не зря так посмотрели. Как у нас – не знаю. Может, у нас все по-другому. Я считаю, что нужно обновлять… Возьмите Германию ту же: там обновляется полностью аппарат, там у них как бы хорошо не было, все равно обновляется аппарат, через какое-то время приходит новое руководство.

Респондент 4 (пенсионер) : Не может человек, даже самый умный, самый интеллектуальный, самый развитый, самый-самый человек не может управлять всем и вся.

В то же время, именно жесткая единоличная власть может быть воспринята и как гарант стабильности, порядка и целостности страны (в условиях постоянной борьбы с внешними посягательствами).

Респондент 2 (работающий пенсионер) : Ну, вот, как выражаются, «диктаторская власть»… Я считаю, что это [правильная] инициатива нашего президента, что он может наладить жесткие рамки для кого-то. Рамки не для простого народа, а хотя бы для своих подчиненных близких: вот он им говорит «делайте так» и они делают. Для этого ж надо иметь власть, чтобы подчинить людей себе!.. Если б наше правительство не предпринимало усилий, чтобы сохранить наше государство, нас уже давно б разворовали и растащили… и растоптали бы!

Из сказанного важно сделать правильный вывод: в восприятии населения проблемы государства (политические, экономические, социальные) тесно связаны с проблемами личными (особенно когда речь идет об экономической стороне жизни), но говорить о единственном понимании вторых как следствии неправильных действий руководства страны было бы неверно: в некоторых случаях действия властей могут получать положительную оценку и находить своих защитников. В то же время, по результатам рассматриваемых 4 фокус-групп, видно, что чаще всего именно политическая верхушка страны выступает в сознании населения как исходная причина неудовлетворительного экономического положения людей.

Далее перечислим основные положения, высказанные в фокус-группах, в том порядке, в каком они соответствуют порядку проведения и структуре дискуссий: от актуальных проблем государства и населения мы будем переходить к описанию восприятия существующей ситуации в стране и ожиданиям населения, заканчивая разговором о геополитических ориентациях и оценкой инициативы «Европейский диалог о модернизации» – и так последовательно по каждой из четырех фокус-групп.

Группа 1: пенсионеры.

Личная диктаторская президентская власть и, как следствие, ущербность проводимой внешней и внутренней политики (неприятие соседей, гонор, злоба), ложь властей и СМИ; отсутствие честных выборов как таковых; отсутствие свободы слова, зажатость оппозиции;

Плачевное состояние экономики, отсутствие позитивной перспективы; низкая конкурентоспособность отечественных товаров; уход специалистов с крупных государственных предприятий; слабое развитие частного сектора в экономике и преобладание государственной собственности; проведение политики заимствования денег;

Энергетическая зависимость;

Безынициативность чиновников низшего уровня, неготовность брать на себя ответственность;

Алкоголизация населения.

Как уже отмечалось, личные проблемы населения тесно переплетены с общегосударственными:

Алкоголизм близких;

Проблема взаимопонимания в семье (отношения с детьми, внуками);

Отсутствие ощущения свободы, зажатость, страх;

Экономическая зависимость молодого поколения от старшего (отсутствие возможности отдельно жить, нерешенная жилищная проблема);

Проблемы со здоровьем;

Материальные трудности.

О сложившейся экономической ситуации в стране следует говорить как о значительно ухудшившейся по сравнению с докризисным временем, когда еще можно было говорить хоть о какой-то стабильности. Наступление 2011 года со всеми своими негативными явлениями мало кому позволяет с оптимизмом смотреть в будущее, чаще всего участники фокус-группы говорят об ожидании дальнейшего ухудшения ситуации. Наряду с этим, звучат и высказывания, несущие в себе осторожное выражение надежды на лучшее будущее. Хотя есть и явные оптимисты – это те люди, которые склонны одобрять действия властей.

Группа 2: студенческая молодежь.

Актуальные проблемы государства:

Отсутствие свободы слова; страх, запугивание народа; конфликт власти с населением и с оппозицией;

Государство в «лице конкретного человека» подставляет население ради «удержания у власти» (пример: непонятная ситуация со взрывом в метро);

Толерантность, безразличие («абыякавасць») белорусов;

Экономический кризис; несоответствие высоких цен низким зарплатам; слабое развитие отраслей экономики; неиспользованное геополитическое положение республики; отсутствие модернизации заводов, безрезультатный поиск инвесторов, неправильное распределение средств (Респондент 5 (студентка): [У нас] неправильное распределение средств. Получается, что во всем власть виновата, власть же распределяет средства! Она собирает эти средства, какую-то половину, может быть, берет себе на карман (я даже не сомневаюсь в этом), а остальное распределяет неправильно. Какую-то модернизацию нужно делать, что-то обновлять, искать инвесторов. А они что делают? А они в колхоз все: курочке, козочке…)

Недостаточная помощь студентам и молодым специалистам;

Неуважение к старости, низкие пенсии;

Жилищная проблема у молодых семей;

Неразвитость развлекательной инфраструктуры в Минске (Респондент 6 (студентка) : «Минск – это большая деревня… У нас ничего интересного не происходит» ).

Из перечисленных проблем, отнесенных к общегосударственным, легко могут быть выведены и личные проблемы данной группы населения.

По сравнению с 2011 годом улучшение экономического положения в стране не может быть констатировано участниками данной фокус-группы. Единственное, о чем можно говорить – это о стабилизации ситуации, о прекращении скатывания вниз, пусть и временном (в ближайшем будущем не исключается повторение событий 2011 года, т.к. ни тогда, ни сейчас соответствующих выводов сделано не было, а политика властей осталась прежней – направленной на получение и «проедание» кредитов).

Респондент 7 (студент) : Ну, сейчас от России какая-то помощь, а потом все равно деньги закончатся. Будет повторение [событий 2011 года], мне кажется.

Респондент 8 (студент) : Все может быть… Но если, в принципе, никаких изменений не произошло, и идет та же политика, то тогда, наверное, будет [еще] кризис…

Группа 3: смешанная (молодые специалисты, сотрудники частных и государственных предприятий).

Актуальные проблемы государства:

Неизменность политического режима;

Взаимное неуважение между президентом и народом (и возникновение агрессии как следствие этого);

Плохие отношения с Западом; отсутствие постоянства в законах, в проводимой внешней и внутренней политике;

Экономический кризис, несоответствие низких зарплат высоким ценам; неудовлетворительный инвестиционный климат; «грабительские» кредиты для населения;

Нерентабельное производство в государственном секторе («раздутость» штата и, как следствие, низкие зарплаты), устаревшее оборудование; низкое качество отечественной продукции; недостаток рабочих кадров в строительной сфере;

Актуальность импортозамещения;

Неразвитость частного сектора;

Жилищная проблема для молодых семей (и снижение рождаемости как следствие ее нерешенности);

Из некоторых общественных проблем вытекают личные: низкие доходы, нерешенная жилищная проблема. Здесь же может быть названа и проблема воспитания детей.

Говоря об оценке нынешней экономической ситуации, следует отметить, что существенного улучшения, по мнению участников фокус-группы, нет.

Респондент 9 (молодой специалист) : Никак не изменилось положение [сейчас], только доллары появились в продаже. По-моему, уровень зарплат, стоимость продуктов и вещей остались такими же. Единственное, может быть, техника сейчас стала дешевле…

Вместе с тем отмечается, что в экономическом отношении нет веры в лучшее будущее, нет никакой стабильности (кроме «стабильности кризиса»), поэтому многие уезжают из Беларуси на заработки – и так, вероятно, будет продолжаться.

Респондент 10 (ИТР) : Если так и дальше будет, я и сам разбегусь на все 4 стороны.

На фоне неопределенности ситуации ожидания, в целом, пессимистичные.

Владимир, 31 год, инженер-энергетик: То, что сейчас стабильность какая-то, так я вижу, что она закончится через пару месяцев… С двухлетней периодичностью какие-то кризисы случаются. Я думаю, так и будет продолжаться.

Респондент 11 (работница сферы услуг) : Мне кажется, что это затишье перед бурей. Опять может что-нибудь быть.

Группа 4: работники бюджетной сферы.

Актуальные проблемы государства:

Недостаточное финансирование бюджетной сферы;

Отсутствие стабильности, уверенности в завтрашнем дне;

Низкие темпы экономического роста; несоответствие низких доходов высоким ценам; «проедание» кредитов; неправильное распределение средств;

Проблема некачественных продуктов питания;

Высокая заболеваемость среди детей;

Необходимость развития частного сектора при одновременном ограничении государственной собственности;

Устаревшее оборудование;

Плохие отношения с Европой;

Отсутствие свободы слова и демократии;

Крайне низкий уровень жизни населения в деревнях;

Жилищная проблема для молодых семей; проблема поддержки молодых семей вообще;

Проблема обеспечения импортными лекарствами (конкретно медицинская проблема);

Отсутствие действительной поддержки культуры со стороны государства (в общеобразовательных школах убрали предмет «мировая художественная культура», сокращаются часы по предмету «музыка», есть недобор в музыкальных школах и т.п.):

Респондент 12 (педагог) : Идет уже не первый год создание нации, которой культура вообще не нужна. Хотя пыль в глаза пускается замечательно, на мой взгляд: все у нас вроде бы хорошо, но на самом деле все у нас очень печально, очень печально…

Излишняя формализация работы в бюджетной сфере (постоянная работа с документацией)

Личные проблемы населения связаны, прежде всего, с тяжелым экономическим положением.

Как и в других группах, здесь совершенно однозначно отмечается ухудшение ситуации в стране в связи с экономическим кризисом. Временная стабилизация ситуации не вызывает оптимизма, веры в лучшее будущее нет (причем возможное ухудшение ситуации может быть связано с этапом, который наступит сразу после проведения парламентских выборов). Можно говорить лишь о том, что люди стараются приспосабливаться к неблагоприятной ситуации, однако ожидание будущего связано с ожиданием ухудшения ситуации.

Респондент 13 (врач) : Нет [улучшения]. Уверенности нет. И стабильности какой-то нет.

Респондент 14 (педагог) : А что остается? Больше ничего…

Респондент 13 (врач) : Оптимизма вообще какого-то нет.

Продолжение следует

------

*В июле-августе 2012 года Белорусская аналитическая мастерская провела качественное дистанционное исследование с использованием метода групповых фокусированных интервью (фокус-групп) – всего 8. Средняя продолжительность одной дискуссии – 100 минут. Были изучены и обобщены мнения и суждения различных групп населения о социально-экономической и политической ситуации в Республике Беларусь, гео-политические ориентации жителей, дана оценка отношения населения к инициативе «Европейский диалог по модернизации». Результаты анализа представлены в виде отчета, структура которого соответствует очередности проведения фокус-групп и их внутренней структуре.

Взаимоотношение человека и государства как важнейшего социального института всегда было в центре внимания мировой политико-правовой мысли с самого момента ее зарождения. Более того, содержание, формы и характер этих взаимоотношений в определяющей степени дают основания для оценки состояния обеспечения и гарантий прав и свобод человека в конкретном обществе, конкретном государстве. Поэтому анализ методологических оснований познания этих составляющих, всего комплекса взаимоотношений государства и человека, сложившихся к настоящему времени, имеет исключительно большое значение для более обоснованных рассуждений о правах человека и избежать столь часто встречающихся сегодня шаблонов при обсуждении этой проблематики. К сожалению, использование этих шаблонов, приобретающее характер клонирования, в настоящее время встречается слишком часто, что не может не тревожить. Большинство семинаров, встреч, конференций, научных и учебных изданий обсуждают проблематику прав человека, исходя из одного главного тезиса: права человека, как и он сам, - высшая ценность, которую пытается игнорировать или ущемить государство (коллектив, общность, общество). Однако всякий шаблон, приносящий пользу до поры до времени, начинает себя изживать и наносить все увеличивающийся вред.

Анализ существующих концептуальных подходов к познанию взаимоотношения государства и человека с позиций трактовки понимания и признания ими свободы по отношению к себе и партнеру, позволяет в самом общем плане выделить два основных, получивших распространение как в философско-теоретическом аспекте, так и в практическом отношении. Речь идет об этатистском и либеральном подходах, которые исходят из прямо противоположных методологических посылок при установлении первичности-вторичности интересов и волеизъявлений по отношению друг к другу государства и человека.

Однако есть еще один подход, внимание к которому, на наш взгляд, несмотря, казалось бы, на всю свою очевидность, не получает своего научного и особенно практического развития в условиях российской действительности. Речь идет о концепции оптимального соотношения государственного и личного (индивидуального) начала, или, иначе, доктрине оптимума.

Этатистская доктрина (от государства - к человеку)

Основные положения современной этатистской доктрины, в основе которой лежит приоритет государственного начала по отношению к личному (индивидуальному) началу, связаны, главным образом, с марксистским учением о государстве и могут быть сведены к следующему.

Главная движущая сила общества - борьба классов. Эта борьба должна завершиться победой пролетариата и установлением нового общественного строя - социализма и, в конечном счете, - коммунизма. Это невозможно будет достичь без уничтожения самого государства, которое есть орудие насилия над человеком. Однако, искусственно такое уничтожение невозможно. Государство будет отмирать постепенно, пока не исчезнут классы. Поэтому новое социалистическое (пролетарское) государство, возникающее после пролетарской революции и должно решить эту задачу постепенной ликвидации классовых различий. Исходя из этой глобальной задачи, новый тип государства рассматривается как важнейший фактор социалистических преобразований, которому должны быть подчинены все и вся в обществе. Государство - первично в обществе, всё остальное - вторично, производно. Человек есть объект государственного воздействия.

Демократия - явление классовое. В демократические процессы включаются не все (буржуазия исключается). Права и свободы соотносятся только с победившим классом - пролетариатом. Об универсальности прав и свобод речи нет. Власть пролетариата, а тем самым его права и свободы могут быть обеспечены только лишь насилием по отношению к тем, кто этого не признает (к "врагам народа"). "Чистой демократии", то есть демократии для всех, нет и не может быть никогда, это все буржуазные выдумки" (В.И. Ленин).

Раскрепощение личности, которая сможет жить при коммунизме, марксизм видит в преодолении индивидуализма, в растворении личности в государстве, а индивидуальных интересов - в классовых (государственных). Движущая сила общества - не интересы отдельного индивидуума, а интересы классовые. Поэтому "гражданское общество" - враг коммунизма, враг пролетарского, социалистического государства, ибо в гражданском обществе индивид ощущает себя личностью, самостоятельной силой, противостоящей государству. Личность в марксизме - "родовая личность", то есть не индивидуальность, а нечто размытое и включенное в классовое отношение. Отсюда и неприятие понятия "правового государства", которое не может не признавать значение отдельно взятой личности, отдельного человека самого по себе.

Отношение к частной собственности в марксизме - резко отрицательное. Частная собственность - основное зло для общества, государства и отдельного человека. Именно в ней кроется главная опасность, поэтому ее уничтожение - основная задача после победы пролетарской революции. Утверждение и защита государственной собственности - вот цель нового государства.

Такая, практически чисто тоталитарная, характеристика первичности государства к человеку, конечно, не вызывает положительных эмоций, тем более, как свидетельствует история (и не только России), фактов такого рода более чем достаточно. При этом часто утверждается, что основоположники марксизма (а затем и их многочисленные последователи, самый яркий из которых В.И. Ленин), рассматривали отдельного человека как винтик государственной машины, не видели за индивидом его индивидуальности (человечности, личностного начала). Не ставя в данном случае цели вступать в полемику по данному вопросу, заметим только, что, во-первых, объективное прочтение наследия К. Маркса и Ф. Энгельса, все же, по-видимому, еще впереди, и, во-вторых, не следует забывать, что реальное воплощение всякой социальной теории, какой бы она ни была или ни казалось великой и "человечной", всегда отличается от ее теоретических положений.

Либеральная доктрина (от человека к государству)

Либеральная доктрина взаимоотношения государства и человека, будучи весьма неоднородной по своему содержанию и характеру включаемых в нее представлений и положений, далеко не однородна, в своем классическом варианте была разработана и развита в трудах Гуго Гроция, Шарля Монтескье, Джона Локка, Бенедикта Спинозы и многих других мыслителей - представителей естественно-правовой школы правопонимания. Современная трактовка либерализма западного толка, обладая своеобразием, обусловленного нынешним уровнем цивилизационного развития человечества, все же принципиально не отличается от классического подхода. Но все же главное в ней, что составляет собственно либеральное ядро доктрины, - идея свободы личности, ее автономии по отношению к государству, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, свобода самоопределения и др. Действительно возникнув в лоне естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. Это, в частности, выражается в том, что естественные права человека, а тем самым определенный приоритет индивидуальной свободы перед государством, воплотились в юридических документах - от Декларации независимости США и Билля о правах до Всеобщей декларации прав человека.

Основные положения рассматриваемой доктрины таковы.

Для человека, личности главное - свобода. Именно свобода является и средой обитания человека, и важнейшей жизненной ценностью для него. В сфере свободы человек избирает вектор своей жизни, реализует свои интересы и пристрастия. Если раньше человек выступал по отношению к государству как его подданный, то признание свободы предполагает разрыв с таким отношением. Именно свобода превращает подданного в гражданина, у которого теперь совершенно новые принципы взаимоотношений с государством. Человек (гражданин) теперь равноправен с государством.

Свобода личности органически связана с равенством, неотделима от него. Свобода и равенство - необходимые условия обладания всеми людьми неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

Права человека представляют собой систему благ и условий, без которых становится просто невозможным нормальная жизнедеятельность человека, его индивидуальное развитие, его свободный выбор и самоопределение.

Стремление к личной автономии, свободе самоопределения в сфере гражданского общества обусловило выдвижение проблемы цели государства и границ его деятельности. Государство объявляется теперь как инструмент для обеспечения "общего блага", защитником прав и свобод человека от любых посягательств с чьей бы то ни было стороны, в том числе и со стороны самого государства. В то же время остро ставится вопрос об ограничении власти государства (деятельности государства), способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область.

Разумеется, представленными положениями либеральная доктрина не ограничивается. Но, во всяком случае, квинтэссенцией либерального мировоззрения выступает постулат о человеке как высшей ценности. При этом со всей очевидностью следует, что все остальное, включая и государство, - это лишь инструменты, средства охраны и защиты той самой высшей ценности. При этом либералы, как правило, не задаются вопросом, а о каком именно человеке, какой именно личности идет речь в том или ином конкретном случае. Для ортодоксального либерала самоценен человек как таковой, т.е. как абстракт, чьи права, свободы, интересы, во всяком случае, первичны по отношению к общественному, коллективному, государственному. Государство, с точки зрения правозащитников либерального толка, всегда стремиться ущемить, ограничить права и свободы человека, привести их в соответствие со своими собственными - государственными - интересами. В этом смысле человеку всегда нужно быть настороже по отношению к государству, государство для человека - враг, стремящийся его победить, подавить.

Но так ли на самом деле, и так ли это должно быть? Попробуем ответить на этот вопрос, обратившись тому подходу, который, на наш взгляд, целесообразно назвать доктриной оптимума. Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин и др. М.: Дом интеллект. книги, 1998. Алексеев С.С. Восхождение в праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001; Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА,1997.

Доктрина оптимума (человек для государства и государство для человека)

Специальных исследований, посвященных формированию системных компонент такой доктрины, пока нет. Здесь, как мы уже отмечали, обычно обходятся либо характеристикой первых двух концепций, либо ограничиваются указанием на необходимость ослабления радикалистских их положений. Можно было бы апеллировать к концепции правового государства, в которой, казалось бы, имеются все необходимые элементы смягчения крайностей этатистской и либеральной доктрин, однако и здесь далеко не так все просто, если иметь в виду существующие, порой резко различающиеся между собой, модели и типы правовой государственности. Не вдаваясь во всю эту, исключительно сложную и обширную проблематику, попытаемся изложить основные параметры нашего видения доктрины оптимума соотношения государства и личности.

Суть этой доктрины состоит в необходимости достижения оптимального сочетания государственного и индивидуального начал общественного бытия в целях обеспечения целостности социума и его нормального цивилизационного развития. Задача достижения оптимума состоит в недопустимости крайностей двоякого рода.

С одной стороны, недопустимы чрезмерная индивидуализация человеческих отношений и игнорирование интересов общественного, в том числе и прежде всего государственного, характера. С другой стороны, столь же недопустимо признание всеподавляющей и всепоглощающей роли и значения государства и государственного во всех сферах жизнедеятельности людей.

Основные принципы оптимизации взаимоотношений государства и человека в современных условиях могут быть, на наш взгляд, сведены к следующему.

  • 1. Поскольку в основе правопонимания в целом и прав человека, в частности, лежат идеи и принципы свободы и равенства, то последние должны толковаться в качестве атрибутов (неизменных, постоянно присущих признаков) как отдельного человеческого индивида, так и государства.
  • 2. Государство, будучи важнейшим социальным институтом и созданным, в конечном счете, социально-политической волей самих людей, не может не иметь свободы действия как условия обеспечения безопасности социума в целом и отдельного его члена в частности. Поэтому посягательство (в любой форме) или реально осуществляемая попытка такого посягательства (покушения) со стороны индивида на интересы (свободу) государства должно рассматриваться как посягательство и на интересы других индивидов, также находящихся под защитой государства. Точно так же и посягательство государства в лице чиновничества, правоохранительных органов, вооруженных сил на свободу волеизъявления отдельного индивида, если это волеизъявление не преследует целей нарушения целостности социума, не может быть оправдано. При этом следует четко различать понятия посягательства как произвольного, внезаконного (внеправового) волевого воздействия от ограничения (и даже лишения) прав и свобод личности со стороны государства, если это предусмотрено действующим международным и национальным законодательством.
  • 3. Такое положение будет достигнуто тогда, когда индивидуальное правосознание и общественное правосознание (речь идет, прежде всего, о правосознании государства, точнее, правосознании представителей государства) проникнутся всеми своими рационально-идеологическими и эмоционально-психологическими составляющими пониманием и признанием свободы по отношению друг к другу. Наибольшая трудность состоит в том, чтобы, с одной стороны, каждая личность смогла бы понять и признать, что государство также "имеет право" на свою - государственную - свободу (свободу, конечно же, ограниченную легитимным законом) действий в интересах всего общества, а стало быть, и в отношении самой этой личности. С другой стороны, государство в лице всех своих государственных органов, в лице каждого чиновника (государственного служащего), должно официально признать свободу каждой отдельной личности в качестве одной из самых важных, цивилизационно значимых ценностей не только для данной личности, но и для самого государства и социума в целом, а потому и считать себя призванным (обязанным) обеспечивать, защищать и охранять эту свободу. Именно в этом смысле чаще всего и говорится о подлинно правовом и подлинно демократическом государстве.
  • 4. В правосознании отдельной личности и государственном правосознании с необходимостью должно быть "зафиксировано" единство и органическая неразрывность свободы и равенства человека и государства. В своих взаимоотношениях с точки зрения естественного права человек и государства должны выступать как равноправные субъекты. Иное дело, что на практике такое равноправие чрезвычайно трудно достижимо уже по одной той причине, что возможности для обеспечения и защиты своих интересов у государства и отдельного индивида разные, а часто просто несопоставимые. Но вот именно в этом смысле и необходимо обеспечение такого государственного сознания, что понимание своей, изначально присущей государству силы, не встало в позу противостояния социальной слабости отдельно взятой личности. Государство как бы должно прийти к пониманию, что именно защита такого слабого человека и есть свидетельство его подлинной социальной силы, его престижа и авторитета. С другой стороны, индивид не может рассматривать государство как объект, в отношении которого можно, "спекулируя" своей слабостью, совершать различного рода нападки, пытаясь унизить (идеологически, психологически) государство. В обоих случаях (государство унижает личность, личность унижает государство) нарушается равенство, партнерские отношения разрушаются, а тем самым это приводит к игнорированию свободы обеих сторон. Следствием всего этого является нарушение баланса между интересами государства и индивида. И баланс этот, как показывает вся история, нарушается отнюдь не в пользу личности по той самой причине, о которой уже было сказано: государство, по определению, имеет большую социальную силу. Поэтому в решении этой проблемы основным вектором обоюдного стремления к согласию (и к сотрудничеству) имеет вектор государственного желания обеспечить такое согласие, такой баланс. Проще говоря, импульс должен идти от сильного к слабому. Но слабость отдельного человека вовсе не означает его безвольность, неспособность к каким-то стимулирующим в отношении государства действиям, поступкам. Напротив, активность - социально-государственная активность человека просто необходима. Именно такая активность и подает сигналы государству для совершения каких-либо конкретных акций для обеспечения баланса прав и свобод. Другими словами, государство и личность должны, чтобы избежать посягательств с обеих сторон, стремиться к сотрудничеству, совместной деятельности и социальному сотворчеству, обоюдной толерантности.
  • 5. Исключительно важное значение имеет не только формальное закрепление равноправия и свободы человека и государства в позитивном праве, но и реальное осуществление этих основополагающих принципов. На практике очень часто наблюдается, что в нормах действующего законодательства такое положение действительно закреплено, но именно формально. В действительности наблюдается, по меньшей мере, два обстоятельства, которые дискредитируют идею баланса государственного и индивидуального. Это, во-первых, наличие противоречий в законодательстве (или между однопорядковыми законами, или между законами и подзаконными актами), либо наличие пробелов в нем, приводят к фактическому нарушению оптимума, причем это нарушение, как уже отмечалось выше, происходит в пользу более сильного - государства. Во-вторых, отсутствие зачастую четких юридических механизмов обеспечения равенства государства и личности при разрешении каких-либо противоречий, систематически возникающих между ними. Отсутствие такого рода механизмов и приводит к возникновению, нарастанию, обострению и болезненному разрешению различного рода конфликтов, выигравшей стороной в которых чаще всего вновь является государство. Таким образом, в решении задачи обеспечения оптимума взаимоотношений между государством и человеком главное слово все-таки принадлежит государству, но при условии, что человек будет проявлять свою стимулирующую к достижению такого оптимума социальную активность. Академический юридический журнал N 3 (5) (июль-сентябрь) 2001.