От цепочки политических потрясений в Латинской Америке до бесконечного политического кризиса в Великобритании . От серии вооруженных атак на танкеры в Персидском заливе до резких колебаний в американо-китайских отношениях.

На этом сложном фоне хронической нестабильности и волатильности международной обстановки особенно отчетливо выделялась российская внешняя политика. Даже самые непримиримые критики Москвы вынуждены признать, что в уходящем году российская линия в международных делах характеризовалась преемственностью и последовательностью. Далеко не для всех на мировой арене Россия выглядит удобным партнером, но ее никак нельзя упрекнуть в том, что она оказывается партнером ненадежным и непредсказуемым. Это неоспоримое преимущество перед некоторыми другими великими державами вызывает уважение не только наших друзей и союзников, но также противников и оппонентов.

Судя по всему, и наступающий 2020 год будет характеризоваться дальнейшим снижением стабильности мировой системы. Хотелось бы, конечно, ошибиться, но энергия распада старой системы международных отношений пока еще явно не исчерпана до конца. Остановить же цепную реакцию распада навряд ли получится так быстро - это задача не на год-два, а на длительную историческую перспективу. И задача не для одной или группы ведущих мировых стран, а для всего международного сообщества в целом, которое в силу самых разных причин пока не готово серьезно ею заняться.

В этих условиях может возникнуть естественное искушение максимально ограничить участие России в международных делах, отгородиться от непредсказуемого и опасного внешнего мира, сосредоточиться на решении внутренних задач. Понятно нежелание «импортировать нестабильность», оказаться невольными заложниками тех негативных процессов и тенденций мировой политики, которыми мы не в силах управлять и которые никто не в состоянии контролировать. Понятен и запрос общества на то, чтобы руководство страны сосредоточилось на наших внутренних проблемах, которых у нас, к сожалению, пока в избытке.

Но стратегия самоизоляции, пусть даже временной и частичной, опасна по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, последовательная самоизоляция в современном взаимозависимом мире практически невозможна, если не считать такие редкие исключения, как Северная Корея . А уж для России, глубоко интегрированной в глобальные политические, экономические и социальные процессы, любые попытки самоизоляции неизбежно будут означать отказ от очень многих важнейших завоеваний нашей внешней политики за последние 30 лет. И, более того, будут существенно тормозить решение тех внутренних задач, на которых предлагается сосредоточиться.

Не для всех на мировой арене Россия выглядит удобным партнером, но ее никак нельзя упрекнуть в том, что она оказывается партнером ненадежным и непредсказуемым

Во-вторых, стратегия самоизоляции фактически будет также означать самоустранение России от активного участия в создании новой системы международных отношений, в строительстве нового мирового порядка. А создание этого нового миропорядка в любом случае неизбежно - основные вопросы лишь в сроках и в цене, которую человечеству придется за этот миропорядок заплатить. Когда же эпоха нестабильности останется позади и глобальная управляемость будет тем или иным образом восстановлена, нам придется играть по правилам, разработанным кем-то другим и отражающим интересы не России, а иных участников мировой политики.

Поэтому российская внешняя политика в наступающем году, как представляется, не должна ограничиваться решением преимущественно текущих, оперативных задач в различных регионах мира, хотя важность этих задач трудно переоценить. Но не меньшее значение имеет отработка новых принципов, моделей и механизмов международного сотрудничества на перспективу. Образно говоря, если сегодня пока еще рано приступать к строительству здания нового мирового порядка, то подбирать отдельные «кирпичики» и даже целые строительные блоки для этого будущего здания можно и нужно именно сегодня. В этой сложной работе российской внешней политике есть на что опереться.

Например, в Сирии нашей страной накоплен уникальный опыт многосторонней дипломатии, позволяющей сближать позиции, казалось бы, самых непримиримых противников и добиваться устойчивого снижения интенсивности военного противостояния. России удалось добиться в Сирии того, что очень многие не так давно считали в принципе недостижимым. Очевидно, в наступающем году эту практику стоит попытаться распространить на Ближневосточный регион в целом, последовательно развивая и конкретизируя безусловно востребованную на Ближнем Востоке российскую концепцию региональной системы коллективной безопасности.

В Азии Россия со своими партнерами смогла сделать серьезные шаги к выстраиванию принципиально новой демократической и открытой системы международных институтов. Среди недавних достижений достаточно упомянуть расширение состава ШОС , продвижение концепции БРИКС+, активизацию трехстороннего формата РИК (Россия, Индия, Китай), впечатляющий прогресс на пути сопряжения развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс, один путь». По всей видимости, здесь особенно важно наполнение новых институциональных форм конкретным содержанием. Россия, принимающая в 2020 году саммиты БРИКС и ШОС на своей территории, могла бы подтвердить лидирующую роль в расширении «проектного портфеля» этих организаций.

Российско-китайские отношения уверенно становятся влиятельным фактором всей системы международных отношений. Дальнейшее повышение уровня согласованности действий России и КНР на международной арене, в том числе в области безопасности, продолжит укреплять их авторитет и влияние в мировых делах.

На европейском направлении уходящий 2019 год хотя и не стал для Москвы переломным к лучшему, тем не менее принес определенные положительные результаты. Россия вернулась в Парламентскую ассамблею Совета Европы . Удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдове. После долгого перерыва заработал механизм саммитов «нормандской четверки» по урегулированию в Донбассе. Наметился прогресс на трехсторонних переговорах с Украиной и Евросоюзом по энергетическим вопросам.

Европа вступает в этап глубокого переосмысления своей модели региональной интеграции. И дело не только в предстоящем выходе Великобритании из Европейского союза. На повестке дня острые вопросы социально-экономического развития, регионализация, проблемы безопасности и т.д. На этом фоне становится более чем востребованным серьезный политический диалог о будущем отношений между Россией и Европой по всем стратегическим направлениям наших отношений. И такой диалог надо начинать не откладывая.

В Соединенных Штатах уже полным ходом идет избирательная кампания 2020 года - не самое лучшее время для попыток начать исправлять наши двусторонние отношения. Но нельзя согласиться с теми, кто считает, что в этих отношениях Москве следует взять паузу, ожидая результатов президентских выборов и выхода США из того глубокого политического кризиса, который расколол американское общество три года назад. История показывает, что ожидание «благоприятного момента» может длиться вечно, и веские основания для того, чтобы продлить паузу еще и еще, всегда найдутся в избытке. Если сегодня объективно затруднены контакты с исполнительной властью США, то нужно усилить свою активность по другим линиям, в том числе и на втором треке наших отношений.

В отношениях с Африкой 2019 год стал прорывным - сочинский саммит «Россия - Африка» не только продемонстрировал наличие взаимной заинтересованности в развитии сотрудничества, но и выявил потенциал такого сотрудничества. Теперь главное, чтобы полученный импульс не ушел в песок, а поэтому 2020 год в этом смысле должен стать годом практических шагов.

Эти и многие другие проблемы будут стоять перед внешней политикой России в 2020-м. Наша страна уже продемонстрировала навыки эффективного кризис-менеджера, способного справляться с серьезнейшими текущими вызовами региональной и глобальной безопасности. У России имеется возможность в дополнение к этим навыкам также продемонстрировать и способности опытного инженера-проектировщика, готового вместе со своими партнерами конструировать отдельные компоненты и целые узлы сложного и пока до конца несформировавшегося механизма нового мирового порядка.

2020 год будет проходить под знаменем 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и Второй мировой войне. Оглядываясь назад, нельзя не отметить, что уже в далеком от нас 1945 году державы-победительницы, несмотря на глубокие расхождения по самым фундаментальным вопросам мирового развития, смогли договориться не только об общих правилах игры на мировой арене, но и о создании целой системы международных институтов, гарантирующих сохранение глобальной и региональной стабильности. Эта система при всех ее недостатках и несовершенствах служила человечеству на протяжении многих десятилетий.

Сегодня перед международным сообществом стоят вызовы, сравнимые по своим масштабам с вызовами середины прошлого века. Хотелось бы надеяться, что современные политики, как и их великие предшественники, осознают свою историческую ответственность и продемонстрируют государственную мудрость в интересах разрешения актуальных проблем современности.

В США глубоко укоренилось мнение, что недалек тот день, когда страна потерпит крах

Дж. Фридман,политолог

Современный мир характеризуется существенным усилением хаотизации мировой политики. Непредсказуемость в этой сфере становится выше, чем в экономике

Я. Новиков,Генеральный директор Концерна ВКО «Алмаз-Антей»

Для того, чтобы дать ответ на вопрос об возможности анализа и прогноза современной международной обстановки важно, прежде всего, договориться о том, что мы понимаем под термином «международная обстановка», т.е. о предмете исследования, и попытаться дать ему, как минимум, самую общую характеристику, описать его структуру, характер и основные современные особенности. В этом случае становятся понятными и основные возможные направления анализа и прогноза МО.

В этой работе под термином «международная обстановка» понимается такое состояние всей системы международных отношений в определенный период времени, которое характеризуется целым рядом параметров и критериев, насчитывающим тысячи показателей :

Составом, уровнем развития и политикой основных суверенных субъектов МО - прежде всего локальных человеческих цивилизаций, наций и государств, а также их союзами, коалициями и пр. объединениями;

Составом, влиянием и политикой основных негосударственных акторов МО - как международных, так и национальных, - которые включают в себя весь спектр таких акторов: гуманитарных, общественных, религиозных и т.д.;

Основных тенденций в развитии человечества и его ЛЧЦ, а также в отдельных регионах.

Эти тенденции (как, например, глобализация) могут быть противоречивыми и обладать разнонаправленным воздействием;

Влиянием субъективных факторов, являющихся в основном производными от развития национального человеческого капитала и его институтов. Эти факторы, связанные с «когнитивной революцией» и политикой правящих элит, являются, собственно говоря, той областью, в которой смыкается важнейший ресурс человечества и искусство его использования;

Наконец, отношений и взаимодействий между всеми этими факторами и тенденциями, которые и создают уникальную международную обстановку и вытекающие из нее военно-политическую, финансово-экономическую, социальную и пр. обстановки.

Таким образом, предметом анализа и стратегического прогноза являются многочисленные факторы и тенденции и их взаимодействие и взаимовлияние, образующие сложную динамическую и многофакторную систему. Так, если рассматривать современную МО и ВПО только с точки зрения военных расходов отдельных стран, то соотношение военных бюджетов России и США будет 1: 12, а России и Франции, и Англии 1: 1,1 и 1: 1,2 соответственно. Если же это соотношение измерять соотношением российских военных расходов и военных расходов западной ЛЧЦ и ее союзников, то это соотношение будет уже 1: 21.

Так, в недавнем докладе РЭНД, посвященном сравнению военных потенциалов КНР и США, приводится огромное число показателей - основных, дополнительных, вспомогательных и пр. и критериев. В качестве примера можно привести сравнение только стратегических ядерных сил (СЯС) США и КНР по:

Дальности;

Типу базирования;

Типам БР;

Годам испытания;

Боеголовкам;

Численности и т.д., а также ближнесрочный прогноз их состояния на 2017 год.

Но анализ МО и ВПО предполагает не только количественное, но и качественное сравнение и сопоставление самых различных параметров, в том числе, например, таких сложных как выживаемость ядерных сил после применения контрсилового ядерного удара. Так, в 1996 году такая атака США против КНР оценивалась как почти полное уничтожение СЯС Китая.

Трудно предположить, что в России делается сегодня такой объем работы, где бы то ни было. Если и есть прогнозы развития отдельных стран и регионов (далеко не всех и далеко не по всем основным параметрам), если и есть некоторые прогнозы развития мировых тенденций, то общего, системного прогноза развития МО, а значит, и ВПО, нет. Это означает, что при оценке необходимых оборонных расходов России, например, на государственную программу вооружений (ГПВ) на период 2018–2025 годов подходы Министерства финансов и Министерства обороны отличаются на 100% (12 и 24 трлн рублей), что с военно-политической точки зрения требует самых серьезных обоснований.

Учитывая, что в эти же годы прирост ВВП в стране, по оценкам Минфина, будет не значительным, а доля военных расходов в ВВП (4,15%) останется на прежнем уровне, это означает, что финансовые возможности страны жестко ограничены: необходимо либо увеличивать долю военных расходов в ВВП до уровня воюющих стран (Израиля ~ 7% или Ирака ~ более 20%), либо сокращать статьи расходов на социальные нужды и развитие, либо - что и является самым трудным, но и самым эффективным - повысить эффективность военных расходов, пересмотрев приоритеты. При этом у нас уже есть примеры такого подхода: в 2014 году сами военные говорили, что им за счет унифицирования изделий удалось снизить ГПВ-2025 с 55 трлн до 35 трлн рублей .

Таким образом, определение ресурсов и проведение других мероприятий по противодействию внешним вызовам и угрозам во многом предопределяется максимально точным анализом и прогнозом будущей МО и ВПО, которые формируют эти вызовы. Когда в середине 30-х годов XX века в СССР и особенно после 1938 года был взят курс на максимализацию темпов военного строительства, то доля военных расходов и степень милитаризации страны, очевидно, превысили все мирные нормы. Естественно, что подобные политические решения принимались, прежде всего, исходя из оценки будущего состояния МО и ВПО в мире.

Чтобы попытаться нагляднее и проще представить себе всю сложность и масштаб такого анализа, необходимо попытаться понять, чем даже в самых общих чертах является МО. Для этого можно воспользоваться приемом составления диаграммы связей (иногда называемым «картой мыслей» - «mind map», которую сделал популярной английский психолог Тони Бьюзен) - ассоциативной картой, - представляющей собой метод структуризации состояния отдельных систем и концепций (рис. 7 ). В ней в самом общем приближении дается представление о состоянии абстрактной МО в некий период времени. Естественно, что динамика и масштаб изменений, происходящих во всех группах факторов, акторов и тенденций и между ними, превращает это состояние в некий временной «эпизод» жизни, требующей постоянной динамической корректировки.

Рис. 7. Абстрактная структура МО в XXI веке

Очевидно, что позиции не только отдельных акторов и государств, но и ЛЧЦ могут меняться, а тенденции - ускоряться, тормозиться или отмирать.

На этой «карте мысли» представлений о МО в XXI веке только обозначены основные группы факторов и тенденций, формирующих МО и - как ее часть и следствие - военно-политическую обстановку , а также другие области МО - социально-культурная, финансово-экономическая, торговая, промышленная и пр., которые являются конкретным следствием и результатом развития МО.

Международная обстановка развивается по самым различным сценариям, которые реализуются в тех или иных конкретных вариантах. Так, МО 1946–1990 годов характеризовалась её развитием по сценарию «холодной войны», хотя были периоды, когда в рамках этого сценария она развивалась по варианту «разрядки международной напряженности» (1972–1979 гг.), или варианту «обострения МО». Ни один из этих вариантов не отрицал целиком особенностей развития указанного сценария МО («холодной войны»), но в своих конкретных вариантах, безусловно, оказывал влияние на формирование ВПО и СО.

Соответственно, если мы хотим проанализировать современное состояние, а тем более сделать стратегический прогноз развития МО, то мы должны в максимально полной мере учесть не только существующее состояние (как минимум, основных) факторов и тенденций, но и степень взаимовлияния и взаимодействия между ними , возможность и вероятность развития МО по тому или иному сценарию.

Очевидно, что такую огромную информационную и аналитическую работу можно сделать только достаточно большому и квалифицированному коллективу, объединяющему специалистов в самых разных областях - от «региональщиков» и «страноведов» до экспертов в области науки, техники, технологиях, психологии, финансах и т.д. Очень важно, чтобы этот коллектив обладал не только соответствующими информационными возможностями и инструментами, но и разработанной достаточно глубоко теоретической базой, методологией и конкретными методиками.

Так, в этом случае в ЦВПИ МГИМО в последние годы широко используется метод стратегического прогнозирования сценариев и вариантов их развития ЛЧЦ, МО, ВПО и СО, чему было посвящено достаточно много работ .

Исходя из этого опыта, можно сказать, что наш коллектив оказался только в самом начале пути разработки теоретических и методологических основ развития МО. Также необходимо признать, что в настоящее время различные научные коллективы предпринимают самые разные попытки такого стратегического анализа и прогноза. В некоторых случаях (как в США, например) бывают задействованы огромные объединенные коллективы разведывательных служб, корпораций и индивидуальные усилия университетских ученых. В других примерах (как в России) - используются относительно небольшие коллективы МО и Генерального штаба, РАН, Минобра, МИД и др. ведомств, работающие, как правило, в соответствии с выделенными грантами на среднесрочной основе.

В любом случае следует признать, что в силу кризиса в ведомственной и академической гуманитарной - международной и военной - науке качество анализа и прогноза развития МО и ВПО резко снизилось. Яркий пример - отсутствие известного внятного прогноза реального характера отношений с Западом в 1985–2015 годах, когда авторы таких известных (следует признать, немногих и частных) прогнозов отмечали «благополучное развитие МО». Во многом именно это, а также непрофессионализм политических элит, привело к крупнейшим внешнеполитическим ошибкам, сопоставимым с преступлениями, которые были следствием внешнеполитического курса М. Горбачева, Э. Шеварднадзе, А. Яковлева и Б. Ельцина. Этот курс привел к развалу мировой социалистической системы - по сути дела локальной человеческой цивилизации во главе с «российским ядром» СССР, - а также ОВД, СЭВ и, в конечном счете, СССР, а затем недооценке реальных намерений Запада в отношении России.

Другим стратегическим провалом во внешней политике (теперь уже России) стала ее наивная ориентация на «западных партнеров» в ущерб своим национальным интересам и интересам оставшихся друзей и союзников в 90-е годы XX века и в начале нового столетия, отчасти сохранившаяся и сегодня.

Наконец, самой главной ошибкой, уже не только внешнеполитической, но и цивилизационной, стала односторонняя ориентация на западную систему ценностей, нормы и правила, которые изначально создавались в качестве неравноправных и несправедливых - будь то в финансах или спорте - для других стран. Эта ошибка привела к катастрофическим последствиям для российской гуманитарной науки, фактически лишив ее теоретических и методологических основ, научных кадров, общественного и политического «интереса» (потребности). Только в самые последние годы стали реанимироваться некоторые старые и создаваться новые (Российское историческое и географическое общества, например) институты.

Таким образом, советско-российская политика и дипломатия совершила за 30 лет как минимум, несколько стратегических ошибок глобального масштаба, некоторые из которых привели даже к «геополитической катастрофе». Во многом это было вызвано тем, что политического и научного механизма их предотвращения не существовало, как, впрочем, до конца не создано, и сегодня. Более того, очень вероятно, что такие научные школы были сознательно ликвидированы в 80-е и 90-е годы с тем, чтобы у политики не было национальной научной опоры.

В настоящее время ситуация в области анализа и стратегического прогноза в международной и военно-политической сферах выглядит даже менее удовлетворительно, чем прежде (когда правящая верхушка СССР часто просто игнорировала мнение экспертов ЦК КПСС, МИД, Генштаба и части коллективов РАН) по причине общей деградации научных школ и снижения уровня исследований. При этом некоторые эксперты почему-то констатируют, что «За двадцать лет практической реализации в нашей стране американской теории обеспечения национальной безопасности в Российской Федерации была создана достаточно разветвленная сеть сил и средств аналитического обеспечения принятия решений органами государственного управления в сфере национальной безопасности (рис. 8) . В качестве доказательства они приводят классическую схему, которая в действительности малосодержательна и, на мой взгляд, носит самый общий, слабо развитый и взаимосвязанный между собой, бессистемный и крайне малоэффективный характер. Это, естественно, неизбежно отражается на качестве прогнозов, планировании и выполнении принятых решений. В самом общем виде эта система представляет собой следующее.

Международное положение современной России (90-е годы)

Распад СССР изменил положение России на международной арене. Прежде всего предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН. Практически все государства признали Россию. В том числе о признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР в 1993-1994 гг. заявили страны Европейского Сообщества (ЕС). Были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией.

Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе «Партнерство во имя мира», договорившись впоследствии с НАТО о заключении отдельного соглашения.

Вместе с тем Россия не могла оставаться безучастной по отношению к попыткам восточноевропейских стран вступить в НАТО. Тем более что руководство НАТО обнародовало документ, формулирующий условия расширения этого блока. Любая страна, желающая вступить в НАТО, должна быть готова к развертыванию на своей территории тактического ядерного оружия. Стало очевидно, что единственной державой в мире, претендующей на глобальное вмешательство в дела других стран, являются США.

В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы (создан в 1949 г., объединяет 39 европейских государств), в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Однако во время событий в Чечне Россия стала подвергаться дискриминационной критике в Совете Европы, что ставило перед Россией вопрос о целесообразности ее участия в этой организации.

Динамизм международных событий потребовал от российской дипломатии постоянного маневрирования. Россия стала участником регулярных ежегодных встреч «Большой семерки» (после вхождения России в состав участников - «Большой восьмерки») - лидеров ведущих развитых государств мира, где обсуждаются важнейшие политические и экономические вопросы. В целом позитивно развивались связи с Францией, Великобританией, Италией и особенно с Германией (после вывода российских войск в 1994 г. с территории бывшей ГДР).

Выход на партнерские отношения с США, странами Западной Европы происходил параллельно с поворотом России «лицом» к Востоку. Россия - крупная держава и центр Евразии. Естественно, что ее геополитическая стратегия должна строиться на равном отношении к странам как Запада, так и Востока. Политика «евроцентризма», проводимая в годы «перестройки» под горбачевским лозунгом «Войти в европейский дом», с настороженностью воспринималась руководителями восточных стран, вызывала недоумение у населения азиатских регионов России. Поэтому взаимные визиты глав государств России и Китая (договоры и соглашения 1997-2001 гг.), укрепление отношений с Индией (договор 2001 г.) стали серьезным вкладом в улучшение международного климата, в развитие концепции многополярного мира в противовес претензиям США на установление «нового мирового порядка».

Очень важным в отношениях России и стран дальнего зарубежья, и прежде всего США, является вопрос о роли ядерных вооружений в поддержании мира и безопасности. Хотя экономический статус России упал, но по ядерным вооружениям она еще сохраняет позиции СССР как сверхдержавы. Политических руководителей современной России на равных принимали «Большая восьмерка», НАТО. В связи с этим ратификация в 2000 г. Третьей Государственной Думой заключенного в 1992 г. между Россией и США Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-2) вызывала вопросы у гражданских, военных экспертов, считающих, что это односторонняя уступка в пользу США. Ибо ликвидации из российского оборонительного арсенала к 2003 г. подлежали самые грозные для любого противника наземные межконтинентальные баллистические ракеты СС-18 (они базируются в почти неуязвимых шахтах и несут боевое дежурство в варианте 10 разделяющихся боеголовок индивидуального наведения). Наличие у России этого оружия заставляет другую сторону соблюдать договоренности о сокращении ядерных запасов и противоракетной обороне.

В 2002 г. в связи с выходом США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны российская сторона заявила о прекращении обязательств по Договору СНВ-2.

Развивались внешнеэкономические связи, торговля России с зарубежными странами. Наша страна поставляет нефть, газ и природные ресурсы в обмен на продовольствие и товары широкого потребления. В то же время государства Ближнего Востока, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии проявляют заинтересованность в участии России в строительстве гидростанций, металлургических предприятий, сельскохозяйственных объектов.

Отношения с государствами СНГ занимают важное место во внешнеполитической деятельности Правительства РФ. В январе 1993 г. был принят Устав Содружества. На первых порах центральное место в отношениях между странами занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавливались границы с теми странами, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки российских грузов по территории стран СНГ в дальнее зарубежье.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с бывшими республиками. Товарооборот с государствами СНГ развивается, но имеет ряд проблем. Пожалуй, самая острая состоит в следующем: Россия продолжает поставлять бывшим республикам топливно-энергетические ресурсы, прежде всего нефть и газ, за которые государства Содружества не могут расплатиться. Растет их финансовая задолженность в миллиардах долларов.

Российское руководство стремится сохранить интеграционные связи между бывшими республиками в рамках СНГ. По его инициативе был создан Межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между семью государствами (Россией, Белоруссией, Казахстаном, Арменией, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном) заключен договор о коллективной безопасности (15 мая 1992 г.). Россия, по сути, стала единственным государством, реально выполняющим миротворческие задачи в «горячих точках» СНГ (Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Таджикистан).

Межгосударственные отношения России с некоторыми бывшими республиками СССР складывались непросто. Конфликты с правительствами государств Прибалтики вызываются дискриминацией проживающего там русского населения. Во взаимоотношениях с Украиной имеется проблема Крыма, который вместе с русским городом Севастополем волюнтаристским решением Хрущева был «подарен» Украине.

Самые тесные, братские связи развиваются между Россией и Белоруссией (договоры 1997, 2001 гг.). Между ними складываются интеграционные отношения, ведущие к образованию единого союзного государства.

Сейчас ясно, что Россия может сыграть более весомую роль в укреплении экономических, политических, культурных связей между государствами СНГ, если добьется успехов в своей внутренней политике, возрождении народного хозяйства, подъеме культуры и науки. Да и авторитет России в мире в целом может быть обеспечен стабильным развитием ее экономики и устойчивостью внутриполитической обстановки.

Несмотря на определенные позитивные изменения в последнее десятилетие, такие, как окончание «холодной войны», улучшение отношений между Россией и США, достигнутые подвижки в процессе разоружения, мир не стал более стабильным и безопасным. На смену прежнему идеологическому противоборству пришло геополитическое соперничество новых центров силы, противостояние этносов, религий и цивилизаций.
В современных условиях на изменение военно-политической обстановки в мире существенное влияние оказывают некоторые процессы, к основным из которых можно отнести следующие:
Первое. Центральным явлением общемирового процесса на перспективу является глобализация, сущность которой составляет процесс подчинения всего человечества власти западного мира как единого целого в лице разнообразных финансовых, экономических и политических наднациональных организаций при центральной роли США.
Сейчас уже достаточно отчетливо проявляется противоречие будущего мира - стремление США и их ближайших союзников к доминированию в мировом сообществе при стремлении основной массы государств к многополюсному миру. Это может привести к тому, что в будущем мир будет все менее стабильным и все более непредсказуемым. В странах с низким уровнем экономического, научного и культурного развития, превращенных глобализмом в питательную среду для процветающего Запада, возникает стихийный протест, который обретает самые разнообразные формы вплоть до терроризма.
Второе. Идет процесс разделения человечества по культурно-этническому и религиозному признакам. Имевшее ранее место противостояние Запад-Восток трансформируется в противостояние Север-Юг или христианство-исламизм.
Третье. Существенно повысилось значение негосударственных участников системы международных отношений для определения характера внешнеполитических приоритетов различных государств мира. Неправительственные организации, международные движения и сообщества, межгосударственные организации и неформальные «клубы» оказывают широкое, порой противоречивое воздействие на политику отдельных государств. Россия стремится к активному участию в основных межгосударственных и международных организациях для обеспечения различных аспектов своих внешнеполитических интересов и интересов в сфере безопасности.
Четвертое. Современные мировые демографические тенденции указывают на быстрое уменьшение относительной численности населения в индустриально развитых государствах. По оценкам ООН, к 2025 г. численность населения США будет чуть ниже, чем в Нигерии, а Иран сравняется с Японией, количество жителей Эфиопии в два раза превысит количество жителей Франции, а Канада пропустит вперед Мадагаскар, Непал и Сирию. Доля населения всех развитых стран Запада не будет превышать численности населения одной такой страны, как Индия. Поэтому претензии «малых» по численности населения стран на доминирование в мире или на роль полноценных региональных лидеров будут подвергнуты сомнению.
Пятое. Усилилась борьба за рабочие места в глобальном масштабе. В настоящее время в мире насчитывается 800 миллионов полностью или частично безработных, причем их количество каждый год увеличивается на несколько миллионов человек. Основные потоки миграции безработных идут из слабоосвоенных регионов в развитые страны. На сегодня за пределами стран, где они родились, но с которыми сохраняется их этническая идентичность, уже находятся свыше 100 миллионов человек, что вызывает «демографическую агрессию».
Шестое. Становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Россия же выступает за строгое соблюдение норм международного права и будет вступать в подобные коалиции только в том случае, если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.
Седьмое. Опасной тенденцией в плане угрозы миру является нарастание гонки вооружений, распространение ракетно-ядерных технологий. Если изначально рост военного потенциала развивающихся государств был направлен на противодействие соседним по региону государствам, то в новых условиях (прежде всего с учетом действий США и НАТО в Ираке и Югославии) военно-техническая политика этих государств направляется и на защиту от аналогичных акций глобальных и региональных центров силы. По мере восстановления экономики России и ужесточения ее политики по защите своих национальных интересов это оружие может быть направлено и против нее.
Поэтому одной из важнейших проблем обеспечения военной безопасности России на рассматриваемую перспективу становится проблема баланса уровней стратегических наступательных и оборонительных вооружений не только с традиционным геополитическим соперником (США и НАТО), но и с набирающими военную мощь региональными центрами силы.
В целом на ближайшее будущее в военно-политической обстановке в определенных регионах мира могут складываться следующие тенденции.
На Западе характерными особенностями развития военно-политической обстановки является активизация деятельности НАТО по закреплению за альянсом ведущей роли в регионе, адаптации новых членов альянса, дальнейшая переориентация государств Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и Балтии на запад, углубление интеграционных процессов как в рамках региона в целом, так и на субрегиональном уровне.
Военно-политический курс США в Европе будет направлен на сохранение и укрепление здесь своих позиций на фоне создания новой системы европейской безопасности. По взглядам Белого дома, ее центральным компонентом будет Североатлантический союз. Уже сейчас можно предположить, что курс США по реализации своих внешнеполитических планов в Европе будет ужесточен, в первую очередь в целях ослабления влияния России в решении европейских проблем.
Этому способствует и будет способствовать очередное расширение НАТО. Так, страны, которые пока не являются членами НАТО, превращены в «санитарный кордон» в отношении России. Эти страны рассматриваются в США в качестве важнейших стратегических союзников, которые используются для оказания давления на Россию. Дальнейшее расширение Североатлантического альянса на восток приведет к тому, что этот союз, окончательно поглотив страны «санитарного кордона», еще более приблизится к границам России.
В последние годы руководство НАТО активно прорабатывает вопрос о включении в состав альянса Украины. Отношения НАТО с Украиной начали развиваться еще в 1991 году, когда она обрела суверенитет и стала членом Совета североатлантического сотрудничества. В 1994 году Украина присоединилась к программе «Партнерство ради мира», а в 1997 году была подписана «Хартия об особом партнерстве между НАТО и Украиной». Украина все активнее готовится к переходу на стандарты НАТО во многих сферах военного строительства и обеспечения, занимается переподготовкой своих военнослужащих. В Украине действует совместная рабочая группа НАТО-Украина по военной реформе, украинские военнослужащие принимают участие в учениях, проводимых НАТО. 17 марта 2004 года Верховная Рада (парламент) Украины приняла решение о возможности предоставления войскам НАТО права быстрого доступа на территорию Украины и транзита, если это необходимо для реализации общей политики альянса. В марте 2006 года президент Украины подписал указ «О создании межведомственной комиссии по подготовке к вступлению страны в НАТО». Официально было заявлено, что Украина намерена вступить в НАТО в 2008 году, однако предпринятая в этом году попытка оказалась безуспешной.
Для Российской Федерации вовлечение Украины в блок НАТО является негативным фактором. Ведь Украина входила в состав России с XVII века, русские и малороссы совместно обеспечивали военную безопасность державы. В Украине проживают миллионы русских, а также тех, кто считает русский язык родным (почти половина Украины). Современное российское общественное мнение не может представить Украину членом блока НАТО, репутация которого для большинства россиян носит негативный характер. Представляется, что в сложившихся условиях Российская Федерация должна использовать все имеющиеся возможности по предотвращению вовлечения братского народа Украины в русло явно антироссийской политики блока НАТО. В противном случае интересам нашей военной безопасности будет причинен существенный ущерб.
В целом основной акцент в деятельности Североатлантического союза в отношении СНГ делается на недопущение консолидации государств Содружества вокруг Российской Федерации, усиления ее экономической и военной мощи и ослабление СНГ как структуры в целом. При этом особое внимание обращено на противодействие реализации союзных связей между РФ и Республикой Беларусь.
На Юге в рассматриваемый период сохранятся неблагоприятные тенденции в развитии военно-политической обстановки (ВПО), что связано как с нестабильностью ситуации в центральноазиатских государствах СНГ и дальнего зарубежья (Турция, Ирак, Афганистан, Пакистан), так и с внутренними проблемами Российской Федерации, в основе которых лежат национально-этнические и религиозные факторы. Необходимо отметить, что нынешняя ситуация на южных границах Российской Федерации имеет не узкорегиональный характер - она определяется целым узлом противоречивых проблем широкого международного плана, в том числе и в контексте стратегических отношений Россия - Запад.
В развитии ВПО в регионе будет доминировать тенденция к обострению как межгосударственных, так и внутригосударственных противоречий. При этом характерной чертой останется стремление Турции, Ирана и Пакистана ослабить позиции России. Развитие ситуации будет происходить под пристальным вниманием западных государств и прежде всего США, руководство которых в первую очередь стремится сохранить и усилить свой контроль за добычей и транспортировкой энергоносителей на мировые рынки.
Характерной особенностью развития ВПО в этом регионе будет стремление большинства расположенных здесь стран использовать религиозный фактор для обеспечения своих интересов. Активизация распространения исламского экстремизма может негативным образом сказаться и на России, и в первую очередь на районах, где преобладает мусульманское население.
Новым фактором в расстановке сил и военно-политической обстановки в целом явилась военная операция США в Афганистане и Ираке. Сейчас все более четко стали проявляться цели политики США - под прикрытием лозунга борьбы с терроризмом одновременно установить контроль над жизненно важным для экономики Запада регионом, в котором сосредоточены самые крупные в мире запасы энергоресурсов.
Особую геополитическую группу образуют и среднеазиатские государства. Несмотря на их участие в СНГ, эти страны испытывают мощное геополитическое влияние с Юга - со стороны Турции, Ирана, Афганистана. В силу своей внутренней политической неустойчивости они могут долгое время оставаться потенциальным или реальным источником напряженности.
Среднеазиатские государства обычно называют «мягким подбрюшьем» России в силу того, что они являются крайне слабыми субъектами международных отношений из-за серьезных экономических трудностей, политической нестабильности, а также в силу наличия этнических, религиозных и территориальных проблем.
Размещение военных объектов США и их основных сателлитов по НАТО на территории Киргизии, Таджикистана, Афганистана, Ирака, возможно, других стран региона ведет к вытеснению оттуда России и закреплению Запада в сфере ее геополитических интересов. Эти действия также могут рассматриваться не только как опасность РФ, но и как угроза для Китая, который американские аналитики склонны рассматривать в качестве очень опасного конкурента.
На Востоке военно-политическая обстановка характеризуется усилением соперничества за лидерство в этом регионе между США, Японией и Китаем. Это связано прежде всего с возрастанием роли Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в мировом хозяйстве.
Геополитическая ситуация там складывается в настоящее время не в пользу России, которая значительно ослабила в регионе свои позиции. Это обусловлено беспрецедентным ростом экономической мощи Китая и его экономическим сближением с Японией, а также развитием военно-политического союза Японии и США.
Китай, находящийся в стадии динамичного развития, уже заявляет о себе как о великой державе с мощным экономическим и военным потенциалом, а также неограниченными людскими ресурсами.
Экономика Китая является одной из самых динамично развивающихся в мире. При этом она остается во многом экстенсивной и высокозатратной, требующей все больше и больше природных ресурсов. А они у Китая довольно ограничены. Недра же Сибири и Дальнего Востока - почти неисчерпаемы. Это обстоятельство может оказаться побудительным мотивом для территориальных претензий Китая к России.
Усиление соперничества за лидерство между региональными центрами сил (Китаем и Японией) и США в этом регионе будет оказывать решающее влияние на развитие военно-политической и военно-стратегической обстановки. Вашингтон, Токио и Пекин будут по-прежнему рассматривать Москву в качестве потенциального регионального соперника и предпримут попытки оттеснить Российскую Федерацию от решения крупных региональных военно-политических проблем.
Анализ развития военно-политической обстановки в мире показывает, что в результате активного процесса укрепления новых центров силы вблизи границ России активизируется противоборство за доступ к природным, энергетическим, научно-техническим, людским и другим ресурсам на постсоветском пространстве, а также за расширение возможностей, в том числе легальных, по их использованию. На рубеже 2020-х гг. Россия может стать главной ареной борьбы за источники сырья и другие природные богатства.
Из вышеизложенного следует, что в стране должна функционировать эффективная система своевременного вскрытия военных угроз, оперативного и гибкого реагирования на них, создана надежная система военной безопасности Российской Федерации.

ПЛАН-КОНСПЕКТ

проведения занятия по общественно-государственной подготовке

ТЕМА 1: «Россия в современном мире и основные направления ее военной политики. Задачи личного состава по поддержанию боевой готовности, укреплению воинской дисциплины и правопорядка в летнем периоде обучения».

Воспитательные цели:

— воспитать у военнослужащих готовность к достойному и самоотверженному служению Отечеству;

— формировать у них чувство любви и преданности Родине, гордость за принадлежность к великому российскому народу.

Учебные цели:

— поощрять стремление военнослужащих эффективно выполнять свои служебные обязанности, совершенствовать профессиональные навыки;

— ознакомить военнослужащих с основными тенденциями развития международной обстановки и военной политикой России.

Вопросы :

1.Основные тенденции развития международной обстановки.

1. Угрозы безопасности России

и ее военная политика.

Время : 4 часа

1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, 2000.
2. Военная доктрина Российской Федерации, 2000.
3. Концепция внешней политики Российской Федерации, 2000.
4. Основы государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года.
5. Чебан В. Современное международное положение и военная безопасность России. Ориентир. – 2002. — № 5.

Метод проведения : рассказ-беседа

Современный этап развития международной обстановки характеризуется резким нарастанием взаимосвязи между государствами в военной области. Это подтверждает факт подписания в мае 2002 года Договора между США и Россией о сокращении стратегических наступательных ядерных потенциалов.

Однако, несмотря на сокращение военной мощи мировых держав, значение военной силы в международных отношениях продолжает оставаться существенным.

Оценка современной международной обстановки, с точки зрения обеспечения безопасности России, сопряжена со значительной неопределенностью в отношении потенциальных источников угроз, нарушения стабильности в мире в будущем, а также форм, в которые могут воплощаться эти угрозы.

В целом можно выделить четыре основные группы факторов, оказывающие влияние на формирование международной обстановки в мире (см. схему 1).

К первой группе относятся факторы, влияющие на снижение опасности развязывания крупномасштабной войны, в том числе ядерной, а также формирование и укрепление региональных центров силы. Сегодня вокруг России образовалось три «кольца» государств, занимающих различные позиции по отношению к национальным интересам России. Первое «кольцо» – ближнее зарубежье – образуют самостоятельные государства, вышедшие из Советского Союза. Второе «кольцо» — среднее зарубежье – североевропейские государства и бывшие государства-участники Организации Варшавского Договора. Третье «кольцо» — дальнее зарубежье – составляют государства на Западе, Юге и Востоке.

При этом основными геополитическими центрами силы являются США, Германия, Япония, Индия и Китай. У каждого из перечисленных центров отчетливо определились свои интересы в мире и в конкретных регионах, которые зачастую не совпадают с интересами России.

Второй группой являются факторы, оказывающие влияние на продолжающееся расширение блока НАТО. Трансформация НАТО отражает стремление США сохранить контроль над странами Европы, ограничить их суверенитет и экономические интересы. В новой «Стратегической концепции НАТО» нет ни слова об «общечеловеческих интересах» или равной безопасности для всех стран, и она ориентирована на превентивные действия за пределами стран-участниц НАТО. В связи с этим расширено Европейское командование. В его зону ответственности дополнительно включены Россия, Эстония, Латвия, Литва, Молдова, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения и Азербайджан. Сейчас на Европейском континенте НАТО имеет преимущество над Россией в масштабах 3: 1 по бронетанковой технике, 3: 1 по артиллерии, 2: 1 по боевым самолетам и вертолетам. В зону ответственности Центрального командования попали государства Персидского залива и Каспийского моря, в том числе Туркменистан, Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

Однако необходимо отметить, что благодаря эффективной внешней политике России удалось несколько переломить отношение к ней. Сегодня можно уже смело говорить не о 19, а о 20 странах-партнерах, участвующих в совещаниях во время обсуждения вопросов в НАТО, касающихся безопасности в мире.

Третьей группой факторов можно назвать сохраняющиеся кризисные тенденции экономического и социального развития государств мирового сообщества, а также соперничество государств за раздел сфер влияния в экономике и политике. Сегодня страны конкурируют друг с другом по всем параметрам экономики и политики. Конкуренция приобрела глобальный характер. В конце 90-х России пришлось уступить многие ниши на мировом рынке. Сегодня активизируются усилия ряда государств, направленные на ослабление позиций России в политической и экономической областях. Делаются попытки игнорировать ее интересы при решении крупных проблем международных политических и экономических отношений. Создаются конфликтные ситуации, которые в конечном итоге способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях.

В целом анализ экономической ситуации в мире свидетельствует о наметившейся тенденции создания трех торгово-экономических зон под эгидой США, Японии и Германии, умаления влияния России на единое экономическое пространство, блокирования ее попыток и возможностей выйти на мировой рынок высоких технологий.

К четвертой группе факторов относится глобальное распространение террористических и экстремистских движений и групп. Проблема терроризма в последнее время приобретает особую остроту. После 11 сентября 2001 года стало окончательно понятно, что «холодная война» закончилась и на повестке дня другая война – с международным терроризмом. Россия, основываясь на международных конвенциях и договорах, сотрудничает с иностранными государствами в области борьбы с терроризмом и выступает одним из самых надежных гарантов международной стабильности. Именно принципиальная позиция России позволила сформировать прочную антитеррористическую коалицию. В контексте союзнических отношений руководство России совместно с руководством ряда стран СНГ приняло соответствующее решение. Перед нашим государством, давно столкнувшимся с терроризмом, не стояла проблема выбора поддержать или не поддержать усилия по уничтожению его логова в Афганистане. Тем более что данные действия действительно способствовали укреплению безопасности на южных рубежах страны и в относительной степени способствовали улучшению ситуации по этому вопросу во многих странах СНГ.

Таким образом, положение в мире и роль России в мировом сообществе характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. Окончилась эра биполярной конфронтации. На смену ей пришли взаимоисключающие тенденции к формированию многополярного мира и к установлению доминирования одной страны или группы стран на мировой арене. В последние десятилетия Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, появившиеся в результате коренных преобразований в стране. Она существенно продвинулась по пути интеграции в систему мировых хозяйственных связей, вступила в ряд влиятельных международных организаций и институтов. Ценой немалых усилий России удалось по ряду принципиальных направлений укрепить свои позиции.

1. Геополитическая ситуация в мире в начале ХХТ века бурно

изменяется и характеризуется постоянными столкновениями политических, экономических и военных интересов стран и коалиций государств. В этой обстановке многих волнует вопрос: «Существует ли непосредственная угроза безопасности России, откуда она исходит, каков ее характер, каковы должны быть меры защиты ?».

В настоящее время Россия граничит с 16 государствами, протяженность границ РФ 60 тыс. 932,3 км (сухопутных – 14 тыс. 509,3 км; морских – 38 тыс. 807 км; речных – 7 тыс. 141 м; озерных – 475 км). Площадь исключительной экономической зоны составляет 8,6 млн кв. км. Граница, унаследованная от СССР, оформленная в международном отношении, составляет 9 тыс. 850 км. В то же время граница, не оформленная в международном отношении, — 13 тыс. 599 км. Из 89 субъектов РФ 45 являются приграничными. Из них 24 субъекта оказались приграничными впервые. Какие же процессы происходят по периметру наших границ?

На Севере отношения России и Норвегии осложнены неурегулированностью вопроса границы континентального шельфа и между экономическими зонами.

Настораживает постепенный отход от традиционного нейтралитета Финляндии и Швеции, тем более что ряд политических кругов Финляндии предъявил территориальные претензии к России на часть Карелии, а определенные круги Финляндии стремятся к объединению с близкими по языку карелами, саамами и вепсами.

Выдвигают России свои территориальные претензии и Балтийские государства. Эстония претендует на Кингисепский район Ленинградской области, требует изменения границ согласно Тартускому договору 1920 года, по которому Изборск и Печоры были признаны эстонской территорией. Латвия заявляет свои права на Пыталовской район Псковской области.

На Западе источниками напряженности могут стать, во-первых , выдвигаемые в Литве, Польше и ФРГ требования демилитаризовать Калининградскую область. Одним из вариантов возможного развития ситуации в регионе является установление контроля над Калининградской областью со стороны международных организаций под предлогом оказания ей всесторонней помощи с последующим приданием ей статуса свободной экономической зоны. При этом не исключается вариант ее полного отделения от России с дальнейшей переориентацией на Германию или Литву. В данном контексте России отводится роль второстепенного партнера при решении этого вопроса и в дальнейшем предполагается ее вытеснение из пространства Балтийского моря.

Во-вторых , дальнейшее продвижение блока НАТО на восток. Прибалтийские государства настойчиво стремятся в НАТО, руководство блока оказывает им всестороннюю военную помощь и формирует новые группировки.

В-третьих , территориальные притязания Литвы на отдельные районы, в частности на Куршскую косу, местность в районе озера Выштитис, могут встретить поддержку среди части высших политических кругов Запада. В связи с этим обострение региональных конфликтов может привести к резкому ухудшению отношений стран НАТО, Балтии и России.

В-четвертых, неблагоприятное для России положение на этом стратегическом направлении усугубляется активным вовлечением стран Восточной Европы и Балтии в сферу военного влияния НАТО через программу «Партнерство во имя мира».

На Юго-Западе беспокоит прежде всего усиление сепаратизма и исламского экстремизма. Наличие постоянно тлеющих и готовых в любой момент разгореться вновь очагов конфликтных ситуаций в Чеченской республике, между Грузией и Абхазией, Арменией и Азербайджаном, возрастание происламских настроений в Закавказье и Среднеазиатских республиках СНГ создают опасные предпосылки для реализации идей «истинного ислама» на базе воинствующего национализма.

Конфликтная ситуация, чреватая серьезными осложнениями, складывается также вокруг нефтегазодобычи на континентальном шельфе Каспийского моря и транспортировки добытого сырья.

На Юге характерной чертой обстановки является стремление ослабить позиции России в регионе на фоне доминирования тенденции обострения межгосударственных и внутригосударственных противоречий этнического, религиозного и межкланового характера. Это проявляется в поддержке извне антироссийских действий как через приграничные с нами государства СНГ, так и через антифедеральные силы на территории России. Уже сегодня действия международных экстремистских исламских организаций в Центральной Азии оказывают свое влияние на Приволжский и Уральский регионы России. Причинами возникновения здесь конфликтной ситуации служат межгосударственные и внутригосударственные противоречия в Таджикистане и Афганистане.

Турция при поддержке международных монополий и некоторых закавказских государств препятствует российскому проекту, предусматривающему доставку нефти и газа в Европу из Средней Азии и Закавказья через порт Новороссийск, пытаясь реализовать свой, в соответствии с которым нефтегазопроводы пройдут через ее территорию с выходом в Средиземное море. В перспективе угроза может возрасти в том случае, если наметившаяся тенденция к конфронтации с исламским миром по «дуге нестабильности» от Югославии до Таджикистана получит развитие.

Возникновения прямых угроз безопасности России на этом направлении, по мнению многих исследователей и экспертов, следует ожидать в 2007 – 2010 годах.

На Востоке национальным интересам России противоречат претензии со стороны Японии, Китая и США на раздел сфер влияния и захват лидирующей роли в регионе, территориальные притязания указанных стран к нашему государству, хищническое разграбление морских богатств в российской экономической зоне.

Во внешней политике Японии четко прослеживается тенденция использования экономических и политических рычагов в целях благоприятного для Японии решения территориальной проблемы. Она считает своими принадлежащие России острова Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи и спорными называет остальные Курильские острова и Южный Сахалин.

Серьезную опасность таит в себе развитие отношений между корейскими государствами. Военный конфликт между Северной и Южной Кореей может привести к столкновению интересов США, Китая и России.

Отдельно необходимо проанализировать позицию Китая, который продолжает укреплять свою роль в мире, регионе и наращивать военно-экономический потенциал. Можно предположить становление в долгосрочной перспективе Китая как сверх державы второго ранга. Последние события в Югославии и Афганистане вынудили Китай более тесно координировать с Россией свои усилия по противодействию идеям однополюсного мира и попыткам США их реализовать. Однако в отношениях с Россией Пекин стремится к получению односторонних выгод и преимуществ. Китай быстро набирает экономическую и военную силу. Вместе с тем он отягощен проблемами быстрорастущего перенаселения и недостатка природных ресурсов. Сегодня более чем миллиардное население Китая растет на 1,1% в год, тогда как экономика растет еще быстрее – более чем на 10% в год. В силу этих причин в некоторых приграничных районах Приморья китайцев стало в 1,5 – 2 раза больше, чем русскоязычного населения. Несмотря на заключенные с Россией соглашения, Китай продолжает выдвигать притязания на целый ряд российских территорий (часть территории Читинской и Амурской областей, Хабаровского и Приморского краев). Отказ от удовлетворения территориальных претензий либо попытка притеснения огромной и практически не подчиняющейся российским законам китайской диаспоры на Дальнем Востоке могут послужить в будущем при определенных обстоятельствах поводом для решения спорных проблем и силовым путем.

Кроме того, через 5 – 10 лет не исключено возникновение серьезных противоречий между Китаем и российскими союзниками в Средне-Азиатском регионе, а также между Китаем и Монголией.

Вышеперечисленные и другие процессы, которые сегодня

наблюдаются в мировом сообществе и вблизи границ России, позволяют сделать

некоторые выводы, характеризующие состояние ее национальной безопасности и основные направления военной политики в начале ХХТ века.

Во-первых , в современной международной обстановке происходят динамичные, подчас радикальные изменения. На обломках биполярного мира, основанного на конфронтации двух сверх держав, формируются новые структуры международных отношений. Создаются реальные материальные и духовные предпосылки для мотивированного вмешательства США, Турции и других стран в районы, находящиеся в непосредственной близости к России.

Во-вторых, в целом международная обстановка в мире остается сложной. Строительство нового мирового порядка сопровождается обострением борьбы за сферы влияния, источники сырья и рынки сбыта, что может привести к возникновению новых очагов напряженности и конфликтов, непосредственно затрагивающих национальные интересы России и влияющих на стабильность в стране.

В-третьих, наиболее реальными угрозами безопасности России являются: приближение военной инфраструктуры НАТО к границам России, возможная эскалация вооруженных конфликтов в Закавказье и Центральной Азии, территориальные притязания к России со стороны ряд государств. Любой конфликт вблизи больших запасов нефти и транспортных магистралей может быть использован для военного вторжения не территорию России.

В-четвертых, Россия не «вписывается» в нынешнюю модель глобализации на условиях Запада. В этой ситуации не стоит забывать, что приоритет использования военной силы для решения спорных проблем остается существенным признаком современной действительности. В США и ряде стран НАТО есть определенные круги политиков и военных, которые делают ставку не на мирные переговорный процесс, а на грубую военную силу, что наглядно продемонстрировано в Югославии весной 1999 года.

В-пятых , в период до 2010 года основную угрозу для России будут представлять военные конфликты в ближнем зарубежье. Здесь возможна эскалация вооруженных конфликтов на Кавказе с их интернационализацией за счет вмешательства стран НАТО, а также на Украине, в Белоруссии и в Приднестровье, где нестабильность внутриполитической ситуации создает благоприятную ситуацию для военного вмешательства во внутренние дела этих государств или иных стран под видом миротворческой деятельности. В последующем и до 2015 года возможно возникновение согласованных локальных войн и вооруженных конфликтов в сферах традиционного влияния России с угрозой их перерастания в региональную войну.

Таким образом, исходя из сложившейся обстановки в мире и того, что высшим приоритетом государственной политики России является защита интересов личности, общества и государства, необходимо обозначить основные цели военной политики России на современном этапе (см. схему 2).

1. Обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала.
2. Воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая прежде всего цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами.
3. Создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека.