Кавказ в геополитическом измерении. Северный кавказ на перекрестке геополитических интересов мировых держав Развитие международных отношений на кавказе

РАСПАД СССР охарактеризовал начало процесса геополитических изменений на всем постсоветском пространстве. Многие регионы стали сферами национальных интересов ведущих государств мира. Геополитическое значение Кавказского региона неоспоримо, и неслучайно. Подтверждением может служить тот факт, что Кавказ объявили зоной своих интересов более 30 государств.

Так как в новых геополитических условиях основной передел мира ведется за установление контроля над природными ресурсами, геостратегическими и военно-морскими путями, то главной стратегической целью крупных мировых держав является оттеснение России на северо-восток Евразии, подальше от одного из главных коммуникационных подступов к центру мировых ресурсов - Средиземноморско-Черноморского - Кавказско-Каспийского региона.

Северо-Кавказский регион всегда занимал особое место в политике России. В нынешних условиях роль и место региона на геополитической карте стали еще актуальней. Прежде всего это определяется приграничным положением, близостью к южному флангу НАТО, непосредственным соседством с зоной Закавказья и Центральной Азии, выходами к Каспийскому и Черному морям.

Именно Северный Кавказ с его внутренними и внешними противоречиями в течение последних лет выступает в качестве источника новых масштабных угроз национальным интересам и безопасности России.

В этом регионе произошли и продолжаются вооруженные конфликты, один из которых - война в Чечне с огромным числом жертв и разрушений.

Следует назвать также осетино-ингушское противостояние, острую социально-экономическую и политическую обстановку в Дагестане, этнополитическую нестабильность в Карачаево-Черкесии, проблемы Кабардино-Балкарии и Адыгеи и другие, менее масштабные, но тоже непростые проблемы.

Сюда же можно отнести вооруженный конфликт между Грузией и Осетией, напряженную обстановку в Абхазии. Совершенно очевидно, что все уже давно стало выходить далеко за рамки региональных проблем. Безусловно, это часть большой игры. В этой связи возникают вопросы. Почему именно этот небольшой по своей площади регион стал предметом пристального внимания мировых центров сил? В чем геополитическая привлекательность Кавказа и какова его роль в системе международных отношений?

Северный Кавказ как официальное название впервые упоминается в 1860 году. Это территория площадью 250 тыс. кв. километров, расположенная между Черным и Азовским морями на западе и Каспийским морем на востоке. Северная его граница проходит по Кумо-Манычской впадине, южная - по Главному Кавказскому хребту.

С точки зрения народонаселения этот регион уникален - там проживает около 55 коренных народов и до 120 этнических меньшинств, люди исповедуют все основные мировые религии. Порой отсутствие должной национальной политики становится причиной многих межнациональных конфликтов и проблем.

Внутриполитическая нестабильность на Северном Кавказе и в Закавказье в значительной мере выгодна целому ряду государственных и межгосударственных образований, преследующих исключительно свои национальные (политические и экономические) интересы. Они стараются не допустить возрождения России, подорвать ее влияние на постсоветском пространстве, сузить ее геостратегическое пространство до рамок собственных границ.

Исторически у России на Северном Кавказе всегда были геополитические противники, стремящиеся ослабить ее влияние в этом регионе. Еще в конце прошлого века известный российский историк П.Н.Милюков заявил: "Теперь выдвигается в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии, ради ее богатства и необходимости для Европы сырых материалов... и трудно найти причины, в силу которых западные страны вдруг отказались бы от своих вековечных намерений и желаний сегодня".

Одним из стратегических планов дестабилизации положения на Северном Кавказе, да и всего Юга России, стал небезызвестный британо-американский план "Шторм над Каспием", разработанный под руководством Массачусетского технологического института еще в середине 1990-х годов. Он предусматривает, в частности, "миротворческое" военное присутствие США и НАТО на Кавказе, в Прикаспии и на Каспии в случае дестабилизации обстановки в тех кавказских районах, где сосредоточена добыча нефти и газа, идущих на экспорт, или где проложены или прокладываются евроазиатские трубопроводы.

Сепаратистские действия на Северном Кавказе Запад рассматривает как один из путей осуществления своих планов. Особую активность по поддержке и стимулированию сепаратистских настроений Запад начал после провала операции грузинских войск на территории Южной Осетии. В целом ряде Северокавказских республик на протяжении последних месяцев наблюдается последовательная эскалация напряженности, которая проявляется в террористических актах с участием смертников.

Сегодня на территории почти 20 стран мира существуют организации, прямо или косвенно поддерживающие сепаратизм на Северном Кавказе. Под видом различных гуманитарных и правозащитных организаций в регионе действуют люди, прибывающие сюда с совершенно иными целями. Во время чеченской войны в регионе действовало около 50 спецслужб различных стран мира. Запад уже давно ведет против России сразу несколько войн "четвертого поколения" - нетрадиционно построенные конфликты низкой интенсивности с упором на диверсионно-террористические операции, провоцирование криминально-политического бандитизма с целью создания атмосферы страха у граждан и представителей власти, моральный и информационный террор против них. Главной особенностью такой войны является то, что непосредственными военными противниками России в них выступают не государства, а поощряемые извне вооруженные формирования экстремистов, а зачастую обыкновенных бандитов, прикрывающихся политическими или религиозными лозунгами. Задачей данных формирований является дестабилизация обстановки на Юге России.

США и Западная Европа пытаются влиять на ситуацию в регионе и контролировать ее. Они изучают причины затянувшейся операции в Чечне, перспективы возможных междоусобиц внутри Северокавказских республик. Ведется работа по изучению региональной элиты и контрэлиты с целью понять их интересы, мотивы и характер поведения лидеров.

Госдепартамент США уже объявил о том, что страны СНГ, за исключением России, являются зоной военной ответственности США. По плану военного ведомства США Центральное командование НАТО возьмет под контроль Прикаспийский регион, а европейское командование (войска США в Европе) должно обеспечить порядок на коммуникациях, связывающих Каспийский регион с Западом. На всем протяжении южных рубежей России будут размещены базы развертывания (американцы называют их "мобильными силами"), склады и все, что необходимо для ведения военных действий. То есть создается инфраструктура для быстрой доставки и развертывания военных контингентов.

Бывший премьер-министр Великобритании Мэйджор так цинично определил судьбу России и ее субъектов: "Задача России... - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 миллионов человек". То есть планируется оставить всего одну треть населения нашей страны для обслуживания интересов Запада.

А по заявлению американского теоретика мондиализма С.Хантингтона, Россия является "страной, предназначенной для разрыва". Это означает, что ей предопределили стать ареной самых жестоких конфликтов и противоречий, которые должны привести к расчленению российского пространства и вхождению его различных компонентов в новые геополитические блоки.

По существу, мы имеем дело со стратегическим заговором против России со стороны ряда государств, которые намерены вытеснить Россию с Северного Кавказа и создать предпосылки и условия для развития дальнейших дезинтеграционных процессов в России. Строго говоря, ситуация в регионе определяет ближайшее и более отдаленное будущее не только Северного Кавказа, но в определенном смысле Российской Федерации в целом. Несмотря на усилия, предпринимаемые федеральным Центром, обстановка в регионе по-прежнему остается сложной и напряженной.

Количество терактов в Южном федеральном округе составляет 84% от общего по России. За последние полтора года в ЮФО задержано 1736 лидеров и активных участников незаконных бандформирований и выявлен 61 факт создания организационных преступных группировок, что составляет одну пятую выявленных по России.

Эксперты уверены, что резкая активизация сепаратистских настроений на Северном Кавказе, новая волна ухода кавказской молодежи "в лес" и воинственные заявления со стороны Грузии являются звеньями одной цепи, тянущейся с начала агрессии Грузии против Южной Осетии. "Это одна связка действий, которая подпитывается и финансируется со стороны Запада", - отметил в интервью газете "РБК daily" президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.

В последние годы зоной западного внимания стал практически весь регион. Внимательно анализируются происходящие процессы, строятся прогнозы на будущее с учетом влияния на интересы США и ЕС тех или иных вариантов развития событий. Северный Кавказ все чаще рассматривается зоной будущего зарубежья России, где важно не упустить и возможную выгоду. Это подтверждается, в частности, активностью телекоммуникационных компаний США, Великобритании и Израиля на Кубани, в Грузии, Азербайджане и Армении.

События в Чечне, Южной Осетии, политика грузинского руководства, а также реакция западных стран, особенно США, свидетельствуют о том, что сегодня на Кавказе вновь проходят испытания на прочность государственности России. Проверяется ее способность быть мировой державой, отстаивать свои стратегические интересы, обеспечивать стабильность и порядок на своей территории. В таких условиях Россия уже не раз демонстрировала всему миру свою твердую позицию в регионе. Президент Д.Медведев заметил в своем первом Послании Федеральному Собранию: "Мы не отступим на Кавказе".

Среди факторов, влияющих на систему безопасности, оказывающих наиболее существенное влияние на содержание и характер общественной политической и социально-экономической ситуации на Северном Кавказе, следует выделить следующие:

Геополитический фактор - международное соперничество за регион, напряженность вокруг абхазского и южноосетинского вопросов.
Фрагментарность и непоследовательность национальной политики.
Политическая нестабильность, борьба национальных элит за власть.
Незаконные вооруженные формирования, чьи террористические акты и нападения стали одной из основных проблем Северного Кавказа.
Полиэтничность и многоконфессиональность - этнонациональные конфликты.
Размывание единого правового пространства. Стремление республик, краев и областей к увеличению объема полномочий и предметов ведения.
Экономический кризис в условиях усилившейся социально-этнической дифференциации общества.
Ухудшение криминогенной обстановки, рост коррумпированности власти.
Неконтролируемые миграционные процессы и их влияние на социально-экономическую обстановку.
Слабость информационной политики.

Таковы лишь основные конфликтогенные факторы, влияющие на обстановку на Северном Кавказе. Опасность текущей ситуации заключается еще и в том, что после грузинской агрессии против осетинского народа и признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии напряженность событий вокруг Кавказского региона резко усилилась. В регионе сохраняется угрожающая для безопасности страны военно-политическая обстановка. Хотя после событий в Южной Осетии Запад уже не может не считаться с интересами России, в решении региональных вопросов он уже не идет на прямую конфронтацию с РФ, однако от долгосрочных планов своих не отказывается.

Все это говорит о том, что большая битва за Кавказ не закончилась, а только начинается. В таких условиях России необходимо выработать новую парадигму национальной политики на Кавказе с учетом геополитической обстановки в регионе. Здесь можно выделить следующие основные направления:

Определение основных принципов безопасности России на Северном Кавказе.
Разработка международной правовой системы, обеспечивающей соблюдение интересов и прав России в регионе.
Разработка эффективной региональной политики России для выравнивания экономического, социального, образовательного положения Северокавказских народов.
Недопущение проявления сепаратизма, подавление любых попыток терроризма на Северном Кавказе.

В новых геополитических условиях, чтобы быть эффективной, российская политика на Юге страны должна опираться на ясно сознаваемые и отчетливо выраженные национальные российские интересы, преследовать четко определенные цели и иметь реалистическую стратегию их достижения. Для отстаивания своих интересов необходимо использовать все рычаги, как политические так и военные, как это было в Южной Осетии. Нельзя допустить милитаризацию Кавказа, чтобы он стал военно-политическим плацдармом НАТО. Северный Кавказ должен быть надежным буфером безопасности, мира и стабильности в регионе. От решения кавказской проблемы зависят не только ближайшие шаги в сфере практической политики, но и стратегические цели, определяющие место и значение России на геополитической карте мира.

С учетом длительной истории геополитических, военно-политических, социально-экономических и культурных связей Ирана с государствами Закавказья, этот регион объективно входит в число приоритетных направлений внешнеполитической линии иранского руководства. Национальные интересы и задачи Ирана диктуют необходимость более активного вовлечения в дела закавказского региона, который в условиях политической нестабильности, экономических неурядиц, межэтнических и межнациональных конфликтов стал объектом развернувшейся после 1991 года конкурентной борьбы между различными центрами силы регионального и планетарного масштаба. В условиях быстро меняющейся международной обстановки новая стратегия Ирана в отношении Закавказья, пока еще окончательно не сформулированная и поэтому отчасти довольно противоречивая, тем не менее является предметом особого интереса.

Иранские официальные представители с озабоченностью отмечают существенный рост политической нестабильности в закавказском регионе в 2003-2004 годах, грозящий перерасти в распад некоторых государственных образований, который в свою очередь может привести к таким нежелательным последствиям как история Балкан в 90-х годах прошлого столетия, то есть приведение в действие «эффекта домино». Такой негативный сценарий, по мнению официального Тегерана, будет угоден тем внешним силам, которые пытаются установить свой полный контроль над регионом.

Главным фактором роста нестабильности в Закавказье, который негативно влияет на развитие всего региона и тормозит объективный процесс формирования в нем собственной системы безопасности, иранское руководство называет политику США по укреплению их военного и политического влияния. При этом имеется в виду американская стратегия вовлечения Грузии и Азербайджана в натовские структуры (в частности, реформирование грузинских ВС на основе проекта НАТО «Партнерство ради мира», реализация программы «Обучи и оснасти»), участие в создании военных и военно-морских баз в этих государствах, активизация деятельности американских спецслужб и разведывательных полетов над территорией Закавказья, лоббирование Вашингтоном соответствующих транспортных и трубопроводных маршрутов. Такая политика рассматривается иранской стороной в качестве долгосрочного дестабилизирующего фактора для региона в целом.

Стратегия ИРИ в Закавказье включает в себя целый ряд составных компонентов, в том числе такие как внешнеполитическая концепция по формированию региональной системы безопасности, а также приоритетные задачи ИРИ в геополитической, политической, экономической, гуманитарной и культурной областях.

Взгляды государственного и военного руководства Ирана по формированию единой системы региональной безопасности в Закавказье

В настоящее время официальная позиция Ирана по этому вопросу предусматривает формирование закавказской системы безопасности по формуле «3+3» (три государства Закавказья, а также три региональные державы — Россия, Иран и Турция). В качестве первоочередных мер по оформлению этой системы иранские власти предлагают провести отдельные встречи на уровне секретарей Советов безопасности, глав парламентов и министров экономики и финансов шести государств, что позволит придать региональному сотрудничеству многовекторный и разноплановый характер

При этом иранское руководство особо подчеркивает тот факт, что если предыдущая региональная инициатива Ирана по созданию модели «3+2» (три государства Закавказья, а также Россия и Иран), не получившая одобрения среди остальных стран региона, предполагала взаимодействие исключительно по вопросам безопасности и внешней политики, то предлагаемая сейчас модель делает акцент и на экономической составляющей многостороннего сотрудничества (прежде всего в области энергетики, транспорта, прокладки трубопроводов). В основе этого утверждения лежит выдвинутая Ираном в 2002 году инициатива созыва встречи министров экономики и финансов шести государств региона (Азербайджан, Армения, Грузия, Россия, Иран и Турция). Такая корректировка была сделана, в том числе, и с учетом линии России, которая, как полагают в МИДе ИРИ, выстраивает свои отношения с закавказскими государствами на основе взаимных экономических интересов и, благодаря этому, в последнее время смогла значительно активизировать свое экономическое присутствие в Закавказье.

В последнее время, на фоне ухудшения стабильности в Закавказье, иранские официальные представители все чаще высказываются в пользу создания всеобъемлющей системы региональной безопасности с учетом политических, социально-экономических и военных аспектов. Так, 29 апреля 2003 года в ходе своего турне по странам региона министр иностранных дел ИРИ К.Харрази выступил с идеей создания совместных сил безопасности в регионе (официальной реакции руководства закавказских государств на эту идею пока не последовало).

Вместе с тем, следует отметить, что взгляды иранского руководства на формирование системы региональной безопасности в принципиальном плане не совпадают с мнением непосредственных участников — Азербайджана, Армении и Грузии, предлагающих совершенно неприемлемую для Ирана модель закавказской системы безопасности с участием внерегиональных сил, прежде всего США и ЕС. При этом Азербайджан, претендующий на роль главного «стратегического партнера» Вашингтона в регионе, хотя и не формулирует официально свое видение механизма региональной безопасности, однако на практике безусловно действует по «правилам игры», установленным США, что явно противоречит иранским национальным интересам и создает непреодолимые пока разногласия концептуального плана между Тегераном и Баку в вопросах региональной безопасности.

С другой стороны, Иран стремится развивать со своим северным соседом тесное практическое взаимодействие по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье, особенно на двустороннем уровне. Ведется постоянный диалог между спецслужбами двух стран. В течение 2003-2004 годов было подписано несколько документов о сотрудничестве в области борьбы с организованной преступностью, контрабандой и распространением наркотиков.

Грузинская сторона в принципиальном плане не высказывается против иранской инициативы о формировании системы безопасности по формуле «3+3». Тем не менее, Тбилиси, с учетом наличия в регионе неурегулированных конфликтов (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах), полагает весьма желательным подключение к этому процессу влиятельных внерегиональных сил, причем не обязательно США и НАТО, а, например, ОБСЕ или ЕС.

Первые шаги нового грузинского руководства (в том числе сделанное в начале января 2005 года заявление М.Саакашвили о согласованном с США решении закрыть российские военные базы на грузинской территории) свидетельствуют об усилении прозападных тенденций во внешнеполитической стратегии Грузии, что, как представляется, негативно отразится на перспективах возможного сотрудничества ИРИ и Грузии в рамках формирующейся закавказской системы безопасности. Одновременно Тегерану следует ожидать усиления интеграционнных процессов в рамках ГУУАМ, продвижения инфраструктурных проектов в обход иранской территории. Обеспокоенность Тегерана вызывает и наметившееся в 2003-2004 годах азербайджано-турецкое и грузино-турецкое сближение, в том числе в контексте озвученной ранее идеи заключения трехстороннего соглашения Азербайджана, Грузии и Турции о сотрудничестве в области безопасности.

В то же время, иранское руководство проявляет определенную гибкость в контактах с грузинской стороной. Тегеран и Тбилиси в ходе политических, в том числе закрытых, контактов на различных уровнях последовательно продолжают обсуждение аспектов безопасности в регионе. В частности, вопрос о сотрудничестве по созданию механизма региональной безопасности был затронут в ходе визита президента Грузии М.Саакашвили в Иран в июле 2004 года.

Что касается позиции Армении по этому вопросу, то даже эта наиболее союзная в политическом плане Ирану страна выступает за привлечение внешних сил и формирование схемы «3+3+2» (три государства Закавказья, Россия, Иран, Турция, а также США и ЕС). При этом интенсивные консультации Тегерана с армянской стороной в настоящее время продолжаются.

Одновременно МИД ИРИ не считает достаточной заинтересованность Москвы в активизации регионального сотрудничества по формуле «3+3». Представители внешнеполитического ведомства Ирана отмечают, что российская сторона предпочитает этому многостороннее взаимодействие с закавказскими государствами по системе «3+1» (Закавказье + Россия), получившее официальное оформление в рамках «кавказской четверки». При этом иранская сторона признает, что формированию данного объединения объективно способствовала длительная история политических и экономических связей между этими государствами в период существования СССР, однако, сейчас, в новых реалиях, целесообразно создать более представительную региональную структуру. Иран готов подключиться к многостороннему сотрудничеству в Закавказье и ждет соответствующих предложений от России.

Региональные отношения Исламской Республики Иран со странами Закавказья

Важнейшей задачей внешнеполитической стратегии ИРИ на закавказском направлении в контексте регионального развития является стремление выйти из региональной изоляции, стать равноправным участником формирующейся в Закавказье системы безопасности, в которой были бы учтены национальные интересы Ирана. Кроме этого, иранское руководство на данном этапе прилагает усилия по недопущению более активного вовлечения и укрепления присутствия внешних сил (США, ЕС) в Грузии и Азербайджане. Позиция ИРИ в этом вопросе основывается на критическом восприятии политики США в Закавказье, что, по мнению иранского руководства, является главным фактором роста нестабильности в регионе. Еще один предмет иранской озабоченности — активизация Израиля в закавказском регионе, особенно усиление его экономических позиций в Азербайджане.

Тем не менее, не следует считать внешнеполитический курс Ирана на закавказском направлении столь однозначным и предсказуемым. Очевидно, что в контексте возможного обострения американо-российского противостояния за укрепление своих позиций в Закавказье Иран будет стремиться к проведению осторожной и сдержанной региональной политики, особенно с учетом недавней смены власти в Грузии и Азербайджане. В этой связи, характерными элементами иранской региональной стратегии становятся шаги, направленные на поиск точек соприкосновения с новыми политическими силами, пришедшими к власти в Баку и Тбилиси. Примечательно, что иранским МИДом делается все больший акцент на нейтральности позиции ИРИ в отношении внутриполитических борьбы в государствах Закавказья, отчетливо проявляется нежелание вмешиваться во внутренние дела этих государств, а также декларируется тезис о стремлении поддерживать равные отношения со всеми закавказскими государствами.

Еще одной особенностью региональной политики ИРИ в Закавказье является стремление занять более гибкую позицию в вопросе о возможном участии ИРИ в качестве посредника в урегулировании межэтнических и межнациональных конфликтов на территории Закавказья. Следует констатировать значительное снижение активности ИРИ на этом направлении. Если раньше акцент делался на успешном опыте Ирана в плане выполнения им посреднических миссий в других регионах (Таджикистан, Афганистан), то сейчас позиция Тегерана заключается в следующем: он готов предложить свои посреднические услуги, но только в том случае, если лидеры противоборствующих сторон в том или ином региональном конфликте пригласят его выступить в этом качестве.

В целом, позиция ИРИ в отношении региональных конфликтов в Закавказье заключается в утверждении тезиса о сохранении территориальной целостности задействованных в конфликте государств. В части, касающейся Нагорно-Карабахского урегулирования, Тегеран категорически выступает против реализации модели «размена территорий» между Арменией и Азербайджаном.

К числу перспективных сфер будущего многостороннего и двустороннего взаимодействия ИРИ со странами Закавказья Тегеран также относит создание регионального механизма сотрудничества по противодействию незаконному обороту наркотических веществ (особенно в связи с поступающей тревожной информацией об увеличении в последние годы контрабанды наркотиков через территории Армении, Грузии и Азербайджана, а также о росте потребления наркотиков в этих государствах). В частности, благодаря проявленной иранскими ведомствами инициативе, в 2001 году при содействии Управления ООН по наркотикам и преступности были заключены двусторонние договоренности ИРИ с каждой из стран Закавказья о сотрудничестве в сфере борьбы с наркотиками, что можно было бы рассматривать в качестве многостороннего регионального пакта.

Геополитика Тегерана в свете реализации национальных интересов в Закавказье

Геополитический аспект внешнеполитической стратегии ИРИ в Закавказье основан на тезисе о необходимости более активного распространения политического и экономического влияния ИРИ на регион Закавказья, который является важным центром пересечения интересов региональных и мировых держав, одним из ключевых связующих узлов транспортных и трубопроводных артерий, перспективным коридором поставок углеводородного сырья, мостом, соединяющим исламский мир и христианскую цивилизацию.

С учетом геополитической значимости Закавказья для Ирана, последний стремится не допустить проникновения внерегиональных сил (США, ЕС) к северным границам Ирана, не давать им расширять и укреплять свое военное присутствие в Закавказье и тем самым окончательно сомкнуть вокруг Ирана кольцо американского влияния, которое уже включает в себя Афганистан, Ирак, частично — Пакистан и государства Центральной Азии, а также ВМС США в Персидском заливе. В этом плане на фоне довольно натянутого политического диалога ИРИ с Азербайджаном и Грузией, ирано-армянские отношения можно охарактеризовать как динамически развивающееся стратегическое партнерство, которое с точки зрения геополитических интересов иранского руководства однозначно выдвигает Армению на роль «первого среди равных» приоритета в закавказском регионе.

Вместе с тем, иранское внешнеполитическое руководство очень осторожно реагирует на события в Грузии и Азербайджане, стремится установить ровные отношения с новым руководством этих стран, понимая особую важность первых контактов с президентами Азербайджана и Грузии И.Алиевым и М.Саакашвили. Явно прослеживается линия на приобретение симпатий со стороны нового поколения грузинских и азербайджанских политиков, что проявляется, в том числе, в декларировании принципов невмешательства во внутренние дела этих государств, решения всех возникающих противоречий в соответствии с их внутренним законодательством и конституцией. Параллельно, как представляется, иранское руководство не прекращает заигрывание с ведущими политиками других государственных образований Грузии, оппозиционных Тбилиси, что может в будущем наложить довольно негативный фон на перспективы улучшения ирано-грузинских отношений. В этом ключе наиболее тесные связи оно поддерживает с бывшим лидером Аджарии А.Абашидзе.

Тегеран также продолжает вести геополитическую игру на ослабление американского военного присутствия в Грузии и Азербайджане, которая тесно увязывается иранской стороной с политикой на каспийском направлении и отстаиванием своих национальных интересов в регионе Каспийского моря. Поэтому следует констатировать, что с точки зрения геополитических приоритетов внешнеполитическая стратегия ИРИ в Закавказье и в Каспийском регионе ставит общие задачи.

Экономические задачи иранской государственной стратегии в закавказском регионе

Экономической составляющей своей внешнеполитической стратегии в Закавказье иранское руководство придает особое значение. В новой редакции концепции ИРИ по формированию системы региональной безопасности экономическое взаимодействие поставлено в один ряд с вопросами сотрудничества в области безопасности и внешней политики. В числе ключевых задач и принципов формирования механизмов экономической безопасности стран региона внешнеполитическое руководство ИРИ называет следующие:

1. расширение экономического сотрудничества с государствами Закавказья как на двусторонней, так и на многосторонней основе;

2. распространение своего экономического влияния на страны Закавказья, превращение их в рынки сбыта иранской продукции и получение экономической прибыли;

3. стремление к обеспечению поставок в Иран и из Ирана углеводородного сырья и другой продукции через этот регион, использование его транзитного потенциала в своих целях.

Эти амбициозные задачи, поставленные иранским руководством в условиях слабости и аморфности экономических систем государств Закавказья, переживающих кризисный этап, а также низкого уровня социально-экономической жизни населения этих стран, нуждающихся во внешней подпитке, пока, тем не менее, решаются не очень успешно. С учетом того, что «первую скрипку» в экономическом сотрудничестве с Закавказьем в настоящее время играют Россия, США и ЕС, Иран стремится приложить максимальные усилия для занятия определенной ниши на рынках закавказских государств, чтобы не оказаться в числе последних. Для Ирана это хорошая возможность выхода из международной экономической изоляции. Именно поэтому Иран пропагандирует идею скорейшего вступления стран Закавказья на путь экономического процветания и роста, преследуя при этом свой интерес: в условиях устойчивого и стабильного развития экономик государств региона, прекращения блокадной политики в отношении друг друга шансы Ирана на рынках стран Закавказья резко возрастут. В частности, Тегеран считает крайне важным, с точки зрения своих экономических приоритетов, скорейшее восстановление железнодорожного сообщения между Азербайджаном, Арменией и Ираном, прерванного с началом Карабахского конфликта.

В рамках усиления экономической экспансии в Закавказье Иран стремится преуспеть в расширении своего рынка услуг в странах региона, а именно получить заказы на дорожное строительство, сооружение тоннелей и мостов, восстановление железнодорожных путей.

О многовекторной направленности и прагматичном характере новой внешнеэкономической политики ИРИ в Закавказье свидетельствует проявленная Тегераном заинтересованность к подключению, в том или ином виде, к экономической работе ГУУАМ, в первую очередь с точки зрения диверсификации маршрутов транспортировки иранских энергоносителей в Европу и участия Ирана в многосторонних экономических проектах ГУУАМ. Неподдельный интерес высказывается иранской стороной относительно возможного подключения ИРИ к транспортным и инфраструктурным проектам с использованием грузинских портов на Черном море (Поти), в частности к проекту «ТРАСЕКА». Этот новый элемент в концептуальном плане проявляется в декларировании принципа «альтернативности региональных транспортных и трубопроводных маршрутов» и призывов к снижению накала конкурентной борьбы за продвижение тех или иных проектов (ТРАСЕКА, МТК «Север-Юг» и другие).

Еще один элемент внешнеэкономической стратегии ИРИ в Закавказье -стремление придать мощный политический импульс развитию двустороннего и многостороннего экономического сотрудничества. В контексте этой внешнеэкономической стратегии Иран стремится подать себя в качестве гаранта энергетической безопасности в государствах Закавказья, особенно в случае возможной дестабилизации политической обстановки в регионе, и стать, таким образом, активным участником энергетических и инфраструктурных проектов.

Разрешение пограничных вопросов при решении задач иранской внешнеполитической стратегии в Закавказье

Концептуальной основой пограничной политики ИРИ в отношении соседних государств, в том числе закавказского региона, является реализация концепции «поиска безопасных границ» в условиях присутствия в соседних с Ираном странах (Ирак, Афганистан) вооруженных сил его стратегического противника — США. В практическом плане эта концепция заключается в проведении политики «позитивного нейтралитета» ИРИ в отношении любых военных конфликтов, которые могут иметь место в непосредственной близости от иранских границ.

Иран ищет точки соприкосновения с Азербайджаном, Арменией и Грузией в плане обеспечения безопасности на совместной границе и развития пограничного сотрудничества с каждым из этих государств. Иранская сторона также заинтересована во взаимном снятии Арменией и Азербайджаном блокадного положения на границе, что будет способствовать политической разрядке отношений между Ереваном и Баку.

В числе других важных элементов этой политики также следует отметить усилия ИРИ по развитию пограничной торговли с государствами Закавказья, попытки открытия в ряде граничащих с Арменией и Азербайджаном районах зон свободной торговли. В частности, в настоящее время между Ираном и Азербайджаном действует облегченный режим перехода через границу, функционируют приграничные зоны свободной торговли, на которые приходится до 10% двустороннего товарооборота. Кроме того, рассматривается вопрос о возможном открытии зоны свободной торговли в приграничном городе Джульфа (Иран, провинция ЗАПАДНЫЙ АЗЕРБАЙДЖАН).

Культурные, религиозные и идеологические задачи иранской стратегии в Закавказье

В условиях трансформации внешнеполитического курса ИРИ, отхода правящего духовенства от принципа «экспорта исламской революции» эта задача представляется наименее важной. Она осуществляется под знаком | инициативы «диалога цивилизаций» президента ИРИ С.М.Хатами и подразумевает распространение иранской культуры и религии в общественную жизнь государств Закавказья, пропаганду иранских культурных традиций и ценностей, поддержку проживающих в Закавказье иранских граждан. Идея реализации «диалога культур и цивилизаций» в отношении государств Закавказья не носит политической окраски, предусматривает в большей степени развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества в областях культуры, науки, искусства, образования и спорта с целью содействия возрождению культурного и интеллектуального потенциала закавказских народов. Отдельное место в культурно-образовательной политике ИРИ в Закавказье занимают усилия по распространению и продвижению персидского языка и литературы, в том числе открытие в этих странах центров иранистики и культурных представительств ИРИ, активная издательская работа на этом направлении. В вузах закавказских государств успешно функционируют кафедры персидского языка, налажен студенческий обмен между учебными заведениями Ирана и государств региона.

Кроме того, правящее духовенство ИРИ проводит целенаправленную политику создания позитивного образа Ирана и его политического строя в глазах международного сообщества, в том числе руководства закавказских государств, активно распространяет идеи оптимального синтеза и гармоничного сосуществования принципов демократии и ислама в государственной системе ИРИ. Такой курс «разрядки», в частности, преследует цель выхода Ирана из международной и региональной изоляции, а также способствует его приобщению к более активному участию в совместных региональных проектах, мероприятиях и форумах культурного характера в Закавказье. Эта культурно-идеологическая стратегия уже приносит свои первые плоды в том плане, что создает в Азербайджане, Армении и Грузии новый имидж современного иранского общества: более открытого, чем ранее, миролюбивого и дружелюбного, стремящегося к культурному сотрудничеству и диалогу с другими народами, прежде всего, со своими региональным соседями.

Из всего сказанного следует, что закавказское направление в ближайшей перспективе безусловно останется в числе приоритетов региональной политики иранского руководства. Более того, стратегия ИРИ в этом важном и чувствительном для ее национальных интересов регионе будет активизироваться на всех направлениях: наряду с задачей укрепления и расширения политического диалога с новыми правящими режимами в Грузии и, особенно, в Азербайджане (ирано-армянский политический диалог в настоящее время развивается успешно и результативно, что признается обеими сторонами), иранское руководство, несомненно, будет стремиться к усилению своих экономических позиций в странах Закавказья, поскольку уже сегодня эта тактическая задача представляется Тегерану залогом будущего успешного всестороннего сотрудничества с этими государствами.

Еще один важный элемент иранской политики в Закавказье — усилия по налаживанию многостороннего диалога по вопросам безопасности, противодействия терроризму, экстремизму и наркотрафику — также заложен в планы внешнеполитической стратегии ИРИ. Что касается роли культурного и религиозного факторов, то с учетом значительного ослабления такого рода идеологических установок во внешнеполитической стратегии ИРИ в целом, усиление этих двух составляющих региональной стратегии Ирана в отношении Закавказья представляется маловероятным. Скорее всего, участие культурного фактора в этой стратегии на ближайшую перспективу будет ограничиваться попытками практической реализации концепции «диалога цивилизаций».

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Аветисян, Рафаел Самвелович. Армения в структуре современных международных отношений Кавказского региона: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.04 / Аветисян Рафаел Самвелович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2011.- 196 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-23/56

Введение

Глава I. Политические и геополитические факторы формирования внешней политики армении в условиях независимости

1. Геополитическое положение Республики Армения.10

2. Внешнеполитический потенциал Республики Армения 42

3. Национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении 64

Глава II. Развитие отношении республики армения с государствами кавказского региона

1. Перспективы развития российско-армянских отношений 81

2. Нагорно-Карабахский конфликт и армяно-азербайджанские отношения 103

3. Армяно-грузинские отношения на современном этапе 131

4. Проблемы отношений Республики Армения с Ираном и Турцией 146

Заключение 172

Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Одним из регионов современного мира является Южный Кавказ. Данный регион сформировался на месте бывших советских республик Закавказья - Армении, Азербайджана и Грузии - после распада СССР. За прошедшие с момента его возникновения два десятилетия в южнокавказском регионе сложилась собственная система международных отношений. Эта система отношений отличается сложной и весьма подвижной структурой. Такая сложность и подвижность объясняется наличием на территории Южного Кавказа неурегулированных этнотерриториальных конфликтов и активным присутствием в регионе таких международных акторов как Соединенные Штаты Америки, Российская Федерация, Европейский Союз, Турецкая Республика и Исламская Республика Иран. Непосредственно к южнокавказскому региону примыкает российский Северный Кавказ, а также регион Большого Ближнего Востока, где в последние годы разворачиваются сложные внутриполитические и международные процессы.

Значение Южного Кавказа для мировой политики и экономики определяется, кроме этого, тем, что он расположен между Черным и Каспийским морями, а, следовательно, по его территории проходят или потенциально могут проходить важнейшие транспортные коммуникации. Прежде всего, речь идет о нефтепроводах и газопроводах, по которым углеводородное топливо может транспортироваться из Каспийского бассейна и Центральной Азии на европейский и другие мировые рынки.

В системе международных отношений южнокавказского региона особое место занимает Республика Армения.

4 проводя в годы независимости политику комплементарности, Армения сумела установить прочные связи как с Россией, так и с ведущими государствами Запада. Практика последних десятилетий показывает, что внешняя политика Республики Армения, как небольшого по своим размерам и потенциалу государства, существенно зависит от постоянно меняющейся структуры международных отношений в регионе Южного Кавказа. Вследствие этого тема предлагаемого диссертационного исследования весьма актуальна с точки зрения национально-государственных интересов Армении и представляет серьезный интерес с точки зрения дальнейшего развития армянской политической науки. Не менее актуальна данная тема с точки зрения интересов России в южнокавказском регионе, так как Республика Армения является стратегическим партнером Российской Федерации на Кавказе и на всем постсоветском геополитическом пространстве. Кроме того, анализ места и роли Республики Армения в системе международных отношений кавказского региона важен с точки зрения дальнейшего развития политологических исследований в России.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты темы данного диссертационного исследования по-разному освещаются в научной литературе.

Общим вопросам становления и развития системы международных отношений Кавказского региона посвящены работы КС.Гаджиева 1 .

Немало работ посвящено сравнительному анализу конфликтных ситуаций, возникших на Южном Кавказе после распада СССР. Прежде всего,

"Гаджиев К. С. Размышления о последствиях «пятидневной войны» для геополитики Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 8; Гаджиев К.С. «Большая игра» на Кавказе. Вчера, сегодня, завтра. М., 2010; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Гаджиев К.С. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 2.

Можно назвать некоторые работы, посвященные анализу внешней политики Республики Армения и ее отношениям с соседями по южнокавказскому региону 3 .

Однако следует отметить, что работ, в которых бы давался комплексный анализ места и роли Армении в структуре международных отношений на Южном Кавказе практически еще не было.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования как раз и является такой комплексный анализ места и роли Республики Армения в структуре современных международных отношений Кавказского региона.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие исследовательские задачи:

проанализировать геополитическое положение Республики Армения; дать характеристику внешнеполитического потенциала современной Армении;

Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: Идеи и реальность. М., 2004; Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт в конце XX - начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. Ереван, 2006; Дериглазова Л., Минасян С. Нагорный Карабах: парадоксы силы и слабости в асимметричном конфликте. Ереван, 2011; Мелик-Шахназаров А.А. Нагорный Карабах: факты против лжи. Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта. М., 2009; Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей / Сост. В.АЛахаров, АХ.Арешев. М., 2009; Минасян С. Нагорный Карабах после двух десятилетий конфликта: неизбежна пролонгация статус-кво? Ереван, 2010.

3 Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред. Е.М.Кожокина: Российский институт стратегических исследований. М., 1998; Армения 2020. Стратегия развития и безопасности: Армянский Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2003; Агаджанян Г.Г. Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991 - 2003 гг. Автореф. канд. истор. наук. Воронеж, 2004; Даниелян ГА. Российско-армянские отношения и их роль в обеспечении безопасности на Кавказе. Автореф. канд. полит, наук. СПб., 2010; Десятилетний итог / Армянский Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004; Крылов А. Армения в современном мире. Рязань, 2004; Ориентиры внешней политик Армении / Под ред. Г.Новиковой, Ереван, 2002.

выявить национально-государственные интересы и

внешнеполитические приоритеты современной Армении; осветить современное состояние и перспективы развития российско-армянских отношений;

проанализировать армяно-азербайджанские отношения в контексте перспектив нагорно-карабахского урегулирования; дать оценку современному состоянию армяно-грузинских отношений;

охарактеризовать основные проблемы отношений Республики Армения с Ираном и Турцией. Объектом исследования является система международных отношений, сложившаяся в южнокавказском регионе после распада СССР.

Предметом исследования являются структурные факторы, определяющие внешнюю политику Республики Армения и ее отношения с соседними государствами.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является совокупность подходов и методов, используемых современной политической наукой для анализа системы и структуры международных отношений, а также процесса формирования и осуществления внешней политики отдельных государств. Особое внимание было уделено методологии неореалистического направления в современной теории международных отношений, в соответствии с которой внешняя политика большинства государств мира сталкивается с ограничениями, вытекающими из складывающейся в данный момент структуры межгосударственных отношений на глобальном и региональном уровнях. На основе данной методологии проанализированы современное состояние и перспективы отношений Республики Армения с соседними по Кавказскому региону и некоторыми внерегиональными акторами.

7 Источниковая база исследования включает работы российских, армянских и зарубежных авторов, официальные документы Республики Армения, других государств и международных организаций, а также публикации в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых работ, в которой дается комплексный анализ места и роли Республики Армения в структуре международных отношений Кавказского региона. Кроме того, к элементам научной новизны может быть отнесено следующее:

представлено авторское видение места и роли южнокавказского региона в геополитической структуре современного мира; дана характеристика основных особенностей региональной системы международных отношений на Южном Кавказе; проанализирована структура внешнеполитического потенциала Республики Армения и дана характеристика отдельных ее элементов; дан анализ основных компонентов «мягкой силы» и охарактеризована ее роль во внешней политике Республики Армения; показано влияние структурных факторов на развитие отношений Республики Армения с соседними государствами; представлен анализ геополитических, социально-политических и этнополитических причин Геноцида армян в контексте особенностей мирового политического процесса периода Первой мировой войны и их влияние на современные отношения между Республикой Армения и Турецкой Республикой.

8 Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что ее вьшоды могут быть положены в основу рекомендаций по дальнейшему развитию отношений Республики Армения с соседними государствами. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы как в Армении, так и в России для дальнейшего изучения международных отношений в южнокавказском регионе. Кроме того, на основе диссертации могут быть разработаны учебные курсы по проблемам мировой политики и международных отношений и подготовлены соответствующие учебные и учебно-методические пособия.

Положения, выносимые на защиту: на формирование внешней политики Республики Армения оказывают сильное влияние как ее нынешнее геополитическое положение, так и сложное историческое наследие, во многом определяющие характер ее отношений с соседними государствами;

современные российско-армянские отношения, имеющие характер стратегического партнерства, соответствуют коренным национальным интересам двух государств, но их перспективы тесно связаны с возможными структурными сдвигами в системе международных отношений на глобальном и региональном уровнях; перспективы урегулирования нагорно-карабахского конфликта зависят, в первую очередь, не от состояния двусторонних армяно-азербайджанских отношений, а от структуры международных отношений на глобальном и региональном уровнях; геополитическое положение Армении делает ее отношения с Грузией чрезвычайно важными, поэтому армяно-грузинские отношения будут оставаться внешне стабильными, несмотря на имеющиеся в них сложности и проблемы;

для нормализации армяно-турецких отношений необходим поиск комплексного компромисса по всем спорным вопросам: признанию

9 Геноцида армян, признанию существующих границ, перспективам нагорно-карабахского урегулирования. Апробация работы была проведена автором в докладах и выступлениях, сделанных на научных конференциях, проходивших в Армении и в России, а также в публикациях на страницах научной периодической печати.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Внешнеполитический потенциал Республики Армения

В политической науке существуют различные подходы к анализу процесса формирования и осуществления внешней политики государства. В соответствии с мнением известного американского исследователя международных отношений Г.Аллисона можно говорить о трех теоретических моделях внешнеполитического процесса4. Так называемая классическая модель представлена в концепциях геополитики и политического реализма. Две другие модели, получившие названия организационной и бюрократической, появились относительно недавно. При всех различиях их объединяет то, что они рассматривают государство как монолитного, сознательно действующего актора, а процесс формирования его внешней политики обусловливают факторами внутриполитического характера.

Как справедливо полагают российские специалисты5, к анализу внешней политики современных государств применимы все выделенные Г.Аллисоном модели, каждая из которых отражает разные стороны формирования и реализации такой политики. Но, следует отметить, что классическая модель по-прежнему остается весьма распространенной и преобладающей. И это неудивительно, ведь данная модель основана на учете и анализе объективных, независимых от субъективных чувств и настроений людей факторов. В первую очередь - это факторы геополитического характера. Один из классиков геополитики Н.Спикмен утверждал: «География является самым фундаментальным фактором во внешней политике государства потому, что этот фактор - самый постоянный. Министры приходят и уходят, умирают даже диктатуры, но цепи гор остаются непоколебимыми»6.

Республика Армения - одновременно и одно из древнейших, и одно из самых молодых государств современного мира. Ее нынешнее геополитическое положение обусловлено как геополитическими изменениями, происходившими в районе Большого Кавказского хребта на протяжении тысячелетий, так и событиями последних двадцати лет.

Любому государству присущи конкретные территориально-пространственные, физико-географические, ландшафтные, климатические особенности. Размеры территории, климат, природные ресурсы, доступ к морям и океанам, внутренние водные объекты, леса, горы и равнины, особенности почвы, возможности для ведения селькохозяйственного производства и целый ряд других характеристик во многом определяют потенциальные и реальные возможности государства и его место в мировом сообществе. Территория и местоположение государства со всеми стратегическими природными ресурсами оказывают огромное влияние на формирование его интересов, на структуру народного хозяйства и плотность населения, развитие внутренней и внешней торговли.

Для безопасности государства важно в какой регион и субрегион оно входит и какие государства являются его непосредственными соседями. Географическое положение государства определяет не только экономические и внутриполитические, но и внешнеполитические аспекты существования каждого государства.

Все вышеперечисленные характеристики и условия следует применять и к государствам Кавказа. Территория Кавказа разделена на части хребтами Кавказских гор. На западе и на востоке находятся, соответственно, Черное и Каспийское море. Такая разделенность Кавказа обусловливает его этническую и политико-историческую разнородность. Физико-географические условия Кавказа являются причиной того, что общинные, племенные, региональные идентичности стали здесь не менее значимыми, чем этнонациональная идентичность.

Развитие Кавказа, кроме вышеперечисленного, связано с еще одним существенным фактором. Кавказ с незапамятных времен был одновременно и мостом, связующим Восточную Европу и Азию, и барьером, отделяющим Восточную Европу от Азии, православие от ислама. Поэтому исторически он стал ареной борьбы между империями (Византийской, Российской, Османской, Персидской) и зоной повышенной этнонациональной конфликтности. Таким же связующим мостом и разделительным барьером был Кавказ и между Европой, Средним и Ближним Востоком, а также бассейнами Каспийского, Черного и Средиземного морей. Это обстоятельство существенным образом повлияло на характер истории Кавказа, которая полна конфликтами и войнами между племенами, религиозными конфессиями и государствами. Конфликты и войны, постоянно разворачивающиеся в этом регионе, в конце концов привели к гибели первого армянского государства.

Древняя Армения была одной из самых развитых стран тогдашнего времени. Истоки армянской культуры восходят к древнему государству Урарту. Впоследствии, находясь вблизи крупнейших центров цивилизации, таких как Древняя Греция, Римская империя, а затем Византия, первое армянское государство испытывало на себе их влияние. Достаточно сказать, что Армения - первое государство, в котором христианство стало официальной религией. Вместе с тем, воспринимая цивилизационное влияние других государств и империй, древнеармянскому государству удавалось сохранять собственную политическую самостоятельность. Это нашло выражение в том, что армянская церковь отделилась от Константинопольской патриархии еще до того момента, когда христианство раскололось на две основных части - восточную, православную и западную, католическую.

Армянская апостольская церковь всегда оставалась одной из самостоятельных христианских церквей, признаваемой другими церквами в качестве автокефальной и канонической. Когда в IV веке н.э. Армения лишилась единой государственности, именно церковь стала хранительницей культурного наследия и исторических традиций армянского народа.

Дальнейшая судьба Армении стала зависеть от геополитического соперничества крупнейших государств мира, стремящихся занять доминирующее положение на Кавказе. Сначала такими государствами были Иран и Турция (Османская империя). А начиная с XVIII века, к ним присоединилась Россия.

Интересы Российской империи и армянского народа, конечно, изначально не были идентичными. Армения старалась выжить в обстановке чуждого этнического и религиозного окружения. Российская же империя через Кавказ двигалась к своей главной геополитической цели на протяжении нескольких столетий - овладению черноморскими проливами и выходу к теплым, незамерзающим морям. Для достижения этих целей Россия нуждалась в союзниках, а Армении была нужна поддержка и защита от национального и религиозного гнета.

Национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении

Хотя главные события предшествовавшей войны и основной театр военных действий находились на Балканском полуострове, события 1877 -1878 годов напрямую затронули и российское Закавказье, и турецкую Западную Армению. Уже на проходившей в преддверии войны в декабре 1876 года Константинопольской конференции послов, посвященной урегулированию отношений между турецкими властями и славянскими народами, российской стороной поднимался вопрос об улучшении положения христиан в азиатской части Турции, и прежде всего армянского населения. Ход военных действий, приведших к поражению турецкой армии, создал условия для возможного радикального решения армянского вопроса. На это надеялись лидеры армянского движения как в России, так и в Турции. Они предлагали различные варианты переустройства Западной Армении: от умеренной автономии в рамках Османской империи или вхождения всех армянских земель в состав России до их полной независимости.

Сначала при заключении перемирия в Адрианополе, затем при подписании мирного договора в Сан-Стефано российская дипломатия стремилась учесть пожелания армян, правда, в той степени, в какой это соответствовало интересам самой России. По условиям Сан-Стефанского мирного договора18 среди прочих территорий к Российской империи отошла часть исторических армянских земель с городами Каре и Ардаган. Россия обязалась вывести свои войска с других территорий Западной Армении, но взамен турецкая сторона обязалась провести там реформы в интересах армянского населения. Эти реформы должны были проводиться под российским контролем.

Победа России в войне с Турцией и результаты этой победы, зафиксированные в статьях Сан-Стефанского договора, встревожили ведущие западноевропейские державы и, особенно, Англию. В период войны Англия формально оставалась нейтральной, но ее нейтралитет был явно недружественным по отношению к России. Параллельно английская дипломатия строила козни против России, стремясь противодействовать ей в достижении своих интересов. В частности, Англия пыталась вбить клин в отношения между Россией и армянами, предлагая свой план предоставления Западной Армении независимости.

Главной же для английской дипломатии задачей была задача не допустить чрезмерного усиления России. С этой целью английская дипломатия, опираясь на поддержку других европейских стран, добилась созыва Берлинского конгресса, на котором должны были быть утверждены условия Сан-Стефанского мирного договора. На практике на Берлинском конгрессе был пересмотрен целый ряд положений этого договора19. Так, были сужены границы Болгарии и уменьшена степень ее самостоятельности. Уже упоминавшийся исследователь В.Г.Тунян отмечает: «Русская дипломатия по армянскому вопросу допустила ряд промахов. Из-за "старческого безобразия" канцлера Горчакова, передавшего на время секретную карту с максимальными и минимальными границами Карсского пашалыка англичанам, пришлось довольствоваться минимальными. Стараниями лорда Солсбери статья 16 Сан-Стефано получила новую редакцию, отраженную в статье 61 Берлинского трактата. Реформы на армянских территориях Османской империи ставились под надзор великих держав. Отсутствие перечня и механизма воплощения реформ придавали этой статье аморфный характер. У России была отнята функция гаранта и контролера реформ в Западной Армении» .

Все-таки итоги войны оказались позитивными для грядущего возрождения армянской государственности. Берлинский конгресс закрепил новые границы России на Кавказе, а это означало включение в ее состав наибольшей части территории исторической Армении за всю предшествовавшую и последующую историю. Русская Армения как геополитический зародыш будущей независимой Армении расширила свои пределы. Но для большей части армян, по-прежнему проживавших в оставшейся за Турцией Западной Армении, времена, наступившие после завершения Берлинского конгресса, вряд ли можно назвать лучшими.

Османская империя еще быстрее стала склоняться к своему окончательному упадку. В начале XX века она потеряла все свои европейские владения за исключением небольшого плацдарма на подступах к столице - Константинополю. Из многочисленных христианских народов, живших под властью Османской империи, за небольшим исключением, осталось лишь население Западной Армении.

Многовековое турецкое господство над армянами изобиловало кровавыми страницами. Но жестокость турецких властей и соседнего мусульманского населения по отношению к армянам ничем не отличалось от жестокости по отношению и к другим христианам, проживающим в Османской империи. Более того, сама Османская империя как тип традиционного государства ничем особым не отличалась от подобных государственных образований, существовавших и в прошлом, и сохранившихся в Европе до начала XX столетия. Империя - государство по своей природе полиэтничное и, как следствие, во многом национально-индиферентное. Для Османской империи как и для, например, Российской империи долгое время религиозная идентичность была важнее этнической. Но с конца XX века и для России, и для Турции наступила новая историческая эпоха, характеризующаяся ростом национальных движений, обострением национального вопроса и всплеском националистических настроений самого различного толка и направленности.

Нагорно-Карабахский конфликт и армяно-азербайджанские отношения

Теоретическое обоснование национального интереса как основной детерминанты формирования внешнеполитического курса государства принадлежит, как известно, Г.Моргентау. Однако это не означает, что до него никто этого не знал и ни о чем подобном не говорил. Г.Моргентау обобщил многовековую внешнеполитическую практику и ее отражение в политических учениях от Античности до Нового Времени. Сегодня значение национальных интересов в формировании и осуществлении внешней политики признают не только последователи реалистической традиции, но и представители других школ и направлений в теории международных отношений.

Правда, интерпретация природы национальных интересов сегодня существенно изменилась. Если школа «политического реализма» Г.Моргентау исходила из того, что национальный интерес - это объективный феномен, определяющий внешнюю политику государства независимо от субъективных взглядов и устремлений тех, кто в данный момент находится у власти, то сегодня национальный интерес понимается как объективно-субъективная категория73. То есть, в своей основе национальный интерес означает создание необходимых условий для существования и успешного развития государства и общества, для обеспечения благополучия граждан данного государства. Значит, речь идет о вполне объективных факторах. Но интересы государства и нации выражают конкретные, живые люди, поэтому есть вероятность, что общенациональные интересы могут быть подменены индивидуальными или групповыми интересами. При оценке и интерпретации национально-государственных интересов могут быть совершены и субъективные ошибки, поскольку людям свойственно ошибаться.

Правильно и в полном объеме осознать, а тем более четко и однозначно выразить национальные интересы весьма непросто, если это вообще возможно. С некоторой долей упрощения можно представить национальный интерес в чем-то похожим на «вещь в себе» Иммануила Канта. Люди постоянно стремятся к познанию «вещи в себе», но никогда полностью достичь этого не могут. Точно также и с национальными интересами. Их тоже стремятся осознать наиболее точно, но в полной мере это сделать весьма сложно и удается далеко не всегда. Отсюда проистекают ошибки в формулировании внешнеполитических целей и сбои в осуществлении внешней политики.

Если бы внешняя политика каждого государства строилась, как полагал Г.Моргентау, на осознанных объективных национальных интересах, то она была бы безошибочной и результативной. На самом деле для внешней политики любого государства характерны не только ошибки и просчеты, но и провалы. Кроме прочего, это обусловлено неспособностью руководителей и правящих элит определить долгосрочные и текущие интересы собственных государств.

Однако не только личностные качества ответственных за принятие внешнеполитических решений лиц влияют на трактовку национальных интересов. Следует учитывать также социально-политические и идеологические различия, существующие в любом обществе. Разные политические партии имеют разные, несовпадающие, иногда диаметрально противоположные взгляды на внешнюю политику.

В Российской Федерации, например, шла весьма длительная дискуссия по вопросу о национально-государственных интересах страны и приоритетах ее внешней политики.

Республика Армения в данном случае не является исключением. Первый президент независимой Армении Л.Тер-Петросян был выходцем из рядов диссидентствующей советской интеллигенции. Его политическим взглядам был присущ определенный романтизм, нашедший отражение как во внутренней, так и во внешней политике государства. В частности, во внешнеполитической риторике и практике руководства Армении начала 90-х годов XX века можно проследить тенденцию игнорировать геополитические реалии, в которых шло становление нового независимого государства. На смену первому поколению постсоветской политической элиты Армении пришло второе, сформировавшееся в жестких условиях вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе. Для этого поколения был характерен уже более реалистический взгляд на внешнеполитический мир и вполне прагматичный подход к острым внешнеполитическим проблемам. С приходом к власти президента Р. Кочаряна внешняя политика Армении продолжала перестраиваться именно в этом направлении.

Внешнеполитический курс Республики Армения в начале XXI века демонстрирует стабильность и преемственность, поскольку при ныне действующем президенте С.Саргсяне он практически не изменился. Этот внешнеполитический курс основан на учете наиболее важных национальных интересов армянского государства и армянского народа. К таким интересам со времен Г.Моргентау относили интересы обеспечения национальной безопасности, интересы поддержания международного порядка и национальные экономические интересы.

В иерархии национальных интересов интересам обеспечения национальной безопасности традиционно отводится ведущее место. Сегодня это даже более очевидно, чем когда-либо раньше. Дело в том, что подход к вопросам обеспечения безопасности в теории и практике международных отношений в последние десятилетия кардинально изменился. Если раньше безопасность понималась прежде всего как отсутствие прямой военной угрозы, то сегодня безопасность рассматривается как сложный и многоуровневый феномен.

Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // Мировая экономика и Наряду с военными угрозами, при обеспечении безопасности государства, общества, отдельных индивидов необходимо принимать во внимание угрозы со стороны терроризма, уголовной преступности, наркоторговли и наркотрафика. Интересы обеспечения национальной безопасности связаны также с защитой от угроз экологического, экономического, техногенного, информационного и иного характера. Можно сказать, что интересы обеспечения национальной безопасности составляют ядро национальных интересов любого из современных государств. Эти интересы разнообразны, они переплетаются и порой сливаются с другими национально-государственными интересами как постоянного, так и временного, преходящего характера. Интересы обеспечения национальной безопасности определяют, в конечном счете, и приоритеты внешней политики современных государств, включая Республику Армения.

Как уже отмечалось, в первые годы независимости у политического руководства Армении не было ясного и четкого представления о коренных национально-государственных интересах республики, и прежде всего о внешних и внутренних факторах обеспечения безопасности государства и общества. Лишь с постепенным накоплением внешнеполитического и внутриполитического опыта новое поколение политической элиты Армении стало приобретать основанное на этом опыте видение путей обеспечения национальной безопасности. Итог данного процесса - фундаментальный документ - «Стратегия национальной безопасности Республики Армения», утвержденный указом тогдашнего Президента Республики Армения Р.Кочаряна от 7 февраля 2007 года.

Армяно-грузинские отношения на современном этапе

В исторических судьбах армянского народа и в эволюции геополитической ситуации на Кавказе на протяжении веков большую и во многом трагическую роль играло близкое соседство с Ираном и Турцией. Сегодня это соседство по-прежнему влияет на развитие международных отношений в южнокавказском регионе и на формирование национальных интересов всех государств данного региона, включая Республику Армения. На протяжении многих веков соседство с исламскими Турцией и Ираном угрожало физическому существованию христианского армянского этноса. Правда, в последние два столетия влияние турецкого и иранского факторов на развитие политической ситуации на Кавказе различалось.

Влияние иранского фактора после подписания в 1828 году мирного договора, по которому Восточная Армения и некоторые другие южнокавказские территории отошли к Российской империи, упало. Вновь это значение стало возрастать только в 90-е годы XX века, после распада Советского Союза и превращения его закавказских республик в самостоятельные суверенные государства.

Турция же, напротив, в течение последних полутора столетий оказывала очень сильное влияние на положение дел в кавказском регионе. Особенно болезненно складывались армяно-турецкие отношения. Сегодня и Армения, и Турция - два соседних независимых государства. Но их межгосударственные отношения с неизбежностью несут на себе печать проблем, доставшихся им от прошлого. В первую очередь это проблема признания факта Геноцида армянского населения Османской империи в годы Первой мировой войны и преодоление последствий этого геноцида.

Признание Геноцида 1915 - 1918 годов является стратегической задачей внешней политики независимой Армении. В отношениях со многими странами армянской дипломатии эту задачу удалось решить. В качестве одного из недавних примеров можно назвать Швецию, парламент которой - риксдаг - в марте 2010 года вынес решение о признании факта геноцида.

Но наиболее болезненно, что вполне естественно, вопрос о признании Геноцида 1915 - 1918 годов стоит в повестке дня отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой.

На наш взгляд, вопрос о признании и осуждении Геноцида армян имеет большое значение и для всей мировой политики. Вероятно, не меньшее, чем, например, признание факта массового уничтожения еврейского населения в оккупированных гитлеровской армией европейских странах в годы Второй мировой войны. И вот почему. Сам по себе факт массового уничтожения людей по этническому признаку не был вплоть до XX века чем-то исключительным для всемирной истории. Такие факты можно найти и в древности, и в Средневековье, и в Новое время. Но все, что происходило в прошлом, из-за низкого развития техники носило ограниченный характер. К тому же мотивы, толкавшие людей на убийства себе подобных, по большей части не были связаны исключительно с этническими факторами. Скорее, речь шла о религиозной розни и нетерпимости. Поскольку этнический и религиозный факторы были всегда взаимосвязаны и взаимообусловлены, то причиной массовых убийств людей одной национальности заключалась в их принадлежности к конкретной религиозной конфессии.

С конца XIX века в мировой политике начались существенные изменения, одним из которых был подъем национальных движений и одновременно усиление националистических настроений. Американский этнополитолог Л.Снайдер выделял по отношению к тому историческому периоду два типа национализма184. Первый он определял как «разъединяющий национализм», включая в него идеологию политических движений, стремившихся к созданию самостоятельных национальных государств на месте прежних полиэтнических образований в Центральной и Восточной Европе. Второй тип национализма Снайдер назвал «агрессивным национализмом». Такой национализм стал заметным явлением в начале XX века. В этом случае речь шла об идеологическом обосновании внешнеполитической экспансии или, иными словами, об империалистической внешней политике. Именно такая внешняя политика

ведущих государств мира лежала в основе международных конфликтов, приведших в итоге к началу Первой мировой войны.

Агрессивный национализм стал зарождаться и расти среди господствующего тюркского этноса в Османской империи на рубеже XIX -XX веков. Еще в преддверии Первой мировой войны едва ли не главной жертвой поднимавшего голову турецкого национализма стало население Западной Армении и армянское население других частей Османской империи. Массовые убийства армян в Османской империи имели место во все периоды турецкого господства на армянских землях. Но никогда они не приобретали такого размера как после «младотурецкой революции» 1908 года. Младотурки, пришедшие к власти в результате военного переворота, преследовали цель провести в стране модернизацию и сделать Османскую империю государством современного типа. Одновременно младотурки были носителями идей агрессивного турецкого национализма и их врагами были все, кто стоял на пути реализации этих идей. Таковыми среди национальных и религиозных меньшинств Османской империи они считали прежде всего армян. Младотурки определяли внутреннюю и внешнюю политику Турции накануне Первой мировой войны и их лидеры - Энвер-паша, Талаат-паша, Назим-паша, Джемал-паша, Бехаэтдин, Шакир - несут ответственность за вступление в войну на стороне Германии и Австро-Венгрии.

Шойжилжапов Владимир Дымбрылович

1. Проблемы и перспективы развития ЕС в начале XXI в.

2. Возвратная миграция в Россию из стран СНГ: проблемы и тенденции

3. Российско-китайское сотрудничество в постбиполярном мире: тенденции развития

4. Курдский вопрос в современных международных отношениях

5. Арктический регион в современных международных отношениях

6. Современный политический национализм в Западной Европе (на примере Франции и Великобритании)

7. Российско-чешские отношения в современной системе международных отношений

8. Куба в современной системе международных отношений

9. Закавказский регион в системе международных отношений

10. Противодействие международному экстремизму в современном мире

11. Эволюция внешней политики США в Закавказском регионе (1991-2016 гг.)

12. Территориальные споры как угроза безопасности в Юго-Восточной Азии

13. Палестино-израильский конфликт в XXI веке: перспективы урегулирования

14. Аргентина в современной системе международных отношений

15. Политика противодействия кибертерроризму в современной России

16. Российско-германские отношения в постбиполярной системе международных отношений

17. Европейское направление внешней политики Великобритании в конце XX-начале XXI вв.

18. Энергетический вопрос в российско-германских отношениях

19. Проблема непризнанных государств на постсоветском пространстве (на примере Приднестровской Молдавской республики и Автономной республики Абхазия)

20. Внешняя политика России на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы

21. Современные конфликты в международных отношениях и пути их урегулирования

22. Проблемы национальной безопасности РФ в начале XXI века

23. Нагорно-Карабахский конфликт в современных международных отношениях: перспективы урегулирования

24. Германско-французское партнерство в политической структуре ЕС

25. Внешняя политика Российской Федерации в современной системе международных отношений

26. Взаимодействие России и США в современной системе международных отношений

27. Эволюция российско-американских отношений в постбиполярном мире

28. Миграционная политика Европейского союза в XXI веке: проблемы и перспективы

29. Эволюция внешней политики Франции в XX-XXIвв

30. Миграционные процессы в РФ в начале XXI века: проблемы и перспективы решения

31. Великобритания в европейском интеграционном процессе

32. Расширение ЕС как фактор развития современных международных отношений в Европе

33. Политика Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе

34. Российско-германские отношения в конце XX-начале XXI вв.

35. Российско-американские отношения в конце XX-начале XXI вв.

36. Террористическая организация «Исламское государство» как фактор развития современных международных отношений

37. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве

38. Бразилия в постбиполярной системе международных отношений

39. Европейское направление внешней политики КНР в XXI веке

40. Внешняя политика Исламской республики Иран в постбиполярной системе международных отношений

41. Современные конфликты в международных отношениях и пути их урегулирования

42. Террористические организации "Аль-Каида" и "ИГИЛ" как фактор развития международных отношений в XXI в.: сравнительный анализ

43. Внешняя политика СЩА в Латинской Америке в условиях постбиполярного мира

44. Миграционная политика стран Европейского союза в XXI в.

45. "Мягкая сила" как инструмент внешней политики СЩА в конце XX-начале XXI вв.

46. Непризнанные государства в Закавказье: сравнительный анализ

47. Европейское направление внешней политики Французской республики в конце XX-начале XXI вв.

48. Афганский вектор внешней политики США в XXI в

49. Концепция "мультикультурализма" в политике стран Европейского союза

50. Корейский вопрос в современных международных отношениях

51. Территориальный вопрос как фактор развития российско-японских отношений

52. Внешняя политика ФРГ в конце XX-начале XXIвв

53. КНР в современной системе международных отношений

Требования к ВКР установлены также в Положении о ВКР для студентов всех форм обучения по направлению подготовки «41.03.05 – Международные отношения».

Выбор темы ВКР

1. Выявить интересующую проблему в области международных отношений.

2. Проанализировать факторы и события, связанные с выбранной проблемой.

Тему необходимо сформулировать так, чтобы была понятна проблема исследования, используя эти слова. Перечень тем ВКР и руководители ВКР из числа работников университета утверждаются распорядительным актом университета не позднее чем за 6 месяцев до начала ГИА.

Этапы работы с научным руководителем

ВКР выполняется студентом самостоятельно под руководством квалифицированного специалиста.

Научный руководитель выпускной квалификационной работы:

оказывает студенту помощь в формулировке темы исследования, разработке структуры исследования, подбору литературы, сборе практического материала для второй главы исследования;
проводит предусмотренные расписанием консультации;
контролирует этапы выполнения работы;
дает рекомендации к предзащите;
консультирует выпускников при подготовке к защите;
готовит отзыв о работе.

Время, в целом отводимое на подготовку и защиту квалификационной работы, должно соответствовать требованиям ФГОС ВПО для выпускников по соответствующему направлению.

Глава I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АРМЕНИИ В УСЛОВИЯХ НЕЗАВИСИМОСТИ

§ 1. Геополитическое положение Республики Армения

§ 2. Внешнеполитический потенциал Республики Армения

§ 3. Национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении

Глава II. РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ

С ГОСУДАРСТВАМИ КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА

§ 1. Перспективы развития российско-армянских отношений

§ 2. Нагорно-Карабахский конфликт и армяно-азербайджанские отношения.

§ 3. Армяно-грузинские отношения на современном этапе

§ 4. Проблемы отношений Республики Армения с Ираном и Турцией

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Армения в структуре современных международных отношений Кавказского региона»

Актуальность темы исследования. Одним из регионов современного мира является Южный Кавказ. Данный регион сформировался на месте бывших советских республик Закавказья - Армении, Азербайджана и Грузии - после распада СССР. За прошедшие с момента его возникновения два десятилетия в южнокавказском регионе сложилась собственная система международных отношений. Эта система отношений отличается сложной и весьма подвижной структурой. Такая сложность и подвижность объясняется наличием на территории Южного Кавказа неурегулированных этнотерриториальных конфликтов и активным присутствием в регионе международных акторов, в частности, Соединенных Штатов Америки, Российской Федерации, Европейского Союза, Турецкой Республики и Исламской Республики Иран. Непосредственно к южнокавказскому региону примыкает российский Северный Кавказ, а также регион Большого Ближнего Востока, где в последние годы разворачиваются сложные внутриполитические и международные процессы.

В системе международных отношений южнокавказского региона особое место занимает Республика Армения.

Армения - молодое постсоветское государство, однако оно имеет очень древнюю и непростую историю. Армянский народ сумел создать собственную самобытную культуру и сохранить ее в сложных условиях на протяжении нескольких тысячелетий. С одной стороны, Армения имеет непростые, и часто конфликтные отношения со своими ближайшими соседями. С другой стороны, проводя в годы независимости политику комплементарности, Армения сумела установить прочные связи как с Россией, так и с ведущими государствами Запада. Практика последних десятилетий показывает, что внешняя политика Республики Армения, как небольшого по своим размерам и потенциалу государства, существенно зависит от постоянно меняющейся структуры международных отношений в регионе Южного Кавказа. Вследствие этого тема предлагаемого диссертационного исследования весьма актуальна с точки зрения национально-государственных интересов Армении и представляет серьезный интерес с точки зрения дальнейшего развития армянской политической науки. Не менее актуальна данная тема с точки зрения интересов России в южнокавказском регионе, так как Республика Армения является стратегическим партнером Российской Федерации на Кавказе и на всем постсоветском геополитическом пространстве. Кроме того, анализ места и роли Республики Армения в системе международных отношений кавказского региона важен с точки зрения дальнейшего развития политологических исследований в России.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты темы данного диссертационного исследования по-разному освещаются в научной литературе.

Общим вопросам становления и развития системы международных отношений Кавказского региона посвящены работы К.С.Гаджиева1.

Гаджиев К. С. Размышления о последствиях «пятидневной войны» для геополитики Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 8; Гаджиев К.С. «Большая игра» на Кавказе. Вчера, сегодня, завтра. М., 2010; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Гаджиев К.С. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 2. это работы авторов, исследующих проблемы и перспективы мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования как раз и является такой комплексный анализ места и роли Республики Армения в структуре современных международных отношений Кавказского региона.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие исследовательские задачи:

Проанализировать геополитическое положение Республики Армения;

Дать характеристику внешнеполитического потенциала современной Армении; 2

Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: Идеи и реальность. М., 2004; Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт в конце XX - начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. Ереван, 2006; Дериглазова JL, Минасян С. Нагорный Карабах: парадоксы силы и слабости в асимметричном конфликте. Ереван, 2011; Мелик-Шахназаров A.A. Нагорный Карабах: факты против лжи. Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта. М., 2009; Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей / Сост. В.А.Захаров, А.Г.Арешев. М., 2009; Минасян С. Нагорный Карабах после двух десятилетий конфликта: неизбежна пролонгация статус-кво? Ереван, 2010.

3 Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред. Е.М.Кожокина: Российский институт стратегических исследований. М., 1998; Армения 2020. Стратегия развития и безопасности: Армянский Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2003; Агаджанян Г.Г. Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991 - 2003 гг. Автореф. канд. истор. наук. Воронеж, 2004; Даниелян Г.А. Российско-армянские отношения и их роль в обеспечении безопасности на Кавказе. Автореф. канд. полит, наук. СПб., 2010; Десятилетний итог / Армянский Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004; Крылов А. Армения в современном мире. Рязань, 2004; Ориентиры внешней политик Армении / Под ред. Г.Новиковой, Ереван, 2002.

Выявить национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении;

Осветить современное состояние и перспективы развития российско-армянских отношений;

Проанализировать армяно-азербайджанские отношения в контексте перспектив нагорно-карабахского урегулирования;

Дать оценку современному состоянию армяно-грузинских отношений;

Охарактеризовать основные проблемы отношений Республики Армения с Ираном и Турцией.

Объектом исследования является система международных отношений, сложившаяся в южнокавказском регионе после распада СССР.

Предметом исследования являются структурные факторы, определяющие внешнюю политику Республики Армения и ее отношения с соседними государствами.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является совокупность подходов и методов, используемых современной политической наукой для анализа системы и структуры международных отношений, а также процесса формирования и осуществления внешней политики отдельных государств. Особое внимание было уделено методологии неореалистического направления в современной теории международных отношений, в соответствии с которой внешняя политика большинства государств мира сталкивается с ограничениями, вытекающими из складывающейся в данный момент структуры межгосударственных отношений на глобальном и региональном уровнях. На основе данной методологии проанализированы современное состояние и перспективы отношений Республики Армения с соседними по Кавказскому региону и некоторыми внерегиональными акторами.

Источниковая база исследования включает работы российских, армянских и зарубежных авторов, официальные документы Республики

Армения, других государств и международных организаций, а также публикации в периодической печати.

Дана характеристика основных особенностей региональной системы международных отношений на Южном Кавказе;

Проанализирована структура внешнеполитического потенциала Республики Армения и дана характеристика отдельных ее элементов;

Дан анализ основных компонентов «мягкой силы» и охарактеризована ее роль во внешней политике Республики Армения;

Показано влияние структурных факторов на развитие отношений Республики Армения с соседними государствами;

Представлен анализ геополитических, социально-политических и этнополитических причин Геноцида армян в контексте особенностей мирового политического процесса периода Первой мировой войны и их влияние на современные отношения между Республикой Армения и Турецкой Республикой.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения и выводы могут стать основой для рекомендаций по дальнейшему развитию отношений Республики Армения с соседними государствами. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы как в Армении, так и в России для дальнейшего изучения международных отношений в южнокавказском регионе. Кроме того, на основе диссертации могут быть разработаны учебные курсы по проблемам мировой политики и международных отношений и подготовлены соответствующие учебные и учебно-методические пособия.

Положения, выносимые на защиту:

На формирование внешней политики Республики Армения оказывают сильное влияние как ее нынешнее геополитическое положение, так и сложное историческое наследие, во многом определяющие характер ее отношений с соседними государствами;

Современные российско-армянские отношения, имеющие характер стратегического партнерства, соответствуют коренным национальным интересам двух государств, но их перспективы тесно связаны с возможными структурными сдвигами в системе международных отношений на глобальном и региональном уровнях;

Перспективы урегулирования нагорно-карабахского конфликта зависят, в первую очередь, не от состояния двусторонних армяно-азербайджанских отношений, а от структуры международных отношений на глобальном и региональном уровнях;

Геополитическое положение Армении делает ее отношения с Грузией чрезвычайно важными, поэтому армяно-грузинские отношения будут оставаться внешне стабильными, несмотря на имеющиеся в них сложности и проблемы;

Для нормализации армяно-турецких отношений необходим поиск комплексного компромисса по всем спорным вопросам: признанию Геноцида армян, признанию существующих границ, перспективам нагорно-карабахского урегулирования.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Аветисян, Рафаел Самвелович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ После распада Советского Союза на территории бывшего советского Закавказья стал формироваться новый регион мировой политики - Южный Кавказ. Здесь сложилась своя особая структура международных отношений, которая, в тоже время, очень сильно зависит от политических и экономических процессов, происходящих в соседних с Южным Кавказом регионах и в мире в целом.

Одним из акторов в системе международных отношений южнокавказского региона является Республика Армения. Ее нынешнее место в геополитической структуре мира обусловлено сложным и трагическим прошлым армянского народа. С одной стороны, Армения - одно из древнейших государств мира, первое принявшее христианство и создавшее собственную самобытную цивилизацию. С другой стороны, многие столетия Армения была лишена политической самостоятельности. Историческая территория Армении была разделена между соседними исламскими империями - Османской и Персидской. Армянский народ прошел через тяжелые испытания, но сумел сохранить свою религию и свою культуру. Не раз иноземные захватчики организовывали и осуществляли массовые избиения армян, стремились лишить их языка, культуры и исторической памяти. Уже в средние века начался исход армян со своей исторической родины, положивший начало формированию армянской диаспоры, разбросанной сегодня по всему миру.

С того времени, когда территория русского государства расширилась до пределов Кавказа, многие армяне стали связывать свои надежды на выживание и защиту от иноземцев и иноверцев с христианской Россией. Устремления армян совпадали с направлением вектора внешней политики Российской империи. В начале XIX века в ходе русско-персидской войны территория Восточной Армении была освобождена и включена на довольно льготных условиях в состав России. В дальнейшем в результате ряда русско-турецких войн территория Российской империи расширилась за счет некоторых армянских земель, но большинство армянских земель осталось в составе Османской империи.

Российские власти предпринимали некоторые меры по улучшению положения армян в Османской Турции, но, во-первых, сами эти меры были не всегда последовательными. Во-вторых, они не получали поддержки ведущих западных держав, преследовавших прежде всего собственные геополитические интересы.

Первая мировая война потенциально создавала предпосылки для решения армянского вопроса, но ее последствия для армянского народа оказались неоднозначными. Воспользовавшись началом военных действий против России и ее союзников правительство младотурков организовало массовую депортацию населения Западной Армении, вошедшую историю как Геноцид армян в Османской империи, результатом которой стала гибель более полутора миллиона человек Уцелевшие от уничтожения армяне бежали со своей исторической родины, многократно увеличив численность зарубежной армянской диаспоры. Западная Армения стала фактически территорией без армян, хотя это произошло уже после окончания Первой мировой войны.

Свержение русского царизма открыло перед народами, объединенными Российской империей, в том числе и перед армянским народом, перспективы национального самоопределения. Однако Первая независимая армянская республика возникла в крайне неблагоприятной военной и геополитической обстановке. Воспользовавшись крахом Российской империи, развалом русской императорской армии в целом и Кавказского фронта, в частности, турецкие войска перешли в наступление в Западной Армении, вызвав новую волну армянских беженцев. Независимая Армения не могла в одиночку противостоять турецкому натиску и войска Османской империи перешли довоенную русско-турецкую границу, вторгшись в Закавказье. Правительство дашнаков было вынуждено считаться с возникшими обстоятельствами. Турецкие же власти готовы были признать независимость Армении в обмен на отказ от претензий на территорию Западной Армении и территории вокруг Карса и Ардагана, входившие в состав Российской империи. Это и было зафиксировано в Андрианопольском мирном договоре.

После свержения дашнаков и установления в Армении советской власти большевики подтвердили новую границу с Турцией в Карском договоре 1921 года. Таким образом, Армянская ССР образовалась лишь на части исторической территории Армении, в то время как большинство армян оказалось за ее пределами. В первые годы после революции 1917 года большевики развивали тесные отношения с турецкими националистами, надеясь использовать их в совместной борьбе с западным империализмом. Идя навстречу пантюркистским устремлениям правительства Кемаль-паши, большевики не только отдали туркам часть исконно армянских территорий, но и включили их в состав других национально-территориальных образований внутри СССР.

Последствия таких действий проявились тогда, когда позже начался процесс распада Советского Союза, а закавказские республики, обретя суверенитет, стали выстраивать между собой полноценные межгосударственные отношения. Республика Армения с самого начала своего независимого существования оказалась вовлеченной в конфликт из-за Нагорного Карабаха. Этот конфликт в значительной степени обусловил динамику формирования и развития всей структуры международных отношений в регионе. Для Республики Армения в этой структуре имели и имеют большое значение отношения с Российской Федерацией.

Первоначально взаимоотношения нового некоммунистического руководства Армении с союзным центром в Москве осложнялись политико-идеологическими факторами. На первых стадиях нагорно-карабахского конфликта союзный центр оказывал определенную поддержку азербайджанской стороне. По мере ослабления власти КПСС и союзного руководства фактором, оказывающим существенное влияние на ход политических процессов в Закавказье, стала выступать Российская Федерация. В отношениях между суверенными Россией и Арменией свою роль сыграли и давние традиции двухсторонних связей, и реальное совпадение и сходство национально-государственных интересов.

Для Республики Армения тесные отношения с Российской Федерацией были необходимы с точки зрения обеспечения ее внешней военной безопасности. Поэтому, в отличие от многих других бывших советских республик, Армения сохранила и юридически закрепила российское военное присутствие на своей территории. Для Российской Федерации Армения стала форпостом на Южном Кавказе. Этот регион и в постсоветское время важен для ее экономических интересов и интересов национальной безопасности.

Однако тесные политические связи с Россией не могли быть дополнены столь же тесными экономическими отношениями. Причина подобного положения заключается в том, что Армения последние двадцать лет находится в условиях транспортной блокады, что серьезно сказывается на ее внешнеэкономических связях. По этой же причине Армения не может принимать активного участия в интеграционных процессах, идущих на постсоветском пространстве.

Хотя Российская Федерация остается одним из основных внешнеэкономических партнеров Республики Армения, среди этих партнеров появляется все больше государств «дальнего зарубежья». Это говорит о том, что на постсоветское пространство все большее воздействие оказывают различные центры силы современного мира. Причем речь идет не только о центрах экономической силы, но и о центрах силы политической и военной. С этим обстоятельством должны считаться все постсоветские государства, включая и Армению.

У Республики Армения есть свои собственные связи и отношения с такими международными акторами как США, Европейский союз в целом и отдельными его членами, НАТО. Учитывая непростой характер отношений этих акторов с основным внешнеполитическим партнером Армении -Россией - армянской дипломатии приходится постоянно балансировать между ними. В рамках политики комплементарности Армении до сих пор удавалось добиваться приемлемого баланса своих отношений как с Россией, так и со своими западными партнерами. Такой баланс тем более необходим, поскольку Россия вместе с США и Францией возглавляет Минскую группу ОБСЕ, играющую большую роль в процессе урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

Проблема Нагорного Карабаха остается главной внешнеполитической проблемой Республики Армения в целом и в ее отношениях с Азербайджаном в особенности. Армения последовательно выступает за мирное решение этой проблемы на основе признания права народа НКР на самоопределение.

Структурные сдвиги, происшедшие в системе международных отношений южно кавказского региона после 2008 года, активизировали поиски путей окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Однако сегодня можно сделать прогноз, что в обозримом будущем ситуация вокруг Нагорного Карабаха сохранится статус-кво.

Для Армении важны не только отношения с Россией и Азербайджаном, но с ее ближайшим соседом - Грузией. Через территорию Грузии проходят важнейшие коммуникации Армении с внешним миром, включая Россию. У Армении и Грузии в постсоветский период выявилась несхожесть внешнеполитических ориентаций. Осознавая это, армянская дипломатия стремится сохранить стабильность и дружественные отношения с Грузией. В целом это делать удается, но в двухсторонних отношениях сохраняются подводные камни и, в частности, по вопросу о положении армянского этнического меньшинства в Грузии.

Так же как и Грузия, роль «окна» во внешний мир для Армении выполняла и выполняет Исламская Республика Иран. В 1990-е годы у Республики Армения и Исламской Республики Иран стали возникать самые общие намерения по установлению отношений стратегического партнерства, но впоследствии такие отношения не получили конкретного оформления. Этому во многом мешает ситуация, которая сложилась вокруг Ирана в мировой политике.

Кроме Ирана, к кавказскому региону примыкает Турция. Эта страна стремится активизировать свою внешнюю политику, в том числе и на Кавказе. После распада СССР встал вопрос о строительстве в новых условиях отношений между Арменией и Турцией. Армению с этим соседним государством связывает многовековая сложная история. Изначально историческое наследие и, прежде всего, вопрос о признании и осуждении Геноцида армян в 1915 году стал серьезным препятствием на пути развития двухсторонних отношений. К этому добавились противоречия в подходе к проблеме Нагорного Карабаха. В нагорно-карабахском конфликте Турция поддержала Азербайджан, что не могло не отразиться на, и без того, сложных армяно-турецких отношениях. Предпринимались несколько попыток сдвинуть эти отношения с «мертвой точки». Последняя попытка была предпринята в 2008 году в рамках так называемой «футбольной дипломатии». Однако старые проблемы вновь дали о себе знать, и процесс нормализации армяно-турецких отношений опять был заморожен.

При всех выгодах нормализации двусторонних отношений для Армении принципиальное значение имеет восстановление исторической справедливости и защита коренных интересов. В перспективе взаимоотношения двух соседних стран должны войти в цивилизованное русло. Хотя это зависит не только от самих стран, но и от того, как будет эволюционировать структура международных отношений в мире в целом, и в южнокавказском регионе, в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Аветисян, Рафаел Самвелович, 2011 год

1. Акт о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики www.armenianatomission.com/picture/doc/referendum

2. Армения в советско-турецких отношениях и дипломатических документах. 1945 1946 гг. / Ред. А.Киракосян. Ереван, 2010.

3. Армянский вопрос и геноцид армян в Турции (1913 1919). Материалы Политархива МИД кайзеровской Германии. Сост., ред., предисловие и введение В.Микаэляна. Ереван, 1995.

4. Берлинский трактат. Берлин, 1 / 13 июля 1878 г. / http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/berlin.htm

5. Военная доктрина Республики Армения. Приложение к Указу Президента Республики Армения от 25 декабря 2007 г. УП 308 - Н. / http://www.odkb-armenia.am/baza002.php

6. Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна в Дипломатической академии РФ 16 января 2003 г. // Республика Армения. 2003. 17 января.

7. Геноцид армян в Османской империи. Сб. док. и материалов под ред. М.Г.Нерсесяна. 2-е изд. Ереван, 1982.

8. Германские источники о геноциде армян. Сб. док. и материалов / Под ред. С.Степаняна. Ереван, 1991.

9. Декларация о независимости Армении. 23 августа 1990 года / http://www.newarmenia■net/index■php?name=Pages&op=view&id=253

11. Договор между Республикой Армения и Российской Федерацией о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года / http://www.armeniaforeignministry.eom/doc/conventions/Q 1 -12гиз-15-09-00 Официальный сайт МИД Республики Армения

12. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения, 16 марта 1995 года // http://voskepar.ucoz.ru/news/polnyitekstproektaprotokola о rossiiskoj voennoibazevarmenii/2010-08-17-103

13. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения. Статья 3 // http://bestpravo.ru/fed 1991/dataO 1 /tex 10060.htm

14. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения (подписан в г. Москве 29.08.1997) / http://bestpravo.ru/fedl 997/data03/texl 5478.htm

15. Договор о коллективной безопасности / http://www.dkb.gov.ru/b/azb.htm

18. Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 14 апреля 1995 г. «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915-1922 гг.» // Ведомости Федерального Собрания РФ. М., 1995. № 14.

19. Заявление государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ г. Мадрид, 29 ноября 2007 г. http://www.osce.org./item/38731 .html

20. Конституция Республики Армения. Принята 27. 11. 2005 / http://proektua.org/uploads/zakon/ConstitutionofArmenia.pdf

21. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. / http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstl977.htm

22. Нагорно-Карабахская Республика. Становление государственности на рубеже веков /http://www^rmenianembassy.m/?&lang=m&display=riews&nid=156&catid =25

23. Общественно-политическая газета Республика Армения /http://www.ra.am/?num=2006111001 27.Освобождены армянские активисты // Московское бюро информационного обмена / http://www. panorama.ru/ gazeta/1 -30/p06news.html

24. Официальные отчеты Совета Безопасности. Резолюции и решения за 1993 год. Документ S/26718//http://www.un.org/Russian/documen/scresol/resl993/res884.htm

25. Первая дополнительная встреча Совета СБСЕ. Хельсинки. 24 марта 1992 г. / http://www.osce.org/ru/mc/29125

26. Постановления Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха о воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха // http://press.karabakh.info

27. Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ / http:// www.osce.org/documents/mcs/1992/01 /4142 ru.pdf

28. Резолюции 62-й сессии, принятые без передачи в Главные комитеты. 2008 г. A/62/PV.86, Положение на оккупированных территориях Азербайджана. http://www.un.org/ru/ga/62/docs/62resnocte.shtml

31. Решение внеочередной сессии Совета народных депутатов НКАО двадцатого созыва от 21 июня 1988 года о сложившейся в области обстановке и мерах по ее стабилизации // Советский Карабах. 23 июня 1988. № 145. http://www.press.karabakh.info

32. Сан-Стефанский прелиминарный мирный договор. Сан-Стефано, 19 февраля / 3 марта 1878 г. / http://www.hrono.ru/dokum/l 800dok/l 878sanstef.php

33. СБСЕ. Будапештский документ 1994 года. На пути к подлинному партнерству в новую эпоху / http://www.osce.org/ru/mc/39558

34. СБСЕ. Будапештский документ 1994 года. Региональные вопросы / http://www.osce.org/ru/mc/39558

35. Совместное заявление президентов США, России и Франции по Нагорному Карабаху 10 июля 2009 года http://www.regnum.ru/news/! 185061.html

36. Совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, Президента Соединенных Штатов Америки Б.Обамы и Президента Французской Республики

37. Н.Саркози на саммите «Группы восьми» в Довиле, 26 мая 2011 года http://kremlin.ni/news/l 1356

38. Стамбульский документ 1999 года. Декларация Стамбульской встречи на высшем уровне / www.osce.org/ru/mc/39573

39. Стратегия национальной безопасности Республики Армения / http://www.mfa.am/ii files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf

40. Туркманчайский мирный договор между Россией и Ираном. 10 февраля 1828 г. / Под стягом России: Сборник архивных документов. М., 1992.

41. Указ Президиума Верховного Совета СССР о введении особой формы управления в Нагорно-Карабахской Автономной области Азербайджанской ССР // http://karabakh-doc. azerall. info/ru/isegod/isg026-3.php#bl

42. Монографии и сборники статей

43. Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: Идеи и реальность. М., 2004.

44. Агаян Ц.П. Великий Октябрь и борьба трудящихся Армении за победу Советской власти. Ереван, 1962.

45. Ачкасов В.А. Этнополитология. СПб., 2005.

46. Ачкасов В.А., Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. М., 2011.

47. Багдасарян Р. Геноцид и армянская интеллигенция России. Ереван, 2003.

48. Баллаев А. Азербайджанское национальное движение в 1917 1918 гг. Баку, 1998.

49. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. Нижний Новгород, 2002.

50. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян преступление против человечества: (О правомерности термина и юридической квалификации). Ереван, 1990.

51. Безыменский Л. Особая папка «Барбаросса». М., 1972.

52. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

53. Ванюков Д.А., Веселовский С.П. Непризнанные государства. М., 2011.

54. Всемирная история: В 24 т. Т. 18. Канун I мировой войны / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М. Волчек и др. Минск, 1998.

55. Гаджиев К.С. «Большая игра» на Кавказе. Вчера, сегодня, завтра. М., 2010.

56. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

57. Галоян Г. Борьба за Советскую власть в Армении. М., 1957.

58. Гарибджанян Г.Б. Страницы истории армянского народа. Ереван, 1998.

59. Геополитические факторы во внешней политике России: вторая половина XVI начало XX века / Отв. ред. С.Л.Тихвинский. М., 2007.

60. Госанлы Дж. СССР Турция: от нейтралитета к холодной войне. 1939 - 1953. М., 2008.

61. Государственный суверенитет vs право наций на самоопределение: сб. науч. ст. / Отв. ред. А.Л.Рябинин. М., 2011.

62. Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт в конце XX начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. Ереван, 2006.

63. Дериглазова Л., Минасян С. Нагорный Карабах: парадоксы силы и слабости в асимметричном конфликте. Ереван, 2011.

64. Дипломатический словарь: в 3-х томах. / Ред. коллегия И.И.Минц, Ю.А.Поляков, З.В.Удальцова и др. М., 1985.

65. Жильцов С.С., Зоин И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003.

66. Западные окраины Российской империи / Авт. колл. Л.А.Бережная, О.В.Будницкий, М.Д.Долбилов и др. М., 2006. С. 410.

67. Захаров В.А., Арешев А.Г. Кавказ после 08.08.08: старые игроки в новой расстановке сил. М., 2010.

68. История армянского народа. Ереван, 1980.

69. Казананджян Р. К предыстории самоопределения Нагорного Карабаха. М., 1997.

70. Киракосян Дж. Младотурки перед судом истории. Ереван, 1989.

71. Коджанян О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. М., 2004.

72. Косов Ю.В., Торопыгин A.B. Содружество Независимых Государств: Институты, интеграционные процессы, конфликты и парламентская дипломатия. М., 2009.

73. Кочар М.Р. Армяно-турецкие общественно-политические отношения и армянский вопрос в конце XIX начале XX веков. Ереван, 1988.

74. Кулагин В.Н. Международная безопасность. М., 2006.

75. Куртов A.A., Халмухамедов A.M. Армения: Проблемы независимого развития. М., 1998.

76. Кямаля Имранлыг. Создание армянского государства на Кавказе: Истоки и последствия. М., 2006.

77. Ланцов С.А. Политическая история России. СПб., 2009.

78. Лебедева М. Мировая политика. М., 2005.

79. Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей / Сост. В.А.Захаров, А.Г.Арешев. М., 2009.

80. Марке донов С. Турбулентная Евразия: межэтнические, гражданские конфликты, ксенофобия в новых независимых государствах постсоветского пространства. М., 2010.

81. Марукян А. Армянский вопрос и политика России (1915 - 1917 гг.). Ереван, 2003.

82. Мелик-Шахназаров A.A. Нагорный Карабах: факты против лжи. Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта. М., 2009.

83. Миллер А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006.

84. Минасян С. Нагорный Карабах после двух десятилетий конфликта: неизбежна пролонгация статус-кво? Ереван, 2010.

85. Мосесова И.М. Армяне Баку: бытие и исход. Ереван, 1999

86. Мурадян М.А. Восточная Армения в русской историографии XIX в. Ереван, 1990.

87. Нагорно-Карабахская Республика: становление государственности на рубеже веков / Редколл.: Г.Аветисян, М.Агаджанян и др. Ереван, 2009.

88. Народы мира. Историко-этнографический справочник / Под ред. Ю.В.Бромлей. М., 1988.

89. Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX -XX вв. М, 2007.

90. Политика США на постсоветском пространстве: Сб. / Под ред. Е.А.Нарочницкой. М., 2006.

91. Политическая конфликтология / Под ред. С.А.Ланцова. СПб., 2008.

92. Радиков И.В. Политика и национальная безопасность: монография. СПб., 2004.

93. Саркисян Е.К. Экспансионистская политика Османской империи в Закавказье накануне и в годы Первой мировой войны. Ереван, 1962.

94. Саркисян М. Армения перед лицом современных глобальных проблем. Ереван, 1996.

95. Сванте К. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспектива развития. М., 2001.

96. Семенов И.Я. Русские в истории Армении. Ереван, 2009.

97. Системная история международных отношений в двух томах / Под ред. А.Д.Богатурова. Том первый. События 1918 1945 годов. М., 2006.

98. Современные международные отношения / Под ред. А.В.Торкунова. М.,. 2000.

99. СССР после распада / Под общей ред. О.Л.Маргания. СПб, 2007.

100. Страны и регионы мира: экономико-политический справочник / Под ред. А.С.Булатова. М., 2009.

101. Тер-Габриелян Г. Армения и Кавказ: перекресток или тупик / Кавказское соседство: Турция и Южный Кавказ / Ред. А. Искандарян. Ереван, 2008.

102. Торопыгин A.B. Общее пространство безопасности Содружества Независимых Государств: проблемы и реализация. СПб., 2006.

103. Торопыгин. A.B., Мишальченко Ю.В. Международная безопасность и международная интеграция: политические и правовые проблемы международного сотрудничества государств СНГ. Монография. СПб., 2002.

104. Тунян В.Г. Восточная Армения в составе России. Ереван, 1989.

105. Тунян В.Г. Россия и армянский вопрос. Ереван, 1998.

106. Тунян В.Г. Русская политика в Армении: мифы и реалии. Конец XVIII начало XX в.в. Ереван, 1998.

107. Турецкая Республика. Справочник / Отв. ред. Н.Г.Киреев. М., 1990.

108. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века. М., 2001.

109. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.

110. Худавердян К., Саакян Р. Геноцид армян сквозь призму десятилетий. Ереван, 1995.

111. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. М., 2006.

112. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003.

113. Чакрян А. Карабахская проблема в контексте армяно-турецких взаимоотношений. Ереван, 1998.

114. Чернин О. В дни мировой войны: Мемуары министра иностранных дел Австро-Венгрии. СПб., 2005.

115. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф.Чуева. М., 1991.

116. Статьи в научных журналах, сборниках и периодических изданиях

117. Аветисян Г. К вопросу о «Кавказском доме» и пантюркистских устремлениях / Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3 кн.: Кн. 1. Центральная Азия и Кавказ / Общ. ред. А.Малашенко, Б.Коппитерс, Д. Тренин. М., 1997.

118. Армения вступила в единственно возможный военный блок с Россией // Комсомольская правДа! Армения. 27 августа 2 сентября 2010 г. №34.

119. Армения и Россия: путь к межгосударственной интеграции / Голос Армении. 2001 года. 1 ноября.

120. Армения отмечает 20-летие независимости // Росинфонет. 21.09.2011 / http://www.rosinfonet.ru/politics/12056/

121. Армянская партия призывает Турцию снять блокаду с Армении и выполнить условия Севрского договора // Комсомольская правДа!. Армения. 1-7 октября 2010 года.

122. Ахундов Ф. Кто виноват в карабахском тупике? // Россия в глобальной политике. 2008. Т. 6. № 1.

123. Барановский В. Россия и ее ближайшее окружение: конфликты и усилия по их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 1.

124. Бархударян JI., Барсегян Г., Егиазарян А., Мунтер К. Торговля, интеграция и экономическое развитие в странах Южного Кавказа: достижения, проблемы и перспективы / Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы. 2007. / Под ред. Б.Румера. М., 2007.

125. Белоусов А. Все началось с Косова, и грузино-осетинским конфликтом не закончится // Международная жизнь. 2008. № 10.

126. Богатуров А. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности // Международная жизнь. 1992. № 2.

128. Варданян Т. Грузия: идентичность в политических программах и действии // 21-й век. Информационно-аналитический журнал. 2010. №3.

129. Вельяминов Г. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. № 1.

130. Гаджиев К. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.

131. Гаджиев К. С. Размышления о последствиях «пятидневной войны» для геополитики Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 8.

132. Гаджиев К.С. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №2.

133. Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №6.

134. Гаспарян О. Опыт массовой приватизации в Армении // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 1 2.

135. Геноцид осуществляла не только турецкая армия // Комсомольская правДа! Армения. 2-8 апреля 2010 года. № 13.

136. Гнатовская Н.Б. Деиндустриализация стран Закавказья как следствие рыночных реформ / Россия и Закавказье: поиск новой модели общения и развития в изменяющемся мире. М., 1999.

137. Громыко А. Ящик Пандоры vs волшебная лампа Алладина // Международная жизнь. 2008. № 5.

138. Грузия собралась сделать нам царский подарок // Комсомольская правда. Армения. 16-22 июля. 2010 года.

139. Дегоев В. Кавказ между тремя империями // Международная жизнь. 2003. № 12.

140. Джрбашян Т., Арутюнян Д. Тенденции экономического развития на Южном Кавказе в 2007 г.: сравнительный анализ // Кавказ 2007. Ежегодник Института Кавказа. Ереван, 2009.

141. Дубнов В. Проблемы внутрирегиональной стабильности на Южном Кавказе // Центральная Азия и Южный Кавказ: Насущные проблемы. 2007. / Под ред. Б.Румера. М., 2007.

142. Дульян А. Как Грузия, Абхазия и Осетия вошли в Российскую империю // Международная жизнь. 2008. № 12.

144. Казимиров В. Есть ли выход из тупика в Карабахе? // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. № 5.

145. Казимиров В. Карабах. Как это было // Международная жизнь. 1996. №5.

146. Казимиров В. О карабахском кризисе // Международная жизнь. 2000. №6.

147. Кандель П. Станет ли Косово «состоявшимся» государством? // Международная жизнь. 2008. № 5.

148. Кардумян В. Армяно-российские отношения. Взгляд оппозиции // Свободная мысль. 2008. № 3.

149. Касаткин А. Приоритеты и другие слагаемые политического курса // Международная жизнь. 1994. № 10.

150. Козин В. Пять уроков «независимости» Косова // Международная жизнь. 2008. № 5.

151. Конфликты в СНГ: некоторые вопросы методологии исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №8-9.

152. Корнилов А., Сулейманов А. Евразийская дипломатия Анкары // Международная жизнь. 2010. № 4.

153. Косолапов Н. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.

154. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10.

155. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: политические реалии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11.

156. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: проблемы дефиниции и типологии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12.

157. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: фактор стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2.

158. Кочарян Р. Искать выгоду в сглаживании противоречий // Международная жизнь. 2003. № 2.

159. Кузнецов А. Геополитика и письменность // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 5.

160. Ланцов С.А. Политика и право в международных отношениях: теоретические концепции и внешнеполитическая практика / Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. Ежегодник 2005. М., 2006.

161. Лукин А. Представления «демократических» групп о внешнем мире (1985-1991 гг.) // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8.

162. Малышева Д. Кавказский узел мировой политики // Свободная мысль. 2008. № 10.

163. Малышева Д. Этнические конфликты на Юге СНГ и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

164. Маркедонов С. В армяно-турецких отношениях наступила пауза // Ноев ковчег. № 6. Июнь 2010 года.

165. Маркедонов С. Политика России на Южном и Северном Кавказе в 2007 г. // Кавказ 2007. Ежегодник института Кавказа. Ереван, 2009.

166. Маркедонов С. Северокавказская ставка Грузии // Свободная мысль. 2010. № 12.

167. Мартынов Б. Самоопределение необходим ответственный подход // Международная жизнь. 1993. № 7.

168. Микаэлян К. Преодоление заблуждения // Содружество НГ. 1999. № 8.

169. Минасян С. Проблемы региональной безопасности на Южном Кавказе в 2007 году: военный баланс и асимметрия политических стратегий / Кавказ 2007. Ежегодник Института Кавказа. Ереван, 2009.

170. Мир должен осудить геноцидогенное мышление // Комсомольская правДа! Армения. 24 30 декабря 2010 года. № 52.

171. Моисеев А. Косовский прецедент и система международного права // Международная жизнь. 2008. № 5.

172. Новикова Г. Армения: динамика внутриполитических процессов сквозь призму внешней политики // Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы. 2007. / Под ред. Б.Румера. М., 2007.

175. Пашковская И. Деятельность Евросоюза на Южном Кавказе // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 5.

177. Пряхин В. В Закавказье Россия всегда выступала миротворцем // Международная жизнь. 1996. № 7.

178. Пустогаров В «Горячие точки» в СНГ и международное право // Международная жизнь. 1994. № 5.

179. Пядышев Б. Карабахская история полномочного представителя Президента России // Международная жизнь. 2009. № 8.

180. Пядышев Б. Пять дней, которые изменили мир // Международная жизнь. 2008. № 11.

181. Рашковский Е. Кавказский регион: социокультурные и религиозные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 2.

182. Сампайю Ж. «Мягкая сила» веление современности // Международная жизнь. 2010. №9.

183. Соловьев Э. Политика России на постсоветском пространстве: дефицит «мягкой силы» // Международная жизнь. 2010. № 7.

184. Софрастян Р. Значение изменения армяно-турецких отношений для современной теории международных отношений: предварительные замечания // Страны и народы Ближнего и Среднего Востока. Т. 12. Ереван, 2002.

185. Степанова Е. Интернационализация локально-региональных конфликтов // Международная жизнь. 2000. №11.

186. Тер-Саакян К. Первый инвестиционный форум // Ноев ковчег. 2003. № 6.

187. Третьяков А. Вооруженные силы РФ в Республике Армения: некоторые правовые аспекты пребывания // Право и безопасность. 2003. № 2.

189. Федулова Н. Конфликтогенные зоны ближнего зарубежья: угроза интересам России // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №2.

190. Фурман Д. «Парад суверенитетов» в переделе мира // Международная жизнь. 2008. № 5.

191. Ханджян Г., Оганесян А. Будет ли найден путь к искуплению? Размышления между сессиями Верховного Совета СССР // Голос Армении (Коммунист) № 42(17226). 1991-03-01 / http://press.karabakh.info

192. Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь. 1998. № 6.

193. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО//Международная жизнь. 1998. № 9.

194. Чернявский С. Кавказское направление внешней политики России // Международная жизнь. 2000. № 8 9.

195. Чечурин А. Алиев после Алиева // Международная жизнь. 2003. № 11.

196. Школьников В. Политика Запада в отношении Южного Кавказа в 2007 г. Прощание с «цветными революциями» или с возвращением, Флэшмен(?) // Кавказ 2007. Ежегодник института Кавказа. Ереван, 2009.

197. Языкова А. Возвратиться в правовое поле // Международная жизнь. 2008. №5.1. Авторефераты диссертаций

198. Амирбекян С.Г. Проблема армяно-турецких политических взаимоотношений и перспективы их нормализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2006.

199. Даниэлян Г.А. Российско-армянские отношения и их роль в обеспечении безопасности на Кавказе. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2010.

200. Медоев Д. Политика России в Закавказье: проблемы и перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003.

201. Торопыгин A.B. Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. СПб., 2008.

202. Литература на армянском языке

203. Авдалбекян Х.А. Земельный вопрос в Восточной Армении /1801 1917/. Ереван, 1959. (на армян, яз.)

204. Акопян А.М. Турция, Россия и независимость / Республика Армения. 18. 07. 1991. (на армян, яз.)

205. Амбарян А., Степанян С. Геноцид армян. Ереван, 1995. (на армян, яз.)

206. Гаспарян Е. Франция и геноцид армян. Ереван, 2000. (на армян, яз.)

207. Геноцид армян 1915 года. Вопросы истории и историографии. Сб. статей, Ереван, 1995. (на армян, яз.)

208. Казарян Г. Западные армяне накануне геноцида. Ереван, 2001. (на армян, яз.)

209. Карапетян М. Геноцид армян в историографии. Ереван, 1993. (на армян, яз.)

210. Мнацаканян А. Трагедия армянского народа в оценке русской и мировой общественной мысли. Ереван, 1965. (на армян, яз.)

211. Саакян Р. Из истории геноцида. Ереван, 1990. (на армян, яз.)

212. Хуршудян О. Лоббизм и народная дипломатия как наиболее эффективные формы политической деятельности Диаспоры / Армения 2020: стратегия развития и безопасности / Армянский центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2002. (на армян, яз.)

213. Эпопея геноцида армян. Бейрут, 1978. (на армян, яз.)

214. Япучян А. Геноцид армян в оценках иностранной интеллигенции. Ереван, 1986. (на армян, яз.)

215. Литература на английском языке

216. Allison G. Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis // American Political Science Rewiew. Vol. 2013, № 3. September 1969.

217. Encyclopedia of genocide, vol. I-II.Santa Barbara, California, USA,1999.

218. Morgentau H. Politics Among Nations. The Strugle for Power and Peace. N.Y., 1965.

219. Morgenthau H. Ambassador Morgenthau"s Story. Princeton, USA,2000.

220. Rosenau J. Lineage Politics Essay on the Convergence of National and International System/N. J. 1969.

221. Snyder L. The New Nationalism. New York., 1968.

222. Spykman N. Geography of peace. N.Y., 1942.

223. Spykman N.J. America"s Strategy in World Politics. The United States and the Balance of power. N.Y. 1942.

224. The Armenian genocide documentation, Institute fur armenishe Fragen, N 1, Munchen, 1987.

225. The Armenian Genocide. Facts and Documents. 70 anniversary (1915 1985). N.Y, 1985.

226. The National Security Strategy of the United States of America. The White House. 2002, September // http://www.cdi.org.

227. Tocci N. "The Case for Opening the Turkish-Armenian Border" TERSA (July 2007) http://www.europarl.europa.eu/activities/expert/eStudies/download.do?file= 18288

228. United States Official Documents on the Armenian Genocide, A.Sarafian, Volume II, Massachusetts, 1994.

229. Waltz K. Theory of International Politics. Reading. Mass., 1979.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Кавказ в геополитическом измерении. Северный кавказ на перекрестке геополитических интересов мировых держав Развитие международных отношений на кавказе

Внешнеполитический потенциал Республики Армения

Национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении

Нагорно-Карабахский конфликт и армяно-азербайджанские отношения

Армяно-грузинские отношения на современном этапе

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Политика Армении в отношении России: 1992-2003 гг. 2008 год, кандидат исторических наук Кардумян, Вреж Григорьевич

Российско-армянские отношения и их роль в обеспечении безопасности на Кавказе 2010 год, кандидат политических наук Даниелян, Гор Акопович

Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991-2003 гг. 2004 год, кандидат исторических наук Агаджанян, Грачья Гайкович

Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аспекты стратегического партнерства 2004 год, кандидат политических наук Климчык Ануш

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Армения в структуре современных международных отношений Кавказского региона»

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Аветисян, Рафаел Самвелович

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Аветисян, Рафаел Самвелович, 2011 год