Обстановка в мире резко изменилась после установления в Германии фашистской диктатуры. 30 января 1933 г. к власти в этой стране пришла националсоциалистическая партия во главе с Адольфом Гитлером. Новое немецкое правительство выдвинуло в качестве своей задачи пересмотр итогов Первой мировой войны. Широкое распространение получила геополитическая теория «борьбы за жизненное пространство». «Мы прекращаем извечный натиск германцев на Юг и Запад Европы и обращаем взор на земли на Востоке... Но если мы сегодня говорим о новых землях в Европе, то мы можем думать в первую очередь только о России и подчиненных ей окраинных государствах», - излагал А. Гитлер свою программу в книге «Майн Кампф». В октябре 1933 г. Германия вышла из Лиги Наций и стала на путь проведения милитаристской политики. В марте 1935 г. она отказалась выполнять статьи Версальского договора, запрещавшие стране иметь военную авиацию, ввела всеобщую воинскую повинность, а в сентябре 1936 г. приняла «четырехлетний план» милитаризации всей экономики.
Таким образом, в первой половине 30х гг. в Европе возник новый, наиболее опасный очаг мировой войны. Это вызвало беспокойство не только СССР, но и других европейских государств, над которыми нависла угроза фашистской агрессии, и прежде всего Франции.
В октябре 1933 г. Франция высказалась за заключение договора о взаимной помощи с СССР в дополнение к пакту о ненападении 1932 г., а также за вступление Советского Союза в Лигу Наций. 12 декабря 1933 г. Политбюро ЦК ВКП(б), исходя из общей политической линии Советского государства, приняло решение о развертывании борьбы за коллективную безопасность в Европе. План создания системы коллективной безопасности предусматривал вступление СССР в Лигу Наций, заключение в ее рамках регионального соглашения о взаимной защите от агрессии со стороны Германии с участием СССР, Франции, Бельгии, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из них, но с обязательным участием Франции и Польши; проведение переговоров об уточнении обязательств участников будущего соглашения о взаимной помощи по представлении Францией как инициатором всего дела проекта соглашения. Представленный в апреле 1934 г. французской стороной проект плана организации региональной системы коллективной безопасности предусматривал заключение двух соглашений: Восточного пакта с участием в нем СССР, Германии, Польши, Чехословакии, Эстонии, Латвии, Литвы и Финляндии, который обязывал бы их не нападать друг на друга, и советскофранцузского пакта о взаимной помощи. Тем самым устанавливалась формальная связь между двумя системами - Локарнской и Восточноевропейской, ибо имелось в виду, что СССР в этом случае выступит в роли гаранта первой, а Франция - второй.
Однако категорический отказ Германии, противодействие Польши, сопротивление Англии привели к провалу этого проекта. Советский Союз и Франция достигли взаимопонимания в достижении другого соглашения - о взаимной помощи, которое было подписано в Париже 2 мая 1935 г. Согласно договору стороны обязывались в случае возникновения угрозы или опасности нападения на одну из них какоголибо европейского государства немедленно начать консультации. Наиболее важной в договоре была статья 2, обязывавшая обе стороны оказать немедленную помощь и поддержку той из них, которая явится объектом невызванного нападения третьей европейской державы. Важнейшим недостатком этого договора было то, что он не сопровождался какимилибо военными соглашениями. Договор давал возможность присоединиться к нему другим странам. Но это сделала только Чехословакия, подписав 16 мая 1935 г. пакт, идентичный советскофранцузскому. При этом по настоянию чехословацкой стороны была изменена редакция статьи 2 документа. Она предусматривала взаимное оказание помощи друг Другу только в том случае, если Франция придет на помощь
жертве агрессии.
О своем стремлении «руководствоваться во взаимных отношениях духом сотрудничества и лояльного выполнения принятых обязательств», о заинтересованности обеих сторон в укреплении коллективной безопасности было заявлено в заключительном коммюнике по итогам визита в Москву английского
министра А. Идена. Это был первый приезд в Советский Союз члена британского правительства за 18 лет существования советской власти.
Всем ходом развития международных отношений в первой половине 30х гг. на повестку дня был поставлен вопрос о вступлении СССР в Лигу Наций. Большую подготовительную работу в этом направлении провела французская дипломатия. А 15 сентября 1934 г. 30 членов Лиги Наций обратились к советскому правительству с приглашением вступить в эту организацию. 18 сентября 15я сессия Ассамблеи большинством голосов (против - Голландия, Португалия, Швейцария) приняла СССР в Лигу Наций.
Борьба против распространения фашистской агрессии, за коллективную безопасность становится главным направлением деятельности Советского Союза в Лиге Наций. Когда фашистская Италия в октябре 1935 г. начала войну против Эфиопии, СССР не только настаивал на применении санкций против Италии, но и последовательно проводил их в жизнь. Советский Союз был единственным государством, выступившим в поддержку независимости Эфиопии.
7 марта 1936 г. немецкие войска вступили в Рейнскую демилитаризованную зону. В тот же день Германия заявила о своем отказе от Локарнских соглашений. Англия и Франция ограничились по этому поводу только устным протестом. СССР на сессии Совета Лиги Наций выступил с требованием обуздания германского агрессора, нерушимости международных договоров.
8 Европе начало развиваться антифашистское движение. Состоявшийся в июлеавгусте 1935 г. VII конгресс Коминтерна наметил новую стратегическую ориентацию, кардинально изменил свою прежнюю линию, хотя в печатной и устной пропаганде тех лет подчеркивалась незыблемость прежних установок. Конгресс поставил вопрос о сотрудничестве с социалдемократией в противодействии фашизму, обосновал политику широкого народного фронта в борьбе за сохранение мира.
С этого момента в деятельности Коминтерна доминирует борьба против фашизма и войны.
Во второй половине 30х гг. особую остроту приобрели международные события, связанные с гражданской войной в Испании. 16 февраля 1936 г. на выборах в кортесы Испании победу одержали левые партии, вошедшие в Народный фронт. Испанская военная верхушка при поддержке правых сил страны стала готовить мятеж против правительства Народного фронта.
Он начался в ночь на 18 июля 1936 г. Во главе мятежа встал генерал Ф. Франко. В стране началась гражданская война. Мятежники обратились за помощью к Риму и Берлину и мгновенно ее получили - с августа 1936 г. начались регулярные поставки оружия. С течением времени они становятся все более масштабными, а к середине осени этого же года в Испании появляются итальянские и немецкие войска.
Интервенция фашистских держав кроме уничтожения левореспубликанских сил в Испании преследовала цели установления контроля над стратегическими путями, связывающими Атлантику со Средиземным морем, Великобританию и Францию с их колониями; создания возможности использования сырьевых ресурсов Пиренейского полуострова; превращения Испании в плацдарм на случай войны с Англией и Францией. Кроме того, борьба держав в Средиземноморье была выгодна А. Гитлеру и в том плане, что позволяла Германии заниматься перевооружением и подготовкой к войне. Уже осенью 1936 г. на стороне Ф. Франко воевал 50тысячный итальянский экспедиционный корпус, немецкий воздушный корпус «Кондор», насчитывавший более 100 самолетов и около 10 тыс. немецких военнослужащих (летчики и обслуживающий персонал, танковые, противовоздушные и зенитные части). Всего же за три года войны в Испанию было послано 250 тыс. итальянских и около 50 тыс. немецких солдат.
Несмотря на прямую угрозу Великобритании и Франции в случае установления италогерманского контроля над Пиренейским полуостровом, Лондон и Париж не оказывали противодействия мятежникам и интервентам в борьбе с «красной опасностью» в Испании. Французское правительство заявило о своем нейтралитете, запретило ввоз оружия в Испанию и закрыло франкоиспанскую границу. По инициативе правительств Франции и Англии было достигнуто соглашение о невмешательстве в Дела Испании. Для наблюдения за выполнением этого соглашения 26 августа 1936 г. в Лондоне был учрежден Комитет по невмешательству из представителей 27 европейских государств. Он начал свою деятельность 9 сентября. В Комитете шли бесконечные дискуссии о планах контроля за испанскими границами, создавалась видимость активной работы, но никакого конкретного решения относительно того, чтобы заставить фашистские Державы вывести войска из Испании и прекратить помощь мятежникам, принято не было.
7 октября 1936 г. советское правительство сделало заявление председателю Комитета по невмешательству, в котором указывало на непрекращающуюся помощь мятежникам со стороны фашистских государств. Советское правительство предупредило, что «если не будут немедленно прекращены нарушения соглашения о невмешательстве, оно будет считать себя свободным от обязательств, вытекающих из соглашения».
Накануне этого заявления - 29 сентября 1936 г. - Политбюро ЦК ВКП(б) одобрило план мероприятий помощи Испании. Он предусматривал создание за границей специальных фирм для закупки и отправки в Испанию вооружения и боеприпасов. Предусматривались поставки из Советского Союза военной техники на коммерческой основе в счет доставленного в СССР испанского золотого запаса (из 635 тонн золота из Испании в Госбанке СССР было депонировано 510). В целом советские военные поставки в финансовом выражении составляли 202,4 млн долларов США. С октября 1936 г. по январь 1939 г. СССР поставил в Испанию 648 самолетов, 347 танков, 60 бронеавтомобилей, 1186 орудий, 20,5 тыс. пулеметов, около 500 тыс. винтовок, большое количество боеприпасов. Осенью 1938 г. республиканскому правительству Испании был предоставлен кредит в сумме 85 млн долларов США. Советские люди собрали 56 млн рублей в фонд помощи Испанской Республике.
В Испанию были направлены военные специалисты и советники (около 3000 человек). Главным военным советником республиканского правительства был П.И. Берзин. Военными советниками в частях и соединениях были Р.Я. Малиновский, К.А. Мерецков, П.И. Батов, Н.Н. Воронов и др.
Коминтерн помогал Испанской Республике, организуя интернациональные бригады. В них участвовало 42 тыс. добровольцев из 54 стран, и они сыграли большую роль в борьбе с фашизмом на испанской земле.
Попытки советской дипломатии с помощью мирового сообщества прекратить вмешательство Италии и Германии в гражданскую войну в Испании, сорвать военноэкономическую блокаду республики успеха не имели. Политика «умиротворения», которой придерживались ведущие западные державы, стойкий антикоммунизм и страх большевизации Испании удерживали Англию и Францию от совместных с Советским Союзом действий против Франко.
Интервенция Германии и Италии в Испании ускорила оформление военного блока фашистских держав. 25 октября 1936 г. в Берлине было подписано соглашение, положившее начало существованию «оси Берлин - Рим». Стороны договорились о разграничении своих экономических интересов в Европе, о совместных действиях в Испании, о признании правительства ф. Франко. Через месяц был заключен японогерманский «антикоминтерновский пакт». Стороны обязывались информировать друг друга о деятельности Коминтерна и вести против него совместную борьбу. В секретном приложении к пакту говорилось, что в случае войны одной из сторон с СССР другая не должна способствовать облегчению его положения.
Германия и Япония обязались не заключать политических соглашений с СССР, противоречащих пакту. 6 ноября 1937 г. к «антикоминтерновскому пакту» присоединилась Италия. Так был создан военный союз агрессивных держав, направленный не только против СССР, но и против других государств; союз, который имел целью перекроить карту мира путем войны.
Инициативы Советского Союза в вопросе организации коллективной защиты от агрессии не ограничивались только пределами европейского континента. В конце 1933 г. советское правительство выдвинуло предложение коллективными усилиями остановить опасное развитие событий на Дальнем Востоке путем заключения пакта о ненападении и неоказании помощи агрессору. Участниками такого договора должны были стать США, СССР, Китай и Япония - крупнейшие державы, имеющие интересы в регионе Тихого океана. Президент США Ф. Рузвельт высказался за многосторонний Тихоокеанский пакт с присоединением Англии, Франции и Голландии. Но это предложение не получило своего дальнейшего развития, а впоследствии западные державы и гоминьдановский Китай потеряли к нему интерес, хотя Советский Союз на протяжении четырех лет, вплоть до середины 1937 г., предпринимал все возможные меры, чтобы сдвинуть с мертвой точки дело заключения Тихоокеанского пакта.
Политика «умиротворения», проводимая Англией, Францией и США, способствовала в конечном итоге расширению японской агрессии в Азии и, в частности, на Дальнем Востоке. Время °т времени возникали вооруженные инциденты на дальневосточных границах СССР. Сохранять мирные отношения с Японией было все сложнее. В 1935 г. японское правительство в очередной раз отказалось принять советское предложение заключить пакт о ненападении. В феврале 1936 г. серьезные вооруженные столкновения возникли на монголоманьчжурской границе. Тогда же было решено союзные отношения между МНР и ССР оформить официальным протоколом для предостережения японской военщины. Протокол о взаимной помощи был подписан 12 марта 1936 г.
Летом 1937 г. обстановка на Дальнем Востоке опять осложнилась. 7 июля Япония продолжила войну против Китая и в короткий срок оккупировала его северные, центральные и южные провинции - самые развитые в экономическом отношении. В ответ на японскую агрессию не последовало никакой международной реакции. Никаких мер не приняла Лига Наций, хотя Советский Союз побуждал ее к этому. СССР был единственной страной, которая оказала реальную поддержку Китаю. 21 августа 1937 г. между Советским Союзом и Китаем был заключен договор о ненападении. Китай получил от СССР не только политическую, но и материальную поддержку. В течение 19381939 гг. Советский Союз предоставил Китаю кредиты в объеме 250 млн долларов США; снабжал вооружением и снаряжением. Китаю было поставлено 1235 самолетов, 1600 артиллерийских орудий, свыше 14 тыс. пулеметов, большое количество танков, грузовиков, бензина, боеприпасов. К началу 1939 г. там находилось 3665 советских военных специалистов.
Советскояпонские отношения в конце 30х гг. стали очень напряженными. 15 июля 1938 г. Япония через свое посольство в Москве предъявила советскому правительству претензии на ряд высот в районе озера Хасан, заявив, что в случае неудовлетворения этих требований будет применена сила. Эти требования были отвергнуты, а Наркоминдел СССР представил японскому посольству документы, подтверждающие принадлежность этих высот России согласно обозначению линии границы по Хунчунскому соглашению с Китаем 1886 г.
29 июля япономаньчжурские войска вторглись на советскую территорию в районе озера Хасан. Неоднократные атаки предпринимались ими вплоть до 10 августа, но к успеху не привели. Столкновения у озера Хасан были сопряжены со значительными потерями с обеих сторон. Советские войска потеряли в этих сражениях 2172 человека, японские - 1400. События у озера Хасан были первым крупным актом агрессии Японии против Советского Союза накануне Второй мировой войны. 11 августа 1938 г. Япония была вынуждена заключить соглашение о ликвидации конфликта.
Однако напряженная ситуация на Дальнем Востоке продолжала сохраняться. Япония предъявила претензии на часть территории МНР, на восточный берег реки ХалхинГол, требуя перенести границу на 20 км западнее, на русло ХалхинГола. 11 мая 1939 г.
монгольские пограничники подверглись нападению со стороны японских солдат, а 28 мая Япония бросила против МНР большие силы регулярных войск. К середине августа японские войска, сведенные в 6ю армию, насчитывали 75 тыс. человек, 182 танка, более 500 орудий, около 350 самолетов. В соответствии с договором о взаимной помощи советское правительство оказало поддержку МНР. В ходе ожесточенных четырехмесячных сражений части японской армии были разгромлены. Общие потери японцев составили 61 тыс. человек (Красной Армии - 20 801). В результате переговоров 15 сентября 1939 г. в Москве было подписано соглашение между СССР, МНР и Японией о ликвидации конфликта у реки ХалхинГол.
Наряду с обострением обстановки на Дальнем Востоке, увеличилась опасность фашистской агрессии в Европе. Политика невмешательства и попустительства со стороны западных держав позволила Германии перейти к актам прямой агрессии. 12 марта 1938 г. гитлеровцы оккупировали Австрию. Предложение советского правительства о коллективных действиях с целью приостановить дальнейшее развитие агрессии не встретило поддержки других государств.
После присоединения Австрии к нацистскому рейху германский Генеральный штаб приступил к непосредственной подготовке захвата Чехословакии, где вдоль границы с Германией, в Судетах, проживало довольно большое количество немецкого населения, среди которого нацисты разжигали яростную сепаратистскую кампанию. В Берлине рассчитывали, что ни Великобритания, ни Франция помощи Чехословакии не окажут.

22 марта 1938 г. правительство Великобритании направило Франции ноту, в которой сообщало, что последняя не может рассчитывать на английскую помощь в случае вступления в войну в целях оказания поддержки Чехословакии. Франция же, несмотря на то, что имела договор с Чехословакией о взаимопомощи, считала выполнение своих обязательств возможным только в том случае, если в ее защиту одновременно выступила бы Великобритания. Французское правительство к этому времени фактически полностью отказалось от проведения самостоятельной внешней политики и послушно следовало в фарватере английской политики.
Правительство Н. Чемберлена стремилось договориться с итлером за счет Чехословакии. 19 сентября 1938 г. Англия и Франция потребовали от правительства Чехословакии удовлетворить претензии А. Гитлера о передаче фашистскому рейху
Судетской области. Для решения этого вопроса Лондон выдвинул идею созыва конференции четырех держав: Великобритании, Франции, Германии и Италии.
Совершенно иной была позиция СССР. Советское правительство неоднократно заявляло правительству Чехословакии, а также Франции и Великобритании, что оно полно решимости выполнить свои обязательства по советскочехословацкому договору о взаимопомощи. Находясь в середине мая 1938 г. в Женеве (в связи с сессией Совета Лиги Наций), нарком иностранных дел СССР М.М. Литвинов во время беседы с французским министром выдвинул предложение, чтобы представители французского, советского и чехословацкого генштабов обсудили конкретные военные меры, которые должны быть приняты тремя странами. Франция не откликнулась на эту важнейшую инициативу.
В беседе с французским поверенным в делах в СССР Ж. Пайяром 2 сентября 1938 г. М.М. Литвинов от имени советского правительства заявил: «При условии оказания помощи Францией мы исполнены решимости выполнить все наши обязательства по советскочехословацкому пакту, используя все доступные нам для этого пути». 20 сентября позиция Советского Союза была также доведена до сведения правительства Чехословакии в ответ на запрос президента Э. Бенеша, а 21 сентября М.М. Литвинов изложил ее на Ассамблее Лиги Наций.
Для оказания помощи Чехословакии Советский Союз принял необходимые военные меры. 21 сентября был отдан приказ о приведении в боевую готовность ряда частей и соединений Красной Армии. В общей сложности в боевую готовность были приведены и сосредоточены у западных границ СССР 40 стрелковых и кавалерийских дивизий и 20 танковых, мотострелковых и авиационных бригад. В Красную Армию было дополнительно призвано 328,7 тыс. человек, задержано увольнение отслуживших установленные сроки. В последние дни сентября в Киевском, Белорусском и других военных округах были приведены в боевую готовность еще 17 стрелковых дивизий и 22 танковые бригады.
Правительства Франции и Великобритании выражали сомнение по поводу боеспособности Красной Армии, опустошенной чистками военных кадров, и не видели, каким образом Советский Союз выполнит свои обязательства и как Красная Армия сможет участвовать в боевых действиях изза отказа Польши и Румынии пропустить ее через свою территорию.
Англия и Франция продолжали оказывать давление на Чехословакию, чтобы заставить ее принять требование А. Гитлера. 21 сентября 1938 г. их посланники в Праге решительно заявили чехословацкому правительству, что в случае отклонения англофранцузских предложений Франция не выполнит своих союзнических обязательств перед Чехословакией. Англия и франция предупредили также Чехословакию о том, что они категорически против принятия ею помощи от СССР. В создавшейся обстановке правительство Э. Бенеша вынуждено было уступить.
2930 сентября 1938 г. в Мюнхене состоялась конференция Великобритании, Франции, Германии и Италии, на которой было подписано соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области, переходившей к Германии, и некоторых территорий, передаваемых Польше и Венгрии.
В результате Мюнхенского соглашения Чехословакия потеряла около 20% своей территории, в том числе исключительно значимые в экономическом отношении районы. Новыми границами были перерезаны важнейшие транспортные магистрали страны. Более миллиона чехов и словаков оказались под властью Германии.
Мюнхенское соглашение вызвало резкое ослабление позиций Франции и Великобритании в Европе. В Мюнхене по существу была уничтожена система военных союзов, заключенных Францией с другими государствами Европы. Фактически перестал существовать и советскофранцузский договор о взаимопомощи как средство обеспечения мира и безопасности в Европе. Гитлеровская Германия получила возможность для дальнейшей экспансии.
В Советском Союзе отчетливо видели опасность, связанную с Мюнхенским соглашением. СССР был поставлен в положение фактически полной международной изоляции. В октябре 1938 г. из Москвы был отозван французский посол, в ноябре - британский. В столицах западных стран полагали, что отныне германская экспансия будет направлена на восток.
Из Мюнхенского соглашения советские руководители сделали вывод, что «новая империалистическая война» за передел мира Уже началась, «стала фактом», хотя, как уточнил И.В. Сталин, «не стала еще всеобщей, мировой войной». Этот вывод был сформулирован В.М. Молотовым в ноябре 1938 г., а затем развит И.В. Сталиным в марте 1939 г. на XVIII съезде ВКП(б). *1а съезде отмечалось, что главная причина нарастания военной опасности в мире состоит в отказе многих стран и прежде всего Англии и Франции от политики коллективной безопасности, коллективного отпора агрессорам и переходе их на позицию невмешательства. Подобная политика поощряла и подталкивала гитлеровскую Германию и ее союзников на новые акции агрессивного характера.
В ночь на 15 марта 1939 г. А. Гитлер провозгласил независимость Словакии под властью марионеточного правительства, а чешские области - Богемию и Моравию в связи с «распадом чехословацкого государства» включил в состав Германии в качестве протектората. Утром 15 марта немецкие войска вступили в Прагу.
Только Советский Союз в ноте Германии от 18 марта квалифицировал действия немецкого правительства как произвольные, насильственные и агрессивные.
2 марта 1939 г. под угрозой прямого насилия было подписано соглашение между Литвой и Германией о передаче последней порта Клайпеды (который немцы именовали Мемелем) и прилегающей к нему территории.
В мартеапреле 1939 г. А. Гитлер резко активизировал дипломатическую и военную подготовку к нападению на Польшу.
21 марта Германия в категорической форме заявила свои пре
тензии на Данциг (Гданьск), а также потребовала от Польши
согласия на постройку экстерриториальной автострады и же
лезной дороги в Восточную Пруссию через так называемый
«польский коридор».
Одновременно с этим был разработан и 11 апреля утвержден А. Гитлером план «Вейс» - план военного разгрома Польши. Создавшейся атмосферой безнаказанности не замедлила воспользоваться Италия. 7 апреля 1939 г. ее войска вторглись с моря в Албанию и в течение недели оккупировали всю страну. 14 апреля Албания была включена в состав Итальянского королевства.
18 апреля 1939 г. из Лиги Наций демонстративно вышла хортистская Венгрия, которая встала на путь все более активного сотрудничества с гитлеровской Германией.
В начале мая 1939 г. Германия выдвинула требование вернуть ее бывшие колонии, отнятые Англией и Францией после Первой мировой войны. Тогда же произошло другое важное событие -
22 мая 1939 г. между Германией и Италией был заключен
договор о военнополитическом союзе, получивший название
«Стальной пакт». Мюнхенская политика Англии и Франции
потерпела полный провал.
Под давлением обстоятельств Англия и Франция вынуждены были предпринять ряд политических шагов для укрепления своего военного и международного положения. Их парламенты принимают решения об увеличении ассигнований на оборону. Впервые в мирное время в Англии была введена всеобщая воинская повинность. 22 марта 1939 г. во время посещения Великобритании президентом Франции была достигнута договоренность о взаимной помощи в случае нападения третьей державы.
В мартемае 1939 г. Лондон и Париж предоставляют гарантии малым странам Европы. Между тем на Западе понимали, что без советского содействия эти гарантии были бы неэффективны. И англофранцузская дипломатия обращается к Москве с просьбой взять на себя, в свою очередь, аналогичные односторонние гарантии по отношению ко всем странам, которые уже стали предметом покровительства Англии и Франции.
Ответные советские предложения были представлены 17 апреля 1939 г. Их сущность сводилась к следующему: СССР, Англия и Франция должны заключить соглашение сроком на 510 лет с обязательством оказания друг другу помощи в случае, если одна из держав подвергнется агрессии; договаривающиеся стороны обязываются оказывать всяческую помощь государствам Восточной Европы, граничащим с Советским Союзом, в случае агрессии против них; договор должен быть подписан одновременно с военной конвенцией, которая установит формы и размеры военной помощи; все три правительства должны взять на себя обязательство не заключать никакого сепаратного мира в случае войны.
27 мая последовал англофранцузский ответ на советские предложения. В нем говорилось о намерении заключить с СССР договор на условиях взаимности. Однако согласие сопровождалось такими оговорками и процедурными тонкостями, которые фактически тут же девальвировали эти предложения. Кроме того, попрежнему оставался открытым существенно важный Для СССР вопрос о гарантии Великобританией и Францией безопасности Прибалтийских государств.
С середины июня 1939 г. метод ведения англофранкосоветских переговоров несколько изменился. Было решено вместо пересылки друг другу очередных предложений перейти к прямым переговорам трех держав в Москве.
Однако и на этом этапе переговоров английская и французская стороны продолжали обставлять вносившиеся ими предложения оговорками, которые не соответствовали принципу взаимности и поэтому были неприемлемы для Советского Союза. Согласия не удавалось достигнуть, в частности по двум ключевым, с точки зрения СССР, положениям - подписанию одновременно с договором военной конвенции, без которой сам договор оставался неэффективным, и распространению гарантий на Прибалтийские государства в случае прямой или косвенной агрессии против них. Образованию коалиции препятствовала также позиция польского правительства, которое отказалось от предоставления советским войскам права на проход через свою территорию и воспротивилось любому союзу с СССР. Настороженность советской стороны вызывало также то обстоятельство, что вести переговоры в Москве были уполномочены английские и французские дипломаты весьма невысокого ранга.
Стремясь использовать все возможности для того чтобы создать эффективный оборонительный союз трех держав против агрессии в Европе, советское руководство 23 июля 1939 г. предложило правительствам Англии и Франции начать переговоры по военным вопросам и направить в Москву соответствующие военные миссии.
Военные переговоры начались 12 августа 1939 г. Советскую делегацию возглавлял нарком обороны маршал К.Е. Ворошилов, делегации западных стран - лица, занимавшие скромное положение в руководстве своих вооруженных сил: английскую - адмирал П. Драке, французскую - генерал Ж. Думенк. Оба они имели лишь право вести переговоры, но не были уполномочены подписывать какоелибо соглашение.
Несмотря на такую позицию западной стороны, советская делегация настойчиво добивалась выработки и принятия согласованного решения по совместному отражению агрессии в Европе. 15 августа она представила детально разработанный проект плана коллективных действий. Но ни английская, ни французская миссии не имели никакого военного плана совместных операций против общего противника и не могли определить силы и средства, выставляемые участниками предполагавшейся конвенции. Западные представители не были готовы даже к ответу на самоочевидный вопрос, будет ли разрешен советским войскам в случае начала военных действий проход через Польшу и Румынию для вступления в соприкосновение с немецкой армией.
Провал переговоров был предрешен отсутствием политического стремления Лондона и Парижа заключить пакт такого типа, как предлагал СССР. Английская дипломатия, как подтвердили потом документы, намерена была прежде всего воспользоваться угрозой союза с СССР для того, чтобы сдержать гитлеровские притязания и создать тем самым предпосылки для общего англогерманского соглашения.
Англогерманские переговоры по широкому кругу политических и экономических проблем начались по инициативе английской стороны в июне 1939 г. Они проходили в строжайшей тайне и продолжались до самого начала войны. Обсуждалось заключение между Англией и Германией договора о ненападении, соглашения, предусматривающего невмешательство Великобритании в дела, связанные с реализацией германских притязаний на «жизненное пространство» в Восточной, Центральной и ЮгоВосточной Европе, в обмен на невмешательство Германии в дела Британской империи; снятие Великобританией с себя всех гарантийных обязательств по отношению к европейским партнерам; отказ от переговоров с СССР и оказание давления на Францию с целью выведения ее из системы договоров с другими странами Европы. Экономическая программа, предложенная Великобританией, была направлена на заключение соглашений по внешней торговле, использованию источников сырья и т. д.
Правительство Н. Чемберлена готово было пойти на новый сговор с Германией, но летом 1939 г. гитлеровцы уже не стремились к компромиссу. К этому времени в Берлине было принято решение о первоочередном развязывании войны против Англии, Франции и Польши, и подготовка к ней уже шла полным ходом.
Вместе с тем немецкое руководство хорошо понимало, что все его планы могут быть сорваны, если между Великобританией, Францией и Советским Союзом будет подписан действенный договор о взаимопомощи. Вступая летом 1939 г. в секретные переговоры с английским правительством, гитлеровская Дипломатия, поддерживая надежду правящих кругов Великобритании на достижение договоренности с Германией, тем самым подталкивала правительства Чемберлена и Даладье на срыв англофранкосоветских переговоров.
Безрезультатность трехсторонних переговоров в условиях приближающейся войны между Германией и Польшей с каждым Днем с увеличивающейся определенностью ставила СССР перед перспективой международной изоляции. Вместе с тем по мере Того, как приближалась назначенная А. Гитлером дата нападения на Польшу, немецкая дипломатия начинает предпринимать Все более настойчивые усилия по сближению с СССР.
В мае 1939 г. Берлин стал зондировать почву для улучшения германосоветских отношений при условии отказа Советского Союза от сотрудничества с Англией и Францией. СССР дал понять, что не намеревается менять своих позиций по вопросу о коллективной безопасности. 3 августа 1939 г. министр иностранных дел Германии И. Риббентроп предложил подписать соответствующий советскогерманский протокол, который бы урегулировал «ко взаимному удовлетворению» все спорные вопросы «на протяжении всего пространства от Черного до Балтийского морей». Советская реакция была осторожной: принципиальное согласие на ведение переговоров, но постепенность в улучшении отношений. Узнав о направлении в Москву французской и британской военных миссий, немецкая сторона дала понять, что соглашение с Германией по ряду вопросов территориального и экономического характера отвечало бы интересам советского руководства. 14 августа И. Риббентроп заявил о своей готовности прибыть в Москву для прояснения германосоветских отношений.
Требованиями советской стороны в связи с этим заявлением были: заключение пакта о ненападении, оказание Германией воздействия на Японию для улучшения советскояпонских отношений и ликвидации пограничных конфликтов, общая гарантия Балтийским государствам.
16 августа И. Риббентроп посылает новую телеграмму в Москву, в которой говорится о согласии Германии принять советские требования.
В ответе наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова говорилось о готовности Советского Союза улучшить двусторонние отношения. Но сначала должны быть подписаны экономические и кредитные соглашения, а затем, спустя непродолжительное время, - пакт о ненападении. Соглашаясь в принципе с посещением И. Риббентропом Москвы, В.М. Молотов отметил, что требуется некоторое время для подготовки его приезда.
19 августа германское правительство подписывает обсуждавшееся с конца 1938 г. торговое соглашение, весьма выгодное Советскому Союзу. Оно предусматривало расширение торговли и кредит в 200 млн рейхсмарок под очень незначительный процент. Приближение срока начала войны с Польшей (предварительно был назначен на 26 августа 1939 г.) заставляло А. Гитлера форсировать достижение договоренности с Советским Союзом. 20 августа он обращается непосредственно к И.В. Сталину с просьбой немедленно принять германского министра иностранных дел. В тот же день советское правительство ответило согласием.
Советскогерманский договор о ненападении был подписан в Москве 23 августа 1939 г. Его действие было рассчитано на 10 лет, и он вступал в силу незамедлительно. К нему прилагался секретный протокол, существование которого СССР отрицал вплоть до лета 1989 г. Протокол разграничивал «сферы влияния» стран в Восточной Европе. В советскую «сферу интересов» вошли Прибалтийские государства, за исключением Литвы. После военного вторжения Германии в Польшу белорусские и украинские территории должны были отойти к СССР, советскогерманская демаркационная линия проводилась по рекам Нарев, Висла и Сан. Вопрос о целесообразности сохранения независимого польского государства должен был решаться двумя сторонами в будущем.
Известие о подписании советскогерманского пакта произвело настоящую сенсацию во всем мире. Широкая общественность была совершенно не готова к такому развитию событий. Даже в августе 1939 г., когда нападение Германии на Польшу казалось неминуемым, заключение военного союза между СССР, Англией, Францией, Польшей и, возможно, другими странами Европы, которые еще не стали жертвами агрессии, могло остановить войну. При всей авантюристичности гитлеровского режима он не решился бы воевать против коалиции стран, превосходящих Германию по военной силе. Однако в той конкретноисторической ситуации такой союз на условиях, устраивающих всех, оказался невозможен.
Обмен мнениями по дипломатическим каналам между Москвой, Парижем и Лондоном, а затем переговоры военных миссий в Москве показали, что целью дипломатии Запада является такое соглашение, которое не закрывало бы дверь к последующему поиску компромисса с Германией, не связывало бы Англию и Францию четкими и однозначными обязательствами. Иначе говоря, речь шла о соглашении, призванном стать инструментом давления на Германию.
Таким образом, в августе 1939 г. международное положение СССР было довольно неопределенным. Однако в не менее сложном положении оказалась и дипломатия Германии. Не прояснив себе позиции СССР, гитлеровский режим не мог решиться начать войну в Европе. В создавшихся условиях А. Гитлер был крайне заинтересован в нейтрализации СССР. Советскому руководству казалось, что ничем не рискуя, СССР получил возможность расширить свою территорию, вернуть то, что было утрачено в Гражданской войне. Фактически же И.В. Сталин, пойдя на сделку с А. Гитлером, дал «зеленую улицу» фашистской агрессии в Европе. Он надеялся, что, гарантируя Германии нейтралитет СССР, толкнет ее на войну с Западом и выиграет время для дальнейшего укрепления обороноспособности СССР.
Однако пакт с А. Гитлером нанес огромный урон престижу СССР. Советская дипломатия, обвиняя Англию и Францию в намерении отказаться от идеи коллективной безопасности в Европе, в закулисных контактах с А. Гитлером сама осуществила то, что приписывала другим, поделив с Германией «сферы влияния». По существу И.В. Сталин принял и немецкую версию причин начала Второй мировой войны. В ноте правительства СССР от 17 сентября ответственность за это была возложена на правящие круги Польши.

Меры, предпринятые СССР, способствовали сохранению мира в 20-е и начале 30-х годов. Но с установлением в Германии фашистской диктатуры они стали недостаточными для решения этой задачи. Одними договорами о ненападении нельзя было остановить агрессора, ему необходимо было противопоставить единый фронт миролюбивых сил и объединенными усилиями многих стран и народов помешать развязыванию войны. Так появилась новая конструктивная идея советской внешней политики -- идея коллективной безопасности. Она вытекала из того факта, что в вопросах войны и мира земной шар неделим. В.И. Ленин указывал, что всякая империалистическая агрессия, даже локальная, затрагивает интересы стольких стран и народов, что развитие событий едет к расширению войны. В условиях тесного переплетения экономических, финансовых и политических связей государств, безудержных завоевательных планов агрессора любой военный конфликт, хотя бы ограниченного масштаба, втягивает в свою орбиту многие государства и грозит перерасти в мировую войну.

В условиях нараставшей угрозы со стороны Германии ЦК ВКП(б) разработал идею коллективной безопасности, изложенную в его постановлении от 12 декабря 1933 г.

Постановление предусматривало возможность вступления Советского Союза в Лигу наций и заключения региональных соглашений с широким кругом европейских государств о взаимной защите от агрессии. Система коллективной безопасности, впервые в истории международных отношений предложенная Коммунистической партией и Советским правительством, была призвана стать эффективным средством предотвращения войны и обеспечения мира. Она отвечала интересам всех свободолюбивых народов, которым угрожала фашистская агрессия.

В совпадении интересов поборников национальной независимости и свободы заключалась первая важнейшая объективная предпосылка, которая обусловливала возможность создания системы коллективной безопасности. Вторая состояла в том, что Советское государство настолько выросло экономически, настолько укрепило свои международные позиции и авторитет, что возникла реальная возможность перейти от отдельных договоров о ненападении к борьбе за создание европейской системы обеспечения мира и безопасности народов.

Выполняя постановление ЦК ВКП(б) от 12 декабря 1933 г., Наркоминдел разработал предложения о создании европейской системы коллективной безопасности, «одобренные инстанцией 19 декабря 1933 г.» . Эти предложения предусматривали следующее:

«1. СССР согласен на известных условиях вступить в Лигу наций.

• 2. СССР не возражает против того, чтобы в рамках Лиги наций заключить региональное соглашение о взаимной защите от агрессии со стороны Германии.
• 3. СССР согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из этих стран, но с обязательным участием Франции и Польши.
• 4. Переговоры об уточнении обязательств будущей конвенции о взаимной защите могут начаться по представлению Францией, являющейся инициатором всего дела, проекта соглашения.
• 5. Независимо от обязательств по соглашению о взаимной защите, участники соглашения должны обязаться оказывать друг другу дипломатическую, моральную и, по возможности, материальную помощь также в случаях военного нападения, не предусмотренного самим соглашением, а также воздействовать соответствующим образом на свою прессу».

В интересах борьбы за коллективную безопасность Советское правительство приняло решение о вступлении в Лигу наций. Такой шаг не означал каких-либо изменений в принципиальных основах советской внешней политики, а представлял лишь дальнейшее их развитие в новой исторической обстановке. Советская внешняя политика, проявляя необходимую гибкость, добивалась своей главной цели -- создания в Европе системы коллективной безопасности как залога сохранения мира.

В обстановке образования двух очагов мировой войны Лига наций в определенной мере утрачивала свою прежнюю роль орудия антисоветской политики и могла стать немаловажным препятствием на пути непосредственных организаторов войны. Наличие такой возможности стало еще более очевидным, когда Япония и Германия покинули Лигу наций.

Инициативу пригласить Советский Союз в Лигу наций поддержали 30 государств. Они обратились к СССР с предложением «вступить в Лигу наций и принести ей свое ценное сотрудничество» в борьбе за укрепление мира. Советский Союз вступил в Лигу наций 18 сентября 1934 г., заявив, что, несмотря на все ее недостатки, Лига наций может в какой-то мере помешать развитию событий по пути ко второй мировой войне. В своем первом выступлении на пленарном заседании Лиги наций представитель СССР подчеркнул, что Советское государство не несет ответственности за действия и решения Лиги, принятые до его вступления в эту международную организацию. Политический деятель США С. Уэллес писал: «Когда Советский Союз вступил в Лигу наций, даже самые упрямые вынуждены были вскоре признать, что он является единственной великой державой, которая принимает Лигу всерьез».

Успехи внешней политики СССР были очевидными. Все большее значение в мировой политике приобретало сближение Советского Союза и Франции.

Фашистские правители Германии решили прибегнуть к своему излюбленному методу, который они широко использовали во внутренней и внешней политике, -- к террору. По всей Европе прокатилась волна насилий. По требованию Берлина многие политические деятели европейских государств были или смещены, или убиты. Был уничтожен румынский премьер Дука, отстранен и вынужден покинуть родину министр иностранных дел Румынии Титулеску, действовавший в целях сохранения независимости и безопасности своей страны.

Среди тех, кто пал жертвой фашистского политического террора, оказался и французский министр иностранных дел Барту. Зная, что его жизнь находится под угрозой, он мужественно продолжал проводить свою линию.

Исполнение плана убийства Барту, санкционированного Гитлером и разработанного разведкой Геринга, возлагалось на помощника немецкого военного атташе в Париже Г. Шпейделя, тесно связанного с французскими ультраправыми. Непосредственным организатором убийства Шпейдель избрал А. Павелича -- одного из лидеров реакционной террористической организации хорватских националистов, находившейся в услужении у гитлеровцев. Тщательно разработанная злодейская акция «Меч тевтонов» была осуществлена в Марселе 9 октября 1934 г. Убийца, В. Георгиев, беспрепятственно вскочив на подножку автомашины, выстрелами в упор убил югославского короля Александра, прибывшего во Францию с официальным визитом, и ранил в руку Барту. Раненому министру не была оказана срочная медицинская помощь, и он скончался от потери крови.

Гитлеровцы знали, в кого целили: был уничтожен самый горячий сторонник идеи коллективной безопасности из числа буржуазных политических деятелей. «Кто знает, -- писала 11 октября 1934 г. фашистская газета «Берлинер берзенцайтунг», -- какие средства пытался бы пустить в ход этот старик с сильной волей... Но костлявая рука смерти оказалась сильнее дипломатической воли Барту. Смерть появилась в надлежащий момент и оборвала все нити».

Убийство Барту и последовавшая затем очередная смена в составе кабинета министров ослабили ряды сторонников национальной внешней политики во Франции. Пост министра иностранных дел перешел к П. Лавалю -- одному из наиболее отвратительных предателей страны, которые по праву заслужили клеймо «могильщиков Франции». Лаваль представлял ту часть правящих кругов страны, которая находилась на крайне антисоветских, прогерманских позициях. Сторонник антисоветского сговора с Германией, он поставил своей задачей похоронить проект Восточного пакта, отказаться от курса франко-советского сближения и прийти к соглашению с фашистскими государствами. Лаваль выдвинул план, продиктованный ему крупными монополиями: заключить гарантийный пакт только трех государств -- Франции, Польши и Германии. Такое предложение полностью устраивало германское и польское правительства. Однако реализации планов Лаваля препятствовала советская внешняя политика, пользовавшаяся возраставшим авторитетом среди прогрессивных сил французской нации.

Советский Союз распространял принципы коллективной безопасности и на страны, берега которых омывались водами Тихого океана. Советская дипломатия не теряла буквально ни одного дня. Уже в беседе народного комиссара иностранных дел M.M. Литвинова с американским президентом Рузвельтом, состоявшейся в день обмена нотами об установлении дипломатических отношений, был поставлен вопрос о Тихоокеанском пакте. Предполагалось, что участниками пакта станут США, СССР, Китай и Япония, которые примут на себя обязательства о ненападении, а возможно, и «о совместных действиях в случае опасности миру». Рузвельт поручил Буллиту вести дальнейшие переговоры по данному вопросу.

Встреча наркома с послом США состоялась в декабре 1933 г. Буллит, не скрывая отрицательного отношения к проекту Тихоокеанского пакта, ссылался на позицию Японии. В отношении двустороннего советско-американского договора о ненападении, а быть может, и о взаимопомощи он с иронией заметил: «...такой пакт вряд ли и нужен, ибо мы друг на друга нападать не собираемся» , но обязался сообщить президенту о состоявшейся беседе. Спустя три месяца Буллит информировал наркома иностранных дел, что Рузвельт склонен заключить многосторонний Тихоокеанский пакт о ненападении с участием в нем СССР, США, Японии, Китая, Англии, Франции и Голландии. Об этом же в конце ноября 1934 г. советскому полпреду в Лондоне заявил Н. Дэвис -- американский делегат на конференции по разоружению. Полпред заверил его, что со стороны Советского Союза отношение к данной идее будет самым благожелательным. Вскоре Дэвис сообщил, что США не возьмут на себя инициативу заключения такого пакта.

Президент Рузвельт продолжал поддерживать идею Тихоокеанского пакта еще в течение нескольких лет. Но препятствия на пути его заключения были большие. Внутри США против пакта выступали те силы, которые под флагом изоляционизма предпочитали не мешать германской и японской агрессии, рассчитывая направить ее против Советского Союза. Они мотивировали свою позицию тем, что заключение пакта вынудит Соединенные Штаты занять более решительную позицию в отношении захвата Японией Маньчжурии. Об этом говорил и Буллит. Против пакта, естественно, была и Япония. Позиция Англии казалась уклончивой, в действительности же была отрицательной. Таким образом, в борьбе за мир Советский Союз сталкивался с огромными препятствиями.

Борьба СССР за создание системы коллективной безопасности имела важное значение. Величайшая заслуга Коммунистической партии и Советского правительства состоит в том, что еще в то время, когда империализм находился на отдаленных подступах к замышлявшейся им войне, его агрессивной политике был противопоставлен реальный, хорошо продуманный и обоснованный план сохранения и у крепления мира. И хотя для его осуществления силы, выступавшие за мир, оказались недостаточными, советский план коллективной безопасности сыграл свою роль. Он вселял в массы уверенность в возможности победы над фашизмом путем объединенных действий. Советская идея коллективной безопасности несла в себе зародыш грядущей победы свободолюбивых народов над фашистскими поработителями.

Во второй половине 30-х годов в мире происходили важнейшие изменения. Они выражались в успешном строительстве социализма в СССР, росте активности народных масс; одновременно происходило нарастание агрессивности империализма, развязывание им захватнических войн. Изменялось соотношение классовых факторов на мировой арене, происходила возраставшая поляризация сил -- мира и демократии на одной стороне, фашизма и войны -- на другой.

В этих условиях Коминтерн и ВКП(б) выдвинули новые идеи и новые тактические средства борьбы за коллективную безопасность. Это отвечало указаниям В.И. Ленина, требовавшего самым тщательным образом анализировать объективные условия, в частности расстановку и соотношение сил в мире. Когда классовая борьба захватывает все международные отношения, «в этом случае в основу своей тактики, прежде всего и больше всего, необходимо класть учет объективного положения...».

Ленин учил, что при каждом повороте истории необходимо оценивать «соотношение классов в целом, всех классов...», а не выбирать «отдельные примеры и отдельные казусы...». «Мы, марксисты, -- писал В.И. Ленин в 1918 г., -- гордились всегда тем, что строгим учетом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы».

Вопросы борьбы с агрессией приобретали все большее национальное и интернациональное значение. Идеи и тактика этой борьбы представляли собой результат коллективного творчества и мудрости всего коммунистического движения, общий вклад этого движения в развитие марксизма-ленинизма, в дело борьбы за мир во всем мире.

Обстановка в мире быстро осложнялась: Италия и Германия в Европе и Африке, Япония в Азии перешли к открытой военной агрессии. Пламя войны охватило громадную территорию от Шанхая до Гибралтара. Насильственно перекраивались карты Европы, Африки и Азии. В сложившихся условиях главенствующее значение приобретала необходимость борьбы с агрессией всеми средствами, вплоть до военных. Советский Союз проводил свою миролюбивую политику в исключительно трудных условиях. Существовавшие договоры о взаимопомощи СССР с Францией и Чехословакией вопреки воле и желанию СССР были весьма ограниченны: они предусматривали взаимную помощь только в случае прямого нападения агрессора на одну из договорившихся сторон и не дополнялись такими военными конвенциями, которые конкретизировали бы соответствующие взаимные обязательства.

Воинственному курсу фашистских государств и Японии могли противостоять лишь действенная политика мира, твердый отпор, пресечение агрессии объединенными усилиями миролюбивых стран и народов. Сложившаяся международная обстановка вызвала к жизни новые стороны плана коллективной безопасности. Важнейшая из них -- идея создания самого широкого фронта мира, охватывающего не только рабочий класс, трудящиеся и демократические слои, но и правительства стран, над которыми нависла опасность агрессии.

Фашистские планы завоевания мирового господства угрожали коренным национальным интересам и других капиталистических стран. Это создавало известную основу для совместных с Советским Союзом действий таких стран против агрессии. В свое время В.И. Ленин указывал на необходимость идти на соглашения и компромиссы ради спасения революции, в борьбе за мир использовать все пацифистские силы в буржуазном лагере.

Развивая ленинские положения, ВКП(б) выдвинула идею создания союза государств против агрессора. Эта исключительная по своему значению идея предусматривала объединение усилий государств, имевших решающий перевес в экономическом и военном отношении над блоком агрессивных стран. Советский Союз был уверен, что фашистскую агрессию можно остановить коллективными действиями миролюбивых государств. Вот почему советская внешняя политика столь настойчиво и энергично вела свой курс на создание прочного союза СССР, Англии и Франции, который был бы оформлен обязательствами по взаимной помощи против агрессии. Не менее пяти лет продолжалась борьба вокруг советских предложений. Но к 21 августа 1939 г. выявилась полная бесперспективность дальнейших переговоров с правительствами Англии и Франции. Более того, всякие попытки продолжить переговоры, после того как они были заведены в тупик военными миссиями Англии и Франции, могли лишь создать огромную опасность для СССР.

Советский план коллективной безопасности предусматривал укрепление безопасности всех стран и народов, а не одних за счет других, как это было характерно для предложений правительств Англии и Франции. Советский Союз руководствовался свойственным ему интернационализмом, принципом неделимости мира, непосредственно вытекающим из ленинского положения об интернационализации международных связей. В условиях тесного переплетения всемирных экономических, финансовых и политических отношений любой военный конфликт, хотя бы местного характера, втягивает в свою орбиту многие государства и грозит перерасти в мировую войну, если своевременно не будут приняты меры к его ликвидации. «Таково уж положение в нынешнем мире, -- говорил Л.И. Брежнев в 1973 г. о тезисе «мир -- неделим», -- где все взаимосвязано, где внешнеполитические акции тех или иных стран имеют многочисленные, подчас самые непредвиденные последствия в различных концах света».

Советская идея совместных действий против агрессора, развивавшаяся и совершенствовавшаяся, носила фундаментальный характер и в потенции содержала возможность разгрома фашистского блока в случае его агрессии. Но пока войны еще не было, идею единых действий можно было использовать в качестве фактора сплочения сил для обеспечения мира и безопасности всех народов. Поэтому Советский Союз предлагал охватить системой коллективной безопасности не только крупные европейские державы, но и малые страны континента. Однако советские предложения не были реализованы из-за того, что Англия и Франция отказались «от политики коллективной безопасности, от политики коллективного отпора агрессорам» и перешли «на позицию невмешательства, на позицию «нейтралитета».

В борьбе за коллективный отпор немецко-фашистской агрессии Советский Союз учитывал как острейшие противоречия между империалистическими державами, так и волю народов этих стран к национальной свободе и независимости. Его предложения о заключении эффективного договора о взаимной помощи с Англией и Францией носили реалистический характер. Они в полной мере отвечали коренным интересам этих стран, равно как и малых государств Европы.

Готовность СССР к обеспечению коллективной безопасности, к ограждению европейских стран от итало-германской фашистской угрозы была доказана не только его честной и последовательной позицией в дипломатических и военных переговорах, но и практическими делами. К таким практическим делам относились защита дела эфиопского народа на международных форумах, оказание помощи республиканской Испании и борющемуся китайскому народу, готовность к оказанию военной помощи Чехословакии, совместный с МНР отпор японским захватчикам. Не было еще в истории примера столь великодушной и щедрой поддержки могучей державой справедливого дела всех народов -- и малых и больших. В этой поддержке наглядно проявлялась великая сила интернационализма Советского Союза -- страны социализма. Прямым продолжением предвоенных дел советского народа явилась его освободительная миссия во второй мировой войне.

В ряде случаев Советский Союз проявлял большую озабоченность сохранением независимости европейских стран, нежели их реакционные правительства. Характерно в этом отношении заявление народного комиссара иностранных дел посланнику Латвии в СССР от 28 марта 1939 г., в котором говорилось: «...какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий, как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми... Настоящее заявление делается в духе искренней благожелательности к латвийскому народу с целью укрепления в нем чувства безопасности и уверенности в готовности Советского Союза на деле доказать, в случае надобности, его заинтересованность в целостном сохранении Латвийской Республикой ее самостоятельного государственного существования и политической и экономической независимости...».

Упорное нежелание правительств Англии и Франции включить прибалтийские страны в общую систему коллективной безопасности в Европе имело совершенно определенный смысл -- оставить открытыми ворота с северо-запада для вторжения гитлеровской Германии на территорию Советского Союза. Усиленно велась подготовка к использованию Финляндии для войны против СССР. На средства Англии, Франции, Швеции, США и Германии на Карельском перешейке велось военное строительство под руководством крупнейших специалистов этих стран. Правители Финляндии широко и охотно сотрудничали с гитлеровцами.

Военные приготовления Финляндии, ее антисоветский курс во внешней и внутренней политике создавали опасность, как для СССР, так и для самой Финляндии. Вот почему 14 апреля 1938 г. посольство СССР в Хельсинки заявило финскому правительству о настоятельной необходимости улучшения советско-финляндских отношений и принятии мер, которые укрепили бы безопасность как Советского Союза, так и Финляндии. Советское правительство предложило заключить договор о взаимопомощи, по которому СССР окажет помощь Финляндии в любом случае нападения Германии на нее, а Финляндия окажет помощь Советскому Союзу в том случае, если нападение Германии на него будет осуществлено с использованием территории Финляндии.

В ходе переговоров, продолжавшихся до апреля 1939 г., Советское правительство выдвигало предложение гарантировать неприкосновенность Финляндии. Но эти предложения были отклонены правительством Финляндии. О его несерьезном к ним отношении свидетельствует тот факт, что правительство даже не поставило в известность парламент о состоявшихся переговорах. Однако оно немедленно подробно информировало о них гитлеровское правительство.

Антисоветский курс правительства Финляндии был использован Англией и Францией для срыва усилий СССР по созданию системы коллективной безопасности. Во время англо-франко-советских переговоров летом 1939 г. Англия и Франция сначала отказались предоставить гарантии прибалтийским странам и Финляндии, а затем выступили против распространения гарантий в отношении этих стран на случай косвенной агрессии против них. Это сыграло свою роль в решении финского правительства взять курс на сближение с Германией. Вот почему это правительство сообщило 20 июля 1939 г., что оно отказывается от всякого сотрудничества с Советским Союзом на случай агрессии со стороны Германии против Финляндии и будет рассматривать любую его помощь как агрессию. Правительства Англии и Франции, опираясь на это заявление, нагромождали трудности в переговорах с СССР.

Прогрессивные представители финского общества призывали правительство принять меры к обеспечению безопасности Финляндии, одобрить коллективные гарантии СССР, Англии и Франции, в которых народы Финляндии, Эстонии и Латвии «особенно заинтересованы в целях обеспечения своей независимости, что может быть достигнуто на основе принципа коллективной безопасности...».

Трезво мыслящие финские политики делали правильный вывод: для Финляндии создавалась непосредственная угроза потери независимости. Но для финской реакции это представлялось «меньшим злом» по сравнению с мнимой «угрозой с Востока». Усилия СССР, направленные на предоставление Финляндии коллективной гарантии против фашистской агрессии, не увенчались успехом. И в этом повинна не только финская реакция, но и правящие круги Англии и Франции, действовавшие заодно с ней против советских предложений.

Своеобразной формой борьбы за отпор фашистской агрессии на севере Европы была борьба СССР за строгое проведение Швецией политики нейтралитета. Советское правительство учитывало, что Германия планировала поработить и шведский народ. Советские представители убеждали шведских политических лидеров в необходимости укреплять Лигу наций как инструмент мира, повышать ее эффективность. Но их убедительные доводы, выражавшие озабоченность Советского Союза судьбой Швеции (как и других северных стран), влияли лишь частично. Правительство Швеции возлагало свои надежды сначала на Англию, затем на Германию.

Когда же летом 1939 г. в Москве начались переговоры военных миссий трех стран -- СССР, Англии и Франции, -- в шведской внешней политике усилились антисоветские тенденции. Правящие круги Швеции с враждебных позиций рассматривали вопросы о предоставлении гарантий против гитлеровской агрессии прибалтийским странам, особенно Финляндии, называя такие предложения «смертью для нейтралитета» северных стран.

Ключевой проблемой в обеспечении безопасности Центральной и Восточной Европы являлось приобщение Польши к организации коллективного отпора агрессору. В своих взаимоотношениях с Польшей СССР руководствовался основополагающим указанием В.И. Ленина беречь свободу и независимость Польши, быть постоянно в мире с ней. Советское государство стремилось к созданию сильной, демократической, миролюбивой и процветающей Польши.

Польская реакция, вступившая в преступный союз с гитлеровской Германией, стала неизменным противником коллективной безопасности. Она утверждала, что Германия -- друг Польши, а СССР -- ее враг, что коллективная безопасность чужда интересам Польши.

В апреле 1939 г. правительство Польши заявило: «Идея многосторонних конференций потерпела уже в Европе неудачу».

18 апреля советник польского посольства в Лондоне заявил временному поверенному в делах Германии в Англии Т. Кордту, что Польша вместе с Румынией «постоянно отказываются принять любое предложение Советской России об оказании помощи. Германия... может быть уверена в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России...». «Польша тем самым, -- констатировал гитлеровский дипломат, -- вновь доказывает, что она является европейским барьером против большевизма».

В кульминационный момент борьбы СССР за спасение Европы (в том числе и Польши) от гитлеровской агрессии -- во время тройственных московских переговоров -- польское правительство, нарочито тенденциозно освещая их ход, не переставало твердить о своем постоянном возражении против «фактического военного сотрудничества с СССР». 20 августа 1939 г. министр иностранных дел Бек телеграфировал польскому послу во Франции Лукасевичу, что в связи с постановкой вопроса о предоставлении возможности прохода советским войскам через территорию Польши для обеспечения ее безопасности от германской агрессии, он заявил: «Польшу с Советами не связывают никакие военные договоры, и польское правительство такой договор заключать не намеревается».

Советский Союз большое значение придавал политике Румынии, тесно связанной с Польшей союзными узами. Правящие круги Румынии вопреки национальным интересам страны все предвоенные годы придерживались антисоветского курса.

Прогерманские круги румынской буржуазии резко протестовали против самой идеи пакта о взаимопомощи с Советской Россией, который, по их словам, «превратит Румынию в авангард большевистских армий со всеми вытекающими последствиями».

Отказ румынских правящих кругов от сотрудничества с Советским Союзом и участия в создании системы коллективной безопасности имел своим логическим следствием последующее включение Румынии в гитлеровский блок.

Венгерская реакция также встала на путь союза с Германией. Это был губительный путь. Об этом предупреждала компартия Венгрии, выражавшая коренные интересы своего народа. Она призывала к созданию оборонительного союза государств Европы против германского империализма и его захватнических вожделений, к заключению договора о взаимопомощи или о ненападении с Советским Союзом. Компартия заявляла, что «самым лучшим средством защиты страны является заключение пакта о ненападении с Советским Союзом, который готов заключить такой пакт с любой страной, не выдвигая при этом никаких особых условий. В противоположность нацистской Германии, Советский Союз еще никогда не нарушал взятых на себя обязательств!».

Нарком иностранных дел СССР убеждал венгерского посланника в Москве, что потворство политике Германии будет иметь для Венгрии пагубные последствия. В сообщении посланника своему правительству от 26 марта 1938 г. предостережения Литвинова передавались следующим образом: «Политическая и экономическая самостоятельность Венгрии и других стран Дунайского бассейна будет ущемлена в результате натиска германского рейха и колоссального перевеса сил на его стороне. Если они не смогут оказать должного сопротивления, то, по мнению Литвинова, лишатся своей независимости. Большим странам, добавил он, следовало бы при сложившихся новых обстоятельствах оказать этим государствам материальную и политическую помощь в целях обеспечения их независимости. Говоря о венгеро-советских отношениях, он заявил: «Происшедшие изменения не отразятся на наших отношениях с Венгрией, даже наоборот, мы еще в большей степени заинтересованы в сохранении независимости Венгрии». В ходе беседы он дважды повторил это заявление».

Венгерский посланник в Москве сообщал в Будапешт о том внимании, которое Москва уделяет Венгрии, стараясь не допустить и «избежать всего, что может вызвать неудовольствие Венгрии и тем самым окончательно толкнуть ее в объятия Германии». Посланник говорил о том, что в Москве «внимание Венгрии неоднократно обращалось на необходимость соглашения и сплочения с соседними государствами» и выдвигалась идея «о том, что Малая Антанта, и в первую очередь Чехословакия, должна заручиться дружбой Венгрии».

Из этих документов видно, с каким упорством и огромной доброй волей Советский Союз старался не допустить сближения Венгрии с гитлеровской Германией, приобщить ее к совместным усилиям миролюбивых сил против агрессии, за мир в Европе.

Венгерская реакция, пренебрегая предупреждениями Советского Союза, присоединилась к немецким фашистам. Правительство СССР предостерегало царское правительство Болгарии от втягивания страны в агрессивную политику Германии, доказывая, что единственное спасение Болгарии -- в организации сопротивления фашистской агрессии на Балканах, в дружбе с СССР.

Народ Болгарии душой и сердцем был с Советским Союзом. Это не являлось секретом даже для зарубежных деятелей. Один из английских реакционных журналистов был вынужден признать: «... известно, что политика, направленная на дружбу с Советами, встретит сердечную поддержку подавляющего большинства болгарского народа. Полагают, что 75 процентов болгарского населения проголосовало бы за Советы, если потребуется выбирать между ними и державами оси». Однако тогдашнее болгарское правительство не считалось с волей народа.

Безопасность южных границ СССР во многом зависела от позиции Турции. Ей отводилось видное место в планах как англо-французского блока, так и гитлеровской Германии. Обе империалистические коалиции стремились использовать выгодное стратегическое положение Турции и ее географическую близость к Советскому Союзу.

Турецкие правящие круги балансировали между обеими враждебными группировками, придерживаясь на первых порах англо-французской ориентации.

Советское правительство учитывало, что Турция может превратиться в антисоветский военный плацдарм, и принимало меры против такого развития событий. Важным шагом в этом направлении была телеграмма главы Советского правительства от 15 апреля 1939 г. советскому представителю в Анкаре, обязывавшая его передать лично президенту Иненю следующее: «Мы думаем, что в связи со складывающейся новой ситуацией в районах Балкан и Черного моря было бы целесообразно устроить взаимную консультацию представителей Турции и СССР и наметить возможные меры защиты от агрессии. Если турецкое правительство также находит целесообразной эту акцию, следовало бы установить место и срок встречи представителей. Мы со своей стороны предложили бы Тбилиси или Батуми».

По просьбе турецкого правительства такая консультация состоялась в Анкаре, куда 28 апреля прибыл заместитель наркома иностранных дел СССР В. П. Потемкин. В ходе переговоров с президентом Турции И. Иненю и министром иностранных дел Ш. Сараджоглу Потемкин предложил заключить советско-турецкий пакт о взаимной помощи в рамках общего фронта против фашистской агрессии.

Однако турецкие правящие круги, следуя англо-франко-американской политике саботажа соглашений с СССР, не дали тогда определенного ответа на советские предложения. Поездка Потемкина в Анкару с информационными целями все же имела важное значение. Она помогла противодействовать усилившимся в то время проискам гитлеровцев в Турции.

Таким образом, Советский Союз сделал все возможное, чтобы спасти европейские страны от агрессии фашистских государств, от мировой войны. Заключение системы соответствующих договоров о взаимной помощи было важной частью генерального плана советской внешней политики. И только преднамеренный и совершенно определенный отказ правительств Англии и Франции от коллективного спасения мира, их навязчивое стремление направить немецко-фашистскую агрессию против СССР заставили Советское правительство вопреки своему генеральному внешнеполитическому плану искать другие возможности, чтобы выиграть время.

После окончания Первой Мировой Войны вопросы мирного сосуществования беспокоили множество стран, в первую очередь, европейские державы, которые понесли в результате войны неисчисляемые жертвы и убытки. С целью предотвращения угрозы новой подобной войны и создания системы международного права, регулирующей отношения между государствами на принципиально ином уровне, нежели это было раньше, и была создана первая в истории Европы международная организация - Лига Наций.

Советское государство развило высокую активность на дипломатическом фронте. В 1934 году СССР стал членом Лиги Наций (однако в 1939 году из-за развязанной Сталиным войны с Финляндией СССР был исключен из Лиги Наций).

Параллельно со вступлением СССР в Лигу Наций происходит так называемая «полоса дипломатического признания» Советского Союза. В этот период СССР устанавливает дипломатические отношения с рядом государств. 16 ноября 1933 года устанавливаются нормальные дипломатические отношения с США, в 1934 году - с Венгрией, Румынией, Чехословакией, Болгарией и другими странами.

СССР разработал проект коллективной безопасности, который основывался на равенстве всех участников предполагаемого регионального договора и на универсализме, состоящем в том, что в создаваемую систему включались все без исключения государства охватываемого региона. Участники пакта должны были пользоваться равными правами и гарантиями, при этом отвергалась идея какого-либо противопоставления одних стран другим, исключение кого-либо из системы коллективной безопасности или получение кем-либо из стран-участников преимуществ по сравнению с другими государствами за их счет.

Советский Союз в осуществление своей идеи коллективной безопасности выступил с предложением о заключении Восточного пакта, который дал бы гарантии безопасности всем европейским странам и устранил бы «испытываемое повсеместно чувство неуверенности в безопасности, неуверенности в ненарушении мира вообще и в частности в Европе». Восточный пакт должен был включать в себя Германию, СССР, Польшу, Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию и Чехословакию. Все участники пакта в случае нападения на одного из них должны были автоматически оказывать стороне, на которую напали, военную помощь. Попытка создания системы коллективной безопасности в Европе накануне 2МВ [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.anticclub.ru

В начале 1934 году Советский Союз выступает с конвенцией об определении нападающей стороны (агрессора), в которой подчеркивалось, что агрессией является вторжение на территорию другой страны с объявлением или без объявления войны, а также бомбардировки территории других стран, нападения на морские суда, блокада берегов или портов. Правительства ведущих держав холодно отнеслись к советскому проекту. Однако Румыния, Югославия, Чехословакия, Польша, Эстония, Латвия, Литва, Турция, Иран, Афганистан, а позднее и Финляндия подписали этот документ. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация Том I [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.kara-murza.ru

СССР заключил договоры о коллективной безопасности с Францией и Чехословакией. Согласно Договору о взаимопомощи между СССР и Чехословакией от 16 мая 1935 года стороны договорились немедленно оказывать друг другу помощь при нападении со стороны какого-либо европейского государства - при условии, что помощь жертве нападения будет оказана со стороны Франции.

В 1936-1941 гг. происходит дальнейшее осложнение международной обстановки. В октябре 1935 года Италия напала на Эфиопию. В августе 1936 года фашистские правительства Германии и Италии открыто вмешались во внутренние дела Испании, поддержав мятеж Франко. Осенью 1936 года Япония и фашистская Германия заключили «антикоминтерновский пакт», направленный против СССР. К этому пакту вскоре присоединилась и Италия. Внезапное нападение Германии на СССР (миф или реальность) [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.antiqstar.ru

Руководство Советского Союза было уверено, что фашистскую агрессию можно остановить коллективными действиями миролюбивых государств.

17 апреля 1939 года советское правительство предложило западным державам заключить тройственный договор о взаимной помощи, основанный на равенстве обязательств. При этом предусматривалось оказание помощи государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями, в случае агрессии против них. Англия, однако, не собиралась заключать договор о взаимопомощи и пыталась заручиться односторонними обязательствами с СССР, Польшей и Румынией. Летом 1939 года СССР предложил Англии и Франции военную конвенцию, предусматривающую совместные действия вооруженных сил трех государств в случае агрессии. Правящие круги Англии и Франции, которые не верили Сталину, не откликнулись на это предложение. Прийти к соглашению с западными державами СССР не удалось. Виноваты в этом обе стороны. У советской стороны не хватило выдержки, она проявила поспешность, переоценила степень враждебности западных держав к СССР и возможности их сговора с гитлеровской Германией. У западных держав не было искреннего желания идти на сближение с СССР, что можно объяснить, по - видимому, разными причинами, в том числе и опасения возможного предательства, и антигуманная политика сталинского руководства, противоречащая его заверениям на мировой арене, и недооценка его силы как возможного союзника в борьбе против фашистского блока, и глубокая неприязнь к стране иной социально - экономической формации. Внешняя политика СССР в предвоенные годы [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.ronl.ru На международное положение страны продолжала оказывать катастрофическое воздействие лавина массовых репрессий, обрушенных сталинским руководством на партийные и военные кадры, дипломатов, на деятелей науки и искусства. Аналитический аппарат дипломатических, военных и разведывательных служб всех стран пристально следил за беспрецедентными событиями в СССР, и прикидывал потенциал и прочность страны. Практически все наблюдатели приходили к выводу о неспособности Советского Союза к крупномасштабным внешнеполитическим мероприятиям.

Итак, создать в Европе надежной системы коллективной безопасности не удалось, над СССР нависла угроза внешнеполитической изоляции, и сталинское руководство стало искать нового союзника.

Подводя итоги этой главы можно сделать вывод о том, что внешнюю политику Советского Союза 30 г.г. (до 1939 года) можно считать образцом стремления предотвратить войну. Однако политика «малых войн», в которую включился Советский Союз, а также его неожиданная «дружба» с Германией также его не могла не вызывать осуждения со стороны мирового сообщества.

В целом, предложения о создании системы коллективной безопасности представляли собой значительный вклад в разработку теории и в утверждение на практике принципов мирного сосуществования, ибо сама суть коллективной безопасности обусловлена и определена принципами мирного сосуществования, предполагает коллективное сотрудничество государств с различным общественным строем во имя предотвращения войны и сохранения мира.

Несмотря на то, что в предвоенные годы Советским Союзом были сделаны значительные шаги в предотвращении угрозы войны, сталинская внутренняя политика геноцида по отношению к собственному народу получила свое отражение и в империалистических наклонностях, проявлявшихся при реализации внешней политики СССР, что свело все мирные инициативы нашего государства к нулевому результату.

Введение

безопасность североатлантический договор

Обеспечение безопасности в Европе, пожалуй, практически всегда было одной из ключевых задач всех стран данного региона. Европа, будучи исторически неспокойной частью света, которая на протяжении, по крайней мере, пяти последних столетий, являлась эпицентром войн и вооруженных конфликтов как регионального, так и мирового масштаба. Породившая бесчисленные религиозные, междоусобные и территориальные конфликты и войны, в том числе две мировые войны, Европа сегодня является одним из самых мирных регионов мира.

Можно с уверенностью говорить, что сложившаяся после Второй мировой войны система коллективной безопасности в Европе, в отличие от Вестфальской системы, а также подкрепленная деятельностью Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), военно-политическим блоком НАТО, во многом гарантирует минимизацию возможного развития кризисов и конфликтов в регионе. Однако, даже не смотря на это, нельзя рассчитывать исключительно на спокойное будущее в Европе, не замечая угроз в лице внутренней и внешней военно-политической напряженности в регионе, международного терроризма, экстремизма и сепаратизма.

На сегодняшний день ключевыми задачами, которые ставит перед собой каждая европейская страна, является не только обеспечение собственной безопасности, исходя из собственных национальных интересов, но и, прежде всего, коллективной безопасности в рамках Европейского Союза и всей Европы в целом.

При этом важно понимать, что подобную систему необходимо не только организовать, но и поддерживать в постоянной «боеготовности» на случай её непосредственного задействования и развивать в долгосрочной перспективе, а это требует определенных материальных, ресурсных, людских и денежных затрат. Сегодня каждая европейская страна, состоящая в Организации Североатлантического договора обязана тратить на оборону не меньше 2% ВВП, что позволить себе могут не многие европейские страны. При всем при этом, вопрос о финансировании безопасности в Европе сталкивается с реальным положением экономической и политической ситуации в регионе.

В данной курсовой работе предметом моего исследования будет являться обеспечение безопасности Европе, а объектом - её экономические аспекты. Также я постараюсь дать оценку текущему состоянию обороноспособности стран исходя из их затрат на военную сферу (закупка вооружений, проведение исследований в военной области и модернизация армий), а также расходов на обеспечение внутренней безопасности и общественного порядка.

Система европейской коллективной безопасности и ее экономические аспекты. Организация НАТО

Предпосылки создания единой системы по обеспечению безопасности в Европе. Система коллективной безопасности в Европе

Первые реальные попытки организации единой системы по обеспечению безопасности в Европе возникли в начале прошлого века. Тогда многие страны Европы вошли в состав Лиги Наций, которая действовала как международная организация, основанная на Версальском соглашении Версальско-Вашингтонской системы 1919 - 1920 гг. Данная организация, как, впрочем, и Версальско-Вашингтонская система показали свою полную неспособность предотвращения второй мировой войны. В дальнейшем место этой организации займет Организация Объединенных Наций (ООН), но обе эти организации были направлены по большей части на поддержание и укрепление международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами. Однако, если первая организация после своей несостоятельности в вопросах предотвращения войны оказалась закрыта, то вторая функционирует до сих пор, и именно она во многом является определяющим элементом международной системы коллективной безопасности .

Именно вторая мировая война, разразившаяся в Европе и захлестнувшая весь мир, а также её последствия, стали, пожалуй, главной причиной для создания в европейском сообществе особого мнения касаемо возможности создания системы обеспечения безопасности не столько на индивидуальном, государственном уровне, сколько на региональном, европейском.

Саму коллективную безопасность можно определить, как состояние международных отношений, исключающее нарушение всеобщего мира или создание угрозы безопасности народов, в какой бы то ни было форме и реализованное усилиями государств в мировом и региональном масштабе .

Но с началом холодной войны и появлением в Европе двух рьяно противоборствующих друг другу военно-политических блоков (Организация Североатлантического договора и Организация Варшавского договора) достижение системы коллективной безопасности было во многом затруднено.

Так продолжалось вплоть до первой половины 70-х, когда разрядка международной напряженности позволила создать сколь-либо действенные гарантии международной безопасности. В 1975 году проходит Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, а с 1990 года - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе - ОБСЕ). Тогда были заложены, пожалуй, действующие до сих пор во всех сферах принципы взаимоотношений между государствами :

· неприменение силы или угрозы применения силы;

· территориальная целостность государств;

· мирное урегулирование споров;

· невмешательства во внутренние дела других государств;

· развитие взаимовыгодного сотрудничества в политической, экономической и культурно-гуманитарной сферах и т.д.

Соблюдение данных принципов во многом предопределяет и наличие ряда экономических составляющих или аспектов обеспечения безопасности в Европе. На сегодняшний день каждая европейская страна, участвующая в системе коллективной безопасности или в рамках организаций, участвующих в создании системы коллективной безопасности (например: НАТО) должна исходить из определенных экономических соображений в сфере обеспечения не только собственной, но и коллективно безопасности. К экономическим аспектам обеспечения безопасности я отнес три:

1. оборонный (военный) бюджет страны;

2. расходы на поддержание общественного порядка и обеспечения безопасности (полиция, спасатели и т.д.)

3. различные отчисления в региональные и/или мировые организации по безопасности (при условии участия страны в таковой)

Собственно, именно эти три пункта во многом и являются теми самыми главными элементами при рассмотрении каждой страны в обеспечении собственной и коллективной безопасности. На них я и буду опираться в дальнейшем своем исследовании, с учетом существующих экономических и военно-политических реалий сегодняшнего дня.

Мысль о том, что военный конфликт это чистое зло, и необходимо все силы сосредоточить на поддержание мира, а также недопущения военных действий, посещали различных личностей уже очень давно. Ещё в восемнадцатом веке в странах Европы начались попытки создания систем социальной безопасности.

Одной из таких систем была «Коллективная безопасность населения» и характеризовалась как совместная деятельность некоторых стран, направленная на создание мира и его поддержку, а также на на подавления действий стран агрессоров. Система подразумевала ряд составных элементов.

Полезная информация: готовитесь к пляжному сезону, а солнцезащитных очков все еще нет? Интернет магазин ray-store.ru предлагает большой ассортимент оригинальных, модных и стильных очков в богатом ассортименте. Здесь вы найдете горячие новинки, а также классические модели известных брендов.

Элементы системы коллективной безопасности.

1. Базисом принципов считается международное право, а самым главным — признание незаконными действия любой страны или группы людей, чья деятельность угрожает целостности государственных границ, любого признанного государства, а также запрет вторжения в внутреннюю деятельность государства с помощью силы.

2. Коллективные нормы мер от каждого государства системы, которые направлены против агрессоров и их союзников.

3. Меры разоружения, идеалом которых будет полный отказ от военного комплекса всех стран участников.

4. Система прав на совершение действий вооружёнными силами, только в рамках подавления агрессии и установления мира.

Европейская система коллективной безопасности и её история

В различные годы в странах Европы предпринимались пробы создания разных систем безопасности, но до нашего времени можно выделить лишь одну удачную попытку. Таким успешным проектом можно назвать организацию объединённых наций (ООН), которая признана странами всего мира.

Вопрос создания такой организации появился после первой и второй мировых войн, и создания множества видов оружия массового поражения. Таким образом, в 1920 году была сформирована «Лига Наций», которая была должна обеспечить социальную безопасность. Но вторая мировая война показала на практике её недостатки и отсутствие способов борьбы с агрессором.

Попыток создать общую систему коллективной охраны и безопасности по принципу организации объединённых наций было несколько. Различные требования и претензии стран Европы всегда вызывали проблемы, которые небыли решены. Этому служили и сложные отношения с Союзом Советских Социалистических Республик.

В итоге весной 1973 года в Хельсинкских совещаниях по вопросу глобальной безопасности и взаимопомощи в странах Европы, были выслушаны все 34 страны, их требования и пожелания связанные с общей безопасностью. Результат таких действий не принёс единогласного решения о создании системы новой эпохи, но работа ведётся и сейчас.

Похожие материалы:

Сам термин тоталитаризм, как некий политический строй целиком соответствует своему буквальному переводу с латыни и означает безграничное контролирование государственной...

В наши дни мир с каждым годом становится все более сложным, что увеличивает его противоречивый характер. На фоне этого на современной политической карте мира возникает и все...

Многие люди постсоветского пространства не раз слышали фразу «Анархия — это мать порядка». Она довольно часто звучала в кинофильмах о гражданской войне, ...

Содержание1 Направления деятельности2 Выгоды торговли3 Ориентируемся на нужды современного человека4 Актуальные идеи в производстве5 Что сейчас актуально в сфере услуг? В...

Гражданам России законодательно разрешено не только участвовать в выборах с стороны тех, кто выбирает, но и со стороны тех, кого выбирают. А для того, чтобы быть избранным, ...