Savolga javob berishga qaror qilib, fan nima bilan shug'ullanadi xalqaro munosabatlar, boshqasini qo'yish kerak: bilimni qanday olamiz? Bu savol tadqiqot usullari haqida o'ylashni o'z ichiga oladi. Usul muammosi har qanday fan uchun eng muhim masalalardan biridir, chunki bu masala yangi bilimlarni qanday egallash va ularni amalda qo‘llash .

Eng ichida umumiy ma'no usul maqsadga erishish yo'li sifatida belgilanishi mumkin(yunoncha "bir narsaga yo'l" dan). Ilmiy bilish usullari - bu fandagi kognitiv, nazariy va amaliy muammolarni hal qilish uchun zarur bo'lgan harakatlar, operatsiyalar, usullarning ma'lum bir ketma-ketligi; usullarni qo'llash yoki maqsadga erishishga olib keladi, yoki uni yaqinlashtiradi. I.P.Pavlovning fikricha, “metod tadqiqot taqdirini oʻz qoʻlida ushlab turadi”, boshqacha aytganda, ilmiy faoliyat natijalari koʻp jihatdan tadqiqot usullari toʻplami qanchalik adekvat boʻlishiga bogʻliq.

Tadqiqot usuli o'rganilayotgan ob'ektning tabiatiga adekvat bo'lsa va uni o'rganishning ma'lum bir bosqichiga to'g'ri kelgandagina samarali bo'ladi - ya'ni ob'ektning muhim xususiyatlari va muntazam aloqalarini ochishga yordam beradi. "Ilmiy uslubning samaradorligi uning ob'ektning tabiatiga qanchalik mos kelishi bilan belgilanadiganligi sababli, tadqiqotchi ob'ekt haqida dastlabki bilimga ega bo'lishi kerak, buning asosida u tadqiqot usullari va ularning tizimini ishlab chiqadi". mahalliy faylasuflar V.S.Stepin va A.N.Elsukov. - Bu shuni anglatadiki, to'g'ri ilmiy usul haqiqiy bilishning zaruriy sharti bo'lib, o'zi ob'ekt haqidagi mavjud bilimlardan kelib chiqadi va ular bilan belgilanadi. Bunday bilimlar ob'ektning muhim belgilarini o'z ichiga olishi kerak va shuning uchun u nazariy bilim xarakteriga ega. Shunday qilib, nazariya va metod o‘rtasida yaqin aloqa o‘rnatiladi.” Boshqacha aytganda, ilmiy metod nazariyaning amaliyotda qo‘llanilishi, “nazariya harakatda”dir.

Usullarni bir necha jihatdan tasniflash mumkin, masalan, bilim darajalari bo'yicha (empirik va nazariy tadqiqot usullari); bashoratlarning aniqligi bo'yicha (deterministik va stokastik yoki ehtimollik-statistik); bilishda bajaradigan funktsiyalariga ko'ra (tizimlashtirish, tushuntirish va bashorat qilish); fanlar bo'yicha (fizika, biologiya, sotsiologiya, siyosatshunoslik va boshqalarda qo'llaniladigan usullar).

Boshqa mumkin bo'lgan variant tadqiqot usullarini tadqiqot darajalari bo'yicha tasniflash ular mos keladigan. Bunga ko'ra tasniflash usullari quyidagilarga bo'linadi umumiy, umumiy ilmiy va xususiy (xususiy ilmiy).

Eng yuqori daraja - umumiy usullar (metodologiya darajasi) - bilishning umumiy tamoyillari va umuman fanning kategorik tuzilishini o'zida mujassamlashtiradi. Ushbu darajada tadqiqotning umumiy yo'nalishi, o'rganish ob'ektiga yondashuvning asosiy tamoyillari, "ma'lumotnomalar tizimi" belgilanadi. kognitiv faoliyat" . Bu usullar umuminsoniy tamoyillarni ajratib ko‘rsatadi va ayni paytda dunyoni bilish qonunlari bo‘lgan tabiat, jamiyat va tafakkur taraqqiyotining umuminsoniy qonuniyatlari haqida bilim beradi.

Zamonaviyda ilmiy bilim deb ataladiganlar alohida ahamiyatga ega umumiy ilmiy yondashuvlar , qaysi ma'lum bir belgilab orientatsiya ilmiy tadqiqot, muayyan tadqiqot vositalarining o'ziga xos xususiyatlarini qat'iy ko'rsatmasa ham, uning ma'lum bir tomonini tuzatish. Bu ularni "uslubiy yo'nalish" sifatida ko'rib chiqishga imkon beradi. va ilmiy tadqiqot vositalarining ushbu uslubiy darajasiga murojaat qiling.

Shunday qilib, xalqaro munosabatlarni o'rganishga yondashuvni ko'rsatish kerak tizimli , deyarli hamma tomonidan qabul qilingan, bir nechta istisnolardan tashqari, zamonaviy TMTdagi nazariy sohalar va maktablar. Ko'pincha tizimli yondashuv universal bog'liqlikning dialektik printsipini konkretlashtirish sifatida qaraladi. Tizimli yondashuv ob'ektlarni tizim sifatida o'rganishga asoslanadi. Bu ob'ektlarning ma'lum bir to'plamini yaxlit ko'rib chiqish bilan tavsiflanadi - material yoki ideal. Shu bilan birga, ob'ektning yaxlitligi ko'rib chiqilayotgan ob'ektlarning umumiyligi munosabatlari va ularning o'zaro ta'sirini anglatadi. yangi integrativ xususiyatlarning paydo bo'lishi uning tarkibiy ob'ektlarida mavjud bo'lmagan tizimlar. Tizimli yondashuvning o'ziga xosligi - ob'ektning tizim sifatida yaxlitligini ta'minlaydigan omillarni o'rganishga qaratilgan. . Tizimli yondashuv doirasidagi asosiy muammo, birinchi navbatda, "o'rganilayotgan hodisa yoki ob'ektning yaxlitligi uchun mas'ul" bo'lgan turli xil "tizimni tashkil etuvchi" bog'lanishlarni aniqlash orqali shakllanadi.

Tizimli yondashuvdan foydalanish, bir tomondan, voqelikni to'liq aks ettiradigan darajada mazmunli bo'lishi mumkin bo'lgan, boshqa tomondan, ular o'zaro bog'liq bo'lganda, umumiy qonuniyatlar bo'lishi mumkin bo'lgan shunday nazariy konstruktsiyalarni yaratishga yordam beradi. Bu nafaqat nimani ko'rsatish va o'rganilayotgan materialni va tadqiqot jarayonini tartibga solish imkonini beradi.

Tizimli yondashuvni qo'llash tadqiqot ob'ektini uning birligi va yaxlitligida ko'rsatishga imkon beradi. Uning asosiy maqsadi kashfiyotga qaratilgan korrelyatsiya (o'zaro bog'liqlik) o'zaro ta'sir qiluvchi elementlar orasidagi bunday o'zaro ta'sirning "qoidalari" yoki tizimning ishlash qonuniyatlarini topishga yordam beradi. Bu tizimli yondashuvning afzalligi. Biroq, har qanday afzalliklarni kamchiliklar shaklida davom ettirish mumkinligini yodda tutish kerak. Tizimli yondashuvga kelsak, ikkinchisi o'z ichiga oladi haddan tashqari rasmiylashtirish, bu bizning xalqaro munosabatlar haqidagi tushunchamizning qashshoqlashishiga olib kelishi mumkin.

Tadqiqotga tizimli yondashuv (xususan, xalqaro munosabatlarni o'rganish) bir necha usullar bilan amalga oshiriladi, jumladan: kibernetik model kabi strukturaviy-funksional.Birinchisiga kelsak , keyin tadqiqotchini yo'naltiradi tizimning ichki tuzilishini o'rganish, tizimdagi elementlarni tartibga solish jarayonlaridagi qonuniyatlarni aniqlash, bir tomondan elementlar o'rtasidagi munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlari va xarakterini tahlil qilish va aniqlash. tizimlarning ishlash xususiyatlari, ularning substrat-strukturaviy asoslaridan mavhum, boshqa tomondan .

Yondashuv kibernetik model printsipiga ko'ra taklif qiladi butun tizimni va uning tarkibiy elementlarini tashqi yoki ichki ta'sirlar yoki tizim muhiti ta'sirida tizimdagi o'zgarishlarga moslashuvchan tarzda ko'rib chiqish. . Bundan tashqari, atrof-muhitning ta'siri shunchalik muhim bo'lishi mumkinki, tizim evolyutsiyasi atrof-muhit bilan birgalikda evolyutsiya sifatida qabul qilinadi. Tizimli yondashuvning ushbu varianti tizimning tashqi ta'sirlarga nisbatan barqarorligini va uning atrof-muhit talablari yoki qo'llab-quvvatlashiga javoban "xulq-atvori" ni ta'kidlaydi. Ko'pincha bu yondashuv tizimning kirish va chiqish parametrlari o'rtasidagi funktsional bog'liqlikni aniqlash vazifasiga e'tibor qaratib, "qora quti" mazmunidan abstraktsiya qilishni o'z ichiga olgan "qora quti" texnikasi bilan belgilanadi.

Umumiy ilmiy usullarning o'ziga xosligi, shuningdek, umumiy ilmiy kategoriyalar , ular nega asoslanadi, aniqlanadi "mavzu mazmunining o'ziga xos turlariga nisbatan befarqlik va shu bilan birga, ma'lum narsalarga murojaat qilish umumiy xususiyatlar" . Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ular hal qilinayotgan ilmiy muammolar turiga bog'liq emas va turli fan sohalarida qo'llanilishi mumkin. Umumiy ilmiy usullar formal va dialektik mantiq doirasida ishlab chiqiladi. Bularga kuzatish, tajriba, modellashtirish, tahlil va sintez, induksiya va deduksiya, analogiya, taqqoslash va boshqalar kiradi. .

Umumiy ilmiy usullar darajasida tizimli yondashuv umumiy tizimlar nazariyasi (GTS) shaklida amalga oshiriladi., bu tizimli yondashuv tamoyillarining spetsifikatsiyasi va ifodasidir. Umumiy tizimlar nazariyasi asoschilaridan biri hisoblanadi Qo'shma Shtatlarga ko'chib kelgan avstriyalik nazariy biolog, Lyudvig fon Bertalanffi (1901-1972). 1940-yillarning oxirida shakllantirishni nazarda tutuvchi tizimlarning umumiy nazariyasini qurish dasturini ilgari surdi umumiy tamoyillar va tizimlarning xatti-harakatlarining qonuniyatlari, ularning turi va tabiatidan qat'i nazar, ularni tashkil etuvchi elementlar va ular o'rtasidagi munosabatlar. Tizim nazariyasi tizimlar va uning tarkibiy elementlarini tavsiflash, tizim va atrof-muhitning o'zaro ta'sirini, shuningdek, tizim ta'siri ostida tizim o'zgarishi va / yoki yo'q bo'lib ketadigan tizim ichidagi jarayonlarni tushuntirish vazifalarini ham bajaradi. Tizim nazariyasi doirasida element, quyi tizim, struktura, muhit kabi umumiy ilmiy kategoriyalar ishlab chiqiladi.

Elementlar - bu har qanday tizim ichidagi eng kichik birliklar bo'lib, ulardan, o'z navbatida, uning alohida qismlari shakllanishi mumkin (qoida tariqasida, ierarxik tarzda tashkil etilgan tizimlarda - biologik, ijtimoiy) - quyi tizimlar. Ikkinchisi nisbatan avtonom, kichikroq o'lchamdagi mustaqil tizimlardir."Ular butun tizimning yagona maqsadini amalga oshirishda ishtirok etganligi sababli, ularning faoliyati va faoliyati umumiy tizim vazifalariga bo'ysunadi va u tomonidan nazorat qilinadi". Shu bilan birga, quyi tizimlar tizim doirasida o'zlarining maxsus funktsiyalarini bajaradilar va shuning uchun nisbiy mustaqillikka ega. Tizim elementlarini o'rganish uning tuzilishini aniqlash imkonini beradi. Biroq, tizim tahlilining muhimroq toifasi tizimning tuzilishidir. Eng keng ma'noda, ikkinchisi deb tushuniladi elementlar orasidagi bog'lanish va o'zaro bog'liqlik, buning natijasida tizimning yangi integrativ xususiyatlari paydo bo'ladi .

Uchinchi guruh ilmiy usullardir xususiy (xususiy ilmiy) - muayyan fanning usullari. Ularning tanlovi shuni ko'rsatadiki, ularning qo'llanilishi faqat bitta sohada cheklangan. Bundan tashqari, bunday usullarning mavjudligi ma'lum bir fanning avtonomiyasini tan olish shartlaridan biri hisoblanadi. Biroq, bu talab har doim ham ijtimoiy fanlarga taalluqli emas. Qoidaga ko'ra, ijtimoiy fanlar o'ziga xos bo'lgan o'ziga xos uslubga ega emas. Ular boshqa fanlarning (ham ijtimoiy, ham tabiiy fanlarning) umumiy ilmiy uslublari va usullarini "qarz oladi", ularni o'rganish ob'ektiga nisbatan sindiradi.

Biz ko'rib chiqayotgan intizom qanday rivojlanganligini baholash uchun, ehtimol, muhimroqdir tadqiqot usullarining yana bir bo'limi - "an'anaviy" va "ilmiy". Bu muxolifat 1950-yillardagi “xulq-atvor inqilobi” natijasida vujudga keldi. va TMT doirasidagi ikkinchi "katta tortishuv" markazida edi. " Modernistik” yoki “ilmiy” yo‘nalish aniq va tabiiy fanlar usullarini ijtimoiy fanlarga o‘tkazishni talab qilib, faqat shu holatdagina ijtimoiy munosabatlar sohasini o‘rganish “fan” maqomiga da’vogar bo‘lishi mumkinligini ta’kidladi. "Ilmiy" usullar "xulosalarni rasmiylashtirish, hisoblash (miqdorini aniqlash), tekshirilishi (yoki soxtalashtirish) va boshqalar" bilan bog'liq bo'lgan operativ-amaliy, tahliliy va prognostik yondashuvni shakllantirdi. . Intizom uchun yangi bo'lgan bu yondashuv qarshi edi "an'anaviy" tarixiy-tasviriy yoki intuitiv-mantiqiy. Yigirmanchi asrning o'rtalarigacha oxirgi. xalqaro munosabatlarni o‘rganish uchun yagona asos bo‘ldi. An'anaviy yondashuv ko'proq tarix, falsafa va huquqqa asoslangan bo'lib, yagona, yagona, tarixiy, xususan, siyosiy jarayonga qaratildi. An'anaviy yondashuv tarafdorlari "ilmiy" miqdoriy usullarning etarli emasligini, universallik haqidagi da'volarining asossizligini ta'kidladilar. . Demak, an’anaviy yondashuvning ko‘zga ko‘ringan namoyandalaridan biri va siyosiy realizm maktabining asoschisi G. Morgentau kabi hodisa ekanligini ta'kidladi kuch Xalqaro munosabatlarning mohiyatini tushunish uchun juda muhim bo'lgan "shaxslararo munosabatlarning sifatini ifodalaydi, uni tekshirish, baholash, taxmin qilish mumkin, ammo miqdoriy belgilab bo‘lmaydi... Albatta, siyosatchiga qancha ovoz berilishi mumkinligini, hukumatda qancha boʻlinma yoki yadro kallaklari borligini aniqlash mumkin va zarur; lekin men siyosatchi yoki hukumat qanchalik kuchga ega ekanligini tushunishim kerak bo'lsa, men kompyuterni va qo'shimcha mashinani chetga surib, tarixiy va, albatta, sifat ko'rsatkichlari haqida o'ylashni boshlashim kerak.

"Siyosiy hodisalarning mohiyatini, - deb ta'kidlaydi P.A. Tsygankov, - faqat amaliy usullar yordamida hech qanday tarzda o'rganib bo'lmaydi. Umuman olganda, ijtimoiy munosabatlarda, xususan, xalqaro munosabatlarda deterministik tushuntirishlarga qarshi bo'lgan stoxastik jarayonlar hukmronlik qiladi. Shuning uchun ijtimoiy fanlar, jumladan, xalqaro munosabatlar fanining xulosalarini hech qachon yakuniy tekshirish yoki soxtalashtirish mumkin emas. Shu munosabat bilan bu erda kuzatish va mulohaza, taqqoslash va sezgi, faktlarni bilish va tasavvurni o'zida mujassam etgan "yuqori" nazariyaning usullari juda qonuniydir. Ularning foydali va samarali ekanligini zamonaviy tadqiqotlar ham, samarali intellektual an’analar ham tasdiqlaydi. . Boshqacha aytganda, qarama-qarshilik "modernistik" usullar "an'anaviy Ularning dixotomiya hissi xalqaro munosabatlar faniga tarixan izchil kirib kelganligi sababli paydo bo'ldi. Biroq shuni tan olish kerakki, ular bir-birini to'ldiradi va tadqiqot vositalarini tanlashga bunday kompleks yondashuvsiz bizning har qanday nazariy konstruktsiyalarimiz barbod bo'lishga mahkumdir. Shu ma’noda, fanimizning asosiy kamchiligi xalqaro munosabatlar fanini amaliy fanga aylantirish jarayoni cho‘zilib ketganligida deyishni, ehtimol, o‘ta keskin deb hisoblash kerak. " Fanning rivojlanish jarayoni chiziqli emas, aksincha, o'zaro, deb yozadi P.A.Tsygankov. - Bu sodir bo'layotgan narsa uning tarixiy tavsifdan amaliy holatga o'zgarishi emas, balki amaliy tadqiqotlar orqali nazariy qoidalarni takomillashtirish va tuzatishdir (bu haqiqatan ham uning rivojlanishining ma'lum, juda yuqori bosqichida mumkin) va " qarzni to'lash" dan "qo'llaniladigan" ga yanada mustahkam va tezkor nazariy va uslubiy asos shaklida.

Xalqaro munosabatlarni o'rganishga kirish "ilmiy" usullari "sotsiologiya, psixologiya, rasmiy mantiq, shuningdek, tabiiy va matematika fanlarining ko'plab tegishli natijalari va usullarini o'zlashtirish" edi. Bularning barchasi tadqiqot vositalari to'plamini ancha kengaytirdi va o'ziga xos xususiyatni keltirib chiqardi "portlash usuli" . Shu bilan birga, xalqaro munosabatlarning tabiati haqidagi zamonaviy g'oyalarning shakllanishida tobora muhim rol o'ynay boshladi. amaliy loyihalar. "Amaliy tadqiqotlarni rivojlantirish" xalqaro munosabatlarni o'rganishda birinchi o'ringa chiqadi, - ta'kidlaydi K.P. miqdoriy usullar uni qayta ishlash, prognostik taxminlar shaklida analitik xulosalar tayyorlash». Xalqaro munosabatlarni o'rganishning ilmiy aylanishi uzviy ravishda fanlararo fanlarni o'z ichiga oladi amaliy tahlil usullari . Ikkinchisi, birinchi navbatda, empirik materialni yig'ish va qayta ishlash protseduralarining yig'indisini nazarda tutadi. Xalqaro munosabatlarni tahlil qilishda bundaylar kuchli o'rin egalladi so'rovlar va intervyular kabi sotsiologik va siyosiy ma'lumotlarni to'plash usullari; etarlicha kuchli joyni egallagan kontentni tahlil qilish, hodisalarni tahlil qilish va kognitiv xaritalash usullari .

Birinchi ishlanmalar kontent tahlili G. Lassvell nomi va uning Stenford universitetidagi maktabi faoliyati bilan bog‘liq . Eng umumiy shaklda ushbu uslub matn mazmunini tizimli o'rganish, "muallif nimani ta'kidlashni (yashirishni) istayotgani haqidagi savolga javob berish uchun" matn materialining xususiyatlarini aniqlash va baholash sifatida qaraladi. Ushbu texnikani qo'llashda bir necha bosqichlar mavjud: matn tuzilmasi, matritsali jadvallar yordamida ma'lumotlar massivini qayta ishlash, axborot materialining miqdorini aniqlash. O'rganilayotgan matn mazmunini baholashning eng keng tarqalgan usuli tahlilning semantik birligidan foydalanish chastotasini hisoblash- Bu kontent tahlilining miqdoriy yoki chastotali versiyasidir. Kontent tahlilining sifatli turi ham mavjud bo'lib, u axborot massivining semantik birliklarini to'g'ridan-to'g'ri miqdoriy o'lchashga emas, balki " sifat va miqdoriy ko'rsatkichlarning kombinatsiyasini hisobga olgan holda, ularga xos xususiyat.

Voqea tahlili , yoki voqea tahlili, xalqaro munosabatlarni amaliy tahlil qilishning keng tarqalgan usullaridan biridir. U "voqealarning borishi va intensivligini kuzatishga hamda ayrim mamlakatlarda va xalqaro maydonda vaziyat rivojlanishining asosiy tendentsiyalarini aniqlashga asoslangan". Metodologiyaning mohiyatini formula bilan ifodalash mumkin: "kim aytadi yoki nima qiladi, kimga va qachon" . Metodologiyani qo'llash quyidagilarni o'z ichiga oladi: axborot ma'lumotlari bankini tuzish, ushbu massivni alohida kuzatish birliklariga bo'lish va ularni kodlash, tanlangan faktlar va hodisalarni loyiha vazifalari bilan bog'liq ravishda qabul qilingan saralash tizimi bilan bog'lash.

Kognitiv xaritalash texnikasi qaror qabul qiluvchilar tomonidan xalqaro vaziyatni idrok etishni tahlil qilishga qaratilgan. Ushbu uslub kognitiv psixologiya doirasida paydo bo'lib, uning e'tiborini "atrofdagi dunyo haqidagi inson bilimlarini tashkil etish, dinamika va shakllantirish xususiyatlariga" qaratadi. Kognitiv psixologiyaning markaziy kontseptsiyasi bu "sxema" (xarita) bo'lib, u "inson ongida ma'lumot to'plash, qayta ishlash va saqlash rejasining (strategiyasining) grafik tasviri" bo'lib, uning haqidagi g'oyalariga asos bo'ladi. o'tmish, hozirgi va ehtimol kelajak. Kognitiv xaritalash texnikasini qo'llash quyidagilarni o'z ichiga oladi qaror qabul qiluvchi shaxs ishlaydigan asosiy tushunchalarni aniqlash; ular o'rtasida sabab-oqibat munosabatlarini o'rnatish, shuningdek, bu munosabatlarning ahamiyati va "zichligi" ni baholash" .

Yuqorida ko'rib chiqilgan barcha usullar xalqaro munosabatlar fani doirasida bashorat qilish qobiliyatini rivojlantirishga va shu orqali uning amaliy mohiyatini mustahkamlashga qaratilgan. . Ko'pincha bu usullar mustaqil ahamiyatga ega, ammo ularni turli xil matematik vositalar bilan birlashtirish mumkin. tizimni modellashtirish. Ikkinchisining mohiyati shundan iboratki, bu ob'ekt bilan ishlashning shunday usuli bo'lib, u asl nusxani to'g'ridan-to'g'ri tanish bo'lgan ob'ekt bilan ma'lum bir ob'ektiv munosabatda bo'lgan model bilan almashtirishdan iborat. . Odatda modellashtirishning ketma-ket uchta bosqichi mavjud: mantiqiy-intuitiv tahlil, rasmiylashtirish va miqdorlashtirish. "Shunga ko'ra, modellarning uchta klassi ajralib turadi: mazmunli, rasmiylashtirilgan va miqdoriy" . Modellashtirishning birinchi bosqichi mohiyatan an’anaviy tadqiqot amaliyoti bo‘lib, olim o‘z bilimi, mantiqiy intuitsiyasidan foydalanib, xalqaro hodisani o‘rganish modelini yaratadi. Ikkinchi bosqichda kontent modeli rasmiylashtiriladi - asosan tavsiflovchidan asosan matritsa-grafik modelga o'tish. Xalqaro vaziyatlarning o'zgarishi tendentsiyalarini aniqlash muammosini hal qilish modellashtirishning uchinchi bosqichida - miqdorni aniqlashda mumkin.

Xalqaro hayot hodisalarini qat'iy rasmiylashtirish va miqdoriy jihatdan aniqlash imkoniyati haqidagi shubhalar doimo mavjud bo'lgan. Biroq, xalqaro munosabatlar fanining rivojlanishining hozirgi bosqichida modellashtirish istiqbollari "o'rtacha optimizm bilan" baholanadi. Ehtimol, endi hech kim N. Wienerning "gumanitar fanlar yangi matematik usullar uchun baxtsiz sohadir" degan xulosasini qat'iyan ta'kidlamaydi. Xalqaro munosabatlarni amaliy tahlil qilishda matematik vositalardan foydalanish mustaqil muammodir.

Xalqaro munosabatlarni tahlil qilishning amaliy usullarini ko'rib chiqish tadqiqot usullarini tadqiqotning qaysi bosqichida qo'llanilishiga qarab (materialni to'plash, qayta ishlash va tashkil etish usullari, nazariy asoslash, dalil yoki boshqa usulda empirik, nazariy tadqiqot bosqichida va ilmiy nazariyani qurish bosqichida qo'llaniladigan usullar).

Aniq usulga alohida e'tibor berilishi kerak , tadqiqotchining diqqat markazida bo'lishini taklif qiladi tashqi siyosiy qarorlar qabul qilish jarayonini o'rganish. Hozirda dastlab tashqi siyosatdagi jarayonlarni tahlil qilish uchun ishlab chiqilgan bu usul siyosatshunoslikda keng qo'llaniladi. Xalqaro munosabatlarni o'rganishga kelsak, u tashqi siyosiy qarorlarni ishlab chiqish va amalga oshirish jarayonini o'rganishga qaratilgan bo'lib, uning mohiyatini aniqlashga yordam beradi. Har qanday tadqiqotchi uchun tahlilning boshlang'ich nuqtasi tashqi siyosat qarori bo'lib, uning qabul qilinishiga qanday o'zgaruvchilar sabab bo'lganini aniqlash muhimdir. Aniqlik usulini qo'llashni qaror qabul qilish jarayonini tashkil etuvchi ko'p bosqichli vaziyatlarning "parchalanishi" bilan solishtirish mumkin. Usulni amalga oshirish jarayonida tadqiqotchi asosiy e'tiborni to'rtta "tugun nuqta"ga qaratishi kerak: qaror qabul qilish markazlari, qaror qabul qilish jarayoni, siyosiy qarorning o'zi va nihoyat, uni amalga oshirish. . Aniqlik usulini qo'llash asosiy "o'yinchilar" yoki qaror qabul qiluvchilar doirasini aniqlashni, shuningdek ularning har birining rolini baholashni o'z ichiga oladi. Muhim tashqi siyosat qarorlari haqida gap ketganda, mamlakat oliy siyosiy rahbariyatiga e’tibor qaratiladi (davlat rahbari va uning maslahatchilari, tashqi ishlar, mudofaa vazirlari va boshqalar). Shuni ham hisobga olish kerakki, tayinlangan shaxslarning har birida ma'lumotni olish va qayta ishlash jarayonida ishtirok etadigan yordamchilarning o'z xodimlari mavjud. Qaror qabul qiluvchilar doirasini tahlil qilish tadqiqotchidan ularning shaxsiy va rol xususiyatlariga ham e'tibor berishni talab qiladi.

Umumiy yondashuvga asoslanib, a tashqi siyosiy qarorlarni qabul qilish jarayonini tahlil qilishning bir qancha modellari . Birinchi model oqilona tanlovga asoslangan - qaror qabul qilish jarayonini oqilona deb tushunish yotadi, ya'ni. xarajatlarni minimallashtirish bilan birga maqsadlarni ko'paytirish. Model tashqi siyosat maqsadlarini belgilash jarayoni ob'ektiv va buzilmas milliy manfaatlarga asoslanishini va qaror qabul qiluvchining harakatning barcha mumkin bo'lgan alternativalarini baholash uchun barcha zarur ma'lumotlarga ega ekanligini va harakatning eng yaxshi variantini tanlashga qodirligini nazarda tutadi. Amalda bunday modelni amalga oshirish mumkin emas.

"Xulq-atvor modelida "tashqi siyosiy qarorlarni qabul qilish jarayonini tahlil qilish, qaror qabul qiluvchilarning kognitiv jarayonining individual xususiyatlariga e'tibor qaratiladi, siyosatchilarning xatti-harakati ko'p jihatdan ularning haqiqatni ko'rishiga bog'liq ekanligi ta'kidlanadi. Bunday tadqiqot natijalaridan foydalaniladi. muayyan vaziyatda qaror qabul qiluvchilarning xatti-harakatlarini bashorat qilish.

Boshqa model oladi asosiy rol byurokratiya (deb atalmish siyosatning byurokratik modeli ). tashqi siyosat qarorlari bu modelga ko'ra, o'z manfaatlarini ro'yobga chiqarishga intilayotgan turli byurokratik tuzilmalarning oldi-sotdisi va "qarama-qarshiligi" natijasidir. Bu holatda qolgan barcha “o‘yinchilar”, jumladan, parlament institutlari va jamoatchilik ham ortiqcha narsadan boshqa narsa emas.

"Plyuralistik model" qaror qabul qilish jarayoni asosan tartibsiz ekanligini taxmin qiladi. Jamoatchilik unga ko'proq ta'sir ko'rsatishi mumkin edi, lekin uning ta'siri uyushgan "manfaat guruhlari" kurashi orqali amalga oshiriladi. Jamiyat turlicha bo'lib, jamiyat ichidagi turli manfaatlar to'qnashuvi muqarrar. Shu bilan birga, eng muhim qarorlarni ishlab chiqish jarayonida kam sonli odamlar va muassasalar ishtirok etayotgani, jamoatchilik esa, asosan, “begona” ekanligi ta’kidlanadi. Siyosat sohasidagi yakuniy qaror turli "manfaat guruhlari" o'rtasidagi "kurash" natijasidir..

Model " tashkiliy xatti-harakatlar" qarorlar turli davlat idoralari tomonidan oʻzlarining belgilangan muntazam qarorlar qabul qilish tartib-qoidalariga (standart ish tartib-qoidalari) muvofiq faoliyat yuritadi, deb hisoblaydi. Ikkinchisi ma'lumotlarni yig'ish, qayta ishlash va uzatish tartib-qoidalarini o'z ichiga oladi va murakkab, ammo takrorlanadigan muntazam muammolarni hal qilishni standartlashtirishga imkon beradi. Aytishimiz mumkinki, bu har bir alohida holatda qaror qabul qilmasdan muammolarni hal qilish imkonini beradi - yechim standart operatsion protseduralar bilan "dasturlashtirilgan". Boshqacha aytganda, har bir “tashkilot” (davlat tuzilmasi) hayotining o‘ziga xos mantig‘i bor. Qaror qabul qilish jarayoni parchalangan bo'lib chiqadi va yakuniy qaror ta'sir qilish qobiliyatiga ega bo'lgan tuzilmalarning o'zaro ta'siri natijasidir.

Yuqorida sanab o'tilgan barcha modellar o'z e'tiborini tashqi siyosat qarorlarini qabul qilishning ichki davlat mexanizmiga qaratadi. Biroq, shuni unutmasligimiz kerakki, tashqi siyosatni ishlab chiqish jarayoni doimo ma'lum bir tashqi kontekstda "joylashtiriladi", tashqi omillarning ta'siri ham xuddi shunday kuchli. Tashqi siyosat tahlilining “transmilliy modeli” ta’sirni hisobga olishni nazarda tutadi tashqi muhit- har qanday davlat tashqi siyosatining global iqtisodiy, ijtimoiy va madaniy konteksti. Boshqa modellar keng tarqaldi, masalan, elitizm modeli, demokratik siyosat va boshq. .

Xalqaro munosabatlar fani doirasida qaror qabul qilish jarayonini o'rganishning yana bir keng tarqalgan usuli bilan bog'liq o'yin nazariyasi bilan . Ikkinchisi ehtimollik nazariyasiga asoslanadi va "o'yin" tushunchasini inson faoliyatining barcha turlariga kengaytiradi. O'yin nazariyasi - bu aktyorlarning har xil xatti-harakatlarini tahlil qilish yoki bashorat qilish uchun modellarni qurish. Kanadalik tadqiqotchi J.-R. Derriennik o'yin nazariyasini "xavfli vaziyatda qaror qabul qilish nazariyasi yoki boshqacha qilib aytganda, barcha voqealar sodir bo'lgan vaziyatda sub'ektiv oqilona harakat modelini qo'llash sohasi" deb hisoblaydi. oldindan aytib bo'lmaydigan" . Ushbu model doirasida qaror qabul qiluvchining xatti-harakati xuddi shu maqsadni ko'zlagan boshqa "o'yinchilar" bilan munosabatlarida tahlil qilinadi. "Qaerda vazifa hisoblanadi o'yinchilarning xatti-harakatlarini yoki raqibning xatti-harakatlari haqidagi ma'lumotlarga bo'lgan munosabatini tasvirlashda emas, balki dushmanning bashorat qilinadigan qarori oldida ularning har biri uchun eng yaxshi echimni topishda" .

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Bilimlar bazasidan o‘z o‘qish va faoliyatida foydalanayotgan talabalar, aspirantlar, yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘ladi.

http://www.allbest.ru/ saytida joylashgan

Kurs ishi

"Xalqaro munosabatlarni o'rganish usullari va usullari"

Kirish

Halqaro munosabat - komponent diplomatik tarix, xalqaro huquq, jahon iqtisodiyoti, harbiy strategiya va ular uchun yagona ob'ektning turli tomonlarini o'rganadigan ko'plab boshqa fanlarni o'z ichiga olgan fan. Uning uchun "xalqaro munosabatlar nazariyasi" alohida ahamiyatga ega bo'lib, u bu holda nazariy maktablar tomonidan bir-biri bilan bahslashadigan va nisbatan avtonom fanning mavzu sohasini tashkil etuvchi ko'plab kontseptual umumlashtirishlar to'plami sifatida tushuniladi. Shu ma’noda “xalqaro munosabatlar nazariyasi” ham juda qadimgi, ham juda yosh. Qadim zamonlardayoq siyosiy falsafa va tarix nizolar va urushlarning sabablari, xalqlar o'rtasida tartib va ​​tinchlikka erishish vositalari va usullari, ularning o'zaro munosabatlari qoidalari va boshqalar haqida savollar tug'dirdi - va shuning uchun u qadimgi. Shu bilan birga, u ham yosh - kuzatilgan hodisalarni tizimli o'rganish sifatida asosiy determinantlarni aniqlash, xatti-harakatni tushuntirish, xalqaro omillarning o'zaro ta'sirida tipik, takroriyligini aniqlash uchun mo'ljallangan.

Mening mavzuimning dolzarbligi shundaki, xalqaro munosabatlar sohasi harakatchan va doimiy ravishda o'zgarib turadi. Hozir jahon globallashuvi, integratsiyalashuvi va shu bilan birga mintaqaviylashuv davrida xalqaro munosabatlar ishtirokchilarining soni va xilma-xilligi sezilarli darajada oshdi. Transmilliy subyektlar: hukumatlararo tashkilotlar, transmilliy korporatsiyalar, xalqaro nohukumat tashkilotlar, diniy tashkilotlar va harakatlar, ichki siyosiy mintaqalar, xalqaro jinoiy va terroristik tashkilotlar paydo bo'ldi. Natijada xalqaro munosabatlar yanada murakkablashdi, hatto oldindan aytib bo‘lmaydigan bo‘lib qoldi, ular ishtirokchilarining haqiqiy, real maqsad va manfaatlarini aniqlash, davlat strategiyasini ishlab chiqish va davlat manfaatlarini shakllantirish qiyinlashdi. Shu bois, hozirgi vaqtda xalqaro munosabatlar sohasidagi hodisalarni tahlil qilish va baholash, ular ishtirokchilarining maqsadlarini ko'rish, ustuvor yo'nalishlarni belgilash muhimdir. Buning uchun siz xalqaro munosabatlarni o'rganishingiz kerak. O'rganish jarayonida o'rganish usullari, ularning afzalliklari va kamchiliklari muhim rol o'ynaydi. Shu bois “Xalqaro munosabatlarni o‘rganish metodikasi va texnikasi” mavzusi dolzarb va zamonaviydir.

Ishning maqsadi: xalqaro munosabatlarni o‘rganishning eng ko‘p qo‘llaniladigan usullari, usullarini o‘rganish. Bu ulardan qanday foydalanishni o'rgatish kabi unchalik murakkab va mustaqil vazifani qo'ymaydi. Biroq, uni hal qilish mumkin emas edi, chunki bu, birinchidan, xalqaro munosabatlarning ma'lum bir ob'ektini tahlil qilishda tadqiqot ishida o'ziga xos qo'llanilishi misollari bilan tasvirlangan muayyan usullarning batafsil tavsifini talab qiladi, ikkinchidan (va bu asosiy narsa), - u yoki bu ilmiy-nazariy yoki ilmiy-amaliy loyihada amaliy ishtirok etish. Men o'z ishimda xalqaro munosabatlarni o'rganishning bir qancha usullarini batafsil ko'rib chiqaman.

1 . Usul muammosining ma'nosi

Usul muammosi har qanday fanning eng muhim muammolaridan biridir, chunki u oxir-oqibatda yangi bilimlarni qanday olish, uni hayotda qanday qo'llashni o'rgatishdir. amaliy faoliyat. Shu bilan birga, bu o'z ob'ektini fan tomonidan o'rganishdan oldin bo'lgan eng murakkab muammolardan biri bo'lib, shunday o'rganish natijasidir. U ob'ektni o'rganishdan oldin turadi, chunki tadqiqotchi boshidanoq yangi bilimga erishish uchun ma'lum miqdorda texnika va vositalarga ega bo'lishi kerak. Bu o'rganish natijasidir, chunki uning natijasida olingan bilimlar nafaqat ob'ektning o'ziga, balki uni o'rganish usullariga, shuningdek, olingan natijalarni amaliy faoliyatda qo'llashga ham tegishli. Bundan tashqari, tadqiqotchi adabiyotni tahlil qilishda allaqachon usul muammosi va uni tasniflash va baholash zarurati bilan duch keladi.

“Usul” atamasining mazmunini tushunishda noaniqlik shundan kelib chiqadi. Bu fan tomonidan o'z predmetini o'rganish usullari, vositalari va tartiblari yig'indisini ham, allaqachon mavjud bilimlar yig'indisini anglatadi. Demak, metod muammosi mustaqil ma’noga ega bo’lishi bilan birga, ayni paytda metod rolini o’ynaydigan nazariyaning analitik va amaliy roli bilan chambarchas bog’liqdir.

Har bir fanning o'ziga xos uslubi bor degan keng tarqalgan fikr faqat qisman to'g'ri: ko'pchilik ijtimoiy fanlar o'ziga xos, faqat o'ziga xos uslubga ega. Shuning uchun u yoki bu tarzda o'z ob'ektiga nisbatan boshqa (ham ijtimoiy, ham tabiiy fanlar) fanlarning umumiy ilmiy usullari va usullarini sindiradi. Shu munosabat bilan siyosatshunoslikning metodologik yondashuvlari (shu jumladan xalqaro munosabatlar) uchta jihat atrofida qurilganligi umumiy qabul qilinadi:

1. Tadqiqot pozitsiyasini axloqiy qadriyatlar yoki shaxsiy qarashlardan imkon qadar qat'iy ajratish;

2. Faktlarni aniqlash va keyinchalik ko‘rib chiqishda hal qiluvchi rol o‘ynaydigan barcha ijtimoiy fanlar uchun umumiy bo‘lgan tahliliy uslub va tartiblardan foydalanish;

3. “qonunlar”ni ochishga yordam beruvchi umumiy yondashuvlarni ishlab chiqish va modellar qurishni tizimlashtirish yoki boshqacha qilib aytganda.

Va ta'kidlanganidek, bu mulohaza tadqiqotchining qadr-qimmatini yoki shaxsiy pozitsiyasini fandan "to'liq chiqarib tashlash" zarurligini anglatmaydi, ammo u muqarrar ravishda yanada kengroq muammo - fan va mafkura o'rtasidagi munosabatlar muammosiga duch keladi. Asosan, keng ma'noda tushuniladigan u yoki bu mafkura - afzal ko'rgan nuqtai nazarni ongli yoki ongsiz ravishda tanlash sifatida - doimo mavjud. Buni oldini olish, bu ma’noda “ideologiyadan chiqarish” mumkin emas. Faktlarni talqin qilish, hatto "kuzatish burchagi" ni tanlash va hokazo. tadqiqotchining nuqtai nazari bilan muqarrar ravishda shartlanadi. Shuning uchun tadqiqotning ob'ektivligi shuni ko'rsatadiki, tadqiqotchi "mafkuraviy mavjudlik" haqida doimo eslab turishi va uni nazorat qilishga intilishi, bunday "mavjudlikni" hisobga olgan holda har qanday xulosaning nisbiyligini ko'rishi, bir tomonlama qarashdan qochishga harakat qilishi kerak. . Ilm-fanda eng samarali natijalarga mafkurani rad etish bilan emas (eng yaxshi holatda aldanish, eng yomoni, ongli ayyorlik), balki mafkuraviy bag'rikenglik, mafkuraviy plyuralizm va "mafkuraviy nazorat" sharoitida erishish mumkin. lekin yaqin o'tmishdagi rasmiy siyosiy mafkuraning fanga nisbatan nazorati ma'nosida emas, balki aksincha - fanning har qanday mafkura ustidan nazorati ma'nosida).

Bu xalqaro munosabatlarda tez-tez kuzatiladigan uslubiy dixotomiya deb ataladigan narsaga ham tegishli. Biz aniq fan usullarini qo'llash, rasmiylashtirish, ma'lumotlarni hisoblash (miqdorini aniqlash), tekshirilishi mumkin bo'lgan operativ-amaliy yoki analitik-prognostikaga an'anaviy tarixiy-tavsifiy yoki intuitiv-mantiqiy yondashuvning qarama-qarshiligi haqida bormoqda. (yoki soxtalashtirilgan) xulosalar va boshqalar. Shu munosabat bilan, masalan, xalqaro munosabatlar fanining asosiy kamchiligi uning amaliy fanga aylanishi jarayonining uzoq davom etishida ekanligi ta’kidlanadi. Bunday bayonotlar haddan tashqari kategoriklikdan aziyat chekadi. Fanning rivojlanish jarayoni chiziqli emas, aksincha o'zaro: u tarixiy-tavsifiy fandan amaliy fanga o'tmaydi, balki amaliy tadqiqotlar orqali nazariy qoidalarni takomillashtirish va tuzatish (bu haqiqatan ham faqat ma'lum, etarlicha yuqori darajada mumkin). uning rivojlanish bosqichi) va yanada mustahkam va operativ nazariy va uslubiy asos shaklida "murojaatchilar" ga "qarzni to'lash".

Darhaqiqat, XX asrning 50-yillari boshidan jahon (birinchi navbatda, Amerika) xalqaro munosabatlar fanida sotsiologiya, psixologiya, formal mantiq, shuningdek, tabiiy va matematika fanlarining ko‘plab tegishli natijalari va usullari o‘zlashtirildi. Shu bilan birga, analitik tushunchalar, modellar va usullarni jadal rivojlantirish, ma'lumotlarni qiyosiy o'rganish, elektron hisoblash texnikasi imkoniyatlaridan tizimli foydalanish yo'lida borish boshlanadi. Bularning barchasi xalqaro munosabatlar fanining sezilarli rivojlanishiga, uni jahon siyosati va xalqaro munosabatlarni amaliy tartibga solish va prognozlash ehtiyojlariga yaqinlashtirishga yordam berdi. Shu bilan birga, bu hech qanday tarzda avvalgi "klassik" usullar va tushunchalarning o'zgarishiga olib kelmadi.

Masalan, xalqaro munosabatlarga tarixiy sotsiologik yondashuvning operativ xususiyati va uning bashorat qilish imkoniyatlarini R.Aron ko‘rsatib berdi. “Anʼanaviy”, “tarixiy-tavsifiy” yondashuvning eng koʻzga koʻringan namoyandalaridan biri G.Morgentau miqdoriy usullarning yetarli emasligini koʻrsatib, ularning umuminsoniylikka daʼvo qilishlari zoʻrgʻa ekanini bejiz yozmagan. Xalqaro munosabatlarni tushunish uchun juda muhim bo'lgan hodisa, masalan, kuch, "bu shaxslararo munosabatlarning sifati bo'lib, uni tekshirish, baholash, taxmin qilish mumkin, ammo miqdoriy jihatdan o'lchash mumkin emas ... Albatta, mumkin va zarur. siyosatchiga qancha ovoz berilishi mumkinligini, hukumat qancha bo'linma yoki yadro kallaklariga ega ekanligini aniqlash; lekin men siyosatchi yoki hukumat qanchalik kuchga ega ekanligini tushunishim kerak bo'lsa, men kompyuterni va qo'shimcha mashinani chetga surib, tarixiy va, albatta, sifat ko'rsatkichlari haqida o'ylashni boshlashim kerak.

Darhaqiqat, siyosiy hodisalarning mohiyatini faqat qo'llaniladigan usullar yordamida to'liq tadqiq qilib bo'lmaydi. Umuman olganda, ijtimoiy munosabatlarda, xususan, xalqaro munosabatlarda deterministik tushuntirishlarga qarshi bo'lgan stoxastik jarayonlar hukmronlik qiladi. Shuning uchun ijtimoiy fanlar, jumladan, xalqaro munosabatlar fanining xulosalarini hech qachon yakuniy tekshirish yoki soxtalashtirish mumkin emas. Shu munosabat bilan bu erda kuzatish va mulohaza, taqqoslash va sezgi, faktlarni bilish va tasavvurni o'zida mujassam etgan "yuqori" nazariyaning usullari juda qonuniydir. Ularning foydali va samarali ekanligini zamonaviy tadqiqotlar ham, samarali intellektual an’analar ham tasdiqlaydi.

Shu bilan birga, M. Merl xalqaro munosabatlar fanida “an’anaviy” va “modernistik” yondashuvlar tarafdorlari o‘rtasidagi qarama-qarshilik haqida to‘g‘ri ta’kidlaganidek, to‘plangan faktlar o‘rtasidagi aniq o‘zaro bog‘liqlik zarur bo‘lgan intellektual an’analarni talab qilish bema’nilikdir. . Miqdorini aniqlash mumkin bo'lgan har qanday narsa miqdoriy jihatdan ifodalanishi kerak. Biz “an’anaviylar” va “modernistlar” o‘rtasidagi bahsga qaytamiz. Shu o‘rinda “an’anaviy” va “ilmiy” usullar o‘rtasidagi qarama-qarshilikning noqonuniyligini, ularning ikkiga bo‘linishining yolg‘onligini ta’kidlash zarur. Aslida, ular bir-birini to'ldiradi. Demak, har ikkala yondashuv ham “teng asosda, bir muammoni tahlil qilish turli tadqiqotchilar tomonidan mustaqil ravishda amalga oshiriladi” degan xulosaga kelish mutlaqo qonuniydir. Bundan tashqari, ikkala yondashuv doirasida bir xil intizom - har xil nisbatlarda bo'lsa ham - har xil usullardan foydalanishi mumkin: umumiy ilmiy, analitik va aniq empirik. Biroq, ular orasidagi, ayniqsa, umumiy ilmiy va analitik farqlar ham juda o'zboshimchalik bilan ajralib turadi va shuning uchun ular orasidagi chegaralarning shartliligini, nisbiyligini, bir-biriga "oqib ketish" qobiliyatini yodda tutish kerak. Bu bayonot xalqaro munosabatlarga ham tegishli. Shu bilan birga, shuni unutmasligimiz kerakki, fanning asosiy maqsadi amaliyotga xizmat qilish va pirovard natijada qarorlar qabul qilish uchun asos yaratishdir. ehtimoldan xoli emas maqsadga erishishga hissa qo'shish.

Shu munosabat bilan R.Aron xulosalariga asoslanib shuni aytishimiz mumkinki, xalqaro munosabatlarni o‘rganish printsipial jihatdan nazariyaga asoslangan ana shunday yondashuvlarni birlashtirishni taqozo etadi (ushbu maxsus harakatning mohiyati, o‘ziga xos xususiyatlari va asosiy harakatlantiruvchi kuchlarini o‘rganish). ijtimoiy munosabatlar turi); sotsiologiya (uning oʻzgarishlari va evolyutsiyasini belgilovchi determinant va qonuniyatlarni izlash); tarix (davrlar va avlodlarning o'zgarishi jarayonida xalqaro munosabatlarning haqiqiy rivojlanishi, bu o'xshashliklar va istisnolarni topishga imkon beradi) va prakseologiya (xalqaro siyosiy qarorni tayyorlash, qabul qilish va amalga oshirish jarayonini tahlil qilish). Amaliy ma'noda biz faktlarni o'rganish (mavjud ma'lumotlarning umumiy tahlili) haqida gapiramiz; mavjud vaziyatni tushuntirish (keraksiz holatlarning oldini olish va voqealarning istalgan rivojlanishini ta'minlash uchun mo'ljallangan sabablarni izlash); vaziyatning keyingi rivojlanishini bashorat qilish (uning mumkin bo'lgan oqibatlari ehtimolini o'rganish); qaror tayyorlash (vaziyatga ta'sir qilishning mavjud vositalarining ro'yxatini tuzish, turli xil alternativalarni baholash) va nihoyat, qaror qabul qilish (bu vaziyatdagi mumkin bo'lgan o'zgarishlarga zudlik bilan javob berish zarurligini ham istisno qilmasligi kerak) .

Uslubiy yondashuvlarning o'xshashligini va hatto xalqaro munosabatlarni o'rganishning ikkala darajasiga xos bo'lgan usullarning kesishishini ko'rish oson. Bu ikkala holatda ham qo'llaniladigan usullarning ba'zilari qo'yilgan barcha maqsadlarga javob berishi, boshqalari esa faqat u yoki buning uchun samarali ekanligi ma'nosida ham to'g'ri. Keling, xalqaro munosabatlarning amaliy darajasida qo'llaniladigan ba'zi usullarni batafsil ko'rib chiqaylik.

2 . Vaziyatni tahlil qilish usullari

Vaziyatni tahlil qilish empirik materialni ("ma'lumotlar") to'plash va birlamchi tizimlashtirish uchun foydalaniladigan fanlararo xarakterdagi usullar va protseduralar yig'indisidan foydalanishni o'z ichiga oladi. Shuning uchun tegishli usul va usullar ba'zan "tadqiqot texnikasi" deb ham ataladi. Bugungi kunga qadar mingdan ortiq bunday usullar ma'lum - eng oddiyidan (masalan, kuzatish) juda murakkab (masalan, ma'lumotlar bankini shakllantirish, ko'p o'lchovli masshtablarni qurish, oddiy va murakkab ko'rsatkichlarni tuzish, tipologiyalarni qurish (omilli tahlil Q).

Analitik usullarning eng keng tarqalganini ko'rib chiqing: kuzatish, hujjatlarni o'rganish, taqqoslash.

Kuzatuv

Ma'lumki, bu usulning elementlari kuzatish predmeti, kuzatish ob'ekti va vositalaridir. Mavjud har xil turlari kuzatishlar. Demak, masalan, to'g'ridan-to'g'ri kuzatish, bilvosita (instrumental) kuzatishdan farqli o'laroq, hech qanday texnik asbob yoki asboblardan (televidenie, radio va boshqalar) foydalanishni nazarda tutmaydi. Bu tashqi (masalan, parlament jurnalistlari yoki xorijiy mamlakatlardagi maxsus muxbirlar tomonidan amalga oshirilganiga o'xshash) va kiritilgan (kuzatuvchi xalqaro tadbirning bevosita ishtirokchisi bo'lsa: diplomatik muzokaralar, qo'shma loyiha yoki qurolli mojaro) bo'lishi mumkin. . O'z navbatida, to'g'ridan-to'g'ri kuzatish intervyu, anketa va boshqalar orqali olingan ma'lumotlar asosida amalga oshiriladigan bilvosita kuzatishdan farq qiladi. Xalqaro munosabatlarda odatda bilvosita va instrumental kuzatish mumkin. Ma'lumot to'plashning ushbu usulining asosiy kamchiligi sub'ektning faoliyati, uning (yoki birlamchi kuzatuvchilarning) mafkuraviy afzalliklari, kuzatish vositalarining nomukammalligi yoki deformatsiyasi bilan bog'liq sub'ektiv omillarning katta roli hisoblanadi. .

Hujjatlarni o'rganish

Xalqaro munosabatlarga nisbatan uning o'ziga xos xususiyati shundaki, "norasmiy" tadqiqotchi ko'pincha ob'ektiv ma'lumot manbalariga (masalan, xodimlar tahlilchilari, xalqaro agentliklarning ekspertlari yoki xavfsizlik xodimlaridan farqli o'laroq) erkin foydalana olmaydi. Bunda u yoki bu rejimning davlat siri va xavfsizligi haqidagi g‘oyalari katta rol o‘ynaydi. SSSRda, masalan, mavzu davlat siri uzoq vaqt davomida neft qazib olish hajmi, darajasi saqlanib qoldi sanoat ishlab chiqarish va hokazo.; faqat "rasmiy foydalanish uchun" mo'ljallangan juda ko'p hujjatlar va adabiyotlar mavjud edi, xorijiy nashrlarning erkin aylanishiga taqiq saqlanib qoldi, juda ko'p muassasa va muassasalar "chetdan kelganlar" uchun yopiq edi.

Ijtimoiy va siyosiy fanlar sohasidagi har qanday tadqiqotlar uchun boshlang'ich, asosiylardan biri bo'lgan ushbu usuldan foydalanishni qiyinlashtiradigan yana bir muammo bor: bu hujjatlarni olish, qayta ishlash va saqlash uchun zarur bo'lgan moliyaviy resurslar muammosi. , bu bilan bog'liq mehnat xarajatlarini to'lash va boshqalar. Shunday ekan, davlat qanchalik rivojlangan va demokratik bo‘lsa, tushunarli siyosiy rejim ijtimoiy va siyosiy fanlar bo'yicha tadqiqotlar uchun qulayroq imkoniyatlar mavjud.

Eng qulaylari rasmiy hujjatlar:

1) diplomatik va harbiy idoralar matbuot xizmatlarining xabarlari, davlat arboblarining tashriflari haqidagi ma'lumotlar;

2) eng nufuzli hukumatlararo tashkilotlarning nizom hujjatlari va bayonotlari;

Shu bilan birga, norasmiy yozma, audio va audiovizual manbalar ham keng qo'llaniladi, ular u yoki bu tarzda xalqaro hayot voqealari haqidagi ma'lumotlarning ko'payishiga yordam beradi: shaxslarning fikr-mulohazalari, oilaviy arxivlar, nashr etilmagan kundaliklar. Turli xalqaro tadbirlarning bevosita ishtirokchilari - urushlar, diplomatik muzokaralar, rasmiy tashriflar haqidagi xotiralar muhim rol o‘ynashi mumkin. Bu shunday xotiralar shakllariga ham tegishli - yozma yoki og'zaki, to'g'ridan-to'g'ri yoki tiklangan va hokazo. Ma'lumotlarni to'plashda ikonografik hujjatlar deb ataladigan muhim rol o'ynaydi: rasmlar, fotosuratlar, filmlar, ko'rgazmalar, shiorlar. Shunday qilib, SSSRda hukm surgan yopiqlik sharoitida amerikalik sovetologlar ikonografik hujjatlarni o'rganishga katta e'tibor berishdi, masalan, bayram namoyishlari va paradlardan reportajlar. Ustunlar dizayni xususiyatlari, shior va plakatlarning mazmuni, mansabdor shaxslarning soni va shaxsiy tarkibi o'rganildi.

Taqqoslash

Bu ko'plab fanlar uchun umumiy bo'lgan usul. B. Russet va X. Starrning fikricha, u xalqaro munosabatlar fanida faqat 60-yillarning oʻrtalaridan boshlab qoʻllanila boshlandi, oʻshanda davlatlar va boshqa xalqaro ishtirokchilar sonining toʻxtovsiz oʻsishi buni ham mumkin, ham mutlaqo zaruratga aylantirdi. Ushbu usulning asosiy afzalligi shundaki, u xalqaro munosabatlar sohasida umumiy, takrorlanadigan narsalarni izlashga qaratilgan. Davlatlarni o'zaro va ularning individual xususiyatlarini (hududi, aholisi, iqtisodiy rivojlanish darajasi, harbiy salohiyati, chegaralarining uzunligi va boshqalar) o'zaro taqqoslash zarurati xalqaro munosabatlar fanida, xususan, o'lchovda miqdoriy usullarning rivojlanishini rag'batlantirdi. Shunday qilib, agar gipoteza mavjud bo'lsa yirik davlatlar urushga hammadan ko'ra ko'proq moyil bo'lsa, ularning qaysi biri katta, qaysi biri kichik va qaysi mezonlar bo'yicha ekanligini aniqlash uchun shtatlarning hajmini o'lchash zarurati tug'iladi. O'lchovning bu "fazoviy" jihatiga qo'shimcha ravishda, "vaqtda" o'lchash kerak, ya'ni. tarixiy retrospektsiyada davlatning qaysi kattaligi uning urushga "moyilligini" kuchaytirayotganini aniqlash.

Shu bilan birga, qiyosiy tahlil hodisalarning o'xshash emasligi va vaziyatning o'ziga xosligi asosida ilmiy ahamiyatga ega xulosalar olish imkonini beradi. Shunday qilib, 1914 va 1939 yillarda frantsuz askarlarining armiyaga ketishini aks ettiruvchi ikonografik hujjatlarni (xususan, fotosuratlar va kinoxronikalarni) taqqoslab, M. Ferro ularning xatti-harakatlarida ta'sirchan farq borligini aniqladi. 1914 yilda Parijdagi Gare de l'Estda hukm surgan tabassumlar, raqslar, umumiy shodlik muhiti o'sha stantsiyada kuzatilgan umidsizlik, umidsizlik va frontga borishni istamaslik tasviriga keskin qarama-qarshi edi. 1939 yil.

Bu vaziyatlar patsifistik harakat ta'sirida rivojlanishi mumkin emasligi sababli (yozma manbalarga ko'ra, u hech qachon 1914 yil arafasidagidek kuchli bo'lmagan va aksincha, 1939 yilgacha deyarli o'zini namoyon qilmagan), gipoteza. Bunga ko'ra, yuqorida tavsiflangan qarama-qarshilikning bir izohi shundaki, 1914 yilda, 1939 yildan farqli o'laroq, dushman kim ekanligiga shubha yo'q edi: dushman ma'lum va aniqlangan. Ushbu farazning isboti Birinchi jahon urushini tushunish bo'yicha juda qiziqarli va o'ziga xos tadqiqot g'oyalaridan biriga aylandi.

xalqaro eksplikativ kognitiv metod

3 . Eksplikativ usullar

Ulardan eng keng tarqalganlari kontent tahlili, hodisalar tahlili, kognitiv xaritalash usuli va ularning ko'p navlari kabi usullardir.

Kontent tahlili

Siyosiy fanlarda u birinchi marta amerikalik tadqiqotchi G.Lassvell va uning hamkorlari tomonidan siyosiy matnlarning targʻibot yoʻnalishini oʻrganishda qoʻllanilgan va ular tomonidan 1949-yilda tasvirlangan. Eng umumiy shaklda bu usulni yozma yoki og'zaki matn mazmunini undagi eng tez-tez takrorlanadigan iboralar yoki syujetlarni aniqlagan holda tizimli o'rganish sifatida ko'rsatish mumkin. Bundan tashqari, ushbu iboralar yoki syujetlarning chastotasi neytral deb nomlanuvchi boshqa yozma yoki og'zaki xabarlardagi chastotasi bilan taqqoslanadi, buning asosida o'rganilayotgan matn mazmunining siyosiy yo'nalishi to'g'risida xulosa chiqariladi. Bu usulni tavsiflab, M.A. Xrustalev va K.P. Borishpolets uni qo'llashning bunday bosqichlarini ajratib ko'rsatadi: axborot materialini birlamchi qayta ishlash bilan bog'liq bo'lgan matn tuzilishi; matritsali jadvallar yordamida axborotlar massiviga ishlov berish; elektron hisoblash mashinalari yordamida uni tahlil qilishni davom ettirish imkonini beruvchi axborot materialining miqdorini aniqlash.

Usulning qat'iylik va operativlik darajasi birlamchi tahlil birliklari (atamalar, iboralar, semantik bloklar, mavzular va boshqalar) va o'lchov birliklarini (masalan, so'z, ibora, bo'lim, sahifa) tanlashning to'g'riligiga bog'liq. , va boshqalar.)

inventar tahlili

Ushbu usul (boshqacha qilib aytganda, hodisa ma'lumotlarini tahlil qilish usuli deb ataladi) "kim aytadi yoki nima qiladi, kimga va qachon" ko'rsatadigan ommaviy axborotni qayta ishlashga qaratilgan. Tegishli ma'lumotlarni tizimlashtirish va qayta ishlash quyidagi mezonlar bo'yicha amalga oshiriladi: 1) tashabbuskor sub'ekt (kim); 2) syujet yoki "muammo-maydon" (nima); 3) maqsadli mavzu (kimga nisbatan) va 4) voqea sanasi (qachon). Shu tarzda tizimlashtirilgan hodisalar matritsali jadvallarda umumlashtiriladi, tartiblanadi va kompyuter yordamida o'lchanadi. Ushbu usulning samaradorligi muhim ma'lumotlar bankini talab qiladi. Inventar tahlilidan foydalangan holda ilmiy va amaliy loyihalar o'rganilayotgan xatti-harakatlar turi, soni bo'yicha farqlanadi. siyosatchilar, o'rganilgan vaqt parametrlariga ko'ra, foydalanilgan manbalar soni, matritsali jadvallar tipologiyasi.

Kognitiv xaritalash

Bu usul u yoki bu siyosatchining muayyan siyosiy muammoni qanday qabul qilishini tahlil qilishga qaratilgan. Amerikalik olimlar R. Snayder, X. Bruk va B. Sepin 1954 yilda siyosiy rahbarlar tomonidan qaror qabul qilishning asosi nafaqat ularni o'rab turgan voqelikka, balki uni qanday idrok etishiga asoslanishi mumkinligini ko'rsatdi. . 1976 yilda R.Jervis "Xalqaro siyosatda idrok va noto'g'ri tushunish (noto'g'ri tushunish)" asarida ma'lum bir rahbar tomonidan qabul qilingan qarorga hissiy omillardan tashqari, kognitiv omillar ham ta'sir qilishini ko'rsatdi. Shu nuqtai nazardan, qaror qabul qiluvchilar tomonidan olingan ma'lumotlar ular tomonidan tashqi dunyoga nisbatan o'z qarashlari uchun "tuzatish bilan" o'zlashtiriladi va tartibga solinadi. Demak, ularning qadriyatlari tizimiga va dushmanning qiyofasiga zid bo'lgan har qanday ma'lumotni qadrlamaslik yoki aksincha, ahamiyatsiz voqealarga bo'rttirilgan rol berish tendentsiyasi. Kognitiv omillarni tahlil qilish, masalan, davlat tashqi siyosatining nisbiy barqarorligi, boshqa sabablar qatorida, tegishli rahbarlar qarashlarining doimiyligi bilan izohlanishini tushunishga imkon beradi.

Kognitiv xaritalash usuli siyosatchi tomonidan qo'llaniladigan asosiy tushunchalarni aniqlash va ular orasidagi sabab-natija munosabatlarini topish muammosini hal qiladi. "Natijada tadqiqotchi siyosiy arbobning nutqlari va nutqlarini o'rganish asosida uning siyosiy vaziyat yoki undagi individual muammolarni idrok etishi aks ettirilgan xarita-sxemani oladi."

Bir qator shubhasiz afzalliklarga ega bo'lgan tavsiflangan usullarni qo'llashda - allaqachon ma'lum bo'lgan hujjatlar va faktlarni tizimlashtirish asosida yangi ma'lumotlarni olish imkoniyati, ob'ektivlik darajasini oshirish, o'lchash imkoniyati - tadqiqotchi ham jiddiy muammolarga duch keladi. Bu axborot manbalari va uning ishonchliligi, ma'lumotlar bazalarining mavjudligi va to'liqligi va boshqalar muammosi. Ammo asosiy muammo - bu kontent tahlili, inventar tahlili va kognitiv xaritalash usuli yordamida tadqiqot o'tkazish uchun zarur bo'lgan xarajatlar muammosi. Ma'lumotlar bazasini kompilyatsiya qilish, ularni kodlash, dasturlash juda ko'p vaqtni oladi, qimmatbaho uskunalarni talab qiladi, tegishli mutaxassislarni jalb qilishni talab qiladi, bu esa pirovardida sezilarli miqdorga olib keladi.

Ushbu muammolarni hisobga olgan holda Monreal universiteti professori B. Korani bilan texnikani taklif qildi cheklangan son asosiy (eng xarakterli) sifatida qaraladigan xalqaro aktyor xatti-harakatining ko'rsatkichlari. Bunday ko'rsatkichlar faqat to'rtta: diplomatik vakillik usuli, iqtisodiy operatsiyalar, davlatlararo tashriflar va bitimlar (shartnomalar). Bu ko‘rsatkichlar o‘z turlariga (masalan, kelishuvlar diplomatik, harbiy, madaniy yoki iqtisodiy bo‘lishi mumkin) va ahamiyat darajasiga ko‘ra tasniflanadi. Keyin o'rganilayotgan ob'ektning vizual tasvirini beruvchi matritsali jadval tuziladi. Shunday qilib, tashriflar almashinuvini aks ettiruvchi jadval quyidagicha ko'rinadi:

Davlat rahbari: Qirol, Prezident, Amirlik shayxi, Kommunistik partiyaning birinchi kotibi, kansler………………………………3

Vitse-prezident: Bosh vazir yoki Hukumat rahbari, Oliy Kengash Raisi…………………………….2

Vitse-prezident: Tashqi ishlar vaziri, Mudofaa vaziri, Iqtisodiyot vaziri………………………………………..1

Diplomatik vakillik usullariga kelsak, ularning tasnifi ularning darajasi (elchi darajasi yoki quyi darajasi) va uning bevosita vakillik yoki boshqa davlatning (rezident yoki norezident) vositachiligida ekanligi hisobga olingan holda amalga oshiriladi. Ushbu ma'lumotlarning kombinatsiyasi quyidagicha ifodalanishi mumkin:

Doimiy elchi………………………………………………………5

Elchi rezident emas………………………………………………….4

Doimiy diplomatik vakolatxona

(elchidan past darajada)………………………………………………..3

Norezident diplomatik vakolatxona……..2

Boshqa diplomatik munosabatlar…………………………..1

Bunday ma'lumotlarga asoslanib, xalqaro aktyorning vaqt va makonda o'zini tutishi haqida xulosalar chiqariladi: u kim bilan eng qizg'in o'zaro aloqalarni davom ettiradi, ular qaysi davrda va qaysi sohada sodir bo'ladi.

B.Koraniy ushbu uslubdan foydalangan holda, masalan, Jazoirning 70-yillarda SSSR bilan olib borgan deyarli barcha harbiy-siyosiy aloqalarini, butun sotsialistik lager bilan iqtisodiy aloqalar darajasi ancha zaif ekanligini aniqladi. Darhaqiqat, Jazoirning iqtisodiy munosabatlarining katta qismi G'arb va ayniqsa, "asosiy imperialistik kuch" bo'lgan AQSH bilan hamkorlikka qaratilgan edi. B.Ko‘roniy yozganidek: “Bunday xulosa, “sog‘lom aql” va birinchi taassurotlarga zid – (esda tutingki, Jazoir o‘sha yillarda “sotsialistik yo‘nalish” mamlakatlariga mansub bo‘lib, “antimperialistik kurash” kursiga amal qilgan va barcha -sotsializm mamlakatlari bilan davraviy hamkorlik"), - ma'lumotlarni tizimlashtirish bilan mustahkamlangan qat'iy metodologiyadan foydalanmasdan amalga oshirib bo'lmaydi va ishonib bo'lmaydi. Ehtimol, bu biroz bo'rttirilgan taxmindir. Ammo har qanday holatda, bu usul juda samarali, etarlicha dalillarga asoslangan va juda qimmat emas.

Bunday usul va usullar tushuntirish darajasida emas, balki tavsiflash darajasida ancha foydalidir. Ular go'yo fotosurat berishadi, umumiy shakl vaziyatlar nima bo'layotganini ko'rsatadi, lekin nima uchun ekanligini tushuntirmaydi. Ammo bu ularning maqsadi - xalqaro munosabatlarning muayyan hodisalari, vaziyatlari va muammolarini tahlil qilishda diagnostik rol o'ynash. Biroq, buning uchun ular birlamchi materialga, keyinchalik qayta ishlanishi kerak bo'lgan ma'lumotlarning mavjudligiga muhtoj.

Tajriba

Nazariy gipotezalar, xulosalar va qoidalarni tekshirish uchun sun'iy vaziyat yaratish sifatida eksperiment usuli tabiatshunoslikdagi asosiy usullardan biridir. Ijtimoiy fanlarda uning eng keng tarqalgan shakli laboratoriya tajribasining bir turi bo'lgan simulyatsiya o'yinlaridir (dala tajribasidan farqli o'laroq). Simulyatsiya o'yinlarining ikki turi mavjud: elektron kompyuterlardan foydalanmasdan va undan foydalanish bilan. Birinchi holda, biz ma'lum rollarni bajarish bilan bog'liq individual yoki guruh harakatlari haqida gapiramiz (masalan, shtatlar, hukumatlar, siyosatchilar yoki xalqaro tashkilotlar) oldindan belgilangan stsenariyga muvofiq. Shu bilan birga, ishtirokchilar uning rahbarlari tomonidan boshqariladigan o'yinning rasmiy shartlariga qat'iy rioya qilishlari kerak: masalan, davlatlararo mojaroga taqlid qilingan taqdirda, ishtirokchi o'ynaydigan davlatning barcha parametrlari olinishi kerak. hisobga - iqtisodiy va harbiy salohiyat, ittifoqlarda ishtirok etish, hukmron rejim barqarorligi. Aks holda, bunday o'yin kognitiv natijalar nuqtai nazaridan shunchaki o'yin-kulgiga va vaqtni behuda sarflashga aylanishi mumkin. Kompyuter yordamida simulyatsiya o'yinlari yanada kengroq kashfiyot istiqbollarini taklif qiladi. Tegishli ma'lumotlar bazalariga asoslanib, ular, masalan, diplomatik tarix modelini takrorlash imkonini beradi. Hozirgi voqealarni tushuntirishning eng oddiy va eng mantiqiy modelidan boshlab - inqirozlar, mojarolar, hukumatlararo tashkilotlarning tuzilishi va boshqalar, keyin uning ilgari tanlangan tarixiy misollarga qanchalik mos kelishini o'rganing. Sinov va xato orqali, asl model parametrlarini o'zgartirish, unga ilgari tushirib qo'yilgan o'zgaruvchilarni qo'shish, madaniy va tarixiy qadriyatlarni, hukmron mentalitetdagi o'zgarishlarni hisobga olgan holda, asta-sekin uning diplomatik tarixning takrorlangan modeliga ko'proq mos kelishiga erishish mumkin. , va ushbu ikki modelni taqqoslashga asoslanib, kelajakdagi voqealarning mumkin bo'lgan rivojlanishiga oid oqilona farazlarni ilgari suring. Boshqacha qilib aytganda, eksperiment nafaqat tushuntirish, balki prognostik usullarga ham tegishli.

4 . Bashoratli usullar

Xalqaro munosabatlarda nisbatan sodda va murakkab bashorat qilish usullari mavjud. Birinchi guruhga, masalan, o'xshashlik bo'yicha xulosalar, oddiy ekstrapolyatsiya usuli, Delfi usuli, stsenariy qurish va boshqalar kiradi. Ikkinchisiga - determinantlar va o'zgaruvchilar tahlili, tizimli yondashuv, modellashtirish, xronologik qatorlarni tahlil qilish (ARIMA), spektral tahlil, kompyuter simulyatsiyasi va boshqalar. Keling, ulardan ba'zilarini qisqacha ko'rib chiqaylik.

Delphi usuli

Bu muammoni bir nechta mutaxassislar tomonidan tizimli va nazorat ostida muhokama qilish. Mutaxassislar u yoki bu xalqaro hodisaga o‘z baholarini umumlashtirish va tizimlashtirishni amalga oshiruvchi markaziy organga taqdim etadi, shundan so‘ng u yana ekspertlarga qaytariladi. Bir necha marta amalga oshirilgan bunday operatsiya ko'rsatilgan hisob-kitoblarda ko'proq yoki kamroq jiddiy tafovutlar haqida gapirishga imkon beradi. Amalga oshirilgan umumlashtirishni hisobga olgan holda, ekspertlar o'zlarining dastlabki baholarini o'zgartiradilar yoki o'z fikrlarini mustahkamlaydilar va buni talab qilishda davom etadilar. Ekspert baholashlaridagi nomuvofiqliklar sabablarini o'rganish muammoning ilgari sezilmagan tomonlarini aniqlash va e'tiborni eng ko'p (ekspert baholari mos kelgan taqdirda) va eng kam (mos kelmaslik holatlarida) yuzaga kelishi mumkin bo'lgan oqibatlariga qaratish imkonini beradi. tahlil qilingan muammo yoki vaziyatning rivojlanishi. Shunga muvofiq yakuniy baholash va amaliy tavsiyalar ishlab chiqiladi.

Qurilish stsenariylari

Bu usul hodisalarning mumkin bo'lgan rivojlanishining ideal (ya'ni aqliy) modellarini yaratishdan iborat. Tahlil asosida! mavjud vaziyat, gipotezalar ilgari suriladi - bu oddiy taxminlar va bu holda hech qanday tekshiruvdan o'tkazilmaydi - uning keyingi rivojlanishi va oqibatlari haqida. Birinchi bosqichda tadqiqotchining fikricha, vaziyatni yanada rivojlantirishni belgilovchi asosiy omillarni tahlil qilish va tanlash amalga oshiriladi. Bunday omillarning soni haddan tashqari ko'p bo'lmasligi kerak (qoida tariqasida, oltitadan ortiq element ajratilmaydi), ulardan kelib chiqadigan kelajakdagi variantlarning butun majmuasini yaxlit tasavvur qilish uchun. Ikkinchi bosqichda keyingi 10, 15 va 20 yil ichida tanlangan omillarning evolyutsiyasining tavsiya etilgan bosqichlari to'g'risida farazlar (oddiy "sog'lom aql" asosida) ilgari suriladi. Uchinchi bosqichda tanlangan omillar solishtiriladi va ular asosida ularning har biriga mos keladigan bir qancha farazlar (stsenariylar) ilgari suriladi va u yoki bu darajada batafsil tavsiflanadi. Bunda aniqlangan omillar va ularning rivojlanishining xayoliy variantlari o'rtasidagi o'zaro ta'sirlarning oqibatlari hisobga olinadi. Nihoyat, to'rtinchi bosqichda yuqorida tavsiflangan stsenariylarning nisbiy ehtimollik ko'rsatkichlarini yaratishga harakat qilinadi, bu maqsadda ularning ehtimollik darajasiga ko'ra (juda o'zboshimchalik bilan) tasniflanadi.

Tizimli yondashuv

Tizim tushunchasi xalqaro munosabatlar fanida turli nazariy yoʻnalishlar va maktablar vakillari tomonidan keng qoʻllaniladi.Uning umumiy eʼtirof etilgan afzalligi shundaki, u oʻrganilayotgan obʼyektni oʻzining birligi va yaxlitligida koʻrsatish imkonini beradi, demak, oʻz hissasini qoʻshadi. o'zaro ta'sir qiluvchi elementlar o'rtasidagi korrelyatsiyani topish, bunday o'zaro ta'sirning "qoidalari"ni yoki boshqacha aytganda, xalqaro tizimning ishlash qonuniyatlarini aniqlashga yordam beradi.Tizimli yondashuvga asoslanib, bir qator mualliflar xalqaro munosabatlarni xalqaro siyosatdan ajratadilar: agar. xalqaro munosabatlarning tarkibiy qismlari ularning ishtirokchilari (aktyorlari) va ishtirokchilarning "potentsialini" tashkil etuvchi "omillar" ("mustaqil o'zgaruvchilar" yoki "resurslar") bilan ifodalanadi, keyin faqat aktyorlar xalqaro siyosat elementlari sifatida ishlaydi.

Tizimli yondashuvni uning o'ziga xos mujassamlanishidan - tizim nazariyasi va tizim tahlilidan farqlash kerak. Tizim nazariyasi tizimlar va ularning tarkibiy elementlarini, tizim va atrof-muhitning o'zaro ta'sirini, shuningdek tizim ichidagi jarayonlarni qurish, tavsiflash va tushuntirish vazifalarini bajaradi, ularning ta'siri ostida tizim o'zgarishi va / yoki buzilishi sodir bo'ladi. Tizimli tahlilga kelsak, u amaliy texnikalar, usullar, usullar, protseduralar to'plamini ifodalovchi aniqroq muammolarni hal qiladi, buning natijasida ob'ektni o'rganishga ma'lum tartib joriy etiladi (bu holda, xalqaro munosabatlar).

R.Aron nuqtai nazaridan, “Xalqaro tizim bir-biri bilan muntazam aloqada boʻlgan va umumiy urushga tortilishi mumkin boʻlgan siyosiy birliklardan iborat”. Aron uchun xalqaro tizimdagi o'zaro ta'sirning asosiy (va, aslida, yagona) siyosiy birliklari davlatlar bo'lganligi sababli, birinchi qarashda u xalqaro munosabatlarni jahon siyosati bilan aniqlaydi, degan taassurot paydo bo'lishi mumkin. Biroq, aslida xalqaro munosabatlarni davlatlararo o‘zaro munosabatlar tizimi bilan cheklab qo‘ygan R.Aron, shu bilan birga, nafaqat resurslarni, ularning xalqaro maydondagi harakatlarini belgilab beruvchi salohiyatini baholashga katta e’tibor qaratdi. ham bunday baholashni xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining asosiy vazifasi va mazmuni deb hisoblagan. Shu bilan birga, u davlatning potentsialini (yoki kuchini) uning geografik muhiti, moddiy va inson resurslari, jamoaviy harakat qobiliyatidan iborat agregat sifatida ifodaladi. Shunday qilib, tizimli yondashuvga asoslanib, Aron, mohiyatiga ko'ra, xalqaro (davlatlararo) munosabatlarni ko'rib chiqishning uchta darajasini belgilaydi: davlatlararo tizim darajasi, davlat darajasi va uning kuch (potentsial) darajasi.

Modellashtirish

Bu usul elementlar va munosabatlari real xalqaro hodisa va jarayonlarning elementlari va munosabatlariga mos keladigan tizimlar bo‘lgan sun’iy, ideal, xayoliy predmetlar, vaziyatlarni qurish bilan bog‘liq.

Keling, M.A ishining misolidan foydalanib, ushbu usulning bunday turini - kompleks modellashtirishni ko'rib chiqaylik. Xrustalev "Xalqaro munosabatlarni tizimli modellashtirish".

Muallif metodologik (ongning falsafiy nazariyasi), umumiy ilmiy (umumiy tizimlar nazariyasi) va alohida ilmiy (xalqaro munosabatlar nazariyasi) yondashuvlarning uchlik sintezi bo'lgan rasmiylashtirilgan nazariy modelni qurishni o'z oldiga vazifa qilib qo'yadi. Qurilish uch bosqichda amalga oshiriladi. Birinchi bosqichda "modeldan oldingi vazifalar" shakllantiriladi, ular ikkita blokga birlashtirilgan: "baholash" va "operativ". Shu munosabat bilan muallif “vaziyat” va “jarayonlar” (va ularning turlari) kabi tushunchalarni hamda axborot darajasini tahlil qiladi. Ularga asoslanib, tadqiqotchiga axborot xavfsizligi darajasini hisobga olgan holda ob'ektni tanlashni ta'minlash uchun mo'ljallangan o'ziga xos "xarita" bo'lgan matritsa quriladi.

Operatsion blokga kelsak, bu erda asosiy narsa modellarning tabiati (turi) (kontseptual, nazariy va konkret) va ularning shakllarini (og'zaki yoki mazmuni, rasmiylashtirilgan va miqdoriy) "umumiy-maxsus" asosida ajratib ko'rsatishdir. yagona” triada. Tanlangan modellar matritsa shaklida ham taqdim etiladi, bu modellashtirishning nazariy modeli bo'lib, uning asosiy bosqichlari (shakllari), bosqichlari (belgilari) va ularning munosabatlarini aks ettiradi.

Ikkinchi bosqichda biz umumiy tadqiqot muammosini hal qilishning boshlang'ich nuqtasi sifatida mazmunli kontseptual modelni qurish haqida gapiramiz. Ikki guruh tushunchalar asosida – “analitik” (mohiyat-hodisalar, mazmun-shakl, miqdor-sifat) va “sintetik” (materiya, harakat, makon, vaqt) matritsa shaklida taqdim etilgan “universal kognitiv konstruksiya”. - konfigurator" o'rganishning umumiy asosini o'rnatgan holda qurilgan. Bundan tashqari, har qanday tizimni o'rganishning yuqoridagi mantiqiy darajalarini tanlash asosida qayd etilgan tushunchalar qisqartiriladi, buning natijasida "analitik" (asosiy, mazmunli, tarkibiy, xulq-atvor) va "sintetik" (substrat) , ob'ektning dinamik, fazoviy va vaqtinchalik) xususiyatlari farqlanadi. Shu tarzda tuzilgan "tizimga yo'naltirilgan matritsa konfiguratori" asosida muallif xalqaro munosabatlar tizimining o'ziga xos xususiyatlari va evolyutsiyasining ayrim tendentsiyalarini kuzatadi.

Uchinchi bosqichda xalqaro munosabatlarning tarkibi va ichki tuzilishini batafsilroq tahlil qilish amalga oshiriladi, ya'ni. uning kengaytirilgan modelini qurish. Bu erda tarkibi va tuzilmasi (elementlar, quyi tizimlar, aloqalar, jarayonlar), shuningdek, xalqaro munosabatlar tizimining "dasturlari" (manfaatlar, resurslar, maqsadlar, harakatlar tartibi, manfaatlar muvozanati, kuchlar muvozanati) ajratiladi. munosabatlar). Qiziqishlar, resurslar, maqsadlar, harakat usullari quyi tizimlar yoki elementlarning "dasturi" ning elementlari hisoblanadi. "Tizimni tashkil etmaydigan element" sifatida tavsiflangan resurslar muallif tomonidan vositalar (moddiy-energiya va axborot) resurslari va shart-sharoitlar (makon va vaqt) resurslariga bo'linadi.

"Xalqaro munosabatlar tizimi dasturi" elementlar va quyi tizimlar "dasturlari" ga nisbatan hosiladir. Uning asosiy elementi turli elementlar va quyi tizimlarning bir-biri bilan "manfaatlari o'zaro bog'liqligi" dir. Tizimni tashkil etmaydigan element "kuchlar muvozanati" tushunchasi bo'lib, uni "vositalar balansi" yoki "potentsiallar o'zaro bog'liqligi" atamasi bilan aniqroq ifodalash mumkin. Ushbu "dastur" ning uchinchi olingan elementi - bu muallif tomonidan tizimning o'zi va atrof-muhit haqidagi o'ziga xos baholovchi tasviri sifatida tushunilgan "munosabat".

Shu tarzda tuzilgan nazariy modelga asoslanib, M.A. Xrustalev jahon taraqqiyotining hozirgi bosqichiga xos bo'lgan real jarayonlarni tahlil qiladi. Uning ta'kidlashicha, agar xalqaro munosabatlar tizimining butun tarixi davomida evolyutsiyasini belgilab bergan asosiy omil barqaror qarama-qarshilik o'qlari doirasidagi davlatlararo nizolarning o'zaro ta'siri bo'lgan bo'lsa, XX asrning 90-yillariga kelib. tizimning boshqa sifat holatiga o'tishi uchun zarur shart-sharoitlar mavjud. U nafaqat global qarama-qarshilik o'qining buzilishi, balki dunyoning rivojlangan mamlakatlari o'rtasida har tomonlama hamkorlikning barqaror o'qlarini bosqichma-bosqich shakllantirish bilan tavsiflanadi. Natijada rivojlangan davlatlarning norasmiy quyi tizimi jahon xo‘jalik majmuasi ko‘rinishida paydo bo‘lib, uning o‘zagi yetakchi rivojlangan mamlakatlarning “ettiligi” bo‘lib, ob’ektiv ravishda tizimning rivojlanish jarayonini tartibga soluvchi boshqaruv markaziga aylangan. xalqaro munosabatlar. Bunday "nazorat markazi" ning Millatlar Ligasi yoki BMT o'rtasidagi tub farqi shundaki, u o'ziga xos statik to'liqligi va dinamik atrof-muhit o'zgarishiga etarli darajada mos kelmasligi bilan "ijtimoiy muhandislik" mahsuloti emas, balki o'zini o'zi tashkil etish natijasidir. . G7 boshqaruv markazi sifatida xalqaro munosabatlar tizimining ishlashi uchun ikkita muhim vazifani hal qiladi: birinchidan, mavjud bo'lganlarni bartaraf etish va kelajakda mintaqaviy qarama-qarshi harbiy-siyosiy o'qlarning paydo bo'lishining oldini olish; ikkinchidan, avtoritar rejimga ega mamlakatlarni demokratlashtirishni rag'batlantirish (yagona jahon siyosiy makonini yaratish). U taklif qilgan modelni, shuningdek, xalqaro munosabatlar tizimini rivojlantirishning boshqa tendentsiyalarini hisobga olgan holda, M.A. Xrustalev "dunyo hamjamiyati" tushunchasining paydo bo'lishi va mustahkamlanishini va "yangi dunyo tartibi" g'oyasini aniqlashni juda simptomatik deb hisoblaydi va shu bilan birga xalqaro munosabatlar tizimining hozirgi holatini ta'kidlaydi. bir butunlik hali insoniyat sivilizatsiyasi rivojlanishining zamonaviy ehtiyojlariga javob bermaydi.

Xalqaro munosabatlarni tahlil qilishda qo'llaniladigan tizimli modellashtirish usulini bunday batafsil ko'rib chiqish ushbu uslubning o'zi ham, umuman tizimli yondashuvning ham afzalliklari va kamchiliklarini ko'rishga imkon beradi. Afzalliklar yuqorida aytib o'tilgan tizimli yondashuvning umumlashtiruvchi, sintezlovchi xususiyatini o'z ichiga oladi. Bu sizga o'rganilayotgan ob'ektning yaxlitligini va uning ishtirokchilari bo'lishi mumkin bo'lgan tarkibiy elementlarning (quyi tizimlarning) xilma-xilligini aniqlash imkonini beradi. xalqaro shovqinlar, ular orasidagi munosabatlar, fazoviy va vaqt omillari, siyosiy, iqtisodiy, ijtimoiy yoki diniy xususiyatlar va boshqalar. Tizimli yondashuv nafaqat xalqaro munosabatlar faoliyatidagi ma'lum o'zgarishlarni qayd etish, balki aniqlash imkonini beradi nedensellik xalqaro tizim evolyutsiyasi bilan bunday o'zgarishlar, davlatlar xatti-harakatlariga ta'sir etuvchi omillarni aniqlash. Tizimli modellashtirish xalqaro munosabatlar faniga nazariy eksperiment o'tkazish uchun imkoniyatlarni beradi, agar u mavjud bo'lmasa, u amalda mahrum bo'ladi. Bu ham imkoniyat beradi murakkab dastur tahlil usullari va usullarini ularning eng xilma-xil kombinatsiyasida qo'llaydi, shu bilan tadqiqot istiqbollarini kengaytiradi va xalqaro munosabatlar va jahon siyosatini tushuntirish va bashorat qilish uchun amaliy foyda keltiradi.

Shu bilan birga, ilm-fan uchun tizimli yondashuv va modellashtirishning ahamiyatini bo‘rttirib ko‘rsatish, ularning zaif va kamchiliklariga e’tibor bermaslik noto‘g‘ri bo‘ladi. Qanchalik paradoksal ko'rinmasin, asosiysi shundaki, hech bir model, hatto mantiqiy asoslari bo'yicha eng benuqson bo'lsa ham, uning asosida chiqarilgan xulosalarning to'g'riligiga ishonch hosil qilmaydi. Biroq, buni yuqorida muhokama qilingan ish muallifi xalqaro munosabatlar tizimining mutlaqo ob'ektiv modelini qurish mumkin emasligi haqida gapirganda e'tirof etadi. Qo'shimcha qilamizki, u yoki bu muallif tomonidan tuzilgan model va u o'rganilayotgan ob'ekt haqida shakllantirgan xulosalarning haqiqiy manbalari o'rtasida har doim ma'lum bir bo'shliq mavjud. Model qanchalik mavhum (ya'ni, mantiqiy jihatdan qat'iy asosli) bo'lsa, shuningdek, uning muallifi o'z xulosalarini chiqarishga qanchalik adekvat bo'lsa, ko'rsatilgan bo'shliq shunchalik kengroq bo'ladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, xulosalarni shakllantirishda muallif o'zi qurgan namunaviy konstruktsiyaga emas, balki dastlabki taxminlarga, ushbu modelning "qurilish materialiga" va boshqa aloqador bo'lmagan narsalarga tayanadi degan jiddiy shubha bor. unga, shu jumladan "intuitiv mantiqiy" usullar. Rasmiy usullarning "murosasiz" tarafdorlari uchun juda yoqimsiz savol: namunaviy tadqiqot natijasida paydo bo'lgan (yoki shunga o'xshash) xulosalarni modelsiz shakllantirish mumkinmi? Bunday natijalarning yangiligi va tadqiqotchilarning tizimli modellashtirish asosidagi sa'y-harakatlari o'rtasidagi sezilarli tafovut bizni bu savolga ijobiy javob juda o'rinli deb o'ylashga majbur qiladi. B.Rassetg va X.Starlar shunga o‘xshash bog‘liqlikda ta’kidlaganidek: “Ma’lum darajada har bir hissaning nisbiy salmog‘ini zamonaviy ijtimoiy fanlarga xos bo‘lgan ma’lumotlarni yig‘ish va tahlil qilish usullari yordamida aniqlash mumkin. Ammo boshqa barcha jihatlarda biz taxminlar, sezgi va ma'lumotli donolik sohasida qolamiz.

Umuman tizimli yondashuvga kelsak, uning kamchiliklari uning afzalliklarining davomidir. Darhaqiqat, "xalqaro tizim" tushunchasining afzalliklari shunchalik ravshanki, uni bir nechta istisnolardan tashqari, xalqaro munosabatlar fanidagi barcha nazariy yo'nalishlar va maktablar vakillari qo'llaydilar. Biroq, frantsuz siyosatshunosi M.Jirard to'g'ri ta'kidlaganidek, uning aslida nimani anglatishini aniq biladiganlar kam. Funksionalistlar, strukturalistlar va tizimchilar uchun u ko'proq yoki kamroq qat'iy ma'noni saqlab qolishda davom etmoqda. Qolganlari uchun bu ko'pincha noto'g'ri belgilangan siyosiy ob'ektni bezash uchun qulay bo'lgan go'zal ilmiy epitetdan boshqa narsa emas. Natijada, bu kontseptsiya haddan tashqari to'yingan va qadrsizlangan bo'lib chiqdi, bu esa undan ijodiy foydalanishni qiyinlashtiradi.

"Tizim" tushunchasining o'zboshimchalik bilan talqin qilinishiga salbiy baho berish bilan rozi bo'lgan holda, biz yana bir bor ta'kidlaymizki, bu tizimli yondashuvni ham, uning o'ziga xos mujassamlanishini ham - tizim nazariyasi va tizim tahlilini qo'llash samaradorligiga shubha tug'dirmaydi. xalqaro munosabatlarni o'rganish.

Tizimli tahlil va modellashtirish ma'lumotlarni qayta ishlash, tasniflash, talqin qilish va tavsiflash bilan bog'liq fanlararo xususiyatga ega bo'lgan murakkab tadqiqot usullari, protseduralari va usullari to'plami bo'lgan eng umumiy tahlil usullaridir. Aynan ular asosida va ulardan foydalanish natijasida o'ziga xos xususiyatga ega ko'plab boshqa tahliliy usullar paydo bo'ldi va keng tarqaldi (ularning ba'zilari yuqorida muhokama qilindi).

Xalqaro munosabatlarda bashorat qilish usullarining rolini ortiqcha baholab bo'lmaydi: yakuniy tahlilda faktlarni tahlil qilish ham, tushuntirish ham o'z-o'zidan emas, balki kelajakdagi voqealarning mumkin bo'lgan rivojlanishini prognoz qilish uchun kerak. O'z navbatida, adekvat xalqaro siyosiy qaror qabul qilish uchun prognozlar tuziladi. Muhim rol bu sherikning (yoki raqibning) qaror qabul qilish jarayonini tahlil qilish uchun mo'ljallangan.

Xulosa

Xalqaro munosabatlar fanida qo'llaniladigan usullarni ko'rib chiqishni tugatib, men o'z mavzuim bo'yicha asosiy xulosalarni umumlashtiraman.

Birinchidan, "o'z" usullarining yo'qligi Xalqaro munosabatlarni mavjud bo'lish huquqidan mahrum qilmaydi va pessimizm uchun sabab emas: nafaqat ijtimoiy, balki ko'plab "tabiiy" fanlar ham umumiy "fanlararo" usullar va protseduralardan foydalangan holda muvaffaqiyatli rivojlanmoqda. boshqa fanlar bilan o'rganish sizning ob'ektingiz.

Qolaversa, fanlararo aloqadorlik har qanday bilim sohasida ilmiy taraqqiyotning muhim shartlaridan biriga aylanib bormoqda. Yana bir bor ta’kidlaymizki, har bir fanda bilishning umumiy nazariy (barcha fanlarga xos) va umumiy ilmiy (fanlar guruhiga xos) usullari qo‘llaniladi.

Ikkinchidan, xalqaro munosabatlarda kuzatuv, hujjatlarni o'rganish, tizimli yondashuv (tizim nazariyasi va tizim tahlili), modellashtirish kabi umumiy ilmiy usullar eng keng tarqalgan. Unda umumiy ilmiy yondashuvlar asosida rivojlanayotgan amaliy fanlararo usullar (kontent tahlili, inventar tahlili va boshqalar), shuningdek, ma'lumotlarni yig'ish va birlamchi qayta ishlashning xususiy usullari keng qo'llaniladi. Shu bilan birga, ularning barchasi tadqiqot ob'ekti va maqsadlarini hisobga olgan holda o'zgartiriladi va bu erda yangi o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lib, ushbu fanning "o'ziga xos" usullari sifatida belgilanadi. Yuqorida ko'rib chiqilgan usullar orasidagi farq juda nisbiy ekanligini ta'kidlaymiz: bir xil usullar ham umumiy ilmiy yondashuvlar, ham maxsus usullar (masalan, kuzatish) sifatida harakat qilishi mumkin.

Uchinchidan, har qanday boshqa fanlar singari, xalqaro munosabatlar ham nazariy bilimlarning ma'lum bir to'plami sifatida bir vaqtning o'zida uning ob'ektini bilish usuli sifatida ishlaydi. Shu sababli ushbu ishda ushbu fanning asosiy tushunchalariga e'tibor qaratildi: ularning har biri xalqaro voqelikning u yoki bu tomonlarini aks ettirgan holda, gnoseologik nuqtai nazardan, uslubiy yukni ko'taradi yoki boshqacha qilib aytganda, ushbu fan uchun qo'llanma rolini o'ynaydi. uning mazmunini yanada o'rganish - nafaqat bilimlarni chuqurlashtirish va kengaytirish nuqtai nazaridan, balki amaliyot ehtiyojlari bilan bog'liq holda ularni konkretlashtirish nuqtai nazaridan ham.

Va nihoyat, yana bir bor ta'kidlash kerakki, eng yaxshi natijaga turli tadqiqot usullari va usullaridan kompleks foydalanish bilan erishiladi. Faqat bu holatda, tadqiqotchi bir-biriga zid bo'lgan faktlar, vaziyatlar va hodisalar zanjirida takrorlanishni topishga umid qilishi mumkin - ya'ni. xalqaro munosabatlarning o'ziga xos muntazamligi (va shunga mos ravishda deviant).

Adabiyotlar ro'yxati

1. Tsygankov P.A. Xalqaro munosabatlar nazariyasi: darslik / P.A. Tsygankov. - 2-nashr, tuzatilgan. va qo'shimcha - M.: Gardariki, 2007. - 557 b.

2 Braud Ph. Siyosiy fan. - Parij, 1992, p. 3.

3. Xrustalev M.A. Xalqaro munosabatlarni tizimli modellashtirish. Siyosiy fanlar doktori ilmiy darajasini olish uchun referat. - M., 1992 y., b. 8, 9.

Shunga o'xshash hujjatlar

Xalqaro munosabatlarning turlari va turlari. Xalqaro nizolarni hal qilish usullari va vositalari: kuch va tinch vositalardan foydalanish. Davlat tashqi siyosatining asosiy vazifalari. Muammolar xalqaro xavfsizlik va zamonaviy davrda tinchlikni saqlash.

referat, 02/07/2010 qo'shilgan


Xalqaro munosabatlar mohiyatini tahlil qilish. Xalqaro munosabatlarning rivojlanish qonuniyatlari. Xalqaro munosabatlar fanini uning ob'ekti, tabiati va qonuniyatlarini bilishda targ'ib qilish. Qarama-qarshi nazariy pozitsiyalar.

muddatli ish, 2007-02-12 qo'shilgan


Davlatlarning tashqi siyosati va xalqaro munosabatlarining xususiyatlari. Tashqi siyosatning usullari va vositalari. Jahon hamjamiyati davlatlarining boshqa mamlakatlardagi ichki siyosiy vaziyatga ta'sir qilish yo'llari. Asosiyni tahlil qilish global muammolar zamonaviylik.

taqdimot, 18.03.2014 yil qo'shilgan


Zamonaviy xalqaro munosabatlarni o'rganish jihatlari: xalqaro munosabatlar tushunchasi, nazariyasi, sub'ektlari. Zamonaviy rivojlanish tendentsiyalari. Ko'p qutbli dunyo tartibiga o'tishning mohiyati. Globallashuv, xalqaro munosabatlarni demokratlashtirish.

referat, 11/18/2007 qo'shilgan


Turli maktablar nuqtai nazaridan xalqaro munosabatlar tipologiyasi. Inson taraqqiyotining zamonaviy kontseptsiyalari. Xalqaro siyosatdagi konflikt va hamkorlik. Xalqaro munosabatlarda integratsiya. Ijtimoiy munosabatlarni rivojlantirishning eng muhim institutlari.

taqdimot, 03/13/2016 qo'shilgan


To'g'ridan-to'g'ri savdo usulining mohiyati. Konsignatsiya shartlarida tovarlarni sotish shartnoma shakllaridan biri sifatida. Qarama-qarshi savdo xalqaro savdoning bir turi sifatida. Barter operatsiyalarining asosiy xususiyatlari. Ochiq va yopiq auktsionlar. Tovar nomenklaturasi.

referat, 2011 yil 12/09 qo'shilgan


Xalqaro munosabatlar nazariyasida huquq va qonuniyat. Neoreorealizm, neoliberalizm, neomarksizm nazariyalarida xalqaro munosabatlar mexanizmi. Zamonaviy xalqaro siyosatshunoslikning rasmi. Dunyoning davlat-markaziy modelining tanqidi.

taqdimot, 09/04/2016 qo'shilgan


Ilmiy faoliyatning obyekti, predmeti, maqsad va vazifalari. Xalqaro konferensiya tushunchasi. Tasniflash xalqaro konferentsiyalar. Ilmiy konferentsiyalar 2011. Xalqaro stajirovkaning ijobiy va salbiy tomonlari. Xalqaro fan va tinchlik haftaligi. AIESEC amaliyoti.

muddatli ish, 2011 yil 12/10 qo'shilgan


Xalqaro tovar-pul munosabatlarining shakli sifatida xalqaro savdoning mohiyati va asosiy muammolari. Xalqaro savdoning zamonaviy nazariyalari. Ukrainaning mintaqaviy integratsiya birlashmalarida ishtiroki. Ukrainada mehnat bozorini shakllantirish xususiyatlari.

test, 2010-08-16 qo'shilgan


Jahon sivilizatsiyalari o'rtasidagi munosabatlarning asosiy tushunchalarining mohiyati. Sivilizatsiyalararo o'zaro ta'sir omili va mazmun tahlili. Xalqaro munosabatlarni dialektika qonunlari va sub'ektlari bo'yicha tahlil qilish. Mahalliy sivilizatsiya tushunchasi, uning roli.

Nazariya ontologik (uning ob'ektining mohiyati, o'ziga xosligi va xususiyatlarini ochib berish) va gnoseologik (nazariyaning o'zining kelib chiqishi, rivojlanish shartlari va funktsiyalarini ochib berish) bilan bir qatorda, metodologik rol o'ynaydi. Metodologiya - bilishning texnikasi, usullari va usullari, boshqacha aytganda, bilish usullari majmuidir. Xalqaro munosabatlar nazariyasi turli usullardan - an'anaviy va ilmiy, sifat va miqdoriy, tavsifiy va analitik, rasmiy va aks ettiruvchi va boshqalardan foydalanadi. Usullar muammosining ahamiyatini ortiqcha baholash qiyin, chunki biz xalqaro munosabatlar to'g'risida eng ishonchli bilimlarga olib keladigan yo'llar va protseduralar haqida gapiramiz. Shuning uchun xalqaro munosabatlar nazariyasining rivojlanishi yo'lida o'ziga xos bosqich bo'lgan eng muhim munozaralardan biri («katta tortishuvlar») aynan usullar muammosiga tegishli edi.

Muhokama 1960-yillarda boshlangan. an'anaviy va ilmiy yondashuvlar tarafdorlari o'rtasida. Qo'llab-quvvatlovchilar an'anaviy yoki klassik yondashuv xalqaro munosabatlarni oʻrganishda (G.Morgentau, R.Aron, M.Uayt, X.Bull va boshqalar) falsafa yutuqlariga, tarix va huquq maʼlumotlariga, sezgi va sogʻlom fikrga tayangan, ularning nisbiyligi va nomukammalligini taʼkidlagan. Bizning bilimlarimiz, ularning fikriga ko'ra, faraziy va noaniqlikdan boshqa narsa sifatida qaralishi mumkin emas.

Qo'llab-quvvatlovchilar ilmiy yondashuv yoki modernizm(M. Kaplan, J. fon Nyomen, J. Modelski, O. Morgenstern va boshqalar), xalqaro munosabatlar nazariyasini matematik dalillar, modellashtirish, rasmiylashtirishga asoslangan qoidalar bilan boyitish zarurligini ta'kidladilar. Ularning nuqtai nazaridan, xalqaro munosabatlarni o'rganish, agar uni qat'iy empirik protseduralar yordamida tekshirish mumkin bo'lsa, uni ilmiy deb hisoblash mumkin. Boshqacha qilib aytganda, modernizm pozitivistik yo‘nalish sifatida xalqaro munosabatlar nazariyasi tegishli bo‘lgan ijtimoiy fanlarga tabiiy va matematika fanlari metodlarini joriy etish istagi bilan bog‘liq.

An'anaviylar sifatli, tavsiflovchi, intuitiv usullarga murojaat qilishadi va TMTda klassik yondashuvlardan foydalangan holda (albatta, olingan bilimlarning nisbiyligi va nomukammalligi doirasida) hal qilib bo'lmaydigan muammolar yo'qligiga ishonishadi. Modernistlar miqdoriy, analitik, rasmiy usullarni afzal ko'radilar va an'anaviylik ko'pincha empirik ma'lumotlar bilan tasdiqlanishi yoki rad etilishi mumkin bo'lmagan va shuning uchun fanga tegishli bo'lmagan absurd keng umumlashtirishlarga murojaat qiladi, deb ta'kidlaydilar. O'z navbatida, an'anachilarning ta'kidlashicha, empirik tekshirish va qat'iy isbotlashning modernistik mezonlari nafaqat mohiyatiga ko'ra yangi hech narsa keltirmaydi, balki TMT rivojlanishini cheklab qo'yadi, uni juda tor doirada qulflaydi, bu uning murakkabligi va boyligiga mos kelmaydi. uning ob'ekti.

Ushbu muhokamaning eng e'tiborli natijalaridan biri xalqaro munosabatlarni o'rganishga tizimli yondashuvning keng tarqalishi bo'ldi. Bu tizimli yondashuv asosida edi darajalarni tahlil qilish usuli. Bu asosan sifatli usullarga ishora qiladi va shu bilan birga an'anaviy usullarga qaraganda qat'iyroq ekanligini da'vo qiladi.

Birinchi marta “tahlil darajalari” tushunchasi amerikalik xalqaro olim K.Voltsning “Odam, davlat va urush” (1965) asarida qoʻllanilgan. Xalqaro qurolli to'qnashuvlarni o'rganar ekan, u mojarolar sabablarining barcha murakkab, murakkab tabiati uchun ularni uchta asosiy siyosiy yo'nalishda yoki uchta darajada izlash kerak degan xulosaga keldi: qaror qabul qiluvchilar darajasida yoki darajada. shaxsning; ichki siyosiy omillar darajasi yoki davlat darajasi; davlatlararo tizim darajasi. Bunday yondashuv siyosat sohalarini kontseptual jihatdan ajratish imkonini berdi, ularning har biri xalqaro maydonda davlatlarning xatti-harakatlariga turlicha ta'sir ko'rsatadi. Bu metodning uslubiy ahamiyati shundan iboratki, u xalqaro munosabatlar fakulteti talabasining diqqatini bir muddat boshqalardan chalg‘igan holda siyosat sohalaridan biriga qaratish imkonini beradi. Shunday qilib, shaxs darajasida xalqaro siyosiy qarorlarni qabul qiluvchi shaxslarning shaxsiy fazilatlarining roli o'rganiladi - ularning xarakteri, psixologiyasi, mafkuraviy munosabati, axloqiy xarakteri va boshqalar; manfaatlar guruhlari va koalitsiyalari davlat darajasida tahlil qilinadi; tizim darajasida hokimiyatning davlatlar o'rtasida taqsimlanishi va ularning ichki rejimi va xalqaro xatti-harakatlariga ta'siri baholanadi. Shu bilan birga, Valsning o'zi asosiy sabablarni davlatlararo tizim darajasida izlash kerak, deb hisoblardi, chunki oxir-oqibat, davlatlarning xatti-harakati uning konfiguratsiyasi va tuzilishiga (bipolyar, ko'p qutbli yoki bir qutbli bo'ladimi) bog'liq. xalqaro maydonga bog'liq.

Tahlil darajalari usuli shubhasiz afzalliklarga ega: sabablar guruhlaridan biriga e'tibor qaratish, siyosiy jarayonning turli sohalarini o'rganish natijalarini solishtirish, muhimroq omillarni ahamiyatsizlaridan ajratish va boshqalar. Bu uning takomillashuvi va rivojlanishiga hissa qo'shgan ko'plab tarafdorlarni jalb qildi (M. Kaplan, D. Singer, S. Smit, B. Buzan va boshqalar). Biroq, bu usuldan foydalanish bir qator savollarni tug'diradi: tahlilning faqat uchta darajasini ajratib ko'rsatish kerakmi yoki ularning soni ko'p yoki kamroq bo'lishi mumkinmi? Xalqaro munosabatlarni o'rganishni qaysi biri bilan boshlash kerak? Darajaning biri qayerda tugashini va boshqasi qaerdan boshlanishini qanday aniqlash mumkin? Xalqaro tizim, uning elementlari va tuzilishi deganda nimani tushunish kerak? Agar biz faqat davlatlarni bunday elementlar deb hisoblasak, xalqaro munosabatlarni davlatlararo munosabatlarga qisqartirish xavfi mavjud bo'lib, bu zamonaviy xalqaro hayotning rasmini aniq toraytiradi, ortiqcha soddalashtiradi va qabul qilib bo'lmaydigan darajada qashshoqlashtiradi. Ushbu elementlarning xalqaro tizimga barcha yangi turdagi ishtirokchilarni kiritish orqali kengayishi tizimli yondashuvning mohiyatini butunlay buzish xavfi tug'diradi: agar tizimdagi elementlarning soni va turlarining ko'payishi ma'lum chegaralardan oshsa, u o'zining evristik qiymatini yo'qotadi. Bundan tashqari, tahlil darajalari usuli xalqaro hodisalar, hodisalar va jarayonlarni tushuntirishga qaratilgan bo'lib, ijtimoiy hayotning ushbu murakkab sohasidagi tushuntirish har doim to'liq bo'lmaydi va tushunish bilan to'ldirilishi kerak. Shunday qilib, o'zining ma'lum afzalliklari bilan tahlil darajalari usulini to'liq va yagona to'g'ri deb hisoblash mumkin emas. Uning ishlatilishi sezgi, tarixiy o'xshashlik va boshqalarga murojaat qilish zaruratini inkor etmaydi an'anaviy usullar. Bu ehtiyojni va modellashtirish usullarini va miqdoriy tahlilni bekor qilmang.

Modellashtirish va rasmiylashtirish usullari xalqaro munosabatlarni oʻrganishda 1950—1960-yillarda keng tarqaldi. Rasmiy model real dunyoning ma'lum bir tomonini oddiy, mavhum tasvirlashdan ishlab chiqiladi. Abstrakt tavsifdan mantiqiy tarzda gaplar to'plami chiqariladi. Misol uchun, kompyuter texnologiyalaridan foydalangan holda simulyatsiya o'yinlari hozirgi voqealar - inqirozlar, nizolar, hukumatlararo tashkilotlarning tuzilishi va boshqalarni tushuntirish uchun eng oddiy va eng maqbul modeldan boshlanadi va bu model ilgari tanlangan tarixiy misollarga qanchalik mos kelishini o'rganadi. Sinov va xato orqali, asl model parametrlarini o'zgartirish, ilgari e'tibordan chetda qolgan omillarni qo'shish, madaniy va tarixiy qadriyatlarni, hukmron mentalitetdagi o'zgarishlarni va hokazolarni hisobga olgan holda, biz asta-sekin bu - allaqachon yangi - modelga ko'proq moslashishga erishmoqdamiz. xalqaro munosabatlar. Keyingi bosqichda ushbu ikki modelni taqqoslash asosida hozirgi voqealarning kelajakdagi rivojlanishi mumkin bo'lgan asosli farazlar ilgari suriladi yoki boshqacha aytganda, ular bashorat qilinadi.

Rasmiy usullar va modellashtirish deduktivdir: ular ma'lum xalqaro hodisalar yoki jarayonlar haqida mulohaza yuritish uchun mantiqdan foydalanadilar. Tizimli yondashuvdan ko'ra, rasmiy usullar tushunishga emas, balki tushuntirishga qaratilgan.

Miqdoriy usullar induktivdir: mavjud ma'lumotlarni tahlil qilishdan boshlab, statistik xulosa chiqarish qoidalaridan foydalanib, ular muayyan hodisalarning o'zaro bog'liqligi bo'yicha statistik ehtimolliklarni taklif qiladilar. Bu usullar xalqaro hayotda muayyan faktlarning oʻzgarishi yoki voqealar ketma-ketligidagi tasodiflar haqida maʼlumot beradi, lekin ular oʻz vazifasini bashorat qilish sifatida qoʻyib, ularning sababiyligini tushuntirmaydi.

Rasmiy usullar ham, miqdoriy tahlil ham bir qator afzalliklarga ega: ular muayyan xalqaro hodisalarning evolyutsiyasi yoki ahamiyat darajasi haqidagi sezgilarni sinab ko'radi va ba'zan rad etadi; bashorat qilishning muayyan imkoniyatlariga ruxsat berish; empirik tarzda tekshirilishi mumkin va boshqalar. Ammo ularning ahamiyatini bo'rttirib bo'lmaydi. Shunday qilib, amerikalik yozuvchi T.J. Makkyoen “demokratik dunyo” nazariyasi misolidan foydalanib, yakuniy xulosalar chiqarish uchun statistik usullar va rasmiylashtirilgan modellarning yetarli emasligini ko‘rsatadi. Darhaqiqat, rasmiy va miqdoriy usullar kabi savollarga javob bermaydi: haqiqat modelining o'xshashlik darajasi qanday? Haqiqatan ham to'g'ri xulosaga kelish uchun qancha holatlarni o'rganish kerak? Ushbu usullar faqat soddalashtirishni talab qiladi murakkab hodisalar xalqaro hayot; ular asl taxminlarga to'g'ri kelmaydigan gipotezalar yoki ma'lumotlarni (eng yomon holatlarda hatto "mos keladi") qoldirishi yoki qoldirishi mumkin.

• TMOdagi "katta tortishuvlar" haqida ko'proq ma'lumot olish uchun qarang: Tsygankov P.A. Xalqaro munosabatlar nazariyasi. M., 2002 yil.

Ma’ruza 1. Ijtimoiy-gumanitar fanlar tarkibida xalqaro munosabatlar nazariyasi. Xalqaro munosabatlar tarixi va o'rganish usullari. bitta

Ma’ruza 2. Jahon tarixiy-huquqiy va falsafiy tafakkurida xalqaro munosabatlarning o‘rganish tarixi. 12

Ma’ruza 3. 17-20-asrlarda jahon siyosati tizimlari. Arkaik va Vestfaliy tizimlar. 24

Ma'ruza 4. Vena, Parij, Versal, Yalta-Potsdam va postbipolyar MO tizimlari. 29

Ma'ruza 5. 19-asr - 20-asrning birinchi yarmida xalqaro munosabatlarning nazariy tushunchalari. marksizm. 35

Ma'ruza 6. 19-asr - 20-asrning birinchi yarmida xalqaro munosabatlarning nazariy tushunchalari. Geosiyosat. 49

Ma'ruza 7. 19-asr - 20-asrning birinchi yarmida xalqaro munosabatlarning nazariy tushunchalari. Rossiya geosiyosiy nazariyalari. 71

Ma'ruza 8. Nazariy maktablar zamonaviy tadqiqotlar MO. Realizm va neorealizm. 88

Ma'ruza 9. Zamonaviy IR tadqiqotlaridagi nazariy maktablar. Liberalizm, neoliberalizm, postmodernizm va postmarksizm. 98

Ma'ruza 10. Moskva viloyatining bipolyar tizimi qulagandan keyin jahon siyosati va xalqaro munosabatlarning nazariy tushunchalari. 110

Ma’ruza 11. Globallashuv zamonaviy jahon siyosiy jarayoni rivojlanishining asosiy tendentsiyasi sifatida 126

Ma’ruza 12. Zamonaviy TMTda globalizm va globallashuvning tanqidi. 141

Ma’ruza 13. Xalqaro munosabatlar nazariyasida xalqaro xavfsizlik, urush va tinchlik muammolari. 155

14-ma'ruza zamonaviy dunyo. 175

Ma'ruza 15. Xalqaro tashkilotlar: hozirgi bosqichdagi tarixi, tipologiyasi va maqsadlari. 184

16-ma'ruza

Ma’ruza 17. Xalqaro huquq nazariyasi va xalqaro munosabatlarda axloq. 206

Ma'ruza 18. Zamonaviy TMTda xalqaro konfliktlarni hal qilish muammolari. 219

Ma’ruza 1. Ijtimoiy-gumanitar fanlar tarkibida xalqaro munosabatlar nazariyasi. Xalqaro munosabatlar tarixi va o'rganish usullari.

Xalqaro munosabatlar nazariyasini o'rganishning o'ziga xos xususiyatlari.

Ko'pincha, TMT deb ataladigan narsa ma'lum bir yaxlitlikni ifodalamaydi - u doimiy raqobat va turli tadqiqot paradigmalarining o'zaro tanqidi, uslubiy yondashuvlar, asosiy mavzular sifatida belgilangan turli mavzular, nazariya mavzusini boshqacha tushunish bilan tavsiflanadi. va uning ob'ekti. Turli nuqtai nazar tarafdorlari yoki TMTni xalqaro munosabatlarni (siyosiy realizm nazariyasi, neoliberal nazariya va boshqalar) keyingi o'rganish uchun asos sifatida ilmiy hamjamiyatning ma'lum bir qismi tomonidan qabul qilingan kontseptual umumlashtirishlar, kontseptual apparatlar va metodologik yondashuvlar to'plami sifatida tushunishadi. ), yoki TMTni u yoki bu taniqli paradigma (milliy manfaatlar, tabiatning holati, kuchlar muvozanati, xalqaro tizimning konfiguratsiyasi-qutbliligi nazariyalari; demokratik neoliberal nazariyalar) doirasida ishlab chiqilgan ma'lum qarashlar tizimi sifatida ko'rib chiqing. dunyo, xalqaro rejimlar, gegemon barqarorlik va boshqalar). Boshqacha qilib aytganda, TIR parchalanib ketayotganga o'xshaydi: xalqaro munosabatlar nazariyasi o'rniga biz turli asoslarda qurilgan va turli mezonlarga javob beradigan ma'lum bir ko'plab nazariyalar bilan duch kelmoqdamiz. Biroq, bu xalqaro munosabatlarni ilmiy-nazariy tadqiq qilishdan voz kechish zarurligini anglatmaydi. Ularni o'rganish nazariya, kuzatishlar, matematik hisoblar va boshqa qat'iy usullarni majburiy qo'llashni nazarda tutadi. Shu bilan birga, xalqaro munosabatlarni tushunish nafaqat qat'iy fan, balki san'atdir va shuning uchun tadqiqotchining sezgi va tasavvur, paradokslarni idrok etish va o'xshashliklarni topish qobiliyati kabi fazilatlarini majburiy "qo'shish" ni nazarda tutadi. ironiyadan foydalanish.

Shunday qilib, umumiy taqsimotga ega bo'lmagan "TMO" atamasi hanuzgacha saqlanib qolgan, ammo yangilangan ma'noda. Hatto o'z ob'ektining moddiy, jismoniy voqelik sifatida mavjudligini tasdiqlash uchun bir nechta asoslar mavjud deb hisoblaydiganlar ham, TMT o'z predmetiga ega, deb hisoblaydilar, u barcha xilma-xilligi bilan mohiyati bo'lgan muammolar to'plami sifatida tushuniladi. o'zaro bog'langan dunyo, ichki siyosiy jarayonlarga qisqartirilmaydi, balki o'z mantiqiga ega. Shu nuqtai nazardan qaraganda, nazariyaning asosiy vazifasi ana shu mohiyatni ifodalashdan iborat. Aytilganlarni hisobga olgan holda, TMT deganda raqobatdosh paradigmalar doirasida erishilgan va ishlab chiqilgan mavjud bilimlar yig'indisi tushunilishi kerak. Bunday tushunish ularning har birida erishilgan natijalarga nafaqat tanqidiy, balki diqqatli, konstruktiv munosabatni ham o'z ichiga oladi, bu bir-birini beqiyos va inkor etuvchi deb hisoblanmasligi kerak.

TMT ob'ektini aniqlashda davlat hal qiluvchi rol o'ynaydi. Bu maxsus aktyor bo'lgani uchun emas, balki davlat bilan birga "chegara" tushunchasi - "bizni" "ular"dan ajratib turadigan xayoliy chiziq paydo bo'lganligi uchun. Chegara ichki va tashqi jarayonlar o'rtasida mavjud bo'lgan va jamiyatning ichki munosabatlardan farqli qoidalar bilan tartibga solinadigan kengroq ijtimoiy muhitga qo'shilishidan kelib chiqadigan farqlar tufayli xalqaro munosabatlar chegaralarini aniq ko'rsatadi. Chegaradan tashqari yana kengroq tushunchalar mavjud: “chegara”, “zahira”, “chegara”, “chegara”. Hokimiyat makonining hududiy belgisi siyosiy belgining yagona va hatto asosiy belgisi ham emas, chunki siyosat davlat bilan mutlaqo bog'liq emas. Biroq, fuqaroligi bo'lmagan jamiyat va davlat o'rtasidagi munosabatlar ularning har birida mavjud bo'lgan munosabatlardan farq qiladi. Shunday qilib, TMT ob'ekti "biz" va "boshqalar" o'rtasidagi chegaradir.

Shu tarzda tushunilgan TIRni xalqaro munosabatlarning xususiy nazariyalaridan ajratish zarurati adabiyotda mazmunan bir xil deb hisoblangan yana ikkita atama: “xalqaro munosabatlar” va “xalqaro munosabatlar fani”dan foydalanishda ifodalangan. Shu bilan birga, xalqaro munosabatlarning belgilovchi xususiyati (quyida batafsilroq muhokama qilinadi) hokimiyat munosabatlari, manfaatlar, qadriyatlar va maqsadlarning to'qnashuvi va muvofiqlashuvi yoki boshqacha aytganda, siyosiy munosabatlar bo'lib qolmoqda. “xalqaro siyosatshunoslik” atamasining bizning fanimizga tatbiq etilishini belgilaydi.

Shunday qilib, xalqaro yoki global siyosat xalqaro munosabatlarning o‘zagi hisoblanadi.

Jahon siyosati - bu dunyo hamjamiyatining hayotiga ta'sir qiluvchi qarorlarni ishlab chiqish, qabul qilish va amalga oshirish jarayoni.

Global siyosat:

Ilmiy yoʻnalish sifatida u 20-asrning ikkinchi yarmida, asosan, neoliberal nazariy anʼanalar doirasida vujudga keldi.

Uning kelib chiqishi xalqaro tashkilotlar, xalqaro siyosiy va iqtisodiy jarayonlar, siyosatshunoslik (birinchi navbatda, qiyosiy), xalqaro munosabatlarni nazariy tadqiq qilish fanlariga borib taqaladi.

Muammolar bilan shug'ullanadi zamonaviy, shuningdek, jahon siyosiy tizimining rivojlanish tendentsiyalari.

Xalqaro o'zaro hamkorlikning ishtirokchisi sifatida u nafaqat davlatlar (ularni asosiy ishtirokchilar sifatida tan oladi) va hukumatlararo tashkilotlarni, balki nodavlat sub'ektlarni (nodavlat notijorat tashkilotlari, TMKlar, davlat ichidagi mintaqalar va boshqalar) ham hisobga oladi.

Xalqaro muammolarni bir-biriga bog'liq holda va yagona global kontekstda ko'rib chiqadi.

Ichki va tashqi siyosat o'rtasida keskin qarama-qarshilik yaratmaydi.

Xalqaro munosabatlar mezonlari

Ishtirokchilarning o'ziga xos xususiyatlari. Mashhur frantsuz sotsiologi R.Aronning fikricha, “xalqaro munosabatlar siyosiy birliklar o‘rtasidagi munosabatlardir”.

maxsus tabiat. Xalqaro munosabatlar anarxik xarakterga ega va katta noaniqlik bilan ajralib turadi. Natijada, IR ning har bir ishtirokchisi boshqa ishtirokchilarning xatti-harakatlarining oldindan aytib bo'lmaydiganligi asosida choralar ko'rishga majbur bo'ladi.

Mahalliylashtirish mezoni. Fransuz tadqiqotchisi M.Merlening fikricha, xalqaro munosabatlar «chegaralarni kesib o'tuvchi yoki chegaralarni kesib o'tishga moyil bo'lgan kelishuvlar va oqimlar yig'indisidir».

Haqiqat mezoni. MO inson ongiga bog'liq bo'lgan ob'ektiv-sub'ektiv voqelikdir.

TMO tarixi

Xalqaro munosabatlar nazariyasi nisbatan yosh ijtimoiy fanlardan biri hisoblanadi, garchi uning kelib chiqishi uzoq va yaqin o‘tmishdagi ijtimoiy-siyosiy fikrga borib taqaladi. Xalqaro munosabatlar nazariyasining predmeti siyosat sohasi bo'lganligi sababli, bu fan siyosiy bilimlar sohasiga tegishli, bundan tashqari, yaqin vaqtgacha u siyosatshunoslikning bo'limlaridan biri sifatida qaraldi.

Zamonaviy siyosatshunoslik rivojlanishining dastlabki bosqichida xalqaro muammolarga unchalik ahamiyat berilmagan. M.Veber, G.Moska, V.Pareto va boshqa siyosatshunoslik klassiklarining XIX-XX asrlar bo‘yida ijodida. o'sha davrdagi xalqaro munosabatlar haqida deyarli hech qanday bahs yo'q. Bu holatni siyosatshunoslikning shakllanishi qaysi sharoitlarda sodir bo‘lganligi bilan izohlash mumkin.

XIX asr o'rtalarida. G‘arbiy Yevropa va Shimoliy Amerikaning yetakchi davlatlarining siyosiy taraqqiyotida jiddiy siljishlar yuz berdi. U yerda davlat bilan bir qatorda siyosiy partiyalar, turli manfaat guruhlari va oʻsha davr uchun yangi boʻlgan boshqa institutlarni oʻz ichiga olgan zamonaviy tipdagi siyosiy tizimlar shakllandi. Ayni paytda bu mamlakatlarda parlament demokratiyasi o'rnatildi. Saylov jarayoni muntazam va tizimlilik kasb etdi. Davlat siyosati sohasi tubdan o'zgarib, uning sub'ektlari falsafa yoki huquq fanlari uchun an'anaviy tarzda olish mumkin bo'lmagan shunday siyosiy bilimlarga talabni shakllantirdi. Siyosiy jarayonlarga xizmat qiladigan, davlat va partiya tuzilmalarida ishlaydigan kadrlarni tayyorlash zarur edi. Bu ehtiyojlarni qondirish uchun bir qator universitetlarda siyosatshunoslik kafedralari va institutlari tashkil etilgan.

Biroq, ichki siyosatdan farqli ravishda, tashqi siyosatning shakllanishi xuddi shu tarzda davom etdi, qarorlar qabul qilishda ishtirok etuvchi sub'ektlar sonini keskin chekladi. 19-asr oxirida yoki 20-asr boshlarida xalqaro siyosatni maxsus tahlil qilish zarurati. sezilmadi.

Birinchi jahon urushi vaziyatni o'zgartirdi. Uning borishi, natijalari va natijalari siyosiy va ilmiy jamoatchilikni kelajakda shunday halokatga olib keladigan xatolarga yo‘l qo‘ymaslik uchun xalqaro munosabatlarni sinchiklab o‘rganish zarurligiga undadi. “Xalqaro munosabatlar nazariyasi” atamasi Birinchi jahon urushi tugagandan so‘ng darhol paydo bo‘lganligi bejiz emas. Ushbu atama birinchi marta 1919 yilda Uels universitetida (Buyuk Britaniya) qo'llanilgan, u erda yangi bo'limlardan biri Xalqaro munosabatlar tarixi va nazariyasi kafedrasi deb nomlangan. Biroq, atama paydo bo'lishiga qaramay, xalqaro munosabatlar nazariyasi o'quv va ilmiy fan sifatida o'sha yillarda haqiqatda shakllanmagan.

Tabiiyki, urush davri fanlar, ayniqsa, ijtimoiy-gumanitar sohaning rivojlanishi uchun eng yaxshi davr emas edi. Ammo jahon urushining tugashi ko'plab Evropa davlatlari uchun barqarorlikning boshlanishini anglatmadi. Urush oqibatlari bartaraf etila boshlagan zahoti jahon iqtisodiy inqirozi boshlandi. U Evropa mamlakatlarida jiddiy siyosiy o'zgarishlarga sababchi bo'ldi. Agar urush tugagandan so'ng darhol ularda demokratiklashuv jarayonlari boshlangan bo'lsa, Evropaning bir qator mamlakatlarida avtoritar va totalitar siyosiy rejimlar o'rnatildi. 1930-yillarning ikkinchi yarmida. faqat shimoliy Yevropa mamlakatlari, Buyuk Britaniya, Frantsiya va Sharqiy Evropada faqat Chexoslovakiya demokratik deb tasniflanishi mumkin edi.

Diktatura ilmiy ijod erkinligi bilan, ayniqsa, gumanitar fanlarda va undan ham ko‘proq siyosatshunoslikda mos kelmaydi. Evropada siyosatshunoslikning rivojlanishi sekinlashdi, ba'zi mamlakatlarda, masalan, Germaniya va Italiyada u butunlay to'xtatildi. 1930-yillarda Yevropa davlatlaridan Amerika Qo'shma Shtatlariga turli profildagi olimlarning ommaviy migratsiyasi sodir bo'ldi, emigrantlar orasida ijtimoiy olimlar, shu jumladan siyosatshunoslar ham bor edi. Shu bois urushlararo davrda jahon siyosatshunosligining markazi AQShga koʻchib oʻtdi va bu yerda siyosatshunoslikning rivojlanishi uchun qulay sharoitlar saqlanib qoldi.

Urushlararo davrdagi Amerika siyosatshunosligida yetakchi rolni Chikago maktabi olimlari - C. Merriam, G. Lassvell, G. Gosnellar egalladi. Chikago maktabi vakillarining muhim xizmatlari shundan iboratki, ular aniq empirik tadqiqotlar misolida siyosatshunoslikda fanlararo yondashuvni, miqdoriy usullarni qo'llash va tashkiliy darajani oshirish zarurligi haqidagi xulosani asosladilar. ilmiy ish. Ikkinchi jahon urushining boshlanishi va AQSHning unga qoʻshilishi ham ichki, ham xalqaro muammolar boʻyicha yirik siyosiy qarorlarni tayyorlash va qabul qilishda Amerika siyosatshunosligi rolining oshishiga olib keldi.

Ikkinchi jahon urushi tugagandan soʻng BMT tizimida tashkil etilgan madaniyat va taʼlim boʻyicha ixtisoslashtirilgan tashkilot YUNESKO siyosatshunoslikni xalqaro miqyosda tan olingan ilmiy fan sifatida shakllantirish boʻyicha qator tadbirlarni amalga oshirdi. Shu maqsadda 1948-yilda Parijda xalqaro siyosatshunoslik kollokviumi boʻlib oʻtdi va unda siyosatshunoslikning mazmuni va tuzilishi belgilandi. Xususan, u quyidagi savollarni o'z ichiga olishi kerak edi: 1) siyosiy nazariya (siyosat nazariyasi va siyosiy g'oyalar tarixi); 2) siyosiy institutlar nazariyasi; 3) partiyalar, guruhlar faoliyatini, jamoatchilik fikrini o‘rganuvchi bo‘lim; 4) xalqaro munosabatlar nazariyasi (xalqaro siyosatni, xalqaro tashkilotlarni, xalqaro huquqni oʻrganadi. XX asrning 40-yillaridan boshlab siyosatshunoslikning umumiy yoʻnalishida xalqaro munosabatlar nazariyasi rivojlanmoqda. Oʻqitish va ilmiy tadqiqotning tashkiliy tuzilmalari. xalqaro siyosat sohasida siyosatshunoslik profilining institutlari, fakultetlari yoki boshqa boʻlimlari doirasida shakllangan. Xalqaro munosabatlar nazariyasining kelib chiqishi Gʻarbiy Yevropa siyosiy tafakkuri tarixiga borib taqalsa ham, u shunday tashkil topgan. Amerika maktabining ushbu ilmiy jamiyatda uzoq muddatli hukmronligini oldindan belgilab bergan Amerika Qo'shma Shtatlaridagi mustaqil fan.Amerika zaminida hatto xalqaro munosabatlar nazariyasining asosiy yo'nalishlarining nomlari (idealizm, realizm, neoliberalizm, neorealizm) paydo bo'ldi. va Amerikaning o'ziga xos xususiyatlarini aks ettirgan Xalqaro munosabatlar nazariyasi sohasidagi deyarli barcha eng nufuzli mutaxassislar: G. Morheptau, J. Rosenau, J. Mode. Lskiy, M. Kaplan, K. Doych, K. Vals, R. Gilpin, R. Koen, J. Nay va boshqalar Amerika siyosatshunosligi vakillaridir. Asta-sekin xalqaro munosabatlar nazariyasi ilmiy va akademik fan sifatida G'arbiy Yevropa mamlakatlarida va boshqa mintaqalarda keng tarqaldi.

Sovet Ittifoqida ijtimoiy fanlar faqat marksizm-leninizmning g'oyaviy-metodik asoslarida mavjud bo'lishi mumkin edi. Bu ularning mazmuni va tuzilishiga taalluqli edi, bu esa 19-asrda paydo bo'lgan marksistik ta'limotning tuzilishini aks ettirishi kerak edi. Shuning uchun keyingi davrda vujudga kelgan ijtimoiy fanlar SSSRda marksizm-leninizmga asoslangan bo‘lsa ham rasmiy maqomga ega emas edi. To'g'ri, 1960-yillardan beri. sovet ijtimoiy fanidagi vaziyat asta-sekin o'zgarib bordi. Tashqi siyosatni faollashtirish Sovet Ittifoqi ikki qutbli dunyoning ikki qudratli davlatidan biri sifatida xorijiy davlatlar va mintaqalarni intensiv va iloji bo‘lsa xolisona o‘rganishni talab qildi. Shu maqsadda SSSR Fanlar akademiyasi tizimida xalqaro mavzudagi yangi tadqiqot markazlari: Jahon iqtisodiyoti va xalqaro munosabatlar instituti (IMEMO), AQSh va Kanada instituti, institut. Lotin Amerika, Uzoq Sharq instituti, Afrika instituti, Xalqaro mehnat harakati instituti (hozirgi qiyosiy siyosat instituti). Ilgari mavjud bo'lganlar: Falsafa instituti, Tarix instituti, Davlat va huquq instituti, Sharqshunoslik instituti bilan birgalikda ular ilmiy tadqiqotlar uchun biroz ko'proq erkinlik oldilar.

Sovet jamoatchiligi Gʻarb olimlari, jumladan, siyosatshunoslar faoliyati bilan tanishish imkoniga ega boʻldi. Xorijiy mualliflarning tadqiqotlari Moskva va Leningraddagi yirik ilmiy kutubxonalarga kela boshladi.

Sovet jamiyati ma'naviy hayotini biroz liberallashtirish keyinchalik "turg'unlik" deb nomlangan davrda ham davom etdi. Ba'zi sovet olimlari va publitsistlari rus ijtimoiy fanini jahon standartlariga o'xshatishga harakat qilishdi. Xususan, F. Burlatskiy siyosatshunoslikning “marksistik-leninistik” xususiyatini qayd etgan bo‘lsa-da, uni rasman tan olishga intildi. Akademiklar N. I. Inozemtsev va E. M. Primakov boshchiligidagi bir guruh IMEMO xodimlari “Xalqaro munosabatlar nazariyasi” nomli katta hajmli nashr tayyorladilar. IMEMO va boshqa ilmiy muassasalarda “burjua mafkurasini fosh qilish” yoki “KPSSning Lenin tinchlikparvar siyosati” uchun uzr soʻrash vazifasi niqobi ostida xalqaro munosabatlarni nazariy tahlil qilish bilan shugʻullanuvchi tadqiqot guruhlarini tuzish mumkin edi. Moskva davlat xalqaro munosabatlar institutida (MGIMO) “Xalqaro munosabatlar nazariyasi asoslari” o‘quv kursi o‘qitildi.

1980-1990 yillar oxirida. vaziyat tubdan o'zgardi. Biroq, postsovet Rossiyasidagi yangi vaziyatning xalqaro munosabatlar nazariyasining rivojlanishiga ta'siri qarama-qarshi edi. Bir tomondan, uni rivojlantirish yo‘lidagi g‘oyaviy-siyosiy to‘siqlar barham topsa, ikkinchi tomondan, o‘tish davridagi iqtisodiy o‘zgarishlar fan va ta’lim muassasalari faoliyatiga salbiy ta’sir ko‘rsatdi. Kommunistik mafkuraning yemirilishi mafkuraviy bo‘shliqni yuzaga keltirdi, u turli nazariya va tushunchalar bilan to‘ldirila boshladi. Rossiya tashqi siyosati muammolarining dolzarbligi, uning zamonaviy dunyodagi roli va o'rni tufayli turli xil geosiyosiy tushunchalar alohida mashhurlikka erishdi. Shu bilan birga, xalqaro munosabatlar nazariyasining asosiy qoidalari hatto siyosiy elita va siyosatshunoslar hamjamiyatida kam ma'lum bo'lib qoldi.

Faqat 1990-yillarning oxiriga kelib. xalqaro munosabatlar nazariyasiga qiziqish kuchaya boshladi. Bu masala bo'yicha yangi ilmiy-nazariy va o'quv-uslubiy ishlar paydo bo'ldi. Bugungi kunda Rossiyaning ko'plab universitetlarida "Siyosatshunoslik", "Sotsiologiya", "Xalqaro munosabatlar", "Mintaqalarshunoslik", "Jamoatchilik bilan aloqalar" mutaxassisliklari bo'yicha kadrlar tayyorlanmoqda. Ushbu mutaxassislik va yo‘nalishlar bo‘yicha o‘quv rejalariga xalqaro munosabatlar nazariyasi bo‘yicha o‘quv kurslari kiritilgan.

Garchi xalqaro munosabatlar nazariyasining mahalliy maktabi jahon standartlari bo‘yicha juda yosh bo‘lsa-da, bu fan o‘zi paydo bo‘lgan mamlakatlarda duch keladigan muammolarga duch keladi. Bu muammolardan biri xalqaro munosabatlar nazariyasining zamonaviy ijtimoiy fanlar tarkibidagi o‘rnini aniqlashdir. Ba'zi rus mualliflari o'zlarining g'arblik hamkasblariga ergashib, xalqaro munosabatlar nazariyasi va siyosatshunoslik chegaralari aniqlangan degan tezisni ilgari surdilar. Bundan tashqari, xalqaro munosabatlarning alohida fanining mavjudligi haqida fikr bildiriladi. Bir tomondan, xalqaro munosabatlarni o‘rganish sohasini siyosatshunoslikdan ajratish haqidagi g‘oyalar institutsional xarakterdagi obyektiv asosga ega. Agar 1950-yillarda Xalqaro muammolar umumiy siyosiy tuzilmalar doirasida ishlab chiqilganligi sababli, keyingi o'n yilliklarda xalqaro siyosatni o'rganish bilan shug'ullanadigan alohida bo'limlar paydo bo'ldi. Bugungi kunda G'arbda xalqaro munosabatlar va diplomatiya sohasida siyosatshunos va mutaxassislarni tayyorlash ko'pincha alohida amalga oshirilgan bo'lsa, Rossiyada bu eng boshidan qabul qilingan.

Boshqa tomondan, xalqaro munosabatlar sohasida mutaxassislarni tayyorlash o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lib, u o'rganishdan iborat. katta raqam masalan, fanlar xorijiy tillar. Bundan tashqari, zamonaviy dunyoda xalqaro munosabatlar hech qachon siyosiy munosabatlarga qisqartirilmaydi, shuning uchun bu sohadagi mutaxassis har doim ham siyosatshunos bo'lavermaydi. Xalqaro munosabatlar murakkab ichki tuzilishga ega bo‘lib, uni alohida fan emas, balki butun ilmiy fanlar majmuasi o‘rganadi. Xalqaro munosabatlar nazariyasi, ta'kidlanganidek, ushbu turkumda siyosatshunoslikning ajralmas qismi sifatida ko'rib chiqildi. Bu vaziyatda tub o'zgarishlar haqida gapirish mumkinmi? Bizning fikrimizcha, faqat qisman.

Keyingi yillarda siyosatshunoslik doirasida qiyosiy siyosatshunoslik, etnopolitologiya, ekopolitologiya va boshqalar kabi yangi bo'limlar paydo bo'ldi.Siyosatshunoslik bilan bir qatorda boshqa siyosiy fanlar ham rivojlanmoqda: siyosat falsafasi, siyosiy sotsiologiya, siyosiy antropologiya, siyosat. psixologiya, siyosiy tarix, siyosiy geografiya. Xalqaro munosabatlar nazariyasining o'rni, ehtimol, ushbu nisbatan mustaqil siyosiy fanlar va u tug'ilish davrida va rivojlanishining dastlabki bosqichlarida bo'lgan siyosatshunoslik sohalaridan biri o'rtasida joylashgan bo'lishi mumkin. Xalqaro munosabatlar nazariyasini mustaqil fanga aylantirish jarayoni hali tugallanmagan.

Xalqaro munosabatlar shakllari

Xalqaro munosabatlarning qonuniyatlari muammosi fanda eng kam rivojlangan va eng munozarali muammolardan biri bo'lib qolmoqda. Bu, birinchi navbatda, ijtimoiy munosabatlarning ushbu sohasining o'ziga xos xususiyatlari bilan izohlanadi, bu erda ma'lum hodisa va jarayonlarning takrorlanishini aniqlash juda qiyin va shuning uchun qonuniyatlarning asosiy belgilari ularning nisbiy, ehtimollik, oldindan belgilanmagan tabiatidir. Ijtimoiy qonunlarning ularni tabiat qonunlari bilan birlashtiruvchi asosiy belgilari ularning namoyon bo'lishi muqarrar bo'lib qoladigan qat'iy belgilangan shart-sharoitlarning mavjudligi, shuningdek, huquq amal qiladigan shartlarning qisman, taxminan amalga oshirilishidir. Shu munosabat bilan shuni ta'kidlaymizki, xalqaro munosabatlar sohasidagi bunday yaqinlashish darajasi shunchalik kattaki, ko'plab tadqiqotchilar qonunlar va qonuniyatlar haqida emas, balki ma'lum bir hodisalarning yuzaga kelish ehtimoli haqida gapirishga moyildirlar. Ammo qonuniyatlarning mavjudligi shubha ostiga olinmasa ham, ularning mazmuni bo'yicha kelishmovchiliklar mavjud.

Xalqaro tizim kontseptsiyasi asos bo'lgan asosiy g'oyalardan biri uning qonunlarini bilishda strukturaning asosiy roli haqidagi g'oyadir. Ushbu tuzilma xalqaro munosabatlar tizimida teng bo'lmagan vaznga ega bo'lgan davlatlarning jahon sahnasidagi xatti-harakatlarini tushunish va bashorat qilish imkonini beradi. Iqtisodiyotda bozor holati bir necha yirik firmalarning ta’siri (oligopolistik tuzilmani tashkil etuvchi) bilan belgilanganidek, xalqaro siyosiy tuzilma ham buyuk davlatlarning ta’siri, ularning kuchlari muvozanatining konfiguratsiyasi bilan belgilanadi. Bu kuchlar muvozanatining o'zgarishi xalqaro tizimning tuzilishini o'zgartirishi mumkin, ammo manfaatlar bir-biridan farq qiladigan cheklangan miqdordagi buyuk davlatlarning mavjudligiga asoslangan ushbu tizimning mohiyati o'zgarishsiz qolmoqda.

Demak, aynan xalqaro tizim strukturasining holati uning barqarorligi va oʻzgaruvchanligi, hamkorlik va ziddiyatning koʻrsatkichidir; unda tizimning faoliyat ko'rsatishi va o'zgarishi qonuniyatlari o'z ifodasini topgan. Shuning uchun ham xalqaro tizimlarni o'rganishga bag'ishlangan ishlarda ushbu tuzilmaning holatini tahlil qilishga asosiy e'tibor beriladi.

Mo ning universal namunalari aksariyat TMTlarda qabul qilingan quyidagi qoidalarda ifodalangan:

1. Mudofaa vazirligining asosiy subyekti davlatdir. Uning faoliyatining asosiy shakllari diplomatiya va strategiyadir. So'nggi paytlarda zamonaviy sharoitda davlatning roli pasayib borayotgani, boshqa omillarning (TMK, xalqaro hukumat va nodavlat tashkilotlar) roli ortib borayotganiga ishonadigan transmilliylarning g'oyalari mashhur bo'lib bormoqda.

2. Davlat siyosati ikki yo‘nalishda – ichki (siyosatshunoslik fanining predmeti bo‘lgan ichki siyosat) va tashqi (xalqaro munosabatlarning predmeti bo‘lgan tashqi siyosat) mavjud.

3. Davlatlarning barcha xalqaro harakatlarining negizida ularning milliy manfaatlari yotadi (birinchi navbatda, davlatlarning xavfsizlik, suverenitet va omon qolishga intilishi).

4. Xalqaro munosabatlar - davlatlarning kuchli o'zaro ta'siri (kuchlar muvozanati), bunda eng kuchli kuchlar ustunlik qiladi.

5. Quvvat balansi turli shakllarda bo'lishi mumkin - bir qutbli, bipolyar, uch qutbli, ko'p qutbli konfiguratsiya

MO qonunlarining universalligi quyidagilardan iborat:

 Umumjahon xalqaro huquqlarning harakati alohida mintaqalarga emas, balki butun dunyo tizimiga taalluqlidir.

 MO naqshlari tarixiy istiqbolda, kuzatilayotgan davrda va kelajakda kuzatiladi.

 IR qonunlari IRning barcha ishtirokchilarini va jamoatchilik munosabatlarining barcha sohalarini qamrab oladi.

Xalqaro munosabatlar nazariyasi ijtimoiy fanlar doirasidagi fan sifatida dunyo "tartibini", ya'ni ko'plab mahalliy jamoalar o'rtasidagi integratsiya va o'zaro ta'sir shaklini belgilovchi barcha institutlar yig'indisini o'rganadi.

Xalqaro munosabatlarning global tizimi - bu gorizontal va vertikal o'lchovga ega bo'lgan o'zaro bog'langan va o'zaro bog'langan jamoalarning ko'p bosqichli tizimi.

Global ijtimoiy makonning mavjud tuzilishini tushunish uchun har birida kerak aniq holat shaxslarning jamoalarga (tarmoqlarga) integratsiyalashuvi modelini, ularning o'ziga xosligi strukturasini, ijtimoiy chegaralar va ma'nolarni idrok etishlarini, turli omillarning xalqaro, transchegaraviy o'zaro ta'siri strategiyalarini o'rganish.

Xalqaro munosabatlarni o'rganish usullari.

Xalqaro munosabatlarni o'rganish uchun boshqa ijtimoiy hodisalarni o'rganishda ham qo'llaniladigan umumiy ilmiy uslub va uslublarning aksariyati qo'llaniladi. Shu bilan birga, xalqaro munosabatlarni tahlil qilish uchun siyosiy jarayonlarning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, alohida davlatlar ichida sodir bo'layotgan siyosiy jarayonlardan farq qiladigan maxsus uslubiy yondashuvlar ham mavjud.

Jahon siyosati va xalqaro munosabatlarni o'rganishda kuzatish usuli muhim o'rin tutadi. Biz, avvalo, xalqaro siyosat sohasida sodir bo‘layotgan voqealarni ko‘ramiz, keyin baholaymiz. So'nggi yillarda mutaxassislar tobora ko'proq murojaat qilmoqdalar instrumental kuzatish, texnik vositalar yordamida amalga oshiriladi. Masalan, davlatlar rahbarlarining uchrashuvlari, xalqaro konferensiyalar, xalqaro tashkilotlar faoliyati, xalqaro nizolar, ularni hal etish bo‘yicha olib borilayotgan muzokaralar kabi xalqaro hayotning eng muhim hodisalarini yozuvlarda (videotasvirlarda), teledasturlarda kuzatishimiz mumkin.

Tahlil qilish uchun qiziqarli material kuzatuvni o'z ichiga oladi, ya'ni hodisalarning bevosita ishtirokchilari yoki o'rganilayotgan tuzilmalar ichida bo'lgan shaxslar tomonidan olib boriladigan kuzatish. Bunday kuzatishlar natijasi taniqli siyosatchilar va diplomatlarning xotiralari bo'lib, ular xalqaro munosabatlar muammolari bo'yicha ma'lumotlar olish, nazariy va amaliy xarakterdagi xulosalar chiqarish imkonini beradi. Xotiralar xalqaro munosabatlar tarixini o‘rganishda eng muhim manba hisoblanadi. Ko'proq fundamental va informatsion analitik tadqiqotlar, o'zlarining diplomatik va siyosiy tajribasi asosida yaratilgan.

Davlatlarning tashqi siyosati, tashqi siyosiy qarorlar qabul qilish motivlari haqida muhim ma’lumotlarni tegishli hujjatlarni o‘rganish orqali olish mumkin. Hujjatlarni o'rganish usuli xalqaro munosabatlar tarixini o'rganishda eng katta rol o'ynaydi, ammo hozirgi kunni o'rganish uchun, haqiqiy muammolar xalqaro siyosat, uning qo'llanilishi cheklangan. Gap shundaki, tashqi siyosat va xalqaro munosabatlarga oid ma'lumotlar ko'pincha davlat sirlari doirasiga kiradi va bunday ma'lumotlarni o'z ichiga olgan hujjatlar cheklangan doiradagi odamlar uchun mavjud.

Agar mavjud hujjatlar niyatlarni, maqsadlarni adekvat baholashga, tashqi siyosiy jarayon ishtirokchilarining mumkin bo'lgan harakatlarini bashorat qilishga imkon bermasa, mutaxassislar murojaat qilishlari mumkin. kontent tahlili (kontent tahlili). Bu matnlarni tahlil qilish va baholash usulining nomi. Bu usul amerikalik sotsiologlar tomonidan ishlab chiqilgan va 1939-1940 yillarda qo'llanilgan. fashistlar Germaniyasi rahbarlarining harakatlarini bashorat qilish uchun nutqlarini tahlil qilish. Kontentni tahlil qilish usuli AQSh maxsus agentliklari tomonidan razvedka maqsadlarida ishlatilgan. Faqat 1950-yillarning oxirida. keng qo'llanila boshlandi va ijtimoiy hodisalarni o'rganish metodologiyasi maqomini oldi.

Xalqaro munosabatlarni o'rganishda qo'llaniladi va hodisalarni tahlil qilish usuli (hodisalar tahlili), mamlakatlar, mintaqalar va butun dunyoda siyosiy vaziyat rivojlanishining asosiy tendentsiyalarini aniqlash maqsadida xalqaro maydondagi voqealar dinamikasini kuzatishga asoslangan. Xorijiy tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, voqealar tahlili yordamida xalqaro muzokaralarni muvaffaqiyatli o'rganish mumkin. Bunda asosiy e’tibor muzokaralar jarayoni ishtirokchilarining xulq-atvori dinamikasiga, takliflarning intensivligiga, o‘zaro yon berish dinamikasiga va boshqalarga qaratiladi.

50-60-yillarda. 20-asr xalqaro munosabatlarni o'rganishning modernistik yo'nalishi doirasida boshqa ijtimoiy va gumanitar fanlardan o'zlashtirilgan uslubiy yondashuvlar keng qo'llanila boshlandi. Ayniqsa, kognitiv xaritalash usuli birinchi marta kognitiv psixologiya doirasida sinovdan o'tkazildi. Kognitiv psixologlar insonning atrofidagi dunyo haqidagi bilimlari va g'oyalarini shakllantirish xususiyatlari va dinamikasini o'rganadilar. Shunga asoslanib, shaxsning turli vaziyatlardagi xatti-harakati tushuntiriladi va bashorat qilinadi. Kognitiv xaritalash metodologiyasining asosiy tushunchasi kognitiv xarita bo'lib, u inson ongida mavjud bo'lgan ma'lumotlarni olish, qayta ishlash va saqlash strategiyasining grafik tasviri bo'lib, insonning o'tmishi, hozirgi va mumkin bo'lgan kelajagi haqidagi g'oyalari asosini tashkil qiladi. . Xalqaro munosabatlar bo‘yicha tadqiqotlarda kognitiv xaritalashdan ma’lum bir rahbar siyosiy muammoni qanday ko‘rishi va demak, u muayyan xalqaro vaziyatda qanday qarorlar qabul qilishi mumkinligini aniqlash uchun foydalaniladi. Kognitiv xaritalashning kamchiliklari bu usulning murakkabligi, shuning uchun amalda kamdan-kam qo'llaniladi.

Boshqa fanlar doirasida ishlab chiqilgan va keyinchalik xalqaro munosabatlarni o'rganishda qo'llanilgan yana bir usul edi tizimni modellashtirish usuli. Bu ob'ektning o'ziga rasmiy o'xshashlikka ega bo'lgan va uning fazilatlarini aks ettiruvchi kognitiv tasvirni qurishga asoslangan ob'ektni o'rganish usuli. Tizimli modellashtirish usuli tadqiqotchidan maxsus matematik bilimga ega bo'lishni talab qiladi. Shuni ta'kidlash kerakki, matematik yondashuvlarga bo'lgan ishtiyoq har doim ham ijobiy ta'sir ko'rsatmaydi. Buni Amerika va G'arbiy Yevropa siyosatshunosligi tajribasi ko'rsatdi. Biroq axborot texnologiyalarining jadal rivojlanishi jahon siyosati va xalqaro munosabatlarni o‘rganishda matematik yondashuvlar va miqdoriy usullardan foydalanish imkoniyatlarini kengaytirmoqda.

19-asrda xalqaro munosabatlar tizimining rivojlanishi.

Tsygankov P. Xalqaro munosabatlarning siyosiy sotsiologiyasi

IV bob. Xalqaro munosabatlar sotsiologiyasida metod muammosi

Ushbu bobning asosiy maqsadi xalqaro munosabatlar va tashqi siyosatni o'rganishda eng ko'p qo'llaniladigan usullar, uslublar va usullar bilan tanishtirishdan iborat. Ulardan qanday foydalanishni o'rgatish unchalik murakkab va mustaqil vazifani qo'ymaydi. Biroq, uni hal qilish imkonsiz bo'lar edi, chunki bu, birinchidan, xalqaro munosabatlarning ma'lum bir ob'ektini tahlil qilishda tadqiqot ishida aniq qo'llanilishi misollari bilan tasvirlangan joriy yoki boshqa usullarning batafsil tavsifini talab qiladi, ikkinchidan (va bu). asosiy ), u yoki bu ilmiy-nazariy yoki ilmiy-amaliy loyihada amaliy ishtirok etish, chunki siz bilganingizdek, suvga kirmasdan suzishni o'rganish mumkin emas.

Shu bilan birga shuni ham yodda tutish kerakki, har bir tadqiqotchi (yoki tadqiqot jamoasi) odatda o‘zi yoqtirgan metoddan (yoki ularning guruhidan) foydalanadi, mavjud sharoit va vositalarni hisobga olgan holda tuzatadi, to‘ldiradi va boyitadi. Shuni ham yodda tutish kerakki, u yoki bu usulni qo'llash tadqiqot ob'ekti va maqsadlariga, shuningdek (bu juda muhim) mavjud moddiy resurslarga bog'liq.

Afsuski, xalqaro munosabatlarni tahlil qilish usullari va ayniqsa qo'llaniladigan usullari muammosiga bag'ishlangan maxsus adabiyotlar juda kam (ayniqsa, rus tilida) va shuning uchun ularga kirish qiyinligini ta'kidlashimiz kerak.

1. Usul muammosining ahamiyati

Usul muammosi fanning eng muhim muammolaridan biridir, chunki u oxir-oqibatda o'qitish, yangi bilimlarni olish, ularni amaliyotda qo'llash bilan bog'liq. Shu bilan birga, bu o'z ob'ektini fan tomonidan o'rganishdan oldin bo'lgan eng murakkab muammolardan biri bo'lib, shunday o'rganish natijasidir. U ob'ektni o'rganishdan oldin turadi, chunki tadqiqotchi boshidanoq yangi bilimlarga erishish uchun ma'lum miqdorda texnika va vositalarga ega bo'lishi kerak. Bu o'rganish natijasidir, chunki uning natijasida olingan bilimlar nafaqat ob'ektning o'ziga, balki uni o'rganish usullariga, shuningdek, olingan natijalarni amaliy faoliyatda qo'llashga ham tegishli. Bundan tashqari, tadqiqotchi adabiyotni tahlil qilishda allaqachon usul muammosi va uni tasniflash va baholash zarurati bilan duch keladi.

“Usul” atamasining mazmunini tushunishda noaniqlik shundan kelib chiqadi. Bu fan tomonidan o'z predmetini o'rganish usullari, vositalari va tartiblari yig'indisini ham, allaqachon mavjud bilimlar yig'indisini anglatadi. Demak, metod muammosi mustaqil ma’noga ega bo’lishi bilan birga, ayni paytda metod rolini o’ynaydigan nazariyaning analitik va amaliy roli bilan chambarchas bog’liqdir.

Har bir fanning o'ziga xos uslubi bor degan keng tarqalgan fikr faqat qisman to'g'ri: ko'pchilik ijtimoiy fanlar o'ziga xos, faqat o'ziga xos uslubga ega. Shuning uchun u yoki bu tarzda o'z ob'ektiga nisbatan boshqa (ham ijtimoiy, ham tabiiy fanlar) fanlarning umumiy ilmiy usullari va usullarini sindiradi. Shu munosabat bilan siyosatshunoslikning metodologik yondashuvlari (jumladan, xalqaro munosabatlar siyosiy sotsiologiyasi) uchta jihat atrofida qurilganligi umumiy qabul qilingan: tadqiqot pozitsiyasini axloqiy qadriyatlardan yoki shaxsiy qarashlardan imkon qadar qat'iy ajratish; faktlarni aniqlash va keyinchalik ko'rib chiqishda hal qiluvchi rol o'ynaydigan barcha ijtimoiy fanlar uchun umumiy bo'lgan tahliliy texnika va tartiblardan foydalanish; tizimlashtirishga intilish, yoki boshqacha qilib aytganda, umumiy yondashuvlarni ishlab chiqish va "qonunlar"ni ochishga yordam beruvchi modellarni qurish 1 .

Garchi aytilganlar tadqiqotchining qadr-qimmatini yoki shaxsiy pozitsiyalarini fandan "to'liq chiqarib tashlash" zarurligini anglatmasligi ta'kidlangan bo'lsa-da, u muqarrar ravishda kengroq xarakterdagi muammoga duch keladi. fan va mafkura. Asosan, keng ma'noda afzal ko'rilgan nuqtai nazarni ongli yoki ongsiz ravishda tanlash sifatida tushuniladigan u yoki bu mafkura doimo mavjud. Buni oldini olish, bu ma’noda “ideologiyadan chiqarish” mumkin emas. Faktlarni talqin qilish, hatto "kuzatish burchagi" ni tanlash va hokazo. tadqiqotchining nuqtai nazari bilan muqarrar ravishda shartlanadi. Shuning uchun tadqiqotning ob'ektivligi shuni ko'rsatadiki, tadqiqotchi "mafkuraviy mavjudlik" haqida doimo eslab turishi va uni nazorat qilishga intilishi, bunday "mavjudlikni" hisobga olgan holda har qanday xulosaning nisbiyligini ko'rishi, bir tomonlama qarashdan qochishga intilishi kerak. . Ilm-fandagi eng samarali natijalarga mafkurani rad etish bilan emas (bu eng yaxshi holatda aldanish, eng yomoni esa ongli ayyorlik), balki mafkuraviy bag'rikenglik, mafkuraviy plyuralizm va “mafkuraviy nazorat” sharoitida (lekin unda emas) erishish mumkin. rasmiy siyosiy mafkuraning fanga nisbatan nazorati hissi va aksincha, fanning har qanday mafkura ustidan nazorati ma’nosida). Qadriyatlar muammosiga kelsak, rus sotsiologiyasi bugun boshdan kechirayotgan qiyinchiliklar aynan qadriyat tamoyilining yo'qligi bilan bog'liq desak mubolag'a bo'lmaydi. Mebel qattiq siyosiy bosim, ko'p yillar davomida mamlakatda hukmronlik qilgan, operativ, instrumental yondashuv va usullarga ustunlik berib, Amerika xulq-atvori an'analari doirasida podaning sovet sotsiologiyasining rivojlanishiga olib keldi. Bu unga go'yo mafkuradan "qutilish" imkonini berdi: sovet sotsiologlari mahalliy ijtimoiy olimlar orasida birinchilardan bo'lib mafkuraviy afsonalarga ishonishni to'xtatdilar. Ammo, boshqa tomondan, o'z davrida nazariy sotsiologiyaning an'analarini, masalan, Dyurkgeym an'analari bilan frantsuz maktabini yoki Maks Shellerning nemis fenomenologik sotsiologiyasini va boshqalarni, sovet (va postsovet) sotsiologiyasini qabul qilmagan. , uni meros qilib olgan jahon ijtimoiy (shu jumladan, sotsiologik, siyosiy va boshqa har qanday) ilm-fandagi yangi, klassik bo'lmagan tendentsiyaga moslasha olmadi, bu erda qadriyatlarning qayta tiklanishi, antropologik yondashuv, e'tibor. ijtimoiy-madaniy xususiyatlarga va boshqalarga.

Yuqorida aytilganlar uslubiy dixotomiya deb ataladigan narsaga ham taalluqlidir, ammo bu ko'pincha nafaqat ichki, balki G'arb xalqaro munosabatlar fanida ham kuzatiladi.Gap an'anaviy tarixiy-tavsifiy yoki intuitiv deb ataladigan narsaga qarshi turish haqida ketmoqda. aniq fan usullaridan foydalanish, rasmiylashtirish, ma'lumotlarni hisoblash (miqdorini aniqlash), xulosalarni tekshirish (yoki qalbakilashtirish) va boshqalar bilan bog'liq bo'lgan operativ-qo'llaniladigan yoki analitik - bashoratli mantiqiy yondashuv. Shu munosabat bilan, masalan, xalqaro munosabatlar fanining asosiy kamchiligi uning amaliy fanga aylanishi jarayonining uzoq davom etishida ekanligi ta’kidlanadi 2 . Bunday bayonotlar haddan tashqari kategoriklikdan aziyat chekadi. Fanning rivojlanish jarayoni chiziqli emas, aksincha o'zaro: u tarixiy tavsifdan amaliy fanga aylanmaydi, balki amaliy tadqiqotlar orqali nazariy pozitsiyalarni aniqlashtirish va tuzatish (bu haqiqatan ham faqat ma'lum, juda yuqori bosqichda mumkin) uning rivojlanishi) va "ariza beruvchilarga" "qarzni qaytarish" yanada mustahkam va tezkor nazariy va uslubiy asos shaklida.

Darhaqiqat, jahon (birinchi navbatda, Amerika) xalqaro munosabatlar fanida 1950-yillarning boshidan sotsiologiya, psixologiya, formal mantiq, shuningdek, tabiiy va matematika fanlarining ko‘plab tegishli natijalari va usullari o‘zlashtirildi. Shu bilan birga, analitik tushunchalar, modellar va usullarni jadal rivojlantirish, ma'lumotlarni qiyosiy o'rganish, elektron hisoblash texnikasi imkoniyatlaridan tizimli foydalanish yo'lida borish boshlanadi. Bularning barchasi xalqaro munosabatlar fanining sezilarli rivojlanishiga, uni jahon siyosati va xalqaro munosabatlarni amaliy tartibga solish va prognozlash ehtiyojlariga yaqinlashtirishga yordam berdi. Shu bilan birga, bu hech qanday tarzda avvalgi "klassik" usullar va tushunchalarning o'zgarishiga olib kelmadi.

Masalan, xalqaro munosabatlarga tarixiy sotsiologik yondashuvning operativ xususiyati va uning bashorat qilish imkoniyatlarini R.Aron ko‘rsatib berdi. “Anʼanaviy”, “tarixiy-tavsifiy” yondashuvning eng koʻzga koʻringan namoyandalaridan biri G.Morgentau miqdoriy usullarning yetarli emasligini koʻrsatib, ularning umuminsoniylikka daʼvo qilishlari zoʻrgʻa ekanini bejiz yozmagan. Kuch kabi xalqaro munosabatlarni tushunish uchun juda muhim bo'lgan hodisa "shaxslararo munosabatlarning sifati bo'lib, uni tekshirish, baholash, taxmin qilish mumkin, lekin miqdoriy jihatdan o'lchash mumkin emas ... Albatta, qanchaligini aniqlash mumkin va zarurdir. ovozlar siyosatchiga berilishi mumkin, hukumat qancha bo'linma yoki yadroviy kallaklarga ega; lekin men siyosatchi yoki hukumat qanchalik kuchga ega ekanligini tushunishim kerak bo'lsa, men kompyuterni va qo'shimcha mashinani bir chetga surib, tarixiy va albatta sifat ko'rsatkichlari haqida o'ylashni boshlashim kerak.

Darhaqiqat, siyosiy hodisalarning mohiyatini faqat amaliy usullar yordamida to‘liq tadqiq qilib bo‘lmaydi. Umuman olganda, ijtimoiy munosabatlarda, xususan, xalqaro munosabatlarda deterministik tushuntirishlarga qarshi bo'lgan stoxastik jarayonlar hukmronlik qiladi. Shuning uchun ijtimoiy fanlar, jumladan, xalqaro munosabatlar fanining xulosalarini hech qachon yakuniy tekshirish yoki soxtalashtirish mumkin emas. Shu munosabat bilan bu erda kuzatish va mulohaza, taqqoslash va sezgi, faktlarni bilish va tasavvurni o'zida mujassam etgan "yuqori" nazariyaning usullari juda qonuniydir. Ularning foydali va samarali ekanligini zamonaviy tadqiqotlar ham, samarali intellektual an’analar ham tasdiqlaydi.

Shu bilan birga, M. Merl xalqaro munosabatlar fanida “an’anaviy” va “modernistik” yondashuvlar tarafdorlari o‘rtasidagi qarama-qarshilik haqida to‘g‘ri ta’kidlaganidek, to‘plangan faktlar o‘rtasidagi aniq o‘zaro bog‘liqlik zarur bo‘lgan intellektual an’analarni talab qilish bema’nilikdir. . Miqdori bo'lishi mumkin bo'lgan hamma narsa miqdoriy bo'lishi kerak 4 . Biz “an’anaviylar” va “modernistlar” o‘rtasidagi bahsga qaytamiz.

Shu o‘rinda “an’anaviy” va “ilmiy” usullar o‘rtasidagi qarama-qarshilikning noqonuniyligini, ularning ikkiga bo‘linishining yolg‘onligini ta’kidlash zarur. Aslida, ular bir-birini to'ldiradi. Shunday ekan, har ikkala yondashuv ham «teng asosda, bir muammoni tahlil qilish turli tadqiqotchilar tomonidan mustaqil ravishda amalga oshiriladi» degan xulosaga kelish mutlaqo qonuniydir (4-izoh, 8-betga qarang). Bundan tashqari, ikkala yondashuv doirasida bir xil fan har xil nisbatlarda bo'lsa ham, turli xil usullardan foydalanishi mumkin: umumiy ilmiy, analitik va o'ziga xos empirik (ammo ular orasidagi farq, ayniqsa, umumiy ilmiy va analitik o'rtasidagi farq ham o'zboshimchalik bilan. ). Bu jihatdan xalqaro munosabatlarning siyosiy sotsiologiyasi ham bundan mustasno emas. Ushbu usullarni batafsilroq ko'rib chiqishga kelsak, ular orasidagi chegaralarning shartliligini, nisbiyligini, ularning bir-biriga "oqishi" qobiliyatini yana bir bor ta'kidlash kerak.

2. Umumiy ilmiy usullar

Umumiy ilmiy usullar boshlang'ich nuqtasi, har qanday fanning poydevori, u qanchalik yuksak nazariyadan uzoqda bo'lmasin. Biroq, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasida umumiy ilmiy usullardan foydalanishni hisobga olsak, tarixiy va mantiqiy, tahlil va sintez, ustuvorlik tamoyili, mavhumlikdan mavhumlikka ko'tarilish kabi nazariy va falsafiy usullarning tavsifi haqida to'xtalib o'tishning ma'nosi yo'q. beton va boshqalar. Ularning barchasining o'z o'rni bor, lekin ma'lum bir fan bo'yicha o'z qo'llanilishini izlash va ko'rsatish, bu borada allaqachon mavjud bo'lgan tajriba5 shuni ko'rsatadiki, samarasiz mashqdir. Boshqa tomondan, xalqaro munosabatlar fanida turli xil uslubiy yondashuvlar bilan eng ko'p qo'llaniladigan va aniq tadqiqot natijalarini beradigan usullarni ko'rib chiqish ancha samaraliroq ko'rinadi. Shu ma’noda xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi o‘z ob’ektida tarixiy, tahliliy va boshqa hujjatlarni o‘rganish, qat’iy ilmiy kuzatishlar va qiyosiy tahlil asosida faktlarni umumlashtirish va tizimlashtirish bilan tavsiflanadi. Bu ma'lum bir fanning chegaralariga yopishib qolishdan bosh tortishni, o'rganilayotgan ob'ektni yaxlitlikda va iloji boricha birlikda tushunishga urinishni anglatadi, bu uning faoliyati va evolyutsiyasi tendentsiyalari va qonuniyatlarini ochish istiqbollarini ochadi. Shuning uchun xalqaro munosabatlarni o'rganishda tizimli yondashuv va modellashtirish usuliga chambarchas bog'liq bo'lgan ahamiyat beriladi. .Keling, ushbu usullarni batafsil ko'rib chiqaylik.

Tizimli yondashuv

Tizim tushunchasi (bu haqda quyida batafsil toʻxtalib oʻtamiz) xalqaro munosabatlar fanida turli nazariy yoʻnalishlar va maktablar vakillari tomonidan keng qoʻllaniladi. Uning umumiy e'tirof etilgan afzalligi shundaki, u o'rganilayotgan ob'ektni uning birligi va yaxlitligida ko'rsatishga imkon beradi va shuning uchun o'zaro ta'sir qiluvchi elementlar o'rtasidagi bog'liqlikni topishga yordam berib, bunday o'zaro ta'sirning "qoidalarini" aniqlashga yordam beradi yoki boshqacha aytganda, xalqaro tizimning ishlash qonuniyatlari. Tizimli yondashuv asosida bir qator mualliflar xalqaro munosabatlarni xalqaro siyosatdan ajratib turadilar: agar xalqaro munosabatlarning tarkibiy qismlari ularning ishtirokchilari (mualliflari) va ularni tashkil etuvchi “omillar” (“mustaqil o‘zgaruvchilar” yoki “resurslar”) tomonidan ifodalansa. ishtirokchilarning "potentsial", keyin xalqaro siyosat elementlari haqida faqat 6,7,8 mualliflari gapiradi.

Tizimli yondashuv tizim nazariyasi va tizim tahlilining o'ziga xos mujassamlanishidan ajralib turishi kerak. Tizim nazariyasi tizimlar va ularning tarkibiy elementlarini, tizim va atrof-muhitning o'zaro ta'sirini, shuningdek tizim ichidagi jarayonlarni qurish, tavsiflash va tushuntirish vazifalarini bajaradi, ularning ta'siri ostida tizim o'zgaradi va / yoki buziladi 9 . Tizim tahliliga kelsak, u aniqroq muammolarni hal qiladi; Amaliy texnikalar, uslublar, usullar, protseduralar majmuini ifodalaydi, buning natijasida ob'ektni o'rganishga ma'lum tartib joriy etiladi (bu holda, xalqaro munosabatlar) (qarang: 9-izoh, 17-bet; 10-band, 10-bet). 100).

R.Aron nuqtai nazaridan, “xalqaro tizim bir-biri bilan muntazam aloqada boʻlgan va umumiy urushga tortilishi mumkin boʻlgan siyosiy birliklardan iborat” 11 . Aaron uchun xalqaro tizimdagi o'zaro ta'sirning asosiy (va aslida yagona) siyosiy birliklari davlatlar bo'lganligi sababli, birinchi qarashda u xalqaro munosabatlarni jahon siyosati bilan aniqlaydi, degan taassurot paydo bo'lishi mumkin. Biroq, aslida xalqaro munosabatlarni davlatlararo o‘zaro munosabatlar tizimi bilan cheklab qo‘ygan R.Aron bir vaqtning o‘zida nafaqat resurslarni, davlatlarning xalqaro maydondagi harakatlarini belgilovchi salohiyatini baholashga katta e’tibor berdi, balki bunday baholash xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining asosiy vazifasi va mazmuni bo‘lishi. Shu bilan birga, u davlatning salohiyatini (yoki kuchini) geografik muhit, moddiy va inson resurslari va jamoaviy harakat qobiliyatidan iborat yig'indi sifatida ifodalagan (11-izoh, 65-betga qarang). Shunday qilib, tizimli yondashuvga asoslanib, Aron, mohiyatiga ko'ra, xalqaro (davlatlararo) munosabatlarni ko'rib chiqishning uchta darajasini belgilaydi: davlatlararo tizim darajasi, davlat darajasi va uning kuch (potentsial) darajasi.

D. Rosenau 1971 yilda yana bir sxemani taklif qildi, jumladan, tahlilning olti darajasi: 1) siyosatning "ijodkorlari" shaxslar va ularning xususiyatlari; 2) ularning pozitsiyalari va rollari; 3) ular faoliyat yuritadigan hukumat tuzilmasi; 4) ular yashayotgan va boshqarayotgan jamiyat; 5) milliy davlat va xalqaro munosabatlarning boshqa ishtirokchilari o'rtasidagi munosabatlar tizimi; 6) jahon tizimi 12 . Tahlilning turli darajalari bilan ifodalanadigan tizimli yondashuvni tavsiflab, B. Russett va X. Starr u yoki bu darajani tanlash ma'lumotlarning mavjudligi va nazariy yondashuv bilan belgilanadi, lekin hech qanday holatda tadqiqotchining xohishi bilan emasligini ta'kidlaydi. Shuning uchun, ushbu usulni qo'llashning har bir holatida bir nechta turli darajalarni topish va aniqlash kerak. Shu bilan birga, turli darajadagi tushuntirishlar bir-birini istisno qilishi shart emas, ular bir-birini to'ldiruvchi bo'lishi mumkin, shu bilan bizning tushunishimizni chuqurlashtiradi.

Mahalliy xalqaro munosabatlar fanida tizimli yondashuvga jiddiy e’tibor qaratilmoqda. IMEMO, MGIMO, ISKAN, IVAN va boshqa akademik va universitet markazlari tadqiqotchilari tomonidan nashr etilgan ishlar sezilarli yutuqlardan dalolat beradi. rus fani ikkala tizim nazariyasida 13,14 va tizim tahlili 15,16. Ha, mualliflar o'quv qo'llanma«Xalqaro munosabatlar nazariyasi asoslari» «Xalqaro munosabatlar nazariyasi metodi mavjud bilimlar, tashqi siyosat yordamida amalga oshiriladigan xalqaro hodisalar, jarayonlar, muammolar, vaziyatlarning harakati va rivojlanishini tizimli tahlil qilishdir», deb hisoblaydi. ma'lumotlar va ma'lumotlar, tadqiqotning maxsus usullari va usullari" (15-izoh, 68-betga qarang). Bunday tahlilning boshlang'ich nuqtasi, ularning nuqtai nazaridan, har qanday tizimni o'rganishning uchta darajasi: 1) uni tashkil etuvchi elementlar to'plamining tarkibi darajasi; 2) ichki tuzilish darajasi - elementlar orasidagi muntazam munosabatlar yig'indisi; 3) tashqi tuzilma darajasi - bu butun tizimning atrof-muhit bilan munosabatlari yig'indisi (15-izoh, 70-bet).

Tizimli tahlil usulini davlat tashqi siyosatini o‘rganish bilan bog‘liq holda uning statik va dinamik o‘lchovlarida ko‘rib chiqamiz.

Statik o'lchov "aniqlovchilar", "omillar" va "o'zgaruvchilar" tahlilini o'z ichiga oladi.

Aron izdoshlaridan biri R.Bosk o‘zining “Dunyo sotsiologiyasi” asarida davlat salohiyatini u o‘z maqsadlariga erishish uchun zarur bo‘lgan resurslar yig‘indisi sifatida ikki xil: jismoniy va ma’naviy omillardan tashkil topgan holda taqdim etadi.

Jismoniy (yoki bevosita moddiy) omillarga quyidagi elementlar kiradi:

1.1 Kosmos (geografik joylashuvi, uning afzalliklari va kamchiliklari).

1.2 Aholi (demografik quvvat).

1.3 Iqtisodiyot quyidagi ko'rinishlarda: a) iqtisodiy resurslar; b) sanoat va qishloq xo'jaligi salohiyati v) harbiy kuch.

O'z navbatida, ma'naviy (yoki axloqiy yoki ijtimoiy, bevosita moddiy bo'lmagan) omillarga quyidagilar kiradi:

2.1 Siyosiy rejim turi va uning mafkurasi.

2.2 Aholining umumiy va texnik bilim darajasi.

2.3 “Milliy axloq”, jamiyatning axloqiy ohangi.

2.4 Xalqaro tizimdagi strategik mavqei (masalan, jamiyat, ittifoq va boshqalar doirasida).

Bu omillar davlatlarning tashqi siyosatiga ta'sir ko'rsatadigan mustaqil o'zgaruvchilar majmuini tashkil etadi, ularni o'rganish orqali uning o'zgarishini bashorat qilish mumkin 17 .

Grafik jihatdan ushbu kontseptsiyani quyidagi diagramma sifatida ko'rsatish mumkin:

Diagramma ushbu kontseptsiyaning afzalliklari va kamchiliklarini vizual tarzda taqdim etadi. Afzalliklar qatoriga uning operativligi, ma'lumotlar bazasini hisobga olgan holda omillarni keyingi tasniflash imkoniyati, kompyuter texnologiyalari yordamida ularni o'lchash va tahlil qilish kiradi. Kamchiliklarga kelsak, ularning eng muhimi, bu sxemada (2.4-banddan tashqari) davlatlarning tashqi siyosatiga sezilarli (ba'zan hal qiluvchi) ta'sir ko'rsatadigan ekologik omillarning amalda yo'qligi.

Shu munosabat bilan F. Bryar va M.-R. Jalili 18 kontseptsiyasi ancha to'liqroq ko'rinadi, uni diagramma shaklida ham taqdim etish mumkin (2-rasmga qarang).

Shartli belgilar

Jismoniy omillar

• A.1 - Geografik joylashuv
• A.2 - Tabiiy resurslar
• A.3 - Demografik holat

Strukturaviy omillar

• B.1 - Siyosiy institutlar
• B.2 - Iqtisodiy institutlar
• B.3 - jismoniy va ijtimoiy muhitdan foydalanish qobiliyati; texnologik, iqtisodiy va insoniy salohiyat
• B.4 - Siyosiy partiyalar
• B.5 - bosim guruhlari
• B.6 - Etnik guruhlar
• B.7 - E'tiqod guruhlari
• B.8 - Til guruhlari
• B.9 - Ijtimoiy harakatchanlik
• B.10 - hududiy tuzilish; shahar va qishloq aholisining ulushi
• B.11 - Milliy kelishuv darajasi

Madaniy va insoniy omillar

• B.1 (Madaniyat):
• B.1.1 Qiymat tizimi
• B.1.2 Til
• B.1.3 Din
• B.2 (Mafkura):
• B.2.1 Hokimiyatning o'z rolini o'zini-o'zi baholashi
• B.2.2 Uning o'zini o'zi anglashi
• B.2.3 Uning dunyo haqidagi tasavvuri
• B.2.4 Bosimning asosiy vositalari
• B.3 (Kollektiv mentalitet):
• B.3.1 Tarixiy xotira
• B.3.2 "Boshqa" ning tasviri
• B.3.3 Hududdagi xatti-harakatlar xalqaro majburiyatlar
• B.3.4 Milliy xavfsizlik masalasiga alohida sezgirlik
• B.3.5 Masihiy an'analar
• B.4 Qaror qabul qiluvchilarning (qaror qabul qiluvchilarning) fazilatlari:
• B.4.1 O'z muhitini idrok etish
• B.4.2 Dunyoni idrok etish
• B.4.3 Jismoniy sifatlar
• B.4.4 Axloqiy sifatlar

Diagrammadan ko'rinib turibdiki, bu kontseptsiya avvalgisining barcha afzalliklariga ega bo'lib, uning asosiy kamchiligini bartaraf etadi. Uning asosiy g’oyasi ichki va tashqi omillarning yaqin aloqasi, davlat tashqi siyosatiga ta’sir etishda ularning o’zaro ta’siri va o’zaro bog’liqligidir. Bundan tashqari, ichki mustaqil o'zgaruvchilar doirasida bu omillar bu erda to'liqroq taqdim etilgan, bu esa har qanday o'zgaruvchilarni yo'qotish ehtimolini sezilarli darajada kamaytiradi. muhim nuance tahlil qilishda. Shu bilan birga, sxema shuni ko'rsatadiki, aytilganlar faqat unda belgilangan, ammo hech qanday tarzda tuzilmagan tashqi mustaqil o'zgaruvchilarga nisbatan kamroq taalluqlidir. Bu holat ichki va tashqi omillarning barcha "tengligi" bilan birga, mualliflar hali ham birinchisini afzal ko'rishlarini ko'rsatadi.

Shuni ta'kidlash kerakki, ikkala holatda ham mualliflar tashqi siyosatga ta'sir qiluvchi omillarning ahamiyatini mutlaqo mutlaqlashtirmaydilar. R.Bosk ko'rsatganidek, 1954 yilda Frantsiyaga qarshi urushga kirgan Jazoir bu omillarning ko'pchiligiga ega emas edi, lekin u o'z maqsadiga erisha oldi.

Darhaqiqat, Laplas paradigmasi ruhida tarix yo'nalishini o'tmishdan hozirgi kungacha oldindan belgilangan kelajakka harakat sifatida sodda-deterministik tavsiflashga urinishlar ularning stoxastik bo'lgan xalqaro munosabatlar sohasida alohida kuch bilan muvaffaqiyatsizligini ochib beradi. jarayonlar ustunlik qiladi. Yuqorida aytilganlar, ayniqsa, beqarorlikning kuchayishi bilan tavsiflangan va rivojlanishning ko'plab muqobil yo'llarini o'z ichiga olgan va shuning uchun hech qanday oldindan belgilanishni kafolatlamaydigan o'ziga xos bifurkatsiya nuqtasi bo'lgan dunyo tartibi evolyutsiyasining hozirgi o'tish bosqichiga xosdir.

Bunday bayonot, umuman olganda, xalqaro munosabatlar sohasida hech qanday bashorat qilish mumkin emas degani emas. Bu ilm-fanning bashorat qilish imkoniyatlarining chegaralarini, nisbiyligini, noaniqligini ko'rish haqida. Bu tashqi siyosiy qarorlarni qabul qilish jarayoni kabi o'ziga xos jarayonga ham tegishli.

Jarayon tahlili qaror qabul qilindi(PPR) bu dinamik o'lchov xalqaro siyosatning tizimli tahlili va shu bilan birga, umuman ijtimoiy fanning, xususan, xalqaro munosabatlar fanining markaziy muammolaridan biri. Ushbu jarayonni hisobga olmagan holda tashqi siyosatni belgilovchi omillarni o'rganish, bashorat qilish imkoniyatlari nuqtai nazaridan vaqtni behuda sarflash yoki xavfli aldanish bo'lib chiqishi mumkin, chunki bu jarayon "filtr" dir. tashqi siyosatga ta'sir etuvchi omillar yig'indisi qaror qabul qiluvchi shaxs (shaxslar) tomonidan "elakdan o'tkaziladi".

Veber an'analariga xos bo'lgan "uslubiy individualizm"ni aks ettiruvchi SPRni tahlil qilishning klassik yondashuvi tadqiqotning ikkita asosiy bosqichini o'z ichiga oladi 19 . Birinchi bosqichda asosiy qaror qabul qiluvchi shaxslar (masalan, davlat rahbari va uning maslahatchilari, vazirlar: tashqi ishlar, mudofaa, xavfsizlik va boshqalar) aniqlanadi va ularning har birining roli tavsiflanadi. Bu ularning har birida ma'lum bir davlat idorasidan kerakli ma'lumotlarni so'rash vakolatiga ega bo'lgan maslahatchilar shtabi mavjudligi hisobga olinadi.

Keyingi bosqichda qaror qabul qiluvchilarning siyosiy imtiyozlari tahlili, ularning dunyoqarashi, optsiyasi, siyosiy qarashlari, etakchilik uslubi va boshqalarni hisobga olgan holda amalga oshiriladi. Bu jihatdan R. Snayder, X asarlari muhim rol o'ynadi. Brook 20, B. Sapan va R. Jervis.

F. Briar va M.R. Jalili, PPRni tahlil qilish usullarini umumlashtirib, to'rtta asosiy yondashuvni ajratib turadi.

Ulardan birinchisini ratsional tanlov modeli deb atash mumkin, bunda qarorni milliy manfaatlardan kelib chiqqan holda yagona va oqilona fikrlaydigan rahbar qabul qiladi. Taxmin qilinadiki: a) qaror qabul qiluvchi o'zi to'g'risida ancha barqaror fikrga ega bo'lgan qadriyatlarning yaxlitligi va ierarxiyasidan kelib chiqib harakat qiladi; b) u tizimli ravishda mumkin bo'lgan oqibatlar sizning tanlovingiz; c) PPR qarorga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan har qanday yangi ma'lumotlarga ochiq.

Ikkinchi yondashuv qarorning belgilangan tartib-qoidalarga muvofiq harakat qiluvchi davlat tuzilmalari majmui ta'siri ostida qabul qilinishini nazarda tutadi. Qaror alohida qismlarga bo'lingan va hukumat tuzilmalarining parchalanishi, ma'lumotlarni tanlashning o'ziga xos xususiyatlari, bir-biri bilan o'zaro munosabatlarning murakkabligi, ta'sir darajasi va vakolat darajasidagi farqlar va boshqalar. ma'lum bir tanlovning oqibatlarini tizimli baholashga asoslangan PPRga to'sqinlik qiladi.

Uchinchi modelda qaror byurokratik ierarxiya, davlat apparati va boshqalar aʼzolari oʻrtasidagi murakkab oʻyindagi savdolashuv natijasi sifatida qaraladi. har bir vakilining o‘z manfaatlari, o‘z pozitsiyalari, davlat tashqi siyosatining ustuvor yo‘nalishlari haqida o‘z g‘oyalari mavjud.

Nihoyat, to'rtinchi yondashuv ko'p hollarda qaror qabul qiluvchilarning murakkab muhitda bo'lishi va to'liq bo'lmagan, cheklangan ma'lumotlarga ega ekanligiga e'tibor qaratadi. Bundan tashqari. ular u yoki bu tanlovning oqibatlarini baholay olmaydilar. Bunday sharoitda ular ishlatiladigan ma'lumotni oz sonli o'zgaruvchilarga qisqartirish orqali muammolarni sindirishlari kerak.

PPRni tahlil qilishda tadqiqotchi ushbu yondashuvlarning bir yoki boshqasini "sof shaklda" ishlatish vasvasasidan qochishi kerak. DA haqiqiy hayot ular tasvirlaydigan jarayonlar turli xil kombinatsiyalarda farqlanadi, ularni o'rganish har bir alohida holatda ularning qaysi biriga asoslanishi va qaysi boshqalar bilan bog'lanishi kerakligini ko'rsatishi kerak (18 eslatma, 71-74-betlarga qarang).

Qaror qabul qilish tahlili ko'pincha muayyan xalqaro vaziyatning, masalan, davlatlararo mojaroning mumkin bo'lgan evolyutsiyasini bashorat qilish uchun ishlatiladi. Shu bilan birga, nafaqat PPRga "to'g'ridan-to'g'ri" bog'liq bo'lgan omillar, balki qaror qabul qiladigan shaxs yoki hokimiyatning salohiyati (resurslar to'plami) ham hisobga olinadi. Miqdoriy rasmiylashtirish elementlarini o'z ichiga olgan va turli PPR modellariga asoslangan bu borada qiziqarli texnika. maqolasida taklif qilingan Sh.Z.

Sultonov “Qarorlar qabul qilish tahlili va prognozlashning konseptual sxemasi” (10-izoh, 71-82-betlarga qarang).

Modellashtirish

Bu usul elementlar va munosabatlari real xalqaro hodisa va jarayonlarning elementlari va munosabatlariga mos keladigan tizimlar bo‘lgan sun’iy, ideal, xayoliy predmetlar, vaziyatlarni qurish bilan bog‘liq.

Xalqaro munosabatlar fanida keng tarqalgan modellashtirish turlaridan biri bilan bog'liq o'yin nazariyasi. O'yin nazariyasi - muayyan ijtimoiy kontekstda qaror qabul qilish nazariyasi bo'lib, bu erda "o'yin" tushunchasi inson faoliyatining barcha turlarini qamrab oladi. U ehtimollik nazariyasiga asoslanadi va alohida vaziyatlarda aktyorlarning har xil xatti-harakatlarini tahlil qilish yoki bashorat qilish uchun modellarni qurishdir. Klassik oʻyinlar nazariyasi matematik D. fon Poymann va iqtisodchi O. Morgenstern tomonidan 1947 yilda Prinston universiteti nashriyoti tomonidan chop etilgan “Oʻyin nazariyasi va iqtisodiy xulq-atvor” nomli qoʻshma ishlarida ishlab chiqilgan. Xalqaro aktyorlarning xulq-atvorini tahlil qilishda uning gnoseologik imkoniyatlarini o‘rgangan A.Rapoport 21 va T.Shellingning mumtoz asarlarida qo‘llanilishini topib, uni konfliktlar, muzokaralar, qurollanish kabi xalqaro hodisalarni o‘rganishga kengaytirdi. nazorat qilish, oldini olish strategiyasi va boshqalar P. 22. Xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi bo'yicha kanadalik mutaxassis J.-P. Derriennik o'yin nazariyasini xavfli vaziyatda qaror qabul qilish nazariyasi yoki boshqacha qilib aytganda, sub'ektiv ravishda modelni qo'llash sohasi sifatida ko'radi. barcha hodisalarni oldindan aytib bo'lmaydigan vaziyatda oqilona harakat. Agar biz bir nechta o'yinchilar ishtirokidagi o'yin haqida gapiradigan bo'lsak, unda biz o'zaro bog'liq qarorlar nazariyasi bilan shug'ullanamiz, bu erda xavfli vaziyat tez-tez uchraydi va har bir o'yinchi uchun boshqasining harakatlaridan oldindan aytib bo'lmaydi. Xavfli vaziyat, agar uning xavfli tabiati bartaraf etilsa, o'z yechimini topadi. Ikki o'yinchi o'yinida, o'yinchilardan biri noto'g'ri qaror qabul qilganda, ikkinchisi qo'shimcha to'lov oladi. Agar ikkalasi ham yaxshi o'ynasa (ya'ni, ular oqilona harakat qilsalar), ularning hech birida o'yin qoidalari ruxsat etilganidan tashqari o'z daromadini oshirish imkoniyati yo'q.

Shuning uchun o'yin nazariyasida qaror qabul qiluvchilarning bir maqsad sari intilish bilan bog'liq o'zaro munosabatlaridagi xatti-harakatlari tahlil qilinadi. Bunday holda, vazifa o'yinchilarning xatti-harakatlarini yoki dushmanning xatti-harakati haqidagi ma'lumotlarga munosabatini tasvirlash emas, balki dushmanning bashorat qilingan qarori oldida ularning har biri uchun eng yaxshi echimni topishdir. O'yin nazariyasi shuni ko'rsatadiki, o'yinchilar o'zlarini topishlari mumkin bo'lgan vaziyat turlari soni cheklangan. Bundan tashqari, u maqsadlarning tabiati, o'zaro muloqot imkoniyatlari va o'yinchilar soni bilan ajralib turadigan oz sonli o'yin modellariga qisqartirilishi mumkin.

O'yinchilar soni har xil bo'lgan o'yinlar mavjud: bitta, ikkita yoki ko'p. Masalan, notinch ob-havoda siz bilan soyabon olib ketish yoki olmaslik muammosi - bu bir o'yinchining o'yinidir (tabiat insonning qarorlarini hisobga olmaydi), meteorologiya aniq fanga aylangandan keyin bunday bo'lmaydi (eslatmaga qarang). 23, 30-bet).

Mashhur “Mahbusning dilemmasi” kabi ikki o‘yinchi ishtirokidagi o‘yinda o‘yinchilar bir-biri bilan muloqot qila olmaydilar, shuning uchun har biri bir-birining oqilona xatti-harakati asosida qaror qabul qiladi. O'yin qoidalari birgalikda jinoyat sodir etgan va adolat qo'liga tushgan ikki shaxs (A va B) o'z vakillaridan ixtiyoriy ravishda tan olish taklifini oladigan vaziyat qoidalariga o'xshatiladi (ya'ni. , sherigiga nisbatan xiyonat qilish). Shu bilan birga, hamma quyidagilar haqida ogohlantiriladi: I. Agar A tan olinsa (P), B tan olinmasa (N), u holda A erkinlik (C), B eng yuqori jazo (C) oladi; 2. Agar A tan olinmasa (N), B tan olinsa (P), u holda A maksimal jazoni (C), B erkinligini (C) oladi; 3. Agar A ham, B ham tan olsa, u holda ikkalasi ham eng yuqori jazo (T) bo'lmasa-da, qattiq jazolanadi; 4. Agar ikkalasi ham tan olmasa, ikkalasi ham eng kam jazoni oladilar (Y).

Grafik jihatdan mahbusning dilemmasi shunday sxema ko'rinishida taqdim etiladi (3-rasm):

Ideal holda, sheriklarning har biri uchun eng kam jazodan ozodlik afzalroq, eng kam jazo og'ir jazodan yaxshiroq va ikkinchisi eng yuqori jazodan yaxshiroqdir: S>U>T>B. Shuning uchun ikkalasi uchun ham eng foydali variant N, N bo'ladi. Darhaqiqat, boshqasi bilan muloqot qilish imkoniyatidan mahrum bo'lib, unga ishonmasdan, hamma sherikdan xiyonat qilishni kutadi (A uchun bu: N, P) va B dan qochishga urinib, uni eng kam xavfli deb hisoblab, xiyonat qilishga qaror qiladi. natijada ikkalasi ham xiyonatni tanlaydi ( P, P) va ikkalasi ham qattiq jazo oladi.

Ramziy mantiq nuqtai nazaridan vaziyatni quyidagicha ifodalash mumkin:

1.( P(A)& P(B)) (S(A)&C(B))

2. ( P(A) va P(B)) ( V(A) va S(B))

3. ( P(A) va P(B)) (T(A) va T(V))

4. (P(A)&P(B)) (U(A)&U(B))

Ushbu model ko'plab xalqaro vaziyatlarni tahlil qilishda qo'llanilgan: masalan, fashistlar Germaniyasining tashqi siyosati yoki 1950-1970 yillardagi qurollanish poygasi. Ikkinchi holda, ikki qudratli davlat uchun vaziyat o'zaro tavakkalchilikning jiddiyligiga asoslangan edi. yadro qurollari, va ikkalasining ham o'zaro halokatdan qochish istagi. Natijada qurollanish poygasi yuzaga keldi, bu esa hech bir tomonga foyda keltirmadi.

O'yin nazariyasi ba'zi vaziyatlarda yechim topish (yoki bashorat qilish) imkonini beradi: ya'ni eng yaxshisini ko'rsatish mumkin bo'lgan yechimlar har bir ishtirokchi uchun har xil turdagi vaziyatlarda o'zini tutishning eng oqilona usulini hisoblang. Shunga qaramay, uning xalqaro munosabatlarni o'rganish usuli sifatida ahamiyatini bo'rttirib ko'rsatish xato bo'lar edi, va undan ham ko'proq. amaliy usul jahon sahnasida xulq-atvor strategiyasi va taktikasini ishlab chiqish. Yuqorida aytib o'tganimizdek, xalqaro munosabatlarda qabul qilingan qarorlar har doim ham oqilona xususiyatga ega emas. Bundan tashqari, masalan, "Mahbuslar dilemmasi" xalqaro munosabatlar sohasida o'zaro majburiyatlar va kelishuvlar mavjudligini, shuningdek, eng keskin to'qnashuvlar paytida ham ishtirokchilar o'rtasida muloqot qilish imkoniyati mavjudligini hisobga olmaydi.

M.A ishining misolidan foydalanib, murakkab modellashtirishning yana bir turini ko'rib chiqing. Xrustalev "Xalqaro munosabatlarni tizimli modellashtirish" (2-izohga qarang).

Muallif uchlik uslubiy (ongning falsafiy nazariyasi), umumiy ilmiy (umumiy tizimlar nazariyasi) va alohida ilmiy (xalqaro munosabatlar nazariyasi) yondashuvlarini ifodalovchi rasmiylashtirilgan nazariy modelni yaratish vazifasini qo'yadi. Qurilish uch bosqichda amalga oshiriladi. Birinchi bosqichda "modeldan oldingi vazifalar" shakllantiriladi, ular ikkita blokga birlashtirilgan: "baholash" va "operativ". Shu munosabat bilan muallif “vaziyat” va “jarayonlar” (va ularning turlari) kabi tushunchalarni hamda axborot darajasini tahlil qiladi. Ularga asoslanib, tadqiqotchiga axborot xavfsizligi darajasini hisobga olgan holda ob'ektni tanlashni ta'minlash uchun mo'ljallangan o'ziga xos "xarita" bo'lgan matritsa quriladi.

Operatsion blokga kelsak, bu erda asosiy narsa "umumiy-maxsus" triadasi asosida modellarning (kontseptual, nazariy va konkret) tabiatini (turini) va ularning shakllarini (og'zaki yoki miqdoriy jihatdan rasmiylashtirilgan mazmunini) ajratib ko'rsatishdir. - yagona”. Tanlangan modellar matritsa shaklida ham taqdim etiladi, bu modellashtirishning nazariy modeli bo'lib, uning asosiy bosqichlari (shakllari), bosqichlari (belgilari) va ularning munosabatlarini aks ettiradi.

Ikkinchi bosqichda biz umumiy tadqiqot muammosini hal qilishning boshlang'ich nuqtasi sifatida mazmunli kontseptual modelni qurish haqida gapiramiz. Matritsa shaklida taqdim etilgan “analitik” (mohiyat-hodisalar, mazmun-shakl, miqdor-sifat) va “sintetik” (modda, harakat, makon, vaqt) tushunchalarining ikki guruhi asosida “universal kognitiv qurilish konfiguratori" qurilgan bo'lib, u umumiy tadqiqot asoslarini belgilaydi. Bundan tashqari, har qanday tizimni o'rganishning yuqoridagi mantiqiy darajalarini tanlash asosida qayd etilgan tushunchalar qisqartiriladi, buning natijasida "analitik" (asosiy, mazmunli, tarkibiy, xulq-atvor) va "sintetik" (substrat, dinamik) , ob'ektning fazoviy va vaqtinchalik) xususiyatlari farqlanadi. Shu tarzda tuzilgan "tizimga yo'naltirilgan matritsa konfiguratori" asosida muallif xalqaro munosabatlar tizimining o'ziga xos xususiyatlari va evolyutsiyasining ayrim tendentsiyalarini kuzatadi.

Uchinchi bosqichda xalqaro munosabatlarning tarkibi va ichki tuzilishini batafsilroq tahlil qilish, ya'ni uning batafsil modelini qurish amalga oshiriladi. Bu erda tarkibi va tuzilmasi (elementlar, quyi tizimlar, aloqalar, jarayonlar), shuningdek, xalqaro munosabatlar tizimining "dasturlari" (manfaatlar, resurslar, maqsadlar, harakatlar tartibi, manfaatlar muvozanati, kuchlar muvozanati) ajratiladi. munosabatlar). Qiziqishlar, resurslar, maqsadlar, harakat usullari quyi tizimlar yoki elementlarning "dasturi" ning elementlari hisoblanadi. "Tizimni tashkil etmaydigan element" sifatida tavsiflangan resurslar muallif tomonidan vositalar (moddiy-energiya va axborot) resurslari va shart-sharoitlar (makon va vaqt) resurslariga bo'linadi.

"Xalqaro munosabatlar tizimi dasturi" elementlar va quyi tizimlar "dasturlari" ga nisbatan hosiladir. Uning asosiy elementi turli elementlar va quyi tizimlarning bir-biri bilan "manfaatlari o'zaro bog'liqligi" dir. Tizimni tashkil etmaydigan element "kuchlar muvozanati" tushunchasi bo'lib, uni "vositalar balansi" yoki "potentsiallar o'zaro bog'liqligi" atamasi bilan aniqroq ifodalash mumkin. Ushbu "dastur" ning uchinchi olingan elementi - bu "munosabatlar", muallif tomonidan tizimning o'zi va atrof-muhit haqidagi o'ziga xos baholovchi tasviri sifatida tushuniladi.

Shu tarzda tuzilgan nazariy modelga asoslanib, M.A. Xrustalev jahon taraqqiyotining hozirgi bosqichiga xos bo'lgan real jarayonlarni tahlil qiladi. Uning ta'kidlashicha, agar xalqaro munosabatlar tizimining butun tarixi davomida evolyutsiyasini belgilovchi asosiy omil barqaror qarama-qarshilik o'qlari doirasidagi davlatlararo nizolarning o'zaro ta'siri bo'lgan bo'lsa, XX asrning 90-yillariga kelib. tizimning boshqa sifat holatiga o'tishi uchun zarur shart-sharoitlar mavjud. U nafaqat global qarama-qarshilik o'qining buzilishi, balki dunyoning rivojlangan mamlakatlari o'rtasida har tomonlama hamkorlikning barqaror o'qlarini bosqichma-bosqich shakllantirish bilan tavsiflanadi. Natijada rivojlangan davlatlarning norasmiy quyi tizimi jahon xo‘jalik majmuasi ko‘rinishida paydo bo‘lib, uning o‘zagi yetakchi rivojlangan mamlakatlarning “ettiligiga” aylangan va ob’ektiv ravishda iqtisodiyotni rivojlantirish jarayonini tartibga soluvchi boshqaruv markaziga aylangan. xalqaro munosabatlar tizimi. Bunday "nazorat markazi" ning Millatlar Ligasi yoki BMT o'rtasidagi tub farqi shundaki, u o'ziga xos statik to'liqligi va dinamik o'zgarishlarga zaif muvofiqligi bilan "ijtimoiy muhandislik" mahsuloti emas, balki o'zini o'zi tashkil etish natijasidir. muhit. G7 boshqaruv markazi sifatida xalqaro munosabatlar tizimining ishlashi uchun ikkita muhim vazifani hal qiladi: birinchidan, mavjud mintaqaviy qarama-qarshilik harbiy-siyosiy o'qlarini bartaraf etish va kelajakda yuzaga kelishining oldini olish; ikkinchidan, avtoritar rejimga ega mamlakatlarni demokratlashtirishni rag'batlantirish (yagona jahon siyosiy makonini yaratish). U taklif qilgan modelni, shuningdek, xalqaro munosabatlar tizimini rivojlantirishning boshqa tendentsiyalarini hisobga olgan holda, M.A. Xrustalev "dunyo hamjamiyati" tushunchasining paydo bo'lishi va mustahkamlanishini va "yangi dunyo tartibi" g'oyasini aniqlashni juda simptomatik deb hisoblaydi va shu bilan birga xalqaro munosabatlar tizimining hozirgi holatini ta'kidlaydi. bir butunlik hali insoniyat sivilizatsiyasi rivojlanishining zamonaviy ehtiyojlariga javob bermaydi.

Xalqaro munosabatlarni tahlil qilishda qo'llaniladigan tizimli modellashtirish usulini bunday batafsil ko'rib chiqish ushbu uslubning o'zi ham, umuman tizimli yondashuvning ham afzalliklari va kamchiliklarini ko'rishga imkon beradi. Afzalliklar qatoriga tizimli yondashuvning yuqorida qayd etilgan umumlashtiruvchi, sintezlovchi xususiyati kiradi. U o'rganilayotgan ob'ektning yaxlitligini ham, xalqaro o'zaro ta'sirlarning ishtirokchilari bo'lishi mumkin bo'lgan uning tarkibiy elementlari (quyi tizimlar) xilma-xilligini, ular o'rtasidagi munosabatlarni, fazoviy-vaqt omillarini, siyosiy, iqtisodiy, diniy xususiyatlarni va boshqalarni aniqlash imkonini beradi. Tizimli yondashuv nafaqat xalqaro munosabatlar faoliyatidagi ma'lum o'zgarishlarni tuzatishga, balki bunday o'zgarishlarning xalqaro tizim evolyutsiyasi bilan sababiy bog'liqligini aniqlashga, davlatlarning xatti-harakatlariga ta'sir qiluvchi omillarni aniqlashga imkon beradi. Tizimli modellashtirish xalqaro munosabatlar faniga nazariy eksperiment o'tkazish uchun imkoniyatlarni beradi, agar u mavjud bo'lmasa, u amalda mahrum bo'ladi. Shuningdek, u tahlilning amaliy usullari va usullarini ularning eng xilma-xil kombinatsiyasida kompleks qo'llash imkoniyatini beradi va shu bilan tadqiqot istiqbollarini va ularning xalqaro munosabatlar va jahon siyosatini tushuntirish va bashorat qilish uchun amaliy afzalliklarini kengaytiradi.

Shu bilan birga, ilm-fan uchun tizimli yondashuv va modellashtirishning ahamiyatini bo‘rttirib ko‘rsatish, ularning zaif va kamchiliklariga e’tibor bermaslik noto‘g‘ri bo‘ladi. Qanchalik paradoksal ko'rinmasin, asosiysi shundaki, hech bir model, hatto mantiqiy asoslari bo'yicha eng benuqson bo'lsa ham, uning asosida chiqarilgan xulosalarning to'g'riligiga ishonch bildirmaydi. Biroq, buni yuqorida ko'rib chiqilgan ish muallifi xalqaro munosabatlar tizimining mutlaqo ob'ektiv modelini qurish mumkin emasligi haqida gapirganda tan oladi (2-izoh, 22-betga qarang). Qo'shimcha qilamizki, u yoki bu muallif tomonidan tuzilgan model va u o'rganilayotgan ob'ekt haqida shakllantirgan xulosalarning haqiqiy manbalari o'rtasida har doim ma'lum bir bo'shliq mavjud. Model qanchalik mavhum (ya'ni, mantiqiy jihatdan qat'iy asosli) bo'lsa, shuningdek, uning muallifi o'z xulosalarini chiqarishga qanchalik adekvat bo'lsa, ko'rsatilgan bo'shliq shunchalik kengroq bo'ladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, xulosalarni shakllantirishda muallif o'zi qurgan namunaviy konstruktsiyaga emas, balki dastlabki taxminlarga, ushbu modelning "qurilish materialiga" va boshqa aloqador bo'lmagan narsalarga tayanadi degan jiddiy shubha bor. unga, shu jumladan "intuitiv mantiqiy" usullar. Rasmiy usullarning "murosasiz" tarafdorlari uchun juda yoqimsiz savol: namunaviy tadqiqot natijasida paydo bo'lgan (yoki shunga o'xshash) xulosalarni modelsiz shakllantirish mumkinmi? Bunday natijalarning yangiligi va tadqiqotchilarning tizimli modellashtirish asosidagi sa'y-harakatlari o'rtasidagi sezilarli tafovut bizni bu savolga ijobiy javob juda o'rinli deb o'ylashga majbur qiladi. B. Russett va H. Starr shunga o'xshash bog'liqlikda ta'kidlaganidek: «ma'lum darajada, har bir hissaning ulushini zamonaviy ijtimoiy fanlarga xos bo'lgan ma'lumotlarni yig'ish va tahlil qilish usullari yordamida aniqlash mumkin. Ammo boshqa barcha jihatlarda biz taxminlar, sezgi va ma'lumotli donolik sohasida qolamiz” (12-eslatma, 37-betga qarang).

Umuman tizimli yondashuvga kelsak, uning kamchiliklari uning afzalliklarining davomidir. Darhaqiqat, "xalqaro tizim" tushunchasining afzalliklari shunchalik ravshanki, uni bir nechta istisnolardan tashqari, xalqaro munosabatlar fanidagi barcha nazariy yo'nalishlar va maktablar vakillari qo'llaydilar. Biroq, frantsuz siyosatshunosi M. Jirard to'g'ri ta'kidlaganidek, bu haqiqatda nimani anglatishini juda kam odam biladi. Funksionalistlar, strukturalistlar va tizimchilar uchun u ko'proq yoki kamroq qat'iy ma'noni saqlab qolishda davom etmoqda. Qolganlari uchun bu ko'pincha noto'g'ri belgilangan siyosiy ob'ektni bezash uchun qulay bo'lgan go'zal ilmiy epitetdan boshqa narsa emas. Natijada, bu kontseptsiya haddan tashqari to'yingan va qadrsizlangan bo'lib chiqdi, bu esa undan ijodiy foydalanishga to'sqinlik qiladi 24 .

"Tizim" tushunchasini o'zboshimchalik bilan talqin qilishning salbiy bahosiga qo'shilib, biz yana bir bor ta'kidlaymizki, bu tizimli yondashuvni ham, tizim nazariyasi va tizim tahlilining o'ziga xos mujassamlanishini ham qo'llash samaradorligiga shubha tug'dirmaydi. xalqaro munosabatlarni o'rganish.

Tizimli tahlil va modellashtirish ma'lumotlarni qayta ishlash, tasniflash, talqin qilish va tavsiflash bilan bog'liq fanlararo xususiyatga ega bo'lgan murakkab tadqiqot usullari, protseduralari va usullari to'plami bo'lgan eng umumiy tahlil usullaridir. Ularning asosida va ulardan foydalanish bilan yanada o'ziga xos xususiyatga ega ko'plab boshqa tahliliy usullar paydo bo'ldi va keng tarqaldi, biz ularni ko'rib chiqamiz.

3. Boshqa analitik usullar

Ulardan eng keng tarqalganlari kontent tahlili, hodisalar tahlili, kognitiv xaritalash usuli va ularning ko'plab turlari (qarang: 2-izoh; 10; 16).

Siyosatshunoslikda Kotpent tahlili birinchi marta amerikalik tadqiqotchi G.Lassvell va uning hamkorlari tomonidan siyosiy matnlarning tashviqot yoʻnalishini oʻrganishda qoʻllanilgan va ular tomonidan 1949-yilda tasvirlangan. 25 . Eng umumiy shaklda bu usulni yozma yoki og'zaki matn mazmunini undagi eng tez-tez takrorlanadigan iboralar yoki syujetlarni aniqlagan holda tizimli o'rganish sifatida ko'rsatish mumkin. Bundan tashqari, ushbu iboralar yoki syujetlarning chastotasi neytral deb nomlanuvchi boshqa yozma yoki og'zaki xabarlardagi chastotasi bilan taqqoslanadi, buning asosida o'rganilayotgan matn mazmunining siyosiy yo'nalishi to'g'risida xulosa chiqariladi. Bu usulni tavsiflab, M.A. Xpy stalev va K.P. Borishpolets uni qo'llashning bunday bosqichlarini ajratib ko'rsatadi: axborot materialini birlamchi qayta ishlash bilan bog'liq bo'lgan matn tuzilishi; matritsali jadvallar yordamida axborotlar massiviga ishlov berish; elektron hisoblash mashinalari yordamida tahlilni davom ettirish imkonini beruvchi axborot materialini miqdoriy aniqlash (16-izoh, 86-94-betlarga qarang).

Usulning qat'iylik va operativlik darajasi birlamchi tahlil birliklari (atamalar, iboralar, semantik bloklar, mavzular va boshqalar) va o'lchov birliklari (masalan, so'z, ibora, bo'lim, sahifa) to'g'ri taqsimlanishiga bog'liq. , va boshqalar.).

Voqealarni tahlil qilish (yoki voqea ma'lumotlarini tahlil qilish) "kim aytadi yoki nima qiladi, kimga va qachon" ko'rsatadigan ommaviy axborotni qayta ishlashga qaratilgan. Tegishli ma'lumotlarni tizimlashtirish va qayta ishlash quyidagi mezonlar bo'yicha amalga oshiriladi: 1) tashabbuskor sub'ekt (kim); 2) uchastka yoki "muammo - maydon" (nima); 3) maqsadli mavzu (kimga nisbatan) va 4) voqea sodir bo'lgan sana (qachon) (8-izohga qarang, 260-261-betlar). Shu tarzda tizimlashtirilgan hodisalar matritsali jadvallarda umumlashtiriladi, tartiblanadi va kompyuter yordamida o'lchanadi. Ushbu usulning samaradorligi muhim ma'lumotlar bankini talab qiladi. Voqealar tahlilidan foydalangan holda ilmiy va amaliy loyihalar o'rganilayotgan xatti-harakatlar turi, ko'rib chiqilayotgan siyosatchilar soni, o'rganilgan vaqt parametrlari, foydalanilgan manbalar soni, matritsali jadvallar tipologiyasi va boshqalar bilan farqlanadi.

Kognitiv xaritalash usuliga kelsak, u yoki bu siyosatchi ma'lum bir siyosiy muammoni qanday qabul qilishini tahlil qilishga qaratilgan.

Amerikalik olimlar R. Snayder, X. Bruk va B. Sapin 1954 yilda siyosiy liderlarning qarorlari nafaqat ularni o'rab turgan voqelikka, balki uni qanday idrok qilishiga ham asoslanishi mumkinligini ko'rsatdi. 1976 yilda R.Jervis "Xalqaro siyosatda idrok va noto'g'ri tushunish (noto'g'ri tushunish)" asarida ma'lum bir rahbar tomonidan qabul qilingan qarorga hissiy omillardan tashqari, kognitiv omillar ham ta'sir qilishini ko'rsatdi. Shu nuqtai nazardan, qaror qabul qiluvchilar tomonidan olingan ma'lumotlar ular tomonidan tashqi dunyoga nisbatan o'z qarashlari uchun "tuzatish bilan" o'zlashtiriladi va tartibga solinadi. Demak, ularning qadriyatlari tizimiga va dushmanning qiyofasiga zid bo'lgan har qanday ma'lumotni qadrlamaslik yoki aksincha, ahamiyatsiz voqealarga bo'rttirilgan rol berish tendentsiyasi. Kognitiv omillarni tahlil qilish, masalan, davlat tashqi siyosatining nisbiy barqarorligi boshqa sabablar qatorida tegishli rahbarlar qarashlarining doimiyligi bilan izohlanishini tushunishga imkon beradi.

Kognitiv xaritalash usuli siyosatchi tomonidan qo'llaniladigan asosiy tushunchalarni aniqlash va ular orasidagi sabab-natija munosabatlarini topish muammosini hal qiladi. "Natijada tadqiqotchi siyosiy arbobning nutqlari va nutqlarini o'rganish asosida uning siyosiy vaziyat yoki undagi individual muammolarni idrok etishi aks ettirilgan xarita-sxemani oladi" (4-q. 6).

Bir qator shubhasiz afzalliklarga ega bo'lgan tavsiflangan usullarni qo'llashda allaqachon ma'lum bo'lgan hujjatlar va faktlarni tizimlashtirish asosida yangi ma'lumotlarni olish imkoniyati, ob'ektivlik darajasini oshirish, o'lchash imkoniyati va boshqalar, tadqiqotchi ham jiddiy muammolarga duch keladi. muammolar.Bu axborot manbalari va uning ishonchliligi muammosi. , ma'lumotlar bazalarining mavjudligi va to'liqligi va boshqalar. Ammo asosiy muammo - bu kontentni tahlil qilish, hodisalarni tahlil qilish va kognitiv xaritalash usuli yordamida tadqiqotni talab qiladigan xarajatlar muammosi. Ma'lumotlar bazasini kompilyatsiya qilish, ularni kodlash, dasturlash va boshqalar. ko'p vaqt talab qiladi, qimmatbaho uskunalar talab qiladi, tegishli mutaxassislarni jalb qilishni talab qiladi, bu esa oxir-oqibatda sezilarli miqdorga aylanadi.

Ushbu muammolarni hisobga olgan holda Monreal universiteti professori B. Korani xalqaro muallifning xulq-atvorining asosiy (eng xarakterli) ko'rsatkichlari bo'lgan cheklangan miqdordagi metodologiyani taklif qildi (qarang: 8-eslatma, 263265-bet. ). Bunday ko'rsatkichlar faqat to'rtta: diplomatik vakillik usuli, iqtisodiy operatsiyalar, davlatlararo tashriflar va bitimlar (shartnomalar). Bu ko‘rsatkichlar o‘z turlariga (masalan, kelishuvlar diplomatik, harbiy, madaniy yoki iqtisodiy bo‘lishi mumkin) va ahamiyat darajasiga ko‘ra tasniflanadi. Keyin o'rganilayotgan ob'ektning vizual tasvirini beruvchi matritsali jadval tuziladi. Shunday qilib, tashriflar almashinuvini aks ettiruvchi jadval quyidagicha ko'rinadi:

Diplomatik vakillik usullariga kelsak, ularning tasnifi ularning darajasi (elchi darajasi yoki quyi darajasi) va uning bevosita vakillik yoki boshqa davlatning (rezident yoki norezident) vositachiligida ekanligi hisobga olingan holda amalga oshiriladi. Ushbu ma'lumotlarning kombinatsiyasi quyidagicha ifodalanishi mumkin:

Bunday ma'lumotlar asosida xalqaro muallifning vaqt va makonda o'zini tutishi to'g'risida xulosalar chiqariladi: u kim bilan eng qizg'in o'zaro aloqalarni davom ettiradi, ular qaysi davrda va qaysi sohada sodir bo'ladi va hokazo.

B.Koraniy ushbu uslubdan foydalangan holda, masalan, Jazoirning 70-yillarda SSSR bilan olib borgan deyarli barcha harbiy-siyosiy aloqalarini, butun sotsialistik lager bilan iqtisodiy aloqalar darajasi ancha zaif ekanligini aniqladi. Darhaqiqat, Jazoirning iqtisodiy munosabatlarining katta qismi G'arb va ayniqsa, "asosiy imperialistik kuch" bo'lgan AQSH bilan hamkorlikka qaratilgan edi. B.Koroniy yozganidek, «sog'lom aql» va birinchi taassurotlarga zid ravishda shunday xulosa [esda tutingki, Jazoir o'sha yillarda «sotsialistik yo'nalish» mamlakatlariga tegishli bo'lib, «antimperialistik kurash» kursiga amal qilgan va barcha -sotsializm mamlakatlari bilan davraviy hamkorlik” P.Ts. . Ehtimol, bu biroz bo'rttirilgan taxmindir. Ammo har qanday holatda, bu usul juda samarali, etarlicha dalillarga asoslangan va juda qimmat emas.

Biroq, uning cheklovlarini ham ta'kidlash kerak, ammo bu yuqoridagi barcha usullar uchun umumiydir. Muallifning o'zi tan olganidek, u ba'zi hodisalarning sabablari haqidagi savolga javob bera olmaydi (yoki faqat qisman). Bunday usul va usullar tushuntirish darajasida emas, balki tavsiflash darajasida ancha foydalidir. Ular go'yo fotosurat, vaziyatning umumiy ko'rinishini beradilar, ular nima bo'layotganini ko'rsatadilar, lekin nima uchun ekanligini aniqlamasdan. Ammo ularning maqsadi xalqaro munosabatlarning ayrim hodisalari, vaziyatlari va muammolarini tahlil qilishda diagnostik rolni bajarishdir. Biroq, buning uchun ular birlamchi materialga muhtoj bo'lib, keyinchalik qayta ishlanadigan va to'planishi xususiy usullar asosida amalga oshiriladigan ma'lumotlarning mavjudligi.

4. Xususiy usullar

Xususiy usullar deganda empirik materialni ("ma'lumotlar") to'plash va birlamchi tizimlashtirish uchun foydalaniladigan fanlararo protseduralar yig'indisi tushuniladi. Shuning uchun ularni ba'zan "tadqiqot texnikasi" deb ham atashadi. Bugungi kunga qadar mingdan ortiq bunday usullar ma'lum, ular eng oddiyidan (masalan, kuzatish) juda murakkab (masalan, tizimni modellashtirish bosqichlaridan biriga yaqinlashadigan vaziyatli o'yinlar). Ulardan eng mashhurlari so'rovnomalar, suhbatlar, ekspert so'rovlari va ekspert uchrashuvlari. Ikkinchisining o'zgarishi, masalan, mustaqil ekspertlar xalqaro hodisaga o'z baholarini markaziy organga taqdim etganda, ularni umumlashtiradigan va tizimlashtiradigan, so'ngra ularni yana ekspertlarga qaytaradigan "Delfiya texnikasi". Amalga oshirilgan umumlashtirishni hisobga olgan holda, ekspertlar o'zlarining dastlabki baholarini o'zgartiradilar yoki o'z fikrlarini mustahkamlaydilar va buni talab qilishda davom etadilar. Shunga muvofiq yakuniy baholash ishlab chiqilib, amaliy tavsiyalar beriladi.

Eng keng tarqalgan analitik usullarni ko'rib chiqing: kuzatish, hujjatlarni o'rganish, taqqoslash, tajriba.

Kuzatuv

Ma'lumki, bu usulning elementlari kuzatish predmeti, kuzatish ob'ekti va vositalaridir. Kuzatuvlarning har xil turlari mavjud. Demak, masalan, to'g'ridan-to'g'ri kuzatish, bilvosita (instrumental) kuzatishdan farqli o'laroq, hech qanday texnik asbob yoki asboblardan (televidenie, radio va boshqalar) foydalanishni nazarda tutmaydi. Bu tashqi (masalan, parlament jurnalistlari yoki xorijiy mamlakatlardagi maxsus muxbirlar tomonidan olib borilganiga o'xshash) va kiritilgan (kuzatuvchi xalqaro tadbirning bevosita ishtirokchisi bo'lsa: diplomatik muzokaralar, qo'shma loyiha yoki qurolli mojaro) bo'lishi mumkin. . O'z navbatida, to'g'ridan-to'g'ri kuzatish intervyu, anketa va boshqalar orqali olingan ma'lumotlar asosida amalga oshiriladigan bilvosita kuzatishdan farq qiladi. Xalqaro munosabatlar fanida asosan bilvosita va instrumental kuzatish mumkin. Ma'lumot to'plashning ushbu usulining asosiy kamchiligi sub'ektning faoliyati, uning (yoki birlamchi kuzatuvchilarning) mafkuraviy afzalliklari, kuzatish vositalarining nomukammalligi yoki deformatsiyasi va boshqalar bilan bog'liq sub'ektiv omillarning katta rolidir. (5-izohga qarang, 57-58-betlar).

Hujjatlarni o'rganish

Xalqaro munosabatlarga nisbatan uning o'ziga xos xususiyati borki, "norasmiy" tadqiqotchi ko'pincha ob'ektiv ma'lumot manbalariga (masalan, xodimlar tahlilchilari, xalqaro agentliklar ekspertlari yoki xavfsizlik xodimlaridan farqli o'laroq) erkin foydalana olmaydi. Bunda u yoki bu rejimning davlat siri va xavfsizligi haqidagi g‘oyalari katta rol o‘ynaydi. SSSRda, masalan, neft qazib olish hajmi, sanoat ishlab chiqarish darajasi va boshqalar uzoq vaqt davomida davlat sirlari ob'ekti bo'lib qoldi; faqat "rasmiy foydalanish uchun" mo'ljallangan juda ko'p hujjatlar va adabiyotlar mavjud edi, xorijiy nashrlarning erkin aylanishiga taqiq saqlanib qoldi, juda ko'p muassasa va muassasalar "chetdan kelganlar" uchun yopiq edi. Ijtimoiy va siyosiy fanlar sohasidagi har qanday tadqiqotlar uchun boshlang'ich, asosiylardan biri bo'lgan ushbu usuldan foydalanishni qiyinlashtiradigan yana bir muammo bor: bu hujjatlarni olish, qayta ishlash va saqlash uchun zarur bo'lgan moliyaviy resurslar muammosi. , bu bilan bog'liq mehnat xarajatlarini to'lash va boshqalar. Shunday ekan, davlat qanchalik rivojlangan va uning siyosiy rejimi qanchalik demokratik bo‘lsa, ijtimoiy-siyosiy fanlar bo‘yicha tadqiqotlar olib borish uchun shunchalik qulay imkoniyatlar mavjudligini tushunish mumkin. Afsuski, zamonaviy Rossiya uchun bu ikkala muammo ham juda dolzarbdir. Va og'irlashuv iqtisodiy inqiroz ommaviy ongning qiymat ustuvorliklarining merkantilizmga aylanishi bilan birgalikda, ko'plab ma'naviy yo'nalishlarni yo'qotish bilan bog'liq holda, qiyinchiliklarni g'ayrioddiy kuchaytiradi. tadqiqot ishi umuman olganda va xususan xalqaro munosabatlar sohasida.

Eng qulaylari rasmiy hujjatlar: diplomatik va harbiy idoralar matbuot xizmatlarining xabarlari, davlat arboblarining tashriflari to'g'risidagi ma'lumotlar, nizom hujjatlari va eng nufuzli hukumatlararo tashkilotlarning bayonotlari, kuch tuzilmalarining deklaratsiyasi va xabarlari, siyosiy partiyalar va jamoat birlashmalari va boshqalar. Shu bilan birga, norasmiy yozma, audio va audiovizual manbalar ham keng qo'llaniladi, ular u yoki bu tarzda xalqaro hayot voqealari haqidagi ma'lumotlarning ko'payishiga yordam beradi: shaxslarning fikr-mulohazalari, oilaviy arxivlar, nashr etilmagan kundaliklar. Muayyan xalqaro tadbirlar, urushlar, diplomatik muzokaralar, rasmiy tashriflarning bevosita ishtirokchilarining xotiralari katta ahamiyatga ega bo'lishi mumkin. Bu yozma yoki og'zaki, to'g'ridan-to'g'ri yoki tiklangan va hokazo xotiralarning shakllariga ham tegishli. Ma'lumotlarni to'plashda ikonografik hujjatlar deb ataladigan muhim rol o'ynaydi: rasmlar, fotosuratlar, filmlar, ko'rgazmalar, shiorlar. Shunday qilib, SSSRda hukm surgan yaqinlik, maxfiylikning kuchayishi va natijada norasmiy ma'lumotlarning amalda mavjud emasligi sharoitida amerikalik sovetologlar ikonografik hujjatlarni, masalan, bayram namoyishlari va paradlardan olingan hisobotlarni o'rganishga katta e'tibor berishdi. Biz ustunlarning dizayn xususiyatlarini, shior va plakatlarning mazmunini, minbarda hozir bo'lgan mansabdor shaxslarning soni va shaxsiy tarkibini va, albatta, namoyish turlarini o'rgandik. harbiy texnika va qurollanish 26.

Taqqoslash

Bu ko'plab fanlar uchun umumiy bo'lgan usul hamdir. B. Russet va X. Starrning fikricha, u xalqaro munosabatlar fanida faqat 1960-yillarning oʻrtalaridan boshlab, davlatlar va boshqa xalqaro ishtirokchilar sonining tinimsiz oʻsishi buni imkon va mutlaqo zaruratga aylantirgan paytdan boshlab qoʻllanila boshlandi (qarang. Eslatma 12, 46-bet). Ushbu usulning asosiy afzalligi shundaki, u xalqaro munosabatlar sohasida umumiy, takrorlanadigan narsalarni izlashga qaratilgan. Davlatlar va ularning individual xususiyatlarini (hududi, aholisi, iqtisodiy rivojlanish darajasi, harbiy salohiyati, chegaralarining uzunligi va boshqalar) taqqoslash zarurati xalqaro munosabatlar fanida va, xususan, o'lchovning miqdoriy usullarining rivojlanishini rag'batlantirdi. Shunday qilib, agar yirik davlatlar boshqa barcha davlatlarga qaraganda urushni boshlashga ko'proq moyil bo'ladi degan gipoteza mavjud bo'lsa, ularning qaysi biri katta va qaysi biri kichik ekanligini va qaysi mezonlar bo'yicha ekanligini aniqlash uchun davlatlar hajmini o'lchash zarurati tug'iladi. . Bunga qo'shimcha ravishda, o'lchovning "fazoviy" jihatini "vaqt bo'yicha" o'lchash kerak, ya'ni tarixiy retrospektsiyada davlatning qaysi hajmi urushga "moyilligini" kuchaytirayotganini aniqlash kerak (12 eslatmaga qarang). , 4748-bet).

Shu bilan birga, qiyosiy tahlil hodisalarning o'xshash emasligi va vaziyatning o'ziga xosligi asosida ilmiy ahamiyatga ega xulosalar olish imkonini beradi. Shunday qilib, 1914 va 1939 yillarda frantsuz askarlarining armiyaga ketishini aks ettiruvchi ikonografik hujjatlarni (xususan, fotosuratlar va kinoxronikalarni) taqqoslab, M. Ferro ularning xatti-harakatlarida ta'sirchan farqni topdi. 1914 yilda Parijdagi Gare de l'Estda hukm surgan tabassumlar, raqslar, umumiy shodlik muhiti o'sha stantsiyada kuzatilgan umidsizlik, umidsizlik va frontga borishni istamaslik tasviriga keskin qarama-qarshi edi. 1939 yil. Bu vaziyatlar tinchlantiruvchi harakat ta'sirida rivojlanishi mumkin emasligi sababli (yozma manbalarga ko'ra, u hech qachon 1914 yil arafasidagidek kuchli bo'lmagan va aksincha, 1939 yilgacha deyarli o'zini namoyon qilmagan), a. gipoteza ilgari surildi, unga ko'ra yuqorida tavsiflangan qarama-qarshilikni tushuntirishdan 1914 yilda, 1939 yildan farqli o'laroq, dushman kim ekanligiga shubha yo'q edi: dushman ma'lum va aniqlangan. Ushbu farazning isboti Birinchi jahon urushi 27 ni tushunishga bag'ishlangan juda qiziqarli va original tadqiqot g'oyalaridan biriga aylandi.

Tajriba

Nazariy gipotezalar, xulosalar va pozitsiyalarni sinab ko'rish uchun sun'iy vaziyat yaratish sifatida eksperiment usuli tabiatshunoslikdagi asosiy usullardan biridir. Ijtimoiy fanlarda uning eng keng tarqalgan shakli laboratoriya tajribasining bir turi bo'lgan simulyatsiya o'yinlaridir (dala tajribasidan farqli o'laroq). Simulyatsiya o'yinlarining ikki turi mavjud: elektron kompyuterlardan foydalanmasdan va undan foydalanish bilan. Birinchi holda, biz oldindan ishlab chiqilgan stsenariyga muvofiq ma'lum rollarni (masalan, davlatlar, hukumatlar, siyosatchilar yoki xalqaro tashkilotlar) bajarish bilan bog'liq individual yoki guruh harakatlari haqida gapiramiz. Shu bilan birga, ishtirokchilar uning rahbarlari tomonidan boshqariladigan o'yinning rasmiy shartlariga qat'iy rioya qilishlari kerak: masalan, davlatlararo mojaroga taqlid qilingan taqdirda, ishtirokchi o'ynaydigan davlatning barcha parametrlari olinishi kerak. hisobga olgan holda, iqtisodiy va harbiy salohiyat, ittifoqlarda ishtirok etish, hukmron rejim barqarorligi va boshqalar. Aks holda, bunday o'yin kognitiv natijalar nuqtai nazaridan shunchaki o'yin-kulgiga va vaqtni behuda sarflashga aylanishi mumkin. Kompyuter yordamida simulyatsiya o'yinlari yanada kengroq kashfiyot istiqbollarini taklif qiladi. Tegishli ma'lumotlar bazalariga asoslanib, ular, masalan, diplomatik tarix modelini takrorlash imkonini beradi. Inqirozlar, nizolar, hukumatlararo tashkilotlarning tuzilishi va hokazolarning hozirgi voqealarini tushuntirishning eng oddiy va eng maqbul modelidan boshlab, uning avval tanlangan tarixiy misollarga qanchalik mos kelishi yanada o'rganiladi. Sinov va xatolik, asl modelning parametrlarini o'zgartirish, unga ilgari tushirib qo'yilgan o'zgaruvchilarni qo'shish, madaniy va tarixiy qadriyatlar, hukmron mentalitetdagi o'zgarishlar va boshqalarni hisobga olgan holda, asta-sekin uning takrorlangan modelga ko'proq mos kelishiga erishish mumkin. diplomatik tarixni o'rganish va ushbu ikki modelni taqqoslash asosida kelajakdagi voqealarning mumkin bo'lgan rivojlanishi haqida asosli farazlarni ilgari surish.

Xalqaro munosabatlar fanida qo'llaniladigan usullarni muhokama qilishni yakunlab, biz fanimizga tegishli asosiy xulosalarni umumlashtiramiz.

Birinchidan, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasida "o'z" usullarining yo'qligi uni mavjud bo'lish huquqidan mahrum qilmaydi va pessimizm uchun sabab emas: nafaqat ijtimoiy, balki ko'plab "tabiiy fanlar" ham "fanlararo" yordamida muvaffaqiyatli rivojlanmoqda. boshqa fanlar uchun umumiy usullar va ob'ektingizni o'rganish tartiblari. Bundan tashqari, fanlararolik tobora ortib bormoqda muhim shartlar bilimning har qanday sohasida ilmiy taraqqiyot. Yana bir bor ta’kidlaymizki, har bir fanda bilishning umumiy nazariy (barcha fanlarga xos) va umumiy ilmiy (fanlar guruhiga xos) usullari qo‘llaniladi.

Ikkinchidan, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasida kuzatish, hujjatlarni o‘rganish, tizimli yondashuv (tizim nazariyasi va tizimli tahlil), modellashtirish kabi umumiy ilmiy usullar keng tarqalgan. Unda umumiy ilmiy yondashuvlar asosida rivojlanayotgan amaliy fanlararo usullar (kontent tahlili, hodisalar tahlili va boshqalar), shuningdek, ma'lumotlarni yig'ish va birlamchi qayta ishlashning xususiy usullari keng qo'llaniladi. Shu bilan birga, ularning barchasi tadqiqot ob'ekti va maqsadlarini hisobga olgan holda o'zgartiriladi va bu erda yangi o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lib, ushbu fanning "o'ziga xos" usullari sifatida belgilanadi. O'z o'rnida ta'kidlab o'tamizki, analitik, amaliy va xususiy usullar o'rtasidagi farq juda nisbiydir: bir xil usullar umumiy ilmiy yondashuvlar sifatida ham, maxsus usullar (masalan, kuzatish) sifatida ham harakat qilishi mumkin.

Uchinchidan, boshqa fanlar kabi xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi ham o‘zining yaxlitligida ma’lum bir nazariy bilimlar majmuasi sifatida bir vaqtning o‘zida o‘z ob’ektini bilish usuli sifatida harakat qiladi. Shu sababli, ushbu ishda ushbu fanning asosiy tushunchalariga e'tibor qaratildi: ularning har biri xalqaro voqelikning u yoki bu tomonini aks ettirgan holda, gnoseologik nuqtai nazardan uslubiy yukni ko'taradi yoki boshqacha qilib aytganda, keyingi fan uchun qo'llanma rolini o'ynaydi. uning mazmunini faqat bilimlarni chuqurlashtirish va kengaytirishni o'rganish, balki amaliyot ehtiyojlari bilan bog'liq holda ularni konkretlashtirish.

Va nihoyat, yana bir bor ta'kidlash kerakki, eng yaxshi natijaga turli tadqiqot usullari va usullaridan kompleks foydalanish bilan erishiladi. Faqat bu holatda tadqiqotchi bir-biriga zid bo'lgan faktlar, vaziyatlar va hodisalar zanjirida takrorlanishni, ya'ni xalqaro munosabatlarning o'ziga xos muntazamligini (mos ravishda, deviant) topishga umid qilishi mumkin.

Eslatmalar

1. Braud Ph. Siyosiy fan. Parij, 1992 yil, 3-bet.
2. Xrustalev M.A.. Xalqaro munosabatlarni tizimli modellashtirish Siyosiy fanlar doktori ilmiy darajasiga avtoreferat M., 1992, 89-bet.
3. Tsygankov A.P.. Hans Morgenthau: tashqi siyosatga qarash // Kuch va demokratiya. Maqolalar to'plami. Ed. P.A.Tsygankov a. M., 1992, 171-bet.
4. Lebedeva M.M.., Tyulin IG Amaliy fanlararo siyosatshunoslik: imkoniyatlar va istiqbollar// Tizimli yondashuv: xalqaro munosabatlarni tahlil qilish va prognozlash (amaliy tadqiqotlar tajribasi). To'plam ilmiy maqolalar. Ed. Siyosiy fanlar doktori I.G.Tyulin. M., 1991 yil.
5. Krizalis E. Xalqaro munosabatlar nazariyasi muammolari (polyak tilidan tarjima). M., 1980, 52-56-betlar; 60-61.
6. Hoffmann S. Nazariya va xalqaro munosabatlar. Parij, 1965 yil, 428-bet.
7. Merle M. Les acteurs dans les les communications internationales. Parij, 1986 yil.
8. Qur'on B. et colL Xalqaro munosabatlarni tahlil qilish. Yondashuvlar, tushunchalar va qo'shimchalar. Monreal. 1987 yil.
9. Braillard Ph. Falsafa va xalqaro munosabatlar. Parij, 1965 yil.
10. VA DA. Lenin va zamonaviy xalqaro munosabatlar dialektikasi. Ilmiy maqolalar to'plami. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982 yil.
11. Aron R. Paix et Guerre entre les millats., p., 1984, p.l03.
12. Rassettb., Starr H. Jahon siyosati. Tanlov uchun menyu. San-Fransisko, 1981 yil.
13. Pozdnyakov E.A.. Tizimli yondashuv va xalqaro munosabatlar. M., 1976 yil.
14. Xalqaro munosabatlar tizimi, tuzilishi va rivojlanish jarayoni / Ed. ed. V.I.Gantman. M., 1984 yil.
15. Antyuxina-Moskovchenko V.I.., Zlobin A.A., Xrustalev M.A. Xalqaro munosabatlar nazariyasi asoslari. M., 1988 yil.
16. Xalqaro munosabatlarni o'rganishda analitik usullar. Ilmiy maqolalar to'plami. Ed. Tyulina I.G., Kozhemtsova A.S., Xrusgaleva MA. M., 1982 yil.
17. Bosc R. Sotsiologiya de la paix. Parij, 1965 yil, 47-48-betlar.
18. Braillard Ph., Djalili M.-R. Xalqaro munosabatlar. Parij, 1988 yil, 65-71-betlar.
19. Senarklens P.de. Siyosiy xalqaro. Parij, 1992, 44-47-betlar.
20. Rapoport A. N-shaxs o'yini T h eo ri, tushunchalar va ilovalar. Un. Michigan Press, 1970 yil.
21. SnayderR.C. , Bruk H. V., Sapin B. Qaror qabul qilish xalqaro siyosatni o'rganishga yondashuv sifatida. 1954.
22. ShellingT. Mojarolar strategiyasi Oksford, 1971 yil.
23. Derriennik J.-P. Esquisse de problematique pour un e sociologie des internationales munosabatlari. Grenobl. 1977 yil, 29-33-betlar.
24. Girard M. Ixtirochi Jeyms Rosenau yoki siyosatning xalqaro nazariyasi turbulentlik// Siyosat fanlari bo'yicha Revue francaise. jild. 42, № 4, 1992 yil, 642-bet.
25. LassvellH. & Leites N. Siyosat tili: miqdoriy semantika bo'yicha tadqiqotlar. N.Y., 1949 yil.
26. Batalov E.A. Amaliy siyosatshunoslik nima // Konfliktlar va konsensus. 1991. BIZ.

Ferro M. Guerre Mondiale premerasi. In: Penser le XX-e siecle. Bruksel, 1990 yil.