Književna djela o pravdi. Primjeri iz fikcije u pregledu ispita iz ruskog jezika. Istina u mom životu

Često dobro i pravda trijumfuju samo u bajkama, parabolama i legendama. Bajka je laž, ali u njoj ima nagoveštaja - pouka dobrom momku!
Uzmite barem fantastičnu priču o nepravdi i vrlini, magiji i stvarnosti. Čete heroja izbijaju iz morskih dubina. Ptica se pretvara u osobu, osoba se pretvara u bumbara. Osveta i trijumf. Da, ovo je A.S. Puškinova "Priča o caru Saltanu...".
Svi znamo bajku o A.S. Puškinova "Priča o ribaru i ribi".
U njemu je samo pet likova (autor, starac, starica, ljudi i zlatna ribica).
I svi volimo zlatnu ribicu i starog ribara.
Riba ljubazno govori, ispunjava sve želje, popušta starcu, mudra je, dobra, plemenita, vaspitana.
Starac je po prirodi ljubazan, strpljiv, skroman, ljubazan, nepristojan, poslušan, pažljiv, vrijedan, osjetljiv, savjestan, nezainteresovan.
“Pustio je ribu
I rekao joj je ljubaznu riječ:
„Bog je s tobom, zlatne ribice!
Ne treba mi tvoja otkupnina..."
Na prvi zahtjev pušta ribu, odbija otkupninu, daje joj dobru riječ na rastanku, s razumijevanjem se odnosi prema njenoj bespomoćnosti i nije iskoristio njen položaj.
Ne pita on, on se samo žali na staricu i objašnjava ribi šta starica hoće.
Ribar i priroda su jedno, i to je sreća ribara. Čovjek je dio prirode i priroda će čovjeku priskočiti u pomoć ako živi u skladu s njenom mudrošću.
A starica: gruba, okrutna, svadljiva, tvrdoglava, nezahvalna, težnja za bogatstvom. Uvijek grdi muža, tuče i vuče revne sluge za čuprun, ne izaziva simpatije i divljenje, čak ni u bogatoj odjeći:
„Evo sedmica, prođe još jedna,
Starica je bila još gluplja;
Opet šalje starca u ribu:
Stari covjek. Šta si ti, ženo, prejedaš kokošinju?
Ne znate kako da koračate ili govorite!
Nasmijat ćeš cijelo kraljevstvo.
"Starica je bila ljutija,
Udarila je muža po obrazu.
Stara zena. Kako se usuđuješ, čovječe, raspravljati sa mnom,
Sa mnom, plemkinja od stuba? -
Idite na more, časno vam kažu,
Ako ne odeš, vodiće te protiv tvoje volje.”
U životu nema zlatne ribice, ribe ne mogu govoriti ljudskim glasom, ne ispunjavaju želje.
Ali unutra bajka, zlatna ribica je odbila da staricu učini gospodaricom mora, jer nije htjela da joj starica zapovijeda na moru i uvijek je nešto tražila.
I tako "Priča o ribaru i ribi" jasno pokazuje nepravdu pohlepne osobe. U našem životu ima i nepravednih, pohlepnih i nezahvalnih ljudi. S jedne strane, možete razumjeti staricu. Jadna žena, umorila se od života u siromaštvu, a onda se ukazala prilika da dobro živi bez starog muža. Potpuno je izgubila glavu od prilika i bogatstva koje je imala. Pohlepa ne uništava pravdu, već uči - nasmijala se riba starici. A.S. Puškin je želeo da pokaže da je sreća čoveka u pravdi i jednakosti jednakih. Zlatna ribica u ovoj bajci djeluje kao izvršilac želja ljubaznog starca, ali on nije htio da služi pohlepnoj, nezahvalnoj i nepravednoj starici.
Zašto je riba kaznila starca i staricu? Da, zbog staričine nezadržive pohlepe, nezahvalnosti i nepravde!
Šta ova priča uči? Dobrota, pravda i to što ne možeš biti pohlepan je jako loša osobina čovjeka, treba biti vrijedan, zahvalan i skroman.

A.V. Agoshkov

Socijalna pravda u ruskoj književnosti i folkloru

Autor se bavi temom socijalne pravde u kontekstu proučavanja tradicionalne ruske kulture. Na osnovu analize ruske književne i folklorne baštine dolazi se do zaključka o ukorijenjenosti u ruskom nacionalnom karakteru mističnih, duboko „idealnih“ ideja o pravdi i jednakosti.

Ključne riječi: socijalna pravda, jednakost, tradicionalna ruska kultura, književnost, folklor, „više sile“, božanska volja, religija.

A.V. Agoshkov. Socijalna pravda u ruskoj književnosti i folkloru

Autor se bavi temom socijalne pravde u kontekstu proučavanja tradicionalne ruske kulture. Na osnovu analize ruske književne i folklorne baštine dolazi se do zaključka o ukorijenjenosti u ruskoj nacionalnoj prirodi mističnih, „idealnih“ ideja pravde i jednakosti.

Ključne riječi: socijalna pravda, jednakost, tradicionalna ruska kultura, književnost, folklor, „najviše sile“, božanska volja, religija.

Ako neko ne želi da radi, neka ne jede.

(2. Sol. 3, 5).

Iz hrišćanske legende "Ponosni bogataš"

Povijest ruske kulture puna je umjetničkih, folklornih slika učesnika u konfrontaciji društvenih polova. Na jednom od njih - bogati. Po pravilu, njihovo bogatstvo

je posledica čiste slučajnosti: „... Čovek je otišao na posao, počeo da tuče šut, cepao jedan kamen i video da je u njemu sve zlato. Odnio je zlato kući. Od toga se obogatio i počeo trgovati. Počeli su ga posjećivati prosjaci, ali on je već bio uobražen, nije ih obdario." Zajednička karakteristika bogati su bešćutni i škrti - ne daju "milost", ne daju skloništa strancima, ne klone se prevare. Na drugom kraju nejednakosti su najsiromašniji slojevi stanovništva (siromašni članovi zajednice, udovice, siročad, prosjaci itd.). Izvor njihovih nevolja se po pravilu ne otkriva, njihov nizak društveni status pripada im od Pritom često trpe ugnjetavanje od "Jakog", i to ne apstraktnog, odnosno visoko na društvenoj ljestvici, već svojih "rođaka" - načelnika, bogatog komšije, trgovca, mlinara, itd. (Očigledno , zajednički, "zatvoreni" način života seljana pretpostavljao je krug subjekata društvenog i kulturnog uticaja.] Između ovih polova tradicionalno se nalaze "narodni branioci" - Vasilij Roščin ("radnik, poreklom negde sa Oke"] , Krivolutsky, Soroka ("kovač, prvi članak je kovač, naš Guryevsky"), misteriozni Lobov, sin bogatih roditelja Likhanov ("Likhanchik"), Foma je vojvoda, Serebryakov je pljačkaš, Bezrukiy (" gazde su ga zadavile kanapom na ešefetu") itd. Njihova vrsta aktivnosti je, naravno, eksproprijacija bogatih ("oni Bog zarađeno bogatstvo") i podjelu ukradenog bogatstva siromašnima. Izuzetak od ove serije domaćih Robin Huda je princ Voroncov („dobar čovjek“), koji je od cara tražio svoje kmetove, uprkos intrigama dvorjana, slobodu i pravo na najamni rad. Smiješan detalj - jedini način da se ubije osvetnik bilo je "bakreno dugme" ("nekad su se nosile na kragni") ispaljeno iz pištolja umjesto metka. Uobičajena optužba bila je nemoćna protiv njega; Po pravilu, „oruđe pravde“ bila je i osoba iz nižih društvenih slojeva – „Leksandra Besonov, jedan starac“, „čoban“, „tkalja“ itd.

Međutim, oličenje apsolutne pravde je uvijek Bog i Božija volja... Djelovanje viših sila obično nije motivirano bilo kakvim ideološkim razmatranjima, već je odmazda za pravedni ili grešni život. Zanimljivo je da, po pravilu, ima dvije namjere, ili, ako hoćete, dva oblika utjelovljenja: „Prvo, to je direktna izjava o pravednosti i neospornosti nagrade koja dolazi od Boga ljudima za njihova djela. Drugo - tvrdnja o nespoznatljivosti motiva zbog kojih Božansko Proviđenje kontroliše postupke ljudi: ono što se ponekad čini iznenađujuće nepravednim, u stvari, uvijek ima svoje najviše opravdanje, nedostupno ljudskom razumijevanju." Na primjer, lijepa i vrla djevojka koja je u prerušenom Kristu pokazala put do kreveta bila je od Boga odredila da se prvo uda za jednog od „opscenih momaka“ koji su ga prethodno uvrijedili: „Jedan od ovih pijanih psovačkih momaka bit će njen muž, a moraće da trpi mnogo zla od njega, ali zbog njenog strpljenja i dve godine nakon udaje, prekinuću ga." - "I šta je onda čeka?" - "I tada će njena sudbina biti bolja, udaće se za bogatog i staloženog trgovca i živeti s njim u dobroti i zadovoljstvu." Ono što određuje fatalističko shvatanje dobra - razumevanje posebne teškoće životni put pravednik ("kome je mnogo dato, od toliko će se i tražiti"), oslanjajući se na više sile zbog nemogućnosti postizanja pravde od zemaljskih vlasti i istovremene ideje o Bogu kao iracionalnoj supstanci "izvan dobra i zlo" - ovo je filozofsko-antropološka i psihološka zagonetka vrijedna posebne studije.

L.S. Prikhodko također bilježi stalnu težnju ka svijetloj budućnosti kao vodeću karakteristiku narodnog pogleda na svijet. Analizirajući zaplet ruskih narodnih priča, čije suštinsko porijeklo seže u pretklasno društvo, ona ukazuje na jedinstvenost ovog tipa poimanja i, u konačnici, kultiviranja društvene stvarnosti:

nastalo je čudo - nepismeni seljaci, shvativši svoju jedinstvenost na zemlji, sjećajući se svojih predaka i razmišljajući o svojim potomcima, pokazali su svijetu zadivljujuće slike narodne umjetnosti.<...>U .. bajkama odražavaju metafizičku težnju ruskog naroda ka boljem. Inače, sreća u ruskom mentalitetu nije direktno povezana s posjedovanjem moći i bogatstva, odnosno odražava nesticanje moći i bogatstva: junaci, pobijedivši Zmiju Gorynych, vraćaju se svom poslu (“ idi da zgnječi kožu“, na primjer, Nikita Kozhemyaka), Emelya koristi „pike diktat“ za nestašluke. Stari ribar hvata zlatna ribica., pušta je u plavo more, ne polaskana njenim obećanjima. A starica, koja je htela da ispuni sve svoje želje, izgubila je svoje bogatstvo i moć, ne shvatajući sreću.

U drugoj bajci ("Mraz"), ljubazna, ljubazna devojka dobija od Frosta za svoje strpljenje (toleranciju?) i "ljubazan govor", i bundu, i haljinu "izvezenu zlatom i srebrom", i zebnju polusestra, koja je odmah zahtevala i bundu i haljinu - smrt. Ova priča se može posmatrati kao odraz u ruskom mentalitetu hrišćanske ideje o nagradi za strpljenje i nesticanje." Naravno, "bajka je laž, ali u njoj ima nagovještaja", stoga je folklor pun primjera negativnih ishoda legendi i priča (sjetite se sudbine narodnih osvetnika - u pravilu je tragična) . Istovremeno, brojne narodne priče govore o postojanju vrlo stabilnog narodne predstave o dobru i zlu, koji se reprodukuju generacijama, uprkos političkim kataklizmama. Jedna od takvih slika zbog toga je zajedništvo, kolektivizam: „U nizu bajki ideja zajedništva ruskog karaktera („Guske-labudovi”, „Vasilisa Mudra” itd.), povezana sa koncept „komunikacije“ (razgovarati, liječiti (-sya), pomoći). Značenje ove ideje je jednostavno: „kako dođe, tako će se i odazvati“ - postupajte pažljivo, s poštovanjem prema svima s kojima komunicirate i bit ćete nagrađeni stostruko. Popularna priča o repi pokazuje ulogu tima u rješavanju teških problema; priča o mački, pijetlu i lisici je priča o moći

prijateljstvo koje pomaže u savladavanju jakog neprijatelja." Može se razumno dovoljno dugo i razumno govoriti o neznanstvenosti običnih oblika ovladavanja stvarnošću, među kojima su i narodne priče. Ipak, savremeni kulturološki, filozofski i socioekonomski radovi govore da su komunalni načini uređenja života, a posebno privredne delatnosti, i dalje aktuelni i da će tako ostati i u budućnosti ako to postane pozicija domaće vladajuće klase.

Mnoge slike društvenog "poremećaja" prenijela nam je drevna ruska književnost (DRL). Nesavršenost postojećeg poretka prepoznali su već rani autori, što se odrazilo na pojedinačna djela. Upečatljiv primjer za to je potpuno satkana od aforizama, pobožnih izreka i poslovica „Poslanica Danila Zatvorenog“ (naziva se i „Reč“ i „Molitva“) nekom velikom knezu Jaroslavu Vsevolodoviču (očigledno, ocu Aleksandar Nevski). Ni autor, ni adresat, ni vrijeme nastanka "Poruke" nisu nam precizno poznati - vjerovatno najkasnije do 1230-ih. U "Poruci" nema jasne kompozicije, ona se bavi najrazličitijim temama, ali je autor bio posebno inventivan u nizanju izjava o tome koliko je loše za siromašnu i zavisnu osobu. „Prinče, gospodaru! - napisao je Zatočnik. - Sačuvaj me od sijanja siromaštva, kao divokozu iz zamke, kao pticu iz gega [zamke], kao patku od noktiju sokolova, kao ovcu iz usta lvova... Kao lim je često izlio, tako čovjek, prihvatajući mnoge nevolje." ... Tako bi i tada ključna tema književnog djela mogla biti društvena nejednakost i ugnjetavanje. Primeri ove vrste tokom XIII-XVP veka. mogu se navesti mnogi, i to u djelima raznih žanrova, iako je preovlađujuća tema, očigledno, ipak bila drugačija - prema pravednoj primjedbi D.S. Lihačov, "karakteristična karakteristika ruskog kulturnog uspona bila je posebna pažnja prema državnim interesima zemlje".

S tim u vezi, ne može se ne spomenuti jedan zanimljiv fenomen. U XVII veku. slika Rusije u DRL stvorena je pored tradicionalnih i prilično „poluzvaničnih“ monumentalno-istorijskih žanrova u okviru umetničke publicistike, odnosno suštinski novim sredstvima nego u hronikama i istorijskim delima prethodnih vekova. Djela novog žanra bilo je malo, a mala su: samo nekoliko priča, života, panegirika. Međutim, njihova vrijednost je izuzetna, posebno onih koje su stvarali demokratski pisci tog vremena. Potonji je nastojao da tipizira književne heroje, otkrivajući život Rusije u cjelini kroz pripovijedanje o njihovim životima. Ova okolnost daje spomenicima ove vrste DRL ne samo književnu, već i kulturnu i sociološku vrijednost.

Primjer ovakve umjetničke i diskurzivne prakse je Priča o tuzi-nesreći. Ne zna se tačno ni autor, ni vrijeme, ni mjesto nastanka. "Priča" se nalazi u jedinoj istorijskoj i književnoj zbirci prve polovine 18. veka. i pretpostavlja se da je datovana u drugu četvrtinu ili čak drugu polovinu 17. stoljeća. Veza između „Priče“ i narodnih pesama o planini je nesumnjiva. "Priča" u stihovima (ali bez rime) govori o tome kako je jedan momak - očigledno iz trgovačke porodice - zaradio novac, ali se dao namamiti u kafanu, popio sve sa prijateljima, bio je pijan svučen i otišao, se stidio da se vrati kući, napustio je rodnu stranu, ali se obogatio samo na tuđem i odlučio se oženiti, opet je gorko pio kao i prije i sve napustio. Gdje god je mladić lutao, ma koje rijeke prelazio, svuda su ga svojim govorima i budalaštinama pratili Tuga-Nesreća, od koje se nije mogao osloboditi ni u snu. Na samom kraju „Priče“, u jednom od njenih poslednjih stihova, piše da je hrabri čovek ipak izbegao Tugu postrigom u monahe.

Šta je tako izvanredno u glavnom liku i njegovoj priči?

Prvo, zaista fenomenalna socijalna mobilnost (i prema gore i prema dolje), mobilnost pogleda, motivacije i psiholoških stavova. Dobar čovek uvek odgovara sredini u kojoj se nalazi, svuda je „svoj“: „dobri ljudi“ ga uče kako da živi, „a on ga je naučio da živi vešto“; bio je običaj da se oženim - "čuvao sam mladu po običaju". Ispostavilo se da je mladić u kafani, a sada mu je "cigla postavljena ispod glave, prebačen je sa hunka kafanom, do nogu su mu ottochki male cipele." Opet bravo, uspeo je da uđe u krug" ljubazni ljudi"- i opet nosi "haljinu za dnevni boravak". Opet je "sišao da popije svoje stomake, i skinuo je salonsku haljinu, navukao kafanski gunj." Slagao se na drugoj strani sa drugim "dobrim ljudima" - "skinuli su mu kafanu, dali mu seljačke luke".

Drugo, upadljivom nestabilnošću njihovih vrijednosnih preferencija. Dobar momak iznova menja ne samo svoj spoljašnji, već i unutrašnji izgled. Tako je, posle dugih roditeljskih opomena („Ne znam, dete, sa šefovima kafane“) jedan mladić sreo prijatelja, a ovaj ga je „očarao divnim govorima, pozvao u kafansko dvorište“. Slike mladićevih prelazaka iz jednog stanja u drugo pomažu u stvaranju široke umjetničke generalizacije u Priči.

Treće, u ponašanju glavnog junaka jasno su izraženi znaci negativne motivacije, koju su više puta pokušavali da uzdignu na nivo glavne osobine ruskog “ nacionalni karakter": Momak" se klanjao nečistoj Tuzi, klanjao se Tuzi do vlage zemlje. Hoda veselo - ne nabrkano... ali i sam misli dok hoda u mislima: "Kad nemam ništa, a nemam zbog čega da tugujem!" (Naglasak dodat. - A.A.). Ovaj trenutak, istrošen od strane istraživača DRL, uz svu svoju anegdotičnost, nosi pečat očaja, krajnje otuđenosti subjekta od bilo kakvih plodova ekonomske aktivnosti. Nedostatak buržoaske motivacije, želja za akumulacijom, mnogo puta pripisana našem nacionalnom

karaktera, može se shvatiti kao mudar, filozofski stav - možda nesvjestan, ali od toga ništa manje vrijedan.

Četvrto, širina generalizacija koje je napravio autor nam omogućava da zaključimo da „Priča“ može da dobije status svojevrsnog „društvenog istraživanja“. Autorova simpatija i saosećanje prema narodu pomogli su da se stvori opšta slika: gde god da krenete u Rusiji, svuda ćete sresti „dobre ljude“ i gubitnike koji su se odvojili od prvih; svuda prosperitet ugrožavaju "gozbe i braća", "crvene žene", "koštari i gostioničari". Ova slika nam omogućava da izvučemo dva posredna zaključka. Prvi je o tome da je već u tom veku problem pijanstva u ruskom narodu imao ne samo svakodnevni, već i društveni značaj uopšte. Drugi je da se kompletnost i raznolikost autorovih ideja o tome kako i šta ljudi žive u Rusiji svode na određenu tipologiju, izraženu u „binarnoj“ opoziciji (modelu) „pristojni ljudi - hodajući ljudi“.

U okviru žanra umjetničkog pripovijedanja koji je usvojio autor, pokušava se opisati način života marginalnih slojeva stanovništva. Na slici glavnog junaka, autor je pokazao različite vrste hawkeri koji su živjeli u Rusiji - i potpuno neiskusni, zbunjeni; i zreli, važno hvalise na gozbi; i goli, bosi, beskućnici, hrabri, koji „pucaju od pljačke“ (str. 604), koji mogu „ubijati i pljačkati, tako da...

Slika Rusije koju je stvorila "Priča o nesreći" bila je radikalno novo umjetničko dostignuće u ruskoj književnosti. Nikad prije tipično nije bilo tako duboko i organski prikazano kroz posebno, a društveno kroz svakodnevno, „nisko“.

Slične metode generalizacije, doduše u manjoj mjeri, koristili su i pisci nekih malih satiričnih i humorističnih priča iz 17. stoljeća. - "ABC o

otpad i siromah", "Legende o nebeskim pticama", "Priča o Ruffu Eršoviču". Potonji je također prikazivao, iako možda bljeđi od Priče o jadu-nesreći, zloslutno, nemirno susjedstvo svijeta prosperitetnih ljudi sa svijetom ljudi u nevolji.

Sljedeća faza u razvoju umjetničke generalizacije bio je "Život" protojereja Avvakuma - s pravom jedan od najpoznatijih danas književna djela XVII vijeka Prilično su ga dobro proučavali ruski književnici, posebno V.E. Gusev 1. Istoričari i društveni naučnici još u sovjetskom periodu naše istorije obraćali su značajnu pažnju na ličnost pobunjenog protojereja (naravno, kao borca protiv carizma). Stoga ćemo se samo ukratko zadržati na njegovom glavnom radu i time zaključiti razmatranje fikcija XVII vijeka kao društveni i kulturni fenomen.

Avvakum je u svom Životu izneo epizode iz svoje biografije, uglavnom hronološkim redom, često vraćajući se unazad ili bežeći unapred, odvraćajući se od moraliziranja ili na priče o drugim osobama – ženi i deci, prijateljima i neprijateljima.

Novina umjetničke generalizacije u Avvakumovom životu bila je da je sudbina Rusije ovdje prikazana ne kroz život izmišljenog heroja, već kroz biografiju određene istorijske osobe. Avvakumova težnja za tipizacijom bila je svesnija i snažnija od težnje autora ruskih priča koje su mu prethodile. Ovdje korišten način kucanja događaja svojstven je svim književnim djelima Novog vremena - ovo je opis putovanja glavnog karakter... Junak "Života" ne sa strepnjom, već sa nekom vrstom pohlepe, posećuje mesta na koja su ga okolnosti bacile. Cijela Rusija je zaokupljena njegovim aktivnostima. Međutim, u Životu, posebno u drugoj polovini, ima više užih, lokalnih epizoda. Ali oni ne ispadaju iz opšte slike, već, naprotiv,

produbljuju ga i sami postaju širi i značajniji. Kao što je poznato, Avvakum je vrlo precizno opisao određena mjesta u Sibiru, dok je obilje činjeničnog materijala uvijek sadržavalo nešto široko generalizirajuće. Ovo je slika teškog drvenog raftinga koji prolazi rekom Ingoda, istočno od Bajkalskog jezera: „Reka je plitka, splavovi su teški, sudski izvršitelji su nemilosrdni, štapovi su veliki, batogovi su čvoroviti, bičevi su oštri , mučenje je okrutno. Oh, taj put!" ...

U svakoj epizodi Avvakumovog Života nalazi se slika Rusije u kojoj su se sukobile dvije sile - siromašni raskolnici i prosperitetni Nikonjani. Rad nasilnog pobunjenika sa neviđenim olakšanjem i umjetničkim detaljima pokazao je proganjanu i patnju Rusije.

Općenito, možemo reći da su djela demokratskih pisaca druge polovine 17. vijeka. zahvaljujući tipizaciji junaka, oslikali su generalizovan izgled različitih društvenih slojeva Rusije, uglavnom nižih i srednjih. Slika nacionalnih katastrofa je ponekad fatalna, neuništiva, borba protiv nepravde ima tragičan ishod za heroja borbe, izbavljenje je moguće gotovo isključivo kao rezultat intervencije viših sila – Boga i/ili moći, koja je takođe od Boga. Sa ovim djelima je počela sama ruska fantastika.

Uticaj ovog tragičnog tonaliteta u prikazu ruske društvene stvarnosti osjetio se u mnogim spomenicima ruske književnosti (RL) novog i modernog vremena. U eri zlatnog doba RL, A.S. Puškin (poezija ranog i zrelog perioda, "Istorija pugačovske bune"); pojedinačni istraživači su potvrdili da je drevna ruska nastavna literatura služila kao potpora napetom ponovnom

vjerska i etička traganja pokojnog N.V. Gogolj 1. Kasnije im se pridružio veliki broj briljantnih autora, uključujući A.I. Herzen, F.M. Dostojevski, A.I. Kuprin, "prvi građanski pesnik Rusije" i vrsni tekstopisac N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin, L.N. Tolstoj, F.I. Tyutchev, A.P. Čehov i mnogi drugi. Tako je u ovoj istorijskoj fazi očuvano duboko unutrašnje jedinstvo stilova i trendova zasnovano na kontinuitetu fabule, karakterističnih likova, semantičkog i društvenog konteksta dela.

Tema socijalnih katastrofa dobila je posebnu oštrinu i istovremeno "moderno" zvučanje u poreformnom periodu. Posljednjih decenija pojedini politički angažirani istraživači u više navrata pokušavaju, na osnovu pojedinačnih činjenica i niza lokalnih zbivanja, da predrevolucionarnu stvarnost prikažu u „ružičastim“ tonovima, ispunjavajući je lisnatim slikama prosperitetnog naroda, istine. šefovi pune ljubavi i ozbiljni preduzetnici2. U međuvremenu, brojni dokazi, i sociološki i umjetnički, često sugeriraju suprotno. Dakle, L.S. Prihodko s pravom skreće pažnju na duboko kontradiktorne rezultate seljačka reforma druga polovina XIX veka: „Osebnost Rusije, zbog nedovoljnog razvoja kapitalizma u poljoprivredi, sastojala se u tome što je povećanje proizvodnje žitarica ostvareno na dva načina: kao tehničkim napretkom. i vraćanjem iz kapitalističke ekonomije u ekonomiju otpada, za dijeljenje rente, obvezničko zapošljavanje, itd." ... Bilo je vrlo malo naprednih kapitalističkih farmi - oko 600 (od 30 hiljada), sa površinom od oko 6

1 Kako N. S. Demkov, na Lenjingradskom državnom univerzitetu M. Ptichenko je odbranio tezu: „Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima“ i tradicije staroruske književnosti“ (vidi).

2 Vidi, na primjer, radove istraživača L.N. Lopatina, N.L. Lopatina (Kemerovo).

miliona, pa je glavni teret proizvodnje žitarica pao na pleća seljaka. Ali od 678 okruga Ruskog carstva, 145 (21,1%) žitarica za hranu po glavi stanovnika činilo je malo: ne više od donje granice egzistencijalnog nivoa, u 238 (34,8%) - znatno ispod egzistencijalnog nivoa, i kao rezultat toga, 56% ruralnog stanovništva nije prodavalo poljoprivredne proizvode, jedva sastavljajući kraj s krajem. Do kraja XIX veka. izvoz raži i pšenice se smanjio, a Rusija se našla osuđena na borbu, što je neminovno dovelo do komplikacija u privredi i akutnih društvenih i političkih sukoba.

Društveni procesi koji su se odvijali u zemlji u ovo doba živo su se odrazili u stvaralaštvu brojnih ruskih pisaca, koji su na stranicama svojih djela prikazali "ruski seljački svijet" i novog književnog heroja - "ruskog seljaka" i " seljački svijet" (ME Saltykov-Schedrin). Analizirajući djela G. Uspenskog i Nikolaja El-pidiforoviča Petropavlovskog, koji su u književnost ušli pod pseudonimom S. Karonjin, posvetio je dvije serije priča seljačkoj temi - "Priče o paraškincima" i "Priče o trivijalnostima", napisane uglavnom u period od 1879. do 1883. godine, L.S. Prihodko zaključuje da je reforma bila čin besramne pljačke naroda, zgražanje njihovih težnji i nada, uvod u nebrojene nove nevolje i patnje. Ona piše: „.. Sudeći po fikciji 60-90-ih. XIX vijeka, poreformsko selo je predstavljalo prilično sumornu sliku: „Položaj seljaka nakon reforme postepeno se i značajno pogoršavao. 1900. godine seljak je bio siromašniji nego 1800. godine.” Reforma je zahtijevala značajne napore seljaka da se prilagode novim uslovima. Odbacila je svojevrsni izazov, ali nije bila u stanju da se nosi sa novim izazovima. Raslojavanje se povećalo. Periodična glad svjedočila je o osiromašenju. U zemlji u kojoj su seljaci činili 87,2% stanovništva, ovi procesi su pretili degeneracijom čitavog društva. Rast stanovništva pogoršao je situaciju.<...>

U pedeset provincija Evropska Rusija za 40 godina nakon reforme, stanovništvo je poraslo za 72% ... Za 45 godina ... masa ljudi koji su se nakupili na zemlji gotovo se udvostručila ... seljački najam je smanjen: ako bi se računala duša revizora 60-ih godina. 4,8 desetina, zatim se 1880. godine nadjela smanjila na 3,5 desetine. A 1900. godine - do 2,6 dessiatina. Nakon toga, parcela je smanjena na 2 hektara.

Rusija je bila prva zemlja u kojoj su se ove kontradikcije pokazale tako jasno i u tako velikim razmjerima. Do kraja 19. vijeka. utvrđeno je da petina seljaštva nema zemlju. Otprilike isti broj seljaka je bio siromašan zemljom. I petnaest do dvadeset godina nakon objavljivanja eseja Uspenskog, „ljuto prosjačenje“ u Rusiji postalo je stvarnost. Postepeno se ova eksplozivna društvena masa selila iz sela u grad; zajedno sa dva neuspješna rata i političkom krizom, siromaštvo stanovništva i socio-psihološka nesređenost javnog života postali su izvor revolucionarnih događaja koji su ubrzo uslijedili.

Naročito živopisno u literaturi tog vremena nazire se pogled na seljačko, zapravo rusko društvo, nezdrava psihološka klima povezana s raspadom vjekovnih tradicija zajedničkog poljoprivrednog načina života. Heroji S. Karonjina - Frol Pantelejev ("pismen čovjek, šetač i predstavnik svjetskih interesa", koji je doživio fijasko u ulozi samoglasničkog okružnog zemstva), Ivan Ivanov (propali "naučnik", pretrpio je tjelesnu kaznu ), Jegor Pankratov ("Slobodan čovjek", incident oporuke, koji je otkrio iluzornost volje koja mu je data) i drugi - jurnjava između prošlosti i budućnosti, gdje je u prošlosti bič, a u budućnosti postoji neizvesnost. Ljudi su zbunjeni: „Ludi izrazi lica, besciljnost i nedostatak razuma u razgovoru, potpuni nedostatak svijesti - to su osobine koje su odlikovale sve Parashkinite općenito...

Počeli su da piju kako bi nečim popunili prazno vreme i prazninu u svojim mislima, a kako nisu imali sopstvenih sredstava, nastojali su da uhvate prvog prestupnika.

protiv njih jedan čovjek iz drugog sela, doveli su ga u kafanu i uzeli sivuhe. Ovdje, kraj tikvica, na travnjaku obraslom pelinom, svi su zajedno pili; ovdje je bilo zabavnije, ovdje su se među nekima često vodile krvoprolića; konačno, ovdje, protiv kafane, neki od njih gorko su plakali, predbacujući jedni drugima glupost, svinjarstvo i bezbožništvo" (citirano prema:).

Može se pretpostaviti da je proces modernizacije u opisano vrijeme bio prilično bolan. „Tip sustizanja“ obnove, koji je svojevremeno izabrala vladajuća klasa Rusije, takođe je doneo pozitivne rezultate, ali je sve vreme koštao velike žrtve. Štaviše, iskorenjivanje određenih tradicija i običaja dovelo je do formiranja svojevrsnog "kompleksa inferiornosti" širom nacije. (Uvjereni u našu vječnu zaostalost, vođe nacije, a s njima i čitavog naroda došli su do zaključka da su bilo kakve pozitivne promjene u Otadžbini moguće samo u vidu direktnog ili indirektnog zaduživanja iz inostranstva.) S tim u vezi, pitanje je prikladno: ako su "zapadnjačke" ideje o tome šta treba raditi u društvenoj stvarnosti (ubrzana kapitalizacija, a zatim ista oštra socijalizacija) koštale Rusiju određenih moralnih i fizičkih žrtava, pa se može pretpostaviti da su pravdu Rusi doživljavali nešto drugačije nego od Evropljana?

Očigledno, iguman Benjamin nije toliko pogrešan u svom uvjerenju u nereflektirajuću prirodu ruskih ideja o pravdi i jednakosti općenito. Gornja kratka analiza zapravo potvrđuje da su kod nas prevladavali gotovo mistični egalitarni stavovi nacionalnu svijest pre obe revolucije početkom dvadesetog veka. S druge strane, čuvena Vološinova "imovina je krađa" očigledno nije bila intriga "paklenih đavola" - boljševika, već posledica neuravnotežene i nerazumne politike vladajućih krugova Rusije na prelazu dva veka. . Ima li u Rusiji još moralnih autoriteta, pored naroda, političkih

klasična klasa i inteligencija (nauka, kreativni ljudi), koji su vekovima postavljali sebi pitanje - kako ruski čovek vidi pravedan („pravedan“, ispravan) društveni poredak? Prema uvjeravanjima istog Benjamina, u Rusiji je uvijek ostao neprikosnoveni autoritet po svim pitanjima društvenog života i "kulturne borbe" - to je pravoslavna crkva. Kakvo je njeno mišljenje o ovom pitanju?

Tema pravde i društvene jednakosti ogleda se ne samo u duhovnoj kulturi naše zemlje, njenom materijalnom i nematerijalnom naslijeđu. O tome su aktivno raspravljali vjerski vođe Rusije, kao i filozofi i teolozi. Uprkos činjenici da se Pravoslavna Crkva vekovima osećala prilično udobno pod okriljem države, crkvena tradicija nam je ostavila veliki broj dokaza o ozbiljnim podelama u crkvenoj ogradi, u vezi sa socijalnom pravdom, bogatstvom i nejednakosti; ekstremni konzervativizam i neaktivnost crkve nisu ometali rad žive crkvene misli, sabornog crkvenog uma. Očigledno je to ono što je omogućilo razvoj krajem 19. vijeka. široka paleta društveno-političkih trendova i doktrina, kao i krugovi i grupe koje u prvi plan svojih ideologija stavljaju društvene vrijednosti i ideju općeg dobra - legalno marksističke, socijalno-konzervativne (PB Struve, Vekhi , itd.), mistični (simbolisti) itd. To je uticalo i na formiranje sekularne religije sovjetizma (VD Žukocki), koja je oličavala konzervativno, posebno rusko shvatanje marksizma. Istorija Rusije u XX veku. pokazao koliko je jak socio-kulturni uticaj istorijskog života Rusije-Rusije na društveno-ekonomske reforme, koje se uvek vrše „odozgo”. Bez mogućnosti da u potpunosti pokrijemo ove priče, prisjetit ćemo se njihovih glavnih prekretnica. Čini se da će oni postati svijetli, iako srednji, završni studiji odnosa privrede i kulture u istoriji Rusije, razmatrane iz ugla ove studije.

Tema odnosa pravoslavlja prema imovini, bogatstvu i nejednakosti je prilično temeljito proučena. Mnogo puta su naučnici i sveštenici čitali biblijske priče i zapovesti, prisećali se aforizma o kamili i iglenoj uši i čuvenog spora između Josifa Volockog i Nila Sorskog. Već u naše dane ponovo se čita “Domostroy”, koji se neočekivano ispostavilo da nije reakcionarna knjiga, već potpuno relevantan i pragmatičan dokument, koji opravdava ekonomiju koja vodi ograničenom prosperitetu; poznato je da je u "Domostroju" svo bogatstvo podijeljeno na pravedne i nepravedne. Pravednošću se smatra bogatstvo koje potiče od predaka ili stečeno sopstvenim radom. Nepravedno, grešno, neograničeno bogatstvo stečeno je kao rezultat odstupanja od hrišćanskog morala, jer je stvoreno nasiljem i neistinom.

Ipak, još uvijek nema saglasnosti o ovom pitanju. Zvanični ideolozi Ruske pravoslavne crkve zagovaraju društveni mir i klasno partnerstvo, dok obični pravoslavni hrišćani, sudeći prema podacima socioloških istraživanja, i dalje smatraju postojeći društveno-ekonomski poredak nepravednim i nehumanim.

Zašto postoji tolika razlika u mišljenju? Zar se zaista ne radi samo o ideologiji, nego o svjetonazorskim razlikama, o tome da se klase ne čuju?

Čini se da je mnogo učinjeno u istoriji crkve da se razjasni imovinska pitanja, o tome su se nedvosmisleno izjasnili mnogi crkveni oci. Prema učenju blaženog Avgustina, svaka borba u svijetu - ratovi, neprijateljstvo, pobune, nepravda, ubistvo, neistina - proizlazi iz onoga što lično posjedujemo. Zbog tih predmeta koje ljudi zajedno posjeduju, nema borbe, ne postaju predmet rivalstva i razdora. Otuda je izvučen zaključak: „Uzdržimo se, braćo moja, privatnog vlasništva, ili barem ljubavi prema njemu, ako ne možemo da ga nemamo“ (cit.:).

Još jedan poznati propovjednik, crkveni pisac IV vijeka. Laktancije, po čijoj „Božanskoj pouci“ mnogi autori odbacuju pravo na vlasništvo, smatrao je da sa stanovišta hrišćanske ljubavi sve treba da bude zajedničko vlasništvo, a ako to nije slučaj, onda je razlog tome pohlepa. „Pohlepa“, napisao je Laktancije, „je izvor svakog zla. Ljudi koji nečim obiluju ne samo da su prestali davati drugima svoj višak, već su počeli da prisvajaju i kradu tuđe, privučeni time svojom sebičnošću. Ono što je ranije bilo uobičajeno među svim ljudima počelo se često gomilati u kućama nekolicine. Da bi druge podvrgli svom ropstvu, ljudi su u jednu ruku počeli sakupljati prve životne potrebe i brižljivo brinuti o njima, kako bi nebeski darovi postali svojima, a ne da bi ih iz čovjekoljublja davali bližnjem. , koje nisu imali, već da bi zadovoljili svoju jedinu pohlepu i koristoljublje. Nakon toga su sami sebi sastavili najnepravednije zakone. kroz koje su branili svoj grabež od snaga naroda." Drugim riječima, prema Laktanciju, ekonomska nejednakost se zasniva na moralnoj nesavršenosti čovjeka i nedostatku ljubavi prema bližnjemu.

Ipak, u prisustvu tako nedvosmislenih sudova o bogatstvu, crkveni ideolozi su više puta stali na stranu velikih vlasnika i buržoazije. Tako su u predrevolucionarnom periodu ruska teološka nauka i Crkva ušle u spor sa socijalistima oko „prihvaćenog poretka koji je još postojao među svim hrišćanskim narodima“. Među temama o kojima se razgovaralo bilo je i pitanje društvene neophodnosti institucije privatne svojine. (Primjetno je da su obje strane koristile drevne kršćanske tekstove, knjige Starog i Novog zavjeta, kako za zaštitu imovine, tako i za dokaz njene izopačenosti).

Zvanično pravoslavlje u savezu sa buržoaskim nacionalistima predvođenim tako poštovanim modernim

styami Rusije I.A. Iljin, nepokolebljivi pobornik svojine, koji je potkrepio njenu neophodnost, vitalnu celishodnost i „duhovnu vernost“, zalagao se za očuvanje imovinskih prava i upozoravao na negativne posledice njenog ukidanja. „Kada bi svi blagoslovi zemlje bili na raspolaganju javnosti i kada bi se zemlja obrađivala, onda bi dobra i ispravna ekonomija bila nezamisliva, jer bi svi izbjegavali rad i polagali ga na druge; svaki bi počeo da se nada drugome, prirodna lenjost i nerad bi tada dostigli svoj najviši razvoj, a želja za radom bi oslabila, jer lični rad nikome ne bi doneo nikakvu naročitu korist. Isto tako, ne bi moglo biti reda u upravljanju i raspolaganju javnom imovinom, a nastajala bi vječna nedoumica i zbrka kada bi svima bilo stalo do svega i svakoga. Ovo univerzalno posjedovanje predstavljalo bi posebno široko polje kontroverzi i neslaganja.. Tada bi ljudska rasa predstavljala tužnu arenu svađa, svađa i strašnih pobuna." Crkva je ukazala na destruktivne, pogubne posljedice ukidanja privatnog vlasništva, na "najveću štetu i uništenje ljudi", ako do toga dođe. Samo u slučaju „kada svako ima svoju imovinu kojom raspolaže i uživa u plodovima svog rada, moguća je dobra i ispravna ekonomija i ekonomija; tek tada prevladava red između različitih rangova i klasa ljudi; tada se jedino mogu sačuvati mir i sloga među ljudima.”

Međutim, ovakve izjave nisu ostale bez reakcije protivnika. Autor radova s početka veka, V. Eksempljarski, izveo je prilično oštre i nepristrasne zaključke za zvaničnu teologiju: „Mi mislimo i tvrdimo da u iskrenom učenju nema čak ni nagoveštaja dužnosti da se „pribavlja, čuva i povećati ”svoju imovinu. Svuda je, umjesto ovoga, zapovjeđeno da se na zemlji ne stječe blago za sebe, da se ne brine šta tinja, i da se njihovo bogatstvo dijeli siromasima.

Drugim riječima, eksplicitno učenje je nalagalo upravo suprotno od onoga što je dopušteno i odobreno našim sistemima moralne teologije."

Od tada je prošao čitav jedan vek, ali ova rasprava nije dobila ni zvaničan kraj, ni bilo kakav razumljiv nastavak. Međutim, to ne znači da je crkva ostala u dvadesetom vijeku. potpuno odvojen od procesa društveno-ekonomskih transformacija u našoj zemlji.

U posljednjoj deceniji, ROC je usvojila niz doktrinarnih pravila i dokumenata u tom pogledu. Konkretno, u „Osnovama društvenog koncepta.“, koji daje široku definiciju imovine, koja se shvaća kao „društveno priznat oblik odnosa ljudi prema plodovima rada i prirodnim resursima“, ukazuje se da crkva ne definiše prava ljudi na imovinu. Međutim, materijalna strana ljudskog života ne ostaje izvan njenog vidnog polja. Pozivajući da se traži prije svega "Carstvo Božije i pravednost Njegova" (Mt 6,33), crkva se prisjeća i potreba za "hljebom svagdašnjim" (Mt 6,11), vjerujući da svaka osoba treba da ima dovoljno sredstava. za dostojno postojanje. Istovremeno, crkva upozorava na pretjerano oduševljenje materijalnim dobrima, osuđujući one koji su zavedeni „brigama, bogatstvom i životnim užicima“ (Luka 8,14). Prema autorima „Osnova društvenog koncepta.“, u položaju pravoslavne crkve u odnosu na imovinu nema ni neznanja o materijalnim potrebama, ni suprotne krajnosti, veličanja težnje ljudi za postizanjem materijalnog bogatstva kao najviši cilj i vrijednost bića.

Ideolozi i teolozi Ruske pravoslavne crkve pokušavaju da pomire suprotstavljene stavove i različite doktrine, otklanjajući oprečne teze i biblijske izjave uz pomoć druge glavne Hristove zapovijedi, koja zahtijeva podređivanje ekonomskih odnosa moralnim. To znači da je položaj pravoslavnog hrišćanina prema imovini nezavisan od

Razlika u odnosu na nivo njegovog blagostanja treba da se zasniva na jevanđeoskom principu ljubavi prema bližnjemu: „Novu vam zapovest dajem da ljubite jedni druge“ (Jovan 13,34). Ova zapovest je osnova za moralno ponašanje hrišćana. Njima, a sa stanovišta crkve i ostatku naroda, to treba da služi kao imperativ u oblasti uređenja međuljudskih odnosa, pa i imovine.

Istovremeno, crkva priznaje postojanje različitih oblika svojine. Ona s pravom ističe da su državni, javni, korporativni, privatni i mješoviti oblici svojine u različite zemlje dobila različito ukorenjenost u toku istorijskog razvoja, pa crkva ne daje prednost nijednom od ovih oblika. Kod svakog od njih moguće su obje grešne pojave - krađa, krađa novca, nepravedna raspodjela plodova rada i dostojna, moralno opravdana upotreba materijalnog bogatstva.

A nedavno, na XI Svjetskom ruskom narodnom saboru, tada vodeći crkveni ideolog i publicista, mitropolit, a sada patrijarh Kiril, posvetio je svoj govor problemima siromaštva i bogatstva u modernom ruskom društvu. U njemu je još jednom pokušao da pomiri principe buržoaske demokratije s tekstom Biblije i zapovijedima kršćanstva: „S jedne strane, zemlja posjeduje neopisiva bogatstva kojima je Gospod velikodušno obdario naša crijeva. Prema različitim procjenama, u našoj zemlji je koncentrisano od 30 do 40% mineralnih resursa Zemlje. Zahvaljujući izvozu prirodnih resursa, prikuplja se stabilizacijski fond, a vrlo mali dio društva postaje sve bogatiji. S druge strane, većina stanovništva zemlje živi u uslovima siromaštva. Moglo bi se reći: "Ne treba zavidjeti, ali treba raditi." Činjenica je da ljudi rade, a za svoj rad dobijaju peni. Ako je u stara vremena takvu platu nadoknađivao moćni društveni sistem naslijeđen iz sovjetskih vremena, onda svake godine

sve se više topi, ali kupovna moć ljudi ostaje ista.

Prema zvaničnoj statistici, u Rusiji su prihodi najbogatijih 10% petnaest puta veći od prihoda 10% najsiromašnijih. Može se pretpostaviti da je, uzimajući u obzir stvarne prihode bogatih građana, ova razlika 20-25 puta. Za poređenje, da navedem situaciju u Švedskoj, u kojoj je jaz u prihodima 4 puta, au Evropi u prosjeku ne prelazi 6-7 puta, u SAD-u - 9. Prevazilaženje očigledne nejednakosti u Rusiji je prije svega stvar opstanka naše zemlje. U drugim zemljama svijeta, u uvjetima takvog jaza između životnog standarda ljudi, javljaju se društveni nemiri, pa čak i revolucije. Ne možemo stati na iste istorijske grablje, ravnodušno s obzirom na tako oštar materijalni jaz između bogate manjine i siromašne većine. Početkom 20. vijeka takva nemarnost nas je koštala previsoke cijene da bismo je ponovo platili."

Prema zvaničnom stavu Ruske pravoslavne crkve, osoba koja brine o uređenju svog doma i zemlje je kao Bog, koji brine o svijetu i čovjeku. U kršćanstvu nema osude bogatstva, ali postoji osuda vezanosti za bogatstvo koje se daje za stvaranje, a ne za gomilanje radi gomilanja. Drugim rečima, nije grešno (ili pravedno) samo bogatstvo, već odnos čoveka prema njemu: „U kulturnom kodu Rusije nema oklevanja u odgovoru na pitanje: da li je potrebno ili ne raditi? Ruska tradicija nedvosmisleno odgovara: "To je neophodno." Ali Rus stalno mora odgovarati na pitanje: "Zašto raditi?" Naravno, prije svega morate sebi i svojoj porodici obezbijediti sve što vam je potrebno. Ali sada, ako je to učinjeno, pa čak i iznad norme, šta onda dalje s bogatstvom? Za osobu koja razmišlja, ovo je pravo egzistencijalno pitanje. Može se odreći svega i shvatiti da sreća nije u bogatstvu, i otići u manastir, ali će tamo i raditi, uključujući i fizički. Ili možda pronaći

smisao u stvaranju materijalnog bogatstva u cilju usmjeravanja sredstava za izgradnju hramova, unapređenje javnog života, razvoj nauke, kulture, otvaranje škola i sirotišta. Važno je da naši ljudi vide, ako hoćete, najviši smisao svog rada. U ovom slučaju, on ima gotovo neiscrpnu zalihu energije i preduzetništva."

Dakle, crkva predlaže da se postojeći društveno-ekonomski poredak prizna pravednim, ali pod uslovom da domaći biznis postane društveno odgovoran, i da će to činiti dobrovoljno, prirodno, došavši do hrišćanskog shvatanja svoje odgovornosti.

Očigledno je da sama ova pozicija nije ni dosljedna ni potpuno društveno odgovorna. Naravno, možete sačekati da predstavnici velikih i srednjih preduzeća (naime, oni su u stanju da značajno utiču na društvenu situaciju u našem društvu, za razliku od malog biznisa, o čijem je položaju već priča u gradu) duhovno porastu. na odredbe kršćanskog morala, proliti suze pokajanja za svoje grijehe i postaće velikodušna ruka za sponzorisanje socijalnih programa, redovno plaćati poreze itd. A ako ne odrastu i ne liju? Ili će se prosuti, ali samo nekoliko? Hoće li u ovom slučaju država i Ruska pravoslavna crkva preuzeti odgovornost za milione nerođene djece, za hiljade umrlih od gladi i mukotrpnog rada, za sve ponižene i uvrijeđene u godinama postjeljcinizma? Veoma sumnjam. Ne zaboravite da ruska vladajuća klasa potiče iz vremena kada je materijalistički pogled na svet bio u modi. Dobro zna da mu je “košulja bliža tijelu”, “bolja mu je sisa u ruci nego ždral na nebu”, a “guska nije svinji drug”. A prizivati njegovu savjest je kao tražiti od jagnjeta da bude "društveno odgovorno".

Šta učiniti, kako pomiriti naš crkveni život sa ekonomskom i političkom stvarnošću našeg vremena? Hoćemo li moći ponovo otkriti ono što smo pročitali mnogo puta, a zatim ponovo

svakodnevne reči Svetog pisma da svako treba da jede plodove svog rada i ko ne radi ne jede?

Čini se da za to nije potrebno ponovo izmišljati točak i pisati nove "koncepte". Treba samo pažljivo pročitati postojeće dokumente i pronaći političku volju da se okrenemo pojedinačnim, do sada prešućenim, njihovim odredbama.

Na primjer, da je moguće i potrebno razlikovati dva nivoa vlasništva. Prvi od njih je povezan sa prirodnim resursima – „blagoslovi zemlje treba da obezbede sredstva za život svim ljudima“, drugi – koje je stvorio čovek – je „plod ili ličnog rada i rada svakoga, ili naslijeđe naslijeđeno od predaka." Da se prvobitno popularnom osnovom imovinskih prava, “jedinim, uvijek priznatim i pravednim izvorom imovine”, smatrao i nastavlja se smatrati uloženi rad. I sve dok plodovi zemlje i rezultati rada mnogih generacija ruskog naroda ostaju otuđeni od naroda Rusije, a crkva i država pokušavaju da daju barem dio legitimiteta postojećem kanibalističkom društvu. -ekonomski sistem, čiji je naziv "rezultati privatizacije" kakav društveni svijet i istinsko socijalno partnerstvo kod nas ne dolazi u obzir.

Ne treba misliti da je takva situacija posljedica sovjetske ere, koja nas je učinila racionalistima-pragmatičarima (na kraju krajeva, imamo ljubitelje idealiziranja tradicionalne Rusije, sa carem-ocem, trgovcima-pokroviteljima umjetnosti i lisnatim policajcima u luksuzni brkovi). O problemu imovine i bogatstva se u Rusiji raspravljalo i prije 1917. godine, i to ponekad vrlo oštro. Više puta i više od jednog autora je isticao da je legitimitet i legalnost imovine u Rusiji oduvek bila naša „slaba tačka“.

Hoće li biti kraja sporu između "Josephites" i "neposjednika"? Teško je to reći, pogotovo s obzirom na negativna iskustva prošlih epoha. Međutim, ovaj skepticizam nije ni na koji način

skida sa svih nas, a sa crkve posebno, odgovornost za ono što se dešava u zemlji. I pored svih nagovaranja o svetosti prava privatne svojine i nepovredivosti rezultata privatizacije, svima je odavno jasno da se oni moraju revidirati. Štaviše, ovi procesi su latentni, ali se odvijaju već nekoliko godina. Problem je što se provode u korist države ili istih velikih vlasnika, ali ne u korist običnih ljudi.

A naša crkva, ako želi da bude dosljedna i relevantna, ne može ostati podalje od ovih pitanja. Ako ne želi da bude potpuno odvojen od javnog života, kao što je to slučaj u Evropi i Americi. Naravno, bilo bi naivno očekivati direktne upute o ovome od naših jerarha, ali postoji razlog za kretanje u tom smjeru. Vrijedi razmisliti koja preduzeća vratiti u vlasništvo države, koja - u vlasništvo radnih kolektiva, koja - uz naknadu, a koja - pokretanjem krivičnih postupaka protiv privremenih vlasnika. Uostalom, ako postoji takav razlog, onda ga morate iskoristiti.

1. Bog je blagoslovio čovjeka da obrađuje ovaj svijet: Govor mitropolita smolenskog i kalinjingradskog Kirila na XI Svjetskom ruskom narodnom saboru // Pitanja kulturoloških studija. 2007. br. 5. S. 3-7.

2. Gačev G. Ruska Duma. Portreti ruskih mislilaca. Moskva: Vesti, 1991.

3. Demkova NS Iz istorije ruske priče 17. veka: O jednoj drevnoj ruskoj paraleli sa pričom N.V. Gogol "Viy" // TODRL. 1989. svezak 42.

4. Habakukov život, koji je on napisao, i njegova druga djela. Irkutsk: Istočnosibirska izdavačka kuća, 1979.

5. Zbornik: (Zbornik književnih djela Ancient Rus). M.: Beletristika, 1969.

6. Istorija ruske književnosti XXX veka. Moskva: Nauka, 1983.

7. Karonin S. (N.E. Petropavlovsky). Djela u dva toma. Moskva: Goslitizdat, 1958. Tom 1.

8. Komentari // Narodna proza / komp., Ent. čl., pripremljeno. tekstove i komentare. S.N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora; T. 12).

9. Lihačov DS Kultura Rusije iz vremena Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog (kraj XIV - početak XV vijeka). M .; L .: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1962.

10. Lihačev D.S. Razvoj ruske književnosti u X-XVII veku: epohe i stilovi. L.: Nauka, 1973.

11. Lihačev D.S. Čovjek u književnosti drevne Rusije. Moskva: Nauka, 1970.

12. Maltsev G.V. Seljačka zajednica u istoriji i sudbini Rusije // Nacionalni interesi. 2009. br. 5-6. S. 27-38.

13. Narodni branioci. Grijeh i pomirenje. Bogatstvo i siromaštvo // Narodnaja proza / komp., Entry. čl., pripremljeno. tekstove i komentare. S.N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora. T. 12).

14. Osnove socijalnog koncepta Ruske pravoslavne crkve. Jubilarni Arhijerejski Sabor Ruske Pravoslavne Crkve. Moskva, 13-16. avgust 2000

15. Prikhodko LS Ruska bajka kao oblik odraza mentaliteta naroda // Pitanja kulturoloških studija. 2008. br. 1. S. 59-60.

16. Prikhodko L.S. Rusko seljaštvo predrevolucionarne Rusije u stvarnosti epohe i socio-filozofskoj svijesti // Pitanja kulturoloških studija. 2009. br. 4. S. 78-82.

17. Sveti Nikola i čovjek // Narodna proza / komp., Ent. čl., pripremljeno. tekstove i komentare. S.N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora. T. 12).

18. Riječ Daniela Zatočnika prema izdanjima XII i XIII vijeka. i njihove izmjene / prigot. isprintati N.N. Zarubin. L., 1932.

19. Sudbina dobre djevojke // Narodna proza / komp., Ent. čl., pripremljeno. tekstove i komentare. S.N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora. T. 12).

20. Susokolov A.A. Ekonomska kultura ruskog društva u dvadesetom veku. (materijali za predavanja) // Pitanja kulturologije. 2006. br. 4-5.

21. Schmch. Vladimir, mitropolit kijevski i galicijski. Rad i imovina u učenju Ruske Crkve. ("Glas Crkve", 1912, decembar) // Ekonomija ruske civilizacije / komp. O. Platonov. M., 1995.

22. Primjerak V. Učenje drevne crkve o imovini i dobročinstvu. Kijev, 1910.

Problem trijumfa pravde

Mnoge situacije u našem životu navode nas na razmišljanje o tome šta je pravda i njen trijumf. U ovom tekstu Viktor Borisovič Šklovski razmatra problem trijumfa pravde, navodeći primere iz svog života.

Osim toga, Šklovski daje primjer iz biografije vlastitog pisca, kada ga je Konstantin Simonov nepravedno optužio za kosmopolitizam, nagoveštavajući strana riječ u naslovu knjige "Hamburški račun". Nakon članka sa Simonovljevim govorom, objavljenog u novinama Pravda, Šklovski nije nigdje objavljen. Ali vrijeme je sve stavilo na svoje mjesto, a fraza "Hamburški račun" postala je popularna poslovica, što je značilo da narod čita knjige zabranjenog autora.

Pisac smatra da pravda prevladava bez obzira na to ko je upravlja - osoba ili sudbina.

Mnogi pisci su u svojim djelima govorili o pravdi. Jedan od ovih pisaca je Viktor Astafjev. U svojoj priči "Car-riba" opisuje čovjeka koji koristi ribolovne vještine, šteti prirodi, bavi se krivolovom. Sudbina se s njim poigrava zlu, ali vrlo važnu šalu za njegovu daljnju percepciju života. Pokušavajući sam uloviti kraljevsku ribu, Ignatyich, zapetljan ovom ribom u vlastite mreže, nađe se u rijeci. U ovoj zamci on shvaća kakav je bol nanio živim bićima i cijeloj prirodi. Iskreno se kaje za svoja djela, nakon čega se on i ribe oslobađaju iz mreža. Pravda u potpunosti pobjeđuje, jer za svoje postupke Ignjatič prima kaznu od sudbine, ali mu se u isto vrijeme daje šansa da živi dalje kako mu probuđena savjest govori. Shvativši svoje grijehe, Ignatyich dobija pravo da započne život iznova.

Oličenje nečije poštene sudbine može biti sama osoba, a ponekad i neka spoljne sile pravljenje sudbina. U romanu MA Bulgakova "Majstor i Margarita" Woland je materijalizirano oličenje sudbine. On ne čini zlo, već samo nagrađuje ono što zaslužuje: šalje Lihodejeva na Jaltu zbog pijanstva; pretvara mito, koji je Nikanor Ivanovič Bossoy primio, u dolare, zbog čega Bossy završava u ludnici. Ako Woland testira ljude, kao što je to činio Sotona, onda subjektu uvijek daje izbor između "dobrog" i "zla", stoga je ishod ovog izbora uvijek pravedan.

Pravda uvijek trijumfuje, a da njen trijumf ne bi štetio ljudima, uvijek se mora slušati glas savjesti i djelovati pošteno i korektno.

1. "Riječ o puku Igorovom".

Knez Igor, njegov brat Vsevolod, Jaroslavna, kijevski knez Svjatoslav i njegova "zlatna riječ" o potrebi ujedinjenja ruskih kneževina radi zaštite od vanjskih neprijatelja.

Problemi: hrabrost i hrabrost ruskih vojnika, odbrana njihove zemlje, tragične posledice građanskih sukoba ruskih prinčeva, odanost i nežnost ruskih žena, predodređenost događaja (pomračenje sunca), pomoć prirode ruski narod.

2. Mihail Vasiljevič Lomonosov

Oda "Na dan stupanja na tron Elizabete Petrovne", 1747

Problemi: nauka, shvatanje tajni prirode umom, sposobnost čoveka da kreativno transformiše svet.

3. Gabrijel Romanovič Deržavin

"Suverenima i sudijama"

Problemi: satirično prokazivanje zlobnih plemića, stvarajući sliku dostojnog građanina, afirmirajući ideal mudrog, prosvijećenog vladara.

4. Denis Ivanovič Fonvizin

"Podrast"

Gospođa Prostakova, njen muž, sin Mitrofan, brat Skotinin, učitelji, medicinska sestra, krojač Trishka, Sofija, Milon, Starodum, Pravdin.

Problemi: kmetstvo, sukob progresivno mislećih plemića i reakcionarnih plemića-kmetova, vaspitanje i školovanje dece, služenje svojoj Otadžbini, neznanje, nečovječnost, sposobnost da se počini podlo, nečasno djelo, mudrost i pravda vladara.

5. Aleksandar Sergejevič Gribojedov

Komedija "Jao od pameti"

Famusov, Chatsky, Sofya, Molchalin, Skalozub, Liza, Gorichi, Tugoukhovskys, Khryumins, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov.

Problematično : borba novog i starog, suprotstavljanje slobodoljubivih, napredno nastrojenih plemića reakcionarnom taboru kmetovskih vlasnika, odnos prema kmetstvu, karijerizam, divljenje javnom mnijenju, procjena ličnosti u zavisnosti od bogatstva, ranga, položaja u društvu, poštovanje spoljašnjih oblika života, uprkos njihovom sadržaju, karijerizam, sitničavost interesa, duhovna praznina, ideal besposlenog života, odnos prema vaspitanju, obrazovanje mladih, smisao života, moralni izbor čoveka.

6. Aleksandar Sergejevič Puškin

Roman "Eugene Onegin"

Onjegin, Tatjana Larina, Lenski, Olga

Problemi: odgoj, ljudsko obrazovanje, društveno okruženje kao osnova za formiranje karaktera, put prosvijećene napredne plemenite inteligencije, suprotnost romantičnog i realističkog poimanja života, vanjska i unutrašnja ljepota ličnosti, dubina, snaga i iskrenost osjećanja, besposleni život i duhovna praznina predstavnika lokalnog plemstva, kao i moskovsko gospodstvo, odnos prema svjetovnim predrasudama, ljudski život i smrt, izbor između ljubavi i dužnosti, ruski nacionalni karakter..

"Belkinova priča"

"Mlada dama-seljanka" - Liza Muromskaja, Aleksej Berestov, njihovi očevi.

Problemi: odnos između očeva i dece, ljubav heroja uprkos zamišljenim društvenim barijerama, obmana koja se završava srećom.

"Upravnik stanice" - Samson Vyrin, kći Dunya, husar.

Problemi: odnos očeva i djece, društvena nejednakost, sudbina "malog čovjeka", pokajanje, oprost.

"dubrovski"

Andrej Gavrilovič Dubrovski, sin Vladimir, Kirila Petrovič Troekurov, kćerka Maša, princ Verejski.

Problemi: seljački ustanak, unutarklasni sukob, samovolja zemljoposjednika, birokratske zloupotrebe lokalnih vlasti, ljubav prema "plemenitim" razbojniku-osvetniku.

"Pikova dama"

Oficir Hermann, stara grofica, učenica Lizaveta Ivanovna.

Problemi: neutaživa žeđ za novcem, profitom, bogaćenjem kao želja za ličnom samostalnošću i moći, prodor monetarnih odnosa u sve sfere društva, razotkrivanje okrutnog, grabežljivog egoizma i izuzetne ambicije.

"Bronzani konjanik"

Jadni službenik Eugene, potop u Sankt Peterburgu, spomenik Petru I.

Problemi: tragedija odnosa državne vlasti i "malog čovjeka", nemilosrdnost stihije, Sankt Peterburg kao "ljudski" spomenik Petru I, "Idol na bronzanom konju" kao oličenje neljudske moći kažnjavanja čak i stidljiv protest.

"kapetanova ćerka"

Pjotr Grinev, Pugačov, kapetan Mironov, Maša, Švabrin.

Problemi: porodice Mironov i Grinev kao oličenje iskrenosti, direktnosti, jednostavnosti u svakodnevnom životu, samopoštovanja

"Opet se pobrini za haljinu i čast od malih nogu", suprotstavljanje starog "autohtonog" plemstva (Grineva) prema "novom plemstvu" (Švabrin), osobine nacionalnog karaktera u liku Savelicha, odanost , odanost, ljubav, milost, oprost, razlozi, posljedice narodnog rata pod vodstvom Pugačova.

7. Mikhail Yurievich Lermontov

"Pesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom opričniku i smelom trgovcu Kalašnjikovu"

Car Ivan Grozni, opričnik Kiribeevič, Kalašnjikov, Alena Dmitrijevna.

Problematično : sukob između pravde, majke istine (Kalašnjikov) i sebičnosti, neobuzdanih strasti (Kiribejevič), zaštite časti, prava, ljudskog dostojanstva u uslovima autokratske vlasti.

poema "Mtsyri"

Problematično : protest protiv zagušljivog ropstva koje robi čovjeka, poetizacija borbe, poziv na slobodu, afirmacija ljubavi prema otadžbini i herojskog služenja njoj, strasna žeđ za životom.

Roman "Junak našeg vremena"

Pečorin, Maksim Maksimič, Bela, Kazbič, Undine, Janko, slepi dečak, starica, Grušnicki, princeza Marija, zmajski kapetan, Verner, Vulić.

Problematično : heroj i društvo, "ekstra ličnost", "portret, ali ne jedne osobe, već portret sačinjen od poroka čitave generacije", tragični stav i filozofska potraga ličnosti, svest o svom mestu u svijetu aktivna ili pasivna životna pozicija, uspješni ili neuspješni pokušaji da ostvare svoje želje i talente, problemi bića-smrt, dobro-zlo, izbor svrhe života, odnos osobe prema ljudima oko sebe, ljubav i prijateljstvo, podlost i izdaja, odgovornost osobe za svoje postupke..

8. Nikolaj Vasiljevič Gogolj

Zbirka "Večeri na salašu kod Dikanke"

Problematično : ljepota duhovne suštine naroda, karakteri, duhovna svojstva, moralna pravila, maniri, običaji, život, vjerovanja ukrajinskog seljaštva, pobjeda dobra nad zlom, velikodušnost nad pohlepom, humanizam nad sebičnošću, hrabrost nad kukavičlukom, energija nad lijenošću i neradom, plemenitost nad nizinom i podlosti, inspirirana ljubavlju nad grubom senzualnošću; moć novca je razorna, sreća se postiže ne zločinom, već dobrim, ljudskim, zemaljskim silama pobjeđuje đavola, kršenje prirodnih, nacionalnih moralnih zakona, izdaja domovine zaslužuje najstrožu kaznu.

Priča "Taras Bulba"

Taras, Ostap, Andrii, Zaporizhzhya Sich

Problematično : herojska borba ukrajinskog naroda za svoje nacionalno oslobođenje, slobodoljubivi karakter kozaka, uspostavljanje demokratskih temelja Zaporoške Siče, njeno veličanje, osjećaj drugarstva i kolektivizma, želja Zaporožana za slobodom i sloboda, njihova privrženost otadžbini, moralni izbor čoveka između dužnosti i ljubavi.

Priča "Šinel"

Akaki Akakijevič Bašmačkin, značajna osoba

Problemi: život "malog čovjeka", duhovno i fizičko potiskivanje, mljevenje ljudske ličnosti u antagonističkom društvu.

Komedija "Generalni inspektor"

Guverner, njegova žena, kćer, sudija Lyapkin-Tyapkin, povjerenik dobrotvornih institucija Jagoda, nadzornik škola Khlopov, upravnik pošte, Dobchinsky i Bobchinsky, Ivan Aleksandrovič Khlestakov.

Problematično : društvena suština, običaji i život plemstva, prikazani u uvjetima županijskog grada: zloupotrebe činovnika (mito, pronevjera, gruba samovolja), besposleni život posjednika, ugnjetavanje trgovaca od strane vlasti i vlastita obmana kupaca, težak život buržoazije, prokazivanja besposličara, ogovaranja, lažova, komični karakter ljubavne veze.

Poema "Mrtve duše"

Pavel Ivanovič Čičikov, zemljoposednici Manilov, Korobočka, Nozdrev, Sobakevič, Pljuškin, zvaničnici, guverner, tužilac. Predsjedavajući komore, šef policije, službenik kancelarije Ivan Antonovič Kuvšinoe Njuška, "ugodna dama" i "ugodna dama u svakom pogledu."

9. Aleksandar Nikolajevič Ostrovski

Drama "Oluja sa grmljavinom"

Kabanova (Kabanikha), Tikhon, Katerina, Varvara, Boris, Dikoy, Kuligin, Kudryash.

Problematično : protivrečnosti između starih društvenih principa i progresivnih težnji za jednakošću, za slobodom ljudske ličnosti, svetom tiranije zasnovanom na porodičnoj i imovinskoj tiraniji, divljom samovoljom i despotizmom, razotkrivanjem zamrlih uslova „mračnog kraljevstva“, buđenje osebujne, integralne ličnosti, moralne čistote, duhovne lepote ruske žene.

Drama "Miraz"

Larisa Ogudalova, Paratov, Knurov, Vozhevatov

Problematično : tvrdnja o moći bezdušnog zarađivanja novca, koja siromašnu, zavisnu osobu pretvara u predmet kupovine i prodaje, u stvar, a posjednika u neutaživu žeđ za profitom, bogaćenjem, tragedijom uzvišenog, produhovljena duša u svetu sticanja i hladne sebičnosti.

10. Ivan Sergejevič Turgenjev

Roman "Očevi i sinovi"

Evgenij Bazarov, Pavel Petrovič, Nikolaj Petrovič i Arkadij Kirsanovs, Odintsova i Katja, Sitnikov i Kukshina, Bazarovovi roditelji

Problematično : odnos "očeva" i "dece", sporovi o odnosu prema kulturnoj baštini, o umetnosti i nauci, o sistemu ljudskog ponašanja, o moralnim principima, o vaspitanju, javnoj dužnosti, o pitanju sudbine Rusije, ruskog naroda, o putevima njegovog daljeg razvoja, opasnosti od nihilističkog odnosa prema životu, progresivnosti naučnog mišljenja, želji za praktične aktivnosti itd.

11. Ivan Aleksandrovič Gončarov

Roman "Oblomov"

Ilja Iljič Oblomov, Andrej Stolts, Olga Iljinskaja

Problematično : društvena inercija i inertnost, apatija i nedostatak volje kao rezultat uticaja stanodavčevog života, nestanak najboljih osobina karaktera u čoveku: živahan um, dobrota, istinitost, krotkost, sklonost introspekciji, istinitost prijateljstvo i ljubav, prava sreća, ravnopravnost žena, skučenost praktičnosti, težnja ka aktivnoj sreći.

12. Nikolaj Aleksejevič Nekrasov. Lyrics

Problemi: domovina i ruski narod, duhovni svijet seljaka, njegove potrebe, težnje, udio ruske žene, visina njenih moralnih načela, duhovna jednostavnost, talenat, svrha pjesnika i poezije, građanska svijest , nacionalnost kreativnosti, raskrinkavanje vlastodržaca, sramota kmetstva,

idealan javna ličnost,vjera u moćne snage naroda..

13. Nikolaj Semjonovič Leskov

"Začarani lutalica"

Ivan Severjanič Fljagin, princ, Kruška.

Problematično : buntovnički duh, neumornost u potrazi za istinom, jedinstvene crte ruskog nacionalnog karaktera, lutanje kao element ruskog identiteta, vjera u moćne sile naroda.

14. Mihail Evgrafovič Saltykov-Ščedrin

"Istorija jednog grada", "Bajke"

Problematično : generalizacija opake suštine predstavnika državne vlasti, nesavršenost sistema monarhijske vlasti, čirevi javnog života, galerija moralnih čudovišta (Intercept-Zalivatsky": odvezli u grad na bijelom konju, spalili gimnaziju, ukinuli nauku “, Major Pryshch - vlasnik plišane glave, kampanjac Brudasty sa „orguljama“ umjesto glave, svirajući samo dvije fraze: „Upropastiću!“ i „Neću tolerisati!“.

15. Fjodor Mihajlovič Dostojevski

Roman "Zločin i kazna"

Rodion Romanovič Raskoljnikov, njegova majka, sestra Dunja, starica zalagaonica Alena Ivanovna, njena sestra Lizaveta, Razumihin, Lužin, Marmeladov, Sonja, Katerina Ivanovna, Polenka, Porfirije Petrovič, Svidrigajlov, Mikolka.

Problemi: individualistički bunt protiv poretka života oko sebe, života "poniženih i uvređenih", društvene nepravde, beznađa, želje da se postane "superiorni", "moćnici ovoga svijeta", kojima je "sve dozvoljeno", muke savjest kao kazna za zločin, neuspjeh "napoleonove teorije", patnja, milosrđe, vjera u Boga kao glavne vrijednosti, težnja za dobrotom i humanošću..

16. Lev Nikolajevič Tolstoj

Epski roman "Rat i mir"

Rostov: Nataša, Nikolaj, Petja, princ Andrej Bolkonski, princeza Marija, Pjer Bezuhov, Helena, Anatol, Vasilij Kuragin, Kutuzov, Napoleon, Aleksandar I, Boris Drubeckoj, Ana Pavlovna Šerer, Liza Bolkonskaja, Berg, Dolohov, Vasilij Denisov, kapetan Tušin, kapetan Timohin, Tihon Ščerbati, trgovac Ferapontov, Platon Karatajev i drugi.

Problemi: slika rata u teškom radu, krvi, patnji, smrti, pravda Domovinskog rata 1812. godine, ruski narod kao jedinstvena, nedjeljiva cjelina, spremnost ruskog naroda da brani domovinu, ljubav naroda prema njihova otadžbina, doprinos pobjedi "baceta narodnog rata" - partizanskog pokreta, herojstva učesnika Borodinske bitke, jedinstva ruske vojske, osjećaja "vojničkog bratstva", moralne pobjede ruskih vojnika, duh vojske kao glavni motor rata, uloga narodnog komandanta Kutuzova u nevjerovatno teškoj pobjedi ruske vojske nad izdajničkim i moćnim neprijateljem, jedinstvo različitih slojeva stanovništva pred zajednička opasnost, moralni kriterijumi zbivanja u privatnom i istorijskom životu društva (dobro, nezainteresovanost, duhovna jasnoća, jednostavnost, duhovna povezanost sa narodom), Kutuzov i Napoleon kao psihološki i moralno-filozofski polovi romana, ljubavi, dela, ljepota kao osnova porodice, prava ljepota čovjeka, sposobnost da se "voleti život bezbroj, nikad i njegove iscrpne manifestacije“, moralne kategorije: nesebičnost, odanost dužnosti, ponos, ljudskost, dostojanstvo, odgovornost, patriotizam, skromnost, savjest, drugarstvo, čast, hrabrost, ljubav, milosrđe, kao i držanje, rivalstvo, individualizam, mržnja, kukavičluk , sujeta, netrpeljivost, ambicija, sebičnost, arogancija, karijerizam, lažni patriotizam, licemjerje.

17. Anton Pavlovič Čehov. Rane priče

Problemi: karakteristike slike "malog čovjeka".("Tanak i debeo", "Smrt službenika" - Ivan Dmitrijevič Červjakov), smiješno i ozbiljno u Čehovljevim kratkim pričama("Kameleon", "Unter Prishibeev") - u srcu Čehovljevog humora je komičnost situacija, ali i razotkrivanje gluposti, nekulture ljudi, vulgarnosti života oko njih.

Priča "Ionych"

Dmitrij Jonič Startsev, Turkins Ivan Petrovič, Vera Iosifovna, Ekaterina Ivanovna (Kotik)

Problemi: duhovna degradacija ličnosti, monotonija života porodice Turkins, okruženje kao faktor koji heroja tjera da živi po zakonima županijskog grada, strašno zlo umrtvljivanja ljudskih duša uronjenih u blato filistarskog života.

Priča "Čovjek u koferu"

Grčki učitelj Belikov, pripovjedač Ivan Ivanovič Burkin, Varenka

Problemi: „kutijastost“ ličnosti, strah od „šta god da se desi“, društvene posledice „Belikovščine“.

Priča "Dama sa psom"

Dmitrij Gurov, Ana Sergejevna

Problemi: Prava ljubav ("Ono što doživljavamo kada smo zaljubljeni, možda je normalno stanje osobe. Zaljubljivanje pokazuje čovjeku kakav treba da bude "), sukob stidljive ljubavi sa svijetom nepodnošljive vulgarnosti (" Jesetra sa mirisom ")

Priča o skokovima

Olga, njen suprug, doktor Dymov, umetničko okruženje heroine

Problematično : prave i lažne vrijednosti života, marljivost, posvećenost osobe poslu i nerad i duhovna degradacija dosadne dame, zakasnelo pokajanje.

priča "Nevesta"

Nadia Shumina, njen verenik, Sasha

Problemi: duhovna praznina, beznačajnost ljudskih interesa, heroinina želja da pobjegne iz zagušljivog svijeta filisteraca.

Predstava "Voćnjak trešnje"

Lyubov Andreevna Raevskaya, kćeri Anya, Varya, njen brat Gaev, trgovac Lopakhin, Petya Trofimov, Epikhodov, Yasha, Firs.

Problemi: atmosfera opšte nevolje, osećaj usamljenosti heroja, drama života, poravnanje društvenih snaga u ruskom društvu: odlazeće plemstvo, rastuća buržoazija i nove revolucionarne snage, urušavanje starih temelja života, očekivanje nadolazećeg sudbonosnog kraja, nejasna slutnja bolje budućnosti mladih heroja.

18. Ivan Aleksejevič Bunin

"Gospodin iz San Francisca"

Parobrod Atlantis, gospodaru

Problemi: Život i smrt, njihova nemilosrdna, velika konfrontacija, katastrofalna priroda ljudske egzistencije, model civilizovanog kapitalističkog svijeta, mreža licemjerja i laži, prave i lažne vrijednosti, kritički odnos prema nedostatku duhovnosti kapitalističkog društva, prema porast tehničkog napretka na štetu unutrašnjeg poboljšanja.

19.Aleksandar Ivanovič Kuprin

Priča "Olesya"

Ivan Timofejevič, Olesya, baka

Problemi: ljubav i razdvojenost, sreća u jedinstvu sa prirodom, neminovnost tragičnog kraja kratke sreće junaka, sklad prirode sa ljudskim osećanjima.

20. Maksim Gorki

Priča "Makar Chudra"

Loiko Zobar, Rada

Problemi: maksimalistička težnja za slobodom, najviša, isključiva manifestacija ponosa, sukob između ljubavi i ponosa.

Priča "Starica Izergil"

Problemi: heroji legendi oličavaju jedinu osobinu: Lara je ekstremni individualizam, Danko je ekstreman stepen samopožrtvovanja zarad ljubavi prema ljudima. Sama Izergil je život za sebe. Nesebično služenje ljudima suprotstavljeno je Larinom individualizmu i izražava ideal samog pisca.

Pusti "Na dnu"

Saten, Luka, Glumac, plemić, Baron, Tick, Ana, Bubnov, Nastja, Vaska Ashes, Kostylev, Vasilisa, Natasha.

Problemi: društveni sukob između vlasnika hostela i hostela. Antihumani uslovi osakaćuju čoveka i čak ga ljubav ne spasava, već vodi u tragediju: u smrt, ranjavanje, ubistvo, težak rad. Odnos istine i laži. Istina-istina i istina-san.

21. Evgenij Ivanovič Zamjatin

roman "Mi"

Dobrotvor, Biro čuvara, Zeleni zid,

D - 503, O - 90

Problemi: odgovornost nauke i naučnika prema društvu, ljudska intervencija u strukturi pojedinca, u toku njenog stvaralačkog delovanja, potčinjavanje društvene sfere. Šta će biti sa čovjekom i čovječanstvom ako ga nasilno otjeraju u srećnu budućnost?

22. Mihail Afanasevič Bulgakov

Priča "Pseće srce"

Profesor Preobraženski, Bormental, Klim Čugunkin, Švonder.

Problemi: ideja stvaranja nove osobe, odgovornost nauke prema društvu, motiv transformacije i motiv vukodlaka. Inteligencija i revolucija.

Roman "Majstor i Margarita"

Woland, Berlioz, Beskućnik, Azazello, Korovjev, Cat Behemoth, Pontius Pilate, Yeshua Ga - Nozri, Master, Margarita, Nikanor Ivanovič Bosoi, Aloisy Mogarych, Baron Meigel, Stjopa Lihodeev.

Problemi: smisao života, šta je istina, problem savesti, problem moći, ljubavi i predanosti, problem kreativnosti, dobra i zla, praštanja, razumevanja, odgovornosti, istinskog sklada, kreativnosti.

23. Anna Andreevna Ahmatova

poema "Rekvijem"

Problemi: sjećanje, gorčina zaborava, nepojmljivost života i nemogućnost smrti, motiv raspeća, jevanđeljska žrtva, krst. Ideja velikog zagovora za ljude.

24. Mihail Aleksandrovič Šolohov

Epski roman "Tihi Don"

Grigorij Melehov, Aksinja, Natalija, Petar, Dunjaša, Darija, Iljinična i Pantelej, Mihail Koševoj, Mitka Koršunov, Listnickij, Podtjolkov.

Problemi: epski roman, epsko oličenje života jednog naroda, njegove kulture, kozaka kao posebne klase, koju karakteriše želja za samostalnošću, izolacijom, disciplinom, marljivošću, poštovanjem prema starijima, imidžom Građanski rat kao tragedija cijelog naroda, istinito, bez uljepšavanja, u svoj svojoj nečovječnosti, tragičnim traganjima za istinom, univerzalnim vrijednostima.

O pravdi i nepravdi

Pitanje nepravde zabrinjava čovječanstvo od davnina.

Problem (uključujući i problem ovog teksta) je sljedeći. Ljudi, često uvrijeđeni, vlastitim iskustvom se uvjeravaju šta je nepravda. Ali o pitanju šta je pravda, svako odlučuje prvenstveno iz ugla svojih interesa.

Komentarišući ovaj problem, možemo reći da u opšti ljudi malo brine zbog činjenice da su drugi bili nepravedno tretirani. Ako se prema njima pokaže nepravda, ljudi su ogorčeni i osjećaju se uvrijeđeno, poniženo, nesrećno.

Kakav je stav autora? On smatra: čovječanstvo se ne može nadati da pristupi konceptu "pravde" mogu biti isti za sve. Zašto? Jer ljudi u početku nisu jednaki. A pravda je "umetnost nejednakosti".

Slažem se sa mišljenjem autora iu dokaz njegove ispravnosti iznosim prvi argument. Da čovjek o pitanju pravde odlučuje najčešće u svoju korist, uvjerili smo se na brojnim primjerima. Koliko ljudi, toliko mišljenja, toliko pozicija u životu. A to je sve zato što ljudi nisu jednaki i ne mogu biti jednaki iz mnogo razloga. Ljudi se razlikuju po etničkim linijama; razlikuju se po spolu, dobi; mogu biti siromašni ili bogati. A stavovi formirani tokom života utiču na njihov odnos prema temi pravde i nepravde.

O nekima je jednom pričao publicista Kotljarski mladi čovjek, koji je upravo izjavio ljubav i bio na sedmom nebu od sreće. U srcu svoje voljene devojke pronašao je recipročno osećanje. Hteo je da trči, da viče, da priča celom svetu o sebi! A šta je značila prevrnuta kanta u hodniku i prestupi čistačice, zgužvani uskršnji kolači u dečijem peščaniku, povrće razbacano iz novčanika na autobuskoj stanici! Ali ljubavnika nije bilo briga za ljude koje ga je uvrijedio: oni su, na kraju krajeva, sebični. Ali isti "srećnici", takođe jaki zaljubljeni momci, smrskali su mu sat i okupali ga u bari. Mladić je bio strašno uvrijeđen zbog ove nepravde. O čemu je ranije razmišljao?

Argument dva. U romanu F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna" pitanje pravde za glavnog junaka Rodiona Raskoljnikova je veoma teško. Svoju, u cjelini nehumanu, "napoleonovsku" teoriju smatra vrlo poštenom, pa čak i "matematički provjerenom", a ubistvo "beskorisne i štetne starice" ne samo da nije zločin, već kao "test" svoju teoriju, on to čak vidi kao dobar posao. Međutim, Raskoljnikov svojim postupkom "nije ubio staricu", već se "ubio"; istovremeno nije uspeo da pređe granicu iza koje dominiraju „vladari sveta“, oni koji „imaju pravo“. U Raskoljnikovu preovladavaju humanost, savest i razumevanje prave pravde.

U zaključku, mora se reći da je, zaista, za svaku osobu ideja pravde prilično lična, koja odražava njegove interese. Da bi se stvorila objektivna slika svijeta, postoje pravni i moralni zakoni.

Pretraženo ovdje:

ARGUMENTI PROBLEMA PRAVOSUĐA
pitanje pravde
problem argumenata trijumfa pravde