Pojam i znaci posebne okrutnosti. Objektivni znaci posebne okrutnosti. Koncept "posebne okrutnosti"
Problem utvrđivanja posebne okrutnosti u kvalifikaciji ubistava
Kachmazov Oleg Khazbievich,
Kandidat pravnih nauka, vanredni profesor na Katedri za krivično pravo i postupak,
Abaev David Georgievich,
Student master studija Pravnog fakulteta.
Sjevernoosetijsko državno sveučilište nazvano po K. L. Khetagurova.
Članak ispituje probleme koji se javljaju tokom kvalifikacije ubistava počinjenih sa posebnom težinom. Autor analizira znakove posebne okrutnosti, kao i kontroverzna pitanja definicije posebne okrutnosti.
Ključne riječi: ubistvo, okrutnost, posebna okrutnost, kvalifikacija posebne okrutnosti.
Prioritetno područje u razvoju i primjeni krivičnog zakonodavstva Ruska Federacija je osigurati sigurnost građana. Pravo na život i pravo na zdravlje su prirodna ljudska prava. To je navedeno u Deklaraciji o ljudskim pravima i slobodama (član 13., član 28.) i Ustavu Ruske Federacije (član 20.).
Prema portalu pravne statistike, u periodu od januara 2014. do septembra 2015. godine u Ruskoj Federaciji registrovano je 20406 ubistava i pokušaja ubistava (članovi 30, 105, 106, 107, 108 Krivičnog zakona Ruske Federacije). Prema Uredu Ujedinjenih nacija za drogu i kriminal, Rusija zauzima 5. mjesto u ukupnom broju ubistava. Po broju ubistava na 100.000 stanovnika nalazimo se na 3. mjestu.
Krivično zakonodavstvo prepoznaje kao ubistvo protivpravno namerno lišavanje života druge osobe od strane krive osobe. Ova djela, koja su počinjena iz nehata počinitelja, definiraju se kao izazivanje smrti.
U drugom delu člana 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije naznačene su otežavajuće okolnosti ubistva. Jedna od njih je ekstremna okrutnost. Ova karakteristika često uzrokuje poteškoće ne samo teorijske prirode, već i praktične primjene.
Rezolucija Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 1 od 27. januara 1999. „O sudskoj praksi u slučajevima ubistava“ objašnjava koncept posebne okrutnosti. Konkretno, Rezolucija navodi da je "pojam posebne okrutnosti povezan i sa načinom ubistva i s drugim okolnostima koje ukazuju na ispoljavanje posebne okrutnosti od strane krivih strana".
Mučenje, mučenje, izrugivanje žrtve navedeni su u ovoj rezoluciji kao primjeri. Takođe, vidi se znak posebne okrutnosti ako je „ubistvo počinjeno na način koji je poznat krivcu da žrtvi nanosi posebnu patnju (nanošenje veliki broj tjelesna ozljeda, upotreba je bolna aktivni otrov, živo spaljivanje, dugotrajno oduzimanje hrane, vode itd.) ”.
Znaci posebne okrutnosti obično se dijele na objektivne i subjektivne znakove.
Prva grupa znakova uključuje: mnoštvo premlaćivanja i povreda nanesenih žrtvi, trajanje njihovog nanošenja, redoslijed zločina.
Analiza pravosudne prakse pokazala je da kada se kvalifikuje ubistvo sa posebnom grubošću, takav znak kao mnoštvo nanesenih premlaćivanja i povreda nije dovoljan. Sama ova karakteristika ne može smatra se posebnom okrutnošću ako je svrha počinitelja bila smrt žrtve. Stoga su nasilne radnje u ovom slučaju počinjene radi postizanja konačnog rezultata - smrti žrtve, a ne sa ciljem da žrtva pretrpi posebne patnje prije smrti.
Na primjer, tokom svađe, Zheldashev je nožem izbo glavu i vrat nožem u glavu žrtve. Kada je pao, Zheldashev je podigao komad cigle i njime udario žrtvu po glavi, nanijevši akutnu ozljedu glave. Od zadobivenih tjelesnih povreda, žrtva U. je preminula na mjestu događaja.
Sud je kvalifikovao radnje Zheldasheva prema klauzuli "d", deo 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Prezidijum Vrhovnog suda Ruske Federacije prekvalifikovao je Zheldashev-ove radnje iz klauzule "d" dela 2 člana 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije u deo 1 člana. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, naznačujući sljedeće.
U smislu zakona, posebno klauzula "d", dio 2 čl. 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije, posebna okrutnost može obuhvatiti slučajeve kada je žrtva prije lišavanja života ili u procesu izvršenja ubistva bila namjerno mučena, mučena ili izrugivana ili kada je ubistvo počinjeno na način poznat počinitelju povezan sa nanošenju žrtvi posebnih patnji (nanošenje velikog broja tjelesnih ozljeda, upotreba bolno djelujućeg otrova, živo izgaranje, dugotrajno oduzimanje hrane, vode itd.).
Međutim, u materijalima krivičnog slučaja nije bilo dokaza da je Zheldashev, kada je počinio ubistvo, namjeravao nanijeti žrtvi posebne patnje i muke. Sud je zaključio da je Zheldashev počinio ubistvo s posebnom okrutnošću, na osnovu mnoštva udaraca nanesenih žrtvi (11 nožem i 6 komadom cigle) i na pretpostavci sudskog vještaka da je nanošenje mnogih povreda žrtvu je pratio jak bol ... Sud nije utvrdio nijedan drugi dokaz da je Zheldashev počinio ubistvo sa posebnom okrutnošću. U smislu zakona, nanošenje mnoštva tjelesnih ozljeda samo u odsustvu drugih dokaza ne može poslužiti kao osnova za prepoznavanje ubistva počinjenog sa posebnom okrutnošću. Kvalifikovani znak ubistva „počinjenog s krajnjom okrutnošću“ isključen je iz optužbi protiv Želdaševa, a njegove radnje prekvalifikovane su u 1. dio čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije.
Drugi znak koji karakteriše određenu okrutnost je vremenski period (trajanje) tokom kojeg je počinjeno ubistvo. Vjeruje se da je žrtva, što je duži ovaj period, imala više patnje i muke.
Treći objektivni znak je redoslijed u kojem je zločin počinjen. Ova se karakteristika u manjoj mjeri koristi u sudskoj praksi. Najčešće se razmatra zajedno s ostalim znakovima.
Pored objektivnih znakova ubistava, kvalifikovanih kao ubistva počinjena sa posebnom okrutnošću, postoji i subjektivni znak.
Ovo je namjera (motiv) krive osobe s ciljem nanošenja posebne muke i patnje žrtvi. Upravo je razjašnjenje namjere ključni faktor u razjašnjavanju glavnog pitanja: da li je bilo ubistva počinjeno sa posebnom grubošću?
Tokom počinjenja krivičnog djela, subjekt mora razumjeti prirodu metode koju je odabrao da oduzme život žrtvi, a mora predvidjeti i posljedice svog djela.
Subjektivnost znakova ubistva sa posebnom okrutnošću karakterizira direktna ili indirektna namjera. Ovom prilikom S.V. Borodin je napisao sljedeće: "obavezno razjašnjenje vrste namjere počinioca u odnosu na posebnu okrutnost jedini je i ispravan kriterij za odluku da li se posebna okrutnost manifestovala tokom ubistva."
P. Konstantinov primećuje da „u skladu sa zahtevima krivičnog zakona (delovi 2, 3 člana 25 Krivičnog zakona Ruske Federacije), ubistvo mora biti priznato kao izvršeno sa posebnom okrutnošću ako se dokaže da je počinitelj je bio svjestan društvene opasnosti svojih postupaka (nečinjenja), uključujući činjenicu nanošenja posebne muke, patnje žrtvi, tj. namjera počinioca počinila je ubistvo sa posebnom okrutnošću (intelektualni element) i on je želio ili namjerno dopustio (bio ravnodušan) smrt žrtve. "
Treba napomenuti da je takvu namjeru moguće utvrditi u većini krivičnih slučajeva samo dokazivanjem gore navedenih objektivnih znakova.
Posebna okrutnost se dešava i u slučajevima kada kriva osoba, nakon nanošenja tjelesnih ozljeda, namjerava ometati pružanje pomoći, pogoršavajući time fizičko i psihološko stanje žrtve.
Zločin se kvalifikuje kao ubistvo počinjeno sa posebnom okrutnošću i u slučajevima kada je počinjeno u prisustvu ljudi bliskih žrtvi. U ovom slučaju, kao što je gore navedeno, važno je utvrditi namjeru, motiv krive osobe.
Na primjer, prema presudi, tokom zajedničkog ispijanja alkoholnih pića, M. je iz ljubomore razvio namjeru da ubije svoju partnericu Shch. U tu svrhu, u prisustvu njene male djece, nanio je više udaraca svojom stopala, šake, stolica i drveni štap na glavi, tijelu, gornjim i donjim udovima, nanoseći žrtvi posebnu patnju.
Smrt Shcha. Uslijedio je zbog zatvorene kraniocerebralne ozljede. Navedene radnje krive osobe kvalifikovane prema tački "d" dela 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije kao ubistvo počinjeno sa krajnjom okrutnošću. U nadzornoj tužbi, osuđeni M. je, između ostalog, zatražio ublažavanje kazne, pozivajući se na činjenicu da u njegovim postupcima nije bilo posebne okrutnosti u vezi sa ubistvom žrtve.
Prezidijum Vrhovnog suda Ruske Federacije, razmotrivši krivični slučaj po nadzornoj žalbi osuđenog M., podržao je presudu u smislu osuđujuće presude iz stava "d" dela 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije bez izmena, budući da je počinio krivična dela u prisustvu Š.Dece, osuđenik je bio svestan da je pokazivao posebnu okrutnost, ubijajući majku pred njenom malom decom.
U pitanju utvrđivanja namjere za ubistvom, poželjno je dati objašnjenje o ovom pitanju, koje je dato u odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. januara 1999. godine "O sudskoj praksi u slučajevima ubistava" : "Kada se odlučuje o pravcu namjere krivca, treba poći od ukupnosti svih okolnosti i uzeti u obzir, posebno, način i sredstvo zločina, broj, prirodu i mjesto tjelesnih povreda (za na primjer, povrede života važni organi osoba), kao i prethodno i kasnije ponašanje počinioca i žrtve, njihov odnos. "
Posebna okrutnost je etički i pravni koncept. Njegova uspostava spada u nadležnost istražnih organa i suda koji se rukovode normama morala i etike usvojenim u civilizirano društvo. U našoj zemlji ubistvo s krajnjom okrutnošću jedna je od najčešćih vrsta ubistava sa vještinom.
Posebnu okrutnost je teško definirati. Najveće poteškoće uzrokuju znakovi prema kojima se kvalificira. Kazneni zakon je ovu vrstu krivičnog djela identificirao kao teško krivično djelo. To utječe i na opseg odgovornosti i na mjeru i trajanje kazne. Ali poteškoća leži u činjenici da krivični zakon nije imenovao kriterije prema kojima se može kvalificirati. Upravo je ta činjenica doprinijela nastanku različitih rasprava u pravnoj literaturi.
Pogrešno tumačenje ove kategorije negativno utječe, a u nekim slučajevima šteti njenoj neizvjesnosti. Problem leži uglavnom u činjenici da se okrutnost u uobičajenom smislu često zamjenjuje za "posebnu" grubost. S tim u vezi, krivično zakonodavstvo na polju ubistava počinjenih sa posebnom okrutnošću trenutno treba biti dovršeno kako bi se spriječilo nerazumno proširivanje ograničenja primjene klauzule "e" dijela 2 člana 105 Krivičnog zakona Ruska Federacija.
Književnost
1. S.V. Borodin Zločini protiv života. M.: Jurist, 2009. S. 108.
2. Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 2007. br. 8.
3. Grebenkin F.I. Ubistvo počinjeno s krajnjom okrutnošću: pitanja kvalifikacije u sudskoj praksi // Krivično pravo, 2011, br.
4. Konstantinov P. Subjektivna strana ubistva sa posebnom okrutnošću // Ruska pravda. 2004. br. 4.
5. Pregled sudske prakse u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije 1 (2014) [Elektronski izvor] URL: www.vsrf.ru.
6. Portal pravne statistike [Elektronski izvor] URL: www.crimestat.ru.
7. Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 1 od 27. januara 1999. „O sudskoj praksi u slučajevima ubistava“.
8. Sverchkov V. Aktuelna pitanja primena krivičnog zakonodavstva o odgovornosti za ubistvo // Krivično pravo - 2014 - №5.
Trenutno je u krivičnom zakonodavstvu Rusije znak posebne okrutnosti prilično raširen. To potvrđuje njegovo prisustvo ne samo na spisku okolnosti koje otežavaju odgovornost za krivično delo, već i u određenim kvalifikacionim strukturama Kaznenog zakona Ruske Federacije, kao što su: i. "D" h. 2 žlice. 105; i. "B" h. 2 kašike. 111; tačka "c" dio 2 čl. 112; i. "U" dijelu 2 čl. 131; i. "U" dijelu 2 čl. 132. Sam koncept posebne okrutnosti nema zakonsku osnovu. S obzirom na ovo, trenutno postoji njegov različito tumačenje u nauci i sudskoj praksi. Stoga je za rješavanje problema neslaganja u tumačenju i definiciji predmetne definicije potrebno analizirati evoluciju koncepta posebne okrutnosti u doktrini kaznenog dispozitiva (tj. Zašto i kada je ova kategorija uvedena u krivično zakonodavstvo i kako se njegov sadržaj promijenio).
Po prvi put u domaćem krivičnom zakonu, posebna okrutnost kao takva spomenuta je u paragrafu "d" čl. 47 Krivičnog zakonika RSFSR-a iz 1926. godine kao otežavajuća okolnost koja karakteriše društvenu opasnost djela. Do tog trenutka koristili su se pojmovi kao što su mučenje, mučenje, posebna muka, okrutnost, okrutno mučenje. U nauci krivičnog prava znaci posebne okrutnosti pripisivani su slučajevima kada sam proces lišavanja života žrtvi nanosi posebno tešku patnju koja nadilazi uobičajenu patnju 1. Pored toga, doktrina krivičnog prava razmatranog razdoblja uključivala je sljedeće kao posebno okrutne metode ubistva: prethodno sakaćenje, trovanje sporo djelujućim otrovom, nanošenje velikog broja rana, živo izgaranje, uzrokujući smrt žeđi i glađu , preliminarno mučenje. "zakonodavstvo RSFRF-a iz tog razdoblja nije otkrivalo sadržaj posebne okrutnosti. U Krivičnom zakoniku RSFSR-a iz 1960., pored otežavajuće okolnosti koja karakteriše javnu opasnost djela, posebna okrutnost je zabilježena u nekim članci Posebnog dijela kao kvalificirani
okolnost (tačka "g" člana 102, tačka "a" člana 268 Krivičnog zakona RSFSR 1960). U nauci o krivičnom pravu, neki su autori preporučili upotrebu stava "g" člana 102 Krivičnog zakona RSFSR, na osnovu objašnjenja u objašnjavajući rječnik Ruski jezik izraza „okrutnost“, bez ograničavanja ovog pojma od „posebne okrutnosti“ 1. U komentaru na Krivični zakon RSFSR-a 1960. godine, M.D. Shargorodsky i N.A. Beljaev, znak posebne okrutnosti nije otkriven dovoljno detaljno, ali je ispunjen konkretizacijom. Dakle, navodi se da će „posebna okrutnost biti takva metoda ubistva u kojoj se žrtva muči prije smrti (na primjer, nanošenje velikog broja rana, mučenje, trovanje otrovom bolno djelujućeg, mučenje prije smrti, rezanje osoba živa na komade) ili druge okolnosti koje karakterišu bezobzirnost zločina. "" U trenutnom Krivičnom zakoniku Ruske Federacije iz 1996. zakonodavac je, u smislu spominjanja znaka posebne okrutnosti, uzeo iz prethodnog zakonika kao otežavajuća okolnost i kao način počinjenja kvalifikovanog ubistva.vrste krivičnih djela kao što su: nanošenje teške zdravstvene štete, prosječna zdravstvena šteta, silovanje, nasilna djela seksualne prirode... Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije dao je značajan doprinos provedbi jedinstvenog tumačenja kategorija ocjenjivanja u procesu kvalifikovanih ubistava. U skladu sa i. 8 Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. januara 1999. „O sudskoj praksi u slučajevima ubistava (član 105. Krivičnog zakona Ruske Federacije)“, posebna okrutnost povezana je i sa načinom ubistva , kao i sa drugim okolnostima koje svjedoče o ispoljavanju posebne okrutnosti od strane krivca. Prije svega, sadržaj ove odluke implicira da su sudovi dužni da se prilikom razmatranja takvih slučajeva rukovode dvama kriterijima: objektivnim (način na koji je zločin počinjeno, druge objektivne okolnosti) i subjektivnim (namjera suda). počinitelj, koji je počinio ubistvo s posebnom grubošću), što nije bilo u Rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 1992. br. 15. Međutim, praktično rješenje je i dalje teško zbog postojanja formulacije koja definiše počinjenje ubistva s posebnom okrutnošću "druge okolnosti koje ukazuju na ispoljavanje počinioca posebne okrutnosti". Analiza savremene naučne literature pokazala je nedostatak jednoobraznosti u shvatanju posebne okrutnosti. U nauci o krivičnom pravu njegova je definicija široko rasprostranjena
Lenis kao posebna patnja. Neki pravnici posebnu okrutnost tumače kao utjecaj koji uzrokuje doživotnu patnju. Drugi tvrde da posebna okrutnost znači: izuzetna, jaka ^, ekstremna, izuzetno teška, itd. Takve definicije malo razumiju znak posebne okrutnosti, jer su same po sebi evaluativne. Na osnovu toga, sadržaj takvih pridjeva otkriva se drugim riječima. Dakle, A.N. Ponov, karakterizirajući posebnu okrutnost kao intenzivnu patnju, dodaje znak produženja u vremenu i trajanju. A.G. Menshikov, pored trajanja, trajanja bola, do značajne karakteristike posebna okrutnost takođe uključuje intenzitet. Ona tvrdi da je "određena količina intenziteta i trajanja bola ono što ga karakterizira kao posebno, što nam zauzvrat omogućava da konstatujemo prisustvo posebnih patnji koje su rezultat posebne okrutnosti." Smatra da bi veličinu iskusne boli trebali odrediti medicinski radnici, jer u svom arsenalu imaju sve potrebne metode, tehnike i sredstva.
Dakle, proučavanje evolucije koncepta „posebne okrutnosti“ u doktrini krivičnog prava omogućava nam da izvučemo sljedeće zaključke:
Prvo, teorijsko i sudsko tumačenje ocjenjivačkog koncepta „posebne okrutnosti“ ispunjeno je kontroverznom komponentom. Znak posebne okrutnosti uveden je u krivično zakonodavstvo davne 1926. godine i nastavlja djelovati do danas, a primjenjiv je na sve zločine, s obzirom na činjenicu da je to okolnost koja otežava odgovornost za zločine. Ni naučnici ni sudije nisu mogli doći do zajedničkog razumijevanja koncepta o kojem je riječ, a zakonodavac je konsolidirao njegovu pravnu definiciju.
Drugo, uprkos popularizaciji teme posebne okrutnosti, prilikom proučavanja različitih mišljenja pravnih naučnika nije otkrivena kvalitativna definicija pojma posebna okrutnost, koja je prvenstveno bila karakterizirana specifičnostima i nije pokrenula pitanja istraživača. Naravno, teško je nabrojati čitav spektar djela zločinca, što bi službenik za provođenje zakona mogao pripisati znaku "posebne okrutnosti", međutim, sažeto tumačenje terminologije može dovesti do još šireg tumačenja . Slijedom toga, koncept posebne okrutnosti je evaluativan i nije moguće formulirati obilježja koja ga karakteriziraju za sve situacije.
- Vidjeti: A. Trainin, V. Menshagin, Vyshinskaya 3. Krivični zakon RSFSR. Komentar. M., 1946. S. 187.
- "Vidi: Ratinov A.R., Mikhailova O. Yu. Okrutnost kao pravna i moralni problem// Pitanja borbe protiv kriminala. M., 1985. Izdanje. 42, str. 9.
Ubistvo počinjeno s krajnjom okrutnošću. Ova vrsta ubistva predviđena je u paragrafu "d" dijela 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Svako ubistvo svjedoči o poznatoj okrutnosti zločinca. Međutim, za ubistvo iz stava "d" dijela 2 čl. 105 Krivičnog zakonika, nisu svi potrebni, ali posebna ("neljudska", izuzetna) okrutnost.
Mora se imati na umu da je, prema zakonu, posebna okrutnost povezana i sa načinom ubistva i s drugim okolnostima koje svjedoče o ispoljavanju posebne okrutnosti od strane krivca (vidi stav 8. rezolucije Plenuma suda). Vrhovni sud Ruske Federacije od 22. decembra 1992. "O sudskoj praksi u slučajevima predumišljajnog ubistva") *.
Sadržaj pravnog koncepta "posebne okrutnosti" širi je od koncepta "posebne muke". Pod krajnjom okrutnošću ubistva treba shvatiti kao posebnu okrutnost način ubistvo i njegovo posljedice(to uključuje posebno bolan način počinjenja zločina za ubijenu osobu) i posebnu okrutnost identitet ubice(njegova izuzetna bešćutnost, bezobzirnost, žestina, bezobzirnost), koja se očitovala u počinjenom zločinu.
Posebna okrutnost može naročito obuhvatati slučajeve kada je žrtva prije lišavanja života ili u procesu izvršenja ubistva bila namjerno mučena, mučena ili joj se rugala ili kada je ubistvo počinjeno na način koji je poznato počinitelju povezano sa nanošenjem žrtvi posebnih patnji (nanošenje velike količine tjelesnih ozljeda, upotreba bolno djelujućeg otrova, spaljivanje žive osobe, dugotrajno oduzimanje hrane, vode itd.).
Takva je, na primjer, bila priroda postupaka N. i N, koje je Rostovski regionalni sud osudio za brutalno ubistvo na osnovu svađe između građanina K. U težnji za ciljem nanošenja posebne muke i patnje K. , optuženi su mu zadali mnogo udaraca u glavu, vrat, trup. N. je K. pretukao stolicom, izbo ga makazama, a N. ga je udario gvozdenim nogama stolice, škarama mu odsjekao uši i sigurnosnom oštricom izrezao leđa. Mučenje K., koji je bio u bespomoćnom stanju, trajalo je najmanje tri sata. Zastenjao je, vrisnuo, uhvatio se rukama za pod, ali Nn je rekla: "Neka umre, neka pati!" K. je umro od višestrukih povreda.
Posebna okrutnost očituje se i u slučajevima kada počinitelj nakon nanošenja rane žrtvi namjerno pogoršava njegovu patnju sprečavajući ga da dobije pomoć.
Posebna okrutnost može se izraziti i u izvršenju ubistva u prisustvu osoba bliskih žrtvi, kada je počinitelj shvatio da im nanosi posebne patnje (vidi paragraf 8 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 1992. "O sudskoj praksi u slučajevima s ubistvom s predumišljajem") *.
* Vidi: Praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije u krivičnim predmetima od 1992. do 1994. godine. Str. 37.
P., prethodno osuđivani dva puta, sistematski je zloupotrebljavao alkohol, pravio skandale u kući i tukao svog partnera O., od kojeg je dobio dva mlađa sina.
O. je radio u kotlarnici jedne od srednjih škola. Jednom je P. došla na posao O. (njeni sinovi su bili s njom) i počela zahtijevati da ode kući. O. nije mogla napustiti svoje radno mjesto. Tada ju je P. pretukao i rekao da će, ako se ne bude povinovala njegovim zahtjevima, ubiti njihovog jednogodišnjeg sina.
O. je uzela sina u naručje, ali P. ga je istrgnula iz ruku, uhvatila za noge i, pred O.-ovim očima, udarila glavom u betonski pod. Dječak je odmah preminuo od zadobivene traumatične ozljede mozga.
Regionalni sud u Rostovu utvrdio je da je ubistvo deteta u prisustvu majke počinjeno sa posebnom okrutnošću.
Posebna okrutnost može se izraziti i ismijavanjem leša (osim slučajeva njegovog uništavanja ili raskomadavanja kako bi se sakrio zločin). Takvo izrugivanje često je uzrokovano željom za dodatnim zadovoljenjem podloga, divljih sklonosti: bijesa, izopačenih seksualnih potreba itd. *
* Cm.: Andreeva L.A. Kvalifikacija namjernog ubistva počinjenog u otežanim okolnostima. L., 1989.S. 30.
Treba imati na umu da se svako ubistvo počinjeno nanošenjem velikog broja povreda žrtvi ne može prepoznati kao počinjeno sa posebnom okrutnošću. Veliki broj povrede mogu biti uzrokovane ne samo posebnom okrutnošću počinitelja, već i njegovom uznemirenom državom, željom da se dovrši započeto krivično djelo, aktivnim otporom žrtve itd.
Kada počini ubistvo s krajnjom okrutnošću, subjekt mora biti svjestan posebno okrutnu prirodu odabranog metoda lišavanja života i predvidjeti posebno okrutne posljedice njegovog djela, kao i poželjeti ili namjerno priznati upravo takvu prirodu lišavanja žrtve života.
Treba imati na umu da utvrđivanje posebne okrutnosti nije u nadležnosti sudsko-medicinskog pregleda, jer pojam „okrutnosti“ nije medicinski. Ovo pitanje rješavaju istražni i pravosudni organi.
Povratak na sadržaj Krivično pravo Rusije
Pogledajte takođe:
Da bi se ubistvo kvalifikovalo prema ovoj točki, potrebno je utvrditi prisustvo dva znaka: objektivnog i subjektivnog. Objektivni znak pretpostavlja da je smrt žrtve bila praćena fizičkom ili mentalnom patnjom, a subjektivni znak da je namjera počinitelja pokrivala želju da se žrtvi nanese posebna patnja.
Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije preporučuje povezivanje koncepta posebne okrutnosti kako sa metodom ubistva, tako i sa drugim okolnostima koje ukazuju na ispoljavanje posebne okrutnosti od strane krivih. Sljedeće situacije su posebno okrutne.
1. Prije lišavanja života ili u procesu izvršenja ubistva, žrtva je bila mučena, mučena ili izrugivana žrtvi.
Treba napomenuti da se ruganje žrtvi može izraziti ne samo namjernim nanošenjem fizičke boli nad njom, već i nanošenjem moralne patnje, na primjer, ako joj se pred očima priprema priprema za ubistvo ili ubistvo drugog, čak i stranca, ako žrtva zna da i nju čeka takva sudbina.
U januaru 1994. godine u Sankt Peterburgu su L., S. i A. iz plaćeničkih motiva ubili 7 ljudi, prethodno ih je svukao, stavili na koljena i pucali jedan ispred drugog pola sata. Uprkos činjenici da sam način lišavanja života - pucanj u glavu - nije naročito okrutan, ali okolnosti pod kojima je počinjeno ovo ubistvo ukazuju na prisustvo posebne okrutnosti 1.
2. Ubistvo je počinjeno na način koji je počiniocu poznat da nanosi žrtvi posebne patnje (nanošenje veće količine tjelesnih ozljeda, upotrebom bolno djelujućeg otrova, izgaranje živo, produženo oduzimanje hrane, vode itd.) .
Dakle, sud je opravdano osudio S. i D. za ubistvo I.-ovog šestogodišnjeg sina, počinjeno sa posebnom okrutnošću. Prema svjedočenju A. koje je ona dala tokom preliminarne istrage, S. i D. su često pili alkoholna pića. U njenom prisustvu, osuđenici su počeli da tuku I. zbog neposluha. Majka ga je uhvatila za noge i tukla po podu od čega mu je nos krvario. D. je odveo I. do verande i tamo ga nastavio tući. I. je tražio da ga ne diraju, ali tukli su ga dugo i jako.
Još jedan ilustrativan primjer ubistva s krajnjom okrutnošću. Tokom svađe P. je pretukao žrtve - supružnike N. Kada su legli u krevet, P. ih je vezao i polivao benzinom u svrhu ubistva i zapalio. Nakon spaljivanja odjeće žrtava i predmeta kojima su bile vezane, žrtva N. pokušala je napustiti stan, ali je P. spriječio. Uvjerivši se da su žrtve zadobile teške opekline, krivac je pobjegao. Kao rezultat toplotnih opeklina, žrtve su umrle.
3. Posebna okrutnost može se izraziti u posebnoj moralnoj patnji kako same žrtve, tako i njenih rođaka, na primjer, kada se ubistvo izvrši u prisustvu osoba bliskih žrtvi, kada je počinitelj shvatio da su im svojim postupcima nanesene posebne patnje.
Dakle, kvalifikujući K.-ove radnje usmjerene na ubistvo D.-a kao ubistvo počinjeno sa posebnom okrutnošću, sud je razumno pošao od činjenice da je K. ubio žrtvu u prisustvu njemu bliske osobe - B., s kojom je živjeli zajedno više od dvije godine i namjeravali su se vjenčati.
Istovremeno, B. je pretrpjela posebne duševne patnje prouzrokovane lišavanjem života pred njom pred voljenom osobom, što je K. bila svjesna, znajući za prirodu veze i zajednički život B. i D.
Da bi se utvrdila određena okrutnost, potrebno je utvrditi ne samo činjenicu prisustva najmilijih na mjestu zločina, već i činjenicu da su razumjeli šta se događa i iskusili patnju promatrajući sliku ubistva, koje bio pokriven sviješću počinioca.
K. je, u alkoholiziranom stanju, tokom svađe sa tastom L. u prisustvu supruge i kćerke ubo nožem u prsa,
uzrokujući smrtnu ranu. Optuženi je posvjedočio da se sve dogodilo iznenada, izbo je L. nožem i odmah otišao kući. Iz svjedočenja žrtvine supruge i kćeri jasno je da su se događaji brzo razvijali, a zbog svoje neočekivanosti u prvom trenutku nisu ni razumjeli što se dogodilo. U takvim okolnostima, ubistvo koje je počinio K. ne može se smatrati počinjenim sa posebnom okrutnošću.
Proučavanje ubistava počinjenih s posebnom okrutnošću pokazuje da je glavni razlog grešaka u njihovoj kvalifikaciji to što sudovi često procjenjuju znakove posebne okrutnosti sami, a ne kroz prizmu subjektivne strane krivičnog djela. Tako je, na primjer, tipična greška u procjeni ove kvalifikacijske osobine, priznata u praksi, pripisivanje same činjenice nanošenja velikog broja rana i povreda određenoj okrutnosti. Za imputiranje i. „D“ potrebno je dokazati da je kriva osoba bila svjesna što uzrokuje posebne patnje. Ako je šteta nanesena u kratkom vremenskom roku u žaru svađe ili drugog incidenta, a počinitelj nije imao za cilj nanošenje posebne patnje žrtvi, nema činjenica koje ukazuju da je subjekt imao za cilj ne samo oduzeti žrtvi život, ali i da ga okrutno muče i muče prije nego što ga ubiju, tada pripisivanje ove kvalifikacione osobine ne može biti priznato kao legalno i opravdano.
Tako je u jednom slučaju optuženi K., savladavši aktivni otpor žrtve, štapom udario 15 udaraca u glavu od čega je žrtva umrla. Ni sam K. se ne sjeća koliko im je udaraca naneseno, jer je bio vrlo uznemiren i sve se dogodilo vrlo brzo. Vrhovni sud Ruske Federacije isključio je iz optužbe za ubistvo znak posebne okrutnosti.
Istodobno, ako kriva osoba, ne slijedeći cilj nanošenja posebne patnje žrtvi, shvati da način na koji joj oduzima život uzrokuje takvu patnju i slaže se s tom činjenicom, tada djelo mora biti kvalificirano prema i. "D" h. 2 žlice. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije.
Dakle, P. je osuđen na osnovu dijela 1. čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Ukidajući presudu, kasaciona instanca je istakla da se, kada je znak "posebne okrutnosti" ubistva isključen iz tužilaštva, prvostepeni sud ograničio na preciziranje: nanošenjem najmanje 14 udaraca žrtvi tokom ubistva "u broju ne može svjedočiti o ispoljavanju posebne okrutnosti ”. Sud nije procenio iskaz osuđene osobe da je žrtvu tukao sat i po i da joj je "odbio noge", a tukao ju je i gvozdenom lulom. Sud nije uzeo u obzir iskaz svjedokinje L. da je optuženi zgazio žrtvu, pretukao je tako da se odlomio radni dio metalne krpe. Na novom suđenju P. je osuđen pod i. "D" h. 2 žlice. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije.
Praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije omogućava da se tvrdi da se ruganje lešu samo po sebi ne može smatrati okolnošću koja svedoči o izvršenju ubistva sa posebnom okrutnošću. Postupanje u takvim slučajevima, ako ne postoje drugi podaci o ispoljavanju posebne okrutnosti od strane krivca prije lišavanja života žrtve ili u procesu izvršenja ubistva, trebalo bi se kvalifikovati prema odgovarajućem dijelu čl. 105 i čl. 244 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji predviđa odgovornost za skrnavljenje tijela preminulih.
S tim u vezi, presudu regionalnog suda, koji je P. osudio za ubistvo sa posebnom okrutnošću pod sljedećim okolnostima, trebalo bi prepoznati kao netačnu. P. i I. su zajedno pili alkoholna pića. U procesu međusobne svađe, P. je potonjeg ubio nožem u prisustvu dvogodišnjeg sina (koji jedva da je razumio prirodu preduzetih radnji i doživio posebne patnje). Nakon toga, P. je nazvao žrtvinu konkubinu, u njenom prisustvu odrubio je glavu ubijenom muškarcu i počeo da je udara nogama, prisiljavajući i malo dete da to učini.
Uništavanje ili raskomadavanje leša u svrhu prikrivanja krivičnog djela ne može biti osnova za kvalifikovanje ubistva počinjenog sa posebnom okrutnošću.
A. Menshikov *
posebna okrutnost kao vrijednosni koncept
Članak je posvećen posebnoj okrutnosti kao ocjenjivačkom konceptu. Autor brani mišljenje da je konkretizacija pojma koji se proučava na nivou krivičnog zakona neprimjerena. Na osnovu toga predloženo je da se konsolidira tumačenje posebne okrutnosti na nivou pojašnjenja najvišeg suda.
Ključne riječi: evaluativni koncept, posebna okrutnost, tumačenje, Vrhovni sud Ruske Federacije
Članak je posvećen posebnoj okrutnosti kao vrijednosnom konceptu. Autor brani stav da test nije odgovarajuća specifikacija pojma u krivičnom zakonu. Na osnovu toga podstaknuto da se konsoliduju znaci okrutnosti na odlukama najvišeg suda.
Ključne reči: koncept vrednosti, posebna okrutnost, interpretacija, Vrhovni sud RF
Krivično pravo Ruske Federacije prilično često operira sa pojmovima čiji sadržaj nije otkriven. Među njima je koncept „posebne okrutnosti“, koji zakonodavac koristi kao kvalifikacijsko svojstvo u nekim elementima zločina protiv te osobe i kao jedna od okolnosti koje otežavaju kaznu. Međutim, njegove komponente sadržaja nisu definirane. Istražna i sudska praksa i nauka o krivičnom pravu, takvi pojmovi, koje zakonodavac nije odredio, ali ih je razjasnio prilikom primjene krivičnog zakona, svrstani su u ocjenjivačke kategorije.
Potreba za upotrebom takvih kategorija u krivičnom pravu u nauci o krivičnom pravu uvijek je bila kontroverzna i izražena su polarna mišljenja.
Većina autora vjeruje da upotreba ocjenjivačkih pojmova doprinosi izražavanju principa cjelovitosti krivičnog zakona. VN Kudryavtsev je s pravom primetio da je „postojanje ocenjivačkih koncepata u zakonu neizbežno. Korisni su ako se instaliraju u onim slučajevima kada je to potrebno i kada se pravilno primjenjuju u praksi “1. Učinkovitost krivičnog zakonodavstva uglavnom je određena sposobnošću zakona da pravilno reguliše procese koji se odvijaju u društvu. Stvarnost je toliko složena, raznolika i promjenjiva da zakonodavac ne može uvijek shvatiti i odraziti uz pomoć zakona sve karakteristike specifičnih situacija. U takvim slučajevima prisiljen je pribjeći upotrebi takve tehnike pravne tehnike kao što je uključivanje ocjenjivačkih pojmova u tekst krivičnopravnih normi.
Međutim, ovo gledište nije jedino u nauci o krivičnom pravu. Postoji i suprotno, prema kojem se predlaže smanjenje broja ocjenjivačkih koncepata u Kaznenom zakonu Ruske Federacije, a u budućnosti potpuno njihovo napuštanje2, jer njihovo prisustvo generira negativne posljedice povezane sa subjektivnošću u njihovoj primjeni, što često dovodi do istražnih i pravosudne greške... U osnovi, to argumentuje činjenica da je sadržaj ocjenjivačkog koncepta u velikoj mjeri određen pravnom sviješću istražitelja, tužioca i sudije u okviru određenog
* Menšikova Anna Gennadievna - viša predavačica na Katedri za krivično pravo Uralske državne pravne akademije (Jekaterinburg). Email: [email zaštićen]
1 Kudryavtsev V.N. M., 1976. S. 69.
2 Frolov E. A. Stabilnost zakona i odnos formalno definisanih i evaluativnih koncepata u krivičnom pravu // Problemi sovjetskog krivičnog prava i kriminologije: zbornik članaka. naučni. tr. Sverdlovsk, 1973. Izdanje. 28.S. 43-44.
krivičnog slučaja, što znači da u procesu provođenja zakona takve osobine organa za provođenje zakona kao što su nivo stručne osposobljenosti, pravna i moralna svijest, koje su individualni karakter i mogu se značajno razlikovati.
S obzirom na to da se procesi i pojave koji se javljaju u stvarnosti, a koji podliježu obaveznom vladina regulativa, toliko su prolazni, raznoliki i promjenjivi da ih zakonodavac nije uvijek u stanju na vrijeme popraviti i ispraviti u zakonu, mišljenja smo da je u kaznenom zakonu potrebno očuvati ocjenjivačke koncepte, posebno koncept „posebnog okrutnost ", koja će osigurati fleksibilnost krivičnopravne regulative. Zaista, s vremenom će se sadržaj koncepta "posebne okrutnosti" mijenjati u vezi s pojavom novih znakova ili gubitkom relevantnosti starih, što će dovesti do nejasnoća granica analiziranog koncepta. To će izazvati nova kontroverzna pitanja u uspostavljanju posebne okrutnosti kako u nauci o krivičnom pravu, tako i u istražnoj i sudskoj praksi.
Prethodno rečeno još jednom potvrđuje mišljenje da je beskorisno razvijati jasnu objedinjenu definiciju posebne okrutnosti, budući da je ovaj koncept složena društveno-pravna, historijski promjenjiva kategorija koja ne podliježe jednoznačnom tumačenju. Formulacija posebne okrutnosti ne bi trebala biti fiksirana ni u krivičnom zakonu, jer će to dovesti do opterećenja Kaznenog zakona Ruske Federacije nepotrebnim složenim formulacijama.
S tim u vezi, vodeću ulogu u definiranju takvog ocjenjivačkog koncepta kao posebne okrutnosti treba dati policijskom službeniku.
Navođenje značenja određene krivičnopravne norme prerogativ je Vrhovnog suda Ruske Federacije, koji je, u skladu sa stavom 5. čl. 19 Saveznog ustavnog zakona od 31. decembra 1996. br. 1 „O pravosudnom sistemu Ruske Federacije“ 1 daje pojašnjenja o pitanjima sudske prakse. Očito je da je nemoguće donositi odluke o krivičnim predmetima na osnovu odluka Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, budući da je priznat Krivični zakon Ruske Federacije (član 3. Krivičnog zakona Ruske Federacije) kao jedini izvor ruskog krivičnog zakona, ali ne treba podcjenjivati ulogu odluka Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, jer je to najviše sudsko tijelo i uvijek ostaje zadnja riječ u krivično-pravnoj procjeni djela. Upravo u objašnjenjima rad službenika za provođenje zakona pronalazi izraz u formiranju opštih definicija, kriterija, obilježja koja bi subjekti naknadno trebali uzeti u obzir u procesu krivičnog postupka, što doprinosi jedinstvenoj primjeni krivičnog djela zakonske norme sa evaluacijskim konceptima širom Rusije.
Dva glumca trenutno Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije: od 27. januara 1999. br. 1 „O sudskoj praksi u slučajevima ubistava (član 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije)“ 2 (u daljem tekstu - Rezolucija br. 1 ) i od 15. juna 2004. br. 11 „O sudskoj praksi u slučajevima zločina predviđenih članovima 131. i 132. Krivičnog zakona Ruske Federacije” 3 (u daljem tekstu Rezolucija br. 11). Razmotrite tumačenje posebne okrutnosti u ovim objašnjenjima.
U tumačenju deklariranog koncepta mogu se razlikovati slične točke. Posebna okrutnost sa stanovišta objektivne strane krivičnog djela povezana je s načinom i / ili situacijom u kojoj je zločin počinjen. Istovremeno, objašnjenja direktno ukazuju da je rezultat ispoljavanja posebne okrutnosti posebna patnja koja se može nanijeti neposrednoj žrtvi krivičnog djela ili drugim osobama. S subjektivne strane, posebna okrutnost mora nužno biti obuhvaćena namjerom počinitelja.
Međutim, u ovim objašnjenjima ima mnogo više odstupanja i kontradikcija u tumačenju koncepta koji se proučava. Ova okolnost još jednom potvrđuje ocjenu posebne okrutnosti. Prije svega, to svjedoči i činjenica da službenik za provođenje zakona razumije njegov sadržaj na osnovu uopštavanja činjeničnih okolnosti krivičnih predmeta u odnosu na određene elemente krivičnih djela, gdje se posebna okrutnost susreće kao kvalifikaciono obilježje .
Dakle, u paragrafu 8 Rezolucije br. 1 stoji da je „znak posebne okrutnosti prisutan, posebno u slučajevima kada je žrtva mučena, mučena ili se rugala žrtvi ili kada je zločin počinjen na način koji je povezan sa nanošenjem posebnih patnji (nanošenje velikog broja tjelesnih ozljeda, upotreba bolno djelujućeg otrova, živo izgaranje, produženo oduzimanje hrane, vode itd.) ".
Slično tome, odnosno nabrajanjem najčešćih slučajeva ispoljavanja posebne okrutnosti, ovaj se pojam tumači u Rezoluciji br. 11, iako su imenovani i drugi oblici njegove manifestacije. Konkretno, klauzula 12 precizira da „posebna okrutnost može biti izražena u ismijavanju žrtve, nanošenju tjelesnih ozljeda, u metodi suzbijanja otpora, uzrokujući teške fizičke ili mentalne patnje i patnje“.
Dakle, konkretizacija ocjenjivačkog koncepta u odnosu na pojedinačni zločin odvija se uzimajući u obzir stvarne okolnosti slučaja.
Imajte na umu da, prema Rezoluciji br. 11, rezultat ispoljavanja posebne okrutnosti nisu samo posebne patnje, kao u Rezoluciji br. 1, već i posebna muka. Istovremeno, u klauzuli 12, službenik za provođenje zakona koristi sinonimne izraze kao što su "fizička ili mentalna muka i patnja", "teška fizička ili mentalna muka i patnja", pa čak i "posebna muka i patnja". Ove kategorije su takođe evaluativne, što dodatno komplikuje aktivnosti službenika za provođenje zakona. S tim u vezi, vjerujemo da je neprihvatljivo tumačenje posebne okrutnosti pomoću drugih ocjenjivačkih i potrebnih koncepata tumačenja.
Objašnjenja suda najvišeg suda trebala bi olakšati rad službenika za provođenje zakona, stoga ne bi trebala biti prazna i sadržavati druge ocjenjivačke izraze koji tjeraju čovjeka da traži njihovo tumačenje iz drugih izvora, što će samo opteretiti postupak za istrage slučaja i dovode do pojave novih grešaka u istražnoj i sudskoj praksi ...
Takođe naglašavamo da se u analiziranim objašnjenjima na različite načine definira krug drugih osoba (pored neposredne žrtve krivičnog djela), kojima se mogu nanijeti posebne patnje. Prema Uredbi br. 1, takve osobe su samo one bliske žrtvi - osobe koje su s njom povezane, imovina (rođaci supružnika), kao i osobe čiji su život, zdravlje i dobrobit žrtvi dragi. ... zbog uspostavljenog ličnog odnosa "(str. 6). U paragrafu 12. Rezolucije br. 11, pored „osoba bliskih žrtvi“, spominju se „druge osobe“, koje, u skladu sa paragrafom 7, uključuju „rođake oštećene osobe, kao i osobe kojima kriva osoba, da bi savladala otpor žrtve (žrtve), primjenjuje nasilje ili izražava prijetnju njegovom upotrebom ”.
Širenje kruga žrtava uključivanjem osoba koje ne mogu biti povezane ni srodstvom ni bilo kojim drugim bliskim odnosom sa neposrednom žrtvom može se donekle objasniti specifičnostima počinjenja silovanja i nasilnih radnji seksualne prirode sa određenim okrutnost, posebno osobenostima objektivne strane krivičnog djela ...
U isto vrijeme, ova neusklađenost u analiziranim odlukama još jednom pokazuje da se razumijevanje posebne okrutnosti javlja generalizacijom materijala sudske prakse o određenim elementima krivičnih djela i službenika za provođenje zakona
ne formuliše njegove osobine, već samo ukazuje na često nailazeće oblike njegove manifestacije, potvrđujući time evaluativnost analiziranog koncepta. To ne rješava postojeći problemi vezano za razumijevanje sadržaja posebne okrutnosti u istražnoj i sudskoj praksi, što znači da su potrebni dalji koraci.
Prvo, Vrhovni sud Ruske Federacije trebao bi nastaviti raditi na sažimanju materijala sudske prakse u vezi sa zločinima počinjenim sa posebnom okrutnošću. Posebno je potrebno pružiti objašnjenje posebne okrutnosti u vezi sa namernim nanošenjem štete zdravlju (klauzula "b", deo 2 člana 111. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Pored toga, Vrhovni sud Ruske Federacije dao je svoja posljednja pojašnjenja u vezi sa posebnom okrutnošću 2004. godine, odnosno prije više od osam godina. Mnogo se toga promijenilo za to vrijeme. Zakonodavac ne može pravovremeno odgovoriti na ove procese, ali Vrhovni sud Ruske Federacije, kao „pokretniji“ subjekt, može ih i treba odražavati u svojim objašnjenjima.
Drugo, oblik razjašnjenja koncepta „posebne okrutnosti“ treba promijeniti. Nabrajanje oblika njegove manifestacije ne dozvoljava nam da jasno razumijemo sadržaj posebne okrutnosti. Službenik za provođenje zakona mora formulisati smjernice, tzv zajedničke karakteristike istraženi koncept.
Moguće je izdvojiti relativno stalne i promjenjive znakove posebne okrutnosti, pojašnjenje i konkretizacija potonjih događa se u procesu provođenja zakona. Na osnovu objašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije, moguće je, uz određeni stupanj konvencije, imenovati relativno stalne znakove posebne okrutnosti: očitovanje u znakovima objektivne strane krivičnog djela, kao što je metoda i postavljanje; nanošenje, kao rezultat ispoljavanja posebne patnje, neposrednoj žrtvi krivičnog djela ili drugim osobama.
Utvrđivanje sadržaja posebne okrutnosti u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije, kao što je već spomenuto, neprimjereno je, jer će prekomjerna detaljnost, kazuizmičnost normi krivičnog zakona spriječiti uzimajući u obzir specifičnosti svakog slučaja njegove manifestacije. Pored toga, ne mogu se unaprijed predvidjeti sve varijante postojećeg, i što je najvažnije, mogućeg kriminalnog ponašanja. Čini se da bi se karakteristike posebne okrutnosti u odnosu na krivična djela za koja postoje službena pojašnjenja, kao i na druge strukture, trebale odraziti u posebnoj rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije „O sudskoj praksi u slučajevi zločina počinjenih sa posebnom okrutnošću. "