Koncept kriterijuma za pokazatelj efikasnosti pravde. Odvjetničko društvo „Legist. Podeliti ulogu organizacije rada i obuke pravosudnog osoblja u uklanjanju pravosudnih grešaka

• • Sud, pravosuđe: postanak i evolucija
    • Sud, pravosuđe: geneza i evolucija - strana 2
    • Sud, pravosuđe: geneza i evolucija - strana 3
    • Sud, pravosuđe: geneza i evolucija - strana 4
  • Faze geneze pravosuđa
• • Pravosuđe: pojam, bitne karakteristike
    • Sudska vlast: pojam, bitne karakteristike - strana 2
    • Pravosuđe: pojam, bitne karakteristike - strana 3
    • Sudska vlast: pojam, bitne karakteristike - strana 4
    • Pravosuđe: pojam, bitne karakteristike - strana 5
    • Pravosuđe: pojam, bitne karakteristike - strana 6
    • Sudska vlast: pojam, bitne karakteristike - strana 7
• • Odnos pravosudne moći: Kriteriji efikasnosti
    • Odnos pravosudne moći: Kriteriji efikasnosti - Stranica 2
    • Odnos pravosudne moći: Kriteriji efikasnosti - Stranica 3
    • Odnos pravosudne moći: Kriteriji učinka - Stranica 4
    • Odnos pravosudne moći: Kriteriji efikasnosti - Stranica 5
• Sudski organi u staroruskoj državi
  • Obnova kršenih prava u Rusiji tokom pojave državnosti
  • Pravni postupci u staroruskoj državi
• Karakteristike dvora u Novgorodu i Pskovu
  • Sudska pisma Novgoroda i Pskova
  • Struktura pravosuđa u Novgorodu i Pskovu
• Sudska vlast u Moskovskoj državi
  • Razvoj pravosudnog zakonodavstva u XIV-XVI vijeku.
  • Katedralni zakonik iz 1649
• Sistem pravosuđa u Moskovskoj državi
  • Bojarska duma i Dispenzorska komora
  • Narudžbe
  • Crkveni sud
  • Rodbinski sudovi
  • Učešće javnosti na sudu
• Parnice u Moskovskoj državi
  • Organizacija pravnog postupka i nadležnost
  • Pretraži
  • Izvršenje sudskih odluka
• Pravosudni organi Ruskog carstva u 18. - prvoj polovini 19. veka.
  • Principi organizacije pravosudnog sistema u Rusiji krajem 17. - prvoj polovini 18. veka.
  • Više pravosudne institucije
  • Centralne pravosudne institucije
  • Lokalne pravosudne institucije
  • Promjene u pravosudnom sistemu u drugoj četvrtini 18. vijeka.
    • Promjene u pravosudnom sistemu u drugoj četvrtini 18. vijeka. - strana 2
• Razvoj pravosudnog sistema u drugoj polovini 18. - početkom 19. vijeka.
  • Reforma pravosuđa Katarine II
  • Promjene u pravosudnom sistemu 1796-1800
  • Sudske reforme u prvoj polovini 19. vijeka.
• Suđenje u 18. - prvoj polovini 19. vijeka
  • Građanski postupak
    • Parnični postupak u 18. - prvoj polovini 19. veka - strana 2
    • Parnični postupak u 18. - prvoj polovini 19. veka - strana 3
    • Parnični postupak u 18. - prvoj polovini 19. veka - strana 4
    • Parnični postupak u 18. - prvoj polovini 19. veka - strana 5
  • Krivični postupak u 18. - prvoj polovini 19. veka
• Velika pravosudna reforma 60-ih godina XIX veka.
  • Projekti reforme suda
  • Sudski sistem u Ruskom carstvu prema zakonima iz 1864
  • Institut sudija
• Specijalni sudovi u Rusiji u drugoj polovini 19. - početkom 20. veka.
  • Seljački sudovi
  • Privredni sudovi
  • Vojni sudovi
  • Crkveni sud
• Razvoj građanskog postupka u Rusiji
  • Reforma parničnog postupka na opštim sudovima
  • Parnični postupak kod posebnih sudova
  • Ovršni postupak prema Povelji o parničnom postupku iz 1864
    • Ovršni postupak prema Povelji o parničnom postupku 1864 - strana 2
• Razvoj krivičnog postupka u Rusiji u drugoj polovini XIX veka.
  • Krivični postupak
  • Aranžman porote
  • Zbornik radova
• Pravosudni sistem Rusije početkom XX veka.
  • Poboljšanje zakonodavstva početkom 20. veka, novi organizacioni oblici pravde
  • Izrada novog krivičnog zakona
  • Propisi o vojnim sudovima
  • Pokušaj obnove institucije mirovnih sudija
  • Rekonstrukcija terenskih sudova
  • Ruski sud u februaru-oktobru 1917
• Reforma pravosudnog sistema nakon oktobra 1917
  • Stvaranje temelja sovjetskog zakona
  • Ukidanje starog pravosudnog sistema i stvaranje novog
  • Spontani nastanak revolucionarnih sudova
  • Sudska uredba br. 1
  • Sudska uredba br. 2
  • Sudska uredba br. 3
• Razvoj sovjetskog zakona tokom građanskog rata
  • Opšti trendovi u formiranju sovjetskog zakona
  • Krivično pravo tokom građanskog rata
• Pravosudni sistem sovjetske države 1920-ih-1930-ih
  • Sudska reforma 1922
  • Sudijsko osoblje
  • Posebne sjednice suda
  • Pokrajinski sudovi
  • Stvaranje sovjetskog tužilaštva
  • Formiranje sovjetske komore
• Razvoj sovjetskog zakona 1920-ih-1930-ih
  • Krivični zakon RSFSR 1922
  • Procesni zakon
  • Zakonik o parničnom postupku RSFSR
  • Razvoj pravosudnog sistema 1920-ih-1930-ih
  • Krivično pravo i krivični postupak tokom perioda represije
• Sudska tijela SSSR-a tokom Velikog otadžbinskog rata
  • Sovjetski zakon tokom Velikog otadžbinskog rata
  • Širenje nadležnosti i jačanje sistema vojnog suda
  • Razvoj pravosudnog prava tokom rata
  • Sudska uprava tokom rata
• Pravosudni sistem u SSSR-u u drugoj polovini četrdesetih - kasnih 1980-ih
  • Razvoj sovjetskog zakona
  • Kodifikacija sovjetskog zakonodavstva
  • Restrukturiranje pravosudnog sistema
  • Razvoj pravnog sistema tokom perestrojke
• Ustavne osnove pravosuđa u Ruskoj Federaciji
  • Institut za pravosuđe u postsovjetskoj Rusiji
    • Institucija pravosuđa u postsovjetskoj Rusiji - strana 2
    • Institucija pravosuđa u postsovjetskoj Rusiji - strana 3
  • Razvoj zakonodavstva Ruske Federacije o pravosudnom sistemu
  • 1997. Obavezna reforma izvršenja
  • Tok reforme pravosuđa u Rusiji 2002-2006
    • Tok reforme pravosuđa u Rusiji 2002-2006 - strana 2
    • Tok reforme pravosuđa u Rusiji 2002-2006 - strana 3
    • Tok reforme pravosuđa u Rusiji 2002-2006 - strana 4

Odnos pravosudne moći: Kriteriji efikasnosti - Stranica 5

Čini se da bi koncept "efikasnosti" pravde, a još više njeni kriterijumi, trebalo da se grade na osnovu zadataka definisanih zakonom o pravosuđu. Po pravilu, zakon pravosudnom sistemu dodjeljuje zadatak rješavanja socijalnih sukoba. Zadaće ove vrste rješavaju sudovi kada razmatraju određene slučajeve.

Istodobno, ne smijemo zaboraviti da se, uz njihovo razmatranje, pravosuđu kao posebnom obliku društvenih odnosa dodjeljuju i drugi zadaci, pa su zbog toga sudstvu postavljeni i drugi ciljevi. Da bi se oni postigli, nije usmjerena samo aktivnost sudova koji razmatraju određene slučajeve, već i čitav državni mehanizam, mnoge druge pravne i socijalne institucije.

Stoga je prilikom definiranja koncepta o kojem je riječ potrebno razlikovati efikasnost pravde u njenom uskom smislu, kada je riječ o vršenju sudova zadataka razmatranja i rješavanja konkretnih slučajeva, i koncepta efikasnosti pravde u širi smisao razumijevanja ovog pojma kada je riječ o doprinosu pravosuđa postizanju ciljeva države u cjelini.

Analiza djela ruskih autora pokazuje da im se, nažalost, proučavanje efikasnosti pravde u širokom značenju čini vrlo neproduktivnom vježbom. Oni uglavnom smatraju da je sa modernim razvojem nauke nemoguće izmjeriti doprinos pravosudnih sistema postizanju globalnih ciljeva države. U ovom se slučaju obično pozivaju na izjavu F. Engelsa da u nauci o društvu postoji toliko raznolikost odnosa i uzročno-posljedičnih veza da ne samo da svako pojedinačno pitanje postavlja ogroman broj novih pitanja, već svako pojedinačno pitanje može biti rješava se u većini slučajeva samo dijelovima, kroz niz studija koje često traju stoljećima.

Budući da državni mehanizam razmatra pravosuđe u cjelini, a ne aktivnost bilo kojeg određenog pravosudnog sistema, posebno jednog određenog suda (grupe sudova), ovaj priručnik ispituje probleme kako efikasnosti pravosuđa u cjelini, tako i onih u vezi s tim. kao pravosudni sistem, njegov osnovni element je sud.

Budući da je analiza efikasnosti rada određenih državnih institucija izvan opsega pitanja pokrenutih u ovom udžbeniku, usredotočit ćemo se samo na one aspekte problema čije će pravilno rješavanje omogućiti odabir pravog kursa u razumijevanju efikasnost pravosuđa u cjelini.

Započinjući rješavanje ovog problema na osnovu sistemske analize, prije svega, osvetit ćemo se što koncept uključuje sljedeće elemente:

• zadaci pravde;
• aktivnosti sudova na njihovom postizanju;
• rezultatima ove aktivnosti.

Štaviše, postizanje rezultata pravde nije povezano samo sa aktivnostima sudova (sudija). Stranke učestvuju u ovoj aktivnosti (tužilac, okrivljeni u građanskom postupku; tužilac i advokat - u krivičnom; podnosilac predstavke i država - u ustavnom i upravnom). Istovremeno, osnova pravde nije njihova aktivnost, već aktivnost suda (sudije) kao centralne ličnosti pravnog postupka.

Moć je oblik odnosa među ljudima. To je višeznačna sudska vlast države, ne više od jedne od njenih jedinstvenih manifestacija. Pravni odnosi sudbene vlasti u zoru ljudske civilizacije nastali su zajedno s drugim testerama moći, uključujući državnu moć, odnosi koji su u okviru prirodne selekcije izdržali oštru konkurenciju s njima, danas su vrlo česti, što je već dokazalo njihovu efikasnost.

U isto vrijeme, ovo natjecanje je daleko od završetka, ako uopće ima smisla razgovarati o izgledima za dovršavanje izbora odnosa među ljudima. Istorija nepobitno svjedoči da su udio sudsko-pravnih odnosa, zajedno sa tim stvarna moć sudova, uloga pravde u rješavanju socijalnih sukoba, varijable. S tim u vezi, analiza kriterija za djelotvornost pravde kao jednog od glavnih pravaca državnih aktivnosti trebala bi započeti razumijevanjem mjesta i raspona pravno-pravnih odnosa u određenoj državi.

Glavna svrha pravosuđa u cjelini, nosioca suda, je rješavanje konfliktnih situacija u društvu. Pravosudne vlasti mogu rješavati sukobe u različitim oblicima i oblicima. Štaviše, načini i metode postizanja ciljeva s kojima se suočava pravosuđe mogu biti vrlo daleko od tradicionalno priznate pravde. Ipak, ako su stranke u sukobu odlučile u korist sudskog metoda njegovog rješavanja, tada je u interesu države u cjelini, posebno pravosuđa da osigura maksimalno moguće vraćanje kršenih prava svi učesnici u procesu u svakom konkretnom slučaju.

Sumirajući rezultate poglavlja, izvlačimo sljedeće zaključke.

Osnova funkcionisanja pravosuđa, pravosudni sistem je interakcija njegovih komponenata, koja se očituje u odnosima pravosuđa i vlasti.

Odnosi pravosuđa i vlasti su društveni odnosi koji nastaju u procesu provođenja od strane sudova u slučajevima utvrđenim zakonom i u obliku državne vlasti utvrđenim zakonom prilikom rješavanja sukoba koji nastaju u procesu interakcije između subjekata prava

Znakovi odnosa pravosuđa i vlasti su sljedeći:

1. nastaju u procesu vršenja svojih funkcija od strane pravosudnih vlasti (sudova, sudija);
2. imaju kao obavezan predmet sudsku vlast - jednog (ili više) njenih nosilaca - pravosudne vlasti - sud, sudove, suca, sudije;
3. uvijek javni, jer se sve vrste pravnih postupaka vode samo u ime države;
4. su odnosi moći i podređenosti, te ih stoga karakterizira pravna nejednakost suda i strana uključenih u slučaj;
5. njihov cilj je rješavanje sukoba primjenom sudova i sudija vladavine zakona;
6. razlikuju se u posebnom proceduralnom obliku;
7. koju karakteriše specifični pravni režim za osiguravanje zakonitosti i pravne zaštite.

Izvršenje pravde je nemoguće bez postojanja odnosa pravosuđa i vlasti. Može se razlikovati kompleks osnovnih bitnih karakteristika pravde.

1. Rješavanje socijalnih sukoba provode posebno ovlaštena tijela državne vlasti - sudovi (sudije, sudska vijeća).
2. Socijalni sukobi rješavaju se na osnovu zakonskih normi (kako materijalnih tako i proceduralnih).
3. Pravosuđe se razlikuje od vansudskih oblika činjenicom da se država u ovom slučaju slaže s najvećim mogućim zadovoljenjem potreba svake od strana - kako bi opravdala ispravnost stava koji je izabrala pred neovisnim, neovisnim i bihevioralno predvidljivim sud (sudija).
4. Država, koju zastupa sud (sudija), nezavisno i javno donosi opšteobavezujuću odluku u sporu između strana koje su joj se obratile za pomoć.
5. Država, izvršavajući pravdu, garantuje strankama u sporu, kao i čitavom društvu, izvršenje presude.
6. Sudski metod rješavanja socijalnih sukoba omogućava strankama da izbjegnu neopravdanu upotrebu sile i samovolje.
7. Prisustvo suda ekonomski je korisno za strane, jer su u ovom slučaju troškovi rješavanja sukoba u velikoj mjeri raspodijeljeni između svih članova društva.

Izvršenje pravde u društvu mora biti efikasno. Jasno je da su kriterijumi za efikasnost pravde vremenski dinamični i prostorno različiti. Ipak, mogu se razlikovati sljedeći kriteriji za djelotvornost pravde.

• Odnosi pravosuđa i vlasti već su na snazi \u200b\u200bjer im, unatoč inherentnom skupu nedostataka, nema alternative u rješavanju određenih vrsta sukoba. Sud je efikasan kada su druge metode rješavanja sukoba neefikasne. Sud garantuje postizanje tih ciljeva, čije je postizanje očigledno nemoguće drugim metodama.
• Smatra se da je sud skup. Ova presuda je netačna, jer su sudski postupci u konačnici mnogo jeftiniji od ostalih oblika rješavanja sukoba. Sud je efikasan jer je prihvatljiv kada je nemoguće na bilo koji drugi način odrediti cijenu potraživanja, na primjer prilikom naplate naknade nematerijalne štete u slučaju ubistva u korist žrtava.
• Sud je učinkovit jer odluke koje donosi ispunjavaju društvena očekivanja.
• Sud je učinkovit jer uklanja sukob iz svakodnevne stvarnosti u sferu provjerenih stabilnih društvenih postulata kao što je pravo.
• Sud je djelotvoran jer je, ako je potrebno, u stanju dopuniti zakon normama morala, etike, potkrijepiti potrebu za tim dodavanjem, uvjeriti stranke i društvo u to.
• Sud je djelotvoran jer je, za razliku od drugih tijela, sposoban raditi sa kompleksom kategorija kao što su zakonitost, valjanost i pravičnost.
• Sud je na snazi \u200b\u200bjer je ova instanca posljednja.

Stranice: 1 2 3 4 5

U savremenoj pravnoj literaturi pod efikasnošću pravde podrazumijeva se razmatranje i rješavanje sporova iz njegove nadležnosti u postupku utvrđenom procesnim zakonom, u skladu sa proceduralnim rokovima, na osnovu ispravnog utvrđivanja pouzdanosti činjenice i tačna primjena zakona na njih, ispunjavajući principe pravde, jednakosti, zakonitosti i osiguravajući stvarnu zaštitu povrijeđenih prava. Nivo efikasnosti određuje se na osnovu statističkih podataka koji pokazuju odnos broja predmeta koje je sud razmatrao i ukupnog broja razmatranih predmeta.

Jasno je da nije moguće uspostaviti precizne kvantitativne podatke o efikasnosti pravde u Drevnoj Rusiji zbog nedostatka statističkih podataka koji nisu prikupljeni u uslovima drevne pravde i vođenja usmenih postupaka. U isto vrijeme imamo dovoljno podataka da damo razuman odgovor na pitanje da li bi pravda mogla biti efikasna u srednjovjekovnom feudalnom društvu.

Nema sumnje u uzvišene dobre ciljeve koje je postavilo društvo, a potom i država, stvarajući organe za provođenje pravde. Idealno bi bilo da na sudu žele vidjeti tijelo za zaštitu prava pojedinaca, jačanje zakona i reda, borbu protiv prestupnika, uvjerenje da bi princ trebao stvoriti „sud je istinit i nelicemeran, ne vrijeđajući lice njegovih snažnih bojara, vrijeđajući manju i robotsku siročad i nasilje onih koji stvaraju. " Kao što je gore spomenuto, u svojim učenjima Vladimir Monomakh tvrdi da "nije dozvolio jakom da uvrijedi i mršavog smrada i siromašnu udovicu." Moguće je da je Vladimir pravdu izvršio na način na koji tvrdi. Ali da li su ga ostale sudije slijedile?

Vladimir Vladika Serapion predbacuje sudovima što nisu prosuđivali istinu. I onda za to navodi tri razloga: neki to čine iz neprijateljstva, drugi - želeći tu tužnu zaradu, treći - iz nedostatka inteligencije. Svjedoci koji su zaneseni krivokletstvom i kleveću svoje komšije, ne zaostaju za sudovima. Ove riječi biskupa nalaze potvrdu u raznim povijesnim činjenicama. Konkretno, jedan od razloga za kijevsku pobunu 1146-1147. poslužile su kao brojne činjenice usvajanja nepravednih odluka od strane prinčeva, suprotno zakonu i pravnim običajima. Prema pobunjenicima, tiun Ratsha uništio je Kijev. Princ Svjatoslav prepoznao je ove tvrdnje kao opravdane i obećao pobunjenicima da će lično dijeliti pravdu, te je predao krivicu u njihove ruke, nakon čega je imanje Ratshi opljačkano, a krivo ubijeno.

Nesumnjivo je da je određeni dio usvajanja nepravednih odluka na sudovima Drevne Rusije, kao i u naše vrijeme, povezan sa subjektivnim razlozima koje je imenovao episkop Serapion. Ljubav prema "jadnoj zaradi" i "nedostatak inteligencije" i dalje zasjenjuju sudove, umanjujući njihov prestiž u očima društva i omalovažavajući njihov značaj u formiranju vladavine zakona i zaštiti prava građana i drugih subjekata. zakon. No, radi li se zapravo samo o niskoj pravnoj kulturi i pravnoj svijesti sudaca, posebno u razdoblju Drevne Rusije, kada je pravda samo preduzimala prve korake i nije se borila toliko koliko se borila pod utjecajem objektivnih čimbenika kao : 1) pretpostavka nepogrešivosti sudskih odluka; 2) upotreba formalnih dokaza kojima se daje prednost nad racionalnim dokazima; 3) nedostatak razvijenog materijalnog i procesnog zakonodavstva; 4) nedovoljna profesionalnost sudija; 5) kombinacija u jednom državnom organu, kao i u funkcioneru funkcija uprave i pravosuđa; 6) nedostatak odgovornosti za krivokletstvo;

7) nepristupačnost suda za većinu stanovništva, koje nema dovoljno materijalnih sredstava.

Pravda Kijevske Rusije, koja se zasniva na sudu zajednice, zadržala je niz svojih anahronizama, uključujući odsustvo institucije za žalbu na sudsku odluku višoj instanci. U uslovima zajednice odsustvo ove institucije prepoznaje se kao legitimno i opravdano. Zajednici, zbog malog broja članova, koji su, osim toga, bili krvni srodnici, nije bio potreban razvijen sistem pravosudnih tijela. Vođa ili skupština zajednice uspješno je riješila sve sukobe između svojih članova; odluka generalnog sastanka članova zajednice bila je neosporna i općenito obavezujuća, jer je usvojena na čisto demokratskim osnovama, uz učešće svih članova zajednice većinom glasova datih za ovu odluku.

Čini se da je situacija drugačija u uslovima Drevne Rusije. Formalno, prinčev dvor je prepoznat kao jedan, uprkos činjenici da su pravdu izvršavale različite osobe - njegova rodbina, visoki zvaničnici u Kijevu i u volostima. Pluralnost osoba uključenih u provođenje pravde, s individualnom, a samim tim i različitom pravnom sviješću, različitim nivoima profesionalnih vještina sudije, nije mogla ne dovesti do nedosljednosti u sudskoj praksi, kada su, u stvari, slični slučajevi, koje su različiti sudovi, doveli do direktno suprotnih odluka. Međutim, najznačajniju štetu jedinstvu pravde nanijele su sudske greške.

Nezavisna kasaciona i nadzorna instanca, nadležna za poništavanje usvojenih sudskih odluka i meritorno donošenje odluka, mogla bi pomoći da se prevaziđu razlike u sudskoj praksi i razvije jedinstveni pristup rješavanju sličnih slučajeva. Takva instanca mogla bi postati efikasno sredstvo za poticanje savjesnog odnosa suda prema njegovom slučaju.

Sudac je, znajući da bi njegovu odluku mogla poništiti ili revidirati viša instanca, bio pažljiviji pri prikupljanju i procjeni dokaza i formulisanju konkretnih prava i obaveza stranaka nego s punim uvjerenjem da niko neće poništiti ili revidirati njegova odluka. ... Istodobno, nedovoljno odgovorna odluka sudije za njegov slučaj primjetno je pojačana iskušenjem primanja mita, mita za rješavanje slučaja u korist mita. Nije svaki sudija mogao odbiti mito, u vezi s čime je praksa donošenja nepravednih odluka postala vrlo raširena, o čemu svjedoče činjenice narodnih pobuna protiv već pomenutih sudija. Šemjakinjski sud do danas ostaje sinonim za krivu pravdu, okrutnost i bezakonje.

Kao što je gore spomenuto, sudovi Drevne Rusije koristili su formalne dokaze kao neosporni dokaz krivice ili nevinosti optuženog. Stvarajući samo privid pravde, sudovi su donosili odluke na osnovu okolnosti koje nisu imale nikakve veze sa konkretnim slučajem: fizička snaga i sposobnost rukovanja oružjem kada se testiraju na terenu i sposobnost ljudskog imunološkog sistema da zacjeljuje povrede kada testirano gvožđem. Shodno tome, pouzdanost sudskih odluka zasnovanih na rezultatima horde, prema zakonima teorije vjerovatnoće, ne može premašiti 50%.

Faktor koji je negativno uticao na efikasnost pravde u Drevnoj Rusiji bio je značajan jaz u važećem zakonodavstvu, kako materijalnom, tako i proceduralnom. Povelja princa Vladimira, priznaje S. V. Juškov, „sažeti je sažeti kodeks crkvenog zakona, od usvajanja hrišćanstva do 18. veka. Njegova početna osnova, koja je nastala pod Vladimirom, bio je jednostavan kostur, na kojem su naknadno izrasle razne vrste slojeva “. Kratka, lapidarna misao zakonodavca jasno se prati ne samo u Povelji, već i u svim izdanjima Ruske Pravde.

Prvo, većina članaka Russkaya Pravde sadrži samo sankcije i nema hipoteza. Drugo, sankcije su nepotpune, one definiraju samo novčane kazne u korist princa, dok plaćanja u korist tužitelja često izostaju (vidi članove 3, 11, 13-17, 23 Opširne Pravde, itd.). Treće, proceduralni odnosi ostaju neregulisani. Zakonodavac ne smatra korisnim da ih utvrdi u zakonu pod izgovorom da su ti odnosi stanovništvu poznati iz običajnog prava. Ispada da je javno pravosuđe moralo djelovati u skladu sa zakonima društva, koje je moglo slobodno tumačiti, a uzimajući u obzir specifične okolnosti, primjenjivati \u200b\u200bneke norme, a druge ignorirati.

Ako se u modernim uvjetima, u prisustvu razvijenog zakonodavstva, praznine prepoznaju kao značajan nedostatak koji nerazumno proširuje opseg diskrecionog prava, tada je apsolutni jaz u zakonodavstvu, kada je jaz pravilo, a zakonodavne norme rijedak izuzetak, opseg sudske diskrecije postaje vodeći princip pravde. Sudija ne primjenjuje toliko zakon koliko ga stvara, već djeluje kao zakonodavac, oblikujući zakon u odnosu na slučajeve koje razmatra. Oprezan odnos modernih pravnika i praktičara prema problemima diskrecione diskrecije zasnovan je na objektivnim osnovama - stvaranjem vlastitog zakona u odnosu na originalnost predmetnog slučaja, jednim incidentom, sud nije uvijek u stanju da ga organsko kombinira duhom i slovom važećeg zakonodavstva, zamjenjuje istinsko pravo aktima pravosudnog amaterskog donošenja zakona.

Jasno je da je jaz u zakonodavstvu u početnoj fazi njegovog formiranja rezultat objektivnih razloga. Srednjovjekovni zakonodavac, lišen oslanjanja na naučna istraživanja, pa čak i temeljne analize sudske prakse, uspio je stvoriti ono što je stvorio - malog obima i sa značajnim prazninama istine. U tim uvjetima sud je bio praktično jedino tijelo sposobno za poboljšanje postojećeg zakona, uzimajući u obzir potrebe prakse i formiranje novih pozitivnih normi zakona. Međutim, ovaj put uspješnog razvoja prava prepun je široke arbitrarne arbitraže, masovnih kršenja prava slojeva stanovništva sa niskim primanjima u korist onih koji imaju i one koji su na vlasti.

Sudske greške uzrokovane nedostatkom postojećeg zakonodavstva mogu se znatno smanjiti pod uvjetom da pravdu provode iskusni profesionalci koji su u stanju osjetljivo uhvatiti duh i slovo zakona i organsko ih primijeniti u svojim odlukama. Naravno, pravosudni sistem Drevne Rusije nije se odlikovao visokom profesionalnošću, jer je za postizanje profesionalizma neophodno imati, prvo, obrazovne institucije koje obučavaju pravne, uključujući pravosudne, kadrovske, i drugo, nauku sposobnu za pružanje sudija sa doktrinarnim komentarima na važeće zakonodavstvo i uopštavanja sudske prakse, i, treće, kasaciona i nadzorna instanca, dizajnirani da razviju jedinstvo sudske prakse i brzo isprave pravosudne greške. Sudac je bio prepušten sam sebi i sudio mu je najbolje što je mogao, "kako će Bog staviti na dušu".

Nedostatak profesionalizma sudstva u Drevnoj Rusiji primjetno je pojačan redoslijedom njegovog formiranja koji je postojao u to vrijeme. Oni su postavljeni na mjesto suca ne zato što se osoba pozitivno etablirala na ovom polju, već zato što je zauzela jedno od rukovodećih ili vojnih mjesta, bila imenovana volostelom, vojvodom, hiljadom ili je bila u porodičnoj vezi sa princ ili je bio jedan od vladara kneževe ekonomije ...

U međuvremenu, pravosudni položaj, zbog specifičnosti sprovođenja zakona, zahtijeva od osobe koja ga ima da ima sposobnost apstraktnog razmišljanja, dobro poznavanje važećeg zakonodavstva i normi običajnog prava, vješto posjedovanje vještina provođenja zakona, vještine sistematizacije i procjene sudskih dokaza. Stoga, ne bi svi, čak i dobar ratnik koji neizbježno pobjeđuje neprijatelja ili vješt administrator, mogli dijeliti pravdu jednako uspješno.

Kombinacija vojnog ili rukovodećeg položaja sa pravosudnim ima još jednu negativnu posljedicu. Osoba koja kombinira rukovodeću poziciju sa sudijskom neizbježno daje prioritet menadžerskoj sferi djelatnosti, odnosno onome što joj je prvo mjesto povjereno od same funkcije. Kada dijeli pravdu, menadžer najmanje misli na ciljeve pravde i potrebu zaštite prava siromašnih, siročadi i udovica koje vrijeđaju moćnici. Na prvom mjestu za njega kao administratora su javni zadaci upravljanja, a već na drugom su privatni problemi tužitelja, njihove pritužbe i žalbe. Štaviše, menadžer nastoji, kad god je to moguće, svoju sudsku funkciju podrediti menadžerskoj, da bi iz nje izvukao bilo kakvu korist za rješavanje problema u sferi upravljanja. Čak ni princ Vladimir nije mogao da izbegne ovo iskušenje.

Na insistiranje crkvenih hijerarha i u cilju jačanja borbe protiv pljački, princ Vladimir je godinu dana prije usvajanja hrišćanstva od strane Rusije uveo smrtnu kaznu, ukidajući virus predviđen za takva djela. Međutim, ubrzo je bio prisiljen vratiti se na prethodnu sankciju, motivirajući svoju odluku činjenicom da mu je stari poredak donio dodatni prihod: "... ako čekate, probudite se na oružju i na konjima", dok nema korist od smrtne kazne.

Objektivna nužnost podjele državne vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku vlast, koju je uvjerljivo dokazao C. Montesquieu u 18. stoljeću, očitovala se od početka formiranja države u negativnim rezultatima djelovanja njenih tijela, kombinirajući dva ili čak sve tri grane vlasti.

Faktori koji su sputavali želju smerda i ostalih siromašnih slojeva stanovništva da se pribegnu kneževskom ili lokalnom sudu radi zaštite povrijeđenog prava bili su visoki troškovi sudskih taksi, lekcija i drugih plaćanja u korist princa i nedostatak uverenje da će se slučaj odlučiti u korist tužioca, čak i ako su zakon i istina na njegovoj strani. Gubitak predmeta u nedostatku dovoljnih finansijskih sredstava imao je ozbiljne posljedice za okrivljenog: kao insolventni dužnik bio je predmet prodaje robovima. Stoga se većina stanovništva, budući da nije bila dovoljno finansijski osigurana, nije žurila da se žali kneževskim sudovima, pokušavajući da slučaj riješi "sporazumno" ili uz pomoć suda zajednice.

Stoga bi bilo nerazumno pozitivno procenjivati \u200b\u200bproces formiranja pravosudnog sistema u Drevnoj Rusiji, u njemu videti samo pozitivne aspekte i apstrahovati se od niza njegovih vrlo značajnih nedostataka. Feudalni sud drevne Rusije bio je nesavršen u mnogim aspektima; mogao je rješavati sukobe na osnovu zakonitosti, valjanosti i pravde ne češće nego održavati, pa čak i pojačavati kontradikcije sukobljenih strana. Savršeni sud, poput okruženja u kojem je djelovao, nije mogao pružiti djelotvornu pravdu.

Prethodno navedeno ne znači da sud uopće nije bio efikasno djelujuća institucija, inače bi bio značajno reformiran ili potpuno prestao postojati već u periodu staroruske države. Sud je bio neefikasan u pogledu kvaliteta pravde, jer nije pružio visok nivo poštenih i pravednih odluka. Međutim, bilo je to vrlo efikasno tijelo kao moćan izvor obnavljanja prinčeve riznice i učinkovito sredstvo pretvaranja slobodnih kmetova u robove. Visoki iznosi tužbi, koje je sud imenovao za ubistva, krađe i druge zločine, učinili su dotok dodatnih prihoda u prinčevu blagajnu vrlo punim protokom.

Prinčev aparat je jasno pratio da svaki kriminalac plati pripadajuću novčanu kaznu u korist princa, čak je i na vlastitu inicijativu počeo voditi suđenja počiniteljima, postupajući suprotno običajnom zakonu koji je početak suđenja i odgovornost krivca povezao sa podnošenje zahtjeva za žrtvu. Tako je monah kijevsko-pečerskog manastira George uhvatio crvenokrade lopove koji su pokušavali ukrasti njegove knjige. Slijedeći kršćanska učenja, oprostio je ne baš sretnim lopovima, pustivši ih da odu u miru. Međutim, krađa je postala poznata u kneževskim krugovima i gradski guverner je samoinicijativno odlučio da sudi lopovima. Suđenje je prekinuto tek nakon što je Gregory upravitelju dao svoje knjige, jedinu imovinu koju je imao 1.

Praksa pokretanja krivičnih predmeta na inicijativu suda bila je toliko raširena da je presuda u Pskovu bila prisiljena reproducirati vladavinu običajnog prava, priznajući da je princu oduzeta kazna izrečena u njegovu korist ako tužilac odustane od svog zahtjeva protiv lopova ili pljačkaša.

GE Kolokolov vjeruje da je sistem koji je djelovao u Drevnoj Rusiji, omogućavajući žrtvi i krivcu ulazak u svjetske transakcije, doveo do socijalne nepravde, uključujući nekažnjivost nesolventnih osoba koje nisu mogle platiti iznos novca koji je žrtva tražila za uvreda. Ova odredba je netačna.

Osoba kriva za krivično djelo, ako nije mogla nadoknaditi štetu žrtvi, nije prošla nekažnjeno, već je procesuirana, zbog čega je osuđena na plaćanje novčane kazne u korist princa, na naknadu štete žrtvi i na platiti pravne troškove. Svatko ko nije mogao platiti iznose propisane sudskom odlukom bio je predmet prodaje u ropstvo (robovi). Budući da je značajan dio stanovništva bio siromašan, bila je odgovorna za zločine počinjene ličnom slobodom, prelazeći sudom iz slobodne države u servilnu. Dakle, sud je postao efikasno sredstvo za ostvarivanje glavne tendencije srednjovjekovnog feudalizma, izraženu u postupnoj, ali stalnoj transformaciji slobodnih seljaka u kmetove.

Yushkov S.V. Povelja pr. Vladimir (istorijska i pravna istraživanja) // Yushkov S.V. Djela izvrsnih pravnika. Str. 335.

Vidi: Kijevo-Pečerski paterikon. O svetom Grguru Čudotvorcu // URL: http: //www.drevne.ru/lib/kppaterik_s.htm.

Vidi: G.E. Kolokolov. Krivično pravo: kurs predavanja. M., 1894-1895. Str. 25.

U Rusiji je prvi pokušaj razvoja sistema kriterijuma i pokazatelja efikasnosti pravnih postupaka izveden 2009. godine u okviru državnog saveznog projekta „Podrška reformi pravosuđa“ od strane istraživačkog odjela grupe kompanija Consultum. Uzimani su u obzir pokazatelji koji se redovno izračunavaju na sudovima opšte nadležnosti i arbitražnim sudovima; pokazatelji koje je izračunao Rosstat; pokazatelji izračunati u međunarodnoj praksi itd. Autori su koristili i zapadno iskustvo i dostignuća domaćih naučnika koji su postavili temelje teorije o efikasnosti pravde.

Generalno, razvijeni sistem evaluacije pokazatelja efikasnosti pravosudnog sistema sastoji se od 12 kriterijuma:

1. Dostupnost presude.

2. Nezavisnost sudija.

3. Otvorenost i odgovornost sudova prema javnosti.

4. Kvalitet suđenja.

5. Rješavanje socijalnih kontradikcija, postizanje socijalnog kompromisa u državi na osnovu zakona.

6. Efikasnost suđenja.

7. Osoblje.

8. Finansijska, materijalna i tehnička podrška sudova.

9. Informaciona i komunikaciona podrška sudova.

10. Organizacija procesa pravnog postupka.

11. Povjerenje.

12. Efikasnost izvršenja sudskih akata.

Pojedini pokazatelji odgovaraju kriterijima za procjenu efikasnosti, od kojih svaki ima svoje pokazatelje. Na primjer, prvi kriterij („dostupnost sudske odluke“) otkriva se u indikatorima kao što su: 1) fizička dostupnost; 2) finansijska raspoloživost; 3) organizaciona pristupačnost; 4) broj sudija na 100.000 stanovnika. Pokazatelj finansijske dostupnosti je iznos pravnih troškova; pokazatelj organizacione pristupačnosti - prikladan način rada sudova itd. Na osnovu stručne ankete u "Sistemu kriterijuma ..." utvrđuje se težina indikatora, predstavljena vrijednošću koja odražava stepen uticaja indikatora na konačnu vrijednost indikatora efikasnosti pravosudnog sistema .

Predloženi sistem za izračunavanje pokazatelja pomoću statističkih podataka i anketnih metoda, prema autorima, omogućava

provoditi redovno praćenje promjena u pokazateljima učinka pravosudnog sistema Ruske Federacije tokom sprovođenja reformi i predstavljati rezultate praćenja u lako razumljivom formatu.

U stvari, ovo je prvi sveobuhvatni model za procenu efikasnosti pravde u našoj zemlji, čija će praksa, mislim, biti pozitivna za ruski pravosudni sistem. Uvođenje postupaka ocjenjivanja zahtijeva, međutim, prethodno odobrenje ove tehnike. Primarno odobrenje izvršio je Centar za pravne programe L. Nikitinsky uz podršku Volgogradskog regionalnog suda. Utvrđeni su brojni nedostaci "Sistema kriterija ..." i formulisani prijedlozi za njegovo poboljšanje. Čini se očiglednim da će uključivanje drugih sudova u postupak odobravanja „Sistem kriterija ...“ ubrzati proces njegovog okončanja. Trenutno inicijativa pravosudne zajednice očito nije dovoljna. Može se pretpostaviti da nam tradicionalna zatvorenost pravosudnog sistema, njegova distanciranost od društva, stereotipi razmišljanja službenika za provođenje zakona još uvijek ne omogućavaju da pravilno shvatimo važnost korištenja mehanizama procjene. Imajte na umu da su u SAD-u, Finskoj i nekim drugim zemljama prijedlozi za stvaranje i primjenu modela kvaliteta pravde dolazili od pravosudnih vlasti.

Sveobuhvatna procjena efikasnosti pravosudnih aktivnosti uključuje upotrebu svih dostupnih izvora informacija. U većini sistema za procjenu kvaliteta pravde koji postoje u inostranstvu, upravo je zbirna procjena ta koja integrira podatke dobijene od različitih subjekata korištenjem različitih mjernih metoda.

Formalni pristup utvrđivanju efikasnosti pravde je neprihvatljiv. Samo statistički podaci, na primjer, ne dopuštaju nam da prosudimo kako ažurnost razmatranja predmeta utiče na tok suđenja, zakonitost i valjanost donesenih odluka, stoga beznačajan procenat kršenja procesnih rokova ne ukazuje efikasnost pravde. Državnu pravosudnu statistiku, koja sadrži kvantitativne pokazatelje rada pravosudnog sistema, treba dopuniti kvalitativnom (značajnom) analizom koja se, između ostalog, temelji na podacima socioloških istraživanja, a na njene rezultate treba skrenuti pažnju predstavnika pravosuđa, izvršne i zakonodavne vlasti odgovorne za vođenje pravosudne politike ...

Pravosudni sistem, kao i svaka organizacija, za svoje uspješno funkcioniranje mora održavati informativne veze s vanjskim okruženjem, ima svojstvo reakcije (s engleskog. odgovor- odgovor, odgovor), tj. sposobnost percepcije uticaja i reagovanja na njih na optimalan način. Uključivanje rezultata ispitivanja javnog mnijenja i stručnih procjena u sistem procjene pravde pomaže u identificiranju pozitivnih i negativnih aspekata provođenja pravde u državi. Uzimanje u obzir potreba i očekivanja „korisnika suda“ omogućava planiranje sistema odgovora. Procjena efikasnosti pravde na ovaj način neophodna je kako za interno upravljanje pravosudnim sistemom (samouprava), tako i za vanjsko (zakonodavna regulativa). Ne manje važne su pojedinačne procjene koje su za odgovorne policijske službenike poticaj za ispravljanje njihovog ponašanja i profesionalno usavršavanje.

Ove procjene su uglavnom etičke i pravne prirode i to se bitno razlikuje od formalnih pravnih procjena zabilježenih u pravosudnoj statistici. Na ovaj ili onaj način, proučavanje efikasnosti pravosudnih aktivnosti ne bi se trebalo oslanjati samo na pravna sredstva procjene (odnos broja poništenih i izmijenjenih sudskih odluka sa onima koji su ostali na snazi). Aksiološki, vrijednosno orijentirani pristup ne može se osloboditi, uzimajući u obzir kriterije kao što su pravdai svrsishodnostpravni postupak. Istovremeno, naglasak je u velikoj mjeri prebačen sa ocjene sudske odluke na ocjenu procesnih aktivnosti koje su prethodile njenom donošenju, postupka za interakciju sudije sa učesnicima u postupku tokom krivičnog postupka. Presuda suda neodvojiva je od aktivnosti provođenja zakona čiji je rezultat.

Preporuka br. R (95) 12 Komiteta ministara Vijeća Evrope od 11. septembra 1995. o upravljanju krivičnopravnim sistemom predlaže uvođenje periodičnog i kontinuiranog postupka praćenja usmjerenog na analizu funkcionisanja institucija institucija. krivičnog pravosuđa, procjenjujući njihovu djelotvornost i efikasnost i promovirajući unapređenje njihovih aktivnosti. Primjećuje se da se napredak u ovim oblastima može postići bilo stvaranjem interna savjetodavna tijela ili korištenje vanjskih savjetnika.

Vjerujemo da proučavanje različitih aspekata djelotvornosti pravde zahtijeva interakciju i koordinaciju napora javnih organizacija, Sudskog odjela Vrhovnog suda Ruske Federacije, predstavnika naučne zajednice, tako da je istraživanje cjelovito i sveobuhvatan. Nije isključena mogućnost stvaranja jedinstvenog koordinacionog centra za proučavanje efikasnosti pravde, koji će uključivati \u200b\u200bnaučne i praktične radnike.

U zaključku napominjemo da zakonodavac postepeno počinje da koristi koncept "efikasnosti". U čl. 6.1. ZKP ("Razumni vremenski okvir za krivični postupak") navodi da prilikom utvrđivanja razumnog vremenskog okvira za krivični postupak, kao što su pravna i stvarna složenost krivičnog postupka, ponašanje učesnika u krivičnom postupku, dovoljnost i djelotvornost postupanja suda i osoba koje provode krivično gonjenje.

Učinkovitost pravde je sposobnost (svojstvo) pravde kao vrste državne aktivnosti koju sud provodi u zakonom utvrđenom proceduralnom obliku da razmatra i rješava konkretne sudske slučajeve izdavanjem zakonskih, opravdanih i pravičnih odluka o njima, kako bi se osiguralo, pod određenim uslovima, postizanje društveno značajnih ciljeva. Ovu sposobnost karakteriše odnos nivoa ciljeva koji je pravda stvarno postigla prema normativno utvrđenom zakonu.

Da bi riješio praktično pitanje mjerenja djelotvornosti pravde, istraživač mora imati jasnu predodžbu o njegovom "standardu", tj. o onim društveno korisnim ciljevima koji se mogu postići uz pomoć pravde kao vrste specifične državne aktivnosti. Bez takvog „standarda“ (skale) nemoguće je procijeniti pravdu, pa stoga normativna procjena ciljeva pravde dobiva kvalitet normativnog obavezivanja (kategorički imperativ) prilikom organizovanja funkcionisanja pravosudnog sistema. Cilj pravde odražava ono što se mora postići kao rezultat njegove provedbe. Budući da postoji izuzetno mnogo društvenih ciljeva koji se pravdom mogu postići, zakonodavac se suočava s potrebom da utvrdi glavne vrste tih ciljeva i uvrsti ih u zakon, tada bi efikasnost pravde trebalo utvrditi u odnosu na sve ciljeve . Naravno, to ne isključuje utvrđivanje glavnog cilja i utvrđivanje sveobuhvatnog pokazatelja efikasnosti pravde.

Procjena djelotvornosti pravde može se i treba provoditi sa stanovišta osnovnog zahtjeva: u kojoj mjeri garantuje socijalne uslove neophodne svim ljudima da postignu svoje legitimne ciljeve.

Procjena efikasnosti manifestuje se kroz niz kriterijuma koji karakteriziraju:

a) usvajanje osnovanih i zakonskih odluka od strane sudova;

b) osiguravanje sudova prava lica koja učestvuju u predmetima;

c) pružanje sudova drugih društveno korisnih rezultata navedenih u zakonu.

Među kriterijima za efikasnost pravde treba navesti i indikator imenovanih izdataka koji treba da odražava poštovanje najvažnijeg svojstva kategorije „efikasnost“ - postizanje rezultata uz minimalne socijalne troškove.

Mjerenje efikasnosti pravde kao vrste državnopravnog istraživanja karakteriziraju sljedeće značajke:

a) ima za cilj utvrđivanje specifičnog istorijskog stanja pravde;

b) provodi se kako bi se nadležnim državnim tijelima pružile potrebne informacije za donošenje utemeljenih odluka usmjerenih na promjenu pravde u pravcu povećanja njene efikasnosti;

c) sprovedeno uz upotrebu posebnih metoda forenzičke statistike i sociologije.

Mjerenje nivoa efikasnosti pravde, bez obzira na svu važnost, nije samo sebi cilj. Rezultati su samo polazna osnova za traženje efikasnijih modela organizacije i izvršavanja pravde. Utvrdivši stanje pravde, potrebno je prijeći na novu fazu istraživanja: utvrditi uzroke neefikasnosti pravde i utvrditi načine za njihovo uklanjanje.

Može se naglasiti da je cilj mjerenja učinkovitosti pravde najpotpunije utvrđivanje nedostataka u njenoj organizaciji i provođenju, te predviđanje njenih djelotvornijih modela.

Postupak pripreme za mjerenje efikasnosti pravde možemo podijeliti u dvije faze:

a) utvrđivanje ciljeva pravde;

b) utvrđivanje metoda i tehnika za prikupljanje i obradu informacija o pravdi u određenim istorijskim uslovima.

Ako ciljeve pravde, koji su dobili konsolidaciju u zakonu i koje je nauka pravilno razumjela, karakterizira relativna statičnost, tj. istraživač ih možda neće svaki put definirati, tada su metode i tehnike prikupljanja i obrade informacija podložne određenoj dinamici, što zahtijeva od istraživača da ima vještine i sposobnosti da ih primijeni. Mjerenje efikasnosti pravde moguće je pod sljedećim uvjetima:

a) istraživač ima informacije o kriterijumima koji karakterišu kvalitet pravde;

b) utvrđuje se mera uticaja svakog kriterijuma (obeležja) na konačne rezultate pravde;

c) ako se pored maksimalno dostižnog za svaki kriterijum vrednovanja izračunavaju i određuju različiti stepeni aproksimacije idealnog rezultata; d) ako su različiti kriterijumi (znakovi) međusobno kvantitativno povezani u smislu vrijednosti i stepena uticaja na kvalitet pravde.

UČINKOVITOST PRAVDE U PRIVREDI: STATUS I IZGLEDI ZA UNAPREĐENJE

V.S. ANOKHIN

Aktivnost pravosudnog sistema u ekonomskoj sferi treba da bude efikasna, odnosno što je više moguće doprinoseći postizanju njegovih ciljeva. Nedostaci u organizacionim aktivnostima, nestabilnost zakonodavnog okvira i sudske greške nađene u aktivnostima sprovođenja zakona smanjuju efikasnost pravnih postupaka i efektivnost aktivnosti arbitražnih sudova. Oni su posebno opasni jer ne doprinose jačanju i stabilnosti ekonomije zemlje, civilnom prometu uopšte, stabilnosti i sigurnosti u odnosima između učesnika u tržišnim odnosima, poslovanja, države, društva u cjelini. Stoga je jasno da proučavanje i analiza nedostataka u organizaciji i radu sistema arbitražnih sudova, njihovih uzroka i metoda otklanjanja predstavljaju važan naučni i praktični problem, koji je dio povećanja efikasnosti ekonomske pravde u Ruska Federacija.
Arbitražni sudovi u Ruskoj Federaciji sprovode pravdu na polju preduzetničkih i drugih ekonomskih aktivnosti rešavanjem ekonomskih sporova i razmatranjem drugih slučajeva iz njihove nadležnosti, u skladu sa pravilima utvrđenim zakonodavstvom o postupcima na arbitražnim sudovima (član 1. APC RF ). Na osnovu gore navedenog, arbitražnim sudovima su dodeljeni zadaci ekonomske i pravne prirode: zaštita povređenih ili osporenih prava i legitimnih interesa osoba koje se bave preduzetničkom ili drugom ekonomskom aktivnošću, kao i prava i legitimni interesi Ruske Federacije , konstitutivni entiteti Ruske Federacije, opštine u oblasti preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti, vladini organi Ruske Federacije, vladini organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, lokalni organi vlasti, drugi organi, službenici u ovoj oblasti; jačanje vladavine prava i sprečavanje prekršaja u oblasti poslovnih i drugih ekonomskih aktivnosti; pomoć u formiranju i razvoju poslovnih partnerstava, formiranju običaja i etike poslovnog prometa. Ovi zadaci pravnih postupaka na arbitražnim sudovima uzimaju se zdravo za gotovo, a opći pravni zadaci pravnih postupaka podređeni su njihovom ispunjavanju: osiguravanje dostupnosti pravde na polju preduzetničkih i drugih ekonomskih aktivnosti; pravično javno suđenje u zakonskom roku od strane neovisnog i nepristrasnog suda; formiranje poštovanja prema zakonu i sudu (čl. 2 APC RF).

Provedba glavnih zadataka arbitražnog postupka, arbitražnog postupka u cjelini, temelji se na istinski demokratskim principima, osiguravajući donošenje pravnih i dobro utemeljenih sudskih akata u građanskim predmetima iz sfere ekonomije.
Nezavisnost sudija arbitražnog suda, zakonitost u razmatranju predmeta od strane arbitražnog suda, jednakost svih pred zakonom i sudom, jednakost strana, kontradiktornost, neposrednost sudskog postupka, javnost, državni (ruski) jezik pravnog postupci - ove i druge temeljne odredbe demokratske prirode dosljedno su ugrađene i implementirane u procesno pravo i služe kao pouzdane garancije zakonite i pravovremene pravde, garancije protiv pravosudnih grešaka, povećavajući efikasnost pravde u ekonomskoj sferi.
Država, društvo, pojedinačni građani i pravna lica, savjesno obavljajući poduzetničke i druge ekonomske aktivnosti, zainteresirani su za osiguranje efikasnosti pravde u zemlji, odnosno u potpunosti ispunjava zadatke koji su joj dodijeljeni.
Efikasnost pravde zavisi kako od toga koliko su tačno i realno njeni zadaci i ciljevi definirani zakonom, tako i od toga da li postoji dovoljno proceduralnih i drugih sredstava (garancija) za njihovo postizanje.
Moguće je odrediti stepen, nivo efikasnosti pravde i u jednom konkretnom slučaju i u ukupnom iznosu određene kategorije predmeta u jednom sudu ili u sistemu arbitražnih sudova tokom određenog perioda: četvrtina, pola godine, ili godinu dana. Učinkovitost pravde može se proučavati u odnosu na aktivnosti određenog sudije ili suda, ili u odnosu na razmatranje određenih kategorija predmeta od strane sudova. U praksi je proučavanje efikasnosti pravde najrasprostranjenije u odnosu na razmatranje određenih kategorija arbitražnih predmeta od strane sudije ili suda (prvostepeni, apelacioni i kasacioni sudovi, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije); djelotvornost aktivnosti pojedinog sudije u provođenju pravde analizira se u slučaju certificiranja sudije u vezi s imenovanjem na više radno mjesto, dodjelom slijedeće kvalifikacijske klase sudije ili u vezi s imenovanjem za državnu nagradu ili drugo ohrabrenje.
Efikasnost može biti više ili manje. Učinkovitost podrazumijeva davanje učinka, što dovodi do željenih rezultata, stoga je efikasnost djelotvornost. Kriterij efikasnosti je mjera svrsishodnog djelovanja. Govoreći o efikasnosti, potrebno je imati na umu cilj, sistem radnji usmjerenih na njegovo postizanje, podatke o stepenu njegovog postizanja, razvoj i prijenos korektivnog signala kako bismo se cilju još više približili - efikasnost pravnog postupka i pravde.

Važno je otkriti razloge otkazivanja sudskih akata. Obično se radi o pogrešnoj primjeni materijalnog prava ili prekršajima postupka.
Pogrešna primjena materijalnog prava posljedica je nestabilnosti zakonodavstva, a često i izmjena određenih zakonodavnih akata. Brojne promjene su posebno karakteristične za porezno i \u200b\u200bstečajno zakonodavstvo. Dovoljno je reći da se arbitražni sudovi prilikom rješavanja stečajnih slučajeva rukovode svim usvojenim stečajnim zakonima, odnosno tri zakona na snazi, a u posljednjem od njih, samo u posljednjih godinu dana, promjene su izvršene tri puta.
Učinkovitost pravde u velikoj mjeri ovisi o sadržaju normi materijalnog i procesnog prava i izražava se u zakonitosti i pravodobnosti donesenih odluka, što je vrlo važno za pravdu u ekonomskoj sferi, gdje je rano vraćanje povrijeđenih prava i predlaže se uspostavljanje sigurnosti u odnosima između učesnika u civilnom prometu. Međutim, određene norme stečajnog zakonodavstva ne samo da ne pomažu, već, naprotiv, produžavaju vremenski okvir za razmatranje slučajeva stečaja. Na primjer, odredba da se prvi sastanak povjerilaca ne može održati i zapažanje se završava prije nego što se utvrde sva potraživanja povjerilaca koja su podnesena na vrijeme, može uzeti ovaj postupak daleko duže od sedam mjeseci (član 51. Zakona o stečaju); Procedura za glasanje nadležnog tijela o određenim pitanjima dnevnog reda sastanka povjerilaca utvrđena podzakonskim aktima tek nakon prijema naredbe Savezne porezne službe, u pravilu samo odgađa meritorno rješavanje pitanja i postupak stečaja uopšte. Utvrđivanje šestomjesečnog roka za stečajni postupak neće povećati efikasnost stečajnog postupka. Stečajni poverenik sada, mesec dana pre okončanja stečajnog postupka, mora se obratiti sudu sa odgovarajućom izjavom na osnovu odluke skupštine poverilaca, koja je raspravljala o toku radnji u postupku i izveštaju o stečaju. komesar. Uzimajući u obzir činjenicu da stečajni upravitelji istovremeno vode slučajeve stečaja nekoliko desetina preduzeća, to će biti praktično nemoguće učiniti blagovremeno. U praksi, u određenim slučajevima stečaja, upravnici arbitraže duži vremenski period, ponekad i do godinu dana, izvršavaju svoja ovlašćenja bez produženja mandata. Nestvarnost šestomjesečnog roka za vođenje stečajnog postupka sasvim je očigledna, jer teško da postoji slučaj da se ovaj postupak završi ni za godinu dana.

Ukidanje sudskih akata često vodi pogrešnom tumačenju normi materijalnog prava od strane službenika za sprovođenje zakona i sudija.
Na primjer, tijela Penzijskog fonda Ruske Federacije dugo su tražila od pojedinačnih preduzetnika prikupljanje novčanih kazni zbog propusta davanja podataka potrebnih za primjenu individualnog (personifikovanog) računovodstva u sistemu obaveznog penzijskog osiguranja na vrijeme. Kao objektivna strana krivičnog djela, poduzetnik je optužen za to što u zakonski određenom roku nije dostavio informacije potrebne za primjenu individualnog (personifikovanog) računovodstva u sistemu obaveznog penzijskog osiguranja. Ni poresko zakonodavstvo ni zakoni o penzijama nisu uspostavili takve zahtjeve (popis podataka, rok za predaju, mjere odgovornosti), a prvobitno odvojeni arbitražni sudovi prvog stupnja, uključujući Arbitražni sud regije Voronjež, nisu odbili udovoljiti takvim zahtjevima, kao što se činilo njima, na potpuno pravnoj osnovi. Ali kasacioni okružni sud smatrao je drugačije i ukidajući odluke prvostepenog suda naložio je sudovima da udovolje takvim zahtjevima. Bilo je potrebno više od tri godine da je Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije kontroverznim pitanjem razmotrio nadzor i donio pozitivnu odluku za pojedinačne preduzetnike - obveznike premija osiguranja. Takve situacije teško ukazuju na efikasnost pravde za čitav sistem arbitražnih sudova, koji bi, čini se, iz takvih situacija trebali izvući relevantne pouke. U međuvremenu, pozitivan aspekt ove situacije očit je u vezi sa smanjenjem broja riješenih sporova: samo će se u Arbitražnom sudu Voronješke oblasti njihov broj smanjiti za najmanje 2-3 tisuće.
Ako se efikasnost aktivnosti na izvršavanju pravde na prvostepenim sudovima sastoji od efikasnosti pojedinačnih i svih sudija arbitražnog suda sastavnog entiteta Ruske Federacije i izražava se odnosom sudskih akata koji su stupili na pravnu snagu na broj sudskih akata koje su usvojili svaki sudija i sud u cjelini, zatim djelotvornost arbitražnog sistema općenito, također ovisi o djelotvornosti rada provjeravajućih sudova: žalbeni i kasacijski. Međutim, čini se da efikasnost aktivnosti ovih sudova treba utvrđivati \u200b\u200bne na osnovu broja poništenih sudskih akata prvostepenih sudova, već na osnovu broja grešaka koje su prvostepeni sudovi spriječili .
Apelacioni sud je, prema svojim ovlastima, dužan, ako je potrebno, poništiti odluku koja je sa njegovog stanovišta nezakonita, presudu prvostepenog suda i donijeti novu odluku, uzimajući u obzir kvalitet u slučaju prema pravilima prvostepenog suda. Treba imati na umu da stav žalbenog suda nije konačan i često se ukidaju odluke žalbene instance kasacijske instance, a sudski akti prvostepenog suda ostaju na snazi \u200b\u200b(prema statistici arbitražnog suda regije Voronjež, takve odluke žalbenog suda iznose do 5%).
Kasacijska instanca obdarena je radikalnijim, preferencijalnijim ovlašćenjima za nju: ona ima pravo (i više puta!) Opozvati sudski akt i žalbenog i prvostupanjskog suda, i bez zamaranja nepotrebnim tereta, pošaljite slučaj na ponovno razmatranje nižoj instanci. U isto vrijeme, kasacijski sud Centralnog federalnog okruga, na primjer, koristi ovo pravo prilično često (prema statistikama, do 90% slučajeva).
Naravno, takvi pristupi omogućavaju i uklanjanje pravnih pogrešnih postupaka, ali prvostepeni sudovi, nakon novog razmatranja, donose druge odluke samo u izoliranim slučajevima. Zaključak se sugerira sam po sebi: inspekcijski organi ili ne žele preuzeti odgovornost za donošenje nove odluke ili, zbog svojih kvalifikacija, nisu u stanju riješiti složene slučajeve ili jednostavno nastoje stvoriti odgovarajuće pokazatelje, a kao rezultat toga , rokovi za konačno rješavanje sporne situacije često se odgađaju, sudska birokracija.

Govoreći o kvalifikacijama sudija provjeravajućih sudova, prije svega treba obratiti pažnju na nivo njihove obučenosti i sposobnost rješavanja ekonomskih sporova. A ove osobine dolaze s vremenom i praktičnim iskustvom. Čini se korisnim osoblje sudaca žalbene, kasacione i nadzorne instance zaposliti samo sa sudijama koji imaju pravosudno iskustvo na prvostepenom sudu najmanje pet godina.
Ispravljanje pravosudnih grešaka u velikoj mjeri je olakšano analizom i uopštavanjem sudske prakse, a rezultati se dostavljaju svim sudovima i sudijama. Takav se posao aktivno provodi na prvostepenim sudovima i na Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije. Međutim, ako lokalne generalizacije omogućuju sudovima da sami pronađu greške i brzo ih otklone, generalizacije više instance utječu na praksu lokalnih sudova tek nakon dužeg vremena, kada su mnoge pogreške već učinili ne samo prvostupanjski sudovi , ali i provjeravajući sudovi.
Vjerujem da bi uopštavanja i preporuke srednjih instanci (posebno žalbe i kasacije) mogle brže utjecati na uklanjanje i sprečavanje pravosudnih grešaka, ali ipak više vole stvarati vlastite pokazatelje otkazivanja sudskih akata, ponekad kontradiktornim metodama: različiti sastavi sudova prihvataju apsolutno suprotne sudske akte, što očito ne doprinosi ni jačanju vladavine zakona u pravosudnim aktivnostima, ni povećanju njihove efikasnosti.
Efikasnost pravde u ekonomskoj sferi u velikoj mjeri ovisi o obimu posla koji obavlja pravosudni sistem. U ovom slučaju nije važan sam obim posla, već pokazatelj opterećenja po sucu. Ako opterećenje pređe normalno, optimalno, kvalitet rada, efikasnost provođenja pravde pogoršat će se, iako sudije i sistem mogu dugo funkcionirati uspješno čak i pod preopterećenjem, ali poznato je da to ne prolazi bez trag.
Prije nekoliko godina stručnjaci su proveli istraživački rad i utvrdili optimalno opterećenje za sudiju - 12 - 16 građanskih predmeta mjesečno, što se odnosi i na arbitražne sudove prvog stepena. Statistika Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije pokazuje sljedeće. Prosječno mjesečno statističko opterećenje sudija u sistemu privrednih sudova iznosilo je: u 2008. godini - 46 predmeta, u 2007. godini - 46, u 2006. godini - 56,7, u 2005. godini - 71,1, u 2004. godini - 61,6. Istodobno, opterećenje iznad prosjeka u 2008. godini zabilježeno je na 25 sudova, a 2007. godine - na 28 sudova, uključujući i Arbitražni sud regije Voronjež, premašuje prosjek za 1,5 puta. Još je veće opterećenje na arbitražnim sudovima Nižnjenovgorodske oblasti (88 slučajeva) i Omske oblasti (89 slučajeva). Ovakvo stanje stvari uočava se od uspostavljanja sistema arbitražnih sudova. I ono što je izvanredno, uz tako šaroliko opterećenje, plate svih sudija su iste. Mislim da ova situacija ne može dugo trajati. Dakle, obim rada, ili „protok“ pravosudnog sistema nije samo kriterijum za efikasnost pravde, već i faktor koji utiče na stepen postizanja ciljeva pravde.
Isto bi trebalo reći o uslovima razmatranja arbitražnih slučajeva - o proceduralnim rokovima utvrđenim zakonom. Osnovani su kako bi se optimiziralo brzo vraćanje prava zainteresiranih strana i ujednačeni su za sve sudove u sistemu. Ali teško je u ovom slučaju govoriti o jednakosti sudova pred zakonom. Jedno je kada je opterećenje jednog suca mjesečno 20 predmeta, a sasvim drugo kada sudija u nekim mjesecima riješi i do 250 „velikih“ i „malih“ predmeta. I uopće nije činjenica da će takve sudije dugo vremena moći osigurati razmatranje predmeta na vrijeme i bez sudskih grešaka. Jasno je da je potrebno promijeniti situaciju kako preraspodjelom broja sudija u arbitražnim sudovima sastavnica Ruske Federacije, tako i smanjenjem broja sporova koji će se razmatrati u potonjem.
Problem broja arbitražnih sporova, po mom mišljenju, može se riješiti širim rješavanjem nesuglasica između sudionika u poslovnim, ekonomskim odnosima u pretkrivičnom ili vansudskom postupku.
Posljednjih godina mnogo se govori o posredovanju, posredovanju, arbitražnom postupku. Ali osim razgovora, nema radnji ili rezultata. U doba prije perestrojke u našoj zemlji, bilo kakve nesuglasice bile su obvezne rješavati se prvobitno u postupku potraživanja, a samo ako rezultati nisu postignuti, zainteresirana strana imala je pravo podnijeti zahtjev, zahtjev arbitražnom sudu. Prema mom ličnom istraživanju provedenom 80-ih godina prošlog vijeka, zahvaljujući postupku potraživanja, broj sporova podnesenih Državnoj arbitraži iznosio je samo 10 - 20%. Istodobno, Državna arbitraža je primila materijale koji su već bili spremni za rješavanje, budući da je zajedno sa zahtjevom podnosilac zahtjeva poslao sve prateće dokumente, dokaze i primalac zahtjeva, u slučaju neslaganja sa zahtjevima zahtjeva, dostavljen na podnosilac prijave svoje prigovore s obrazloženjem i dokazima. U suštini, slučaj koji je već bio spreman za razmatranje dostavljen je nadležnom tijelu. Otprilike isti postupak za razmatranje poslovnih sporova postoji u zemljama zapadne Evrope. Tamo zainteresirana strana podnosi sudu izjavu sa svim dokazima koji to potkrepljuju. Na sudu pomoćni sudija prihvaća slučaj i poziva strane da se međusobno objelodane, odnosno predstave sve dokaze o potraživanjima i prigovorima. I tek nakon objelodanjivanja (čitaj „prikupljanje“) svih dokaza, čiji rokovi izvođenja nisu ograničeni, sudija donosi sudski akt o prihvatanju i imenovanju predmeta na sudsku sjednicu. U osnovi, ovaj postupak prikupljanja i objelodanjivanja dokaza sličan je postojećem postupku prinudnog potraživanja u našoj zemlji, odnosno pretkrivičnom postupku za rješavanje sporova. Treba napomenuti da gornji postupak za podnošenje tužbi i prijava sudu u stranim državama ne isključuje posredovanje, posredovanje, postupke mirenja itd., A važeće zakonodavstvo naše zemlje predviđa brojne slučajeve obaveznog pretkrivičnog postupka za rješavanje sporova. To su zakoni (statuti) o transportu, komunikacijama, poreznim i carinskim zakonima itd. Ova situacija dovodi do nejednakosti učesnika u građanskopravnim odnosima, privrednika, preduzetnika pred zakonom. To bi trebalo eliminisati uvođenjem općeg pravila o obaveznom pretkrivičnom rješavanju poslovnih sporova. Predraspravni postupak za rješavanje sporova zakonodavac bi trebao uvesti bez odlaganja, jer će ne samo riješiti problem prekomjerne zaposlenosti većine arbitražnih sudova, već i skratiti vrijeme rješavanja sporova, poboljšati kvalitet usvojenih sudskim aktima i, shodno tome, povećavaju efikasnost arbitražnog postupka. Štaviše, provedba predloženih mjera neće zahtijevati nikakve dodatne financijske troškove države, već će, naprotiv, smanjiti troškove pravnih postupaka.
Važna komponenta efikasnosti pravde u ekonomskoj sferi je brzo rješavanje ekonomskih sporova. Kao što je već napomenuto, glavni cilj pravnog postupka u ekonomskoj sferi je brzo vraćanje povrijeđenih prava i legitimnih interesa privrednih subjekata, brzo uspostavljanje sigurnosti u njihovom pravnom odnosu.
Ažurnost u rješavanju ekonomskih sporova jedan je od principa arbitražnog postupka. Ekonomsko stanje tužitelja ovisi o tome koliko brzo tužitelj primi namirenje svojih zahtjeva. Imovinski zahtevi podneseni na arbitražnom sudu najčešće stiču novčanu vrednost, tužilac sudskom odlukom traži da se na njegovu imovinu vrate izgubljeni, neprimljeni na vreme novčani iznosi koji bi trebali raditi za vlasnika, a ne za prekršioca zakonske norme i ugovorne obaveze.
U uvjetima financijske krize čudna je situacija kada primaoci energetskih resursa, usluga i drugih ugovornih obaveza ne plaćaju ono što su dobili dok slučaj ne bude riješen na arbitražnom sudu, dok se ne donese odluka prvostupanjskog suda verifikovali svi viši sudovi. Čak i sudska odluka koja je stupila na pravnu snagu dugo će se izvršavati u službi izvršitelja i, moguće, glatko ući u stečajni postupak dužnika.
Razlozi za ovo stanje vide se u odsustvu direktne odgovornosti službenika za nepoštivanje sudskih akata. Sve zajedno omogućava zainteresovanoj strani (dužnik, okrivljeni) da odgodi razmatranje sporova i izvršenje sudskih odluka na neodređeno vrijeme, što očito ne povećava efikasnost pravde.

Skreće se pažnja na predug i netransparentan postupak izvršnog postupka, na njegov potpuni nedostatak kontrole od strane sudova koji su izdali izvršne isprave. Odredbe Zakona o izvršnom postupku o slanju sudova na odluke o sudskoj kontroli izvršnog postupka ne izvršavaju se, napori izvršitelja više nisu usmereni ka izvršenju sudskih akata, već na sprovođenju aktivnosti koje čine malo za olakšavanje izvršenja izvršnih dokumenata (procjena i prodaja imovine, funkcije operativnog pretraživanja, funkcija istrage, itd.).
Takve "inovacije" izvršitelja, poput povlačenja sredstava s računa operatora mobilne komunikacije, uklanjanja putnika iz vozova i letova, takođe se čine odvratnim. Prvo, takve akcije imaju za cilj povlačenje sredstava iz imovine trećih strana, što će posljednjim prouzročiti direktne gubitke. Drugo, u skladu sa važećim zakonodavstvom, potraživanje se može naplatiti samo na imovini dužnika koju drže treće strane i to samo sudskom odlukom. Stoga su takvi postupci izvršitelja očito u suprotnosti sa važećim zakonodavstvom i ne mogu dobiti odobrenje i distribuciju.
Ovaj nekontrolisani rad izvršitelja rezultat je činjenice da se odluke arbitražnih sudova o imovinskim sporovima izvršavaju samo u roku od 40%.
Čini se da je potrebno odvojeno proučiti pitanje podređivanja službe izvršitelja-izvršitelja odgovarajućim sudovima, kao što je to bio slučaj u sovjetskom pravosuđu, kada problem izvršenja sudskih akata uopće nije postojao. Protivnici takvog prijedloga mogu se pozvati na princip podjele državne vlasti, na neovisnost sudske i izvršne vlasti. Ali treba imati na umu da postupak arbitraže, poput građanskog, uključuje sve faze od prihvatanja tužbenog zahtjeva do usvajanja odluke i njenog izvršenja. Potrebno je samo utvrditi optimalnu raspodjelu funkcija izvršenja sudskih akata između pravosudnih vlasti i izvršnih vlasti. Kontrola nad ovom aktivnošću već je dodijeljena sudovima, uprkos neovisnosti i neovisnosti izvršilaca vlasti. I u ovom dijelu nema teoretske i pravne kontradikcije.
Postignuća sistema arbitražnih sudova, koja su potvrđena gore navedenim statističkim pokazateljima, generalno pružaju ciljeve i zadatke pravde u ekonomskoj sferi, a osiguravaju se pre svega naporima sudija. Međutim, poznato je da ne rade svi sudovi i sudije na isti način. Postoje suci koji praktično ne prave greške ili imaju mali broj otkaza sudskih akata. A ima i sudija koji konstantno imaju značajan broj otkaza, odnosno sudskih grešaka, ponekad taj broj premašuje prosječni nivo otkaza u sistemu arbitražnog suda ili u određenom sudu. Neke sudije imaju dobru teorijsku obuku, dovoljno iskustva u pravnom radu, visok moralni nivo i nivo odgovornosti za obavljanje službenih dužnosti. Ostale sudije ne posjeduju u potpunosti ove osobine. Neki su savjesni, drugi nisu dovoljni, neki su psihološki pogodni za pravosudni rad, drugi nisu sasvim. Kvalitet i djelotvornost pravde u velikoj mjeri ovise o tim kvalitetama. Stoga bi najveću pažnju trebalo posvetiti odabiru kandidata za poziciju suca, jer o svemu odlučuju kadrovi.
Postojeći sistem za izbor i imenovanje sudija ima značajne nedostatke. Prije svega, čini se pogrešnim uklanjanje šefa suda s ovog važnog posla. Sistem provjere znanja i vještina kandidata za mjesto suca sam po sebi ne izaziva sumnje, ali ne rješava ni problem. Lično učešće u radu ispitne komisije duže od 15 godina i Višeg kvalifikacionog kolegijuma sudija Ruske Federacije omogućava nam da zaključimo da je teorijska i stručna obuka advokata preporučenih za poziciju sudije niska, a pet godina radnog iskustva u pravnoj profesiji i starosti dvadeset pet godina za imenovanje na poziciju sudije očito je nedovoljno. Trenutno se široko koristi praksa imenovanja pomoćnika sudija i pravnih savjetnika u preduzećima. Ovaj postupak vam omogućava da direktno proučite budućeg kandidata, provjerite ne samo njegovo teorijsko znanje, već i moralne, psihološke, poslovne i svakodnevne kvalitete. Takav kandidat od suda dobija svjesnu preporuku da položi ispit za provjeru; ona takođe može proći određenu obuku tokom kontakata sa sudijama prilikom razmatranja određenih slučajeva.
Pored toga, potrebno je povećati odgovornost organa pravosudne zajednice za odabir kandidata za sudijsku funkciju. Ispitne komisije i kvalifikacioni kolegijumi sudija trebali bi stvoriti prepreku prodiranju nespremnih i nedostojnih osoba u pravosudnu zajednicu, a ne im u tome pomagati.
Kadrovi u sistemu arbitražnog suda uključuju ne samo izbor sudija, već i osoblje aparata koji osigurava aktivnosti sudija u provođenju pravde. Da bi sudija mogao donijeti ispravnu, pravnu odluku o slučaju, on ne samo da mora prikupiti i procijeniti sve okolnosti i dokaze, već i pravilno primijeniti potrebnu vladavinu zakona. U uslovima komplikovanja imovinsko-pravnih odnosa, sav pripremni rad suda za rješavanje spora zahtijeva prikupljanje velikog broja pisanih dokaza, prepisku poštom sa stranama u arbitražnom postupku, rad u kancelariji itd. Sav ovaj posao trebali bi obavljati pomoćnici sudija. Međutim, trenutna praksa raspoređivanja zaposlenih sa punim radnim vremenom za sudiju u obliku pomoćnika sudije i sudskog službenika očito je nedovoljna. Na primjer, u Njemačkoj svaki prvostupanjski sudac ima 4 - 5 pomoćnika, dok mi imamo 2, pa čak i tada ne svaki sudac. Pored toga, potrebni su stručnjaci iz ureda, službe za kadrove, odjela za analizu, generalizaciju i informatizaciju, logistike, sekretarijata za upravljanje itd. Tokom reforme pravosuđa, svi ovi zahtjevi su dovoljno uzeti u obzir u svim višim instancama, osim u arbitražnim sudovima prvog stepena. Ali pravda se vrši na prvostepenim sudovima i razvija se sudska praksa. Prvostepenim sudovima treba posvetiti najozbiljniju pažnju. Za sada samo jedan primer. Prilikom stvaranja Devetnaestog arbitražnog apelacionog suda s brojem od 50 ljudi, bilo je predviđeno stvaranje kadrovskog odjela od četiri osobe, a u Arbitražnom sudu regije Voronjež kadrovska služba od tri osobe djeluje za 170 ljudi, pa čak i tada na štetu "unutrašnjih rezervi", a odjel materijalno-tehničkog snabdijevanja uopće nije predviđen u kadrovskom stolu.

Trenutno broj sudija i stručnjaka koji su uključeni u sprovođenje pravde nije adekvatno proporcionalan ni broju predmeta koje sudovi razmatraju, ni nivou društveno-ekonomskog razvoja regiona, niti proširenju dodeljenih odgovornosti sudovima općenito i svakom sudiji, izolirano, niti s promjenom tehnologija u sudskoj djelatnosti.
Važno je da se na osnovu statističkih podataka koji karakterišu promjene u opterećenju sudova za razmatranje predmeta, pitanja promjena u broju pravosudnog osoblja pravovremeno i razumno riješe.
U svom najopćenitijem obliku, greška je izjava koja ne odgovara stvarnosti ako je iskrivljenje u spoznaji ili odstupanje od cilja učinjeno nenamjerno, odnosno rezultat je savjesne zablude. Pogrešno pravno rješenje je sudska odluka donesena na nepotpuno istraženim okolnostima, na osnovu procjene dokaza koji ne odgovaraju stvarnim okolnostima, materijalima predmeta.
Dakle, koncept sudske pogrešne pogreške povezan je sa poznavanjem stvarnosti, sadržajem spora (epistemološki aspekt) i rezultatom saznanja, koji je poslužio kao osnova za donošenje sudskog akta, postizanje specifični cilj (teleološki aspekt).
Pogreške mogu biti teoretske ili praktične. Sudske greške su greške u praktičnim aktivnostima državne pravosudne vlasti - suda koji je pozvan da deli pravdu, povrati povrijeđena prava i zaštiti legitimne interese, posebno u ekonomskoj sferi.
Zakon zahtijeva utvrđivanje stvarnih okolnosti slučaja na osnovu sveobuhvatnog, cjelovitog, objektivnog i neposrednog ispitivanja dokaza u predmetu. Arbitražni sud ocjenjuje dokaze prema svom unutrašnjem uvjerenju i zahvaljujući tome donosi zakonsku odluku.
Neuspeh suda da postigne ove ciljeve znači priznavanje pravosudnih grešaka: ili netačno (neistinito) utvrđivanje činjeničnih okolnosti ili netačna materijalna ocena krivičnog dela.

Sasvim je očito da pravosudne pogreške smanjuju efikasnost pravde u ekonomskoj sferi, usko su međusobno povezane i treba ih izbjegavati (greške) i poboljšavati, poboljšavati (efikasnost), i općenito, provođenje pravde je poboljšanje, čini se zbog stvaranja takvih uvjeta za organizaciju i djelovanje sudova u provođenju pravde u gospodarskoj sferi, koji bi osigurali normalne uvjete s ravnomjernim i uravnoteženim opterećenjem sudaca; poduzimanje hitnih mjera za smanjenje broja arbitražnih predmeta koji se rješavaju na sudu uvođenjem široke prakse predraspravnog rješavanja sporova; usmjeravanje pitanja nadležnosti i nadležnosti predmeta na arbitražne sudove; aktivna analiza i uopštavanje sudske prakse po svim vezama sistema arbitražnih sudova kako bi se identifikovale pravosudne greške i razvila ujednačenost u tumačenju i primjeni zakonskih normi i procesnih pravila; osiguravanje sistemskog profesionalnog razvoja sudija i zaposlenih u sudu.

Samo sveobuhvatno rješenje svih uočenih problema stvoriće uvjete za postizanje visoke efikasnosti pravde na polju ekonomskih odnosa, razvoja i jačanja tržišnih odnosa i oporavka ekonomije zemlje u cjelini.

Naša kompanija pruža pomoć u pisanju seminarskih radova i magistarskih teza na temu arbitražnog postupka, pozivamo vas da koristite naše usluge. Sav rad je zagarantovan.

Uvod. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
Poglavlje I. Društvena priroda pravde i njeni ciljevi. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17
1. Pravda je posebna vrsta društvene aktivnosti. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17
2. Vrijednost ciljeva pravde za utvrđivanje njene djelotvornosti. ... ... ... ... ... ... ... 48
3. Uticaj pravde na zločin. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .81
Poglavlje II. Predmet i metode teorije o efikasnosti pravde. ... ... ... ... ... ... ... ... .104
1. Teorija sistema sistemskog objekta. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .104
2. Sistem metoda teorije efikasnosti pravde. Uloga materijalističkog
dijalektika. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .116
3. Kibernetske i sistemsko-strukturne metode. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .123
4. Matematičke i statističke metode. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 127
5. Eksperimentalna metoda. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .131
6. Psihološke i socio-psihološke metode. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 142
7. Sociološke metode. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 147
Poglavlje III. Opšti teorijski problemi efikasnosti pravde. ... ... ... ... ... ... .165
1. Koncept optimalnosti i efikasnosti pravde. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 165
2. Komponente optimalne pravde. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 177
3. Optimalnost zakona i efikasnost aktivnosti suda u njegovoj primjeni .195
4. Sudovi, pravda i uslovi za njenu efikasnost kao društveni sistem
upravljanje. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .204
Poglavlje IV. Problemi mjerenja efikasnosti pravde. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 242
1. Koncept kriterija i pokazatelja djelotvornosti pravde. ... ... ... ... ... ... ... ... ... 242
2. Opšti pristup procjeni efikasnosti pravde. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 261
3. Pokazatelji efikasnosti faze izvođenja suđenja. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .266
4. Pokazatelji efikasnosti faze suđenja. ... ... ... ... ... ... ... .273
5. Pokazatelji efikasnosti kontrolnih faza ispitivanja. ... ... ... ... ... 308
6. Pokazatelji efikasnosti faze izvršenja kazne. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 321
Poglavlje V. Sudsko upravljanje kao uslov za efikasnost pravde. ... ... ... ... ... 340
1. Glavni pravci organizacionog vođenja sudova. ... ... ... ... ... ... ... ... 340
2. Vrijednost informacija o uzbunjivanju u rukovodstvu pravosudnih organizacija
aktivnost i metode prikupljanja. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 346
3. Mjerenje nivoa organizacije sudske djelatnosti i naučnih problema
organizacija rada u pravnom postupku. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .352
4. Stanje sudskog osoblja kao faktor koji utiče na efikasnost
pravda. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .375