Civilizirana teorija razvoja ljudskog društva, njeni teoretičari. Formacijski i civilizacijski pristupi istoriji čovječanstva. Civilizacijski pristup istoriji
MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI RUSKE FEDERACIJE
Država obrazovne ustanove
visoko stručno obrazovanje
Ryazan državno univerzitet nazvan po S.A. Yesenin "
Fakultet za sociologiju i menadžment
Odsjek za filozofiju
Specijalnost 080504 - "Državna i općinska uprava"
Formacijski i civilizacijski koncepti
društveni razvoj
student 2. godine,
OZO grupa GMU
Savostina T.S.
Provjereno:
________________________
"____" ________________2010
Ryazan 2010
UVOD ................................................. .................................................. 3
Koncept formacije ................................................ ............................. 4
Civilizacijski koncepti ................................................ ....................... jedanaest
Izlaz ................................................. .................................................. .......... 23
LISTA LITERATURA ................................................ ............................. 24
UVOD
Glavni elementi društva kao sistema su pojedinci, društvene grupe, zajednice, proizvodi materijalnih i duhovnih aktivnosti ljudi ( socijalne institucije, norme, običaji, tradicija, vrijednosti), vrste akcija i interakcije pojedinaca, kolektivne ideje, ljudi, etnos, nacija, država.
Jedan od zadataka filozofskog znanja o društvu je identifikacija
zakoni na snazi \u200b\u200bu njemu.
Zakoni koji su na snazi \u200b\u200bu društvu mogu se klasificirati:
Široki sistem i predmet,
Kvantitativni i kvalitativni,
Formulirano u obliku pravnih normi nacionalnih i međunarodno pravo (Ustav, krivično i građansko zakonodavstvo) i nije formalizovano u obliku pravnih normi (tradicija, običaji),
Neovisno o vremenu i geografskom položaju društva i
vezano za određeni vremenski period i teritorijalno
granice.
Ljudsko se društvo mijenja u vremenu, prolazi u svom
razvoj određenih faza, od kojih se svaka odlikuje
značajna originalnost. Mnogi istraživači su pokušali sistematizirati proces društvenog razvoja, predstaviti ga u obliku
neki uređeni model koji vam omogućava da analizirate društvo u njemu
istorijski razvoj.
Sada su najpoznatiji formacijski i civilizacijski koncepti razvoja društva.
naznačena je podloga geoloških naslaga određenog perioda.
Temelji filozofske doktrine formacija izloženi su u djelu "Njemačka ideologija", koje su 1845-1846 napisali K. Marx i F. Engels. U ovom radu autori su identifikovali strukturu društva koja uključuje
proizvodne snage - proizvodni odnosi - politička nadgradnja - oblici društvene svijesti, a također su dali periodizaciju
istorijski proces. Prema K. Marxu i F. Engelsu, glavne faze istorijskog razvoja ljudskog društva su prevladavajući oblici vlasništva koji se sukcesivno zamjenjuju:
1) uzgoj,
2) antikni,
3) feudalni,
4) buržoazija,
5) budući komunistički oblik univerzalnog vlasništva.
IN novije vrijeme U vezi s raspravama u povijesnoj znanosti postoje pokušaji da se dokaže da je K. Marx, stvarajući teoriju formacija, slijedio metodologiju Saint-Simona i Comtea, da je jednostavno preimenovao u azijski, drevni i feudalni način proizvodnje onaj koji su Hegel i Saint-Simon vidjeli u fazama civilizacije sa stanovišta referentnog pravnog pristupa procesu njenog razvoja.
Titanski rad K. Marxa i F. Engelsa, njihov kritički pristup analizi prethodne istoriografije i sociologije u potpunosti je spušten. Ipak, upravo je rezultat takvog rada bio suštinski nov za istoriografiju i socijalna filozofija koncept
Sa stanovišta marksizma, istorija je prirodni proces koji se očituje u promjeni društveno-ekonomskih formacija - skupova društvenih odnosa povezanih sa stepenom razvoja proizvodnih snaga, političkim sistemom i oblicima svojine.
Svaka od formacija koja zamjenjuje prethodnu je više
visok tip organizacije društva. U ovom slučaju dolazi do promjene formacija
postepeno, kao rezultat činjenice da se unutar svake formacije postepeno
više progresivnih elemenata se akumulira, što dovodi do promjene
društveni odnosi, politički sistem i oblici vlasništva, tj. do
formiranje nove formacije.
Važni koncepti u konceptu socijalno-ekonomske
formacije su koncepti "osnove" i "nadgradnje". Osnova se podrazumijeva kao
ekonomski sistem društva, tj. proizvodne snage i
odnosi proizvodnje; nadgrađe je sve stanje,
političke i društvene institucije, kultura, religija, filozofija, nauka,
čija specifičnost direktno zavisi od osnove. Takođe, dodatak
uključuje porodicu u njenom specifičnom istorijskom obliku.
Proizvodne snage su oruđe rada i ljudi sa kojima
određene vještine i znanja, kao i naučna znanja. Puške
rad uključuju predmete rada, sredstva rada i tehnologiju
proizvodnja.
Subjekti rada su sve prema čemu je usmjeren ljudski rad, tj. sirovine,
kao i predmeti koji su već bili izloženi ljudima i opet
bili uključeni u proizvodni proces (npr. dijelovi, slijepi dijelovi).
Sredstva rada su oni predmeti s kojima osoba
utječe na predmete rada, tj. alati, mašine,
uređaji, alatni strojevi, kao i pomoćni uređaji, bez kojih je proizvodnja nemoguća (dalekovodi, komunikacijske mreže itd.). Konačno,
kako se ekonomija razvija, značaj proizvodnje
tehnologije , one. naučno utemeljene metode proizvodnje određenih
proizvodi. Što se tiče ljudi, oni to nužno moraju imati
sigurno profesionalno iskustvo, radne vještine i
određena količina znanja potrebna u proizvodnom procesu.
Industrijski odnosi su odnosi među ljudima,
razvijanje u procesu proizvodnje i s tim u vezi, kao i
u pogledu distribucije, potrošnje proizvedene robe i njihove razmjene.
Glavni industrijski odnosi su odnosi
vlasništvo nad proizvodnim sredstvima. Oni definiraju
ekonomski položaj vladajuće klase, kao i drugi
proizvodni odnosi. Klasa koja posjeduje proizvodna sredstva također prima višak vrijednosti.
proizvod - dio cijene koji nije uključen u cijenu sirovina i plaćanje
nadnice, te stoga ima mogućnost sticanja više
materijalna dobra. Ovo otkriva nejednakost u raspodjeli
proizvedeni proizvodi.
Svako se društvo razvija, trudi se da stvori produktivnije
sredstva za proizvodnju. Nijedno društvo nije realizacija
ekonomska formacija u svom najčišćem obliku, jer u bilo kojem društvu postoji
elementi koji ne odgovaraju samo stanju ekonomske baze,
ali odražavaju i prošla stanja u društvu, kao i buduća
odnosi u nastajanju. Zahvaljujući tome proces razvoja
društvo sa stanovišta marksizma ispada prilično glatko i
postepeno. Sve dok su industrijski odnosi na nivou
razvoju proizvodnih snaga, oni doprinose daljem povećanju
ovaj nivo. U određenoj fazi razvoja, bilo koja ekonomska formacija
je progresivan, jer odražava stvarne potrebe društva i
njegovo ekonomsko stanje. Međutim, ako su proizvodne snage konstantne
i industrijski odnosi koji se brzo mijenjaju i razvijaju
ostaju nepromijenjeni. Napokon, stabilna proizvodnja
odnosi počinju ometati razvoj proizvodnih snaga. Co
vrijeme kada postoji nesklad između nivoa razvijenosti proizvodnog
snage i proizvodni odnosi dosegnu kritični nivo,
dolazi do promjene u ekonomskoj formaciji. To se može dogoditi kao
kao rezultat revolucija i mirno. U prvom slučaju proizvodni odnosi prolaze kroz oštar, radikalan slom; u drugom slučaju, ovaj se proces odvija postupno. Ipak, svejedno
industrijski odnosi moraju biti dovedeni na nivo
razvoj proizvodnih snaga.
Promjene u osnovi, uključujući proizvodne odnose i
proizvodnih snaga, dovodi do transformacije nadgradnje. Stvar je u tome
činjenica da je, sa stanovišta marksizma, glavni zadatak nadgradnje
osiguravanje sigurnosti postojećeg stanja stvari. Vlasnici
proizvodna sredstva u datom društveno-ekonomskom
formacije imaju moć, kako ekonomsku tako i političku, i
stoga, prirodno, ne žele odustati od posjedovanja dodatnog
trošak proizvedenih proizvoda. Iz tog razloga koriste
kulturu, moral, religiju, filozofiju, kao i društvene institucije za
Marx je identificirao pet društveno-ekonomskih formacija:
Primitivna komunalna,
Slave,
Feudalni,
Capitalist,
Komunista.
Također je opisao azijski način proizvodnje, koji sa svojim
gledišta, postojao odvojeno i nije bio dio razvojnog procesa
evropsko društvo.
Azijski način proizvodnje slijep je korak. Svojstven je drevnim orijentalnim društvima (Egipat, Mezopotamija, Kina), a karakterizira ga činjenica da se njegova ekonomija temelji na poljoprivredi za navodnjavanje. Privatno vlasništvo nad proizvodnim sredstvima,
zemljište i objekti za navodnjavanje - u takvim ekonomijama je slabo razvijeno, u
uglavnom je državne prirode. Radnici su ipak slobodni
država je jaka (u pravilu je to despotizam).
Primitivna komunalna formacija , sa stanovišta K. Marxa,
karakterizira odsustvo privatnog vlasništva nad sredstvima i rezultatima
rad koji pripada zajednici. Organizacija rada može biti
okarakterizirana kao primitivna, jer se u ovoj formaciji koristi u
uglavnom individualni ručni rad, praktično se ne koristi
mehanizmi. Odsustvo odnosa s državom i javnih vlasti,
članovi društva su jednaki i uživaju veliku ličnu slobodu.
Robovlasnička formacija je sljedeća faza u razvoju društva.
U ovoj fazi nastaje privatno vlasništvo nad proizvodnim sredstvima,
a glavna takva sredstva su robovi. Pored toga, za takve
društva karakteriše nejednakost i prisustvo jake države i javnosti
Feudalnu formaciju karakterizira razvijena privatna
vlasništvo nad zemljištem koje pripada posebnoj klasi
vlasnici - feudalni gospodari. Radnici u ovoj formaciji imaju slobodu, iako su ekonomski ovisni o vlasnicima zemlje. Pored toga, feudalnu formaciju karakterizira visok razvoj zanata koji je koncentriran u velikim gradovima.
U kapitalističkoj formaciji glavnu ulogu igra
industrija; sredstva za proizvodnju postaju primetno složenija, ogromna
mehanizacija rada i metode njegovog racionalnog
organizacije koje omogućavaju povećanje produktivnosti na desetke i stotine
vrijeme. Buržoazija postaje vlasnička klasa. Radnici su takođe
slobodni, ali ekonomski ovisni o buržoaziji.
Konačno, socijalistička (komunistička) formacija , - u
na kraju najviše slabost u konceptu K. Marxa - treba
karakterizira odsustvo privatnog vlasništva, tačnije,
državno vlasništvo nad proizvodnim sredstvima. Radnici u uslovima
komunistička formacija mora imati potpunu slobodu i
ekonomska neovisnost. Za komunističku formaciju baš kao
a za kapitaliste bi trebao biti karakterističan visok razvoj fondova
mehanizacija i poštena (tj. pravedna) raspodjela dohotka između
različiti segmenti stanovništva.
Mnogo pažnje u konceptu K. Marxa posvećeno je prelasku iz
kapitalistička formacija u novo, komunističko društvo. Marx
izgradio teoriju prema kojoj je razvoj društva predstavljen kao
kretanje od pred-razreda do razreda, što je onda moralo
transformirati u besklasnu. Štaviše, u kapitalističkom društvu
vidio je posljednju fazu, zasnovanu na antagonističkoj vezi.
Koncept Karla Marxa zasnovan je na bogatstvu empirijskog materijala
i može tvrditi da je potpuno objašnjenje društvenog razvoja,
međutim, sadrži i utopijsku komponentu, naime ideju o komunističkoj formaciji, koja je bila prognoza i nije se temeljila na
na tačnim podacima, a ova se prognoza nije obistinila. Zasluge
koncept formacije je razumijevanje društvenog razvoja kao
proces prirodnog cilja, duboki razvoj ekonomije
mehanizmi razvoja, sistematizacija istorijskog procesa. Mane
ovaj koncept treba pripisati prekomjernoj skiciranosti, linearnosti,
nedovoljno razmatranje kulturnih i nacionalnih specifičnosti, nepotpuno
potvrda iz prakse.
Civilizacijski koncepti.
Lajtmotiv mnogih današnjih govora je želja da se formacijski pristup velike podjele povijesnog procesa zamijeni civilizacijskim. U najjasnijem obliku, ovaj stav svi pristaše iznose na sljedeći način: "transformirati koncept civilizacije, koji je istoriografija do sada djelovala samo kao opisno sredstvo, u vodeću (najvišu) paradigmu povijesnog znanja."
Krajem 19. - početkom 20. veka, u radovima N.Ya. Danilevsky, O. Spengler i kasnije A. Toynbee, civilizacijski koncept društvenog razvoja se aktivno razvija. Prema njima, osnova društvenog života više-manje je međusobno izolirana „kulturno-istorijskim tipovima » (N. Ya. Danilevsky) ili "civilizacija » (O. Spengler, A. Toynbee), prolazeći kroz niz uzastopnih faza u svom razvoju: porijeklo, cvjetanje, starenje, propadanje.
Sve ove koncepte karakteriziraju takve karakteristike kao:
Odbijanje eurocentričnog, jednosmernog dijagrama napretka društva;
Zaključak o postojanju mnogih kultura i civilizacija, za koje
karakteristični su lokalitet i različit kvalitet;
Izjava o istom značenju svih kultura u istorijskom
proces.
Sam pojam "civilizacija" prvi je put uveden u naučnu cirkulaciju u 18. vijeku. Francuski ekonomista V. Mirabeau u svom djelu "Prijatelj ljudi ili rasprava o stanovništvu" (1757), ali još uvijek nema nedvosmislenog tumačenja istog.
Civilizacija znači:
Određena faza u razvoju kulture naroda i regija
Vrijednost svih kultura, koja je zajednička svim ljudima
Konačni trenutak u razvoju kulture ove ili one nacije ili regije je njen "pad"
Visok nivo ljudske materijalne aktivnosti, oruđa rada,
tehnologija, ekonomski i politički odnosi i institucije
Socio-kulturni kompleks koji se razvija u određeno vrijeme na određenom području Zemlje i nosi obilježja društvenog i
kulturni identitet
U XIX veku. shvaćanje civilizacije kao svojevrsne „sekunde
korak "u historiji društva, slijedeći" korak "divljaštva i
varvarstvo. To je značenje koje je poznati američki antropolog, jedan od najpoznatijih kreatora teorije, dao konceptu civilizacije
evolucionizam L. Morgan. Predložio je dijagram ljudske istorije u
koji su razlikovali tri faze u razvoju društva: divljaštvo, varvarstvo i
civilizacija. L. Morgan je svaku od prve dvije faze podijelio na
niži, srednji i viši period. Ova periodizacija je zasnovana na
tehnološki skokovi u razvoju kulture.
U XIX veku. ove se tačke gledišta pridržavao poznati ruski mislilac N.Ya. Danilevsky, koji je civilizacije smatrao određenim "kulturno-istorijskim tipovima društva" koji postoje u okviru izoliranih lokalnih formacija. Vjerovao je da svaka lokalna civilizacija prolazi kroz sljedeće faze u svom razvoju: formiranje identiteta, mladost (formiranje političkih institucija), zrelost i pad. Svaki
civilizacija je skup integriranih obilježja, u
koja ispoljava nacionalni karakter. Prema N. Ya. Danilevsky, in
povijesti postojalo je jedanaest kulturno-istorijskih tipova: egipatski, kineski, asirski itd., koji su imali pozitivnu ulogu u istoriji.
Teorija njemačkog filozofa Oswalda Spenglera – još jedan primjer
civilizacijski pristup, iako se ne temelji na konceptu civilizacije, već
koncept kulture kao skupa religije, tradicije, kao i materijala
i duhovnu kulturu, politiku i praksu.
Koncept O. Spenglera bio je usmjeren protiv osnovnih postulata
evropska povijesna znanost, posebno, linearnost historijskog
proces i eurocentrizam. Iz tog razloga on razvija koncept u
koja se zasniva na ideji pojedinih kultura, ekvivalentnoj
u smislu nivoa razvoja koji su dostigli.
Spengler je identifikovao osam kultura :
Indijski,
Kineski,
Babilonski,
Egipatski,
Antika (Apolon),
Arapski,
Ruski,
Zapadnoevropski (faustovski).
Poznati engleski istoričar, sociolog i kulturni filozof Arnold
Toynbee, u svom višestamenskom proučavanju istorije, ukazuje da je civilizacija zajednica ljudi koji žive na zajedničkoj teritoriji i imaju zajedničke duhovne tradicije i sličan način života. On civilizaciju uspoređuje s biološkom vrstom koja ima svoje stanište.
Svaka civilizacija prolazi kroz četiri faze u svom razvoju:
Početni,
Slom i propadanje
Smrt civilizacije.
U isto vrijeme, da bi opisao ove procese, A. Toynbee koristi termine
bergsonova filozofija: rađanje i rast predstavlja kao „život
impuls ", a slom i propadanje - kao" iscrpljivanje vitalnosti ". kako god
razvoj civilizacija, prema A. Toynbeeu, takođe ima značajne specifičnosti.
Istorija razvoja društva nije samo potreba koju diktira
prirodne zakone, ali i sferu slobode u kojoj ima mjesta
svjesno samoodređenje i postavljanje ciljeva. Takođe, ako ih ima
životinja normalno prolazi sve faze svog životnog ciklusa, isto se ne može reći za civilizacije. Neki od njih umru prije nego što mogu
cvjetaju, dok se drugi zaustavljaju u svom razvoju i "okoštavaju"
zamrzavanje u određenoj fazi razvoja.
A. Toynbee je civilizacije podijelio na glavnu i lokalnu.
Glavne civilizacije odlikuje činjenica da su imale primjetan utjecaj na druge civilizacije i tok svjetske istorije uopće:
Sumerski,
Babilonski,
Helenski,
Kineski,
Hinduistički,
Islamski,
Christian.
A. Toynbee je nazvao lokalne civilizacije , koje su okarakterisane
izolacija u nacionalnom okviru.
Pozvao se na njih:
Ruski,
Njemački,
Američka i neke druge civilizacije (sve je opisao
oko 30 lokalnih civilizacija).
A. Toynbee nije poricao postojanje svjetske civilizacije. Međutim, on
u njemu nisam vidio premisu, već rezultat svetske istorije. Spas za sve
civilizacija sastoji se u jedinstvu, što je, prema A. Toynbeeju, moguće
samo na osnovu svjetske religije. Takva bi religija trebala nastati kao
rezultat kombiniranja postojećih svjetskih religija: kršćanstvo, islam
i budizam. Stoga, iako je A. Toynbee smatrao da su civilizacije zatvorene
formacija, cilj svjetske istorije vidio je u stvaranju jedinstvenog svijeta
kultura, koja je proizvod povijesnog procesa.
Teorija lokalnih civilizacija omogućava otkrivanje specifičnosti razvoja društva, otkrivanje izvornosti kulture različitih naroda. Svjetski povijesni proces sa stanovišta civilizacijskog pristupa pokazuje se nelinearnim, jer faze rađanja, razvoja i umiranja civilizacije utječu na zaseban kulturni organizam koji nije povezan s drugima. Međutim, ove teorije ne dopuštaju nam da sagledamo zakone društvenog razvoja, jedinstvo povijesnog procesa i produktivne su, prije svega, u proučavanju povijesti kulture.
U okviru drugačijeg, unitarnog pristupa razumijevanju civilizacije, to
pojavljuje se kao ideal progresivnog razvoja čovječanstva kao jedinca
cijela. Pristalice ovog pristupa vjeruju da u određenoj fazi
interakcija lokalnih civilizacija, fenomen svijeta
povijest i proces postajanja ekumenskim (jedinstvenim,
ujedinjena) civilizacija. Stvarnost svetske istorije, po njihovom mišljenju,
zbog duhovnog jedinstva čovečanstva. Dakle, poznati Nemac
istraživač Karl Jaspers u svom radu "Poreklo istorije i njena svrha"
identificirao je četiri odjeljka u historiji društva: prapovijest, veliki povijesni
kulture antike (lokalne istorije), aksijalna istorija (početak svijeta
istorija) i, konačno, "tehnička" civilizacija (tranzicija u jedinstveni svijet
priče).
U drugoj polovini dvadesetog vijeka postao vrlo poznat
etapni pristup razvoju ljudskog društva, u kojem
civilizacije se razmatraju u obliku određenih faza progresivne
razvoj čovječanstva. Ali za razliku od formacijskog koncepta,
zasnovan na formiranju ekonomske osnove (tj. ukupnosti
industrijski odnosi), u scenskom konceptu u osnovi
civilizacija se temelji na tehničkoj i tehnološkoj osnovi (pod kojom
proizvodne snage se razumiju u smislu njihove tehničke i tehnološke komponente). Uzimajući to u obzir, značenje takvog civilizacijskog pristupa istoriji društva postaje jasno: izgraditi tipologiju društvenih sistema zasnovanu na određenim kvalitativno različitim tehničkim i tehnološkim osnovama.
Aktivno se razvija etapni pristup razvoju društva
istraživači tokom posljednjih 50 godina, što je rezultiralo u
pojava niza teorija, od kojih je jedna koncept "Faze ekonomskog rasta" američkog sociologa, ekonomiste i istoričara W. Rostowa, koji je izložio u svom radu "Faze ekonomskog rasta" (1960).
Na osnovu ideje o odlučujućoj ulozi tehničkih i ekonomskih pokazatelja u
razvoj društva, W. Rostow dijeli istoriju čovječanstva na pet naznačenih
ispod faza ekonomskog rasta.
1. " Tradicionalno društvo". Ovo je agrarno društvo s primitivcem
nivo razvoja poljoprivreda i "pred-newtonovski" nivo nauke
i tehnologija koja ograničava mogućnost proizvodnje proizvoda
per capita.
2. "Prelazno društvo". W. Rostow to vidi kao period preduvjeta za sljedeću industrijsku promjenu. U tom periodu stvoreni su preduvjeti za tranziciju društva na više
stupanj razvoja: rađaju se naučna otkrića i izumi koji mogu
utjecati na rast proizvodnje i pojavljuju se poduzetnici,
spremni koristiti ove inovacije za veću zaradu.
3. "Faza pomaka" ili "industrijska revolucija". Ova faza
obilježava porast udjela u akumulaciji kapitala i brzi razvoj
vodeće industrije.
4. "Faza zrelosti". U ovoj fazi, nivo
investicije, nacionalni dohodak raste,
industrije, pojavljuju se nove, ranije nepoznate industrije
proizvodnja.
5. "Era velike masovne potrošnje." U ovoj fazi u centru
pažnja društva pokreće se problem potrošnje i dobrobiti stanovništva u najširem smislu ovih riječi.
U ruskoj filozofiji je to prihvaćeno u okviru scenskog pristupa
istaknite tradicionalne i tehnogene civilizacije.
Veliki dio ljudske istorije povezan je s tradicionalnom
društva koja su postojala u doba Drevnog Istoka (Indija, Kina,
Egipat), u državama muslimanskog Istoka tokom srednjeg vijeka itd.
I danas brojne države „trećeg svijeta“ zadržavaju neke osobine
tradicionalno društvo (iako pod uticajem moderne tehnogene
civilizacije, u njima se odvijaju manje ili više intenzivne transformacije
tradicionalna kultura i način života).
Tradicionalno društvo je društvo čiji životni stil
fokusiran na reprodukciju svog načina života samo jednom zauvijek
dato. Način života je suštinska vrijednost takvog društva.
Običaji, navike, odnosi među ljudima u njima su vrlo stabilni, a ličnost podliježe općem poretku i usmjerena je na njezino očuvanje.
Tradicionalno društvo je društvo "usredsređeno na sistem"
orijentacija u kojoj dominiraju vrijednosti i usmjerenja društva
pojedinac, a tradicije su dominantni mehanizam razmnožavanja
i kultura emitovanja.
Suštinski drugačija, tehnogena civilizacija, što je često
takođe označavaju koncept "zapadne civilizacije", što znači njen region
pojava, počinje se formirati u Evropi u 17. vijeku. Transfer from
tradicionalno društvo s tehnogenom civilizacijom bilo je povezano
pojava novog sistema vrijednosti. U ovom slučaju se uzima u obzir vrijednost
sama inovacija, originalnost, generalno nova.
Pojavom tehnogene civilizacije, tempo društvene, naučne,
tehničke i tehnološke promjene počele su se povećavati sa povećanjem
brzina, što se jasno pokazalo u posljednja četiri stoljeća (period
zanemarivo u ljudskoj istoriji).
U uslovima tehnogene civilizacije, „ideal dominacije
čovjek nad prirodom, usredotočen na transformaciju moći "
(V. Stepin). Jedna od važnih vrijednosti tehnogeničkog društva je naučna
tehnički napredak (STP). Ubrzanje naučnog i tehnološkog napretka, karakteristično za tehnogeni
civilizacija, dovodi do brzog širenja (i često nepovoljnog)
transformacije prirodnog okruženja, brze promjene u temi
svijet u kojem osoba živi, \u200b\u200baktivne transformacije društvenih veza
ljudi, čitav njihov način života.
U okviru tehnogene civilizacije uobičajeno je razlikovati industrijsku
i postindustrijski, ili informativni, stupanj razvoja društva.
Industrijsko društvo počinje se formirati u Evropi tokom tog perioda
Renesanse i konačno se oblikovao krajem 19. - prve polovine 20. veka. Njegova osnova je kapitalistički način proizvodnje, privatno vlasništvo, individualno poduzetništvo, konkurencija.
Izraz "industrijsko društvo" uveo je u naučni promet Henri
Saint-Simon. Formuliran je koncept industrijskog društva
poznati francuski filozof i sociolog R. Aron. Pokazuje da društveni napredak karakterizira prijelaz iz nekadašnjeg zaostalog "tradicionalnog društva" (tj. Agrarnog društva u kojem dominiraju poljoprivredne privrede i klasna hijerarhija) u napredno, industrijalizirano "industrijsko" društvo. Prema R. Aronu, sljedeće bi trebalo smatrati definicijama karakteristikama industrijskog društva:
1) stvaranje nacionalnih država koje se okupljaju oko zajedničkog jezika i kulture;
2) komercijalizacija proizvodnje i nestajanje privremene ekonomije;
3) dominacija mašinske proizvodnje i reorganizacija proizvodnje na
4) pad udela radničke klase zaposlenih u poljoprivredi
proizvodnja;
5) urbanizacija društva;
6) rast masovne pismenosti;
7) davanje izbornih prava stanovništvu i institucionalizacija politike oko masovnih partija;
8) primena nauke na sve sfere života, posebno na industrijsku
proizvodnja i dosljedna racionalizacija društvenog života.
U 80-ima. Američki futurist XX. Stoljeća E. Toffler u djelu "Treći
val “(1980) izneo je njegovo razumevanje industrijskog društva. Prema
opća povijesna shema predložena u ovom radu, "poljoprivredna
civilizacija ", nazvana" prvi val ", u osvit modernog doba" pobjegla "je, ustupajući mjesto" drugom valu "-" industrijskoj "civilizaciji.
U kontekstu izvanrednih promjena u društvu na kraju 20. stoljeća, zamjenjuje ga "treći val" - nadolazeća civilizacija, koja, međutim,
E. Toffler nije uspio pronaći odgovarajuće ime.
E. Toffler primjećuje da je srž industrijske civilizacije
mašinske proizvodnje, masovne proizvodnje i visoko specijalizovane prirode.
U industrijskom društvu generička pripadnost osobe postupno gubi vrijednost, ideje o njoj se mijenjaju.
uloga u društvu. Počinje se doživljavati kao autonomno, besplatno
ličnost. Osoba je oslobođena dodijeljene joj društvene uloge,
pred njim se pojavljuje mnoštvo izbora. On sam može raspolagati
svoju sudbinu, da promijene položaj u društvu, zanimanju, vjeri.
Sada se ne cijeni pripadnost osobe određenoj grupi, već to
ono što je on sam postigao. Štaviše, uspjeh se često mjeri količinom novca.
Karakteristična karakteristika industrijskog društva je potpuno otuđenje, čija su suštinska obilježja otuđenost osobe od sebe, od drugih ljudi i od društva u cjelini.
Trenutno svjetska civilizacija ulazi u novu fazu razvoja, koju istraživači nazivaju informativnom ili postindustrijskom. Izum pojma "informaciono društvo" pripisuje se Yu Hayashi, profesoru na Tokijskom tehnološkom institutu, prema drugim izvorima, njegovi autori su F. Mahlup i T. Umesao.
Konture informacionog društva izložene su u izvještajima,
podnijele japanskoj vladi brojne organizacije (Agencija
institut za ekonomsko planiranje za razvoj namjene
računari, Vijeće za strukturu industrije). U ovim izveštajima
informatičko društvo je definirano kao ono u kojem se odvija proces
informatizacija će ljudima omogućiti pristup pouzdanim izvorima informacija,
spasit će ih od rutinskog rada, pružiti visoku razinu automatizacije
proizvodnja. Istodobno će se promijeniti i sama proizvodnja: njezin će proizvod postati
više informacija, što znači povećanje udjela inovacija,
dizajn i marketing po svojoj cijeni.
Generalno, u okviru teorije informacionog društva,
različiti pravci i trendovi koji se fokusiraju na određene
druge strane u postojećim odnosima u društvu na polju informisanja i
tehnička i tehnološka sredstva za njegov prenos, skladištenje i preradu,
uzimajući u obzir različite socijalne perspektive,
poželjno ili negativno. Dakle, W. Martin primjećuje da u informacijskom društvu:
Informacije djeluju kao važan stimulator promjena u društvu, formiraju „informacijsku svijest“;
Informacije djeluju kao resurs, usluga, proizvod, izvor
dodana vrijednost i zaposlenost;
Sloboda informacija dovodi do političkih procesa koji
koju karakterizira rastući konsenzus u društvu;
Kulturna vrijednost informacija raste u interesu razvoja osobe i njenih društvenih formacija.
Nova faza društvenog razvoja naziva se i postindustrijskom. Osnivač koncepta post-industrijalizma D. Bell 60-ih godina dvadesetog stoljeća. ukazao na značajke novonastalog društvenog poretka. Postindustrijsku fazu karakterizira prelazak sa proizvodnje stvari na proizvodnju usluga i usluga koje se prvenstveno odnose na zdravstvenu zaštitu, obrazovanje, istraživanje i upravljanje. Ova karakteristika postindustrijskog društva usko je povezana sa promjenama u raspodjeli zanimanja: dolazi do porasta inteligencije, profesionalaca i "tehničke klase". Prema D. Bell-u, centralno mjesto u postindustrijskom društvu zauzima znanje i, štoviše, teorijsko znanje.
Postindustrijsko društvo karakterizirat će nova elita zasnovana na kvalifikacijama koje su pojedinci stekli obrazovanjem, a ne na posjedu imovine naslijeđene ili stečene putem
poduzetnička sposobnost, a ne u političkoj poziciji,
postignuto uz podršku stranaka i grupa. Društvo se razvija
inteligentna tehnologija i njen razvoj postaje moguć
zahvaljujući kompjuterizaciji. Povezivanje nauke, tehnologije i ekonomije
provodi se u obliku istraživanja i razvoja. Orijentacija ka budućnosti - još jedna karakteristika industrijskog društva - pretpostavlja kontrolu nad tehnologijama, procenu tehnologije, razvoj modela tehnoloških prognoza.
Da bi odražavao promjene koje se događaju u današnje vrijeme, M. Castells predlaže upotrebu izraza informacijsko društvo. Ističe da izraz "informaciono društvo" naglašava ulogu informacija u društvu. Informacije u najširem smislu, tj. kao prenos znanja, bio je od presudne važnosti u svim društvima, uključujući srednjovjekovnu Evropu, koja je bila kulturno strukturirana i donekle ujedinjena oko skolastike. Suprotno tome, izraz "informativni" odnosi se na atribut određenog oblika društvene organizacije u kojem su, zahvaljujući novim tehnološkim uslovima koji su se pojavili u datom istorijskom periodu, generiranje, obrada i prenos informacija postali osnovni izvori produktivnosti i moći. Razvijen u protekle dvije decenije
ekonomiju novog tipa M. Castells naziva informativnom i globalnom.
Izlaz.
Svaki od razmatranih koncepata je neophodan i važan, ali sam po sebi nedovoljan. Dakle, civilizacijski pristup sam po sebi ne može objasniti razloge i mehanizam tranzicije s jedne civilizacijske faze na drugu. I "specijalisti za formaciju" i "stručnjaci za civilizaciju" imaju široke mogućnosti za prevladavanje jednostranosti i obogaćivanje svojih koncepata. Konkretno, "formacionisti" će, zajedno sa zadatkom da oslobode svoj koncept od onoga što nije prošlo test vremena, morati nadoknaditi višedecenijsko zaostajanje marksizma u razvoju problema povezanih s civilizacijom.
Razvojem svjetske civilizacije, promjenama u prirodnom i socijalno-ekonomskom okruženju možemo pretpostaviti pojavu novih hipoteza, koncepata društvenog razvoja i filozofije istorije, koji će uzeti u obzir promjene koje se događaju u svijetu i društvu.
Lista referenci:
1. Krapivinsky S.E. Socijalna filozofija. M., 1998
2. Lysak I.V. Društvo kao sistem koji se samo razvija:
Vodič na kursu "Socijalna filozofija" za studente visokoškolskih ustanova. - Taganrog: Izdavačka kuća TTI SFU, 2008. - 112 str.
3. Smirnov IN, Titov VF Filozofija: Udžbenik za studente visokoškolskih ustanova. Drugo izdanje, revidirano i dopunjeno - M.: 1998. - 288 str.
Dugo je u ruskoj književnosti i nauci postojao samo jedan pristup razmatranju i proučavanju prošlosti čovječanstva. Prema njemu, cjelokupan razvoj društva podložan je promjenama u ekonomskim formacijama. Ovu teoriju je iznio i jasno potkrijepio Karl Marx. Ali danas se istorija sve češće razmatra sa stanovišta šireg spektra razvojnih faktora, kombinirajući formacijski i civilizacijski pristup istoriji nastanka i razvoja.
Mnogo je objašnjenja za ovaj fenomen, ali glavno je da je Marxova teorija jednostrana i da ne uzima u obzir mnoge čimbenike i povijesne informacije koje se ne mogu, a ne uzeti u obzir prilikom proučavanja tako višeznačnog fenomena kao što je društvo.
Formacijski i zasnovani u svojim sljedbenicima na sljedećim faktorima:
- formacijski - zasnovan na ekonomskom razvoju i imovinskim pravima;
- civilizacijski - uzima u obzir sve elemente života, od religioznog do odnosa „pojedinac - moć“.
Treba napomenuti da kao takav jedinstveni koncept u civilizacijskom pristupu nije razvijen. Svaki istraživač takođe uzima u obzir samo jedan ili dva faktora. Dakle, Toynbee identificira šesnaest na osnovu razvoja društva na jednoj teritoriji od njegovog nastanka do vrhunca i propadanja. Nasuprot tome, Walt Rostow izdvaja samo 5 civilizacija, čiji je glavni fokus odnos „stanovništva - potrošnje“, od kojih je najviše stanje masovne potrošnje.
Kao što se može vidjeti iz potonje teorije, formacijski i civilizacijski pristup često se međusobno preklapaju, što ne izgleda čudno. Ova situacija nastaje zbog činjenice da svi oni karakteriziraju istoriju društva sa samo jednog gledišta. Dakle, i formacijski i civilizacijski pristup proučavanju društva ne mogu u potpunosti otkriti njegovo porijeklo i razvoj u svim fazama, temeljeći se samo na jednoj metodi.
Dakle, najcjelovitiji od njih su teorija formacija Marxa i teorija civilizacija Toynbeeja. Istodobno, većina istraživača u posljednje vrijeme sve je sklonija mišljenju da, ako kombiniramo ključne parametre ovih koncepata, tada formacijski i civilizacijski pristup mogu u potpunosti potkrijepiti zašto je razvoj znanosti, ekonomije, kulture i drugih sfera javnog života slijedio put koji trag kroz stranice istorije.
Navedeno je posljedica činjenice da se Marxova teorija o 5 stupnjeva (formacija) ljudskog razvoja temelji uglavnom na tipu ekonomije i razvoju radnih alata. Toynbeeova teorija je učinkovito dopunjuje otkrivanjem socijalnih, vjerskih, kulturnih, naučnih i drugih čimbenika. Vrijedno je napomenuti da je u ranim fazama Toynbee više pažnje posvećivao vjerskoj komponenti, što je bio razlog njihovog protivljenja. Vremenom se situacija promijenila, a danas su formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva podijeljeni samo uslovno.
Treba napomenuti da ove metode razumijevanja povijesti imaju i nedostatke i prednosti. Dakle, teorija formacija detaljno proučava sve aspekte pet faza ekonomske istorije bilo koje zajednice. Nedostatak je jednostrano razumijevanje procesa koji se događaju u državama (naime, proučava ih Marxova teorija), izraženo u činjenici da su samo zemlje Evrope identificirane kao predmet za proučavanje. Iskustvo u arapskom, američkom i afrički svijet nije uzet u obzir. Toynbee, "otac" teorije civilizacija, svoje je prosudbe temeljio na približno istom faktoru.
Trenutno se suprotstavljaju formacijski i civilizacijski pristup istoriji ljudskog razvoja, što je u osnovi pogrešno. Takav stav prema metodama istraživanja suštine poboljšanja društva ne ostavlja priliku da se najtačnije razmotre svi duboki procesi koji se odvijaju u društvu. Stoga, kako bi se spriječilo stvaranje bijelih mrlja, istovremeno treba primijeniti formacijski i civilizacijski pristup.
Naučni koncepti o postanku i suštini civilizacije, razvijeni u filozofiji krajem XVIII vijeka. - početak devetnaestog vijeka. razlikuju se u svom sadržaju:
A. Toynbee je civilizaciju shvatio kao poseban socio-kulturni svijet koji se temelji na religiji i jasno izraženim parametrima tehnološkog razvoja;
Lewis Morgan i F. Engels koncept "civilizacije" smatrali su načinom života društva nakon njegovog izlaska iz njegovog primitivnog, varvarskog stanja;
Herbert Simmel je civilizaciju shvatio kao materijalnu, tehnološku stranu društva, nasuprot kulturi kao sferu duhovnosti, kreativnosti, slobode;
O. Spengler je civilizaciju smatrao završnom fazom evolucije bilo koje vrste kulture, njenog propadanja;
S. Huntington vjerovao je da je civilizacija društveno-kulturna zajednica, koja predstavlja najviši nivo kulturnog identiteta ljudi;
Yu. Ya. Jakovec civilizaciju shvata kao kvalitativnu etapu u istoriji društva, koju karakteriše određeni nivo razvoja same osobe, tehnološka i ekonomska osnova društva.
Od svih dostupnih teorija može se izdvojiti dvije glavne teorije:
1) etapni razvoj civilizacija,gdje civilizacija predstavlja faze u progresivnom razvoju čovječanstva u cjelini;
2) lokalne civilizacije,gdje se civilizacije smatraju kvalitativno različitim jedinstvenim etničkim ili povijesnim društvenim formacijama.
Obje teorije pružaju priliku da se historija ljudskog razvoja sagleda iz različitih uglova.
Teorija scenskog razvoja (scenski pristup) -zasnovan je na socijalno-ekonomskoj evoluciji civilizacije.
Još u XYIII vijeku škotski filozof A. Fergusson podijelio je historiju čovječanstva na tripohe:
Doba divljaštva - Doba varvarstva - Doba civilizacija.
Eru civilizacija smatrao je najvišim stupnjem društvenog razvoja. Socijalno-ekonomska evolucija civilizacije omogućava razlikovanje tri vrste u njoj:
Agrarno-tradicionalna civilizacija;
Industrijska civilizacija;
Postindustrijska (informativna) civilizacija.
Jedna od opcija za civilizacijski razvoj po fazama je formacijski pristup koji svjetsku istoriju smatra jedinstvenom cjelinom, evoluiranom tokom vremena. Prema njemu, kultura različite nacije ima više sličnosti nego razlika u istom vremenskom periodu. Pristup formacije zasnovan je na tipu formacije, gdje je priroda civilizacije određena proizvodnim odnosima, ekonomskom strukturom društva.
Tipologiju civilizacija razvio je njemački marksistički filozof K. Marx, koji je identificirao pet društveno-ekonomskih formacija (OEF): primitivnu, robovlasničku, feudalnu, kapitalističku, socijalističku (komunističku) i definirao ih kao tipove civilizacija - faze uzlazne evolucije svjetske kulture. Svaka od ovih civilizacija gotovo se nikada ne javlja u svom čistom obliku. U bilo kojem društvu može se naći samo prevladavanje određenih odnosa koji se uvijek kombiniraju s elementima drugih ekonomskih formacija. Pri karakterizaciji OEF-a važne su karakteristike prisustvo ili odsustvo privatnog vlasništva, oblici organizacije rada, prisustvo javnih vlasti i države, kao i jednakost između članova društva.
Teorija lokalnih civilizacijaproučava velike, etablirane zajednice koje imaju svoje karakteristike društveno-ekonomskog i kulturnog razvoja. U ovoj teoriji civilizacija se posmatra kao individualna raznolikost istorijskog procesa. Primjer ove teorije je koncept N.Ya. Danilevsky.
Sve se više pažnje posvećuje civilizacijskom konceptu društvenog razvoja, a ne najmanje važno što je povezano s kritikom formacijskog pristupa. U okviru ovog koncepta, svjetska istorija se pojavljuje kao promjena i istovremeni suživot različitih civilizacija. Pojam "civilizacija" u socijalnoj filozofiji nema jednoznačnu definiciju.
Civilizacija se tumači kao kultura "materijalnog tijela", njegova društvena organizacija itd. Ali osnovni civilizacijski element, njegova naličja je vrsta kulture (ideali, vrijednosti i norme) koja određuje specifičnosti ljudskog društva. Danas postoji oko 200 definicija ovog pojma. Na primjer, Arnold Toynbee (1889. - 1975.), pobornik teorije o lokalnim civilizacijama, civilizaciju je nazvao stabilnom zajednicom ljudi ujedinjenih duhovnim tradicijama, sličnim načinom života, geografskim, povijesnim okvirom. A Oswald Spengler (1880. - 1936.), utemeljitelj kulturološkog pristupa povijesnom procesu, vjerovao je da je civilizacija najviši nivo, završno razdoblje razvoja kulture, koje je prethodilo njenoj smrti. Jedna od modernih definicija ovog koncepta je sljedeća: civilizacija je ukupnost materijalnih i duhovnih dostignuća društva.
Postoje razne teorije civilizacije. Među njima se mogu razlikovati dvije glavne vrste. Teorije etapnog razvoja civilizacije (K. Jaspers, P. Sorokin, U. Rostow, O. Tofler i druge) civilizaciju smatraju jedinstvenim postupkom progresivnog razvoja čovječanstva u kojem se razlikuju određene faze (faze). Ovaj proces započeo je u davnim vremenima, kada je čovječanstvo prešlo iz primitivnosti u civilizaciju. To traje do danas. U to vrijeme dogodile su se velike društvene promjene koje su utjecale na socio-ekonomske, političke odnose i kulturnu sferu.
Tako je istaknuti američki sociolog, ekonomista, istoričar dvadesetog stoljeća Walt Whitman Rostow stvorio teoriju o fazama ekonomskog rasta. Razlikovao je pet takvih faza:
- · Tradicionalno društvo. Postoje agrarna društva s prilično primitivnom tehnikom, prevlašću poljoprivrede u ekonomiji, strukturi imanja i moći velikih zemljoposjednika.
- · Tranzicijsko društvo. Poljoprivredna proizvodnja raste, nova vrsta aktivnosti - preduzetništvo i srodne novi tip poduzetni ljudi. Nastaju centralizirane države, nacionalna samosvijest raste. Dakle, sazreli su preduslovi za tranziciju društva u novu fazu razvoja.
- · Faza "smjene". Događaju se industrijske revolucije, praćene socijalno-ekonomskim i političkim transformacijama.
- · Faza "zrelosti". Događa se naučna i tehnološka revolucija, značaj gradova i veličina urbanog stanovništva rastu.
- · Era „velike masovne potrošnje“. Značajan je rast u uslužnom sektoru, proizvodnji robe široke potrošnje i njihovoj transformaciji u glavni sektor privrede.
Teorije lokalnih (lokalno od lat. - „lokalnih“) civilizacija (N. Ya. Danilevsky, A. Toynbee) polaze od činjenice da postoje odvojene civilizacije, velike istorijske zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje osobine socio-ekonomskih, političkih i kulturni razvoj. Lokalne civilizacije su vrsta elemenata koji čine opći tok istorije. Mogu se podudarati s granicama države (kineska civilizacija) ili mogu uključivati \u200b\u200bnekoliko država (zapadnoevropska civilizacija). Lokalne civilizacije predstavljaju složeni sistemi, u kojem različite komponente međusobno komuniciraju: geografsko okruženje, ekonomija, politička struktura, zakonodavstvo, religija, filozofija, književnost, umjetnost, svakodnevni život itd. Svaka od ovih komponenti nosi pečat izvornosti određene lokalne civilizacije. Ova osobenost je vrlo stabilna. Naravno, s vremenom se civilizacije mijenjaju, doživljavaju vanjske utjecaje, ali ostaje određena osnova, "jezgra", zahvaljujući kojoj se jedna civilizacija i dalje razlikuje od druge. Jedan od utemeljitelja teorije lokalnih civilizacija, Arnold Toynbee, vjerovao je da je istorija nelinearan proces. Ovo je proces rađanja, života i smrti civilizacija koji nisu međusobno povezani u različitim dijelovima Zemlje. Toynbee je civilizacije podijelio na glavnu i lokalnu. Glavne civilizacije (na primjer, sumerska, babilonska, helenska, kineska, hinduistička, islamska, kršćanska itd.) Ostavile su svijetli trag u historiji čovječanstva i indirektno utjecale na druge civilizacije. Lokalne civilizacije zatvorene su u nacionalne okvire, ima ih tridesetak: američka, njemačka, ruska. Toynbee je smatrao pokretačke snage civilizacije: izazovom civilizaciji izvana (neisplativo geografski položaj, zaostajanje za ostalim civilizacijama, vojna agresija); odgovor civilizacije u cjelini na ovaj izazov; aktivnosti velikih ljudi, nadarenih, "bogom odabranih" ličnosti.
Postoji kreativna manjina koja navodi inertnu većinu da odgovori na izazove civilizacije. Istovremeno, inertna većina sklona je „gašenju“ i upijanju energije manjine. To dovodi do prestanka razvoja, stagnacije. Dakle, svaka civilizacija prolazi određene faze: nastanak, rast, raspad i raspad, završavajući smrću i potpunim nestankom civilizacije.
Obje teorije - postepeno i lokalno - omogućuju sagledavanje istorije na različite načine. U teoriji etapa dolazi do izražaja općenito - zakoni razvoja koji su jedinstveni za cijelo čovječanstvo. U teoriji lokalnih civilizacija - pojedinac, raznolikost istorijskog procesa. Generalno, civilizacijski pristup predstavlja osobu kao vodećeg kreatora istorije, posvećuje veliku pažnju duhovnim faktorima razvoja društva, jedinstvenosti istorije pojedinih društava, zemalja i naroda. Napredak je relativan. Na primjer, to može utjecati na ekonomiju, a istovremeno se ovaj koncept može vrlo ograničeno primijeniti na duhovnu sferu.
Civilizacijski koncept ne prepoznaje proizvodne odnose kao glavnu osnovu koja određuje kvalitativnu specifičnost društva, već koristi širi spektar utvrđenih osnova društvenog života. Koncept civilizacije tačnije obuhvaća empirijske manifestacije društvenog života, njegove osobine i međusobne veze, a ne formaciju. Upotreba civilizacijskog pristupa omogućava nam da shvatimo genezu, karakteristične osobine i trendove razvoja različitih društveno-etničkih zajednica koje nisu direktno povezane sa formacijskom podjelom društva. Omogućuje nam i da kulturu smatramo čisto društvenim fenomenom, u čitavom njegovom opsegu.
Materijalna sfera definirana je kao temelj civilizacije. U osnovi civilizacije u cjelini i svake njene faze leži tehnička i tehnološka osnova, u vezi s kojom postoje tri faze u razvoju civilizacije: poljoprivredna, industrijska i informatičko-računarska. Holistička karakteristika civilizacije nužno uključuje trenutke kao što su prirodni (uključujući demografske) životni uslovi društva, etnički i istorijske karakteristike život datog društva, njegove duhovne karakteristike, jer bez njihovog uzimanja nemoguće je objasniti specifičnosti različitih civilizacija u okviru istih faza razvoja.
U malim su varijacijama temu civilizacijskog razvoja u svojim radovima razvili ruski naučnik N. Danilevsky, P. Sorokin (američki sociolog ruskog porijekla), A. Toynbee, O. Spengler.
Danas je sazrela ideja da smo na prekretnici, na pristupu ulasku u novu istorijsku dimenziju. Jedna za drugom postavljaju se zloslutne dijagnoze da je svijet u jednoj od posljednjih faza duhovnog siromaštva i degradacije, da će neviđeni brutalni ratovi, pogubni po zemlju, uragani, zemljotresi uskoro pasti na glavu ljudi, da će najmanje 90% zemljana biti spaljeno, uništeno itd. itd. Spasit će se samo pristaše "učenja" koje se izjasne kao jedine istinite.
Racionalni mislioci, naučnici i sociolozi vjeruju da će nadolazeće stoljeće imati sukobljene mogućnosti i za uspon i za opadanje. Inzistiraju na tome da ulazimo u višedimenzionalni svijet i nastaje novi, još uvijek nepoznati model svjetske civilizacije.
S tim u vezi, postoji hitna potreba da se razmotre civilizacijski koncepti razvoja društva.
Predmet istraživanja: koncept civilizacijskog razvoja društva.
Svrha rada: otkriti suštinu civilizacijskog pristupa razmatranju društva. Cilj se ostvaruje u sljedećim zadacima:
1. otkriti suštinu civilizacijskog pristupa;
2. okarakterizirati suštinu koncepta civilizacijskog razvoja društva A. Toynbee;
3. okarakterizirati suštinu koncepta civilizacijskog razvoja društva od O. Spenglera;
4. razmotriti sociološku teoriju razvoja moderne civilizacije.
Suština civilizacijskog pristupa
Istraživači smatraju moderne ideje o civilizaciji nečim objedinjenim izvan okvira društvenih sistema. To je povezano s idejom integriteta, jedinstva svijeta. Kategorija civilizacije obuhvaća prirodu i nivo razvoja materijalne i duhovne kulture, rezultate aktivnosti čovječanstva na stvaranju „druge prirode“, uvođenje elemenata noosferske prirode u postojeće postojanje modernog čovječanstva (1, str. 156).
Civilizacija je skup materijalnih i duhovnih dostignuća društva. Kategorija "civilizacija" koristi se u širokom spektru nauka i stoga se koristi na različitim nivoima apstrakcije:
1) u opštem filozofskom smislu - kao društveni oblik kretanja materije;
2) kao opšta društveno-filozofska karakteristika svetsko-istorijskog procesa i kvalitativno definisanih faza njegovog razvoja;
3) kao kulturno-istorijski tip koji karakteriše regionalne i tradicionalne odlike razvoja društva;
4) kao oznaka civiliziranih društava koja dugo čuvaju svoj vitalni integritet (Maje, Sumerani, Inke, Etruščani).
Dakle, glavna ideja u sadržaju kategorije "civilizacija" svodi se na raznolikost istorijskog procesa, koji ide od lokalnih društava, regionalnih pozornica do planetarnog nivoa.
A. Toynbeeov koncept civilizacijskog razvoja društva
A. Toynbee je mnogo pažnje posvetio ovom problemu. A. Toynbee opisuje historiju ljudskog društva ne kao ravnu liniju napretka, već se pojavljuje kao niz civilizacija, od kojih svaka nastaje, razvija se, a zatim propada i propada (10, str. 258).
A. Toynbee civilizacije smatra "ciglama" od kojih se gradi zgrada ljudske istorije. Pod civilizacijom razumije stabilnu zajednicu ljudi, ujedinjenu prvenstveno duhovnim tradicijama, kao i geografskim granicama. Duhovne tradicije su prvenstveno vjerske tradicije koje prevladavaju u određenom društvu. Svjetska historija pojavljuje se kao skup civilizacija: sumerska, babilonska, minojska, helenska i pravoslavna, hinduistička, islamska itd. Prema autorovoj klasifikaciji, u povijesti čovječanstva bilo je oko tri desetine lokalnih (tj. Ne prelazeći određene granice) civilizacija ... A. Teorijska konstrukcija Toynbeea temelji se na dvije hipoteze.
1. Ne postoji jedinstveni proces razvoja ljudske istorije, evoluiraju samo određene lokalne civilizacije.
2. Ne postoji kruti odnos između civilizacija. Samo su komponente same civilizacije kruto povezane.
Strukturu lokalne civilizacije autor određuje kroz sistem "izazov - odgovor". A. Toynbee je vjerovao da se civilizacija razvija kao odgovor na „izazov“, a to je sila koja civilizaciju mijenja (napreduje ili nazaduje). U stvari, „izazov“ je poticaj za kasniju konkretnu akciju, tj., U terminologiji A. Toynbee, „odgovor“, bez obzira hoće li taj „odgovor“ uslijediti ili ne. „Izazov“ je povijesni, odnosno mijenja se s vremenom, razvija se u svojoj biti i može se temeljiti na specifičnim prirodnim i društvenim kataklizmama. Božanska suština „izazova“, prema autoru, ostvaruje se djelovanjem različitih prirodnih i socijalnih faktora, među kojima imenuje surove ekološke uslove koji igraju značajnu ulogu u životu određenih zemalja, ili nepovoljnu ekonomsku situaciju ili neočekivanu agresiju izvana (10, str. 276).
„Odgovor“ karakteriše duhovne reakcije ljudi na „izazov“. Te reakcije mogu biti kreativne - tokom procvata civilizacije i nekreativne - tokom njenog propadanja. Pravi „odgovor“ je kreativan i pokretačka je snaga koja promovira dalji rast u granicama date lokalne civilizacije. Istovremeno, može imati različite oblike, iako se uvijek pojavljuje kao osoba koja proizvodi "odgovor". Prema autorovim stavovima, uspjeh odgovora na izazove određen je postupcima „kreativne manjine“. Tada sa sobom nosi „inertnu većinu“ društva. U konceptu (11, str. 48) A. Toynbeeja, ti koncepti nose vrlo značajno semantičko opterećenje: „kreativna manjina“ ovdje se pojavljuje kao manjina genija, udruženje kreativnih, bogom izabranih ličnosti. Vlada „kreativna manjina“, koristeći ne toliko silu koliko intelekt, pokušavajući kanalizirati znanje u korist svih građana i društva u cjelini. Ova zajednica ljudi je nosilac i istovremeno "emitira" kreativnosti za sve druge slojeve društva - klase i grupe, koje autor naziva "inertnom većinom". Stoga se „kreativna manjina“ povlači uz „inertnu većinu“. Nije samo moć ta koja kreativnoj manjini omogućuje da zadivi potonju, već i moralni autoritet koji imaju u društvu.
A. Toynbeeove ideje o strukturi lokalne civilizacije organsko se uklapaju u kontekst njegovog sistema duhovnih tradicija koje prevladavaju u ovom društvu. Religija je bila oblik ljudske svijesti koja je omogućila čovjeku i društvu u cjelini da shvate postojanje Boga. Sistem izazov-odgovor društvena je manifestacija interakcije između božanskog i ljudskog. Religijska tradicija A. Toynbeeja pomaže objasniti prirodu i funkcioniranje i izazova i odgovora u strukturi civilizacija (10, str. 56).
Raspravljajući o problemu porijekla ljudske istorije, engleski naučnik je vjeran sebi, tvrdeći da je pojava civilizacije prvi globalni odgovor čovječanstva na božanski izazov. „Da bi se razvijala, civilizaciji su potrebni podsticaji koji mogu biti ispunjeni ili ne. Takvi izazovi mogu biti socijalni ili prirodni: poticaji za nove zemlje, borba, ugnjetavanje i kažnjavanje “, piše znanstvenik. Istovremeno, i u nastanku civilizacije i u periodu njenog razvoja, izazov bi trebao biti optimalan. Inače, slab izazov neće izazvati potrebnu snagu odgovora, a njegova prevelika sila, naprotiv, može zaustaviti razvoj društva u samom njegovom embriju.
A. Toynbee svoju analizu razvoja društva temelji na ideji cikličkog razvoja. Ciklus označava sukcesivni prijelaz iz faze postanka, kao perioda rađanja civilizacije, u fazu rasta, nakon čega slijedi slom, a zatim i raspad. Određivanje faza "cjelovitog životnog ciklusa" lokalne civilizacije ispunjava specifičan sadržaj A. Toynbee. Dakle, faza rasta je period progresivnog razvoja civilizacije. Slom karakterizira prostorno-vremenski interval u čijim granicama započinje propadanje civilizacije. Ciklus je okrunjen fazom raspada - periodom propadanja civilizacije, koji završava njenom smrću.
U glavnom djelu A. Toynbeea, dvanaestotomnom Studiji istorije, poseban dio posvećen je svakoj od četiri faze ciklusa. Sekvencijalni prelazak iz jedne faze evolucije lokalnog tipa civilizacije u drugi je proces funkcionisanja ove druge.
Unutar ciklusa, ne samo pojava, već i rast civilizacije u nastajanju, prema A. Toynbeeju, mogući su samo kada se u strukturi „izazov - odgovor“ formira svojevrsna lančana reakcija: primarni (u trenutku nastanka civilizacije) odgovor društva ne bi trebao biti samo optimalan, već i i "provociranje" sljedećeg izazova, na koji će opet biti primljen uspješan odgovor, i tako dalje u porastu ... Ove strukturne promjene u funkcionalnom (tj. dinamičkom) planu, s pozicije A. Toynbeeja, pojavljuju se kao promjene iz složenosti u jednostavnost, manifestovan na nivou biologije kao napredak kretanja od neživog ka živom, na filozofskom nivou - od Makrokozmosa - (vanjsko okruženje) ka Mikrokozmosu (unutarnje okruženje), a u religioznom smislu kao apel Zemaljskog ka Nebeskom (10, str. 58). Razdoblje civilizacijskog rasta brzo se zamjenjuje slomom, a razlozi za to su složenost interakcije između kreativne manjine i inertnih masa. Tokom faze rasta civilizacije, „ne kreativna većina“ poslušno oponaša postupke kreativnih vođa. Istodobno, potonji nisu u stanju održavati voditeljsku traku beskrajno dugo, što je olakšano sljedećim razlozima.
1. Kreativna manjina počinje oponašati reproduktivne (tj. Mehanički ponavljajuće) akcije većine, jer kreativnost često prati „počivanje na lovorikama“.
2. Kao rezultat masovnog pritiska, kreativna manjina zamjenjuje administrativne metode nasiljem (uključujući upotrebu vojne sile) i autoritarizmom.
„Ruska civilizacija“, sa stanovišta naučnika, svoj „slom“ doživjela je krajem 11. vijeka, odnosno u periodu početka feudalne fragmentacije Kijevske Rusije. Sve naredne značajne događaje u ruskoj istoriji, uključujući postoktobarsku eru, A. Toynbee odnosi se na period nakon sloma ruske civilizacije.
Pored njene relativne neovisnosti u punom životnom ciklusu funkcioniranja lokalne civilizacije, slom je preduvjet za njen „raspad“. Raspad civilizacije, prema A. Toynbeeu, dovodi do smrti ove druge.
Kao glavnu karakteristiku faze raspada, Arnold Joseph Toynbee smatra podjelu društva na tri skupine: dominantnu manjinu, unutrašnji proletarijat i vanjski proletarijat. Na osnovu kriterija „stanja osjećaja“, predstavnici svih slojeva stanovništva, ujedinjeni datom lokalnom civilizacijom, koji se iz ovog ili onog razloga osjećaju nespremno u kolotečini života u društvu, praktički su svrstani u interni proletarijat. Istovremeno, vanjski proletarijat je izvan granica lokalne civilizacije i predstavlja vanjsko socijalno okruženje svakog određenog civilizacijskog sistema. Istovremeno, aktivnosti svake od ovih grupa provode se zahvaljujući pomoći određenih organizacionih struktura. Za dominantnu manjinu ovo je "univerzalna država" shvaćena sasvim tradicionalno. Unutarnji proletarijat stvara u ovoj fazi evolucije civilizacije "univerzalnu religiju i crkvu" (ovo je najvažnija društvena struktura u teoriji A. Toynbeeja), a vanjski stvara "varvarske vojne bande" (10, str. 69).
Fazu raspada karakterizira ne samo društveni raskol, već i dublji „rascjep duše“ predstavnika date civilizacije. U javnom životu postoje četiri moguća načina za bijeg od „nepodnošljive stvarnosti“. Prvu karakterizira želja za povratkom prošlosti, pristalice drugog puta teže revoluciji. Treći način usredotočen je na „bijeg“ od stvarnosti (posebno putem budizma). Svako od identificiranih područja samo je djelomično rješenje problema destruktivnog učinka raspada. Samo "univerzalna religija i crkva" mogu spasiti čovječanstvo koje je ušlo u fazu raspada.
Dakle, civilizacija koja je ušla u fazu raspada je osuđena na propast. Ali u ovom slučaju čovječanstvo još nije umrlo. Predloženi koncept univerzalne religije i crkve, prema autoru, omogućit će izlazak iz slijepe ulice civilizacije na novi, viši duhovni i vjerski nivo ljudskog razvoja. Njezin nosilac više neće biti vladajuća manjina koja se iscrpila i sklona kompromisima, već unutrašnji proletarijat.
"Ako sam u pravu u svojoj dijagnozi ... onda bi spasilačko sredstvo trebalo biti u zamjeni monoteističkog svjetonazora svjetonazorom panteizma, koji je stariji, vremenom i nekada bio univerzalan." Pod tim uvjetima, istorija, prema A. Toynbeeu, poprima značenje.
Koncept O. Špenglera o civilizacijskom razvoju društva
Ovaj pristup istoriji razvoja društva široko je koristio njemački naučnik Oswald Spengler (1880 - 1936), čiji su stavovi bili rašireni na Zapadu u prvoj polovini 20. vijeka. Prema njegovom mišljenju, svaka kultura postoji izolirano i zatvoreno. Pojavljuje se u određenoj fazi istorijskog procesa, a zatim umire. Špengler je izbrojao osam takvih kultura: indijsku, kinesku, babilonsku, egipatsku, drevnu, arapsku, rusku i zapadnoevropsku. Bilo koja kultura doživljava uzrast pojedinca: djetinjstvo, adolescenciju, zrelost i starost (5).
Svaka kultura, smatra njemački filozof, ima svoju civilizaciju. „Civilizacije su vrlo ekstremna i umjetna stanja koja je najviša vrsta ljudi sposobna ostvariti. Oni su završetak, oni slijede kao postajanje nakon postajanja, kao smrt nakon života, nepokretnost nakon razvoja, mentalna starost i okamenjeni svjetski grad za selom ... Oni su neizbježan kraj, ali mi im uvijek dolazimo s unutarnjom potrebom “ ... Smrt kulture, prema Spengleru, započinje nastankom civilizacije, kada se sva kultura koncentrira u velikim gradovima, a ostatak države pretvara u provinciju. Stanovnik grada, vjeruje Špengler, lišen je tradicije i otapa se u bezobličnu masu. Veliki gradovi su civilizirani, ali im nedostaje kulture (5).
Njemački mislilac primijetio je neke negativne odlike civilizacije. Zaista, u gradovima, posebno velikim, ljudi su otuđeni jedni od drugih, osjećaju se usamljenije od bilo koga u selu. Tačno je i da se u gradovima manje poštuje stoljetna tradicija i običaji. Ali na ovoj osnovi nemoguće je propovijedati pesimizam i optuživati \u200b\u200bcivilizaciju za smrt kulture. Kultura ne propada, već prelazi u kvalitativno novo stanje u čijem formiranju civilizacijski procesi igraju suštinsku ulogu. Nemoguće je suprotstaviti se kulturi i civilizaciji, koje si ne proturječe i povezane su sa proučavanjem različitih strana raznolike povijesti ljudi i njihovih aktivnosti.
15 . Svijest kao filozofski problem.
Svijest je jedna od tradicionalnih vječnih filozofskih misterija. Njegova stalna reprodukcija u istoriji kulture, filozofije i nauke svjedoči ne samo o postojanju teorijskih i metodoloških poteškoća u njezinu rješavanju, već i o trajnom praktičnom interesu za suštinu ovog fenomena, mehanizam njegovog razvoja i funkcioniranja. U svom najopćenitijem obliku, "svijest" je jedan od najopćenitijih filozofskih koncepata koji označava subjektivnu stvarnost povezanu s aktivnošću mozga i njegovih proizvoda: misli, osjećaja, ideja, predrasuda, naučnog i nenaučnog znanja. Bez razjašnjavanja mjesta i uloge ove stvarnosti nemoguće je stvoriti ni filozofsku ni naučnu sliku svijeta. U različitim istorijskim periodima formirale su se različite ideje o svijesti, akumuliralo se prirodnoznanstveno znanje, mijenjali teorijski i metodološki temelji analize. Moderna nauka, koristeći dostignuća naučne i tehnološke revolucije, značajno je napredovala u proučavanju prirode supstratne osnove svesti, ali je istovremeno otkrila nove aspekte ljudske svesne aktivnosti koji zahtevaju fundamentalno različite teorijske i metodološke pristupe filozofske analize.
Tradicionalno se vjeruje da zasluga holističke formulacije problema svijesti, odnosno problema ideala, pripada Platonu. Ovaj problem nije postojao prije Platona. Duša se smatrala nosiocem misli i osećanja neke osobe, što je svedeno na osnovni princip čitavog sveta. Atomisti (Demokrit) smatraju dušu formacijom koja se sastoji od posebnih zaobljenih atoma i praznine, tj. kao posebno materijalno obrazovanje. Razvijajući Sokratove ideje o urođenoj prirodi istinskog znanja o duši prije njenog oličenja u ljudskom tijelu, Platon prvi put izdvaja ideal kao posebnu suštinu koja se ne poklapa i suprotna je senzualnom, objektivnom, materijalnom svijetu stvari. U alegorijskoj slici zatvorenika u pećini, Platon objašnjava neovisno postojanje svijeta ideja (stvarnog svijeta), koji određuje postojanje svijeta stvari kao odraz, sjena primarnog svijeta. Ovaj koncept podjele svijeta na 2 dijela (svijet ideja i svijet stvari) pokazao se presudnim za cijelu kasniju filozofsku kulturu Evrope, za razliku od istočne tradicije.
U filozofiji su se sljedeći koncepti svijesti razvili i zadržavaju svoj značaj u modernoj kulturi.
Objektivno-idealistička interpretacija svijesti kao nadljudske, transpersonalne, u konačnici transcendentalne ideje (svijet ideja kod Platona; apsolutna ideja kod Hegela; Bog kod teologa; vanzemaljski um u ufologa), koja je u osnovi svih oblika zemaljskog postojanja. Ljudska svijest je čestica, proizvod ili neko drugo biće svjetskog uma.
Subjektivno-idealistički sistemi ljudsku svijest smatraju samodostatnim entitetom koji sadrži svoju sliku i koji je supstanca materijalnog svijeta (R. Descartes, J. Berkeley).
Hilozoizam (materijalizirani život) tvrdi da sva materija misli, svijest je atributsko svojstvo čitavog materijalnog svijeta. S gledišta hilozoizma, sva je materija živa ili barem ima preduvjete za razmišljanje. Ovaj koncept seže do ranih učenja milezijske škole, a njegovi elementi sadržani su u učenjima Aristotela, J. Brune, B. Spinoze. Podaci moderne nauke o elementima racionalne aktivnosti životinja, uspjesima fiziologije u dijagnostici bolesti centralnog živčanog sistema, dostignućima kibernetike u stvaranju „mislećih mašina“ oživljavaju ideje hilozoizma i psihofiziološkog paralelizma, prema kojima su i mentalno i fiziološko dva nezavisna entiteta, čije bi se proučavanje trebalo provesti kroz vlastita supstancijalnost.
Vulgarni materijalizam kao redukcionističko poistovjećivanje svijesti s materijalnim formacijama u ljudskom mozgu. Svijest je čisto materijalne prirode, rezultat je funkcioniranja određenih dijelova ili formacija mozga. Poricanje kvalitativnih specifičnosti ljudske svijesti i razmišljanja seže u antičku kulturu i posebno se jasno očitovalo u drevnom atomizmu, ali je materijalizacija svijesti stekla posebnu popularnost krajem 18. - početkom 19. stoljeća u vezi sa širenjem ideje o darvinizmu. Njeni najistaknutiji predstavnici K. Vogt, L. Buchner, J. Moleschott, promičući dostignuća nauke sredinom 19. stoljeća, grublje su i pojednostavljivali najsloženiji filozofski i psihofizički problem, problem odnosa materije i svijesti. U XX. Stoljeću, u vezi s uspjehom rješavanja tehničkih problema konstrukcije umjetne inteligencije, filozofskim raspravama o problemu "može li mašina misliti?", Studije koje su pronašle direktan odnos između sadržajne strane mišljenja i strukture procesa koji se odvijaju u mozgu, ideje karakteriziranja razmišljanja kao atribut materijalne podloge.
Sociologizacija svesti. Svijest je stavljena u apsolutnu ovisnost o vanjskom, uključujući socijalno okruženje. Izvor ovih ideja je J. Locke i njegovi sljedbenici, francuski materijalisti iz 18. vijeka, koji vjeruju da se osoba rađa s dušom, sviješću, poput praznog lista papira. Kritikujući Descartesov koncept "urođenih ideja", vjerovali su da sadržaj ideja, koncepata, uz pomoć kojih osoba analizira podatke osjetilnih organa o pojedinačnim svojstvima stvari, formira društvo i obrazovanje. Začeci ovog koncepta mogu se naći već kod Aristotela, koji formiranje čovjekovih sposobnosti i vrlina stavlja u ovisnost o potrebama društva, interesima države - polisa. U tim se idejama negira individualnost čovjekova razmišljanja, ovisnost sposobnosti mislećeg pojedinca o značajkama građe i funkcioniranju njegovog centralnog nervnog sistema.
Svijest je idealan fenomen, funkcija, posebno svojstvo, proizvod visoko organizirane materijalne podloge - ljudskog mozga, misleće materije.
Svijest je idealna slika, snimak, kopija, odraz materijalnog objekta u mozgu subjekta.
Svijest ima kreativnu aktivnost koja se očituje u relativnoj neovisnosti njenog funkcionisanja i razvoja i obrnutom utjecaju na materijalni svijet.
Svijest je proizvod društveno-historijskog razvoja, ona ne nastaje izvan društva i ne može postojati.
Svijest kao idealni odraz materijalnog svijeta ne postoji bez jezika kao materijalnog oblika njegovog izraza.