Problem modernizacije tradicionalnih društava. Tradicionalno društvo i problem modernizacije. Industrijsko i postindustrijsko društvo. Informacijsko društvo Zašto je tradicionalno društvo lakše uništiti nego modernizirati
Tradicionalno društvo obično se shvata kao ono u kome su glavni regulatori života i ponašanja tradicija i običaji koji ostaju stabilni i nepromijenjeni tokom života jedne generacije ljudi. Tradicionalna kultura nudi ljudima unutar nje određeni skup vrijednosti, društveno odobreno ponašanje i objašnjene mitove koji organiziraju svijet oko njih. Ispunjava ljudski svet značenjem i predstavlja „pripitomljeni“, „civilizovani“ deo sveta.
Komunikativni prostor tradicionalnog društva reproduciraju direktni sudionici događaja, ali je mnogo širi, jer uključuje i određuje prethodno iskustvo u prilagođavanju kolektiva ili zajednice pejzažu, okruženju i šire okolnim okolnostima. Komunikativni prostor tradicionalnog društva je ukupan, jer u potpunosti podređuje čovjekov život i u njegovom okviru čovjek ima relativno mali repertoar mogućnosti. Održava se zajedno s povijesnim sjećanjem. U preliteratnom periodu presudna je uloga istorijskog pamćenja. Mitovi, legende, legende, bajke prenose se isključivo iz sjećanja, direktno s osobe na osobu, iz usta u usta. Osoba je lično uključena u proces prijenosa kulturnih dobara. Povijesno je pamćenje ono koje čuva društveno iskustvo kolektiva ili skupine i reproducira ga u vremenu i prostoru. Obavlja funkciju zaštite osobe od vanjskih uticaja.
Objasni modeli koje su predložile glavne religije dovoljno su efikasni da u svom komunikacijskom prostoru širom svijeta i dalje drže desetine, pa čak i stotine miliona ljudi. Vjerske komunikacije mogu međusobno djelovati. Ako je ova simbioza dugotrajna, tada stupanj prodiranja određene religije u tradicionalnu kulturu može biti vrlo značajan. Iako su neke tradicionalne kulture tolerantnije i dozvoljavaju da, na primjer, kao japanska tradicionalna kultura, posjećuju svoje sljedbenike hramove različitih religija, obično su ipak jasno zatvorene za određenu religiju. Ispovjedne komunikacije mogu čak i zamijeniti ranije, ali još češće postoji simbioza: one prodiru jedna u drugu i u biti su isprepletene. Glavne religije uključuju mnoga ranija vjerovanja, uključujući mitološke zavere i njihove heroje. To jest, u stvarnosti, jedno postaje dio drugog. To je denominacija koja postavlja glavnu temu vjerskih komunikativnih tokova - spasenje, postizanje spajanja s Bogom itd. Stoga denominacijske komunikacije igraju važnu terapijsku ulogu, pomažu ljudima da lakše podnose poteškoće i teškoće.
Uz to, konfesionalne komunikacije imaju značajan, ponekad presudan utjecaj na svjetonazor osobe koja je ili je bila pod njihovim utjecajem. Jezik vjerske komunikacije jezik je društvene moći, koji stoji iznad čovjeka, određuje značajke svjetonazora i zahtijeva da se pokorava kanonima. Dakle, osobine pravoslavlja, prema I.G. Yakovenko je ostavio ozbiljan trag na mentalitet sljedbenika ovog pravca u obliku kulturnog koda tradicionalne ruske kulture. Kulturni kodeks, prema njegovom mišljenju, sastoji se od osam elemenata: instalacija na sinkretizu ili ideal sinkretize, poseban kognitivni konstrukt „zbog“ / „postojećeg“, eshatološki kompleks, manihejska namjera, svjetsko odricanje ili gnostička instalacija, „rascjep kulturne svijesti“, sveti status moć, opsežna dominantnost. „Svi ovi trenuci ne postoje izolirano, nisu paralelni, već su predstavljeni u jednoj cjelini. Oni se podržavaju, međusobno se prepliću, nadopunjuju i zato su tako stabilni.
Vremenom su komunikacije izgubile svoju svetu prirodu. Promjenom društvene strukture društva pojavile su se komunikacije koje nisu usmjerene na očuvanje klana ili primarne grupe. Te su komunikacije imale za cilj integriranje mnogih primarnih grupa u jednu cjelinu. Tako se pojavila i ojačala komunikacija s vanjskim izvorima. Bila im je potrebna objedinjujuća ideja - heroji, zajednički bogovi, država. Tačnije, novi centri moći trebali su komunikaciju objediniti u jedinstvenu cjelinu. To bi mogle biti konfesionalne komunikacije koje su objedinile ljude zajedno sa simbolima vjere. A mogle bi postojati i komunikacije moći, gdje je glavna metoda konsolidacije, u ovom ili onom obliku, bila prisila.
Veliki grad kao fenomen pojavljuje se u savremeno doba. To je zbog intenziviranja života i aktivnosti ljudi. Veliki grad je prijemnik ljudi koji su u njega došli iz različitih mjesta različitog porijekla, koji ne žele uvijek da žive u njemu. Ritam života postepeno se ubrzava, stupanj individualizacije ljudi raste. Komunikacija se mijenja. Oni postaju posredovani. Prenos istorijskog pamćenja uživo je prekinut. Novi posrednici, profesionalci u komunikaciji: učitelji, kultne ličnosti, novinari itd. odbiti od različitih verzija događaja koji su se dogodili. Ove verzije mogu biti ili rezultat samorefleksije, ili rezultat naručivanja određenih interesnih grupa.
Moderni istraživači razlikuju nekoliko vrsta memorije: mimetičku (povezanu s aktivnošću), povijesnu, društvenu ili kulturnu. Upravo je sjećanje element koji drži i stvara kontinuitet u prijenosu etnosocijalnog iskustva sa starijih na mlađe generacije. Naravno, sjećanje ne čuva sve događaje koji su se dogodili s predstavnicima određene etničke skupine tokom perioda njenog postojanja, već je selektivno. Čuva najvažnije, ključne od njih, ali ih čuva u transformiranom, mitologiziranom obliku. „Društvena grupa, osnovana kao zajednica sećanja, štiti svoju prošlost sa dvije glavne tačke gledišta: originalnost i dugovječnost. Stvarajući vlastiti imidž, ona naglašava razlike s vanjskim svijetom i, naprotiv, umanjuje unutarnje razlike. Pored toga, ona razvija „svijest o svom identitetu nošenom kroz vrijeme“, pa se „činjenice sačuvane u sjećanju obično biraju i slažu na takav način da naglašavaju konformizam, sličnost, kontinuitet“
Dok su tradicionalne komunikacije pridonijele postizanju potrebne kohezije grupe i održavale ravnotežu „ja“ - „mi“ identiteta neophodnog za njen opstanak, savremene komunikacije, posredovane u medijima, imaju u mnogočemu drugu svrhu. To je aktualizacija emitovanog materijala i formiranje javnog mnijenja. Trenutno se tradicionalna kultura uništava zbog istiskivanja tradicionalnih komunikacija i zamjenjujući ih profesionalno izgrađenim komunikacijama, namećući određene interpretacije prošlih i sadašnjih događaja uz pomoć modernih medija i QMS-a.
Kad se dio novih pseudo-relevantnih informacija baci u prostor masovne komunikacije, koji je ionako već zasićen u informacijskoj ravnini, mnogi se efekti postižu odmah. Glavni je sljedeći: masovna osoba, bez ikakvog napora, bez pribjegavanja radnjama, dovoljno se brzo umara, primajući od njega koncentrirani dio dojmova, što za posljedicu toga u pravilu ne postoji želja da išta promijeni u svom životu i u svome okružen. Uz vješto predstavljanje materijala, ima povjerenja u ono što vidi na ekranu i u autoritetima koji emituju. Ali nema potrebe vidjeti ovdje nečiju zavjeru - nema manjeg reda koji dolazi od potrošača, a organizacija modernih medija i situacija u većini slučajeva su takvi da je isplativo obavljati takve operacije. Ocjene ovise o tome, a samim tim i prihodima vlasnika relevantnih medija i QMS-a. Gledatelji su već navikli konzumirati informacije, tražeći ono naj senzacionalnije i najzabavnije. Sa svojim viškom, iluzijom saučesništva u procesu zajedničke konzumacije, praktički ne preostaje vremena za razmišljanje. Osoba uvučena u takvu potrošnju prisiljena je stalno biti u nekoj vrsti informacijskog kaleidoskopa. Kao rezultat toga, ima manje vremena za stvarno potrebne radnje i u značajnom dijelu slučajeva, posebno u odnosu na mlade, njihove vještine se gube
Uticajem na pamćenje na ovaj način, moćne strukture mogu postići aktualizaciju u pravom trenutku potrebne interpretacije prošlosti. To joj omogućuje da ugasi negativnu energiju, nezadovoljstvo stanovništva trenutnim stanjem u pravcu svojih unutarnjih ili vanjskih protivnika, koji u ovom slučaju postaju već neprijatelji. Ovaj mehanizam ispada da je vrlo prikladan za vladu, jer mu omogućava da skrene udarac sa sebe u pravo vrijeme, da skrene pažnju u slučaju nepovoljne situacije za sebe. Izvršeno mobiliziranje stanovništva na taj način omogućava vladi da usmjeri javno mišljenje u pravcu koji je potreban za sebe, da zavede neprijatelje i stvori povoljne uvjete za daljnje aktivnosti. Bez takve politike, držanje vlasti postaje problematično.
U situaciji modernizacije rizici značajno se povećavaju, i socijalni i tehnološki. Prema I. Yakovenku, „u modernizacijskom društvu priroda grada„ uzima svoj danak. Dinamička dominantnost koju stvara grad doprinosi eroziji nastalog kosmosa. „Čovjek, navikavajući se na inovacije,“ ne primjećuje teško opaženu transformaciju vlastite svijesti, savladavanje kulturnih značenja, položaja i stava novim vještinama. Uporedo sa raspadom tradicionalne kulture, stupanj individualizacije postepeno raste, tj. odvajanje „ja“ od kolektivnog „mi“. Ustaljene, naizgled zauvijek, komunikacijske i ekonomske prakse se mijenjaju.
Urušava se međugeneracijska razmjena. Stari ljudi prestaju uživati \u200b\u200bu autoritetu. Društvo se značajno mijenja. Glavni kanali za prijenos znanja i tradicija su mediji i QMS, biblioteke, univerziteti. „Tradiciji se bave uglavnom one generacijske snage koje teže očuvanju postojećeg reda i stabilnosti svoje zajednice, društva u cjelini i odupiru se destruktivnim vanjskim utjecajima. Međutim, održavanje kontinuiteta je takođe ovdje vrlo važno - u simbolizmu, istorijskom sjećanju, u mitovima i legendama, tekstovima i slikama koje datiraju iz daleke ili nedavne prošlosti “
Dakle, čak i postupci modernizacije koji se brzo odvijaju i dalje u jednom ili drugom obliku zadržavaju elemente poznate tradicionalne kulture. Bez toga, strukture i ljudi na čelu promjena vjerovatno neće imati potreban legitimitet za ostanak na vlasti. Iskustvo pokazuje da će procesi modernizacije biti uspješniji što će više zagovornici promjena moći postići ravnotežu između starog i novog, između elemenata tradicionalne kulture i inovacija.
Odgovor:
Tradicionalni (poljoprivredni);
Industrijska;
Postindustrijska (informativna).
Američki politolog S. Huntington zaključio je da je "tradicionalno društvo lakše uništiti nego modernizirati". Kakvo je razumijevanje modernizacije u društvenim znanostima? Koje probleme modernizacije tradicionalnih društava ima na umu autor? Navedite bilo koja dva problema.
Odgovor:
1) Modernizacija - transformacija tradicionalnog društva iz agrarnog u moderno karakterizirano brzim rastom, ulogom industrije, usluga, modernih oblika prometa i komunikacija.
2) problemi modernizacije tradicionalnih društava:
Dinamički sistem
C 6. Navedi sve tri karakteristike koje karakteriziraju društvo otvoren dinamički sistem.
Odgovor:
povezanost društva s prirodom,
prisutnost podsistema i drugih strukturnih jedinica (sfere društva, javne institucije),
međusobno povezivanje dijelova i elemenata društvene strukture,
stalne promjene u društvu.
NAPREDAK
7. Engleski filozof G. Bockle napisao je: „Nekada su najbogatije zemlje bile one čija je priroda bila najbrojnija; danas su najbogatije zemlje u kojima je osoba najaktivnija. " Kako ova izjava prije otprilike dva stoljeća odražava razumijevanje evolucije ljudskog društva? Definirati glavni vektor razvoja društva. Koje su, po vašem mišljenju, osnovne vrijednosti modernog društva? Navedite bilo koje dvije vrijednosti.
ODGOVOR:
- ograničavanje razvoja novih ležišta itd.
2) određuje glavni vektor društvenog razvojanpr:
- razvoj tehnologije, tehnologije, načina izlaganja ljudi okolini, načina za zadovoljavanje rastućih ljudskih potreba.
3) vrijednosti modernog društva:
Čovjekova inicijativa, slobodno ostvarenje njegovih zahtjeva;
Dinamičnost razvoja, sposobnost društva da brzo savlada inovacije;
Racionalizam, naučno-tehnološki
C 5. Objasnite šta socijalni naučnici nazivaju "društveni napredak". Napravite dvije rečenice koristeći ovaj koncept u kontekstu znanja o društvenim znanostima.
Odgovor:
1) društveni napredak odnosi se na progresivni razvoj društva ili se društveni napredak odnosi na proces društvenog razvoja;
2) pravci društvenog napretka: "Javno, napredak je usmjeren ka unapređenju društva";
kriterijumi za društveni napredak : "Već duže vrijeme društveni napredak povezan je s razvojem materijalnih tehnologija";
kontroverzna priroda društvenog napretka: "Manifestacije društvenog napretka kontradiktorne su - razvoj nekih područja i institucija u pravilu prati pad, krizu drugih."
C6. Koje su tri karakteristike društva kao dinamičnog sistema?
Odgovor:
1) integritet;
2) sastoji se od međusobno povezanih elemenata;
3) elementi se vremenom menjaju;
4) menja prirodu odnosa između sistema;
5) sistem u cjelini se mijenja.
C 5. Kakvo je značenje socijalnih naučnika koji ulažu u pojam "društveni odnosi"? Oslanjajući se na znanju kolegija društvenih znanosti, napravite 2 rečenice koje sadrže informacije o odnosima s javnošću.
Odgovor:
Društveni odnosi su različite veze koje nastaju između i unutar društvenih grupa u procesu praktičnih i duhovnih aktivnosti ljudi.
1) Društveni odnosi se oblikuju u svim sferama ljudskog života.
2) Nisu svi odnosi među ljudima povezani s odnosima s javnošću.
Sa 6. Američki politolog S. Huntington zaključio je da je "tradicionalno društvo lakše uništiti nego modernizirati". Kakvo je razumijevanje modernizacije u društvenim znanostima? Koje probleme modernizacije tradicionalnih društava ima na umu autor? Navedite bilo koja dva problema.
Odgovor:
1) Modernizacija - transformacija tradicionalnog društva sa agrarnom ekonomijom u moderno koje karakterizira brzi rast, vodeća uloga industrije, usluga, modernih tipova
transporta i komunikacija.
2) problemi modernizacije tradicionalnih društava,
- dominacija statike u tradicionalnom društvu, dominacija instalacije reprodukcije starog;
- oprezan odnos prema novom, složenost njegove percepcije i razvoja.
C7 Ruski publicista i mislilac 19. vijeka V.G.Belinsky je napisao / la:
"Živa osoba nosi život društva u svom duhu, u srcu, u krvi: oboljela je od svojih tegoba, mučena je patnjama, cvjeta svojim zdravljem, blažena srećom, izvan svojih, u svojim ličnim okolnostima."
Odgovor:
Str pojašnjenjakomunikacija čovjeka i društva
1) osoba "pati od bolesti društva", na primjer, u fašističkoj Njemačkoj mnogi su Nijemci podržavali Hitlera i njegove aktivnosti ili prešutno prihvatili ono što se događa, ne pokušavajući se oduprijeti, postajući na taj način saučesnici fašista;
- čoveka „muče patnje društva“, na primer, početkom 20. veka, mnogi predstavnici inteligencije prepoznali su krizno stanje društva, neuspeh autokratije, bili u mučnoj potrazi za izlazom i razmišljali o tome što da urade. U isto vrijeme pronađeni su razni pristupi, oni su išli u revoluciju, u liberalnu opoziciju, podjelu i bacanje zemlje prebacili su se na umove i duše pojedinaca;
- osoba "cvjeta zdravljem društva, zamagljuje svoju sreću", na primjer, postoje vremena opće radosti, trijumfa, jedinstva osobe s društvom kao rezultat nekih zajedničkih pobjeda, na primjer, svaka sovjetska osoba bila je uključena u pobjedu nad fašizmom, prvim čovjekovim letom u svemir. U ovom slučaju radost društva postaje radost pojedinca.
Povijesnu situaciju s kraja XX. Stoljeća karakterizira složena etnokulturna situacija. Temeljni problem modernog doba sve više postaje sučeljavanje tradicionalnih i moderniziranih (modernih) kultura. Upravo to sučeljavanje ima sve veći utjecaj na tok kulturno-povijesnog procesa. Sukob između "modernog" i "tradicionalnog" nastao je kao rezultat kolapsa kolonijalnog sistema i potrebe za prilagođavanjem zemalja koje su se pojavile na političkoj mapi svijeta modernom svijetu, modernoj civilizaciji. Međutim, u stvarnosti su procesi modernizacije počeli mnogo ranije, još u kolonijalno doba, kada su evropski dužnosnici, čvrsto uvjereni u dobrobit i korisnost svojih aktivnosti za „domoroce“, uništili tradicije i vjerovanja potonjih, što je, po njihovom mišljenju, bilo štetno za progresivni razvoj ovih naroda . Tada se pretpostavljalo da modernizacija prije svega podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika aktivnosti, tehnologije i ideja, to je sredstvo ubrzanja, pojednostavljenja i olakšavanja puta kojim su ti narodi još morali prijeći.
Uništavanje mnogih kultura nakon takve nasilne „modernizacije“ dovelo je do spoznaje začaranosti takvog pristupa, do potrebe da se stvore naučno zasnovane teorije modernizacije koje bi se mogle primeniti u praksi. Sredinom vijeka mnogi su antropolozi pokušali uravnotežiti analizu tradicionalnih kultura, počevši od odbacivanja univerzalističkog koncepta kulture. Konkretno, grupa američkih antropologa pod vodstvom M. Herskowitza, tokom pripreme Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, koja se održava pod pokroviteljstvom UN-a, sugerirala je da su u svim kulturama standardi i vrijednosti posebne prirode i da stoga svi imaju pravo živjeti u skladu s tim razumijevanjem slobodu, koja je u njegovom društvu prihvaćena. Nažalost, vladalo je univerzalističko stajalište koje je poteklo iz evolucijskog pristupa, upravo je evolucijska paradigma bila temelj teorija modernizacije koje su se tada pojavile i danas u ovoj deklaraciji stoji da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na specifičnosti njihovih tradicija. Ali nije tajna da su tamo zapisana ljudska prava postulati formulisani upravo u evropskoj kulturi.
Prema prevladavajućem gledištu, prelazak iz tradicionalnog u moderno društvo (a smatrao se obveznim za sve kulture i narode) moguć je samo modernizacijom. Ovaj se pojam danas koristi u nekoliko čula, pa bi ga trebalo pojasniti.
Prvo, modernizacija znači čitav kompleks progresivnih promjena u društvu, to je sinonim za pojam modernosti - kompleksa društvenih, političkih, ekonomskih, kulturnih i intelektualnih transformacija koje su se odvijale na Zapadu od 16. vijeka i dostigle svoj zenit i danas. Ovo uključuje procese industrijalizacije, urbanizacije, racionalizacije, birokratizacije, demokratizacije, dominantnog uticaja kapitalizma, širenja individualizma i motivacije za uspeh, afirmacije razuma i nauke.
Drugo, modernizacija je proces pretvaranja tradicionalnog, prettehnološkog društva u društvo s strojnom tehnologijom, racionalnim i sekularnim odnosima i visoko diferenciranim društvenim strukturama.
Treće, modernizacija se odnosi na napore zaostalih ili nerazvijenih zemalja koje su preduzele kako bi dostigle razvijene zemlje.
Na temelju toga, modernizacija u svom najopćenitijem obliku može se smatrati složenim i oprečnim sociokulturnim procesom tijekom kojeg se formiraju institucije i strukture modernog društva.
Naučno razumevanje ovog procesa našlo je izraz u čitavom nizu pojmova modernizacije, heterogenih po sastavu i sadržaju i ne predstavljaju jedinstvenu celinu. Ovim pojmovima nastoji se objasniti proces prirodne tranzicije od tradicionalnih društava do modernog i nadalje u postmoderno doba. Dakle, teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Weber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim), formalna teorija društva (G. Simmel), koji tzv. Razlikujući se u svojim teorijskim i metodološkim postavkama, oni su se ipak ujedinili u svojim neevolucijskim procjenama modernizacije, koji tvrde da:
1) promjene u društvu su jednosmjerne, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti put razvijenih;
2) ove promjene su nepovratne i idu do neizbježnog kraja - modernizacije;
3) promjene su postepene, kumulativne i mirne;
4) sve faze ovog procesa moraju se neminovno završiti;
5) unutrašnji izvori ovog pokreta su od velike važnosti;
6) modernizacija će doneti poboljšanje postojanja ovih država.
Pored toga, prepoznato je da procese modernizacije treba započeti i kontrolirati "odozgo" intelektualna elita. U stvari, ovo je namjerno kopiranje zapadnog društva.
S obzirom na mehanizam modernizacije, sve teorije tvrde da je to spontani proces i da će, ako se uklone ometajuće barijere, sve proći samo od sebe. Pretpostavljalo se da je dovoljno pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na televiziji) kako će svi odmah htjeti živjeti na isti način.
Međutim, stvarnost je odbacila ove prekrasne teorije. Nisu sva društva, vidjevši bliži zapadni način života, žurila da ga oponašaju. I oni koji su se uputili na ovaj put brzo su se upoznali s pogrešnom stranom ovog života, suočenim sa rastućim siromaštvom, socijalnom neorganizacijom, anomijom, kriminalom. Posljednjih decenija također se pokazuje da je daleko od svega u tradicionalnim društvima loše i da su neke od njihovih karakteristika savršeno kombinirane s ultramodernim tehnologijama. To su prije svega dokazali Japan i Južna Koreja, koji su dovodili u sumnju nekadašnju čvrstu orijentaciju prema zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja prisililo nas je da napustimo teorije jedno-linearnosti svjetskog razvoja kao jedine istinite i da formuliramo nove teorije modernizacije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.
Među znanstvenicima koji su se bavili ovim problemom potrebno je prije svega spomenuti S. Huntingtona, koji je imenovao devet glavnih karakteristika modernizacije, koje se nalaze u eksplicitnom ili skrivenom obliku za sve autore ovih teorija:
1) modernizacija je revolucionarni proces, jer uključuje kardinalnu prirodu promjena, radikalnu promjenu svih institucija, sistema, struktura društva i ljudskog života;
2) modernizacija je složen proces jer se ne svodi ni na jedan aspekt društvenog života, već obuhvaća društvo u cjelini;
3) modernizacija - sistemski proces, jer promjene jednog faktora ili fragmenta sistema potiču i određuju promjene u drugim elementima sistema, dovode do cjelovite sistemske revolucije;
4) modernizacija je globalan proces, kakav je započeo jednom u Europi, a obuhvatio je sve zemlje svijeta koje su ili postale moderne ili su u procesu promjena;
5) modernizacija je dug proces, i iako je tempo promjena dovoljno visok, zahtijeva život nekoliko generacija;
6) modernizacija je korak po korak, i sva društva moraju proći iste faze;
7) modernizacija je proces homogenizacije, jer ako su sva tradicionalna društva različita, moderna su po svojim osnovnim strukturama i manifestacijama jednaka;
8) modernizacija je nepovratan proces, može doći do kašnjenja, djelomičnih odstupanja na putu, ali kad jednom započne, ne može, ali uspjeti;
9) modernizacija je progresivan proces, i iako narodi na ovom putu mogu doživjeti puno nevolja i patnje, na kraju će se sve isplatiti, jer je u moderniziranom društvu kulturno i materijalno blagostanje čovjeka neizmjerno veće.
Neposredni sadržaj modernizacije je nekoliko promjena. U povijesnom smislu to je sinonim za zapadnjačku, ili amerikanizaciju, tj. kretanje prema vrsti sistema koji se razvio u Sjedinjenim Američkim Državama i Zapadnoj Evropi. U strukturalnom pogledu to su potraga za novim tehnologijama, prelazak iz poljoprivrede kao sredstva za opstanak do komercijalne poljoprivrede, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz iz vlasti vođe plemena na demokratiju, u polju obrazovanja - eliminacija nepismenosti i porast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve. U psihološkom pogledu to je formiranje moderne ličnosti, što uključuje neovisnost od tradicionalnih autoriteta, pažnju na društvene probleme, sposobnost stjecanja novog iskustva, vjeru u znanost i razum, težnju za budućnošću, visoku razinu obrazovnih, kulturnih i profesionalnih težnji.
Brzo su prepoznate jednostranost i teorijske nedostatke koncepata modernizacije. Njihove glavne pozicije su kritikovane.
Protivnici ovih koncepata su primijetili da su pojmovi „tradicija“ i „modernost“ asimetrični i ne mogu predstavljati dihotomiju. Moderno je društvo ideal, dok je tradicionalno društvo kontradiktorna stvarnost. Općenito ne postoje tradicionalna društva, razlike između njih su vrlo velike, te stoga ne postoje i ne mogu biti univerzalni recepti za modernizaciju. Takođe je pogrešno zamisliti tradicionalna društva kao apsolutno statična i nepomična. I ova se društva razvijaju, a nasilne mjere modernizacije mogu doći u sukob s ovim organskim razvojem.
Takođe nije bilo jasno šta je sadržano u konceptu modernog društva. Moderne zapadne zemlje nesumnjivo su pale u ovu kategoriju, ali šta je bilo uraditi s Japanom i Južnom Korejom? Postavljalo se pitanje: je li moguće razgovarati o modernim nezapadnjačkim zemljama i njihovim razlikama od zapadnih?
Kritizira se teza da se tradicija i modernost međusobno isključuju. U stvari, svako društvo je spoj tradicionalnih i modernih elemenata. A tradicije ne moraju nužno da spreče modernizaciju, ali tome mogu na neki način pridonijeti.
Također je primijećeno da nisu svi rezultati modernizacije dobri, da nije nužno i sistemska, da se ekonomska modernizacija može provesti bez političke modernizacije, da se procesi modernizacije mogu preokrenuti.
U 70-ima su se pojavile dodatne primjedbe protiv teorija modernizacije. Među njima je najvažnija bila zamjerka etnocentrizmu. Budući da su Sjedinjene Države igrale ulogu modela kojem su težile, te su teorije protumačene kao pokušaji američke intelektualne elite da shvate poslijeratnu ulogu SAD-a kao svjetske supersile.
Kritička procjena osnovnih teorija modernizacije dovela je do diferencijacije samog koncepta modernizacije. Istraživači su počeli razlikovati primarnu i sekundarnu modernizaciju.
Primarna modernizacijaona se obično smatra teorijskim konstruktom koji obuhvaća različite sociokulturne promjene koje prate razdoblje industrijalizacije i pojave kapitalizma u pojedinim zemljama zapadne Europe i Americi. Povezana je s uništavanjem dosadašnjih, prije svega naslijeđenih tradicija i tradicionalnog načina života, s proglašenjem i ostvarivanjem jednakih građanskih prava, formiranjem demokracije.
Glavna ideja primarne modernizacije je da proces industrijalizacije i razvoja kapitalizma pretpostavlja individualnu slobodu i autonomiju čovjeka, širenje njegovih prava, kao svoje pretpostavke i glavnog temelja. U suštini, ova ideja se poklapa sa principom individualizma koji je formulisao francusko prosvetiteljstvo.
Sekundarna nadogradnjapokriva sociokulturne promjene koje se događaju u zemljama u razvoju (zemlje trećeg svijeta) u civiliziranom okruženju visokorazvijenih zemalja i u prisutnosti ustaljenih obrazaca društvene organizacije i kulture.
U posljednjem desetljeću, kada se razmatra proces modernizacije, najveći interes je modernizacija bivših socijalističkih zemalja i zemalja oslobođenih od diktature. S tim u vezi, neki istraživači predlažu uvođenje koncepta „Tercijarna modernizacija“,označavajući prelaz u sadašnjost industrijski srednje razvijenih zemalja, čuvajući mnoge karakteristike nekadašnjeg političkog i ideološkog sistema, koji sprečavaju sam proces društvene transformacije.
Istovremeno, promjene nakupljene u zemljama razvijenog kapitalizma zahtijevale su novo teorijsko razumijevanje. Kao rezultat toga, pojavile su se teorije postindustrijskog, superindustrijskog, informatičkog, "tehnonotronskog", "kibernetskog" društva (O. Toffler, D. Bell, R. Darendorf, U. Habermas, E. Goodzen i drugi). Glavne odredbe ovih koncepata mogu se formulisati kako slijedi.
Postindustrijsko (ili informacijsko) društvo zamjenjuje industrijsko, u kojem prevladava industrijska (okolišna) sfera. Glavne odlike postindustrijskog društva su rast naučnog znanja i prebacivanje središta društvenog života iz ekonomije u polje nauke, prije svega na naučne organizacije (sveučilišta). Nisu kapitalni i materijalni resursi ključni faktori u njemu, već informacije pomnožene sa širenjem obrazovanja i uvođenjem naprednih tehnologija.
Stara klasna podjela društva na one koji ga posjeduju i ne posjeduju (karakteristično za društvenu strukturu industrijskog društva) ustupa mjesto drugoj vrsti stratifikacije, gdje je glavni pokazatelj podjela društva na one koji posjeduju informacije a ne posjeduju je. Pojavljuju se koncepti „simboličkog kapitala“ (P. Bourdieu) i kulturnog identiteta u kojem je klasna struktura zamijenjena hijerarhijom statusa koja je određena vrijednosnim orijentacijama i obrazovnim potencijalom.
Na mjesto prethodne ekonomske elite dolazi nova, intelektualna elita, profesionalci sa visokim nivoom obrazovanja, kompetencije, znanja i tehnologije temeljene na njima. Obrazovne kvalifikacije i profesionalizam, a ne porijeklo ili financijska situacija - to su glavni kriteriji kojima je sada dostupan pristup moći i socijalnim povlasticama.
Sukob između klasa, karakterističan za industrijsko društvo, zamjenjuje sukob profesionalnosti i nesposobnosti, između intelektualne manjine (elite) i nesposobne većine.
Dakle, moderno doba je doba dominacije nauke i tehnologije, obrazovnih sistema i medija. U vezi s tim, promijenjene su i ključne odredbe u modernizacijskim konceptima tradicionalnih društava:
1) pokretačke snage procesa modernizacije više ne prepoznaju politička i intelektualna elita, već najšire mase, koje počinju aktivno djelovati ako se pojavi karizmatični vođa, povlačeći ih;
2) modernizacija u ovom slučaju ne postaje odluka elite, već masovna želja građana da promijene svoj život u skladu sa zapadnim standardima pod uticajem masovnih medija i ličnih kontakata;
3) danas se ne ističu unutarnji, već vanjski faktori modernizacije - globalna geopolitička ravnoteža snaga, vanjska ekonomska i financijska podrška, otvorenost međunarodnih tržišta, dostupnost uvjerljivih ideoloških sredstava - doktrine koje potkrepljuju moderne vrijednosti;
4) umjesto jednog univerzalnog modela modernosti, koji su SAD dugo smatrali, idejom pokretačkih središta moderne i modelnih društava - ne samo Zapada, već i Japana i "azijskih tigrova";
5) već je jasno da ne postoji i ne može postojati jedinstveni proces modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti;
6) suvremena slika modernizacije je mnogo manje optimistična od prethodne - nije sve moguće i ostvarivo, nije sve što ovisi o jednostavnoj političkoj volji; već je prepoznato da cijeli svijet nikada neće živjeti onako kako živi suvremeni Zapad, stoga moderne teorije posvećuju puno pažnje povlačenjima, potezima unatrag, neuspjesima;
7) modernizaciju danas ne vrednuju samo ekonomski pokazatelji, koji se dugo smatraju glavnim, već i vrijednostima, kulturnim kodovima;
8) predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija;
9) danas je glavna ideološka klima na Zapadu odbacivanje ideje napretka - glavna ideja evolucionizma, ideologija postmodernizma, u vezi s kojom se urušavala sama konceptualna osnova teorije modernizacije.
Stoga se modernizacija danas vidi kao povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti moderne: demokratiju, tržište, obrazovanje, zdravu administraciju, samodisciplinu i radnu etiku. Štoviše, moderno je društvo definirano ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalnu društvenu strukturu ili kao društvo koje izlazi iz industrijskog stadija i nosi sve njegove karakteristike. Informacijsko društvo faza je modernog društva (a ne novi tip društva), koja slijedi faze industrijalizacije i tehnologizacije, a karakterizira ih daljnjim produbljivanjem humanističkih temelja ljudskog postojanja.
Instalirajte siguran preglednik
Pregled dokumenta
Federalna državna proračunska obrazovna ustanova za visoko obrazovanje „Sibirsko državno sveučilište za nauku i tehnologiju nazvano po akademiku M.F. Reshetneva
„Problem modernizacije tradicionalnih društava“
Izvršeno: Art. stupac MPD16-01
Solomatin S.P.
Provjereno: Vanredni profesor na Odjelu Republike Kazahstan
Titov E.V.
Krasnojarsk 2017
Uvod
Zaključak
tradicionalna industrijska modernizacija
Uvod
Neravnomernost svojstvena razvoju ljudske civilizacije uopšte, određuje u naše vreme postojanje dubokih razlika u razvoju država i naroda. Ako neke zemlje imaju visoko razvijene proizvodne snage, dok druge samouvjereno dostižu razinu srednje razvijenih zemalja, u trećoj je još uvijek proces formiranja modernih struktura i odnosa.
Temeljni događaji posljednjih desetljeća, poput globalizacije, lokalna i međunarodna nestabilnost, porast fundamentalizma u islamskom svijetu, nacionalna renesansa (izražena u sve većem interesu za izvorne, nacionalne kulture), prijetnja ekološkom katastrofom stvorenom u vezi s ljudskom aktivnošću, čine pitanje zakona redovitim i usmjereni trendovi u svjetskom društvenom razvoju.
Međutim, značajan dio njih može se svesti na manifestacije takvog globalnog procesa kao što je modernizacija tradicionalnih društava, koja pogađa sva društva i države. Pred našim očima kultura i civilizacija koja su stoljećima održavale manje ili više nepokolebljive temelje svog životnog uređenja, brzo se mijenjaju i dobivaju nove osobine i kvalitete. Ovaj je proces započeo tijekom europske kolonizacije, kada su se tradicionalna društva Azije, Afrike i Latinske Amerike počela mijenjati, bilo izvana, naporima samih kolonijalista, bilo iznutra, kako bi održala svoju neovisnost i suočila se s novim i snažnim protivnikom. Poticaj za modernizaciju bio je upravo izazov zapadne civilizacije, na koji su tradicionalna društva bila prisiljena dati „odgovor“. Ruski autori, govoreći o ogromnoj razlici u nivoima razvoja naprednih i zemalja u razvoju, djeluju na ekspresivan način „podijeljene civilizacije“. "Rezultat dvadesetog veka, koji je osetio ukus zemaljskog obilja, prepoznao je ukus" pozlaćenog veka ", veka naučnog i tehnološkog proboja i najintenzivnijeg proboja proizvodnih snaga društva", piše A.I. Neklessa, - ovaj rezultat je generalno i dalje razočaravajuć: na pragu trećeg milenijuma postojanja moderne civilizacije društvena stratifikacija na planeti Zemlji se ne smanjuje, već raste. "
Životni uvjeti u siromašnim zemljama Trećeg svijeta: oko milijardu ljudi razvedeno je od tamo produktivne radne snage. Svaki treći stanovnik Zemlje i dalje ne koristi električnu energiju, 1,5 milijardi nema pristup sigurnim izvorima pitke vode. Sve to stvara društveno-političku napetost. Broj iseljenika i žrtava međuetničkih sukoba naglo se povećao s 8 milijuna ljudi u kasnim 1970-ima. do 23 miliona ljudi do sredine 1990-ih. Još 26 miliona ljudi su privremeni migranti. Te činjenice daju razlog za razgovor o "organskoj nedemokratiji globalnog svemira, njegovoj ... klasi".
Modernizacija se odvija u društvima u kojima je, do danas, tradicionalni svjetonazor većinom očuvan, utječući kako na obilježja ekonomske i političke strukture, tako i na prirodu i smjer promjena uzrokovanih modernizacijom.
Moderni znanstvenici vjeruju da 2/3 svjetske populacije u većoj ili manjoj mjeri ima odlike tradicionalnih društava u svom životnom stilu.
Sukob između “modernog” i “tradicionalnog” nastao je kao rezultat kolapsa kolonijalnog sistema i potrebe da se zemlje koje su se pojavile na političkoj mapi svjetskog svijeta prilagode modernom svijetu, modernoj civilizaciji. U razdoblju od XVII do početka XX vijeka zapadne su države, koristeći svoju vojnu superiornost, ako je bilo potrebno, pretvorile područja koja su prethodno zauzela tradicionalna društva u svoje kolonije. I premda su danas gotovo sve kolonije postigle neovisnost, kolonijalizam je radikalno promijenio socijalnu i kulturnu kartu svijeta. U nekim regijama (Sjeverna Amerika, Australija i Novi Zeland) koje je nastanjivalo relativno malo plemena lovaca i sakupljača, Europljani sada čine većinu stanovništva. U drugim dijelovima svijeta, uključujući veći dio Azije, Afrike i Južne Amerike, pridošlice su višestruko više. Društva prvog tipa, kao što su Sjedinjene Države, s vremenom su se razvila u industrijalizirane zemlje. Društva druge kategorije u pravilu su na mnogo nižem nivou industrijskog razvoja, pa ih se često naziva i zemljama trećeg svijeta. Svjetsko tržište počelo je dobivati \u200b\u200boblik u doba velikih geografskih otkrića, ali tek početkom 900-ih. progutali ceo svet. Gotovo cijeli svijet bio je otvoren za ekonomske veze. Evropska svjetska ekonomija poprimila je planetarnu razinu, postala je globalna.
Krajem XIX veka. razvio se sistem globalnog kapitalizma. Ali u stvarnosti su procesi modernizacije počeli mnogo ranije, još u kolonijalno doba, kada su evropski dužnosnici, čvrsto uvjereni u dobrobit i korisnost svojih aktivnosti za „domoroce“, uništili njihove tradicije i uvjerenja, koja su, po njihovom mišljenju, bila štetna za progresivni razvoj tih naroda. Tada se pretpostavilo da modernizacija, prije svega, podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika aktivnosti, tehnologija i ideja, da je to sredstvo za ubrzanje, pojednostavljivanje i olakšavanje putanja kroz koju ovi narodi još moraju proći.
Uništavanje mnogih kultura koje su usledile sa nasilnom „modernizacijom“ dovelo je do spoznaje perverznosti takvog pristupa, potrebe za stvaranjem naučno utemeljenih teorija modernizacije. Grupa američkih antropologa pod vodstvom M. Herskowitza, tokom pripreme Univerzalne deklaracije o ljudskom karakteru, koja se održava pod pokroviteljstvom Ujedinjenih nacija, sugerirala je da u svim kulturološkim standardima i vrijednostima ima poseban karakter, stoga svaka osoba ima pravo živjeti u skladu s razumijevanjem slobode koja je prihvaćena u njegovu kompaniju. Nažalost, prevladalo je univerzalističko stajalište koje vlada evolucijskim pristupom, a danas u ovoj Deklaraciji piše da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na njihovu tradiciju. Ali nije tajna da su tamo zapisana ljudska prava postulati formulisani upravo u evropskoj kulturi.
Vjerovalo se da je prelazak iz tradicionalnog u moderno društvo (a smatrao se obveznim za sve kulture i narode) moguć samo modernizacijom.
Znanstveno razumijevanje modernizacije našlo je izraz u brojnim heterogenim konceptima koji nastoje objasniti proces prirodnog prijelaza iz tradicionalnog u moderno društvo, a potom i u razdoblje post-moderne. Tako su nastali teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Weber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim) i formalna teorija društva (G. Simmel). Razlikujući se u svojim teorijskim i metodološkim stavovima, oni su se, ipak, objedinili u svojim neoevolucijskim procjenama modernizacije, navodeći da:
Promjene u društvu su jednosmjerne, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti put razvijenih:
Te su promjene nepovratne i vode ka neizbježnom cilju - modernizaciji;
Promjene su postepene, kumulativne i mirne;
Sve faze ovog procesa moraju se neminovno završiti;
Posebni su značaj unutrašnji izvori ovog pokreta;
Modernizacija će poboljšati život u tim zemljama.
Takođe je prepoznato da bi procesi modernizacije trebali početi i biti pod kontrolom „odozgo“ intelektualne elite. U stvari, ovo je namjerno kopiranje zapadnog društva.
Mehanizam modernizacije su sve teorije smatrali spontanim procesom. Pretpostavilo se da će, ako se uklone opstruirajuće barijere, sve ići samo od sebe, dovoljno je pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na televiziji), kako će svi odmah željeti tako živjeti.
Ali stvarnost je te teorije pobijala. Nisu sva društva, vidjevši bliži zapadni način života, žurila da ga oponašaju. I oni koji su se uputili na ovaj put brzo su se upoznali s pogrešnom stranom ovog života, suočenim sa rastućim siromaštvom, socijalnom neorganizacijom, anomijom, kriminalom. Osim toga, desetljeća su pokazala da je daleko od svega u tradicionalnim društvima loše i da se neke od njihovih karakteristika dobro slažu s najmodernijim tehnologijama. To su prije svega dokazali Japan i Južna Koreja, koji su dovodili u sumnju nekadašnju čvrstu orijentaciju prema zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja prisililo nas je da odustanemo od teorija o jedno-linijskom svjetskom razvoju kao jedinih istinskih i formuliramo nove teorije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.
1. Pojmovi tradicionalnog društva
Pod tradicionalnim društvom podrazumijevaju se pretkapitalističke (predindustrijske) društvene strukture agrarnog tipa, za koje je karakteristična visoka strukturna stabilnost i način sociokulturne regulacije utemeljene na tradiciji. U modernoj povijesnoj sociologiji kao tradicionalnom društvu smatraju se faze pretindustrijskog društva - slabo diferencirane (komunalne, plemenske, postoje u okviru "azijskog načina proizvodnje"), diferencirane, multi-strukturne i klasne (poput europskog feudalizma) - uglavnom za sljedeća konceptualna razmatranja:
po sličnosti vlasničkih odnosa u prvom slučaju neposredni proizvođač ima pristup zemljištu samo putem klana ili zajednice, u drugom - putem feudalne hijerarhije vlasnika, što je isto za razliku od kapitalističkog načela nedjeljive privatne svojine);
neke opće karakteristike funkcioniranja kulture (ogromna inercija nekad prihvaćenih kulturoloških obrazaca, običaja, načina djelovanja, radne vještine, ne-individualna priroda kreativnosti, prevladavanje propisanih obrazaca ponašanja, itd.);
prisutnost u oba slučaja relativno jednostavne i stabilne podjele rada, koja gravitira imanjima ili čak kasta konsolidaciji.
Navedene karakteristike naglašavaju razliku između svih ostalih vrsta društvene organizacije od industrijsko-tržišnih, kapitalističkih društava.
Tradicionalno društvo je izuzetno održivo. Kao što piše poznati demograf i sociolog Anatolij Višnevski, „sve je u njemu povezano i vrlo je teško ukloniti ili promijeniti bilo koji element“
2. Specifične karakteristike i karakteristike razvoja zemalja u razvoju
RS grupa obuhvata preko 120 država. Značajke (znakovi) zemalja u razvoju prije svega uključuju:
Tranzicijska priroda unutrašnjih društveno-ekonomskih struktura (raspon, multi-strukturna ekonomija PC);
Relativno nizak ukupni nivo razvoja proizvodnih snaga, zaostalost poljoprivrede, industrije i uslužnog sektora; i kao posljedica,
Zavisni položaj u svjetskoj ekonomiji.
Podjela zemalja u razvoju provodi se prema pokazateljima kao što su stupanj i tempo njihovog gospodarskog razvoja, položaj i specijalizacija u svjetskoj ekonomiji, ekonomska struktura, dostupnost goriva i sirovina, priroda ovisnosti o glavnim središtima konkurencije itd. Uobičajeno je razlikovati izvoznike iz zemalja u razvoju i ne-izvoznici nafte, kao i države i teritorije koje su specijalizirane za izvoz gotovih proizvoda.
Možemo ih podeliti na sledeći način: gornji ešalon čine "nove industrijske zemlje" - NIS (ili "nove industrijske ekonomije" - NIE), zatim zemlje sa prosečnim nivoom ekonomskog razvoja i, najzad, najmanje razvijene (ili često najsiromašnije) države sveta.
Sljedeće karakteristike su karakteristične za predindustrijsku fazu proizvodnje:
prevladava primarna sfera ekonomije (poljoprivreda);
ogromna većina radno sposobnog stanovništva bavi se poljoprivredom i stočarstvom;
ručna radna snaga dominira u ekonomskoj aktivnosti (napredak je zabilježen samo u prijelazu s jednostavnih na složene alate);
u proizvodnji je podjela rada vrlo slabo razvijena, a primitivni oblici njene organizacije (uzdržavanje) su sačuvani stoljećima;
u masi stanovništva dominiraju najosnovnije potrebe koje, uz proizvodnju, u stalnom sisanju.
Slaba infrastruktura.
Stanovništvo manje od 75 miliona
Početna faza proizvodnje je još uvijek tipična, na primjer, za neke afričke zemlje (Gvajana, Mali, Gvineja, Senegal itd., Gdje su dvije trećine stanovništva zaposlene u poljoprivredi). Primitivni alati za ručni rad omogućavaju četvrtoj radnici da prehrani ne više od dvije osobe.
Zemlje koje su u procesu sporog povlačenja u sistem kapitalističkih odnosa uključuju
Latinoameričke zemlje
Proizvodnja u tim zemljama, s izuzetkom Čilea i Meksika, ili je blago modernizirana (Argentina, Brazil) ili uopće nije modernizirana, što određuje nisku konkurentnost izvezene robe (na primjer, argentinski i brazilski automobili).
Transformacije u ekonomiji često se provode izolirano od socijalne sfere.
Afričke zemlje u razvoju koje karakterišu:
Na prirodu i tempo ekonomskog rasta utječe niz ograničavajućih faktora, među kojima su, osim negativnog utjecaja rasipnog javnog sektora i nerazvijene ekonomske infrastrukture, unutarnje političke nestabilnosti, međudržavnih sukoba, smanjenja priliva financijskih sredstava izvana, pogoršanja uvjeta trgovine i poteškoća u pristupu međunarodnim tržištima .
Snažna ovisnost ekonomije afričkih država od vanjskih faktora, a prije svega od trgovine sa stranim zemljama; njegov oporavak može biti izravno povezan sa usvajanjem i provođenjem mjera poput smanjenja uvoznih carinskih tarifa, ukidanja poreza na poljoprivredni izvoz i smanjenja poreza na dobit.
Visok nivo korporativnog poreza (40% i viši) zapravo guši afričke poduzetnike, blokirajući im pristup stranim tržištima i stvara uzgajalište za korupciju i utaju poreza.
Nestabilnost ekonomije (slabo razvijena tržišta kapitala, ne razvijeni programi osiguranja).
Izgledi za razvoj i provođenje neovisne ekonomske politike u Africi sada su izravno povezani sa njihovim obvezama provedbe preporuka MMF-a i Svjetske banke o provedbi politike "strukturalnog prilagođavanja".
Novoindustrirane zemlje (NIS).
Nove industrijske zemlje (NIS) su azijske zemlje, bivše kolonije ili polukolonije, čija su ekonomija u relativno kratkom periodu napravila skok od nazadnog, tipičnog za zemlje u razvoju, do visoko razvijene. Prvi val NIS uključuje Republiku Koreju, Singapur i Tajvan. „Drugi talas“ NIS-a obuhvata Maleziju, Tajland i Filipine. Osnova intenzivnog ekonomskog rasta u nekoliko zemalja jugoistočne Azije bile su sljedeće osobine ekonomskog razvoja:
visok nivo uštede i ulaganja;
izvozna orijentacija privrede;
visoka konkurentnost zbog relativno niskih stopa plata;
značajan priliv stranih direktnih i portfeljnih investicija uslijed relativne liberalizacije tržišta kapitala;
povoljni institucionalni faktori u formiranju "tržišno orijentirane" ekonomije.
visok nivo i pristupačnost obrazovanja
Perspektiva razvoja:
Indonezija i Filipini imaju bogat potencijal prirodnih resursa za industrijski razvoj. Iako poljoprivredni sektor zauzima važan dio ekonomije, industrijalizacija postepeno povećava tempo razvoja, a udio neproizvodnih sektora raste. Turizam je važan sektor ekonomije koji u zemlje privlači strani kapital.
Prirodni dio rekreacijskih resursa Singapura nije tako bogat kao Indonezijanac i Filipinci, ali tehnogenetska komponenta je mnogo veća i nalazi se na jednom od najviših nivoa u jugoistočnoj Aziji i cijelom svijetu.
Prikladan geografski položaj zemalja na razmeđu morskih i zračnih ruta takođe igra ogromnu ulogu u razvoju ekonomije.
ekonomski rast od mnogih industrijski razvijenih zemalja, kao i znatno veći nivo mentalnog razvoja u odnosu na glavnu grupu zemalja u razvoju.
Zemlje NIS-a utjelovljuju nove trendove u razvoju kapitalizma u modernom dobu, pokazuju mogućnosti koje modernizacija sa sobom donosi, orijentirane prema zapadnoj civilizaciji, uzimajući u obzir nacionalne tradicije i principe. Nove industrijske zemlje, oslanjajući se na iskustvo i pomoć vodećih kapitalističkih zemalja, izvele su izuzetno brz, u samo nekoliko desetljeća, put od nerazvijenosti do industrijske faze razvoja i zauzele su određeno mjesto u međunarodnoj podjeli rada, globalnoj ekonomiji, razmještanju moderne tehnološke revolucije.
Jedan od oblika modernizacije bivših kolonija, zajedno s kapitalističkim, postao je socijalistički, otvarajući za neke zemlje put nekapitalističkog razvoja ili socijalističke orijentacije. Međutim, njihova nesposobnost da se samostalno razvijaju, pogreške menadžmenta u odabiru ekonomske strategije i metoda za njezinu provedbu otkrile su nedosljednost ovog razvojnog modela. Važno je saznati i unutrašnje i vanjske faktore koji su utjecali na odbijanje ove grupe zemalja od ovog oblika modernizacije.
3. Promjene društveno-klasne strukture tradicionalnih društava u procesu ekonomskog razvoja
Zemlje u razvoju, za razliku od zapadnih država, još uvijek nisu prevazišle zajednički tip socijalizma, datirajući od plemenskog sistema. Određuje ju lična priroda društvenih odnosa, odnosi na temelju srodstva, komšije, klana, plemena, itd. U čitavom nizu zemalja u razvoju ne formirano je razgranato i snažno civilno društvo - društveno uređena struktura koju čine amaterske dobrovoljne organizacije za članstvo.
Kao što znate, institucije civilnog društva igraju strukturu u društvenom životu. U zemljama u razvoju formiranje moderne ekonomije i rast državnog aparata značajno nadmašuju formiranje institucija civilnog društva. Elementi civilnog društva koji su nastali na neovisnoj osnovi još uvijek ne čine koherentan i jedinstven sustav. Civilno društvo još nije izolirano od državnih struktura. Vertikalne društvene veze i dalje prevladavaju sa slabim horizontalnim.
Posebna pažnja potrebna je kako bi se proučavalo pitanje prelaska iz tradicionalnog u moderno industrijsko društvo koje se stalno mijenja. Modernizacija tradicionalnih društava suvremenog sveta značajno se razlikuje od one koja je izvršena za vreme prelaska iz feudalizma u kapitalizam. Za zemlje u razvoju u naše vrijeme nema potrebe ponavljati verziju industrijske revolucije, kao ni provoditi društvene revolucije. Modernizacija u tim zemljama odvija se u prisustvu socio-kulturnih i ekonomskih obrazaca koje su prezentirale razvijene zemlje. Međutim, nijedno tradicionalno društvo ne može posuđivati \u200b\u200bu svom čistom obliku onaj ili drugi model društveno-ekonomskog razvoja, testiran u zapadnim zemljama.
Većina istraživača globalizacije primjećuje da je njezina "okretna strana" proces "regionalizacije" ili "fragmentacije", tj. povećana društveno-politička heterogenost svijeta u pozadini sve većeg pritiska zapadnjaka sa zapada. Prema M. Castells-u, "doba globalizacije ekonomije je ujedno i doba lokalizacije politike"
Neposredni sadržaj modernizacije je nekoliko promjena. U povijesnom smislu to je sinonim za zapadnjaštvo ili amerikanizaciju, tj. prelazak na vrstu sistema koji su se razvili u Sjedinjenim Američkim Državama i Zapadnoj Evropi. U strukturalnom aspektu to su potraga za novim tehnologijama, prelazak sa poljoprivrede kao sredstva za opstanak u komercijalnu poljoprivredu, zamjena životinjskih i ljudskih snaga mišića kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz iz vlasti vođe plemena na demokratiju, u polju obrazovanja - eliminacija nepismenosti i porast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve. U psihološkom pogledu to je formiranje moderne ličnosti, koje karakteriziraju: neovisnost od tradicionalnih autoriteta, pažnja na društvene probleme, sposobnost stjecanja novog iskustva, vjera u znanost i razum, težnja za budućnosti, visoka razina obrazovnih, kulturnih i profesionalnih težnji.
4. Pojmovi modernizacije
Danas se modernizacija doživljava kao povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti modernosti: demokratiju, tržište, obrazovanje, razumnu upravu, samodisciplinu i radnu etiku. Istovremeno se moderno društvo u njima definira ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalnu društvenu strukturu ili kao društvo koje izlazi iz industrijske faze i ima sve vrste obilježja. Informacijsko društvo faza je modernog društva (a ne novi tip društva), koja slijedi faze industrijalizacije i tehnologizacije i karakterizira daljnje produbljivanje humanističkih temelja ljudskog postojanja.
Ključne točke u modernizacijskim konceptima tradicionalnih društava:
Pokretačke snage procesa modernizacije više ne prepoznaju politička i intelektualna elita, već najšira masa; ako se pojavi karizmatični vođa, počinju aktivno djelovati.
U ovom slučaju, modernizacija ne ovisi o odluci elite, već o masovnoj želji građana da promijene svoj život u skladu sa zapadnim standardima pod utjecajem masovnih medija i osobnih kontakata.
Danas naglasak nije na unutrašnjim, već na vanjskim faktorima modernizacije - globalnoj geopolitičkoj ravnoteži snaga, vanjskoj ekonomskoj i financijskoj podršci, otvorenosti međunarodnih tržišta, dostupnosti uvjerljivih ideoloških sredstava - doktrinama koje potkrepljuju moderne vrijednosti.
Umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, koji su SAD dugo smatrali, pojavila se ideja o premještanju epicentra moderne i uzoračkih društava - ne samo Zapada, već i Japana i "azijskih tigrova".
Već je jasno da ne može postojati jedinstveni proces modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti.
Moderna slika modernizacije mnogo je manje optimistična od prethodne - nije sve moguće i ostvarivo, nije sve ovisi samo o političkoj volji; prepoznato je da cijeli svijet nikada neće živjeti onako kako živi suvremeni Zapad, pa moderne teorije posvećuju puno pažnje povlačenjima, neuspjesima.
Danas se modernizacija vrednuje ne samo ekonomskim pokazateljima, koji su se dugo vremena smatrali glavnim, nego i vrijednostima, kulturnim kodovima.
Predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija.
Danas je glavna ideološka klima na Zapadu odbacivanje ideje napretka (glavna ideja evolucionizma), ideologija postmodernizma dominira i stoga se srušila sama konceptualna osnova teorije modernizacije.
Unatoč obilju koncepata modernizacije, njihova analiza omogućuje nam zaključak da postoji niz općih karakteristika koje prate proces modernizacije, u političkim (širenje funkcija države, reformi tradicionalnih struktura moći), ekonomskim (industrijalizacija, stvaranje reproduktivnog ekonomskog kompleksa na nacionalnoj razini, koristeći dostignuća znanosti u praksa), socijalni (rast socijalne mobilnosti, diferencijacija društvenih grupa, urbanizacija) i duhovni (sekularizacija i racionalizacija, povećanje individualne autonomije, uvođenje univerzalnog standardiziranog obrazovanja) aspekti društva. Međutim, utjecaj modernizacije na promjene koje se događaju tijekom modernizacije vrlo je različit, ovisno o vrsti. Glavni su: zapadnjaštvo, odnosno naklonost Zapadu, i originalni razvoj, koji je traženje alternativnog puta transformacije koji kombinira zapadno iskustvo sa očuvanjem tradicionalne osnove moderniziranog društva.
Zapadnjaštvo je trenutno najčešća vrsta modernizacije u kojoj promjene u tradicionalnim društvima služe, prije svega, interesima zapadne civilizacije. Zapadnjaštvo tradicionalnih društava dovodi do činjenice da su se oni, u stvari, podijelili na dva nejednaka dijela. Prvo uključuje mali dio stanovništva, koji su na ovaj ili onaj način povezani sa zapadnim središtima i uočavaju vrijednosti zapadnog načina života. Većina stanovništva u zemlji bačena je unatrag. Iskorištavanje Zapada njegove periferije, nemilosrdno ispumpavanje iz njega proizvoda potrebnog za razvoj samih tradicionalnih društava, dovodi do njihovog osiromašenja i arhaiziranja na pozadini relativnog napretka naprednih proizvodnih enklava, orijentiranih, međutim, u velikoj mjeri na potrebe samog Zapada. Najvažniji elementi političke zapadnjačke demokratizacije (demokratizacija, uvođenje višestranačkog sustava itd.), Anorganski su i uvedeni, u uvjetima tradicionalnih društava, daju potpuno drugačije efekte nego na zapadu. To dovodi do politizacije vjerskih i etničkih identiteta, naleta etničkih sukoba, raspada tradicionalnih vrijednosti i normi, tribalizma i korupcije, što ima destabilizirajući učinak na situaciju u tradicionalnim društvima. Međutim, otpor suvremene globalizacije ostvaruje se na međunarodnoj, to jest samo na globalnoj razini, iako ponekad u obliku uličnih nereda.
Izvorni razvoj kao alternativni tip modernizacije tradicionalnih društava u velikoj mjeri omogućuje izbjegavanje negativnih posljedica svojstvenih zapadnjačkoj obradi. Postoji nekoliko ideoloških koncepata koji navode potrebu za karakterističnim razvojem: nacionalizam, socijalizam i fundamentalizam. Unatoč značajnim razlikama, svi ti trendovi imaju zajednička svojstva koja nam omogućuju zaključak da postoji poseban razvoj kao neovisna vrsta modernizacije.
Glavna suština izvornog razvoja je kombiniranje tradicionalne osnove i napretka, očuvanje kulturnih vrijednosti i integriranje na njihovoj osnovi najnovijih dostignuća čovječanstva kako bi se suočilo sa izazovima našeg vremena, sačuvalo vlastitu političku, ekonomsku neovisnost i kulturni identitet. Najvažnije karakteristike razlikovnog razvoja jesu: sinteza tradicija i inovacija, uzimajući u obzir kulturne karakteristike zemlje prilikom realizacije ciljeva modernizacije; snažna uloga javnog sektora, koji postaje glavna lokomotiva promjena u modernizaciji i zadržava vodeću poziciju u ekonomiji zemlje; želja za održavanjem socijalne harmonije i jedinstva društva, ograničavajući trendove prema socijalnoj raslojenosti. U doba globalizacije, kada agresivni univerzalizam, koji je izvorno bio svojstven zapadnoj civilizaciji, tvrdi da dominira svijetom, ova vrsta modernizacije je ključ za neovisni politički razvoj, spas kulturne i civilizacijske raznolikosti na Zemlji.
Postoji nekoliko obrazaca karakterističnog razvoja (istočnoazijski, islamski, latinoamerički, euroazijski). Modernizacija u tim zemljama nije ušla u destruktivni sukob s tradicionalnom osnovom, kreativno koristeći mnoge njene pozitivne elemente - poput kolektivizma, solidarnosti, prevladavanja javnih interesa nad privatnim.
Zaključak
U kontekstu globalizacije i brojnih izazova našeg vremena (u rasponu od prijetnji državnom suverenitetu zapadne civilizacije do okolišnih i demografskih problema), društva koja kreću na put razlikovnog razvoja ne doživljavaju dramatične i destruktivne sukobe tradicije i „modernosti“, čuvaju istinski državni suverenitet, kulturni identitet. Javna dobra u njima raspodijeljena su manje ili više ravnomjerno, što izbjegava rascjep u društvu i s tim povezane negativne posljedice. Osim toga, postoje miješane vrste modernizacije, koje kombiniraju obilježja karakterističnog razvoja i zapadnjaštva. Tipičan primjer su republike centralne Azije, u kojima su započele prijelazom 1980-ih i 1990-ih. Zapadnjaštvo je naišlo na barijere u mentalitetu lokalnog stanovništva, koje većim dijelom odbacuje provođenje ove vrste modernizacije. Kao rezultat toga, danas možemo promatrati specifičnu konfuziju, kada se pod tankim filmom deklarirane zapadnjačke moći nalaze izraziti slojevi koji imaju ogroman utjecaj na politički razvoj, ekonomiju i duhovne vrijednosti naroda središnje Azije. Uprkos deklarativnom usvajanju demokratije i slobodnog tržišta, vladajuće elite u srednjoj Aziji razvile su različite verzije „nacionalnih ideja“ koje manje ili više uključuju tradicionalne vrednosti.
Srednja Azija u cjelini, a Kirgistan posebno danas, suočavaju se sa nekoliko mogućih opcija za osebujan razvoj - islamskim, istočnoazijskim i euroazijskim, usredotočujući se na Rusiju, susjede Kirgistana u regiji i postsovjetski prostor u cjelini. Poslednja opcija najbolje zadovoljava potrebe regije. Euroazijska integracija omogućit će razvoj bez kršenja povijesno specifičnih društava. Glavni partneri centralnoazijskih republika u ovom slučaju su Rusija i zemlje članice ZND, SCO, CSTO i EurAsEC. Međutim, to ne isključuje bliski odnos sa državama poput Kine, Irana i drugih koje su odabrale prepoznatljiv razvoj kao vrstu modernizacije. Pozivajući se na „zastrašujuće podatke o žalosnim izgledima trećeg svijeta“ koje navode mnoge publikacije, uključujući i na nivou UN-a, oni su u velikoj mjeri rezultat svojevrsne statističke aberacije, nesposobnosti ili nespremnosti da se razlikuju relativni pokazatelji pogoršanja životnih uvjeta u velikom broju perifernih regija svijeta u usporedbi s s brzim napretkom regija iz apsolutnih podataka, što ukazuje na postupno poboljšanje ovih uvjeta za ogromnu većinu svjetskog stanovništva, uključujući regije koje su najzaostalije.
Bez utjecaja globalizacije, jaz između bogatih i siromašnih bio bi širi iz najmanje dva razloga: uvoz u razvijene zemlje i direktna strana ulaganja u periferne zemlje potiču ekonomski rast u zemljama u razvoju i time ublažavaju nejednakost.
Bibliografija
Velyaminov G.M. Rusija i globalizacija // Rusija u globalnoj politici. 2006.
Golenkov E.T., Akulich M.M., Kuznetsov V.N. Opća sociologija. M. 2005.
Globalna zajednica: novi koordinatni sistem (pristupi problemu). Sankt Peterburg, 2000.
Snaga znanja, br. 9, 2005, „Demografske čudnosti“
Castells M. Informacijsko doba: ekonomija, društvo i kultura / Prev. s engleskog Pod naučnim. ed. O.I. Shkaratana. M., 2000.
Kollontay V.M. O neoliberalnom modelu globalizacije // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1999. No10
Neklessa A.I. Kraj civilizacije, ili sukob povijesti // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1999. br. 3
Pavlov E.V. Politički sistem društva u tranziciji u kontekstu globalizacije: centralnoazijska specifičnost. - M.-Bishkek: Izdavačka kuća KRSU, 2008
Lynx Yu.I., Stepanov V.E. Sociologija: Udžbenik. M., 2005.
Sintserov L.M. Dugi valovi globalne integracije // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2000.№ 5.
"Ekonomska sociologija": 2010. V. 11. br. 5
Objavljeno na Allbest.ru
Sukob tradicionalnih i moderniziranih (modernih) kultura sve se više pretvara u temeljni problem modernog doba. Upravo to sučeljavanje ima sve veći utjecaj na tok kulturno-povijesnog procesa. Suprotnost „modernog“ i „tradicionalnog“ nastala je kao rezultat kolapsa kolonijalnog sistema i potrebe za prilagođavanjem država koje su se pojavile na političkoj mapi svetskog sveta modernom svetu, modernoj civilizaciji. Ali u stvarnosti su procesi modernizacije počeli mnogo ranije, još u kolonijalno doba, kada su evropski dužnosnici, čvrsto uvjereni u dobrobit i korisnost svojih aktivnosti za „domoroce“, uništili njihove tradicije i uvjerenja, koja su, po njihovom mišljenju, bila štetna za progresivni razvoj tih naroda. Tada se pretpostavilo da modernizacija prije svega podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika aktivnosti, tehnologije i ideja, da je to sredstvo za ubrzanje, pojednostavljivanje i olakšavanje puta kroz koji ovi narodi još moraju proći.
Uništavanje mnogih kultura koje su usledile sa nasilnom „modernizacijom“ dovelo je do spoznaje perverznosti takvog pristupa, potrebe za stvaranjem naučno utemeljenih teorija modernizacije. Sredinom XX veka. mnogi antropolozi pokušali su pažljivo analizirati tradicionalne kulture ne pribjegavajući univerzalističkom konceptu. Posebno je skupina američkih antropologa i vodstva M. Herskowitza tokom pripreme Univerzalne deklaracije o prirodi čovjeka, koja se održava pod pokroviteljstvom UN-a, sugerirala da su u svim kulturološkim standardima i vrijednostima posebne prirode, stoga svaka osoba ima pravo živjeti u skladu s tim razumijevanjem slobode, što je prihvaćeno u njegovom društvu. Nažalost, prevladalo je univerzalističko stajalište koje vlada evolucijskim pristupom, a danas u ovoj Deklaraciji piše da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na njihovu tradiciju. Ali nije tajna da su tamo zapisana ljudska prava postulati formulisani upravo u evropskoj kulturi. I upravo je evolucionistička paradigma bila temelj za tadašnje teorije modernizacije.
Vjerovalo se da je prelazak iz tradicionalnog u moderno društvo (a smatrao se obveznim za sve kulture i narode) moguć samo modernizacijom. Ovaj se pojam danas koristi u nekoliko čula, pa bi ga trebalo pojasniti.
Prvo, jodna modernizacija znači zbroj svih progresivnih promjena u društvu, to je sinonim za koncept „modernosti“ - kompleksa društvenih, političkih, ekonomskih, kulturnih i intelektualnih transformacija koje su se na Zapadu događale od 16. vijeka. i dostižu svoj zenit danas. To uključuje procese industrijalizacije, urbanizacije, racionalizacije, birokratizacije, demokratizacije, dominantan utjecaj kapitalizma, širenje individualizma i motivacije za uspjeh, afirmacija razuma i znanosti.
Drugo, modernizacija je proces pretvaranja tradicionalnog, prettehnološkog društva u društvo s strojnom tehnologijom, racionalnim i sekularnim odnosima, visoko diferenciranim društvenim strukturama.
Treće, modernizacija se odnosi na napore zaostalih ili nerazvijenih zemalja koje su preduzele kako bi dostigle razvijene zemlje.
Na temelju toga, modernizacija u svom najopćenitijem obliku može se smatrati složenim i oprečnim sociokulturnim procesom tijekom kojeg se formiraju institucije i strukture modernog društva.
Znanstveno razumijevanje ovog procesa našlo je izraza u mnogim heterogenim konceptima modernizacije, nastojeći objasniti proces prirodne tranzicije od tradicionalnih društava do modernog te dalje u postmoderno doba. Tako su nastali teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Vsber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim), formalna teorija društva (G. Simmel). Razlikujući se u svojim teorijskim i metodološkim principima, oni su se ipak ujedinili u svojim neevolucijskim procjenama modernizacije koje kažu da:
- promjene u društvu su jednosmjerne, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti put razvijenih:
- ove su promjene nepovratne i vode ka neizbježnom kraju - modernizaciji;
- promjene su postepene, kumulativne i mirne;
- sve faze ovog procesa moraju se neminovno završiti;
- Od posebne su važnosti unutrašnji izvori ovog pokreta;
- Modernizacija će poboljšati život u tim zemljama.
Takođe je prepoznato da bi procesi modernizacije trebali početi i biti pod kontrolom „odozgo“ intelektualne elite. U stvari, ovo je namjerno kopiranje zapadnog društva.
Mehanizam modernizacije su sve teorije smatrali spontanim procesom. Pretpostavilo se da će, ako se uklone opstruirajuće barijere, sve ići samo od sebe, dovoljno je pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na televiziji), kako će svi odmah željeti tako živjeti.
Ali stvarnost je odbacila ove prekrasne teorije. Nisu sva društva, vidjevši bliži zapadni način života, žurila da ga oponašaju. I oni koji su se uputili na ovaj put brzo su se upoznali s pogrešnom stranom ovog života, suočenim sa rastućim siromaštvom, socijalnom neorganizacijom, anomijom, kriminalom. Pored toga, jedno desetljeće je pokazalo da nije sve u tradicionalnim društvima loše i da neke od njihovih karakteristika savršeno koegzistiraju s najsuvremenijim tehnologijama. To su prije svega dokazali Japan i Južna Koreja, zbog čega je jod sumnjao u nekadašnju čvrstu orijentaciju prema zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja prisililo nas je da odustanemo od teorija o jedno-linijskom svjetskom razvoju kao jedinih istinskih i da formuliramo nove teorije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.
Među naučnicima koji su istraživali ovaj problem potrebno je prije svega spomenuti S. Huntpshtona. Poučavajući različite teorije modernizacije, identificirao je devet glavnih karakteristika koje se u svim autorima nalaze u eksplicitnom ili skrivenom obliku:
1) modernizacija je revolucionarni proces, jer uključuje kardinalnu prirodu promjena, radikalnu promjenu svih institucija, sistema, struktura društva i ljudskog života;
2) modernizacija je složen proces jer se ne svodi ni na jedan aspekt društvenog života, već u potpunosti uključuje društvo;
„L) modernizacija je sistemski proces, jer promjene jednog faktora ili fragmenta sistema određuju promjene u drugim elementima sistema, dovode do holističke sistemske revolucije;
4) modernizacija je globalan proces, jer je, kad je jednom započela u Quroie, obuhvatila sve strahove svijeta koji su ili već bili moderni, ili su u procesu promjene;
5) modernizacija je dugotrajan proces, ali iako su mračne promjene prilično velike. , voi njeno ponašanje zahtijeva život nekoliko generacija;
6) modernizacija je korak po korak, i sva društva moraju proći iste faze;
7) modernizacija je proces homogenizacije: ako su tradicionalna društva različita, moderna su po svojim osnovnim strukturama i manifestacijama jednaka;
8) modernizacija je nepovratan proces, može doći do kašnjenja, djelomičnih odstupanja na njegovom putu, ali. jednom započeto ne može, ali uspjeti;
9) modernizacija je progresivan proces, ali iako ljudi mogu doživjeti puno nevolja i patnje na tom putu, na kraju će se sve isplatiti, jer je u moderniziranom društvu kulturno i materijalno blagostanje čovjeka neizmjerno veće.
Neposredni sadržaj modernizacije je nekoliko promjena. 13 historijski aspekt je sinonim za zapadnjaštvo ili amerikanizaciju, tj. prelazak na vrstu sistema koji su se razvili u Sjedinjenim Američkim Državama i Zapadnoj Evropi. U strukturalnom aspektu to su potraga za novim tehnologijama, prelazak sa poljoprivrede kao sredstva za opstanak u komercijalnu poljoprivredu, zamjena životinjskih i ljudskih snaga mišića kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz iz vlasti vođe plemena na demokratiju, u polju obrazovanja - eliminacija nepismenosti i porast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve. U psihološkom pogledu to je formiranje moderne ličnosti, koje karakteriziraju: neovisnost od tradicionalnih autoriteta, pažnja na društvene probleme, sposobnost stjecanja novog iskustva, vjera u znanost i razum, težnja za budućnosti, visoka razina obrazovnih, kulturnih i profesionalnih težnji.
Jednostranost i nedostaci principa modernizacijskih koncepata shvatili su se vrlo brzo.
Kritičari su primijetili da su pojmovi „tradicija“ i „modernost“ asimetrični i ne mogu predstavljati dihotomiju. Moderno je društvo ideal, dok je tradicionalno društvo kontradiktorna stvarnost. Uopšte nema tradicionalnih društava, razlike među njima su vrlo velike i zato ne mogu biti univerzalni recepti za modernizaciju. Takođe je pogrešno zamisliti tradicionalna društva kao apsolutno statična i nepomična; ona se takođe razvijaju; i nasilne mjere modernizacije mogu biti u sukobu s ovim organskim razvojem.
Uz to, nije bilo jasno šta je sadržano u konceptu modernog društva. Moderne zapadne zemlje definitivno su spadale u ovu kategoriju, ali šta je trebalo učiniti s Japanom i Južnom Korejom? Postavljalo se pitanje može li razgovarati o zapadnjačkim modernim zemljama i njihovim razlikama od zapadnih.
Kritizirana je i teza da se tradicija i modernost međusobno isključuju. U stvari, svako društvo je spoj tradicionalnih i modernih elemenata. A tradicije ne moraju nužno da spreče modernizaciju, ali tome mogu na neki način pridonijeti.
Također je primijećeno da nisu svi rezultati modernizacije dobri, da nije nužno i sistemske prirode, da se ekonomska modernizacija može provesti bez političke modernizacije, da se procesi modernizacije mogu preokrenuti.
1970-ih Protiv teorija modernizacije izneseni su dodatni prigovori. () među njima je najvažnija 6i.lt zamjerka etnocentrizmu. Budući da su Sjedinjene Države igrale ulogu modela kojeg se treba slijediti, tada su: teorije tumačene kao pokušaj američke intelektualne elite da shvati poslijeratnu ulogu SAD-a kao svjetske supersile.
Kritička procjena osnovnih teorija modernizacije dovela je do diferencijacije samog koncepta modernizacije. Istraživači su počeli razlikovati primarnu i sekundarnu modernizaciju.
Primarna modernizacija se obično vidi kao teorijski konstrukt koji obuhvaća različite sociokulturne promjene koje prate razdoblje industrijalizacije i pojavu kapitalizma u pojedinim zemljama zapadne Europe i Americi. Povezana je s uništavanjem starih, prije svega naslijeđenih tradicija i tradicionalnog načina života, proglašenjem i ostvarivanjem jednakih građanskih prava, formiranjem demokratije.
Glavna ideja primarne modernizacije je da proces industrijalizacije i razvoja kapitalizma pretpostavlja individualnu slobodu i autonomiju čovjeka, širenje njegovih prava, kao svoje pretpostavke i glavnog temelja. U suštini, ova ideja se poklapa sa principom individualizma koji je formulisao francusko prosvetiteljstvo.
Drugo i modernizacija, ona pokriva sociokulturne promjene koje se događaju u zemljama u razvoju (zemlje trećeg svijeta) u civiliziranom okruženju pred visoko razvijenim zemljama i u prisutnosti ustaljenih obrazaca društvene organizacije i kulture.
U posljednjoj deceniji i pol najveće zanimanje predstavlja modernizacija bivših socijalističkih zemalja i zemalja oslobođenih diktature. S tim u vezi, neki istraživači predlažu uvođenje koncepta tercijarne modernizacije, označavajući prijelaz u sadašnjost industrijski srednje razvijenih zemalja, čuvajući mnoga obilježja bivšeg političkog i ideološkog sustava, koji koče proces društvene transformacije.
Istovremeno, promjene nakupljene u zemljama razvijenog kapitalizma zahtijevale su novo teorijsko razumijevanje. Kao rezultat toga pojavile su se teorije postindustrijskog, superindustrijskog, informatičkog, "tehnonotronskog", "kibernetičkog" društva (O. Toffler, D. Bell, R. Darendorf, J. Habermas, E. Gooddens, itd.). Glavne odredbe ovih koncepata su sljedeće.
Industrijsko društvo zamjenjuju postindustrijsko (ili informacijsko). Njegova glavna odlika je rast naučnog znanja i prebacivanje središta društvenog života iz sfere ekonomije u sferu znanosti, prvenstveno naučnih organizacija (sveučilišta). Nisu kapitalni i materijalni resursi ključni faktori u njemu, već informacije pomnožene sa znanjem i tehnologijom.
Stara klasna podjela društva na one koji posjeduju i ne posjeduju imovinu (karakterističnu za društvenu strukturu industrijskog društva) ustupa mjesto drugoj vrsti stratifikacije, gdje je glavni pokazatelj podjela društva na one koji posjeduju informacije, a ne posjeduju je. Nastaju pojmovi „simboličkog kapitala“ (P. Bourdieu) i kulturnog identiteta u kojem se klasna struktura zamjenjuje statusnom hijerarhijom, zbog vrijednosnih orijentacija i obrazovnog potencijala.
Na mjesto prethodne ekonomske elite dolazi nova, intelektualna elita, profesionalci sa visokim nivoom obrazovanja, kompetencije, znanja i tehnologije temeljene na njima. Obrazovne kvalifikacije i profesionalizam, a ne porijeklo ili financijska situacija - to su glavni kriteriji kojima je sada dostupan pristup moći i socijalnim povlasticama.
Sukob između klasa, karakterističan za industrijsko društvo, zamjenjuje sukob profesionalnosti i nesposobnosti, između intelektualne manjine (elite) i nesposobne većine.
Dakle, moderno doba je doba dominacije nauke i tehnologije, obrazovnih sistema i medija. U vezi s tim, promijenjene su i ključne odredbe u modernizacijskim konceptima tradicionalnih društava:
Pokretačke snage procesa modernizacije više ne prepoznaju politička i intelektualna elita, već najšira masa; ako se pojavi karizmatični vođa, počinju aktivno djelovati.
U ovom slučaju, modernizacija ne ovisi o odluci elite, već o masovnoj želji građana da promijene svoj život u skladu sa zapadnim standardima pod utjecajem masovnih medija i osobnih kontakata.
Danas naglasak nije na unutrašnjim, već na vanjskim faktorima modernizacije - globalnoj geopolitičkoj ravnoteži snaga, vanjskoj ekonomskoj i financijskoj podršci, otvorenosti međunarodnih tržišta, dostupnosti uvjerljivih ideoloških sredstava - doktrinama koje potkrepljuju moderne vrijednosti.
Umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, koji su SAD dugo smatrali, pojavila se ideja o premještanju epicentra moderne i uzoračkih društava - ne samo Zapada, već i Japana i "azijskih tigrova".
Već je jasno da istina i da ne može biti jedinstven proces modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti.
Moderna slika modernizacije mnogo je manje optimistična od prethodne - nije sve moguće i ostvarivo, nije sve ovisi samo o političkoj volji; prepoznato je da cijeli svijet nikada neće živjeti onako kako živi * Modern West Lives, pa moderne teorije posvećuju puno pažnje povlačenjima, ANCIENT potezima, neuspjesima.
Danas se modernizacija vrednuje ne samo ekonomskim pokazateljima, koji su se dugo vremena smatrali glavnim, nego i vrijednostima, kulturnim kodovima.
Predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija.
Danas su glavni ideolozi klime na Zapadu odbacivanje ideje napretka (glavna ideja evolucionizma), ideologija postmodernizma dominira u vezi s tim što se urušila sama konceptualna osnova teorije modernizacije.
Tako da se danas modernizacija doživljava kao povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti moderne: demokratiju, tržište, obrazovanje, zdravu administraciju, samodisciplinu i radnu etiku. Istovremeno se moderno društvo u njima definira ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalnu društvenu strukturu ili kao društvo koje izlazi iz industrijske faze i ima sve vrste obilježja. Informacijsko društvo faza je modernog društva (a ne nova vrsta društva) koja slijedi faze industrijalizacije i tehnološkog razvoja i karakterizira daljnje produbljivanje humanističkih temelja ljudskog postojanja.
LITERATURA
Gtyvurin A.K. Ritual u tradicionalnoj kulturi. SPb., 1993.
Belykh A.A. Kulturologija. Antropološke - teorije kultura. Mi, 1998.
Bromley Yu.N. Eseji o teoriji etnosa. M, 1983. godine.
Panin D.G. Sociologija kulture. M., 1996.
Clique F. Mišljenje o buđenju. M., 1983..
Cole M .. Skribner S. Mišljenje i kultura. M., 1994.
Lgvi-Brny Ya. Nadnaravno u primitivnom razmišljanju. M., 1994 .. "To" i Stroy K. Primitivno razmišljanje. M., 1994. Mead M. Kultura i svijet djetinjstva. M .. 1988.
Sikgvich Z.N. Sociologija i psihologija nacionalnih odnosa. SPb., 1999. Shtomnka P. Sociologija društvenih promjena. M., 199G. Etnografska studija ikonskih kulturnih sredstava. L., 1989. Znakovi kulturne funkcije. iM., 1991.