Xususiy uyda suv ta'minoti uchun da'volar. Sud jarayoni. Qonunni buzish nimaga olib keladi?

Sudya Savelyeva A.The. Ish №33-7571

SHILALARNI ANQARLASH

Rostov viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga quyidagilar kiradi:

raislik qiluvchi Tkachenko L.I.,

sudyalar Melnik N.I., Fetinga N.N.,

kotibi Kochergina A.O.,

sudya Melnik H.ANDning ma'ruzasi bo'yicha sud majlisida eshitib.

apellyatsiya bo'yicha ish Tixonov The.K.

o'rnatilgan:

Tixonov V.K. Merkidonova L.A.ga nisbatan sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. suv ta'minotiga noqonuniy ulanishni e'tirof etish to'g'risida, u meros bo'yicha er uchastkasida joylashgan turar-joy binosining egasi ekanligini ko'rsatgan holda: MANZIL SHAXSIY EMAS

Mazkur turar joy binosi da’vogarning otasi – T.K.N. 1958 yildan 1962 yilgacha bo'lgan davrda. T.K.N. o'rtasida. va 18.10.1962 yilda "B" ishonchi bilan foydalanuvchiga suv berish majburiyati imzolandi. Mazkur majburiyatni bajarish maqsadida shahar suv ta’minoti tarmog‘iga ulash maqsadida T.K.N. o'z hisobidan suv o'lchagich qudug'ini o'rnatdi va u orqali suv ta'minotiga ulashni amalga oshirdi.

Da'vogar ko'rsatilgan uyda yashash davrida suv ta'minoti tarmog'ining past quvvatini aniqlaganligini ko'rsatdi. Suv ta’minotini ta’mirlash jarayonida ADDRESS ANIMALIZED uy egasi tomonidan uyining suv ta’minoti tizimiga ruxsatsiz ulanishi aniqlangan. Da'vogar 2011 yil iyul oyida noqonuniy bog'lanishni amalga oshirgan. Da'vogarning uyining suv ta'minoti tarmog'iga ulanish uchun texnik shartlar ishlab chiqilmagan va ulanish uchun ruxsat berilmagan.

Da'vogar o'z huquqlarining buzilishini bartaraf etish sudlanuvchining uy xo'jaligini suv ta'minoti tarmog'idan uzib qo'yishdan iborat bo'lishi kerak, deb hisoblaydi MANZIL MUMKIN EMAS, shu munosabat bilan u suddan javobgarning suv ta'minoti tarmog'iga ulanishini tan olishni so'radi. qonunga xilof deb topib, sudlanuvchini o‘z hisobidan ushbu suv ta’minoti tarmog‘idan uzib qo‘yishga majbur qiladi.

Sudlanuvchi sud majlisida bahsli quduq shahar suv ta’minoti tizimiga tegishli ekanligini ko‘rsatib, da’voni tan olmadi. 07.07.2011 yilda u ADDRESS INDEPENDENT manzilida yakka tartibdagi turar-joy binosining shahar suv ta'minoti tarmoqlariga ulanishni loyihalash uchun tasdiqlangan texnik shartlarni oldi.

Rostov viloyati Volgodonsk tuman sudining 2012 yil 26 martdagi qarori bilan da'vo rad etildi.

Tixonov V.K. apellyatsiya shikoyati bilan murojaat qilib, sud qarorini qonunga xilof va asossiz deb bekor qilishni so‘raydi.

Shikoyatchi da'voning dalillariga o'xshash dalillarni nazarda tutadi, bu esa sudlanuvchi tomonidan amalga oshirilgan suv ta'minotiga ulanishning noqonuniy ekanligi va da'vogarning huquqlarini buzadi. Bu ulanish faqat uning asosiy abonent sifatida roziligi bilan amalga oshirilishi mumkinligiga ishonadi.

Bundan tashqari, shikoyatchi sud tomonidan sudlanuvchining suv ta'minoti tarmoqlariga ulanishi holatlarini aniqlamagan holda, MUE "X" ni uchinchi shaxs sifatida asossiz ravishda jalb qilmaganiga ishora qiladi.

Ish materiallarini tekshirib, shikoyat vajlarini muhokama qilib, taraflarni tinglab, sudyalar hay’ati sud qarorini bekor qilish uchun asos topmaydi.

Qaror qabul qilishda sud Rossiya Federatsiyasi Shaharsozlik kodeksining 48-moddalari, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 3, 11, 12, 304-moddalari, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 3, 11, 12, 304-moddalari, qaror qabul qilish qoidalariga amal qildi. spetsifikatsiyalar ob'ekt ulanishlari kapital qurilish Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 13 fevraldagi 83-sonli qarori bilan tasdiqlangan muhandislik-texnik ta'minot tarmoqlariga va da'vogar o'z huquqlari buzilganligi to'g'risida dalillar keltirmaganligi sababli.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 13 fevraldagi 83-sonli qarori bilan "Kapital qurilish ob'ektini muhandislik-texnik ta'minot tarmoqlariga ulash uchun texnik shartlarni belgilash va ta'minlash qoidalari" tasdiqlangan bo'lib, u muhandislik tarmoqlaridan foydalanuvchi tashkilot, organlar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soladi. mahalliy hukumat qurilayotgan, rekonstruksiya qilinayotgan yoki qurilayotgan, lekin muhandislik-texnik ta’minot tarmoqlariga ulanmagan kapital qurilish ob’ektlarini ulash uchun texnik shart-sharoitlarni belgilash va ta’minlash jarayonida yuzaga keladigan er uchastkalari egalari, shu jumladan so‘rov yuborish tartibi, aniqlash va texnik shartlarni, shuningdek ulanish imkoniyatini aniqlash mezonlarini ta'minlash.

Sud da'vogar suv ta'minoti tarmoqlarining egasi emasligini, shuningdek, asosiy abonent emasligini aniqladi, shu sababli qonun muhandislik tarmog'iga ulanish uchun texnik shartlarni olishda u bilan kelishishni nazarda tutmaydi.

Bundan tashqari, sud sudlanuvchi tomonidan maishiy MANZIL KO'RSATILGAN shahar suv ta'minoti tarmog'iga ulanishning qonuniyligini asoslash uchun sudga shahar suv ta'minoti tarmog'iga ulanishni loyihalash uchun texnik shartlarni taqdim etganiga e'tibor qaratdi. 07.07.2011 yildagi IMPARATED manzilidagi yakka tartibdagi turar-joy binosining tarmoqlari (ld 29), ob'ektni shahar suv ta'minoti tarmog'iga ulash uchun tekshirish guvohnomalari (ish varaqasi 28.30), suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini ko'rsatish shartnomasi. xususiy uy-joy fondida yashovchi iste'molchilar 2012 yil 9 fevraldagi (ish varag'i 31-33).

Sudning ushbu xulosalari to'g'ri bo'lib, qonun talablariga va ish materiallariga mos keladi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 304-moddasiga binoan, egasi o'z huquqining har qanday buzilishini bartaraf etishni talab qilishi mumkin, hatto bu buzilishlar egalikdan mahrum qilish bilan bog'liq bo'lmasa ham.

Oliy sud Plenumlari qarorining 45-bandida qayd etilganidek Rossiya Federatsiyasi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi 2010 yil 29 apreldagi N 10/22 "Mulk huquqlarini va boshqa mulkiy huquqlarni himoya qilish bilan bog'liq nizolarni hal qilishda sud amaliyotida yuzaga keladigan ba'zi masalalar to'g'risida" gi Fuqarolik Kodeksining 304-moddasini qo'llagan holda. Rossiya Federatsiyasi, unga ko'ra egasi o'z huquqining har qanday buzilishini bartaraf etishni talab qilishi mumkin, hatto bu buzilishlar egalikdan mahrum qilish bilan bog'liq bo'lmasa ham, sudlar quyidagilarni hisobga olishlari kerak.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 304, 305-moddalariga binoan, egalik huquqidan mahrum qilish bilan bog'liq bo'lmagan huquq buzilishini bartaraf etish to'g'risidagi da'vo, agar da'vogar o'zining mulkdor yoki egalik qiluvchi shaxs ekanligini isbotlasa, qanoatlantirilishi kerak. qonunda yoki shartnomada nazarda tutilgan asoslar bo'yicha mol-mulkdan, shuningdek sudlanuvchining egalik qilishdan mahrum qilish bilan bog'liq bo'lmagan harakatlari uning mulkchilik yoki qonuniy egalik huquqini buzayotganligi.

Bunday da'vo, shuningdek, da'vogar o'z mulk huquqi yoki qonuniy egalik huquqining javobgar tomonidan buzilishining haqiqiy tahdidi mavjudligini isbotlagan taqdirda ham qanoatlantirilishi kerak.

Egalik qilishdan mahrum qilish bilan bog'liq bo'lmagan huquq buzilishini bartaraf etish to'g'risidagi da'vo javobgar tomonidan da'vogarning o'z yoki birovning yer uchastkasiga yoki boshqa ko'chmas mulkiga bo'lgan huquqini buzadigan harakatlar (harakatsizlik) sodir etganligidan qat'i nazar, qanoatlantirilishi kerak.

Yuqoridagi huquqiy me'yorlarga ko'ra, da'vogar o'z huquqlarining buzilishi faktini isbotlash majburiyatiga ega edi, ammo da'vogar, San'at qoidalarini buzgan holda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi sudlanuvchi tomonidan uy-joy mulkdori sifatida uning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzganligi to'g'risida dalillar keltirmadi.

Sudyalar hay'ati sudning xulosalari bilan rozi bo'ladi, chunki ular ish bo'yicha to'plangan dalillarga mos keladi, sud San'at qoidalariga muvofiq tegishli baho bergan. 12-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 67-moddasi, moddiy huquqni to'g'ri qo'llagan holda, qarorni bekor qilishga olib keladigan protsessual buzilishlar aniqlanmagan, shu sababli birinchi instantsiya sudining qarori qonuniy va asosli hisoblanadi.

Sud tashkil etildi sudlanuvchiga tegishli bo'lgan turar-joy MANZILI YAXSHI BO'LGANligi, mulk bo'lgan umumiy ichimlik suvi tarmog'iga ulanganligi; munitsipalitet Huquqning davlat ro'yxatidan o'tkazilganligi to'g'risidagi guvohnoma bilan tasdiqlangan "MANZIL MUMKIN EMAS" (ish varag'i 22).

MANZIL HAYVONLANGAN xo'jalikni shahar suv ta'minoti tarmog'iga ulash uchun shahar suv ta'minoti tarmoqlariga ulanishni loyihalash uchun texnik shartlar ishlab chiqilgan (ish varaqasi 29).

Muhandis va PTO MUE "X" boshlig'i ob'ektni shahar suv ta'minoti tarmog'iga ulash bo'yicha tekshirish dalolatnomalarini tuzdilar (ish varag'i 28.30) va sudlanuvchi bilan suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini ko'rsatish bo'yicha shartnoma tuzildi. xususiy uy-joy fondida yashovchi iste'molchilar uchun 09.02.2012 yil (ld 31-33) Bunday sharoitlarda sud sudlanuvchining uy xo'jaligiga qo'shilishdagi harakatlarining qonuniyligi to'g'risida asosli xulosaga keldi MANZIL shahar suv ta'minoti tarmog'iga MUMKIN EMAS.

Tixonov The.K.ning dalillari. sud uning da'volarini tushunmaganligi, chunki u sudlanuvchidan o'z uy xo'jaligiga o'z uchastkasi orqali o'tadigan suv quvurini uzib qo'yishni majburlashni so'raganligini hisobga olish mumkin emas, chunki bunday bog'lanish mavjudligiga dalil yo'q va nazorat punktiga suv ta'minoti tarmog'ining qobiliyatiga ta'sir qiladi, da'vogar vakillik qilmaydi.

Bundan tashqari, da'vogarning o'zi sud majlisida ishtirok etmagan va uning vakili da'volarni qo'llab-quvvatlagan holda, buning uchun da'vogarning roziligini olish kerak deb hisoblab, suv qudug'iga noqonuniy ulanishni tushuntirdi. Da’vogarning yer uchastkasidan o‘tuvchi quvurdan javobgarning suv ta’minoti tarmog‘ini uzib qo‘yish to‘g‘risida hech qanday talablar qo‘yilmagan, sud esa bunday talablarni ko‘rib chiqmagan.

Bunday holda, sudlov hay'ati sud qarorini bekor qilish uchun asos topmaydi.

San'at talablari asosida. 328 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, Sud hay'ati

CHORLANGAN:

Rostov viloyati Volgodonsk tuman sudining 2012 yil 26 martdagi qarori o'zgarishsiz qoldirilib, Tixonov V.K. - qoniqishsiz.

raislik qilmoqda.

Men tushunganimdek (qonunlarni o'rganishdan), suv ta'minoti bilan bog'liq bu masala hozirda qonun bilan tartibga solinmagan. Ulanishdan keyin munosabatlar o'rnatiladi, ya'ni u ruxsat bergan bo'lsa, u sakrab tushmaydi. Bunday nizolar sudda hal qilinadi. Men o'zim uchun hisob-kitob qildim, men uchun nima qilish osonroq: sudga bering yoki 50-60 metrni cho'zing, pul xarajatlari bo'yicha jami bir xil bo'ladi, vaqt bo'yicha o'zimni tortib olish tezroq bo'ladi.

Qonuniy ravishda, printsipial jihatdan, umumiy fikrlar hal qilinadi. Biroq, hozirgi vaqtda barcha muammolar mahalliy hokimiyat organlarining huquqiy savodsizligidan kelib chiqadi. Men asosiy fikrlarni sanab o'taman:
1. Qurilishga ruxsatnoma - Federal qonunga muvofiq-190-modda. 51-moddaning 7-bandiga binoan, qurilishga ruxsat berishning zaruriy shartlaridan biri er uchastkasiga huquqni tasdiqlovchi hujjatlardir. Bu holat chiziqli ob'ektlarga (suv ta'minoti) ham tegishli. Qoidaga ko‘ra, ko‘cha bo‘ylab suv quvuri qurmoqchi bo‘lgan fuqarolarning suv quvuri yotqiziladigan yer uchastkasiga hech qanday huquqni tasdiqlovchi hujjati yo‘q. Lekin shunga qaramay, ularga qurilishga ruxsatnoma beriladi, bu esa yuqoridagi moddaning, shuningdek, Yer kodeksining deyarli har 5-moddasining qo‘pol buzilishi hisoblanadi.
2. Ob'ektni foydalanishga topshirishga ruxsat - FZ-190 tomonidan tartibga solinadigan qurilish ruxsatnomasiga o'xshash, Art. 55 3-bet.
Umuman olganda, bizda amalda noqonuniy qurilish bor, bu albatta sudda isbotlanishi kerak, lekin unchalik muammoli emas, qonuniy asos bor. Natijada, turli xil noqonuniy kelishuvlar boshlanadi, pul talablari, ko'pincha astronomik miqdorlar va boshqa qonunga zid keladi. Aslida, bunday suv ta'minoti tizimining egalari uchun hayot juda oson murakkablashishi mumkin, ular bu suv ta'minotini munitsipalitetga berishdan xursand bo'lishadi. Santexnika ularning egalik juda olib keladi beri katta raqam ular bajarmaydigan majburiyatlar va bu soliq, er, shaharsozlik kodekslari va boshqa federal qonunlar.
Umuman olganda, Rossiyada bizni hamma yaxshi ko'radi, odatdagidek, suv quvuri qurganda, ular suvga muhtojligi haqida gapiradilar, qurib bo'lgach, ruxsatnomaga pul ishlashni xohlashadi, lekin shu bilan birga ular mulk solig'ini to'lashni unutish, er ijarasini to'lashni unutish, daromad solig'ini to'lashni unutish.
Aniqrog‘i, belgilangan muddatlar men uchun “bosish” emas, shuning uchun qo‘shni sifatida emas, qonun talab qilganidek harakat qilishga qaror qildim.

mikhail_rzn dedi:

Men suv ta'minoti idorasidan qo'shnilar quvurning "egalari" sifatida ulanish uchun texnik shartlarni bera oladimi yoki yo'qligini so'radim, ular menga javob bera olmasliklarini aytishdi. Qo'shni quvurga texnik ulanish uchun texnik shartlarni berishlari kerak bo'lgan suv ta'minotini qanday qonuniy asoslash mumkin?

Ularga PP No 83 17-betni ko'rsating.

Aytaylik, ushbu aktda demarkatsiya suv ta'minoti tarmog'ining trubasiga, ya'ni qo'shnilarning balansidagi 200 metr PND110 ga ulash joyiga o'tadi. Ular qonun hujjatlarida belgilangan tartibda ro'yxatga olingan quvurga ushbu huquqlarga ega bo'lishi kerakmi? Chiziq ob'ekti kabimi? Qurilish xarajatlari qoplangan taqdirda men ushbu ob'ektning sherik egasi bo'lish huquqiga egamanmi?
Agar bularning barchasi mavjud bo'lmasa, "uning" trubkasi shikastlanganda, suv ta'minoti mening uyimni qanday qilib suv bilan ta'minlaydi?

Menimcha, negadir bu quvur yuqorida ko‘rsatilgan qonun hujjatlarini qo‘pol ravishda buzishga yo‘l qo‘yilgan hujjatlar asosida qurilgan va foydalanishga topshirilgandek tuyuladi. Natijada, ular ushbu ob'ektga bo'lgan huquqni ro'yxatdan o'tkazmaydilar.

Va siz tushunishingiz kerakki, sudlanuvchi butunlay qonuniy usullar bilan jarayonni uzoq vaqt davomida kechiktirishi mumkin. Va sudning da'vogar tomonini olishi haqiqat emas, chunki da'vogar mavjud liniyaga ulanish uchun jiddiy asoslarga ega bo'lishi kerak, masalan, SNiP talablariga muvofiq yangi liniyani yotqizishning mumkin emasligi. Agar chiziqni yotqizish imkoniyati mavjud bo'lsa va suv ta'minoti tashkiloti rozi bo'lsa, u holda sudda g'alaba qozonish imkoniyati keskin kamayadi.

SNiP bizga ko'cha bo'ylab BIR chiziqli ob'ekt, suv liniyasi bo'lishi kerakligini va yaqin atrofda ikkinchi chiziq bo'lmasligi kerakligini aytadi.

Da'vogar Davlat unitar korxonasiga murojaat qildi<адрес> «<адрес>"vodokanal" davlat unitar korxonasi filiali tomonidan taqdim etilgan.<адрес>» -<адрес извлечен>«Rayvodokanal» M.A.E.ga nisbatan da`vo arizasi bilan. sovuq suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun ko'rsatilgan xizmatlar uchun qarzlarni undirish, jarimalar, sud xarajatlari to'g'risida.

Sud majlisida da'vogarning ishonchli vakili L.P.B. ko‘ra uy xo‘jaligi egasi bo‘lgan sudlanuvchi M.A.E.ni qo‘llab-quvvatladi va tushuntirdi<адрес>San'atda.<адрес>, DUK bilan tuzilgan shartnoma asosida suv ta'minoti xizmatlaridan foydalanadi.<адрес>suv ta'minoti" -<адрес извлечен>“Raivodokanal” 2009 yil 3 dekabrdagi shartnoma asosida 2012 yil yanvardan. 2013 yil 1 iyungacha M.A.E. suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lovni to'liq bo'lmagan miqdorda amalga oshiradi - iste'mol standartiga muvofiq emas. Shuning uchun, qarz standart va iste'mol bahosi davrlari bo'yicha hisoblanadi va: 2012 yil yanvar oyidan boshlab. 2012 yil 1 iyulgacha 1 kishi uchun suv iste'moli me'yoridan - 5,78 kubometr. 42 rubl 43 tiyin narxida; 2012 yil iyulidan beri 2012 yil avgustigacha 5,78 kubometr iste'mol standartidan. narxi 44 rubl 97 tiyin va 3162 rubl 68 tiyinni tashkil qiladi; 2012 yil sentyabrdan beri 2013 yil 1 yanvargacha 46 rubl 62 tiyin narxda bir kishi uchun 7,3 kub metr suv iste'mol standartidan; 2013 yil 1 yanvardan boshlab 2013 yil 1 iyun iste'mol me'yoridan kishi boshiga 7,3 kub metr suv 42 rubl 18 tiyin, qarz miqdori 1248 rubl 91 tiyin. Qaror<адрес извлечен>Tuman sudining 2012 yil 25 dekabrdagi M.A.E. tarmoqlar chegarasida emas, balki to'g'ridan-to'g'ri uy xo'jaligida texnik shartlarsiz o'rnatilgan suv hisoblagichini foydalanishga qabul qilish to'g'risidagi da'vo rad etildi. Shu sababli, “Raivodokanal” davlat unitar korxonasi M.A.E.dan qabul qilmaydi. suv hisoblagichining ko'rsatkichlarini hisobga olish uchun (hisoblagich bo'yicha) va unga iste'mol me'yoriga muvofiq to'lovni undiradi. M.A.E. suv ta'minoti uchun har oyda suv hisoblagichining ko'rsatkichlariga ko'ra, RCC orqali to'laydi. “Rayvodokanal” DUK ushbu to‘lovni qabul qiladi. M.A.E tomonidan amalga oshirilgan to'lovni tekshirish orqali. 2012 yil yanvar oyidan boshlab suvdan foydalanish uchun. 2013 yil 1 iyunda M.A.E. to'lov va xuddi shu davr uchun standart bo'yicha unga hisoblangan qarz miqdori bir xil. Ya'ni, M.A.E. belgilangan muddat uchun DUKdan suvdan foydalanganlik uchun qarzi yo'q. Sovuq suv hisoblagichi M.A.E. foydalanishga topshirilmagan, keyin unga muvofiq dehqonchilik qilayotgan xo‘jalikning yer uchastkasini sug‘orish<адрес>San'atda.<адрес>1500 kv.m., sug'orish uchun suv iste'moli normasi bo'yicha to'lash sharti bilan. Sug'orish mavsumida sug'orish uchun suv to'lash bo'yicha qarzlar: 2012 yil may oyidan 2012 yil sentyabr va 2013 yil aprel 2013 yil 1 iyungacha - 59 075 rubl. Sudning 2012 yil 25 dekabrdagi qarori bilan. M.A.E. tomonidan rad etilgan. suv ta'minoti uchun to'lovlarni olib tashlashda. M.A.E. sovuq suv hisoblagichi bo'yicha suv iste'mol qiladi, keyin belgilangan muddat uchun qarz suvdan foydalanish va sug'orish uchun iste'mol me'yoriga muvofiq da'voning to'liq miqdorida undirilishi kerak. 2013 yil iyul oyida sinovdan o'tkazilganda. M.A.E. ishtirokida ekin maydonlari 1568 kv.m.ni tashkil etib, shundan 140 kv.m.ga tomchilab sugʻorilganligi aniqlandi. va 280 kv.m., daryoga ikkita metall rezervuar va shlanglar yotqizilgan<адрес извлечен>. Ammo “Rayvodokanal” DUK tomonidan bog‘ning daryodan sug‘orilishi tekshirilmagan, xo‘jalikda suv quvuri borligi va M.A.E. davlat unitar korxonasi tomonidan beriladigan suvdan foydalanadi. Shunday qilib, M.A.E. davlat unitar korxonasi tomonidan beriladigan suv bilan bog'ni sug'orish uchun to'lov amalga oshirilishi kerak. Daryo suvidan foydalanganda<адрес извлечен>, DUK korxonasi tomonidan sug'orish uchun to'lov undirilmaydi. Hisoblagich tanimaydi, chunki bu asossiz. M.A.E.ga 190 rubl to'langan. suv hisoblagichlarini muhrlab qo'yish uchun suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lov hisobiga o'tkazildi KK.MM.YYYY, bu ma'lumot varaqasi bilan tasdiqlangan. Suv ta'minoti korxonasi iste'molchi M.A.E.ning huquqlarini buzmaganligi sababli. suv ta'minoti uchun da'voni qondirishni so'raydi M. A.E. rad qilish.

sudlanuvchi M.A.E. sud majlisida tan olmadi, hisoblagich taqdim etdi va uy xo'jaligi va yer uchastkasining egasi ekanligini tushuntirdi.<адрес>San'atda.<адрес>. U o‘ziga qulaylik yaratish, suv tarmog‘ini nazorat qilish maqsadida turar-joy binosiga sovuq suv hisoblagichini “Rayvodokanal”ning texnik shartisiz o‘rnatgan. Men o'z pulimga uchinchi shaxslarning yordami bilan hisoblagich sotib oldim. Davlat unitar korxonasi hisoblagichni noqonuniy ravishda qabul qilmaydi, shuning uchun u DUKdan suv hisoblagichi va uni o'rnatish uchun 2780 rubl miqdorida to'lov bilan yo'qotishlarni undirishni so'raydi. 2011 yil 25 iyul sudlanuvchiga sovuq suv hisoblagichini o'rnatish to'g'risida ariza bilan murojaat qildi. Unga suv idorasi javob bermadi. 2011 yil noyabr sovuq suv hisoblagichini muhrlash uchun ariza berdilar, ular javob bermadilar. U DUKning kassasiga suv hisoblagichini muhrlab qo'ygani uchun 190 rubl to'lagan, shuning uchun u ushbu summani sudlanuvchidan undirishni so'raydi. U iste'mol qilingan suv uchun suv hisoblagichining ko'rsatkichlari bo'yicha, har oy RCC orqali kvitansiyalarga ko'ra to'laydi. GUP ushbu to'lovni qabul qiladi. Suv uchun ortiqcha to‘lagan, shuning uchun suvdan foydalanganlik uchun “Rayvodokanal”dan qarzi yo‘q. U sudlanuvchidan suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lovning noqonuniy hisobini olib tashlashni, suv hisoblagichini ro'yxatdan o'tkazishni va muhrlashni talab qiladi. Bog'ini daryodan sug'oradi<адрес извлечен>”, xonadonidan 100 metr uzoqlikda joylashgan. 2012, 2013 yillardagi komissiyalar shlanglarni daryoga cho'zish va bog'da o'rnatishni ko'rdi. tomchilatib sug'orish. Lekin davlat unitar korxonasi ularni xo‘jalikdan emas, balki daryodan sug‘orishini tekshirmagan. Hovlida suv jo‘mragi yo‘q, foydalanishga qarshi ichimlik suvi bog'ni sug'orish uchun. 2012-yilda o‘tkazgan ekspertiza uning bog‘ni daryodan sug‘orishini tasdiqladi. 2013 yil iyul oyida sinovdan o'tkazilganda. 2011 yildan beri uning hisoblagichining ko'rsatkichlari 117 kub metrni tashkil etdi. Va bu uning bog'ni vodoprovod suvi bilan sug'ormasligini tasdiqlaydi. U da'voni rad etishni, hisoblagichni qondirishni so'raydi. Sovuq suv hisoblagichlariga bo'lgan huquqlar bo'yicha Arbitraj sudining qarorlari mavjud bo'lib, unga "Raivodokanal" DUK jalb qilingan. ma'muriy javobgarlik. Iste'molchi huquqlarini buzgani, suv hisoblagichini ro'yxatdan o'tkazmaganligi, noqonuniy to'lovlarni undirgani uchun u "Iste'molchi" va "Sifat nazorati" jamoat tashkilotidan 30 139 rubl 92 tiyin miqdorida jarima undirishni so'raydi. uning foydasiga 55 402 rubl miqdorida jarima.

Taraflarni tinglab, ish materiallarini o‘rganib chiqib, quyidagi sabablarga ko‘ra da’volarni qanoatlantirish uchun asoslar yo‘qligini aniqlaydi.

Ichimlik suvi yetkazib berish va qabul qilish shartnomasi tuzilganidan beri Chiqindi suvlari ommaviy shartnoma bo'lsa, u Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 426-moddasi 4-bandining talabiga binoan shartnoma shartlari Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan chiqarilgan, tomonlar uchun majburiy bo'lgan qoidalarga muvofiq bo'lishi kerak. davlat shartnomalarini tuzish va bajarish.

Sud majlisida turar-joy binosining hojatxonasidagi sovuq suv hisoblagichining o'rnatilishi tomonlar tomonidan e'tiroz bildirilmaganligi aniqlandi va ular tomonidan bahslashmaydi.<адрес>San'atda.<адрес>M.A.E. 2011 yil noyabr oyida resurs yetkazib beruvchi tashkilot tarmoqlariga ulanish uchun texnik shartlarsiz. M.A.E. mustaqil ravishda 245-sonli xonadonni suv bilan ta'minlash loyihasini hammomga hisoblagich o'rnatish nuqtasi bilan tuzgan, 245-sonli xonadonni suv bilan ta'minlash loyihasi suv ta'minoti tashkiloti tomonidan tasdiqlanmagan.

Ushbu holatlar Izobilnenskiy tuman sudining 2012 yil 25 dekabrdagi qarorida tasdiqlangan. da'voni qondirishdan bosh tortgan fuqarolik ishida No g<адрес> jamoat tashkiloti iste'molchilar huquqlarini himoya qilish "Sifat nazorati" M.A.E. DUKga"<адрес>» <адрес извлечен>DUK filiali”<адрес>» o'rnatilgan hisobga olish moslamasini ishga tushirish to'g'risida.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 61-moddasi 2-qismi - ilgari ko'rib chiqilgan ish bo'yicha qonuniy kuchga kirgan shaxs tomonidan belgilangan holatlar sud uchun majburiydir. Ushbu holatlar yana bir bor isbotlanmaydi va xuddi shu shaxslarga tegishli boshqa ishni ko'rib chiqishda bahslasha olmaydi.

Sud qarori 2012 yil 25 dekabrdagi № qonunni buzganligi va mahkum M.A.E. kommunal infratuzilma tizimlariga ega turar-joy binosi egasiga tegishli bo'lgan tarmoqlar chegarasida suv ta'minoti shartnomasi, M.A.E. tarmoqlar chegarasida o'lchash moslamasi emas, shuning uchun M.A.E. iste'mol normasiga ko'ra to'lashga majbur.

Qonun kuchga kirdi, shuning uchun qarshi da'vo M. A.E. suv ta'minoti xizmatlari uchun haq to'lashning noqonuniy hisobini olib tashlash, suv hisoblagichini muhrlash uchun summani undirish, yo'qotishlar, jarimalar, jarimalar undirilishi - uning iste'molchi huquqlarini buzganligi sababli, asossizdir va da'vo rad etilishi kerak.

Shu bilan birga, sertifikat № 2747 GUP "<адрес>» <адрес извлечен>“Raivodokanal” 2013 yil 29 iyul. - M.A.E. tomonidan to'langan 190 rubl. suv hisoblagichini muhrlash uchun, 06.12.2012 y. M.A.E.ning shaxsiy hisobvarag'iga suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lov hisobiga o'tkazilgan. Yo'q.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining may oyidagi 354-sonli qarori bilan tasdiqlangan ko'p qavatli uylar va turar-joy binolaridagi binolarning egalari va foydalanuvchilari tomonidan kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalarining "va 34-bandi, 63-bandi, 66-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 153,155-moddalari - abonent kommunal to'lovlarni o'z vaqtida va to'liq hajmda to'lashi shart: har oy, to'lov amalga oshirilgan oydan keyingi oyning 10-kuniga qadar. qilingan.

Ya'ni, amaldagiga muvofiq, turar-joy binolari egalari resurs ta'minlovchi tashkilotdan sotib olingan sovuq suv hajmlari (miqdori) va ko'rsatilgan kanalizatsiya xizmatlari uchun chegarada o'rnatilgan hisobga olish priborlari ko'rsatkichlari asosida to'lov to'laydilar. kommunal infratuzilma tizimlariga ega bo'lgan turar-joy binolari egalariga tegishli bo'lgan tarmoqlar va ushbu hisobga olish asboblari mavjud bo'lmagan taqdirda, to'lov miqdorini hisoblash iste'mol me'yori bo'yicha amalga oshiriladi.

Shu sababli, uy xo'jaligida sovuq suv hisoblagichining raqami yo'qligi sababli, tarmoq chegarasidan tashqarida noqonuniy o'rnatilgan hisoblagichni hisobga olgan holda, DUK<адрес>» DUK filiali tomonidan taqdim etilgan.<адрес>» -<адрес извлечен>Raivodokanal M.A.E.ga asosli ravishda hisob-kitob qildi. 2012 yil yanvar oyidan boshlab suv ta'minoti va bog'ni sug'orish uchun. iste'mol standartiga muvofiq 2013 yil 1 iyungacha.

2009-yil 3-dekabrdagi shartnoma “iste’molchi” M.A.E. "S." DUK filiali bilan. ichimlik suvi ta'minoti va oqava suvlarni qabul qilish uchun 1-band - resurs bilan ta'minlovchi tashkilot turar-joy binosi egasiga tegishli bo'lgan tarmoqlar chegarasida kommunal infratuzilma tizimlari, ichimlik suvi ta'minoti va utilizatsiyasini ta'minlashga majburdir. maishiy chiqindi suvlarni, “iste’molchi” esa qabul qilingan va chiqarilgan oqava suv miqdorini qabul qilish va to‘lash majburiyatini oladi.

Sud majlisida da'vogarning vakili hisoblangan M.A.E.ning hajmini tasdiqladi. 2012 yil yanvar oyidan boshlab to'lovlar. 2013 yil 1 iyunda 3162 rublni tashkil etdi. 68kop. va 1248 rubl 91 tiyin, bu belgilangan muddatda M.A.E. suvdan foydalanganlik uchun to'langan va Davlat unitar korxonasi ushbu to'lovni qabul qilgan bo'lsa, to'lov miqdori ushbu davr uchun da'vo bo'yicha hisoblangan qarz miqdoriga teng.

Ya'ni sud majlisida M.A.E.dan suvdan foydalanganlik uchun qarzdorligi aniqlangan. 2012 yil yanvar oyidan boshlab davlat unitar korxonasiga. 2013 yil 1 iyungacha yo'q, chunki Rayvodokanal pullik M.A.E.ni qabul qilgan. oylik to'lovlar va bu to'lovlar miqdori suvdan foydalanish uchun iste'mol me'yoriga muvofiq hisoblangan miqdorga to'g'ri keladi.

Belgilanganligi munosabati bilan suvdan foydalanganlik uchun qarzni undirish to'g'risidagi da'vo rad etilsin.

2013 yil 4 iyuldagi qonun “Rayvodokanal” DUK vakillari, iste’molchilar huquqlarini himoya qilish jamiyati vakili M.A.E.dan iborat komissiya M.A.E.ning yer uchastkasini tekshirish yo‘li bilan. yoqilgan<адрес>San'atda.<адрес извлечен>, ekin maydonlari 1568 kv.m.ni tashkil etib, shundan 140 kv.m. hamda yer uchastkasidan 280 kv.m., daryo yoʻnalishiga yotqizilgan ikkita metall idish va gilzalar (shlanglar) aniqlangan.

Sud majlisidagi da’vogarning vakili DUK tomonidan yer uchastkasini daryodan sug‘orish faktini tekshirmaganligi, M.A.E. yerning qanday sug'orilishini ko'rsating, chunki M.A.E. bog'ni sug'orish uchun to'lov hisobini olib tashlash rad etildi va shu munosabat bilan u sug'orish normalari bo'yicha hisoblangan suvdan foydalanganlik uchun iste'mol me'yoridan to'lashi kerak.

Biroq, da'vogarning da'volarning ushbu qismiga havolasi izchil emas, chunki qarordan<адрес извлечен>2012 yil 25 dekabrdagi sud. Bundan kelib chiqadiki, da'voni rad etish M.A.E. 2012 yil sug‘orish davridagi dalillar keltirmagani sabab bo‘lgan. bog'ga suv berilmagan.

Sud majlisida ma’lum bo‘lishicha, uy xo‘jaligining yer uchastkasini tekshirish dalolatnomalari M. A.E. 2012 yil 02 may 2012 yil 19 maydagi, bir tomonlama tartibda tuzilgan - M.A.E. ishtirokisiz DUK vakillari tomonidan; Hujjatlarda ekin maydonlarining maydoni ko'rsatilgan, biroq bu hudud davlat unitar korxonasi tomonidan suv ta'minoti tarmoqlari orqali etkazib beriladigan suv bilan sug'orilganligi haqida ma'lumot yo'q. 2013 yil 4 iyuldagi qonun xonadon hovlisida suv jo‘mragi borligi aniqlanmagan, daryoga shlanglar yotqizilganligi, bog‘ni sug‘orish tomchilab sug‘orish yo‘li bilan amalga oshirilayotganligi ko‘rsatilgan.

Da'vogar M. A.E.ni amalga oshirish to'g'risida dalillar keltirmaganligi. bog‘ni DUK tomonidan suv ta’minoti tarmoqlari orqali yetkazib beriladigan suv bilan sug‘orib, sudlanuvchining bog‘ni daryodan sug‘orish haqidagi gaplari va dalillarini rad etmagan.<адрес извлечен>.

Qurilish-texnik ekspertiza xulosasi 19.09.2012 y. Davlat unitar korxonasi ekspertiza byurosi<адрес>, M. A.E. bilan kelishuv asosida olib borilgan ishda sudlanuvchi tomonidan taqdim etilgan. - № va № hovlilar bog'larini sug'orish daryodan amalga oshiriladi<адрес извлечен>; bundan tashqari, bog'lar metall konteynerlarda to'plangan yomg'ir suvi bilan sug'oriladi.

Sudlanuvchi tomonidan bog‘ni sug‘orish uchun vodoprovod suvidan foydalanganligi to‘g‘risida ishonchli va yetarli dalillar yo‘qligi sababli bog‘ni sug‘orish uchun hisoblangan to‘lovni undirish uchun asoslar mavjud emas, shuning uchun da’vo qanoatlantirilmagan.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 194-moddasi, 196-moddasi, 198-moddalarini hisobga olgan holda, sud

Davlat unitar korxonasining da'vosini qanoatlantirish<адрес> «<адрес>» DUK filiali tomonidan taqdim etilgan.<адрес>» -<адрес извлечен>Raivodokanal M.A.E. sovuq suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun ko'rsatilgan xizmatlar uchun qarzni undirish, jarimalar, sud xarajatlari bo'yicha - rad etish.

Qarshi da'voni qanoatlantirish uchun M. A.E. DUKga"<адрес>» suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lovning noqonuniy hisobini olib tashlash, suv hisoblagichini muhrlash uchun summani undirish, yo'qotishlar, jarimalar, jarimalar - rad etish.

Ushbu qaror yuqori sudga shikoyat qilinishi va bekor qilinishi mumkinligiga e'tiboringizni qaratamiz

PERM VILOYAT SUDI

SHILALARNI ANQARLASH
2012 yil 20 avgustdagi 33-6122-sonli ishda

Sudya Petrova N.S.

Perm viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga quyidagilar kiradi:
raislik qiluvchi Valueva L.B.,
sudyalar Opaleva T.P., Voronina E.I.,
kotibi T.T.
2012 yil 20 avgustda Perm shahridagi ochiq sud majlisida fuqarolik ishi ko'rib chiqildi
sudlanuvchi A.ning qaror ustidan bergan shikoyati bo'yicha
Aleksandrovskiy shahar sudi Perm o'lkasi 2012 yil 12 aprelda qabul qilingan
Qaror qabul qildi:
“Mas’uliyati cheklangan jamiyatning da’vosi<...>qondirish uchun.
A. tomonidan qurilgan, quyidagi manzilda joylashgan ko‘p qavatli uyga biriktirilgan vestibyul o‘zboshimchalik bilan qurilgan bino deb topilsin:<...>.
A.ga quyidagi manzilda joylashgan turar-joy binosiga biriktirilgan binolarni buzish majburiyatini yuklash.<...>, 2012 yil 1 oktyabrgacha."
Sudya Opaleva T.P.ning ma’ruzasi, sudlanuvchi A., uning vakillari U., L., M., da’vogar M., T. vakillarining tushuntirishlarini eshitib, ish materiallari bilan tanishib, sudyalar kollegiya

o'rnatilgan:

Mas'uliyati cheklangan jamiyat<...>manzilida joylashgan ko‘p qavatli uyga biriktirilgan vestibyulni o‘zboshimchalik bilan qurish, deb e’tirof etish to‘g‘risida sudga da’vo arizasi bilan murojaat qilgan.<...>, ushbu mulkni buzish va erni tiklash majburiyati to'g'risida. Da’volar quyidagi holatlarga asoslanadi: da’vogar 2011-yil 2-apreldagi ijara shartnomasi asosida suv ta’minoti tarmoqlarini ijaraga oluvchi hisoblanadi. kapital bino qurilishi - quyidagi manzilda biriktirilgan vestibyul:<...>, ushbu maqsadlar uchun ajratilmagan er uchastkasida. Qurilish SNiP "Shaharsozlik. Shahar va qishloq aholi punktlarini rejalashtirish va rivojlantirish" (2.07.01-89) ning 7.23-bandini buzgan holda amalga oshirildi, unga ko'ra gorizontal masofa (nurda) eng yaqin er osti muhandisligidan. binolar va inshootlarga tarmoqlar quyidagilar bo'lishi kerak: suv ta'minoti va bosimli kanalizatsiyadan binolar va inshootlarning poydevorigacha - besh metr. Da'vogar Aleksandrovsk shahrining suv ta'minoti tizimining texnik pasportiga muvofiq, A. tomonidan qurilgan vestibyul suv ta'minoti tarmog'i ustida joylashganligini ta'kidlaydi. Vestibyul ostida joylashgan hududda suv ta'minoti tarmog'ida uzilishlar sodir bo'lgan taqdirda, ta'mirlash ishlarini olib borishning iloji bo'lmaydi va shuning uchun u ma'lum muddatga to'xtatiladi. ma'lum vaqt 3 ta ko'p qavatli uy, bolalar bog'chasi va binolarni ichimlik suvi bilan ta'minlash Oziq-ovqat DUKONI. San'at qoidalariga havola. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 222-moddasiga binoan, da'vogar quyidagi manzilda joylashgan biriktirilgan vestibyulni tan olishni so'radi:<...>o'zboshimchalik bilan qurilishni amalga oshirish va sudlanuvchini ushbu biriktirilgan binolarni buzish va sudlanuvchi hisobidan qurilish maydonchasini tiklash (melioratsiya qilish) majburiyatini yuklash.
Sud majlisida da’vogarning vakili M. da’vo arizasida ko‘rsatilgan asoslar bo‘yicha ko‘rsatilgan talablarni qo‘llab-quvvatladi.
Ayblanuvchi A. va uning vakili L. da'voni tan olmadilar.
Sud majlisida uchinchi shaxslarning vakillari, Aleksandrovsk shahar posyolkasi ma'muriyati va "Tashkilot" OAJ ishtirok etmadi, ularga sud majlisi vaqti va joyi to'g'risida xabar berildi.
Sud yuqoridagi hal qiluv qarorini qabul qildi, uni bekor qilish sudlanuvchi A.ning apellyatsiya shikoyatida so'ralib, MChJ.<...>noto'g'ri da'vogar, chunki uning mulkiy huquqlari buzilmaydi. Da'vogar o'ziga tegishli shaxs ekanligini isbotlamagan huquqiy asoslar mulk - Aleksandrovsk shahridagi suv ta'minoti tarmog'i. Huquqni tasdiqlovchi hujjat sifatida taqdim etilgan 2011 yil 2 apreldagi suv ta'minoti va kanalizatsiya va issiqlik-energetika ob'ektlarini ijaraga berish shartnomasi ushbu moddaga muvofiq o'z kuchini yo'qotdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasi, chunki u qonun talablariga javob bermaydi. Ko'rsatilgan shartnomani tuzish vaqtida ijaraga beruvchi "Tashkilot" OAJ suv ta'minoti va kanalizatsiya va issiqlik energiyasi ob'ektlarining egasi emas edi, chunki uning mulki faqat 2011 yil 11 oktyabrda USRRda ro'yxatga olingan. Bundan tashqari, bir yildan ortiq muddatga tuzilgan ijara shartnomasi davlat ro'yxatidan o'tkazilishi kerak bo'lsa, ushbu talabga rioya qilmaslik bitimning haqiqiy emasligiga olib keladi. Bular. Ltd<...>Binoni ruxsatsiz deb e'tirof etish to'g'risidagi da'vo bilan sudga murojaat qilganda tegishli shaxs emas, chunki u na er uchastkasining egasi, na suv ta'minotining qonuniy egasi emas, shuning uchun uning huquqlari buzilmaydi. da'voni rad etish uchun asos bo'lgan bino.
Qurilishga ruxsat berish paytida (2009 yil 8-mayda), ko'chada joylashgan ko'p qavatli uy va unga biriktirilgan vestibyul joylashgan er uchastkasini shakllantirish.<...>Aleksandrovskda ishlab chiqarilmagan, ammo Aleksandrovsk ma'muriyatining 07.07.2010 yildagi xati bilan. munitsipalitet okrugi A.ning er uchastkasini tanlash va kirish joyi qurilishi joyi bo'yicha dastlabki kelishuv to'g'risidagi murojaatiga javoban. noturarjoy binolari yer allaqachon ko‘p qavatli uy sifatida foydalanilgani, shu bois qo‘shimcha ob’ekt qurish uchun o‘sha yerni qaytadan ajratish zarurati yo‘qligiga aniqlik kiritdi. Shuningdek, 28.12.2010 yildagi xat bilan Aleksandrovskiy shahar okrugi ma'muriyati da'vogarning ko'chada joylashgan er uchastkasida kadastr ishlarini olib borish uchun arizasiga.<...>Aleksandrovsk ma'muriyati ushbu er uchastkasini tuzish to'g'risida qaror qabul qilganini xabar qildi. Bunday sharoitda Aleksandrovsk shahar posyolkasi ma'muriyati tomonidan 16.07.2009 yilda berilgan er uchastkasidan foydalanish imkoniyati to'g'risidagi xulosa va qurilish ruxsatnomasi qurilishni boshlash uchun etarli edi. Bular. vestibyul qurish uchun yer uchastkasidan qonuniy foydalanilgan.
Bundan tashqari, 01.10.2000 yildagi texnik pasportdan ko'rinib turibdiki, ko'p xonadonli turar-joy binosi uchun yer uchastkasi 1971 yilda tuzilgan. uy er bilan birga berilgan. 06.10.2009 yilda turar-joy binolari egalarining umumiy yig'ilishi bo'lib o'tdi, unda 77,07% ovoz bilan egalari ishtirok etdi, shuning uchun qurilishni tasdiqlash to'g'risida qaror qabul qilish uchun zarur kvorum mavjud edi. mahalliy hududdagi qo'shimcha-tambur. Mulkdorlarning er uchastkasini tashkil etish to'g'risidagi ariza bilan keyingi murojaati allaqachon mavjud munosabatlarni huquqiy rasmiylashtirishga qaratilgan. Umumiy yig'ilish sanasiga ko'ra, turar-joy binolari egalari er uchastkasi va u bilan mustahkam bog'langan ob'ektlarning birligi printsipi asosida qo'shimcha tamburni qurish va devorni rekonstruktsiya qilishni muvofiqlashtirish huquqiga ega edilar.
Sud qurilishga ruxsatnoma Rossiya Federatsiyasining shaharsozlik kodeksining talablarini buzgan holda berilgan degan xulosaga keldi, ammo sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilganda, da'vogar ushbu ruxsatnomani Rossiya Federatsiyasining shaharsozlik kodeksining talablarini buzgan holda berilgan deb tan olishni talab qilmadi. qonun talablari. Qurilishga ruxsatnoma mahalliy hokimiyat tomonidan chiqarilgan qonuniy hujjat bo'lib, uni bekor qilish yoki harakat qilish mumkin
mahalliy hokimiyatning o'zi yoki sud tomonidan to'xtatiladi. Bugungi kunga qadar 2008 yil 20 sentyabrdagi qurilish ruxsatnomasi bekor qilinmagan, uning harakati to'xtatilmagan, shuning uchun sudning qurilish ruxsatnomasi Rossiya Federatsiyasining Shaharsozlik kodeksiga mos kelmaydigan xulosasi asosli emas.
Bundan tashqari, OOO<...>ish materiallarida suv ta'minoti tarmog'ining haqiqatda xo'jalik inshootlari ostidan o'tishi haqida ishonchli dalillar keltirmagan. Shu bilan birga, ish materiallarida vestibyul ostida suv ta'minoti tarmoqlari yo'qligi to'g'risida etarli dalillar mavjud: guvoh M1.ning ko'rsatmasi, Aleksandrovskiy shahar posyolkasi ma'muriyatining suv ta'minoti tarmoqlari rejalari amalga oshirilganligi to'g'risidagi xati. tasdiqlanmagan va ular mavjud emas. Sudlanuvchi apellyatsiyaga qo'shimcha hujjatlarni ilova qildi: Aleksandrovsk ko'chasi, g. manzilida joylashgan suv quvurini ishga tushirish to'g'risidagi ma'lumotlar CTIning Aleksandrovskiy filialidan olingan ma'lumotnoma.<...>, Yo'q; arxiv faylidan ko'chirma, shundan kelib chiqadiki, suv ta'minoti tarmoqlari vestibyul ostidan o'tmaydi.
Apellyatsiya shikoyatida da'vogar MChJ<...>va uchinchi shaxs “Tashkilot” OAJ birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini o‘zgarishsiz qoldirishni so‘raydi.
Sudyalar hay'ati birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini asoslar bo'yicha bekor qilish uchun asos topmaydi. Shikoyat qilish.
San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 222-moddasiga binoan, ruxsat etilmagan qurilish - bu qonun va boshqa qonun hujjatlarida belgilangan tartibda ushbu maqsadlar uchun ajratilmagan er uchastkasida qurilgan yoki uy-joy qurilishi, boshqa bino, inshoot yoki boshqa ko'chmas mulk. buning uchun zarur ruxsatnomalarni olish yoki shaharsozlik va qurilish normalari va qoidalarini sezilarli darajada buzgan holda.
O'zboshimchalik bilan qurilishni amalga oshirgan shaxs unga egalik huquqiga ega bo'lmaydi. Binoni tasarruf etish - sotish, hadya qilish, ijaraga berish, boshqa bitimlar tuzish huquqiga ega emas.
O'zboshimchalik bilan qurilgan qurilish uni amalga oshirgan shaxs tomonidan yoki uning hisobidan buzilishi mumkin, ushbu moddaning 3-bandida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.
O'zboshimchalik bilan qurilgan qurilishga bo'lgan mulk huquqi sud tomonidan, qonunda nazarda tutilgan hollarda esa qonunda belgilangan boshqa tartibda er uchastkasi mulkida, umrbod merosxo'rlikda, doimiy (cheksiz) foydalanishda bo'lgan shaxs tan olinishi mumkin. qurilish ishlari olib borildi. Bunda binoga egalik huquqini tan olgan shaxs uni amalga oshirgan shaxsga binoning harajatlarini sud tomonidan belgilangan miqdorda qoplaydi.
Agar inshootning saqlanishi boshqa shaxslarning huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini buzsa yoki fuqarolarning hayoti va sog'lig'iga xavf tug'dirsa, ushbu shaxs uchun ruxsat etilmagan inshootga egalik huquqi tan olinmaydi.
SSSR Gosstroyning 1989 yil 16 maydagi N 78-sonli qarori bilan tasdiqlangan 2.07.01-89 "Shaharsozlik. Shahar va qishloq aholi punktlarini rejalashtirish va rivojlantirish" qoidalari va qoidalarining 7.23-bandida gorizontal masofa (nurda) nazarda tutilgan. ) eng yaqin er osti muhandislik tarmoqlaridan bino va inshootlargacha 14-jadvalga muvofiq olinishi kerak, shundan kelib chiqadiki, suv ta'minoti va o'chirish vanalarining muhandislik tarmoqlaridan binolar va inshootlarning poydevorlarigacha besh metr masofani kuzatish kerak.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining N 10-sonli 22-bandiga binoan, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2010 yil 29 apreldagi N 22 "Sud amaliyotida yuzaga keladigan nizolarni hal qilishda sud amaliyotida yuzaga keladigan ba'zi masalalar to'g'risida" mulk huquqini va boshqa mulkiy huquqlarni himoya qilish" er uchastkasining egasi, yer uchastkasiga bo'lgan boshqa mulk huquqi sub'ekti, uning qonuniy egasi yoki o'zboshimchalik bilan qurilgan qurilishni saqlab qolish orqali huquqlari va qonuniy manfaatlari buzilgan shaxs huquqqa ega. uchun sudga murojaat qilish umumiy qoidalar ruxsatsiz binoni buzish to'g'risidagi da'vo bilan ishlarning yurisdiktsiyasi.
Birinchi instantsiya sudi shunday deb topdi<...>2011 yil 2 apreldagi suv ta'minoti tarmog'ining egasi - "Tashkilot" OAJ bilan tuzilgan suv ta'minoti va kanalizatsiya va issiqlik va energiya ob'ektlarini ijaraga berish shartnomasi asosida Aleksandrovsk shahridagi suv ta'minoti tarmog'ining ijarachisi hisoblanadi. .
Ko'chada Aleksandrovsk suv ta'minoti tarmog'ining rejasiga muvofiq.<...>ko'p qavatli uylarni suv bilan ta'minlaydigan suv ta'minoti tarmog'i N<...>, N<...>, do'kon, bolalar bog'chasi, suv qudug'idan uzoqda N<...>. Ushbu suv ta'minoti N ko'p qavatli uyning poydevoridan 3,8 metr masofada joylashgan<...>st.<...>, bu ham apellyatsiya sudiga tomonlar tomonidan taqdim etilgan suv ta'minoti tarmoqlarining sxemasi bilan tasdiqlangan.
N ko'p qavatli uyga<...>st.<...>Aleksandrovsk shahrida vestibyul xonasi qo'shildi. Ga binoan texnik xususiyatlar, texnik pasportda ko'rsatilgan, bu xonaning kengligi ko'p qavatli uyning devoridan ichki o'lchov bo'yicha 6,25 metr, tashqi - 7,16 metr, umumiy bino maydoni 82,3 kvadrat metrni tashkil qiladi. m. vestibyul xonasi ushbu turar-joy binosining suv ta'minoti joylashgan er uchastkasida joylashgan.
Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, ko‘p qavatli uy ostidagi yer uchastkasi N<...>st.<...>Aleksandrovsk shahri 2002 yil 29 martda davlat kadastr reestriga kiritilgan, ko'p qavatli uy ostidagi er uchastkasining chegaralari 2012 yil 15 martda shakllangan.
10.06.2009 yildagi qarori bilan ko'chada joylashgan ko'p qavatli uyning binolari egalarining umumiy yig'ilishi.<...>Aleksandrovska, A. ko'p qavatli uyning devorini rekonstruksiya qilish va 100 kv.m er uchastkasidan foydalanishga rozilik berildi. m qo'shimcha-tambur ostida.
2009 yil 16 iyulda A. Aleksandrovskiy shahar posyolkasi ma'muriyatiga qo'shimcha qurilishni tasdiqlash iltimosi bilan murojaat qildi, ma'muriyat er uchastkasidan vestibyul xonasini qurish uchun foydalanish imkoniyati to'g'risida xulosa chiqardi. ko'chadagi bino.<...>Aleksandrovsk shahri. Perm o'lkasining Aleksandrovskiy munitsipal okrugi ma'muriyati ham ko'chadagi qo'shni hududda ko'p qavatli uy qurilishiga e'tiroz bildirmadi.<...>Aleksandrovsk shahrida noturar joy uchun alohida kirish joyi bor, chunki er uchastkasi allaqachon ko'p qavatli uy uchun ishlatilgan, shuning uchun qo'shimcha ob'ekt qurish uchun bir xil uchastkani berishning hojati yo'q, binoni olish kifoya. ruxsat. 2009 yil 20 avgustda Aleksandrovskiy shahar posyolkasi ma'muriyati A. qurilish uchun ruxsatnoma berdi.
Aleksandrovskiy shahar posyolkasi ma'muriyati tomonidan tuzilgan 2010 yil 28 sentyabrdagi tekshirish dalolatnomasidan kelib chiqadiki, A. tomonidan qurilayotgan ob'ektning chegaralari loyiha hujjatlari va sxemasiga mos kelmaydi.
01.10.2010 yilda qurilishga ruxsat berish muddati tugagan, A.ga ruxsat etilmagan obyektni buzish zarurligi haqida ogohlantirilgan.
11/07/2011 A. ob'ektni foydalanishga topshirishga ruxsat berdi. Aleksandrovskiy shahar posyolkasi ma'muriyati boshlig'ining 2012 yil 30 yanvardagi qarori bilan ob'ektni foydalanishga topshirishga ruxsatnoma bekor qilindi.
Shunday qilib, ish materiallaridan A. yer uchastkasini o‘zboshimchalik bilan tortib olib, uning ustiga ko‘p qavatli uyga qo‘shimcha imorat qurganligi ko‘rinmaydi. Ob'ektni qurishga rozilikni Aleksandrovskiy shahar posyolkasi ma'muriyati ham, Aleksandrovskiy ma'muriyati ham bildirgan.
Perm o'lkasining munitsipal okrugi va ko'p qavatli uyning egalari. Ushbu binoning qurilishi MChJning har qanday huquqiga ega bo'lgan har qanday er uchastkasiga egalik qilish va undan foydalanish huquqini buzganligi haqidagi dalillar<...>, sud taqdim etilmagan, shuning uchun da'vogarning ushbu dalillari asosli emas va da'voni qondirish uchun asos bo'la olmaydi.
Biroq, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 222-moddasiga binoan, ruxsatsiz qurilish - bu shaharsozlik va qurilish normalari va qoidalarini sezilarli darajada buzgan holda yaratilgan tuzilma. A. suv ta’minoti tizimining mavjud muhandislik tarmoqlariga bino qurgan, bu qarori bilan tasdiqlangan “Shaharsozlik. Shahar va qishloq aholi punktlarini rejalashtirish va rivojlantirish” 2.07.01-89-sonli Qurilish normalari va qoidalarining 7.23-bandini buzgan. SSSR Davlat qurilishining 1989 yil 16 maydagi N 78-son qarori.
Birinchi instansiya sudi asosli xulosaga keldiki, qurilishga ruxsatnoma A.ga San'at talablarini buzgan holda berilgan. Rossiya Federatsiyasi Shaharsozlik kodeksining 51-moddasi. Xususan, A.ni qurish uchun ruxsatnoma olish uchun ariza berishda yer uchastkasining shaharsozlik rejasi, muhandislik jihozlari toʻgʻrisidagi maʼlumotlar, loyihaviy kapitalning ulanish nuqtalari koʻrsatilgan holda muhandislik-texnik taʼminot tarmoqlarining bosh rejasi. qurilish ob'ekti muhandislik-texnik ta'minot tarmoqlariga topshirilmagan.
Binolar, inshootlar va ularning nisbiy joylashuviga nisbatan er osti tarmoqlarini joylashtirish bino va inshootlarning poydevorini buzish, yaqin atrofdagi tarmoqlarga zarar etkazish ehtimolini istisno qilishi, shuningdek, tarmoqlarni ta'mirlash imkoniyatini ta'minlashi kerak. Ltd<...>Aleksandrovsk shahridagi suv ta'minoti va kanalizatsiya inshootlari, shu jumladan A. At MChJ tomonidan qurilgan vestibyul ostidan o'tadigan suv ta'minoti liniyasining ijarachisi.<...>ushbu suv ta'minoti tarmog'iga texnik xizmat ko'rsatish va texnik xizmat ko'rsatish majburiyati mavjud, suv ta'minoti tizimidagi qochqinlarni bartaraf etishning boshqa usullari, suv ta'minoti quvurini qazish va almashtirish MChJ bundan mustasno<...>mavjud emas. Suv ta'minotining ishdan chiqishi suv ta'minotini o'chirish zaruratiga olib keladi, suv ta'minotining ushbu qismida ishlarni bajarishning mumkin emasligi bir nechta ko'p qavatli uylar aholisining huquqlarini buzilishiga olib keladi, bolalar tashrif buyuradi. Bolalar bog'chasi, oziq-ovqat do'konining egalari, ya'ni bu MChJ mas'uliyatini o'z zimmasiga oladi<...>ushbu iste'molchilarga.
Shunday qilib, mavjud suv ta'minoti tarmoqlarida A. binosining qurilishi qurilish me'yorlari talablarini buzadi, MChJ huquqlarini buzish xavfini tug'diradi.<...>, suv ta'minoti tarmog'ining qonuniy egasi sifatida suv ta'minotidan maqsadiga muvofiq foydalanish. Yuqorida aytilganlarni inobatga olgan holda, birinchi instansiya sudi A. tomonidan qurilgan bino buzilishi kerakligi haqida asosli xulosaga keldi.
Sudlanuvchining qurilish ruxsatnomasi hech kim tomonidan e’tirozga uchramagani yoki bekor qilinmaganligi, shuning uchun u tomonidan barpo etilgan bino qonun talablari asosida qurilgan deb hisoblanishi kerakligi haqidagi ma’lumotlari bir-biriga mos kelmaydi. A. tomonidan 20.08.2009 yilda amaldagi qurilish me'yorlari va qoidalarini buzgan holda berilgan qurilish ruxsatnomasini bekor qilishning hojati yo'q, chunki bu ruxsatnomaning amal qilish muddati 01.10.2010 yilda tugaganligi sababli yangi qurilish uchun ruxsatnoma berilmagan.
Sud hay’ati javobgarning “Organizasyon” OAJ va MChJ tomonidan 2011-yil 04-02-da tuzilgan suv ta’minoti va kanalizatsiya hamda issiqlik-energetika ob’ektlarini ijaraga berish shartnomasini haqiqiy emas deb topish to‘g‘risidagi apellyatsiya vajlarini qabul qilmaydi.<...>. “Tashkilot” OAJ 2011-yil 2-apreldan buyon suv taʼminoti tarmoqlarining egasi boʻlib, bu 2011-yil 2-apreldagi egalik guvohnomasi bilan tasdiqlangan. 2011-yil 11-oktabrda “Tashkilot” OAJ tomonidan xuddi shunday mulk huquqi toʻgʻrisida yana bir guvohnoma berilgan. ob'ekt unga bog'liq holda alohida ob'ektlar - artezian quduqlari. Bular. ijara shartnomasini tuzish vaqtida "Tashkilot" OAJ ushbu ob'ektdan o'z xohishiga ko'ra foydalanish va uni tasarruf etish huquqiga ega edi.
Sudlanuvchining ijara shartnomasi davlat ro‘yxatidan o‘tmaganligi sababli haqiqiy emasligi haqidagi apellyatsiya vajlari ham asossizdir.
San'atning 2-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 651-moddasiga binoan, kamida bir yil muddatga tuzilgan bino, inshootni ijaraga berish shartnomasi davlat ro'yxatidan o'tkazilishi kerak, bunday ro'yxatga olingan paytdan boshlab tuzilgan hisoblanadi.
Suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun ijara shartnomasidan va
issiqlik va energiya ob'ektlari 2011 yil 2 aprelda qabul qilinganidan kelib chiqadiki, ushbu shartnoma 2011 yil 31 dekabrgacha bo'lgan muddatga tuzilgan. Shu bilan birga, "Tashkilot" OAJ va MChJ<...>shartnomaning amal qilish muddati tugashiga 30 kun qolganda tomonlar uni bekor qilish haqida e'lon qilmasalar, shartnoma noma'lum muddatga uzaytirilgan deb hisoblanadi. Tarkibdan va 2 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 651-moddasiga binoan, kamida bir yil muddatga tuzilgan ob'ektni ijaraga berish shartnomasi davlat ro'yxatidan o'tkazilishi kerak. Shunday qilib, noma'lum muddatga yangilangan ijara shartnomasi davlat ro'yxatidan o'tkazishni talab qilmaydi.
Shunday qilib, MChJ huquqlari<...>, suv ta'minoti tarmog'ining ijarachisi sifatida, e'tiroz bildirilmagan, haqiqiy emas deb topilgan ijara shartnomasi bilan tasdiqlangan, da'vogarning suv ta'minotidan foydalanishga bo'lgan mulkiy huquqlari buzilganligi fakti isbotlangan, u tegishli da'vogar hisoblanadi. bu holatda ko'rib chiqilgan talablar uchun.
Sud hay'ati birinchi instantsiya sudi ish uchun ahamiyatli bo'lgan holatlarni to'g'ri belgilab qo'ygan deb hisoblaydi, sudning xulosalari ishning haqiqiy holatlariga, sudning apellyatsiya tartibida chiqarilgan hal qiluv qarorini bekor qilish asoslariga asoslanadi, moddada nazarda tutilgan. 330 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, mavjud emas.
Art tomonidan boshqariladi. 193, 328 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, sud hay'ati

Texnologik taraqqiyot suv ta'minoti va kanalizatsiya sohasiga ham o'zgarishlar kiritmoqda, masalan, yangi va modernizatsiya qilingan o'lchov vositalarining iqtisodiy muomalaga kiritilishi va ular bilan abonentning hisobga olish asboblaridan majburiy foydalanish huquqi normalari bilan belgilanishi. Ishtirokchilar tomonidan bajarilmasligi fuqarolik munosabatlari Ushbu talab iste'mol qilingan resurslar hajmini va o'lchov vositalari mavjud bo'lmaganda, agar ular normativ-huquqiy hujjatlarning texnik tavsiflari va talablariga mos kelmasa, ko'rsatilgan xizmatlar uchun pul to'lovlarini aniqlash bilan bog'liq nizolarning paydo bo'lishiga olib keladi. iste'molchining suv ta'minoti va kanalizatsiya tashkilotlari tarmoqlariga (keyingi o'rinlarda - WSS) ruxsatsiz ulanishi va suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlaridan ruxsatsiz foydalanish.

Ushbu maqola abonentlar tomonidan iste'mol qilingan suv va oqava suvlar miqdorini hisoblash yo'li bilan aniqlash va pul to'lovlarini amalga oshirishda tomonlarning huquqiy munosabatlarida yuzaga keladigan nizolarni hakamlik sudlari tomonidan ko'rib chiqishga bag'ishlangan va ko'rib chiqishda ishlab chiqilgan asosiy yondashuvlarni aks ettiradi. ushbu toifadagi holatlar. () (bundan buyon matnda - Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksi) suv ta'minoti va kanalizatsiya sohasidagi munosabatlarni bevosita tartibga soluvchi to'g'ridan-to'g'ri normalarni o'z ichiga olmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 548-moddasi 2-bandiga binoan, energiya ta'minoti shartnomasi to'g'risidagi qoidalar (Kodeksning 539 - 547-moddalari), agar boshqa qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, ulangan tarmoq orqali suv ta'minoti bilan bog'liq munosabatlarga nisbatan qo'llaniladi. qonun, boshqa huquqiy hujjatlar yoki majburiyatning mohiyatidan kelib chiqadi. Abonentlar (yuridik shaxslar, shuningdek ma'lumotsiz tadbirkorlar) o'rtasidagi huquqiy munosabatlar yuridik shaxs) va markaziy suv ta'minoti va (yoki) kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish sohasidagi WSS tashkilotlari aholi punktlari Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1999 yil 12 fevraldagi 167-sonli qarori (bundan buyon matnda Qoidalar deb yuritiladi) bilan tasdiqlangan Rossiya Federatsiyasida umumiy suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish qoidalari bilan tartibga solinadi. Qoidalarning 11-bandiga muvofiq, ichimlik suvini etkazib berish (qabul qilish) va (yoki) oqava suvlarni qabul qilish (tushirish) davlat shartnomalari bilan bog'liq bo'lgan energiya ta'minoti shartnomasi asosida amalga oshiriladi (426, 539 - 548-moddalar). rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi), abonent (mijoz) tomonidan VKH tashkiloti bilan tuzilgan. Qoidalarning 10-bandi ushbu Qoidalar bilan tartibga solinmagan munosabatlarni hisobga olgan holda belgilaydi qo'shimcha talablar, suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanishning mahalliy o'ziga xosligi va xususiyatlarini nazarda tutuvchi tomonlar o'rtasidagi kelishuvga muvofiq belgilanadi. umumiy qoidalar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 30-bobi. Qoidalar suv yetkazib berish (qabul qilish) va (yoki) oqava suvlarni qabul qilish (tushish) bo'yicha shartnoma bo'yicha har ikki tomonning huquq va majburiyatlarining asosiy ro'yxatini o'z ichiga oladi va amaliyot shuni ko'rsatadiki, suv ta'minoti korxonalari tomonidan tuzilgan shartnomalarni o'rganishda. tashkilotlar va abonentlar, ular shu kabi qoidalarni o'z ichiga oladi. Suv ta’minoti va kanalizatsiya xizmatlarini shartnomadan tashqari iste’mol qilish iste’molchini ushbu xizmatlardan amalda foydalanganlik uchun haq to‘lash majburiyatidan ozod etmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544-moddasiga binoan, agar qonun hujjatlarida, boshqa qonun hujjatlarida yoki tomonlarning kelishuvida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, energiya uchun to'lov abonent tomonidan uning buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga muvofiq haqiqatda olingan energiya miqdori uchun amalga oshiriladi. . Qoidalarning 32 va 69-bandlarida abonent olingan ichimlik suvi va oqava suvlarni hisobga olishni ta'minlaydi. Qabul qilingan ichimlik suvi va oqava suv uchun abonent tomonidan to'lov, agar ushbu Qoidalarda yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga muvofiq amalga oshiriladi. Qabul qilingan ichimlik suvi va oqava suvning miqdori abonent tomonidan ichimlik suvining haqiqiy iste'moli va oqava suvlarni o'lchash vositalarining ko'rsatkichlari bo'yicha hisobga olish ma'lumotlariga muvofiq belgilanadi, Qoidalarda belgilangan hollar bundan mustasno (33-band). . Qonun chiqaruvchi bunday istisno holatlarga quyidagilar kiradi: ichimlik suvini shartnoma tuzmasdan yoki tuzilgan shartnoma shartlarini buzgan holda iste'mol qilish (ruxsatsiz foydalanish), yozma shartnoma tuzgan holda, lekin o'lchov vositalaridan foydalanmasdan, nosoz holda. qurilmalar yoki ularning o'zaro kalibrlash muddati tugagandan so'ng, o'lchov vositalaridagi plombalarning yaxlitligini buzgan holda va agar abonent WSS tashkiloti vakiliga o'lchov birligiga kirishni ta'minlamasa, shuningdek, suv ta'minoti va (yoki) kanalizatsiya tizimlariga ruxsatsiz ulanish. Ushbu holatlarning kamida bittasi (yoki bir nechtasi) mavjud bo'lganda, WSS tashkiloti iste'mol qilinadigan va oqava suvlar hajmini aniqlash uchun hisoblash usulini qo'llaydi. Bunday hisoblash usuli Qoidalarda keltirilgan. Jumladan, Qoidalarning 57-bandi suv taʼminoti va kanalizatsiya tizimlarini oʻzboshimchalik bilan ulash va oʻzboshimchalik bilan foydalanish holatlarida isteʼmol qilinadigan ichimlik suvi miqdori suv taʼminoti va kanalizatsiya tizimlariga ulanish uchun moslamalar va inshootlarning oʻtkazuvchanligiga qarab hisoblab chiqilishi belgilab qoʻyilgan. aniqlangan paytdan boshlab to'liq kesma va suv oqimi tezligi 1, 2 m / s bilan ularning kechayu kunduz ishlashi. Suvni oqizish hajmi suv iste'moli hajmiga teng deb hisoblanadi. Qoidalarning 77-bandi ushbu hisoblash usuliga ham tegishli bo'lib, unga ko'ra ichimlik suvi o'lchash asboblarisiz iste'mol qilinganida, ichimlik suvi va abonentlarni tashkil qilishda ta'minlangan ichimlik suvi va qabul qilingan oqava suv miqdori bir xil tarzda belgilanadi. nosoz qurilmalar bilan yoki ularning kalibrlash muddati tugagandan so'ng, o'lchov vositalaridagi muhrlarning yaxlitligini buzgan holda va agar abonent WSS vakiliga o'lchov birligiga kirishni ta'minlamasa, 55-bandda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. Qoidalar. Qoidalarning 55-bandiga binoan, o'lchov vositalarini WSS tashkiloti bilan kelishilgan muddatda (lekin 30 kundan ortiq bo'lmagan) ta'mirlashda ichimlik suvi va (yoki) oqava suvlarning haqiqiy iste'molini aniqlashga ruxsat beriladi. hisob-kitob davridan oldingi oxirgi 6 oy uchun o'rtacha oylik iste'mol darajasi. 1999 yilda Qoidalar tasdiqlanganiga qaramay, Qoidalarning 57 va 77-bandlarini talqin qilish va qo'llash hozirgi vaqtda o'z ahamiyatini yo'qotmagan, bu Rossiya Federatsiyasi Mintaqaviy rivojlanish vazirligining xatida berilgan tushuntirishlar bilan tasdiqlangan. Federatsiya 2005 yil 14 maydagi N 2220-AB / 70 Qoidalarning 77-bandini qo'llash to'g'risida va Rossiya Federatsiyasi Davlat qurilishining 10.14.99-sonli LCH-3555/12-sonli 57-bandini qo'llash bo'yicha aylanma xati. Qoidalar, shuningdek, hakamlik sudlari amaliyotining umumlashtirilishi. Shimoliy-G'arbiy okrugning Federal arbitraj sudida (bundan buyon matnda FAS SZO deb yuritiladi) va boshqa tumanlarning federal arbitraj sudlarida ishlab chiqilgan sud amaliyotining tahlili shuni ko'rsatadiki, Qoidalarda sud tartibini belgilashga qaramay. iste'mol qilinadigan suv va oqava suvlarning hisobga olinmagan miqdorini hisoblashda hakamlik sudlari ushbu toifadagi nizolarni ko'rib chiqishda muammolarga duch kelishadi.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning tarkibi Savollarning birinchi doirasi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning tegishli tarkibini sudlar tomonidan aniqlashga tegishli. 1. Dastlab, bunday nizolarni to'g'ri hal qilish uchun sud yoki yo'qligini aniqlash kerak obunachi kim ko'rib chiqilayotgan har bir aniq ish bo'yicha va natijada ish bo'yicha sudlanuvchi. Abonent tushunchasi Qoidalarning 1-bandida ko'rsatilgan bo'lib, unga ko'ra ular yuridik shaxs yoki yuridik shaxs tashkil etmagan tadbirkorlar bo'lib, ularga to'g'ridan-to'g'ri ulangan ob'ektlar, suv ta'minoti va (yoki) kanalizatsiya tizimlariga egalik qiladigan, ularni boshqaruvchi yoki ekspluatatsiya qiladi. suvni etkazib berish (qabul qilish) va (yoki) oqava suvlarni qabul qilish (tushish) bo'yicha belgilangan tartibda WSS tashkiloti bilan shartnoma tuzgan umumiy foydalanishdagi suv ta'minoti tizimlari va (yoki) kanalizatsiya. Abonentlar soniga uy-joy fondi va muhandislik infratuzilmasi ob'ektlariga egalik qiluvchi, boshqaruvchi yoki boshqaruvchi tashkilotlar ham kirishi mumkin; davlat (idoraviy), kommunal yoki davlat uy-joy fondida yashovchi aholiga davlat xizmatlarini ko‘rsatishga vakolatli tashkilotlar; uy-joy fondini boshqarish huquqi berilgan shirkat va mulkdorlarning boshqa birlashmalari. Jismoniy shaxslarga nisbatan shunga o'xshash nizolar Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 23 maydagi 307-sonli qarori bilan tasdiqlangan Fuqarolarga davlat xizmatlarini ko'rsatish qoidalariga muvofiq umumiy yurisdiktsiya sudi tomonidan ko'rib chiqiladi. Shunday qilib, ushbu masalani tushuntirish juda muhim, shu jumladan nizoning yurisdiktsiyasini aniqlashda. Ko'rib chiqilayotgan huquqiy munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlari va Qoidalarning 1-bandi WSS tashkilotiga ulangan tarmoqlarga egalik huquqini aniqlash uchun sudlarni belgilaydi, ular orqali hisoblanmaydigan iste'mol amalga oshiriladi. suv resurslari. Yuqoridagi xulosalar ish bo'yicha FAS SZO qaroridan kelib chiqadi 02.07.2008 N A66-1825/2007 yil. Suv ta'minoti tashkiloti AJga suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lov bo'yicha qarzni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Xizmatlar shartnoma tuzmasdan va hisobga olish asboblari mavjud bo'lmaganda ko'rsatilganligi sababli, qarzdorlik Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq hisoblab chiqilgan. Apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarori bilan o‘zgarishsiz qolgan sudning hal qiluv qarori bilan AJdan suv ta’minoti tashkiloti foydasiga qarz to‘liq undirildi. Kassatsiya shikoyatida OAJ ish bo'yicha qabul qilingan sud hujjatlarini bekor qilishni va da'voni qanoatlantirishni so'radi. Shikoyatchining so‘zlariga ko‘ra, bahsli davrda suv ta’minoti tarmoqlari uning tasarrufida bo‘lmagan. Bundan tashqari, sudlanuvchi umumiy foydalanishdagi suv ta'minoti tizimlarini o'zboshimchalik bilan ulash va ruxsatsiz foydalanish holatlarida dalillar yo'qligiga ishora qilib, qarzni hisoblash bilan rozi bo'lmagan. Kassatsiya instantsiyasi ish materiallarini va kassatsiya shikoyatida keltirilgan vajlarni o‘rganib, ish bo‘yicha qabul qilingan sud hujjatlari quyidagi holatlardan kelib chiqqan holda qonuniydir, degan xulosaga keldi. Ish materiallaridan ko‘rinib turibdiki, suv ta’minoti tarmoqlari mulkdori va birgalikda “ijara beruvchilar” deb ataladigan balans egasi OAJ (ijaraga oluvchi) bilan shahar kommunal suv ta’minoti va kanalizatsiya ob’ektlarini ijaraga berish shartnomasini tuzgan. tizimlar, shu jumladan suv ta'minoti tashkilotiga tegishli bo'lganlar, ularning ishlashi uchun. Birinchi instantsiya sudi sudlanuvchi nomidan hujjatlar vakolatli shaxslar tomonidan imzolanganligini va OAJ suv ta'minoti tarmoqlari ijaraga olinganligi to'g'risida bahslashmaganligini aniqladi. Ish materiallarida suv ta'minoti tarmoqlari ijaraga beruvchiga qaytarilganligi, ijara shartnomasi bekor qilinganligi yoki bekor qilinganligi to'g'risidagi dalillar keltirilmagan. Yuqoridagi holatlar va Qoidalarning 1-bandida keltirilgan abonent tushunchasini hisobga olgan holda, sudlar OAJ ish bo'yicha tegishli javobgar deb topildi. Kassatsiya instansiyasi sudi birinchi va apellyatsiya instansiyalari sudlarining ushbu xulosasini to‘g‘ri deb topdi. Farmonni qabul qilish N A66-8054 / 2006 yilda 08.10.2007 y., kassatsiya sudi ham Qoidalarning 1-bandini talqin qilishdan kelib chiqdi va suv ta'minoti tarmoqlarining haqiqiy egasi va foydalanuvchisini aniqlashtirish asosida xulosalar chiqardi. AJ tomonidan shahar hokimligidan aholi va yuridik shaxslarning turar joy mikrorayonlari ehtiyojlari uchun yetkazib berilgan ichimlik suvi uchun haq to‘lash qoidalarining 57 va 77-bandlari asosida hisoblangan qarzdorlikni yozma shartnoma tuzmasdan undirish yuzasidan sudga da’vo arizasi kiritildi. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarori bilan o‘zgarishsiz qoldirilgan, da’vo arizasi qanoatlantirilgan. Shahar ma'muriyatiga qarshi da'voni rad etib, sudlar OAJ tomonidan munitsipalitetga tegishli bahsli turar-joy binolariga ulangan suv ta'minoti tarmoqlari mavjudligi to'g'risida dalillar taqdim etmaganligidan kelib chiqdi. FAS SZO sud amaliyotida abonent bo'lgan yuridik shaxsning tarkibiy bo'linmasiga suv ta'minoti va oqava suvlarni oqizish xizmatlarining hisobga olinmagan iste'moli uchun xarajatlarni qoplash to'g'risida da'vo qo'yilgan holatlar mavjud. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 55-moddasi 2-bandiga muvofiq, filial yuridik shaxsning joylashgan joyidan tashqarida joylashgan va uning funktsiyalarining barchasini yoki bir qismini bajaradigan alohida bo'linmasi hisoblanadi. Mazkur moddaning 3-bandiga muvofiq, filiallar yuridik shaxs hisoblanmaydi. Filial rahbarlari yuridik shaxs tomonidan berilgan ishonchnoma asosida ish yuritadilar. Shunday qilib, filial yuridik shaxs bo'lmagani uchun majburiyatda ishtirok eta olmaydi, fuqarolik huquqlari va majburiyatlariga ega bo'ladi. Abonent yuridik shaxs maqomiga ega yoki yo‘qligini o‘rganish zarurati kassatsiya hay’ati tomonidan o‘z qarorida ko‘rsatilgan. N A56-11998 / 2006 ishida 03/06/2007 yil. Shahar unitar korxonasi (bundan buyon matnda MUP deb yuritiladi) harbiy qismga suv ta'minoti shartnomasi bo'yicha qarzni undirish bo'yicha da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan da’vo qanoatlantirilmagan. Apellyatsiya sudining hal qiluv qarori bekor qilinib, da’vo qanoatlantirildi. Kassatsiya hay’ati ish bo‘yicha qabul qilingan sud hujjatlarini bekor qildi va ishni yangidan ko‘rib chiqish uchun yubordi. Ish materiallaridan kelib chiqqan holda, MUP (yetkazib beruvchi), Rossiya Ichki ishlar vazirligining Shimoliy-G'arbiy okrugi Ichki qo'shinlari bo'limi (buyurtmachi, bundan buyon Ma'muriyat deb yuritiladi) va harbiylar o'rtasida. birlik (iste'molchi) bilan davlat xizmatlarini ko'rsatish bo'yicha shartnoma tuzildi, uning shartlariga ko'ra MUP harbiy qismni ichimlik suvi bilan ta'minlash, oqava suvlarni ma'lum bir oylik hajmda qabul qilish va chiqarish xizmatlari bilan ta'minlash majburiyatini oldi. Harbiy qism- xizmatlar uchun o'z vaqtida to'lash. Sudlanuvchida hisobga olish asboblari yo'qligi sababli suv iste'moli va kanalizatsiya hisobi Qoidalarning 57 va 77-bandlari asosida MUP tomonidan amalga oshirildi. Bahsli davrda ko'rsatilgan xizmatlar, sudlanuvchi suv ta'minoti uchun belgilangan limit doirasida to'laydi. Da’vo bahsli davrda amalda ko‘rsatilgan kommunal xizmatlar narxi va harbiy qism tomonidan belgilangan limit doirasida to‘langan to‘lov o‘rtasidagi farqni undirish to‘g‘risida da’vo qo‘zg‘atildi. Birinchi instantsiya sudi ko'rsatilgan talablarni qondirishdan bosh tortgan holda, sudlanuvchi shartnoma shartlariga muvofiq ko'rsatilgan kommunal xizmatlar uchun haq to'lash majburiyatini to'liq bajarganligidan kelib chiqqan. Apellyatsiya sudi ushbu qarorga rozi bo'lmadi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544-moddasi qoidalariga asoslanib, harbiy qismdan qarzni undirdi, unga ko'ra haqiqatda olingan suv miqdori uchun to'lov amalga oshiriladi. abonent buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga muvofiq, agar qonun hujjatlarida, boshqa qonun hujjatlarida yoki tomonlarning kelishuvida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa. Kassatsiya instantsiyasi ishni ko'rib chiqishda ikkala instantsiya sudlari ish uchun ahamiyatli bo'lgan holatlarni aniqlamagan deb hisobladi. Ish materiallarida sudlanuvchining yuridik shaxs maqomiga ega ekanligini tasdiqlovchi dalillar mavjud bo‘lmaganligi va bu masala na birinchi instantsiya, na apellyatsiya sudi tomonidan tergov predmeti bo‘lmaganligi sababli kassatsiya hay’atining xulosasiga ko‘ra, sudlanuvchining yuridik shaxs maqomiga ega ekanligini tasdiqlovchi dalillar mavjud emas. da’vo tegishli javobgarga nisbatan qo‘zg‘atilgan deb hisoblash uchun asoslar yo‘q, qaror va qarorni bekor qilib, ishni birinchi instantsiya sudiga yangidan ko‘rib chiqish uchun yubordi. Shunga o'xshash xulosalar FAS SZO qarorida mavjud N A21-7833 / 2007 ishida 11/05/2008 yil . MUP VKH Federal davlat unitar korxonasiga harbiy qismni suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun qarzni undirish bo'yicha da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Harbiy qism yuridik shaxs maqomiga ega bo‘lmaganligi sababli, MUP ushbu shaxsga nisbatan da’vo arizasidan voz kechdi, sud esa harbiy qismga nisbatan ish yuritishni tugatdi; U ishda uchinchi shaxs sifatida ishtirok etadi. Apellyatsiya instantsiyasining qarori bilan tasdiqlangan sud qarori bilan qarzning to'liq miqdori FSUEdan MUP foydasiga undirildi. Kassatsiya shikoyatida Federal davlat unitar korxonasi harbiy qism Rossiya Federatsiyasi Mudofaa vazirligi tarkibidagi federal tuzilma ekanligi va uning hisobidan moliyalashtirilishini nazarda tutib, qabul qilingan sud hujjatlarini bekor qilishni va da'voni rad etishni so'radi. federal byudjetdan belgilangan pul mablag'lari doirasidagi mablag'lar. Federal davlat unitar korxonasining ma'lumotlariga ko'ra, u bu ishda sudlanuvchi tomonidan noqonuniy ravishda jalb qilingan, chunki u suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini ko'rsatish shartnomasi va unga qo'shimcha kelishuvlar tarafi emas. Kassatsiya kengashi shikoyatni qanoatlantirdi. Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, Federal davlat unitar korxonasi va harbiy qism (abonent) suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini ko'rsatish to'g'risida shartnoma tuzdilar, unga ko'ra Federal davlat unitar korxonasi abonentni suv ta'minoti va oqava suvlarni oqizish bilan ta'minlaydi. xizmatlar, ikkinchisi esa xizmatlar uchun o'z vaqtida to'laydi. Ishni ko'rib chiqishda birinchi instantsiya sudi MUPning talablarini asosli deb topdi va tegishli sudlanuvchiga aytdi va shuning uchun ularni tarkibiy bo'linmasi harbiy qism bo'lgan Federal davlat unitar korxonasi hisobidan to'liq qondirdi. . Apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining xulosalari bilan rozi bo'ldi. Kassatsiya hay’ati sudlarning xulosalari yetarli darajada asoslanmagan va ishda mavjud bo‘lgan dalillar bilan tasdiqlanmagan deb hisobladi. Bunda MUP va harbiy qism o‘rtasida suv ta’minoti shartnomasi tuzilgan. Ish materiallarida bu Federal davlat unitar korxonasining tarkibiy bo'linmasi ekanligi haqida hech qanday dalil yo'q. Tomonlar MUPning harbiy qismga qarshi da'voni rad etishini qabul qilish va tegishli javobgarni aniqlash uchun muhim bo'lgan ushbu holatni isbotlashdan ozod qilinishi mumkin, agar sudlanuvchilar ushbu faktni Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 70-moddasida nazarda tutilgan tartibda tan olgan bo'lsalar. Rossiya Federatsiyasining arbitraj protsessual kodeksi. Sud majlisining bayonnomasida va birinchi instantsiya sudining qarorida Federal davlat unitar korxonasi va harbiy qism tomonidan yuridik shaxs maqomini yo'qotganligi va boshqa shaxsga o'tkazilganligi to'g'risidagi ma'lumotlar mavjud emas. Federal davlat unitar korxonasi oldidagi huquq va majburiyatlari. Bundan tashqari, sud ishda uchinchi shaxs sifatida ishtirok etish uchun yuridik shaxs bo'lmagan harbiy qismni jalb qildi. Federal davlat unitar korxonasiga boshqa shaxs bilan tuzilgan shartnoma bo'yicha suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini to'lash majburiyatini yuklash uchun asoslar sud tomonidan ko'rsatilmagan va ish materiallarida sudning xulosalarini tasdiqlovchi hujjatlar mavjud emas. Apellyatsiya instantsiyasi sudi ushbu holatlarni hisobga olmaganligi va sud hal qiluv qaroridagi kamchiliklarni bartaraf etmaganligi sababli, kassatsiya hay’ati tomonidan sud hujjatlari bekor qilinib, ishni yangidan ko‘rib chiqish uchun birinchi instantsiya sudiga yuborgan. Shu bilan birga, qarorda kassatsiya instansiyasi sudi yangi ko‘rib chiqish chog‘ida birinchi instantsiya sudi sudlanuvchilardan harbiy qism maqomini tasdiqlovchi hujjatlarni talab qilishi; agar u Federal davlat unitar korxonasining tarkibiy bo'linmasi bo'lsa, harbiy qism qaysi paytdan boshlab va natijada yuridik shaxs emasligini (qayta tashkil etish va boshqalar), qachon va kimga shartnomadan kelib chiqadigan huquq va majburiyatlarini aniqlang. , shuningdek, suv ta'minoti tarmog'i ko'chirildi va kanalizatsiya qilindi. Sud ushbu holatlarni aniqlagandan so'ng ishda ishtirok etuvchi shaxslar doirasini aniqlashi, taraflarning vajlari va e'tirozlarini, ishda mavjud bo'lgan dalillarni baholab, moddiy va moddiylik normalariga rioya qilgan holda qaror qabul qilishi kerak. protsessual qonun. Shu bilan birga, filial nomidan shartnoma tuzilganiga qaramay, suv ta'minoti xizmatlari uchun haq to'lash majburiyati yuridik shaxsning o'ziga yuklanganida misollar keltirish kerak, chunki shartnoma filial rahbari tomonidan vakolat ostida imzolangan. yuridik shaxs tomonidan berilgan ishonchnoma. Shunday qilib, birinchi instantsiya sudi tomonidan berilgan umumiy ishonchnomaning vakolatlarini tekshirish bosh direktorga filiali yuridik shaxs nomidan ikkinchisi tomonidan imzolangan shartnomani tuzilgan deb e'tirof etish va shuning uchun yuridik shaxsning o'ziga tegishli majburiyatlarni yuklash uchun asos bo'lgan. FAS SZOning 18.12.2008 yildagi N A56-6639 / 2006-sonli qarorida kassatsiya sudi bunday huquqiy bahoga rozi bo'lmaslik uchun hech qanday sabab topmadi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi) 2009 yil 10 martdagi 2004/09-sonli qarori bilan ishni Oliy Hakamlik sudi Prezidiumiga ko'rib chiqish uchun topshirish rad etildi. Rossiya Federatsiyasi. Shu bilan birga, mazkur sud hujjatida nazorat organi sudlanuvchining shartnoma tuzish chog‘ida filial yuridik shaxsning o‘zi uchun hech qanday majburiyat tug‘dirmaydi, degan vajlarining asossizligini, hattoki matnda ushbu hujjatning yo‘qligi ham ko‘rsatib o‘tilgan. yuridik shaxs nomidan uni amalga oshirish to'g'risidagi ma'lumotnomaning kelishuvi, bu holda, agar ishonchnomada tegishli vakolatlar mavjud bo'lsa, qiymatlar mavjud emas. 2. Ushbu toifadagi nizolarni ko'rib chiqishda u ham muhim ahamiyatga ega etkazib beruvchi tashkilotning maqomini va uning "WSS tashkiloti" kontseptsiyasining xususiyatlariga muvofiqligini aniqlash Qoidalarning 1-bandida belgilangan. Subabonent huquqiy munosabatlarida suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan o'zboshimchalik bilan foydalanishda hisoblanmaydigan suv iste'moli va oqava suvlar hajmini aniqlashda Qoidalarning 57 va 77-bandlarida belgilangan hisoblash usuli qo'llanilmaydi, chunki suv ta'minoti provayderi va sanitariya xizmatlari WSS tashkiloti emas. Rossiya Federatsiyasi Davlat qurilishining 1999 yil 14 oktyabrdagi N LCH-3555/12 aylanma xatiga asoslangan ushbu xulosa FAS SZOning 2008 yil 28 noyabrdagi N A26-6392 / 2007-sonli qarorida keltirilgan. Kompaniya MChJga da'vogarning suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan o'zboshimchalik bilan foydalanganlik uchun to'lovni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Apellyatsiya instantsiyasining ajrimi bilan o‘zgarishsiz qolgan sudning hal qiluv qarori da’voni qanoatlantirmadi. Kassatsiya shikoyatida jamiyat sudlar tomonidan moddiy huquq normalari noto‘g‘ri qo‘llanilganligi hamda sudlar xulosalarining ishning haqiqiy holatlari va mavjud dalillarga mos kelmasligiga ishora qilib, hal qiluv qarori va qarorini bekor qilishni hamda sud qarorini bekor qilishni so‘ragan. da'voni qondirish uchun yangi sud hujjati qabul qilinadi. Kompaniya ish materiallari tasdiqlandi va sudlanuvchi qaytarib olinadigan muddat davomida da'vogarning suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan ruxsatsiz foydalanish faktini va shuning uchun arizachining so'zlariga ko'ra, ushbu tizimlardan haqiqiy foydalanish uchun to'lov miqdorini rad etmadi, deb hisobladi. , Qoidalarning 57-bandiga muvofiq belgilanishi kerak. Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, MChJ subabonent shartnomasini tuzish yo‘li bilan suv va kanalizatsiya tarmoqlari suv ta’minoti tashkiloti tarmoqlariga uchinchi shaxs orqali ulangan binoni taraflar tomonidan bahslashmagan. Kompaniya va MChJ sub-abonent shartnomasi shartlari bo'yicha kelishmagan. Da’vogar balansida bo‘lgan tashqi suv ta’minoti va kanalizatsiya tarmoqlarini ko‘zdan kechirish chog‘ida javobgarning vakili imzo qo‘yishdan bosh tortgan suv ta’minoti va kanalizatsiya tarmoqlariga o‘zboshimchalik bilan ulanish faktini tekshirish dalolatnomasiga ko‘ra. iste'molchilarning (sub-abonentlarning) hisobga olish priborlari, Kompaniya vakillari tomonidan ushbu tarmoqlarga ruxsatsiz ulanish aniqlangan. Jamiyat MChJ tomonidan suv ta’minoti va kanalizatsiya tarmoqlaridan o‘zboshimchalik bilan foydalanish holatlari aniqlanganligini hisobga olib, MChJga Qoidalarning 57, 77-bandlariga muvofiq suv ta’minoti va kanalizatsiya uchun to‘lovni amalga oshirish hamda ushbu korxona tomonidan etkazilgan boshqa xarajatlarni qoplash talabi bilan da’vo arizasi yuborgan. Kompaniya. MChJ Kompaniyaga suv ta'minoti va kanalizatsiya bo'yicha shartnoma tuzishni taklif qildi. Kompaniya xat orqali MChJni kelishuv bitimini imzolashni, unda ko'rsatilgan summani to'lashni taklif qildi, shuningdek, kompaniya tomonidan tuzatilgan shartnomani imzolashga yozma roziligini berdi. MChJ Kompaniyaning shartlariga rozi bo'lmagan, natijada ular o'rtasida shartnoma tuzilmagan, ammo sudlanuvchi da'vogarning suv va kanalizatsiya tarmoqlaridan foydalangan holda suv olish va oqava suvlarni chiqarishni davom ettirgan, bu ikki tomonlama aktlar bilan tasdiqlangan. va tomonlar tomonidan bahslashmagan. Da'vogarning tushuntirishlaridan kelib chiqadiki, uning suv o'lchash moslamasida tijorat suv ta'minoti, shu jumladan yong'inga qarshi va iste'molchilar uchun hisoblagichlar o'rnatilgan, sudlanuvchi ham ushbu suv o'lchash moslamasiga ulangan. MChJ uzoq vaqtdan beri da'vogarning tarmoqlaridan suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlaridan foydalanib kelayotganini, lekin shartnoma tuzishdan, shuningdek, iste'mol qilingan resurslarni to'lashdan va tarmoqlarni saqlash uchun xarajatlarni qoplashdan bo'yin tovlayotganligini ko'rsatib, kompaniya sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Birinchi instantsiya sudi da'voni rad etib, da'vogarning suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan javobgar tomonidan o'zboshimchalik bilan foydalanishi yo'q degan xulosaga keldi. Apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1102-moddasi 1-bandi, 1105-moddasiga muvofiq, da'vogar faqat suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun haqiqiy xarajatlarni qoplashni talab qilishga haqli deb hisoblab, qaror bilan rozi bo'ldi. sudlanuvchi tomonidan asossiz ravishda iqtisod qilingan xizmatlar va Kompaniyaning MChJdan ko'proq haq undirish to'g'risidagi da'vosining qanoatlantirilishi da'vogarning asossiz boyib ketishiga olib keladi, u ko'rib chiqilayotgan davr uchun javobgardan o'z xizmatlari uchun haq olgan. Shartnoma bo'yicha suv ta'minoti tashkilotining xizmatlari uchun kompaniya to'laydigan tariflar. Apellyatsiya sudi, Qoidalarning 57-bandini so'zma-so'z talqin qilish asosida, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Qurilish va uy-joy kommunal majmui davlat qo'mitasining 1999 yil 14 oktyabrdagi N LCh-3555 / aylanma xati asosida shunday xulosaga keldi. 12, ko'rsatilgan qonun ustuvorligini qo'llash tartibini tushuntirib, bu holda, WSS tashkiloti va abonent o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soluvchi Qoidalarning 57-bandida qo'llash noqonuniy hisoblanadi. Kassatsiya instansiyasi sudi sudlarning ushbu xulosalari va yuqorida ko'rsatilgan qonun normalarining to'g'ri qo'llanilishi bilan rozi bo'ldi, shundan kelib chiqadiki, bu holda Kompaniya faqat suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarining haqiqiy qiymatini qoplashni talab qilishga haqlidir. MChJ tomonidan asossiz ravishda saqlanib qolgan va da'vogarning Qoidalarning 57-bandidagi hisob-kitoblarda arizasi noqonuniydir. Shu bilan birga, kassatsiya hay'ati da'vogarning suv ta'minoti va kanalizatsiya bo'yicha qayta tiklanadigan davr uchun xizmatlari aniqlangan va olingan suvning haqiqiy miqdoridan kelib chiqqan holda, belgilangan tartibda tasdiqlangan tariflar bo'yicha javobgar tomonidan to'liq to'langanligiga e'tibor qaratdi. mavjud hujjatlar bilan to'g'ri tasdiqlangan hisoblagich ko'rsatkichlari asosida. Buning aksini tasdiqlovchi hech qanday dalil Kompaniya tomonidan taqdim etilmagan. Javobgarga tegishli binoga o'rnatilgan suv o'lchash moslamasining amaldagi qonunchilik talablariga muvofiqligi va undan da'vogar tomonidan olingan ko'rsatmalarning to'g'riligi, shuningdek MChJ o'z suvi uchun to'lovni olganligi bahsli emas. ta'minot va sanitariya xizmatlari, ularni ko'rsatishning haqiqiy hajmidan kelib chiqqan holda, to'lanadigan davr uchun. Bunday sharoitda sudlar Kompaniyani ushbu da'voni qondirishni haqli ravishda rad etdi.

Hisoblash yo'li bilan iste'mol hajmini aniqlash uchun asoslar Umumlashtirishning keyingi bo'limi Qoidalarning 57-bandiga muvofiq hisob-kitob usuli bilan suv ta'minoti va kanalizatsiya sohasida iste'mol hajmini aniqlash uchun asoslarga bag'ishlangan. Suv ta'minoti va kanalizatsiya sohasida iste'mol hajmini aniqlash uchun hisoblash usuli qo'llaniladigan holatlar Qoidalar bilan belgilanadi. Qoidalarning 57-bandidan kelib chiqadiki, suv va oqava suvlar hajmini hisoblashning ushbu usuli suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlarini ruxsatsiz ulash va ruxsatsiz foydalanish uchun qo'llaniladi. Qoidalarning 1-bandiga binoan “suv taʼminoti yoki kanalizatsiya tizimlariga ruxsatsiz ulanish” deganda ruxsatnomalarsiz yoki texnik shartlarni buzgan holda amalga oshirilgan ulanish tushuniladi, “ruxsatsiz foydalanish” esa suv taʼminoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanishni anglatadi. suv yetkazib berish (qabul qilish) va oqava suvlarni qabul qilish (to'kish) to'g'risidagi shartnoma, shuningdek abonent shartnoma shartlarini buzgan taqdirda. Qoidalarning 77-bandida xuddi shunday hisoblash usuli suv va kanalizatsiya xizmatlarini tashkil etishga nisbatan etkazib beriladigan ichimlik suvi va qabul qilingan oqava suvlar miqdorini aniqlashda va ichimlik suvini iste'mol qilishda abonentlarga quyidagi hollarda qo'llanilishini belgilaydi:

1. o'lchov asboblarisiz;


2. noto'g'ri qurilmalar bilan;


3. ularning o'zaro tekshirish muddati tugaganidan keyin;


4. o'lchov vositalaridagi muhrlarning yaxlitligini buzish bilan;


5. agar abonent WSS vakiliga o'lchov birligiga kirishni ta'minlamasa.

Shubhasiz, sudlar amaliyotida Qoidalarning 77-bandi asoslari bo'yicha hisoblash usulini qo'llash bilan ko'proq holatlar mavjud. Ushbu toifadagi ishlarni ko'rib chiqishda asosiy muammo huquqiy munosabatlar taraflari tomonidan hisoblanmagan suv ta'minoti va kanalizatsiya hajmini aniqlashning turli usullaridan foydalanish hisoblanadi. Qoidalarning 57-bandi qoidalariga muvofiq hisoblangan suv hajmi abonent potentsial iste'mol qilishi mumkin bo'lgan maksimal hajm bo'lganligi sababli, suv iste'moli va kanalizatsiya xizmatlari uchun qarzlarni undirish bo'yicha sudlanuvchilar suvni aniqlash uchun hisoblash usulidan qochishga harakat qilmoqdalar. ushbu qarz miqdori. Shunday qilib, FAS SZO ning quyidagi Farmonida N A56-9587 / 2007 ishida 01/24/2008 yil kassatsiya kengashining xulosasiga ko'ra, WSS tashkiloti va abonent o'rtasida ma'lum muddatga suv ta'minoti limitlari, shu jumladan abonentning byudjet majburiyatlari limiti asosida tuzilgan shartnoma abonent tomonidan haqiqatda olingan va oqava suvlar miqdorini aniqlashni anglatmaydi. va hisobga olish priborlari mavjud bo‘lmaganda abonentga beriladigan suv miqdorini aniqlashning normativ-huquqiy hujjatlarda belgilangan tartibini o‘zgartirmaydi. Bunda Qoidalarning 57 va 77-bandlarida nazarda tutilgan taraflarning huquqiy munosabatlariga hisob-kitob usulini qo‘llamaslik amaldagi huquq normalariga ziddir. Korxona institutga davlat xizmatlarini ko‘rsatish bo‘yicha shartnomalar bo‘yicha qarzlarni undirish bo‘yicha da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Apellyatsiya tartibida qonuniyligi va asosliligi tekshirilmagan sud qarori bilan da'vo qanoatlantirilmagan. Kassatsiya shikoyatida Kompaniya sudning hal qiluv qarorini bekor qilishni va da’voni qanoatlantirish uchun yangi sud hujjati qabul qilishni so‘ragan. Shikoyatchining fikricha, bahsli muddatda javobgarning ob’ektida energiya hisoblagichlari o‘rnatilmaganligi sababli, institutga yetkazib beriladigan kommunal va ichimlik suvi hajmi shartnoma va Qoidalarning 4.4-bandiga muvofiq belgilanishi kerak. Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, korxona (energiya uzatish tashkiloti) va institut (abonent) o'rtasida issiqlik energiyasini etkazib berish, maishiy va ichimlik suvi ta'minoti va oqova suvlarni qabul qilish bo'yicha kommunal xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma tuzildi ( bundan keyin shartnoma deb yuritiladi). Shartnomaning 2.1.1.2-bandiga asosan Korxona institutni standart talab bo‘yicha bir oy muddatga belgilangan limit miqdorida kommunal va ichimlik suvi bilan ta’minlash majburiyatini oldi. Shu bilan birga, shartnomaning 2.2.4-bandi asosida Institut ichimlik suvi, issiqlik energiyasi, chiqindi suv uchun o'lchov vositalarini ma'lum vaqt ichida o'rnatishi kerak edi. Shartnomaning 4.4-bandiga ko'ra, hisobga olish moslamalari mavjud bo'lmaganda, abonentga oyiga beriladigan maishiy va ichimlik suvi miqdori suv ta'minoti tizimlariga ulanish uchun moslamalar va inshootlarning o'tkazuvchanligi bilan belgilanadi 1,2 suv harakati tezligi. m / s va o'rnatilgan Qoidalarga muvofiq metodologiyaga muvofiq to'liq kesma bilan kechayu kunduz harakat. Shartnomaga qo'shimcha kelishuv bilan tomonlar quyidagilarni nazarda tutdilar: "Federal byudjet hisobidan bajarilishi kerak bo'lgan byudjet majburiyatlari chegarasi miqdorida belgilangan cheklangan issiqlik iste'moli va suv iste'moli 411 600 rublni tashkil etadi." (umumiy qiymati). Qo'shimcha shartnomaning 1-bandida etkazib beriladigan issiqlik va suv miqdori va oyiga energiya narxi belgilanadi. Korxona va institut 2005 yil yakunlariga ko'ra yangi shartnoma issiqlik energiyasi bilan ta'minlash, maishiy va ichimlik suvi ta'minoti va oqova suvlarni qabul qilish bo'yicha davlat xizmatlarini ko'rsatish uchun. Institut 2004 yilda energiya hisoblagichlarini o'rnatmaganligi sababli, Korxona javobgarga etkazib beriladigan maishiy va ichimlik suvi miqdorini ilgari amalda bo'lgan shartnomaning 4.4-bandiga muvofiq aniqladi, lekin suv ta'minoti hajmiga muvofiq emas. ushbu shartnomaga qo'shimcha kelishuv. Sud hisobga olish asboblari mavjud bo'lmaganda, etkazib beriladigan suv hajmi qo'shimcha kelishuvning 1-bandi asosida belgilanadi va shartnomaning 4.4-bandi qo'llanilishi mumkin emas degan xulosaga kelib, da'voni rad etdi. Shu munosabat bilan sud institutning to'lov bo'yicha qarzi yo'qligini ta'kidladi. Kassatsiya sudi sud tomonidan moddiy huquq normalarini noto'g'ri qo'llaganligi, bu esa noqonuniy sud hujjatining qabul qilinishiga olib kelgan degan xulosaga keldi. Qoidalarning 57-bandiga o'xshash qoida shartnomaning 4.4-bandini o'z ichiga oladi. Qo'shimcha kelishuvda tomonlar federal byudjet mablag'lari hisobidan bajarilishi kerak bo'lgan byudjet majburiyatlari chegarasidan kelib chiqqan holda suv ta'minoti limiti to'g'risida kelishib olishganligi, tegishli davrda institut tomonidan haqiqatda qabul qilingan energiya miqdorini anglatmaydi. belgilangan. Ko'rib chiqilayotgan qo'shimcha shartnomaning qoidalari abonentga hisobga olish priborlari mavjud bo'lmaganda suv miqdorini aniqlashning normativ-huquqiy hujjatlarida belgilangan tartibni o'zgartirmaydi. Binobarin, birinchi instantsiya sudining Qoidalar va kelishuvning 4.4-bandini bahsli huquqiy munosabatlarga qo'llamaslik to'g'risidagi xulosasi qonunga ziddir. Yuqorida aytilganlarni hisobga olib, sudning hal qiluv qarori bekor qilinadi va ish xuddi shu sudga yangidan ko'rib chiqish uchun yuboriladi. Yuqoridagi sabablarga ko'ra, sud FAS SZO ning 03/06/2008 yildagi N A05-8259 / 2007-sonli qarorida shartnomada belgilangan chegaralarga muvofiq suvni oqizish hajmini to'lash to'g'risidagi abonentning da'vosini rad etdi. Abonent tarmoqlarida hisobga olish asboblari bo'lmagan taqdirda, WSS tashkilotiga tegishli tomonlar tomonidan hisob-kitoblarda foydalanilgan hisobga olish asboblarini tekshirish muddatlarini o'tkazib yuborish 57 va 57-bandlarda nazarda tutilgan hisoblash usulini qo'llashning mumkin emasligiga olib kelmaydi. Qoidalarning 77-moddasi (FAS SZO qarori 2008 yil 27 oktyabrdagi N A66-1263 ishida / 2008 yil va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 2009 yil 18 fevraldagi N 975/09 qarori). “Vodokompleks” kompaniyasi (WSS tashkiloti) ichimlik suvi yetkazib berish bo‘yicha shartnoma asosida Kompaniya (abonent) ga nisbatan qarzdorlikni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qildi. Apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarori bilan o‘zgarishsiz qolgan sudning hal qiluv qarori da’volarni qanoatlantirmadi. Kassatsiya shikoyatida Vodokompleks jamiyati sud hujjatlarini bekor qilishni va da'voni qanoatlantirishni so'radi. Ariza beruvchining fikricha, birinchi instantsiya sudi sudlanuvchi tomonidan haqiqatda olingan suv hajmi sifatida, hisobga olish priborlari bilan ulanish nuqtalarida shartnomada nazarda tutilgan suv iste'moli limitlarini qonunga xilof ravishda qabul qilgan. muddati tugagan tekshirish. Da'vogarning so'zlariga ko'ra, suv iste'moli chegarasi indikativ hisoblanadi va abonent o'z tarmoqlarida hisobga olish moslamalarini o'rnatmagan vaziyatda foydalanish uchun mo'ljallanmagan. Suv majmuasi jamiyati bu holatda Qoidalarning 57 va 77-bandlari qoidalari qo'llanilishi kerakligini ko'rsatadi. Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, “Vodokompleks” kompaniyasi va Kompaniya o‘rtasida tuzilgan shartnoma shartlariga ko‘ra, birinchisi abonentga suv ta’minoti xizmatlarini ko‘rsatish, Kompaniya esa – to‘lash majburiyatini o‘z zimmasiga olgan. olingan suv. Shartnomaning 4.1 va 4.4-bandlariga muvofiq, Kompaniya olingan ichimlik suvi o'lchov vositalarining ko'rsatkichlari bo'yicha hisobga olinishini ta'minlashi shart. O'lchov vositalarining ko'rsatkichlarini olish va energiya ta'minoti tashkilotiga olingan suv hajmi to'g'risida yozma ma'lumot berish abonent tomonidan amalga oshiriladi. Abonent tarmoqlarida hisoblagichlar o‘rnatilmagan. Shu bilan birga, balansga egalik va operatsion javobgarlik bo'linmasi chegarasida "Vodokompleks" kompaniyasining tarmoqlarida unga tegishli hisoblagichlar o'rnatiladi. Shartnoma amal qilgan davrda suv ta’minoti tashkiloti abonentga ichimlik suvi narxini to‘lash uchun ushbu hisobga olish priborlari asosida aniqlangan haqiqatda iste’mol qilingan hajmdan kelib chiqqan holda schyot-fakturalarni yubordi. “Vodokompleks” jamiyati abonentning olingan ichimlik suvi uchun to‘lov bo‘yicha qarzdorligiga ishora qilib, sudga da’vo arizasi bilan murojaat qildi. Ishni ko‘rib chiqish chog‘ida sudlanuvchi o‘zi iste’mol qilgan ichimlik suvi hajmlarini ulanish nuqtalarida o‘rnatilgan tekshirish muddati o‘tgan hisobga olish priborlari ko‘rsatkichlari bo‘yicha aniqlashga e’tiroz bildirdi. Shu munosabat bilan, da'vogar hisobga olish asboblari uchun kalibrlash muddati tugamagan ulanish nuqtalarida suv ta'minoti hajmini hisoblab, da'vo miqdorini oshirdi - hisobga olish asboblari ko'rsatkichlari bo'yicha, ulanish nuqtalarida. tekshirish muddati o'tgan hisobga olish asboblari o'rnatilgan quduqlarga - o'tkazuvchanlik quvurlari orqali. Birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlari tomonidan da'vo qanoatlantirilmaydi, degan xulosaga keldi. Shu bilan birga, birinchi instantsiya sudi, deb hisobladiki, suvni oqizishning umumiy hajmlarini belgilovchi hisobga olish asboblari mavjud bo'lmagan taqdirda, abonent FKning 541-moddasi 1-bandi va 544-moddasi 1-bandi qoidalariga muvofiq Rossiya Federatsiyasi, shartnomada kelishilgan suv ta'minoti limitlarini to'lashi shart. Sud ushbu ishda Qoidalarning 57 va 77-bandlarini qo'llashga yo'l qo'yib bo'lmaydigan deb hisobladi, chunki haqiqatda iste'mol qilingan suv hajmlarini aniqlashning mumkin emasligi energiya ta'minoti tashkilotining o'tkazib yuborilganligi sababli emas, balki da'vogarning aybi bilan yuzaga kelgan. hisobga olish asboblarini tekshirishning oxirgi muddati. Sud, shuningdek, yakuniy iste'molchilarning suv iste'moli hajmi bo'yicha Kompaniya tomonidan taqdim etilgan suv iste'moli hajmlarini hisoblash metodologiyasini rad etdi, chunki u tomonlar tomonidan kelishilmagan va suv iste'mol qilishda yuzaga kelishi mumkin bo'lgan ortiqcha va qayd etilmagan yo'qotishlarni hisobga olmaydi. sudlanuvchining tarmoqlari, ortiqcha va ruxsatsiz suv iste'moli ayblanuvchining abonentlari, shu jumladan aholi, qurilmalar hisobga olinmagan taqdirda. Bahsli davrda kompaniya tomonidan suv iste'moli hajmlari sud tomonidan hisobga olish asboblarini tekshirish muddati o'tkazib yuborilmagan ulanish punktlarida hisobga olish asboblari ko'rsatkichlari asosida va kelishilgan taxminiy hajmlar (chegaralar) bo'yicha aniqlandi. boshqa ulanish nuqtalarida shartnoma tuzishda. Olingan suv uchun javobgar tomonidan to'langan summa da'vogar tomonidan ko'rsatilgan suv ta'minoti xizmatlarining narxini qoplaganligi sababli, sud qarzdorlik yo'qligini aniqladi va da'voni qanoatlantirmadi. Apellyatsiya instantsiyasi sudning hal qiluv qarorini o‘zgarishsiz qoldirib, nizoni hal etish uchun muhim bo‘lgan holatlarni belgilangan va birinchi instansiya sudining xulosalarini to‘g‘ri deb topdi. Abonentlar (yuridik shaxslar, shuningdek yuridik shaxs tashkil etmagan tadbirkorlar) va aholi punktlarining markaziy suv ta’minoti va (yoki) kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish sohasidagi huquqiy munosabatlar Qoidalar bilan tartibga solinadi. Abonentning Qoidalar talablariga rioya qilish majburiyati shartnomaning 7.2-bandida ko'rsatilgan. Bunday holda, tomonlar o'rtasidagi kelishuv Qoidalarning 32 va 69-bandlarining yuqoridagi qoidalariga to'liq mos keladi. Uning shartlari da'vogarning tarmoqlarida o'rnatilgan o'lchash asboblari ko'rsatkichlari asosida iste'mol qilinadigan suv hajmlarini aniqlashni nazarda tutmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 452-moddasi 1-bandiga binoan, shartnomani o'zgartirish to'g'risidagi bitim, agar qonun hujjatlarida, boshqa qonun hujjatlarida, shartnomada yoki tadbirkorlik odatlaridan boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, shartnoma bilan bir xil shaklda tuziladi. Belgilangan tartibda shartnomaga hech qanday o'zgartirish kiritilmagan. "Vodokompleks" jamiyati o'z tashabbusi bilan uzoq vaqt Kompaniya manfaatlarini ko'zlab, o'z hisoblagichlaridan foydalangan holda iste'mol qilingan suv hajmi va ko'rsatilgan xizmatlarni aniqlagan. Biroq, bu holat energiya ta'minoti tashkilotini Qoidalarda belgilangan miqdorda qarzni undirishni talab qilish huquqidan mahrum qilmaydi. Kompaniya tomonidan shartnoma shartlari va suv iste’molini to‘g‘ri hisobga olishni ta’minlash Qoidalari talablari buzilgan hisoblagichlar o‘rnatilmagan. Shu munosabat bilan, u Qoidalarning 57 va 77-bandlari qoidalariga muvofiq iste'mol qilingan suv va xizmatlar uchun haq to'lashi kerak. Ko'rsatilgan normativ hujjatda bunday hollarda iste'mol qilinadigan suv hajmlarini aniqlashning boshqa tartibi mavjud emas. Birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlari tomonidan abonent taraflar o‘rtasida tuzilgan shartnomaning 4-bo‘limida nazarda tutilgan o‘z majburiyatlarini bajarmaganligi va bu o‘zgartirilmaganligini hisobga olmagan va shuning uchun ular bunda ayblanuvchining aybi yo‘q, deb yanglishgan. hol. Birinchi instantsiya sudi sudlanuvchining qarzini hisoblashda ko'rib chiqilgan suv iste'moli chegaralarini qo'llash Qoidalar normalariga asoslanmaydi. Apellyatsiya instantsiyasi sud tomonidan moddiy huquq normalarini noto'g'ri qo'llash bilan bog'liq huquqbuzarlikni bartaraf etmadi, shuning uchun sud hujjatlari Kompaniya tomonidan olingan suv hajmini va unga ko'rsatilayotgan xizmatlarni aniqlash nuqtai nazaridan qonuniy deb topilishi mumkin emas. . Qoidalarning 57 va 77-bandlari asosida hisoblangan suv hajmlari birinchi instantsiya sudi tomonidan qo'llaniladigan chegaralardan sezilarli darajada oshib ketganligi va javobgarning da'vogarga qarzi yo'qligi haqidagi xulosaga ta'sir qilganligi sababli, ish sudga qayta yo'naltirilishi kerak. ushbu qarz miqdorini aniqlash uchun yangi sinov. "Vodokompleks" kompaniyasining qolgan qismida N 0, 13-1, 13-2 quduqlardagi ulanish nuqtalarida abonent tomonidan qabul qilingan ichimlik suvi hajmi hisoblagich ko'rsatkichlari bo'yicha, ya'ni belgilanganidan kamroq miqdorda aniqlangan. amaldagi qonun hujjatlari normalariga zid bo'lmagan Qoidalarning 57 va 77-bandlarida. Shu sababli, ushbu qismda birinchi instantsiya sudi da'vogarning o'lchash asboblari ma'lumotlaridan haqli ravishda chiqdi. FAS SZO ning 04.05.2008 yildagi N A56-5843 / 2007-sonli qarorida, abonentlar tomonidan o'lchash moslamalarini kalibrlash davridan keyin foydalanish uchun hisob-kitoblarni amalga oshirish tartibi Qoidalarning 77-bandida belgilangan degan xulosaga keldi. va tuzilgan shartnoma shartlaridan qat'i nazar, suv ta'minoti shartnomasi taraflari uchun majburiydir. Shunday qilib, FAS SZO qaroridan kelib chiqadiki, Qoidalarning 77-bandi qoidalari majburiydir. Sudning ushbu xulosasi FAS SZOda o'rnatilgan sud amaliyoti bilan tasdiqlangan. Xuddi shunday huquqiy pozitsiya FAS SZOning 2008 yil 16 sentyabrdagi N A56-11610 / 2007-sonli qarorida ham belgilangan. Shu bilan birga, yaqinda okrug sudlarining hakamlik sudlari amaliyotida, xususan, Shimoliy Kavkaz okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 20 fevraldagi N A32-sonli qarorida ko'rsatilgan boshqa nuqtai nazar paydo bo'ldi. -10587 / 2007-64 / 263, bu erda kassatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544 va 548-moddalarini, Qoidalarning 69-bandini, shartnoma shartlarini hisobga olgan holda, tomonlar kelishuvga erishganligi sababli shunday xulosaga keldi. hisoblagichlar yo'qligida iste'mol qilinadigan suv miqdorini aniqlashning boshqa tartibidan foydalanish shartnomasi, ko'rsatilgan xizmatlar uchun to'lovlarni undirish bo'yicha da'volar , uning miqdori Qoidalarning 57 va 77-bandlari asosida hisoblanadi; qanoatlantirilmaydi. Rivojlanayotgan sud amaliyotini tahlil qilib, shuni e'tirof etish kerakki, Qoidalarning 57-bandida belgilangan va Qoidalarning 77-bandida sanab o'tilgan holatlar uchun ko'zda tutilgan iste'mol hajmlarini hisoblash usulining zarurligi to'g'risidagi masala muhokama qilinadi. Xususan, abonent tomonidan buzilgan taqdirda, WSS tashkilotining o'lchash asboblari ko'rsatkichlari asosida iste'mol qilingan suv va oqava suvlar hajmini aniqlash mumkinmi degan savolga huquqiy yondashuvning bir xilligini aniqlash kerak. Qoidalarda nazarda tutilgan hisobga olish asboblarini o'rnatish majburiyati yoki bunday hollarda Qoidalarning 57 va 77-bandlarini qo'llash majburiydir, shuningdek tomonlar shartnomada hisoblashning boshqa tartibi to'g'risida kelishib olishlari mumkinmi yoki yo'qmi? suv ta'minoti va kanalizatsiya sohasidagi iste'mol hajmi. Shu bilan birga, o‘lchov vositalarining ko‘rsatkichlarini nazorat qilish maqsadida abonentning hisobga olish priborlariga kirishiga ruxsat berish imkoniyatini hisobga olgan holda uning manfaatlari va huquqlari buzilishining oldini olishga alohida e’tibor qaratish lozim. Alohida toifaga WSS tashkilotining abonenti aholi uchun suv ta'minoti va kanalizatsiya bo'yicha davlat xizmatlarini ko'rsatuvchi pudratchilar, masalan, uy-joy mulkdorlari shirkatlari, uy-joy qurilishi, uy-joy yoki boshqa ixtisoslashtirilgan iste'mol kooperativlari bo'lgan holatlarni o'z ichiga oladi. Tomonlarning bunday huquqiy munosabatlari, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 30-bobining 6-bandi normalari va Qoidalarga qo'shimcha ravishda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining qarori bilan tasdiqlangan davlat xizmatlarini ko'rsatish qoidalarining qoidalariga bo'ysunadi. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 23 maydagi 307-sonli "Fuqarolarga davlat xizmatlarini ko'rsatish tartibi to'g'risida" (keyingi o'rinlarda - 307-sonli qoidalar). Bunday holda, fuqarolar tomonidan suv iste'moli va kanalizatsiya hajmini hisoblash Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq amalga oshirilmasligi kerak, lekin 19 va 20-bandlarni hisobga olgan holda hisoblangan suv hajmiga asoslanadi. 307-sonli va 307-sonli Qoidalarda belgilangan to'lov miqdorini aniqlash formulalari, pudratchilar tomonidan ehtiyojlar uchun iste'mol qilinadigan suv hajmi bundan mustasno, tegishli davlat xizmatini iste'mol qilish uchun standart sifatida bunday ko'rsatkichdan foydalanishni nazarda tutadi. fuqarolarga davlat xizmatlarini ko'rsatish bilan bog'liq bo'lmagan. Bunday xulosaga SZO Federal Monopoliyaga qarshi xizmati tomonidan 2009 yil 29 iyuldagi N A13-9304 / 2008-sonli qarori bilan erishilgan.

Suv iste'moli hajmlarini aniqlashning to'g'riligini tekshirish Suv iste'moli hajmlarini aniqlashning to'g'riligini tekshirish va WSS tashkiloti talablarining asosliligini tasdiqlashda sudlar ko'pincha bir qator muammolarga duch kelishadi. 1. Ilgari sudlarda ma'lum bir qiyinchilik paydo bo'lgan hisoblanmagan iste'mol uchun qarzlarni hisoblash davrining boshlanishini belgilashda. Qoidalarning 57-bandiga muvofiq, suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlarini o'zboshimchalik bilan ulash va o'zboshimchalik bilan foydalanish holatlarida iste'mol qilinadigan ichimlik suvi miqdori suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlariga ulash uchun qurilmalar va inshootlarning o'tkazish qobiliyatiga qarab hisoblanadi. ular kashf etilgandan beri to'liq tasavvurlar va 1,2 m / suv oqimi tezligi bilan kechayu kunduz ishlaydi. Suvni oqizish hajmi suv iste'moli hajmiga teng deb hisoblanadi. Ko'rsatilgan huquq normasining talqinidan hisoblanmagan iste'molni hisoblash davrining boshlanishi buzilish aniqlangan paytdan boshlab hisoblanadi. Yuqorida aytilganlar bilan bog'liq holda, hakamlik sudlari uzoq vaqt davomida suv iste'moli va oqava suvlarni hisobga olinmagan holda hisoblash muddati huquqbuzarlik aniqlangan vaqt bilan chegaralanganligidan kelib chiqqan. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan 14.08.2003 yildagi GKPI03-677-sonli qarorning qabul qilinishi bilan, bundan kelib chiqadiki, "Qoidalarning 57-bandi qoidalari WSS tashkiloti uchun kompensatsiya talab qilishni taqiqlamaydi. ruxsatsiz ulanish va suv ta'minoti tizimlaridan ruxsatsiz foydalanish natijasida etkazilgan yo'qotishlar aniqlangan paytgacha", hozirgi tendentsiyada o'zgarishlar yuz berdi va endi WSS tashkilotlari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 15-moddasi qoidalaridan kelib chiqadi va o'z qobiliyatini saqlab qoladi. etkazilgan zararning to'liq qoplanishini talab qilish, agar qonunda yoki shartnomada kamroq miqdorda zarar qoplanishi nazarda tutilmagan bo'lsa. 2. Sud amaliyotining tahlili shuni ko'rsatadiki, Qoidalarning 57-bandida nazarda tutilgan hisoblash usulini qo'llashda hakamlik sudlari tekshirish va baholashni amalga oshirishi kerak. WSS tashkiloti tomonidan iste'mol qilinadigan suv va olingan oqava suv miqdorini aniqlashning to'g'riligi, shu munosabat bilan sudlar da'vogar (WSS tashkiloti) tomonidan amalga oshirilgan hisoblash usulini Qoidalarning 57 va 77-bandlariga, shartnoma shartlariga va har bir aniq nizoning haqiqiy holatlariga muvofiqligini tekshiradi. FAS SZOning 04.05.2008 yildagi N A56-5843 / 2007 yildagi yuqorida qayd etilgan qarorida da'volar miqdorini hisoblashning qo'llaniladigan usuli bo'yicha dalillarning yo'qligi sud hujjatlarini bekor qilish uchun asoslardan biri sifatida ko'rsatilgan. . 3. Shuni ta'kidlash kerakki, WSS tashkilotining talablarini qondirish uchun ish boshqa narsalar qatorida quyidagilarni o'z ichiga olishi kerak: abonent tomonidan hisoblanmagan suv iste'moli va oqava suvlarni oqizish faktini tasdiqlovchi dalillar. Ushbu toifadagi ishlar bo'yicha huquqiy munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda, sudlar suv ta'minoti sxemasini o'rganmoqda. Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2006 yil 17 oktyabrdagi 16685/05-sonli qarorini hisobga olgan holda shuni ta'kidlash kerakki, noaniqlik yoki shubha tug'ilsa, sud va ishda ishtirok etuvchi shaxslar nizoni boshqa dalillar bilan teng asosda hal qilishda xulosalari ham hisobga olinadigan ekspertlardan tegishli tushuntirishlarni so'rash huquqiga ega. Ish materiallarini ko'rib chiqishda sudlar quyidagi holatlar va xususiyatlarni o'rganadilar: quvurning haqiqiy diametri va bahsli suv hajmini olishning texnik imkoniyati (FAS SZO D = 50179; T = 2008 yil 18 fevraldagi qarori). ish N A56-11610 / 2007]), suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlariga ulanish uchun qurilmalar va inshootlarning o'tkazuvchanligi (FAS SZOning 06.04.2008 yildagi N A56-40423 / 2007 yildagi qarori, Oliy arbitrajning ta'rifi). Rossiya Federatsiyasi sudi 10.09.2008 yildagi N 12441/08-son). Kompaniya WSS korxonasiga ichimlik suvi yetkazib berish, oqava suvlar va ifloslantiruvchi moddalarni qabul qilish bo'yicha shartnoma asosida sudlanuvchidan kelib chiqqan asossiz boyitishni undirish to'g'risida da'vo qo'zg'atdi. Qaror da'volarni to'liq qondirdi. Apellyatsiya sudi qarorni bekor qildi va da'voni qanoatlantirmadi. Kassatsiya shikoyatida Jamiyat apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarorini bekor qilishni, hal qiluv qarorini o‘zgarishsiz qoldirishni so‘radi. Shikoyatchining so'zlariga ko'ra, shirkat tomonidan ko'rsatilgan suv miqdori bahsli davrda shikoyatchining ulangan qurilmasi orqali o'tkazilmagan. Tomonlar tuzgan shartnomaga ko‘ra, korxona suv ta’minoti tizimidan diametri 100 va 150 mm bo‘lgan ikkita inshoot orqali suv oladi. 100 mm diametrli kirish zaxiralangan, u tiqilib qolgan va Kompaniya tomonidan foydalanilmaydi. Diametri 100 mm bo'lgan yong'inga qarshi liniya 150 mm diametrli kirishga ulanadi, u tiqilib, muhrlanadi va o'lchash moslamasi bilan jihozlangan diametri 80 mm bo'lgan maishiy liniya, tekshirish muddati. muddati o'tgan, bu o'lchash stantsiyasini tekshirish dalolatnomasi bilan tasdiqlangan. Xuddi shu akt bilan kompaniyaga o'lchash moslamasini tekshirish topshirildi, ammo bu ko'rsatma bajarilmadi. Korxona buyurtma berilgan kundan boshlab muddat ichida tekshirish muddati o‘tgan hisoblagich yordamida suv iste’molini amalga oshirganligini ta’kidlagan holda, kompaniya diametri 150 mm va suv ta’minoti inshootining quvvati uchun qarzni hisoblab chiqdi. kompaniyasiga to‘lov talabnomasini taqdim etdi. Kompaniya bahsli davrda iste'mol qilingan va oqizilgan suvning narxini hisoblash diametri 80 mm bo'lgan maishiy liniyaning quvvatiga qarab hisoblanishi kerak, suv iste'moli va kanalizatsiya xizmatlarining narxi esa kamroq bo'lishi kerak, deb hisoblaydi. . Shu bilan birga, Kompaniya to'lov talabnomasida ko'rsatilgan summani Korxonaga to'liq to'ladi. Ortiqcha to'langan, Kompaniyaning fikriga ko'ra, bahsli davr mobaynida mablag'lar da'vo uchun asos bo'lib xizmat qilgan. Sudlar tomonidan aniqlangan, ish materiallari bilan tasdiqlangan va tomonlar Kompaniya Qoidalarning 57 va 77-bandlarini va shartnomaning 4.7-bandini buzganligi haqida bahslashmagan. Kompaniyaning talablarini qanoatlantirib, Korxonadan asossiz boyitilganliklarni undirib, birinchi instantsiya sudi suv iste'moli va kanalizatsiyani hisoblash diametri 80 mm bo'lgan uy-ro'zg'or liniyasining quvvatiga qarab amalga oshirilishi kerakligiga rozi bo'ldi. Apellyatsiya instantsiyasi qarorni bekor qilib, da'voni qanoatlantirmasdan, bahsli davrda Kompaniya tomonidan iste'mol qilingan va yo'naltirilgan suv miqdori 150 mm diametrli suv ta'minoti kirishining quvvatiga qarab belgilanishi kerakligini ko'rsatdi va shuning uchun u bilan kelishilgan. kompaniyaning e'tirozlari. Kassatsiya instantsiyasi ish materiallarini va kassatsiya shikoyati vajlarini o‘rganib, quyidagi xulosaga keldi. Qoidalarning 57 va 77-bandlarida iste'mol qilinadigan ichimlik suvi miqdorini suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlariga ulash uchun qurilmalar va inshootlarning quvvatiga qarab aniqlash shaklida kalibrlash muddati o'tgan o'lchov vositalaridan foydalanishning muayyan oqibatlari qat'iy belgilangan. to'liq tasavvurlar va 1,2 m suv tezligi bilan soat ish / Bilan. Qoidalarning 1-bandiga muvofiq, ulanish uchun qurilma yoki inshootning o'tkazuvchanligi - bu suv kirishining (kanalizatsiya chiqishi) ma'lum vaqt davomida ma'lum bir rejimda hisoblangan suv (oqava suv) miqdorini o'tkazish qobiliyati. Ish materiallari, xususan, hisobga olish punktini ko‘zdan kechirish dalolatnomasi 150 mm diametrli suv inshootiga ulangan 100 mm diametrli yong‘inga qarshi liniyadan kompaniya tomonidan foydalanilmaganligini tasdiqladi. bahsli davr. Sud majlisida Jamiyat vakili tomonidan ko‘rsatilgan liniyaning tiqilib qolganligi va belgilangan tartibda muhrlanganligi, muhrning Kompaniya tomonidan buzilganligi aniqlanmaganligini tasdiqladi. Kompaniya bahsli davr mobaynida faqat diametri 80 mm bo'lgan, diametri 150 mm bo'lgan suv ta'minoti kirishiga ulangan uy-ro'zg'or liniyasidan foydalanganligi bilan bahslashmaydi. Bunday ulanish sxemasi bilan 150 mm diametrli suv kirish joyini o'tkazib yuborolmaydi katta miqdor ma'lum bir vaqt uchun ma'lum bir rejimda diametri 80 mm bo'lgan uy-ro'zg'or liniyasiga qaraganda suv. Yuqorida aytilganlarni hisobga olgan holda, birinchi instantsiya sudi da'vogarning suv iste'moli hajmi va muayyan suv ta'minoti sxemasiga nisbatan qarz miqdori bo'yicha hisob-kitobini asosli deb topdi. Ishda bahsli davrda Kompaniyaning suv ta'minoti uchun boshqa sxema mavjudligi to'g'risida hech qanday dalil yo'q edi. Shunday qilib, birinchi instantsiya sudining xulosasi ish materiallariga mos keladigan to'g'ri deb topildi. Apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarori bekor qilindi, chunki undagi sudning xulosalari ishning haqiqiy holatlariga va ishda mavjud bo‘lgan dalillarga mos kelmaydi. 4. Bahsli vaziyatlarda iste'mol hajmlarini aniqlashning to'g'riligiga bog'liq tomonlar tomonidan taqdim etilgan dalillar. N A56-11610 / 2007 ishni ko'rib chiqishda (FAS SZOning 2008 yil 18 fevraldagi qarori) kassatsiya hay'ati Qoidalarda nazarda tutilgan majburiyatlarning bajarilishini isbotlash yuki, agar yo'q bo'lsa, o'rnatish ekanligini ko'rsatdi. hisobga olish asboblari, ularni yaroqsiz holatda saqlash, tekshirish muddatlariga rioya qilish abonentning zimmasida va uning javobgarligi. Birinchi instantsiya sudining teskari xulosasi noto'g'ri deb topildi. Shuni ham ta'kidlash kerakki, ushbu majburiyat bajarilmagan va sudga tegishli dalillar taqdim etilmagan taqdirda, sudlanuvchi o'zining protsessual harakatlarini bajarmaganligi oqibatlari xavfini o'z zimmasiga oladi. FAS SZO qaroridan N A56-11610 holatida 09/16/2008 / 2007 quyidagilar hisobga olinadi. WSS korxonasi qarzni undirish uchun kollejni sudga berdi. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan apellyatsiya instantsiyasining ajrimi bilan o‘zgarishsiz qoldirilgan, da’vo qanoatlantirilmagan. FAS SZOning 2008 yil 18 fevraldagi qarori bilan sud hujjatlari bekor qilindi, sudlar da'vogarga dalillarni isbotlash majburiyatini asossiz ravishda yuklaganligi sababli ish birinchi instantsiya sudiga yangi ko'rib chiqish uchun yuborildi. tekshirish muddati tugashi bilan bog'liq holatlar. Shu bilan birga, kassatsiya instantsiyasi sudining ta'kidlashicha, tekshirish muddati tugaganligi sababli nizoni to'g'ri hal qilish uchun muhim ahamiyatga ega va Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq kollejning qarzini hisoblash uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Yangi ko'rib chiqishda sud ushbu holat taraflari tomonidan isbotlash yukini to'g'ri taqsimlashi va ularning dalillariga baho berishi kerak. Qonuniyligi va asosliligi apellyatsiya tartibida tekshirilmagan sud qarori bilan yangi ko'rib chiqishda WSS korxonasining da'vosi qanoatlantirildi, chunki o'lchash stantsiyalarida o'rnatilgan o'lchov vositalarini kalibrlash muddati tugagan va kollej o'z vaqtida tekshirish choralarini ko'rmagan va buning aksini tasdiqlovchi dalillar keltirmagan. Kassatsiya hay’ati quyidagi asosda qarorni o‘zgarishsiz qoldirdi. Qoidalarning 35-bandiga muvofiq, abonent hisobga olish priborlarining to‘g‘ri holati va xizmat ko‘rsatishga yaroqliligi, shuningdek, hisobga olish priborlariga o‘rnatilgan o‘lchov vositalarining o‘z vaqtida tekshirilishi uchun javobgardir. Korxona tomonidan tuzilgan dalolatnomalardan ma’lum bo‘lishicha, kollejning hisobga olish priborlarini oxirgi marta tekshirish 1999-yilda o‘tkazilgan.Ushbu ma’lumotlar, shuningdek, o‘zaro tekshirish muddati hisobga olish priborlarining texnik hujjatlarida o‘z aksini topgan. (o'lchov asboblari) abonentda mavjud. Aktlarni imzolashda, shuningdek ishni ko'rib chiqishda kollej vakillari tekshirish muddati o'tganligi faktiga e'tiroz bildirmadilar. Sud majlisini tayinlash to'g'risidagi ajrim bilan birinchi instantsiya sudi sudlanuvchiga hisobga olish asboblarini tekshirish dalillarini taqdim etishni buyurdi. Ishni sud tomonidan yangi ko'rib chiqishda kollej tomonidan hisobga olish asboblarini tekshirish muddatiga rioya qilinganligi to'g'risida dalillar ham taqdim etilmagan. Bundan tashqari, sudlanuvchining vakili yuqoridagi sud ajrimi asosida WSS korxonasi tomonidan tayinlangan hisob-kitoblarni solishtirishda kelmadi. Ushbu holatlarni hisobga olgan holda, sud Qoidalarning 77-bandi asosida tuzilgan Korxonaning to'g'ri hisob-kitobini tan oldi. Qoidalarning 57-bandining ma'nosidan kelib chiqib, tomonlarga suv ta'minoti va kanalizatsiyaga nisbatan hisob-kitob usulini qo'llashda, ushbu xizmatlardan hisobsiz foydalanishda abonentning aybi qasddan yoki ehtiyotsizlik shaklida mavjudligini hisobga olish kerak. hisobga. Abonentda o'lchash asboblari yo'qligi bilan WSS tashkilotining haqiqiy kelishuvi Uzoq muddat, shartnomada tomonlar kelishilgan hajmlarda abonent tomonidan olingan xizmatlar uchun to‘lov, abonent to‘laganidan ko‘proq hajmda suv iste’mol qilganligi to‘g‘risida dalillarning yo‘qligi, ayrim hollarda da’volarni qondirishni rad etish uchun asos bo‘lishi mumkin. Qoidalarning 57-bandi asosida belgilangan xizmatlar ko'rsatish xarajatlarini undirish uchun. Agar abonent hisoblagichning ishdan chiqishi haqida WSS tashkilotini o'z vaqtida xabardor qilsa va Qoidalarning 57 va 77-bandlarida nazarda tutilgan hisob-kitob tartibini qo'llash uchun asoslarni hisobga olishni tiklash choralarini ko'rsa, to'g'ridan-to'g'ri bandning ko'rsatmasi yo'q. Qoidalarning 55-moddasi. Shartnomada tomonlar tomonidan suv hisoblagichi va oqava suvlarni o'rnatish uchun ma'lum muddat belgilanmaganligi abonentning uni o'rnatish majburiyatining yo'qligiga olib kelmaydi va WSS tashkilotining bu borada murojaat qilish imkoniyati va huquqini istisno etmaydi. Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq hisoblash usuli. Iste'molchilar soni, qarz davrida dam olish va ishlamaydigan kunlarning mavjudligi va boshqa sabablarga ko'ra Qoidalarda belgilangan hisoblash usuli bo'yicha hisoblangan xizmatlarni ko'rsatish narxini pasaytirish bo'yicha abonentlarning havolalari qabul qilinmaydi. sudlar tomonidan.

Tomonlar o'rtasidagi hisob-kitoblarning xususiyatlari Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq hisoblangan xizmatlar narxini qoplash uchun tomonlar o'rtasida hisob-kitob qilish usuli ham o'ziga xos xususiyatga ega, chunki bunday hollarda WSS tashkiloti to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilish huquqiga ega emas. abonentning joriy hisobvarag'idan pul mablag'larini hisobdan chiqarish. Ushbu qoida WSS tashkilotining noqonuniy xatti-harakatlarida abonentning manfaatlarini himoya qilishga qaratilgan. Ushbu sud amaliyoti Rossiya Federatsiyasi Oliy Kengashining 01.04.93 yildagi 4725-1-sonli "Kommunal energiya va suv ta'minoti va kanalizatsiya korxonalari mahsulotlari va xizmatlari uchun to'lovlarni takomillashtirish chora-tadbirlari to'g'risida" gi qarori asosida shakllantirildi (keyingi o'rinlarda - 4725-1-sonli qaror) va FAS SZO sud hujjatlarida qayta-qayta qo'llab-quvvatlangan (2006 yil 29 noyabrdagi N A26-2473 / 2006-15-sonli qarorlar, 2007 yil 2 avgustdagi N A56-41448 va 20-sonli ish bo'yicha qarorlar). 2008 yil 4 may, N A56-5843 / 2007 holatida). Misol sifatida, FAS SZO ning quyidagi qarorini ko'rib chiqing N A56-41448 / 2006 holatida 08/02/2007 yil. Kompaniya “Vodokanal”dan asossiz boyib ketganlik summasini va o‘zgalarning pullaridan foydalanganlik uchun foizlarni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan da’vo to‘liq qanoatlantirildi. Ish apellyatsiya sudida ko'rib chiqilmadi. Kassatsiya shikoyatida Vodokanal sud tomonidan moddiy huquq normalarini noto'g'ri qo'llaganligi, shuningdek sud xulosalarining ishning haqiqiy holatlari va ishda mavjud bo'lgan dalillarga nomuvofiqligi to'g'risida ish bo'yicha qabul qilingan hal qiluv qarorini bekor qilishni so'raydi. . Shikoyatchi muhrni buzish dalolatnomasi hisoblagich yo'qligini tasdiqlamaydi, lekin da'vogar ichimlik suvidan foydalanganligi va suvni suv hisoblagichini chetlab o'tib kanalizatsiyaga to'kkanligidan dalolat beradi, deb hisoblagan va bu xulosaga, xususan, rozi bo'lmagan. sud, mablag'lar o'lchash moslamasi asosida emas, balki Qoidalarning 57-bandiga binoan hisobdan chiqarilganligi haqida. Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, Vodokanal va Kompaniya (abonent) o'rtasida suv ta'minoti, oqava suvlar va oqava suvlar tarkibidagi ifloslantiruvchi moddalarni qabul qilish bo'yicha shartnoma tuzilgan. Tomonlar ko'rib chiqilayotgan davrda ushbu shartnomaning haqiqiyligi to'g'risida bahslashmaydi. Sudlanuvchi tomonidan suv o‘lchash moslamasini tekshirish natijasida “Vodokanal” MChJ aylanma yo‘lda muhr uzilganligi to‘g‘risida dalolatnoma tuzdi. Vodokanal ikkinchi tekshiruvni o'tkazdi, dalolatnomada aylanma yo'l yopilgan va muhrlangan. Qoidalarning 57-bandiga muvofiq xizmatlarning narxini hisoblab chiqqan holda, Vodokanal da'vogarga pul mablag'larini qabul qilmasdan hisobdan chiqarish to'g'risida to'lov talabini berdi. To'lov talabnomasida ko'rsatilganidek, u "haqiqiy jo'natilgan mahsulotlar - suv, oqava suvlar, ifloslangan moddalarni qabul qilish uchun" berilgan. Sudlanuvchi tomonidan belgilangan xizmatlar narxiga va ko'rsatilgan mablag'larni qabul qilmasdan hisobdan chiqarish tartibiga rozi bo'lmagan holda, kompaniya Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1102-moddasiga muvofiq sudlanuvchidan asossiz boyib ketishni undirish to'g'risida da'vo qo'zg'atdi. Bundan tashqari, Kompaniya Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1107-moddasi asosida boshqa shaxslarning mablag'laridan foydalanganlik uchun "Vodokanal" dan foizlarni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, taraflar o'rtasida nizo sudlanuvchi tomonidan ko'rsatilgan muddatda ko'rsatilgan xizmatlar qiymatini aniqlash metodologiyasi, undirish muddati, shuningdek, ko'rsatilgan xizmatlar qiymatini hisobdan chiqarish imkoniyati yuzasidan kelib chiqqan. unga qabul qilmasdan, o'lchash asboblari o'qishlari bilan emas, balki hisoblash bilan belgilanadi. Birinchi instantsiya sudi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 426, 1102-moddalariga, Qoidalarning 57-bandiga, N 4725-1 qaroriga asoslanib, tomonlarning dalillarini va ishda mavjud bo'lgan dalillarni, shu jumladan ishda mavjud bo'lgan dalillarni baholadi. suv ta'minoti shartnomasi shartlari, aktlar va to'lov talabnomasi, javobgar tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning qiymatini hisoblash bilan rozi bo'lmagan va da'vogarning hisobvarag'idan pul mablag'larini to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish javobgar tomonidan buzilgan holda amalga oshirilgan degan xulosaga kelgan. qonunning. Kassatsiya instantsiyasi ish bo‘yicha qabul qilingan hal qiluv qaroriga rozi bo‘lmaslik uchun asos topmadi va uni ish materiallariga va qonun talablariga to‘liq mos keladi, deb hisoblaydi. 4725-1-sonli qarorga muvofiq, uy-joy kommunal xizmatlaridan tashqari, iste'molchilar bilan hisob-kitoblar; byudjet tashkilotlari va aholi, suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lovchilar qabul qilmasdan o'lchov vositalari va joriy tariflar ko'rsatkichlari asosida amalga oshiriladi. Ko‘rsatilgan Farmon qonuniy kuchga ega va ushbu masala bo‘yicha tegishli qonun qabul qilingunga qadar o‘z ahamiyatini saqlab qoladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 854-moddasi 2-bandiga binoan, mijozning buyrug'isiz hisobvaraqdagi mablag'larni hisobdan chiqarishga sud qarori bilan, shuningdek qonunda belgilangan yoki bank o'rtasidagi shartnomada nazarda tutilgan hollarda yo'l qo'yiladi. va mijoz. Kompaniya bilan tuzilgan bank hisobi shartnomasi faylda mavjud emas. Sud ko'rsatilgan, to'lash uchun talab qilingan xizmatlar miqdori javobgar tomonidan hisoblagich ko'rsatkichlari va amaldagi tariflar asosida emas, balki hisob-kitoblar bo'yicha aniqlanganligini to'g'ri aniqladi. Ushbu holat schyot-faktura va unga ko'ra berilgan to'lov talabnomasi bilan tasdiqlanadi. Bunday hollarda va ko'rsatilgan to'lov talabnomasi bo'yicha Jamiyatning hisob-kitob hisobvarag'idan mablag'lar to'liq hajmda yechib olinganligini hisobga olgan holda, sud Fuqarolik Kodeksining 1102, 1107, 395-moddalariga muvofiq Vodokanaldan undirish to'g'risidagi da'volarni haqli ravishda qanoatlantirdi. Rossiya Federatsiyasi asossiz boyitish miqdori va boshqa odamlarning mablag'laridan foydalanganlik uchun foizlar. FAS SZO farmoni alohida e'tiborga loyiqdir. 2006 yil 29 noyabrdagi N A26-2473 / 2006-15 ishida. Taxta fabrikasi tomonlar tomonidan tuzilmaganligi sababli shartnomaga havolani to'lov talabnomalariga kiritishni noqonuniy va asossiz deb topish, shuningdek, kompaniyaga taqiq qo'yish to'g'risida sudga da'vo qo'zg'atdi. noqonuniy faoliyat da'vogarning hisobvaraqlaridan pul mablag'larini to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish uchun to'lov talablari yo'nalishi bo'yicha. Apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarori bilan o‘zgarishsiz qoldirilgan sudning hal qiluv qarori bilan da’vo qisman qanoatlantirildi. Sud qarori bilan Kompaniyaga suv iste'moli va kanalizatsiya uchun to'lovni zavod hisobvarag'idan akseptsiz hisobdan chiqarishni taqiqladi. Da'voning qolgan qismi rad etilgan. Kassatsiya shikoyatida jamiyat sud tomonidan moddiy huquq normalari noto‘g‘ri qo‘llanilganligiga ishora qilib, da’volarni qanoatlantirish nuqtai nazaridan ish bo‘yicha qabul qilingan sud hujjatlarini bekor qilishni va da’voni to‘liq qanoatlantirmaslikni so‘raydi. Da'vogarning so'zlariga ko'ra, tomonlar o'rtasida yozma ravishda suv ta'minoti shartnomasi tuzilmagan. Shu bilan birga, kompaniya zavod hisob raqamlariga ega bo'lgan Sberbank va Boltiqbo'yi bankiga iste'mol qilingan elektr energiyasi, suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lovlar va sanoat suvini oqizish me'yorlaridan oshib ketganlik uchun oshirilgan to'lovlarni da'vogarning hisobvaraqlaridan to'g'ridan-to'g'ri debet qilish uchun to'lov talabnomalarini taqdim etadi. kanalizatsiya tizimlari Rossiya Federatsiyasi Oliy Kengashining 01.04.93 yildagi N 4725-1-sonli qarori asosida. Kompaniyaning xatti-harakatlari da'vogarning huquqlarini buzayotganini va ularning mablag'larini tasarruf etish huquqini buzish tahdidini yaratishini hisobga olib, zavod hakamlik sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Kassatsiya instansiyasi sudi Kompaniyaning shikoyatini ko'rib chiqib, quyidagilarni qabul qildi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 854-moddasi 2-bandiga binoan, mijozning buyrug'isiz hisobvaraqdagi mablag'larni hisobdan chiqarishga sud qarori bilan, shuningdek qonunda belgilangan yoki bank o'rtasidagi shartnomada nazarda tutilgan hollarda yo'l qo'yiladi. va mijoz. Zavod tomonidan Sberbank bilan tuzilgan bank hisobvarag'i shartnomasining 3.2.3-bandi va da'vogar tomonidan Baltiyskiy banki bilan tuzilgan bank hisobvarag'i shartnomasining 2.9-bandi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 854-moddasi 2-bandiga mos keladi. 4725-1-sonli qarorga muvofiq, uy-joy kommunal, byudjet tashkilotlari va aholi bundan mustasno, energiya ta'minoti xizmatlari uchun iste'molchilar bilan hisob-kitoblar to'lovchilar qabul qilmasdan o'lchov vositalarining ko'rsatkichlari va amaldagi tariflar asosida amalga oshiriladi. Ko‘rsatilgan Farmon qonuniy kuchga ega va ushbu masala bo‘yicha tegishli qonun qabul qilingunga qadar o‘z ahamiyatini saqlab qoladi. Har ikki instantsiya sudlari tomonidan kompaniyaning zavodga suv ta'minoti xizmatlari ko'rsatganligi fakti aniqlandi. Bu holat Zavod tomonidan bahsli emas. Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, suv yetkazib berish va oqava suvlarni qabul qilish shartnomasi Kombinat tomonidan imzolangan bo'lib, unga nisbatan kelishmovchiliklar bayonnomasi mavjud bo'lgan. Ish materiallarida zavod tomonidan imzolangan ko'rsatilgan shartnoma bo'yicha kelishmovchiliklar bayonnomasi mavjud. Ishda suv ta'minoti shartnomasi bo'yicha kelishmovchiliklar bo'yicha tomonlar o'rtasida kelishuv protokoli mavjud emas. Bunday sharoitda sud tomonlar o'rtasida yozma ravishda suv ta'minoti shartnomasi mavjud emas degan xulosaga keldi. Yuqoridagilarni inobatga olgan holda kassatsiya instantsiyasi ish bo‘yicha qabul qilingan suv iste’moli va kanalizatsiya uchun to‘lovni korxona hisobvarag‘idan akseptsiz hisobdan chiqarishni taqiqlash to‘g‘risidagi sud hujjatlariga rozi bo‘lmadi va ularni ushbu qismda shunday deb hisoblaydi. ish materiallariga va qonun hujjatlari talablariga mos kelmaydigan. Bahsli toʻlov talablarida koʻrsatilgan 4725-1-sonli qarorga muvofiq, suv taʼminoti va kanalizatsiya xizmatlari uchun uy-joy kommunal, byudjet tashkilotlari va aholi bundan mustasno isteʼmolchilar bilan hisob-kitoblar oʻlchov vositalarining koʻrsatkichlari asosida amalga oshiriladi. va to'lovchilarni qabul qilmasdan joriy tariflar. Zavoddan suv ta'minoti va oqava suvlarni qabul qilish uchun mablag'larni to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish uchun ish materiallarida ko'rsatilgan to'lov talablariga muvofiq, ko'rsatilgan to'lov hujjatlari Kompaniya tomonidan "hisoblash asboblari bo'yicha" berilgan. Ayni paytda, "Zavod" bu holatga e'tiroz bildiradi va sudlanuvchi quvur uchastkasi bo'ylab olingan ko'rsatkichlar asosida hisob-kitoblarni amalga oshirgan. Kompaniya suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun to'lovlar o'zi tomonidan qabul qilingan suv va oqava suvlarni abonentning hisobga olish priborlari asosida amalga oshirilganligini hujjatli tasdiqlamadi. Qoidalarning 32 va 88-bandlarida abonentning olingan ichimlik suvi va oqava suvlarni hisobga olishni ta'minlash majburiyati belgilab qo'yilgan. Ishda kompaniya vakili tomonidan tuzilgan suv ta'minoti va oqava suvni qabul qilish uchun to'lovning hisob-kitobi, bahsli davr uchun hisob-kitob sudlanuvchi tomonidan Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 57-bandi asosida amalga oshirilganligini ko'rsatadi. Qoidalar. Qoidalarning 57-bandiga binoan, chiqarilgan ichimlik suvi va o'lchov vositalari mavjud bo'lmaganda qabul qilingan oqava suv miqdori Qoidalarning 77-bandiga muvofiq, ya'ni suv ta'minotiga ulanish uchun qurilmalar va inshootlarning o'tkazuvchanligiga qarab belgilanadi. va kanalizatsiya tizimlari, ularning tunu-kun ishlashi bilan to'liq tasavvurlar va aniqlangan paytdan boshlab suvning harakatlanish tezligi 1 ,2 m / s. Shunday qilib, Kompaniya tomonidan qo'llaniladigan hisoblash usuli Qoidalarning 57, 77-bandlari talablariga javob beradi. Ayni paytda, sudlanuvchi bahsli to'lov talablarini taqdim etgan N 4725-1-sonli qaror, suv iste'moli va kanalizatsiya xizmatlari uchun to'lovlarni to'lovchining hisobvarag'idan faqat o'lchov vositalarining ko'rsatkichlari asosida to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarishni nazarda tutadi. Arbitraj sudi nizoni da'vogar tomonidan ko'rsatilgan mavzu va asoslar asosida ko'rib chiqadi. Bunday holda, da'vogar Kompaniyadan asossiz boyishni undirmaslik va suv iste'moli va kanalizatsiya uchun mablag'larni to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish uchun aniq to'lov talablarini bajarib bo'lmaydigan deb e'tirof etish to'g'risida da'vo qo'ydi. Zavod buzilgan huquqni himoya qilishning boshqa usulini tanladi, bu ishda qanoatlantirilmaydi, chunki sud Kompaniyaga kelgusi davr uchun akseptsiz suv iste'moli va kanalizatsiya uchun to'lovlarni zavod hisobvarag'idan o'chirishni mohiyatan man qilgan, muhim ahamiyatga ega bo'lgan holatlarning o'zgarishi ehtimolidan qat'i nazar (tomonlarning yozma ravishda suv ta'minoti shartnomasini tuzishi, zavod tomonidan o'lchov vositalarini o'rnatish, kompaniya tomonidan ushbu asboblarning ko'rsatkichlari bo'yicha hisob-kitoblar va boshqalar). Yuqorida aytilganlarni hisobga olib, kassatsiya instantsiyasi shikoyat qilingan sud hujjatlari da'volarni qondirish nuqtai nazaridan bekor qilinishi kerak degan xulosaga keldi. Hisoblash usuli bo'yicha shunga o'xshash xulosalar FAS SZOning 04.05.2008 yildagi N A56-5843 / 2007-sonli qarorida mavjud. Sud amaliyotini umumlashtirish suv ta’minoti va suv iste’moli sohasidagi amaldagi qonunchilik ham suv, ham kommunal xo‘jaligi tashkilotlari hamda abonentlar manfaatlarini hisobga olish tamoyiliga asoslanadi, degan xulosaga kelish imkonini beradi. Ikkinchisining tarmoqlarga ulanishi, olingan xizmatlar hajmini hisobga olish, hisobga olish priborlari va tarmoqlarini saqlash shartlarini buzish jiddiy huquqiy oqibatlarga olib keladi. Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq hisoblangan qarzlarni undirish bilan bog'liq ishlarni ko'rib chiqishda sudlar bundan kelib chiqadi. Hozirgi vaqtda suv ta'minoti va kanalizatsiya bo'yicha shartnomalar shartlariga suv va kommunal xizmatlar tarmoqlarida o'rnatilgan hisobga olish asboblari yordamida suv hajmini aniqlash huquqini, shuningdek ushbu hajmlarni aniqlash shartlarini kiritish imkoniyati mavjud. Qoidalarning 57 va 77-bandlari mazmuni bahsli. Aks holda, FAS SZO va Rossiya Federatsiyasining boshqa tuman sudlari Qoidalarning 57 va 77-bandlarini talqin qilish va abonentlar tomonidan iste'mol qilinadigan suv miqdorini va oqava suvlarni aniqlashda hisoblash usulini qo'llash bo'yicha yagona sud amaliyotini ishlab chiqdilar. naqd pul hisob-kitoblarini amalga oshirish. Bobarykina OA, Shimoliy-G'arbiy okrug federal arbitraj sudi sudyasining yordamchisi. Material "Arbitraj bahslari" jurnalida (FAS SZO rasmiy byulleteni) nashr etilgan.