Civilizirana teorija razvoja ljudskog društva njegovi su teoretičari. Formacijski i civilizacijski pristupi povijesti čovječanstva. Civilizacijski pristup povijesti
MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI RUSKE FEDERACIJE
država obrazovna ustanova
visoko stručno obrazovanje
„Ryazan državno sveučilište ime po S.A. Yesenina
Fakultet za sociologiju i menadžment
Odsjek za filozofiju
Specijalnost 080504 - "Državna i općinska uprava"
Formacijski i civilizacijski pojmovi
društveni razvoj
student 2. godine
OZO grupa GMU
Savostina T.S.
Provjereno:
________________________
"____" ________________2010
Ryazan 2010
UVOD ................................................. .................................................. 3
Koncept formacije ................................................ ............................. 4
Civilizacijski pojmovi ................................................ ....................... jedanaest
Zaključak................................................. .................................................. .......... 23
BIBLIOGRAFIJA................................................ ............................. 24
UVOD
Glavni elementi društva kao sustava su pojedinci, društvene grupe, zajednice, proizvodi materijalnih i duhovnih aktivnosti ljudi ( socijalne institucije, norme, običaji, tradicija, vrijednosti), vrste djelovanja i interakcije pojedinaca, kolektivne reprezentacije, ljudi, etnos, nacija, država.
Jedan od zadataka filozofskog znanja o društvu jest identificirati
tamo važeći zakoni.
Zakoni na snazi \u200b\u200bu društvu mogu se klasificirati:
Na cijelom sustavu i predmetu,
Kvantitativno i kvalitativno,
Uređena u obliku pravnih normi nacionalnog i međunarodni zakon (Ustav, krivično i građansko pravo) i neformiran u obliku pravnih normi (tradicije, običaja),
Neovisno o vremenu i zemljopisnom položaju društva i
vezano za određeno vremensko i teritorijalno razdoblje
granice.
Ljudsko se društvo vremenom mijenja, prelazi u svoje
razvoj određenih faza, od kojih je svaka karakterizirana
značajna originalnost. Mnogi su istraživači pokušali sistematizirati proces društvenog razvoja, predstaviti ga u obliku
neki uredan model koji nam omogućuje analizu društva u njegovom
povijesni razvoj.
Najpoznatiji su sada formacijski i civilizacijski pojmovi razvoja društva.
naznačena je podloga geoloških naslaga određenog razdoblja.
Temelji filozofske doktrine formacija postavljeni su u djelu "Njemačka ideologija", koje su 1845.-1846. Napisali K. Marx i F. Engels. Autori su u ovom radu identificirali strukturu društva, što uključuje
proizvodne snage - proizvodni odnosi - politička nadgradnja - oblici društvene svijesti, a također su dali periodizaciju
povijesni proces. K. Marx i F. Engels, glavni su stadiji povijesnog razvoja ljudskog društva sukvencijalno prevladavajući oblici vlasništva:
1) plemenski,
2) starinski
3) feudalni,
4) buržoaski,
5) budući komunistički oblik univerzalnog vlasništva.
NA u novije vrijeme u vezi s raspravama u povijesnoj znanosti postoje pokušaji dokazivanja da je K. Marx, stvarajući teoriju formacija, slijedio metodologiju Saint-Simona i Comtea, da je jednostavno preimenovao faze Hegela i Saint-Simona u azijske, antičke i feudalne načine proizvodnje civilizaciji s gledišta referentnog pravnog pristupa procesu svog razvoja.
Titaničko djelo K. Marxa i F. Engelsa, njihov kritički pristup analizi prethodne historiografije i sociologije, u potpunosti su odbačeni. U međuvremenu, rezultat takvog rada bio je temeljno nov i za historiografiju i za socijalna filozofija koncept
Sa stajališta marksizma, povijest je prirodni proces koji se očituje u promjeni društveno-ekonomskih formacija - agregata društvenih odnosa povezanih sa stupnjem razvoja produktivnih snaga, političkog sustava i oblika vlasništva.
Svaka formacija, koja zamjenjuje prethodnu, je više
visok tip organizacije društva. U ovom slučaju dolazi do promjene formacija
postupno, kao rezultat činjenice da se unutar svake formacije postupno
skupljaju se progresivniji elementi koji dovode do promjene
društveni odnosi, politički sustav i oblici vlasništva, tj. do
formiranje nove formacije.
Važni pojmovi u konceptu socio-ekonomskog
formacije su pojmovi "osnova" i "nadgradnja". Pod osnovom se podrazumijeva
ekonomski sustav društva, tj. proizvodne snage i
odnosi proizvodnje; nadgradnja je sve državno
političke i društvene institucije, kultura, religija, filozofija, znanost,
čije specifičnosti izravno ovise o osnovi. Osim toga, dodatak
uključuje obitelj u njezinom specifičnom povijesnom obliku.
Produktivne snage su alati i ljudi s
određene vještine, kao i znanstvena saznanja. Oružje
u rad spadaju predmeti rada, sredstva rada i tehnologija
proizvodnja.
Predmeti rada - to je sve ono na što je ljudski rad usmjeren, tj. sirovine
kao i predmete koji su već bili izloženi ljudima i opet
bili su uključeni u proces proizvodnje (npr. dijelovi, praznine).
Sredstvo za rad su oni predmeti pomoću kojih osoba
utječe na predmete rada, tj. alati, strojevi,
uređaji, strojevi, ali i pomoćna sredstva bez kojih je proizvodnja nemoguća (dalekovodi, komunikacijske mreže itd.). Konačno,
kako se ekonomija razvija, važnost proizvodnje
tehnologija , oni. znanstveno utemeljene metode proizvodnje određenih
proizvodi. Što se ljudi tiče, oni ih moraju imati
siguran profesionalno iskustvoradne vještine i
određenu količinu znanja potrebnog u procesu proizvodnje.
Industrijski odnosi su odnosi među ljudima,
savijanje u procesu proizvodnje i o njemu, kao i
u pogledu distribucije, potrošnje i razmjene proizvedene robe.
Glavni proizvodni odnosi su odnosi
vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Oni određuju
ekonomska situacija vladajuće klase, kao i drugi
odnosi proizvodnje. Konkretno, klasa koja posjeduje sredstva za proizvodnju prima višak vrijednosti
proizvod - dio cijene, koji nije uključen u troškove sirovina i plaćanja
plaću, i stoga ima priliku steći više
bogatstvo. To pokazuje nejednakost u raspodjeli
proizvedeni proizvodi.
Svako se društvo razvija, nastoji stvoriti produktivnije
sredstva za proizvodnju. Nijedno društvo nije realizacija
ekonomska formacija u svom najčišćem obliku, budući da u bilo kojem društvu postoji
elemente koji ne odgovaraju samo stanju ekonomske baze,
ali i odražavaju prošlo stanje društva, kao i budućnost, dok
rodni odnosi. Upravo zbog toga proces razvoja
društvo s gledišta marksizma je sasvim glatko i
postupno. Sve dok proizvodni odnosi odgovaraju razini
razvoj produktivnih snaga, oni doprinose daljnjem povećanju
ovog nivoa. U određenoj fazi razvoja, bilo koja ekonomska formacija
je progresivan, jer odražava stvarne potrebe društva i
njezino ekonomsko stanje. Međutim, ako su produktivne snage stalno
i brzo se mijenjaju i razvijaju industrijski odnosi
ostati nepromijenjena. Uostalom, stabilna proizvodnja
odnosi počinju kočiti razvoj produktivnih sila. S
vrijeme kada je odstupanje između stupnja razvijenosti produktivnog
snage i industrijski odnosi dosežu kritičnu razinu,
dolazi do promjene u ekonomskoj formaciji. Može se dogoditi kao
kao rezultat revolucija i mirno. U prvom su slučaju proizvodni odnosi podvrgnuti oštrom i radikalnom raskidu, a u drugom se postupak odvija postupno. Međutim svejedno
proizvodni odnosi moraju se uskladiti s razinom
razvoj produktivnih snaga.
Promjene u osnovi, uključujući proizvodne odnose i
proizvodnim silama i dovodi do transformacije nadgradnje. Stvar je
činjenica da je s gledišta marksizma glavni zadatak nadgradnje
osiguravanje sigurnosti trenutnog stanja. Vlasnici
sredstva za proizvodnju u kontekstu ovog društveno-ekonomskog
formacije imaju moć, i ekonomsku i političku, i
jer se, naravno, ne žele odreći posjedovanja dodatnih
trošak proizvedenih proizvoda. Iz tog razloga koriste
kultura, moral, religija, filozofija, kao i društvene institucije za
Marx je identificirao pet društveno-ekonomskih formacija:
Primitivna zajednica
Slaveholding
feudalan
Kapitalista
Komunist.
Opisao je i azijski način proizvodnje koji je sa svojim
stajališta postojalo odvojeno i nije bilo dio razvojnog procesa
europsko društvo.
Azijski način proizvodnje mrtva je grana razvoja. On je svojstven drevnim istočnim društvima (Egipat, Mezopotamija, Kina), a karakterizira ga činjenica da je navodnjavanje uzgoj osnova njene ekonomije. Privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju,
zemljište i objekti za navodnjavanje - nerazvijeni u takvim gospodarstvima, u
uglavnom je državne prirode. Ipak, radnici su besplatni
država je jaka (obično je to despotizam).
Primitivna komunalna formacija , s Marxovog stajališta,
karakteriziran nedostatkom privatnog vlasništva nad sredstvima i rezultata
rada koji pripadaju zajednici. Organizacija rada može biti
okarakterizirana kao primitivna jer se u ovoj formaciji koristi u
uglavnom individualni ručni rad, gotovo nikada se ne koristi
mehanizmi. Odnosi države i javne vlasti su odsutni,
članovi društva su jednaki i imaju veliku osobnu slobodu.
Formiranje robova sljedeća je faza u razvoju društva.
U ovoj fazi nastaje privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju,
a glavna takva sredstva su robovi. Osim toga, za takve
društva karakterizira nejednakost i prisutnost jake države i javnosti
Feudalnu formaciju karakterizira razvijena privatna
vlasništvo nad zemljom koje pripada posebnoj klasi
vlasnici - feudalci. Radnici u ovoj formaciji imaju slobodu, iako ekonomski ovise o vlasnicima zemljišta. Osim toga, feudalnu formaciju karakterizira visoki razvoj rukotvorina, koji je koncentriran u velikim gradovima.
U kapitalističkoj formaciji glavnu ulogu igra
industrija; sredstva za proizvodnju osjetno su složenija, ogromna
mehanizacija rada i metode njegovog racionalnog razvoja
organizacije koje mogu povećati produktivnost za desetine i stotine
vrijeme. Klasa vlasnika postaje buržoazija. Radnici su također
slobodan, ali ekonomski ovisan o buržoaziji.
Konačno, socijalistička (komunistička) formacija , - kod
u konačnici najviše slabost u konceptu K. Marx - trebao
karakterizirano nepostojanjem privatnog vlasništva, ili bolje rečeno,
državno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Radnici u uvjetima
komunističke formacije moraju imati potpunu slobodu i
ekonomska neovisnost. Za komunističku formaciju, baš kao
a za kapitaliste bi trebao biti karakterističan visok razvoj sredstava
mehanizacija i pravedna (tj. ujednačena) raspodjela dohotka između
različite slojeve stanovništva.
Velika se pažnja u konceptu K. Marxa posvećuje prijelazu iz
kapitalistička formacija prema novom, komunističkom društvu. Marx
izgradio teoriju prema kojoj je razvoj društva predstavljen kao
kretanje od predklase do klase, što je tada trebalo
transformirati se u besklasno. Štoviše, u kapitalističkom društvu
posljednju fazu vidio je na temelju antagonističkih odnosa.
Koncept K. Marxa temelji se na bogatstvu empirijskog materijala
i mogu tražiti potpuno objašnjenje društvenog razvoja,
međutim, ona također sadrži utopijsku komponentu, naime pojam komunističke formacije, što je bila prognoza i nije bila utemeljena
na točnim podacima, a ta se prognoza nije ostvarila. prednosti
formacijski koncept je razumijevanje društvenog razvoja kao
prirodni objektivni proces, duboki razvoj ekonomskog
mehanizmi razvoja, sistematizacija povijesnog procesa. Nedostaci
ovaj bi koncept trebao uključivati \u200b\u200bpretjerani shematizam, linearnost,
nedovoljan prikaz kulturnih i nacionalnih specifičnosti, nepotpun
potvrda praksom.
Civilizacijski pojmovi.
Lajtmotiv mnogih današnjih govora jest želja da se formacijski pristup zamijeni širokom podjelom povijesnog procesa u civilizacijski. U svom najjasnijem obliku, zagovornici su to stajalište iznijeli na sljedeći način: "pretvoriti civilizacijski koncept, s kojim je historiografija do sada djelovala samo kao opisno sredstvo, u vodeću (višu) paradigmu povijesnog znanja."
Krajem XIX - početkom XX. Stoljeća u djelima N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, kasnije A. Toynbee aktivno razvija civilizacijski koncept društvenog razvoja. Prema njihovim idejama, osnova društvenog života više je ili manje izolirana jedna od druge „kulturno-povijesne vrste » (N. Y. Danilevsky) ili „civilizacija » (O. Spengler, A. Toynbee), prolazeći kroz niz uzastopnih faza: nukleacija, cvjetanje, starenje, pad.
Sve ove koncepte karakteriziraju takve značajke kao što su:
Odbijanje eurocentrične jednosmjerne sheme napretka društva;
Zaključak o postojanju mnogih kultura i civilizacija za koje
karakterizira lokalitet i heterogenost;
Izjava o jednakoj važnosti svih kultura u povijesnom
postupak.
Sam pojam "civilizacija" prvi je put uveden u znanstveni promet u XVIII. Francuski ekonomist V. Mirabeau u svom djelu „Prijatelj ljudi ili traktat o stanovništvu“ (1757), ali još uvijek ne postoji jednoznačna interpretacija istog.
Pod civilizacijom se podrazumijeva:
Određeni korak u razvoju kulture naroda i regija
Vrijednost svih kultura, zajedničkih svim narodima
Posljednji trenutak u razvoju kulture jednog ili drugog naroda ili regije je njegov "zalazak sunca"
Visoka razina materijalne aktivnosti čovjeka, alata,
tehnologija, ekonomski i politički odnosi i institucije
Socio-kulturni kompleks koji se u određeno vrijeme oblikuje na određenom području Zemlje i nosi obilježja društvenog i
kulturni identitet
U XIX stoljeću. razumijevanje civilizacije kao svojevrsnog "drugog"
koraci "u povijesti društva slijedeći" korak "divljaštva i
barbarizam. To je značenje koji je slavni američki antropolog, jedan od najpoznatijih stvaralaca teorije, dao konceptu civilizacije.
evolucionizam L. Morgan. Predložio je dijagram povijesti čovječanstva, u
koji su izdvajali tri stupnja razvoja društva: divljaštvo, barbarstvo i
civilizacija. Svaka od prve dvije faze L. Morgana podijeljena je u
niže, srednje i više razdoblja. Temelj ove periodizacije bili su
položeni su tehnološki skokovi u razvoju kulture.
U XIX stoljeću. To je gledište zauzeo poznati ruski mislilac N.Ya. Danilevsky, koji je civilizacije smatrao određenim „kulturno-povijesnim tipovima društva“, koji postoje u okviru izoliranih lokalnih cjelina. Svaka lokalna civilizacija, vjerovao je, prolazi kroz sljedeće faze svog razvoja: formiranje identiteta, mladost (formiranje političkih institucija), zrelost i opadanje. Svaki
civilizacija je skup integriranih značajki u
čiji se nacionalni karakter očituje. Autor N.Ya. Danilevsky, u
u povijesti je bilo jedanaest kulturno-povijesnih tipova: egipatska, kineska, asirska itd., Koji su igrali pozitivnu ulogu u povijesti.
Teorija njemačkog filozofa Oswalda Spenglera – još jedan primjer
civilizacijski pristup, iako se ne temelji na konceptu civilizacije, ali
pojam kulture kao kombinacije religije, tradicije, kao i materijala
i duhovnu kulturu, politiku i praksu.
Koncept O. Spenglera bio je usmjeren protiv osnovnih načela
europska povijesna znanost, posebice linearnost povijesnog
procesa i eurocentrizma. Iz tog razloga, on razvija koncept u
koja se temelji na ideji pojedinih kultura, ekvivalentnoj
s obzirom na stupanj razvijenosti koji su postigli.
Spengler je identificirao osam kultura :
Indijanac
kineski
Vavilonac
Egipćanin
Antički (apolonski),
arapski
Ruski,
Zapadnoeuropska (faustovska).
Poznati engleski povjesničar, sociolog i filozof kulture Arnold
Toynbee u svom višenamjenskom djelu „Study of History“ ukazuje da je civilizacija zajednica ljudi koji žive na zajedničkom teritoriju i dijele zajedničke duhovne tradicije i sličan način života. On uspoređuje civilizaciju s biološkom vrstom koja ima svoje stanište.
Svaka civilizacija prolazi kroz četiri stupnja svog razvoja:
Podrijetlo
Razbijanje i raspadanje
Smrt civilizacije.
Štoviše, A. Toynbee koristi izraze za opisivanje tih procesa.
bergssonova filozofija: on rođenje i rast predstavlja kao "vitalne
nalet ", i raspad i raspadanje - kao" iscrpljivanje vitalnosti ". Međutim
razvoj civilizacija, prema A. Toynbee, također ima značajnu specifičnost.
Povijest razvoja društva nije samo potreba koju diktira
prirodni zakoni, ali i sfera slobode, u kojoj ima mjesta
svjesno samoodređenje i postavljanje ciljeva. Također, ako ih ima
životinja u normalnom slučaju prolazi kroz sve faze životnog ciklusa, što se ne može reći za civilizacije. Neki od njih umiru bez vremena
cvjetati, dok se drugi zaustavljaju u svom razvoju i „okoštavaju“,
smrznuti se u određenoj fazi razvoja.
A. Toynbee je civilizacije podijelio na glavne i lokalne.
Glavne civilizacije odlikuju se činjenicom da su imale vidljiv utjecaj na ostale civilizacije i tijek svjetske povijesti u cjelini:
sumerska
Vavilonac
Hellenic,
kineski
hinduistički
islamski
Christian
Lokalni A. Toynbee nazvao je civilizacijom , koji su karakterizirani
izolacija u nacionalnom okviru.
On im je pripisao:
Ruski,
njemački
Američka i neke druge civilizacije (sve što je opisao)
oko 30 lokalnih civilizacija).
A. Toynbee nije negirao postojanje svjetske civilizacije. Međutim on
u njemu nisam vidio premisu, već rezultat svjetske povijesti. Spasenje za sve
civilizacija sastoji se u jedinstvu, što je, prema A. Toynbee, moguće
samo na temelju svjetske religije. Takva bi religija trebala nastati kao
rezultat ujedinjenja postojećih svjetskih religija: kršćanstvo, islam
i budizam. Dakle, iako je A. Toynbee civilizacije smatrao zatvorenima
formacije, cilj svjetske povijesti koji je vidio u stvaranju jedinstvenog svijeta
kultura, koja je proizvod povijesnog procesa.
Teorija lokalnih civilizacija omogućuje vam prepoznavanje specifičnosti razvoja društva, otkrivanje jedinstvenosti kulture raznih naroda. Svjetski povijesni proces s gledišta civilizacijskog pristupa pokazuje se nelinearnim, jer faze rođenja, razvoja i smrti civilizacije utječu na zasebni kulturni organizam koji nije povezan s drugima. Međutim, te teorije ne dopuštaju nam da sagledamo zakone društvenog razvoja, jedinstvo povijesnog procesa i da su produktivne, posebno pri proučavanju povijesti kulture.
Kao dio drugačijeg, unitarnog pristupa razumijevanju civilizacije, to
pojavljuje se kao ideal progresivnog razvoja čovječanstva kao jedinstva
cijela. Zagovornici ovog pristupa u nekom trenutku vjeruju u to
interakcija lokalnih civilizacija fenomen svijeta
povijest i proces postajanja ekumenskog (ujedinjeni,
ujedinjena) civilizacija. Stvarnost svjetske povijesti, prema njihovom mišljenju,
zbog duhovnog jedinstva čovječanstva. Tako poznati Nijemac
istraživač Karl Jaspers u svom djelu "Izvori povijesti i njegova svrha"
identificirala su četiri odjeljka u povijesti društva: prapovijest, velika povijesnost
drevne kulture (lokalne priče), aksijalna povijest (početak svijeta
povijesti) i, konačno, "tehnička" civilizacija (prijelaz u jedinstveni svijet
priče).
U drugoj polovici dvadesetog stoljeća stekao je veliku slavu
inscenirani pristup razvoju ljudskog društva u kojem
civilizacije se gledaju kao određene faze progresivne
ljudski razvoj. Ali za razliku od koncepta formacije,
koji su činili osnovu ekonomske osnove formacije (tj. ukupnost
proizvodni odnosi), u insceniranom konceptu u temelju
civilizacija je tehnička i tehnološka osnova (pod kojom)
podrazumijevaju se proizvodne snage u smislu njihove tehničke i tehnološke komponente). Imajući to na umu, smisao takvog civilizacijskog pristupa povijesti društva postaje jasan: izgraditi tipologiju društvenih sustava temeljenu na specifičnim, kvalitativno različitim tehničkim i tehnološkim osnovama.
Aktivno se razvija postupni postupni razvoj društva
istraživača u posljednjih 50 godina, posljedica kojih je
pojava niza teorija, od kojih je jedna koncepcija američkog sociologa, ekonomista i povjesničara W. Rostow-a "Stage ekonomskog rasta" koju je izložio u svojoj "Stadiji ekonomskog rasta" (1960).
Na temelju ideje o presudnoj ulozi tehničkih i ekonomskih pokazatelja u
razvoj društva, W. Rostow dijeli povijest čovječanstva na pet naznačenih
ispod faza ekonomskog rasta.
1. " Tradicionalno društvo”. Ovo je poljoprivredno društvo s primitivcem
stupanj razvoja poljoprivreda i "pre-newtonski" nivo znanosti
i tehnologija koja ograničava mogućnost proizvodnje proizvoda na
po glavi.
2. "Tranzicijsko društvo." W. Rostow smatra to razdobljem stvaranja preduvjeta za sljedeću industrijsku promjenu. U tom se razdoblju stvaraju preduvjeti za prelazak društva na više
faza razvoja: sposobna znanstvena otkrića i izumi
utjecati na rast proizvodnje, kao i što se pojavljuju poduzetni ljudi,
spremni ste koristiti ove inovacije za veću zaradu.
3. "Stadij pomaka", ili "industrijska revolucija." Ova faza
obilježen povećanjem udjela akumulacije kapitala i brzim razvojem
vodeće industrije.
4. "Faza zrelosti." U ovoj fazi razina se značajno povećava.
ulaganja, rast nacionalnog dohotka su u procvatu
industrija, postoje nove, dosad nepoznate industrije
proizvodnja.
5. "Doba velike masovne potrošnje." U ovoj fazi u centru
pažnja javnosti predstavlja probleme potrošnje i blagostanja stanovništva u najširem smislu tih riječi.
U ruskoj filozofiji prihvaćen je u okviru insceniranog pristupa
istaknuti tradicionalne i umjetne civilizacije.
Značajan dio ljudske povijesti povezan je s tradicionalnim
društva koja su postojala u doba antičkog Istoka (Indija, Kina,
Egipat), u državama muslimanskog istoka srednjeg vijeka itd.
I danas brojne države trećeg svijeta zadržavaju neke značajke
tradicionalno društvo (iako pod utjecajem moderne tehnogene
civilizacije u njima su manje ili više intenzivne transformacije
tradicionalna kultura i stil života).
Tradicionalno je društvo čiji je životni stil
usredotočena na reprodukciju svog načina života samo jednom za sva vremena
od ovog. Način života za takvo je društvo vrijednost sam po sebi.
Običaji, navike, odnosi među ljudima u njima vrlo su stabilni, a osobnost je podređena općem redu i usmjerena je na njegovo očuvanje.
Tradicionalno društvo je društvo usmjereno na sustav
orijentacija u kojoj dominiraju vrijednosti i orijentacije društva
pojedinac, a tradicija dominantan mehanizam reprodukcije
i kultura emitiranja.
Temeljno drugačija, tehnogena civilizacija, što je često
također označavaju pojam "zapadne civilizacije", odnoseći se na njenu regiju
podrijetla, počinje se oblikovati u Europi u XVII stoljeću. Prijenos iz
povezano je tradicionalno društvo prema civilizaciji koju je stvorio čovjek
pojava novog sustava vrijednosti. U ovom se slučaju uzima u obzir vrijednost
sama inovacija, originalnost, općenito nova.
Pojavom tehnološke civilizacije, tempom društvenog, znanstvenog,
tehničke i tehnološke promjene počele su se povećavati s povećanjem
brzina, što su zadnja četiri stoljeća jasno pokazali (razdoblje
zanemarljivo u povijesti čovječanstva).
U uvjetima antropogene civilizacije „ideal dominacije
čovjek nad prirodom, usredotočen na transformaciju moći "
(V. S. Stepin). Znanstvena je jedna od važnih vrijednosti tehnološkog društva
tehnološki napredak (NTP). Ubrzanje znanstvenog i tehnološkog napretka, karakteristično za tehnogene
civilizacija dovodi do brzog širenja (i često nepovoljnog)
transformacije prirodnog okoliša, brze promjene u predmetu
svijet u kojem čovjek živi, \u200b\u200baktivne transformacije društvenih veza
ljudi, cijeli njihov način života.
Uobičajeno je razlikovati industrijske
i postindustrijske, ili informacijske faze razvoja društva.
U Europi se počinje razvijati industrijsko društvo u razdoblju
Renesansa i konačno poprima oblik krajem devetnaeste - prve polovice dvadesetog stoljeća. Njegova osnova je kapitalistički način proizvodnje, privatno vlasništvo, individualno poduzetništvo, konkurencija.
Izraz "industrijsko društvo" uveo je u znanstveni promet još Henryja
Saint-Simon. Formuliran je koncept industrijskog društva
poznati francuski filozof i sociolog R. Aron. Pokazuje da je za društveni napredak karakterističan prijelaz iz nekadašnjeg zaostalog "tradicionalnog društva" (tj. Poljoprivrednog društva u kojem dominiraju uzdržavajuća poljoprivreda i klasna hijerarhija) u napredno industrijsko razvijeno "industrijsko" društvo. Prema R. Aronu, valja razmotriti ključne karakteristike industrijskog društva:
1) stvaranje nacionalnih država koje se okupljaju oko zajedničkog jezika i kulture;
2) komercijalizacija proizvodnje i nestanak prehrambene ekonomije;
3) dominacija strojne proizvodnje i reorganizacija proizvodnje u
4) pad udjela radničke klase zaposlenih u poljoprivredi
proizvodnja;
5) urbanizacija društva;
6) porast masovne pismenosti;
7) pružanje biračkog prava stanovništvu i institucionalizacija politike oko masovnih stranaka;
8) primjena znanosti u svim sferama života, posebno industrijskim
proizvodnje i dosljedne racionalizacije društvenog života.
U 80-ima. Američki futurolog XX. Stoljeća E. Toffler u djelu "Treće
val ”(1980.) iznio je svoje razumijevanje industrijskog društva. Prema
opća povijesna shema predložena u ovom djelu, "poljoprivredna
civilizacija, nazvana "prvi val", u zoru Novog vremena "predala se", ustupivši mjesto "drugom valu" - "industrijskoj" civilizaciji.
Uoči ekstremnih promjena u društvu krajem 20. stoljeća, zamjenjuje ga "treći val" - civilizacija koja dolazi, koja, međutim,
E. Toffler nije uspio pronaći adekvatno ime.
E. Toffler primjećuje da je srž industrijske civilizacije
strojna proizvodnja, masovna i visoko specijalizirana u prirodi.
U industrijskom društvu obiteljska pripadnost osobe postupno gubi na vrijednosti i ideje o njemu
uloga u društvu. Počinje se doživljavati kao autonomno, slobodno.
osobnost. Osoba je oslobođena društvene uloge koju planira,
prije nego što nastane mnoštvo izbora. On sam može raspolagati
svoju sudbinu, da promijene situaciju u društvu, zanimanju, religiji.
Sada to nije pripadnost osobe određenoj grupi koja je cijenjena, ali
što je postigao. Štoviše, uspjeh se često mjeri količinom novca.
Karakteristično obilježje industrijskog društva je potpuno otuđenje, čija su osnovna obilježja otuđenost osobe od sebe, od drugih ljudi i od društva u cjelini.
Trenutno svjetska civilizacija ulazi u novu fazu razvoja koju istraživači nazivaju informacijskom ili postindustrijskom. Izum termina „informacijsko društvo“ pripisuje se Y. Hayashi, profesoru iz tokijskog tehnološkog instituta, a prema drugim izvorima, njegovi autori su F. Mahlup i T. Umesao.
Izvješća informacijskog društva navedena su u izvješćima,
organizacije koje zastupa japanska vlada (Agencija
ekonomsko planiranje, Institut za razvoj korištenja
računala, Vijeće za strukturu industrije). U tim izvještajima
informacijsko je društvo definirano kao mjesto na kojem se odvija postupak
informatizacija će ljudima omogućiti pristup pouzdanim izvorima informacija,
spasiti ih od rutinskog rada, osigurati visoku razinu automatizacije
proizvodnja. Istovremeno će se i sama proizvodnja promijeniti: postati će njen proizvod
više informatičke, što znači porast udjela inovacije,
dizajn i marketing po svojoj cijeni.
Općenito, teorija informacijskog društva identificirana
razni smjerovi i trendovi koji se usredotočuju na one ili
druge strane odnosa u području informiranja u društvu i
tehnička i tehnološka sredstva prijenosa, skladištenja i obrade,
uzimajući u obzir različite socijalne perspektive,
poželjno ili negativno. Dakle, W. Martin primjećuje da u informacijskom društvu:
Informacije djeluju kao važan stimulator promjena u društvu, oblikuju "informacijsku svijest";
Informacije djeluju kao resurs, usluge, roba, izvor
dodana vrijednost i zaposlenost;
Sloboda informiranja dovodi do političkih procesa koji
karakteriziran rastućim konsenzusom u društvu;
Kulturna vrijednost informacija u interesu razvoja čovjeka i njegovih društvenih formacija raste.
Nova faza društvenog razvoja naziva se i postindustrijska. Osnivač koncepta postindustrijalizma D. Bell 60-ih godina dvadesetog stoljeća. Ukazao je na definirajuće značajke novog društvenog sustava. Postindustrijsku fazu karakterizira prijelaz s proizvodnje stvari na proizvodnju usluga i usluga vezanih prije svega za zdravstvo, obrazovanje, istraživanje i upravljanje. Ovo obilježje postindustrijskog društva usko je povezano s promjenama u raspodjeli zanimanja: dolazi do porasta inteligencije, profesionalaca i "tehničke klase". Središnje mjesto postindustrijskog društva prema D. Bellu je znanje, a osim toga teorijsko znanje.
Postindustrijsko društvo obilježit će nova elita koja će se temeljiti na kvalifikacijama koje su pojedinci stekli obrazovanjem, a ne na vlasništvu nad imovinom nasljeđenom ili stečenom kroz
poduzetničke sposobnosti, a ne na političkom položaju,
postignut uz podršku stranaka i grupa. U društvu koje se razvija
inteligentne tehnologije, a njen razvoj postaje moguć
zahvaljujući informatizaciji. Spoj znanosti, tehnologije i ekonomije
provodi u obliku istraživanja i razvoja. Orijentacija prema budućnosti - još jedna značajka industrijskog društva - uključuje kontrolu tehnologije, procjenu tehnologije, razvoj modela tehnoloških predviđanja.
Kako bi odražavao promjene koje se događaju u ovom trenutku, M. Castells predlaže korištenje izraza informacijsko društvo. On ističe da pojam "informacijsko društvo" naglašava ulogu informacija u društvu. Informacije su u najširem smislu, tj. kao prijenos znanja bio je od presudnog značaja u svim društvima, uključujući i srednjovjekovnu Europu, koja je bila kulturno strukturirana i donekle sjedinjena oko skolastike. Suprotno tome, izraz "informacijski" označava atribut specifičnog oblika društvenog organiziranja u kojem su zahvaljujući novim tehnološkim uvjetima nastalim u određenom povijesnom razdoblju generiranje, obrada i prijenos informacija postali temeljni izvori produktivnosti i moći. Prevladavala u posljednja dva desetljeća
nova vrsta ekonomije naziva se M. Castels informacijskom i globalnom.
Zaključak.
Svaki je koncept koji se razmatra nužan i važan, ali sam po sebi nedovoljan. Dakle, sam civilizacijski pristup ne može objasniti uzroke i mehanizam prijelaza iz jednog stadija civilizacije u drugi. I „formalizatori“ i „civilizacijski“ imaju ogromne mogućnosti za prevazilaženje jednostranosti i obogaćivanje svojih koncepata. Konkretno, “formacionisti” će, zajedno sa zadatkom da oslobode svoj koncept od onoga što nije izdržalo test vremena, morati nadoknaditi desetljeće zaostajanja marksizma u razvoju problema civilizacije.
S razvojem svjetske civilizacije, promjenama u prirodnom i društveno-ekonomskom okruženju, možemo pretpostaviti pojavu novih hipoteza, koncepcija društvenog razvoja i filozofije povijesti, koje će uzeti u obzir promjene koje se događaju u svijetu i društvu.
Bibliografija:
1. Krapivinsky S.E. Socijalna filozofija. M., 1998
2. Lysak I.V. Društvo kao samorazvijajući sustav:
Vodič na kolegiju "Socijalna filozofija" za studente visokih učilišta. - Taganrog: Izdavačka kuća TTI SFU, 2008. - 112 str.
3. Smirnov I.N., Titov V. F. Filozofija: Udžbenik za studente visokih učilišta. Drugo izdanje, izmijenjeno i dopunjeno - M .: 1998. - 288 str.
Dugo je u ruskoj književnosti i znanosti postojao samo jedan pristup razmatranju i proučavanju prošlosti čovječanstva. Prema njemu, cjelokupni razvoj društva podložan je promjeni ekonomskih formacija. Karl Marx je tu teoriju iznio i jasno potkrijepio. Ali danas, sve češće, povijest se promatra s gledišta šireg raspona razvojnih čimbenika, kombinirajući formacijski i civilizacijski pristup povijesti nastanka i razvoja
Postoje mnoga objašnjenja za ovaj fenomen, ali glavno glasi da je Marxova teorija jednostrana i da ne uzima u obzir mnogo čimbenika i povijesnih podataka koji se ne mogu ali ne mogu uzeti u obzir pri proučavanju tako raznolikog fenomena kao društvo.
Formalno i na temelju toga slijede sljedeći čimbenici:
- formacijski - temeljen na ekonomskom razvoju i pravima vlasništva;
- civilizacijski - uzima u obzir sve elemente života, od religioznih do omjera "pojedinac - snaga".
Treba napomenuti da, kao takav, nije razvijen niti jedan koncept u civilizacijskom pristupu. Svaki istraživač također uzima u obzir samo jedan ili dva čimbenika. Dakle, Toynbee identificira šesnaest na temelju razvoja društva u okviru jedinstvenog teritorija od njegovog osnutka do vrhunca i pada. Nasuprot tome, Walt Rostow izdvaja samo 5 civilizacija, čiji je glavni naglasak na omjeru "broj stanovništva i potrošnje", od kojih je najveći broj masovna potrošnja.
Kao što se vidi iz posljednje teorije, formacijski i civilizacijski pristupi često se međusobno preklapaju, što se ne čini čudnim. Ova situacija nastaje zbog činjenice da svi oni karakteriziraju povijest društva sa samo jednog stajališta. Dakle, i formacijski i civilizacijski pristup proučavanju društva ne mogu u potpunosti otkriti njegov nastanak i razvoj u svim fazama, temeljen samo na jednoj metodi.
Dakle, čini se da su teorija Marxovih formacija i Toynbeeva teorija civilizacija najcjelovitija od njih. Istodobno, većina istraživača u posljednje se vrijeme sve više i više naginje ideji da, ako se spoje ključni parametri tih koncepata, formacijski i civilizacijski pristupi mogu u potpunosti potkrijepiti zašto je razvoj znanosti, gospodarstva, kulture i drugih sfera javnog života krenuo putem koji je provučen kroz stranice povijesti.
Gore navedeno proizlazi iz činjenice da se Marxova teorija o 5 stupnjeva (formacija) ljudskog razvoja temelji uglavnom na vrsti ekonomije i razvoju alata. Toynbeeva teorija to učinkovito nadopunjuje otkrivajući socijalne, religijske, kulturne, znanstvene i druge čimbenike. Vrijedi napomenuti da je Toynbee u većoj fazi obraćao više pozornosti na vjersku komponentu, što je i uzrokovalo njihovo protivljenje. S vremenom se situacija promijenila i danas su formacijski i civilizacijski pristup proučavanju društva podijeljeni samo uvjetno.
Vrijedno je napomenuti da ove metode razumijevanja povijesti imaju i nedostatke i prednosti. Dakle, teorija formacija detaljno proučava sve aspekte pet faza ekonomske povijesti bilo koje zajednice. Nedostatak je jednostrano razumijevanje procesa koji se događaju u državama (naime, oni se proučavaju Marxovom teorijom), izraženo u činjenici da su kao predmet proučavanja utvrđene samo europske zemlje. Doživite arapski, američki i afrički svijet ne uzimaju se u obzir. Toynbyjeva "teorija" civilizacijske teorije također je temeljila svoje mišljenje na približno jednom čimbeniku.
Formacijski i civilizacijski pristup povijesti ljudskog razvoja trenutačno su suprotstavljeni, što je u osnovi pogrešno. Takav stav prema metodama proučavanja suštine poboljšanja društva ne ostavlja mogućnost da se najpreciznije razmotre svi temeljni procesi koji se odvijaju u društvu. Stoga, da bi se spriječilo stvaranje bijelih mrlja, treba istodobno primijeniti formacijski i civilizacijski pristup.
Znanstveni pojmovi o podrijetlu i suštini civilizacije, razvijeni u filozofiji krajem XVIII stoljeća. - početak XIX razlikuju se po svom sadržaju:
A. Toynbee je civilizaciju shvatio kao poseban sociokulturni svijet, čija je osnova religija i jasno izraženi parametri tehnološkog razvoja;
Lewis Morgan i F. Engels smatrali su pojam „civilizacije“ načinom života društva nakon što je izašao iz primitivne, varvarske države;
Herbert Simmel je civilizacijski shvatio materijalnu, tehnološku stranu društva, suprotnost kulturi kao sferu duhovnosti, kreativnosti, slobode;
O. Spengler je civilizaciju smatrao završnom fazom evolucije bilo koje vrste kulture, njezinim raspadanjem;
S. Huntington je vjerovao da je civilizacija socio-kulturna zajednica, koja predstavlja najviši stupanj kulturnog identiteta ljudi;
Yu.Ya. Yakovets civilizacijom razumije kvalitativnu fazu u povijesti društva, koju karakterizira određeni stupanj razvoja same osobe, tehnološka i ekonomska osnova društva.
Od svih dostupnih teorija mogu se razlikovati dvije glavne teorije:
1) scenski razvoj civilizacija,gdje civilizacija predstavlja faze u progresivnom razvoju čovječanstva u cjelini;
2) lokalne civilizacijegdje se civilizacije vide kao kvalitativno različite jedinstvene etničke ili povijesne društvene formacije.
Obje teorije pružaju priliku da se istraži povijest ljudskog razvoja iz različitih uglova.
Teorija razvoja pozornice (scenski pristup) -temelji se na društveno-ekonomskom razvoju civilizacije.
Još u XYIII stoljeću škotski filozof A. Ferguson podijelio je povijest čovjeka na tri razdoblja:
Doba divljine - doba barbarizma - doba civilizacija.
Doba civilizacija smatrala ga je najvišim stupnjem društvenog razvoja. Društveno-ekonomski razvoj civilizacije omogućuje nam razlikovanje tri vrste u njoj:
Agrarno-tradicionalna civilizacija;
Industrijska civilizacija;
Postindustrijska (informacijska) civilizacija.
Jedna od opcija stupnjevanog razvoja civilizacije je formacijski pristup koji svjetsku povijest smatra jedinstvenom cjelinom koja se s vremenom razvijala. Prema njemu kultura različite nacije ima više sličnosti nego razlike u istom vremenskom razdoblju. Pristup formaciji temelji se na vrsti formacije, gdje je karakter civilizacije određen proizvodnim odnosima, ekonomskom strukturom društva.
Tipologiju civilizacija razvio je njemački filozof-marksist K. Marx, koji je identificirao pet društveno-ekonomskih formacija (OEF): primitivne komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke, socijalističke (komunističke) i definirao ih kao vrste civilizacija - fazu uzlazne evolucije svjetske kulture. Svaka od tih civilizacija gotovo se nikada ne javlja u svom čistom obliku. U bilo kojem društvu može se pronaći samo prevladavanje određenih odnosa koji su uvijek kombinirani s elementima drugih ekonomskih formacija. Za karakterizaciju EEF-a važni su znakovi poput prisutnosti ili odsutnosti privatnog vlasništva, oblika organizacije rada, prisustva javne vlasti i države, kao i jednakosti među članovima društva.
Teorija lokalnih civilizacijaproučavanje velikih, uspostavljenih zajednica koje imaju svoje osobine društveno-ekonomskog i kulturnog razvoja. U ovoj teoriji civilizacija se smatra individualnom raznolikošću povijesnog procesa. Primjer ove teorije je koncept N.Y. Danilevsky.
Sve se veća pažnja posvećuje civilizacijskom konceptu društvenog razvoja, a što je najmanje važno, to je povezano s kritikom formacijskog pristupa. U okviru ovog koncepta, svjetska se povijest pojavljuje kao promjena i istodobni suživot različitih civilizacija. Izraz "civilizacija" u socijalnoj filozofiji nije jedinstveno definiran.
Civilizacija se tumači kao kultura „materijalnog tijela“, njena društvena organizacija itd. Ali osnovni element civilizacije, njezina obrnuta strana, je vrsta kulture (ideali, vrijednosti i norme) koja određuje specifičnosti ljudskog društva. Danas postoji oko 200 definicija ovog koncepta. Na primjer, Arnold Toynbee (1889. - 1975.), pobornik teorije lokalnih civilizacija, civilizaciju je nazvao stabilnom zajednicom ljudi objedinjenih duhovnim tradicijama, sličnim načinom života, zemljopisnim, povijesnim okvirom. A Oswald Spengler (1880. - 1936.), utemeljitelj kulturološkog pristupa povijesnom procesu, vjerovao je da je civilizacija najviša razinaPosljednje razdoblje razvoja kulture, koje je prethodilo njegovoj smrti. Jedna od modernih definicija ovog koncepta je: civilizacija je spoj materijalnih i duhovnih dostignuća društva.
Postoje razne civilizacijske teorije. Među njima se mogu razlikovati dvije glavne sorte. Teorije stadijalnog razvoja civilizacije (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler i drugi) smatraju civilizaciju jednim procesom progresivnog razvoja čovječanstva u kojem se razlikuju određene faze (faze). Ovaj je proces započeo u davnim vremenima, kada je čovječanstvo prešlo iz primitivnog u civilizacijski. To se nastavlja i danas. Tijekom tog vremena dogodile su se velike društvene promjene koje su utjecale na društveno-ekonomske, političke odnose i kulturnu sferu.
Dakle, ugledni američki sociolog, ekonomist, povjesničar dvadesetog stoljeća Walt Whitman Rostow stvorio je teoriju o fazama gospodarskog rasta. Identificirao je pet faza:
- · Tradicionalno društvo. Postoje agrarna društva s prilično primitivnom tehnikom, prevladavanjem poljoprivrede u gospodarstvu, klasnom strukturom i snagom velikih vlasnika zemljišta.
- · Tranzicijsko društvo. Poljoprivredna proizvodnja raste, pojavljuje se nova vrsta djelatnosti - poduzetništvo i njime odgovarajuće novi tip poduzetni ljudi. Centralizirane države poprimaju oblik, jača se nacionalna samosvijest. Tako se stvaraju preduvjeti za prijelaz društva u novu fazu razvoja.
- · Fazni "pomak". Događaju se industrijske revolucije, nakon čega slijede društveno-ekonomske i političke transformacije.
- · Faza "zrelosti". Postoji znanstvena i tehnološka revolucija, značaj gradova i veličine gradskog stanovništva raste.
- · Era "velike masovne potrošnje". Značajno raste uslužni sektor, proizvodnja proizvoda široke potrošnje i njihova transformacija u glavni sektor gospodarstva.
Teorije lokalne (lokalne od lat. - „lokalne“) civilizacije (N. Y. Danilevsky, A. Toynbee) polaze od činjenice da postoje zasebne civilizacije, velike povijesne zajednice koje zauzimaju određeni teritorij i imaju svoje osobine društveno-ekonomske, političke i kulturni razvoj. Lokalne civilizacije su svojevrsni elementi koji čine opći tijek povijesti. Oni se mogu podudarati s granicama države (kineska civilizacija), a mogu uključivati \u200b\u200bnekoliko država (zapadnoeuropska civilizacija). Lokalne civilizacije su složeni sustaviu kojem različite komponente djeluju međusobno: zemljopisno okruženje, ekonomija, politička struktura, zakonodavstvo, religija, filozofija, književnost, umjetnost, ljudski život itd. Svaka od ovih komponenti nosi pečat originalnosti određene lokalne civilizacije. Ovaj je identitet vrlo stabilan. Naravno, s vremenom se civilizacije mijenjaju, doživljavaju vanjske utjecaje, ali ostaje određena osnova, „jezgra“, zahvaljujući kojoj se jedna civilizacija još uvijek razlikuje od druge. Jedan od utemeljitelja teorije lokalnih civilizacija Arnold Toynbee vjerovao je da je povijest nelinearni proces. To je proces nastanka, života i smrti nepovezanih civilizacija u različitim kutovima Zemlje. Toynbee je civilizaciju podijelio na glavne i lokalne. Glavne civilizacije (na primjer, sumerska, babilonska, helenska, kineska, hinduistička, islamska, kršćanska itd.) Ostavile su svijetli trag u povijesti čovječanstva i neizravno utjecale na ostale civilizacije. Lokalne civilizacije su zatvorene u nacionalnom okviru, ima ih tridesetak: američka, njemačka, ruska. Toynbee je smatrao pokretačkim silama civilizacije: izazov izvan civilizacije (nepovoljan zemljopisni položaj, zaostajanje za ostalim civilizacijama, vojna agresija); odgovor civilizacije u cjelini na ovaj izazov; aktivnosti velikih ljudi, nadarenih, „Božjih izabranih“ ličnosti.
Postoji kreativna manjina koja vodi inertnu većinu kako bi odgovorila na izazove civilizacije. Istovremeno, inertna većina teži da se "ugasi", apsorbira energiju manjine. To dovodi do prestanka razvoja, stagnacije. Tako svaka civilizacija prolazi kroz određene faze: nastanak, rast, raspad i raspad, završavajući smrću i potpunim nestankom civilizacije.
Obje teorije - stadijalna i lokalna - pružaju priliku da se povijest vidi na različite načine. U stadijalnoj teoriji, na prvo mjesto dolazi općenito - zakoni razvoja zajednički za cijelo čovječanstvo. U teoriji lokalnih civilizacija - pojedinac, raznolikost povijesnog procesa. Općenito, civilizacijski pristup predstavlja čovjeka kao vodećeg stvaraoca povijesti, posvećuje veliku pozornost duhovnim čimbenicima razvoja društva, jedinstvenosti povijesti pojedinih društava, država i naroda. Napredak je relativan. Na primjer, može utjecati na ekonomiju, a istodobno se ovaj koncept može primijeniti na duhovnu sferu na vrlo ograničen način.
Civilizacijski koncept ne prepoznaje industrijske odnose kao glavnu osnovu koja određuje kvalitativne specifičnosti društva, koristi širi spektar uglednih temelja društvenog života. Koncept civilizacije obuhvaća specifičnije empirijske manifestacije javnog života, njegove značajke i odnose od formacije. Upotreba civilizacijskog pristupa omogućava nam razumijevanje geneze, karakterističnih karakteristika i trendova razvoja različitih društveno-etničkih zajednica koje nisu izravno povezane s formacijskom podjelom društva. Također vam omogućuje da kulturu smatrate čisto društvenim fenomenom u cjelini.
Materijalna sfera je definirana kao temelj civilizacije. Temelj civilizacije kao cjeline i svaka njezina faza je tehnička i tehnološka osnova, te stoga postoje tri faze u razvoju civilizacije: poljoprivredna, industrijska i računalna informacija. Integralna karakteristika civilizacije nužno uključuje i trenutke kao što su prirodni (uključujući demografski) životni uvjeti društva, etnički i povijesne značajke život ovog društva, njegove duhovne karakteristike, jer bez njih je nemoguće objasniti specifičnosti različitih civilizacija u istim fazama razvoja.
U malim varijacijama temu civilizacijskog razvoja razvili su u svojim radovima ruski znanstvenik N. Danilevsky, P. Sorokin (američki sociolog ruskog porijekla), A. Toynbee, O. Spengler.
Danas je sazrela ideja da se nalazimo na prekretnici, blizu pristupa ulasku u novu povijesnu dimenziju. Jedna za drugom postavljaju se zloslutne dijagnoze da je svijet u jednoj od posljednjih faza duhovnog siromaštva i propadanja, da će neviđeni brutalni ratovi uskoro pasti na glave ljudi, razorne za zemlju, uragane, zemljotrese, da će barem 90% zemalja biti spaljeno, uništene, itd. itd., spašavat će se samo pristalice "učenja" koji se izjasne kao jedine istinske.
Ljudi racionalnog razmišljanja, znanstvenici i sociolozi vjeruju da nadolazeće stoljeće u sebi nosi oprečne mogućnosti uspona i pada. Inzistiraju na tome da ulazimo u višedimenzionalni svijet i pojavljuje se novi, još uvijek nepoznati model svjetske civilizacije.
S tim u vezi, hitno treba razmotriti civilizacijske koncepte razvoja društva.
Predmet proučavanja: pojam civilizacijskog razvoja društva.
Svrha rada: otkriti suštinu civilizacijskog pristupa razmatranju društva. Cilj se ostvaruje u sljedećim zadacima:
1. prepoznati suštinu civilizacijskog pristupa;
2. okarakterizirati suštinu koncepta civilizacijskog razvoja društva A. Toynbee;
3. okarakterizirati suštinu koncepta civilizacijskog razvoja društva O. Spenglera;
4. razmotriti sociološku teoriju razvoja moderne civilizacije.
Suština civilizacijskog pristupa
Suvremene ideje o civilizaciji istraživači smatraju nečim jedinim, što je izvan okvira društvenih sustava. To je povezano s idejom cjelovitosti, jedinstva svijeta. Kategorija civilizacije obuhvaća prirodu i stupanj razvoja materijalne i duhovne kulture, rezultate napora čovječanstva za stvaranjem „druge prirode“, uvođenja noosfernih elemenata u sadašnje biće modernog čovječanstva (1, str. 156).
Civilizacija je spoj materijalnih i duhovnih dostignuća društva. Kategorija "civilizacija" koristi se u širokom rasponu znanosti i stoga se koristi na različitim razinama apstrakcije:
1) u općem filozofskom smislu - kao društveni oblik kretanja materije;
2) kao općenito socio-filozofsko obilježje svjetsko-povijesnog procesa i kvalitativno definirane faze njegova razvoja;
3) kao kulturno-povijesni tip koji karakterizira regionalno-tradicionalne značajke razvoja društva;
4) kao oznaka civiliziranih društava koja dugo vremena održavaju svoj integritet (Maye, Sumerians, Incas, Etruščani).
Dakle, glavna ideja u sadržaju kategorije „civilizacija“ svodi se na raznolikost povijesnog procesa, koji ide od lokalnih društava, regionalnih faza do planetarne razine.
Koncept civilizacijskog razvoja društva A. Toynbee
Mnogo je pozornosti tom problemu posvetio A. Toynbee. U A. Toynbeeju povijest ljudskog društva nije opisana ravnom linijom napretka, već se pojavljuje u obliku niza civilizacija, od kojih svaka nastaje, razvija se, a zatim degradira i umire (10, str. 258).
A. Toynbee civilizacije smatra „ciglama“ koja čini zgradu povijesti čovječanstva. Pod civilizacijom on razumije stabilnu zajednicu ljudi, objedinjenu prije svega duhovnim tradicijama, kao i zemljopisnim granicama. Duhovne tradicije su prije svega vjerske tradicije koje prevladavaju u određenom društvu. Svjetska se povijest pojavljuje kao skup civilizacija: sumerska, babilonska, minojska, helenska i pravoslavna, kršćanska, hinduistička, islamska itd. Prema autorovoj klasifikaciji u povijesti čovječanstva bilo je oko tri desetine lokalnih (tj. Ne prelazeći određene granice) civilizacija , Teorijska konstrukcija A. Toynbeea temelji se na dvije hipoteze.
1. Ne postoji niti jedan proces razvoja ljudske povijesti, razvijaju se samo specifične lokalne civilizacije.
2. Ne postoji krut odnos između civilizacija. Samo su dijelovi same civilizacije usko povezani.
Strukturu lokalne civilizacije autor određuje kroz sustav "izazov - odgovor". A. Toynbee je vjerovao da se civilizacija razvija kao odgovor na "izazov", a to je sila koja civilizacijski mijenja (napredak ili regres). Zapravo je "izazov" poticaj za naknadnu konkretnu akciju, to jest u terminologiji A. Toynbee - "odgovor", bez obzira slijedi li ovaj "odgovor" ili ne. „Izazov“ je povijesni, odnosno mijenja se u vremenu, razvija se u svojoj biti i može se temeljiti na specifičnim prirodnim i društvenim katastrofama. Božanska suština „izazova“, prema autoru, ostvaruje se djelovanjem različitih prirodnih i društvenih čimbenika, među kojima on naziva teške okolišne uvjete koji imaju značajnu ulogu u životu određenih zemalja, bilo nepovoljnu ekonomsku situaciju ili neočekivanu agresiju izvana (10, str. 276).
"Odgovor" karakterizira duhovne reakcije ljudi na "izazov." Te reakcije mogu biti i kreativne - u doba civilizacije i nekreativne - u razdoblju njezinog propadanja. Pravi „odgovor“ je kreativan i djeluje kao pokretačka snaga koja doprinosi daljnjem rastu unutar granica ove lokalne civilizacije. Štoviše, ona može imati različite oblike, iako se uvijek pojavljuje kao osoba koja proizvodi "odgovor". Prema autoru, uspjeh odgovora na izazove određen je postupcima "kreativne manjine". Tada sa sobom nosi "inertnu većinu" društva. U konceptu A. Toynbeeja (11, str. 48) ovi koncepti nose vrlo značajno semantičko opterećenje: „kreativna manjina“ ovdje se pojavljuje kao manjina genija, udruženje kreativnih, ličnosti izabranih od Boga. Pravila „kreativne manjine“ koristeći ne toliko snagu kao intelekt, pokušavajući kanalizirati znanje za dobrobit svih građana i društva u cjelini. Ova zajednica ljudi je nositelj i ujedno "odašiljač" kreativnog principa u svim ostalim slojevima društva - klasama i grupama, koje autor naziva "inertnom većinom". "Kreativna manjina", dakle, sa sobom nosi "inertnu većinu". Potonje mogu očarati kreativnom manjinom ne samo vlasti, već i moralni autoritet koji oni posjeduju u društvu.
Ideje A. Toynbeea o strukturi lokalne civilizacije organski se uklapaju u kontekst njegovog sustava duhovnih tradicija koje prevladavaju u ovom društvu. Religija je bila oblik ljudske svijesti koji je omogućio čovjeku i društvu u cjelini da shvate postojanje Boga. Sustav "izazov-odgovor" društvena je manifestacija interakcije između božanskog i ljudskog. A. Toynbeeova religiozna tradicija pomaže objasniti prirodu i funkcioniranje izazova i odgovora u strukturi civilizacija (10, str. 56).
Razgovarajući o problemu podrijetla ljudske povijesti, engleski je znanstvenik istinit sebi, tvrdeći da je rođenje civilizacije prvi globalni odgovor čovječanstva na božanski izazov. „Da bi se razvile, civilizacije traže poticaje izazova, koji mogu biti zadovoljni ili ne. Takvi izazovi mogu biti društveni ili prirodni: poticaji za nove zemlje, borba, ugnjetavanje i kažnjavanje ”, piše znanstvenik. Istodobno, i tijekom pojave civilizacije, i tijekom njezina razvoja izazov bi trebao biti optimalan. Inače, slab poziv neće izazvati potrebnu snagu odgovora, a njegova pretjerana snaga, naprotiv, može suzbiti razvoj društva u pupoljku.
A. Toynbee svoju analizu razvoja društva gradi na temelju ideje cikličkog razvoja. Ciklus označava sekvencijalni prijelaz iz faze geneze, kao razdoblja podrijetla civilizacije, u stadij rasta, zamijenjen prekidom i potom raspadom. Oznaka faza „punog životnog ciklusa“ lokalne civilizacije ispunjena je specifičnim sadržajem A. Toynbee-a. Dakle, faza rasta je period progresivnog razvoja civilizacije. Raspad karakterizira vremensko-vremenski interval unutar čijih granica počinje opadanje civilizacije. Faza dezintegracije završava ciklus - razdoblje raspada civilizacije, završavajući njenom smrću.
U glavnom djelu A. Toynbeea, dvanaestom svesku "Studije povijesti", poseban dio posvećen je svakoj od četiri faze ciklusa. Sekvencijalni prijelaz iz jedne faze evolucije lokalnog tipa civilizacije u drugu proces je posljednjeg funkcioniranja.
Unutar ciklusa, ne samo nastanak, već i rast civilizacije u nastajanju, prema A. Toynbee, moguć je samo ako se u strukturi „izazov - odgovor“ formira specifična lančana reakcija: primarni (u vrijeme nastanka civilizacije) odgovor društva ne bi trebao biti samo optimalan, već i i "provociranje" sljedećeg izazova, na koji će opet biti dobiven uspješan odgovor, i tako dalje, povećavajući se ... Ove strukturne promjene u funkcionalnom (tj. dinamičkom) planu, s pozicije A. Toynbeeja, pojavljuju se kao promjene od složenosti do jednostavnosti, očitovao se na razini biologije kao napredak kretanja od neživog do živog, na filozofskoj razini - od makrokozma - (vanjsko okruženje) do mikrokozmosa (unutarnje okruženje), a na religijskom planu kao apel sa zemlje na nebo (10, str. 58). Razdoblje rasta civilizacije brzo pušta mjesto pauze, a razlozi su u složenosti interakcije kreativne manjine i inertnih masa. U fazi civilizacijskog rasta „nekreativna većina“ predano oponaša akcije kreativnih vođa. Istodobno, potonji nisu u mogućnosti održavati voditeljsku traku u nedogled, što olakšavaju sljedeći razlozi.
1. Kreativna manjina počinje oponašati reproduktivne (tj. Mehanički ponavljajuće) radnje većine, jer kreativnost često slijedi „odmaranje na lovorikama“.
2. Kao rezultat pritiska mase, kreativna manjina zamjenjuje upravljačke metode nasiljem (uključujući uporabu vojne sile) i autoritarizmom.
"Ruska civilizacija", s gledišta znanstvenika, doživjela je svoj "slom" krajem XI stoljeća, odnosno u doba feudalne fragmentacije Kijevske Rusije. Svi kasniji značajni događaji u ruskoj povijesti, uključujući i razdoblje poslije listopada, A. Toynbee se odnosi na razdoblje nakon sloma ruske civilizacije.
Osim relativne neovisnosti u cjelokupnom životnom ciklusu funkcioniranja lokalne civilizacije, slom je preduvjet njezinog „raspada“. Dezintegracija civilizacije, prema A. Toynbee, dovodi do smrti ove posljednje.
Arnold Joseph Toynbee smatra podjelu društva u tri skupine glavnom karakteristikom dezintegracijske faze: vladajuću manjinu, unutarnji proletarijat i vanjski proletarijat. Na temelju kriterija „stanje osjećaja“, predstavnici svih slojeva stanovništva, ujedinjeni ovom lokalnom civilizacijom, koji su iz ovih ili onih razloga bili neraspoloženi u društvu, praktički su svrstani u unutarnji proletarijat. U ovom je slučaju vanjski proletarijat izvan granica lokalne civilizacije i predstavlja vanjsko društveno okruženje svakog specifičnog civilizacijskog sustava. Nadalje, aktivnosti svake od tih skupina provode se zahvaljujući pomoći određenih organizacijskih struktura. Za vladajuću manjinu "univerzalna država" djeluje u tom svojstvu, što se shvaća prilično tradicionalno. Unutarnji proletarijat u ovoj fazi evolucije civilizacije stvara „univerzalnu religiju i crkvu“ (ovo je najvažnija društvena struktura u teoriji A. Toynbee) i vanjske „barbarske vojne bande“ (10, str. 69).
Stadij dezintegracije karakterizira ne samo socijalni rascjep, već i dublji „rascjep duše“ predstavnika ove civilizacije. U javnom životu postoje četiri moguća načina da se spasite od "nepodnošljive stvarnosti". Prvu karakterizira želja za povratkom prošlosti, pristaše drugog puta traže revoluciju. Treći put fokusiran je na "odlazak" od stvarnosti (posebice pomoću budizma). Svako od identificiranih područja samo je djelomično rješenje problema destruktivnog učinka dezintegracije. Spasiti čovječanstvo, koje je ušlo u fazu raspada, može samo "univerzalna religija i crkva".
Dakle, civilizacija koja je ušla u fazu raspada je osuđena. Ali u ovom slučaju čovječanstvo još nije propalo. Predloženi koncept univerzalne religije i crkve, prema autoru, pomoći će razbiti zastoj civilizacije na novu, višu duhovnu i religijsku razinu ljudskog razvoja. Njen nositelj bit će vladajuća manjina, koja se nije iscrpila i sklona kompromisima, već unutarnji proletarijat.
"Ako sam u pravu u svojoj dijagnozi ... tada bi sredstvo spasenja trebalo ležati u promjeni monoteističkog svjetonazora sa svjetonazorom panteizma, koji je stariji, vremenom i nekada bio univerzalan." U tim uvjetima povijest - prema A. Toynbeeu - dobiva smisao.
Koncept civilizacijskog razvoja društva O. Spenglera
Ovaj pristup povijesti društva široko je koristio njemački znanstvenik Oswald Spengler (1880. - 1936.), čiji su pogledi bili široko rasprostranjeni na Zapadu u prvoj polovici 20. stoljeća. Svaka kultura, prema njegovom mišljenju, postoji izolirano i u izolaciji. Ona se pojavljuje u određenoj fazi povijesnog procesa, a zatim umire. Spengler je brojao osam takvih kultura: indijsku, kinesku, babilonsku, egipatsku, antičku, arapsku, rusku i zapadnoeuropsku. Bilo koja kultura preživljava život pojedine osobe: djetinjstvo, adolescencija, zrelost i starost (5).
Svaka kultura, prema njemačkom filozofu, ima svoju civilizaciju. „Civilizacije su vrlo ekstremna i umjetna stanja koja je najviša vrsta ljudi sposobna realizirati. Oni su završetak, oni slijede kao postajanje nakon smrti, smrt nakon života, tišina nakon razvoja, mentalna starost i okamenjeni svjetski grad izvan sela ... Oni su neizbježni kraj, a mi im uvijek prilazimo uz nuždu “ , Smrt kulture, prema Spengleru, započinje pojavom civilizacije, kada se cijela kultura koncentrira u velikim gradovima, a ostatak države pretvara u provinciju. Gradski stanovnik, kaže Spengler, lišen je tradicije i rastvoren je u bezobličnoj masi. Veliki gradovi su civilizirani, ali nemaju kulturu (5).
Njemački mislilac primijetio je neke negativne osobine civilizacije. Doista, u gradovima, posebno velikim, ljudi su otuđeni jedni od drugih, osjećaju se usamljenije od svih u selu. Također je istina da se ustaljene tradicije i običaji stoljećima manje slijede. Ali na temelju toga je nemoguće propovijedati pesimizam i okriviti civilizaciju za uništenje kulture. Kultura ne propada, ali prelazi u kvalitativno novo stanje, u čijem nastanku značajnu ulogu igraju civilizacijski procesi. Nemoguće je uspoređivati \u200b\u200bkulturu i civilizaciju, koji se ne sukobljavaju i povezani su s proučavanjem različitih strana raznolike povijesti ljudi i njihovih aktivnosti.
15 . Svijest kao filozofski problem.
Svijest je jedna od tradicionalnih vječnih filozofskih zagonetki. Njegova stalna reprodukcija u povijesti kulture, filozofije i znanosti svjedoči ne samo o postojanju teorijskih i metodoloških poteškoća u njezinu rješenju, već i o trajnom praktičnom zanimanju za suštinu ovog fenomena, mehanizam njegovog razvoja i funkcioniranja. U svom najopćenitijem obliku, "svijest" je jedan od najopćenitijih filozofskih koncepata koji označava subjektivnu stvarnost povezanu s aktivnostima mozga i njegovih proizvoda: misli, osjećaji, ideje, predrasude, znanstvena i vannaučna saznanja. Bez pojašnjenja mjesta i uloge ove stvarnosti nemoguće je stvoriti filozofsku ili znanstvenu sliku svijeta. U različitim povijesnim razdobljima razvijali su se različiti pojmovi svijesti, gomilali su se prirodnoznanstvena znanja, a mijenjali su se teorijski i metodološki temelji analize. Koristeći suvremena znanstvena i tehnološka dostignuća, suvremena znanost postigla je značajan napredak u proučavanju prirode supstratne osnove svijesti, ali istodobno je otkrila nove aspekte ljudske svjesne aktivnosti koji zahtijevaju fundamentalno različite teorijske i metodološke pristupe filozofskoj analizi.
Tradicionalno se vjeruje da zasluga holističkog iskaza problema svijesti, točnije problem ideala, pripada Platonu. Prije Platona takav problem nije postojao. Duša, koja je svedena na temeljno načelo cijelog svijeta, smatrala se nositeljem ljudskih misli i osjećaja. Atomisti (Democritus) dušu smatraju formacijom koja se sastoji od posebnih okruglih atoma i praznina, tj. kao posebno materijalno obrazovanje. Razvijajući Sokratove ideje o urođenoj prirodi istinskog znanja o duši prije nego što je utjelovljeno u ljudskom tijelu, Platon prvo izdvaja ideal kao posebnu cjelinu koja se ne poklapa i koja je suprotnost čulnom, objektivnom, materijalnom svijetu stvari. U alegorijskoj slici zatvorenika u špilji Platon objašnjava neovisno postojanje svijeta ideja (stvarnog svijeta), koji određuje postojanje svijeta stvari kao odraz, sjenka primarnog svijeta. Ovaj koncept dijeljenja svijeta na 2 dijela (svijet ideja i svijet stvari) bio je presudan za čitavu sljedeću filozofsku kulturu Europe, nasuprot istočnoj tradiciji.
U filozofiji su sljedeći pojmovi svijesti razvili i zadržavaju svoj značaj u modernoj kulturi.
Objektivno-idealistička interpretacija svijesti kao nadljudske, transpersonalne, u konačnici transcendentalne ideje (Platonov svijet ideja; Hegelova apsolutna ideja; Bog teologa; vanzemaljski um ufologa), koja je u osnovi svih oblika zemaljskog postojanja. Ljudska svijest je čestica, proizvod ili drugo biće svjetskog uma.
Subjektivno-idealistički sustavi ljudsku svijest smatraju samozadovoljnom cjelinom koja sadrži sliku o sebi i tvar je materijalnog svijeta (R. Descartes, J. Berkeley).
Hilozoizam (materijalizirani život) tvrdi da sva materija misli, a svijest je svojstvo atributa čitavog materijalnog svijeta. Sa stajališta hilozoizma, sva je materija animirana ili, barem, ima preduvjete za razmišljanje. Ovaj koncept datira još od ranih učenja milezijske škole, njegovi elementi sadržani su u učenjima Aristotela, J. Bruna, B. Spinoze. Podaci suvremene znanosti o elementima racionalne aktivnosti životinja, uspjesima fiziologije u dijagnosticiranju bolesti središnjeg živčanog sustava, dostignućima kibernetike u stvaranju „misaonih strojeva“ oživljavaju ideje hilozoizma i psihofiziološkog paralelizma, prema kojima su i psihički i fiziološki dvije neovisne cjeline, čije proučavanje treba provesti kroz vlastita supstancijalnost.
Vulgarni materijalizam kao redukcionistička identifikacija svijesti s materijalnim formacijama u ljudskom mozgu. Svijest je po prirodi čisto materijalna, rezultat je funkcioniranja određenih dijelova ili formacija mozga. Negiranje kvalitativne specifičnosti svijesti, ljudsko razmišljanje svojim podrijetlom prelazi u drevnu kulturu i posebno je izraženo u drevnom atomizmu, ali materijalizacija svijesti dobila je posebnu popularnost krajem XVIII - početkom XIX stoljeća u vezi s širenjem ideje darvinizma. Njeni najistaknutiji predstavnici K. Vogt, L. Buchner, J. Moleshott, propagirajući dostignuća znanosti sredinom 19. stoljeća, grubo su pojednostavili i najsloženiji filozofski i psihofizički problem, problem odnosa materije i svijesti. U XX. Stoljeću, u vezi s uspjehom u rješavanju tehničkih problema konstrukcije umjetne inteligencije, filozofskim raspravama o problemu "može li stroj razmišljati?", Studije koje su otkrile izravan odnos između sadržajne strane mišljenja i strukture procesa koji se odvijaju u mozgu, ideje o karakterizaciji razmišljanja ponovno su ažurirane kao atribut materijalne podloge.
Sociologizacija svijesti. Svijest se stavlja u apsolutnu ovisnost o vanjskom, uključujući i društvenom okruženju. J. Locke i njegovi sljedbenici, francuski materijalisti iz 18. stoljeća, koji vjeruju da je osoba rođena s dušom, sviješću, poput praznog lista papira, stoje u izvorima tih ideja. Kritizirajući koncept Descartesove "urođene ideje", vjerovali su da sadržaj ideja, koncepti pomoću kojih osoba analizira podatke osjetilnih organa o pojedinačnim svojstvima stvari, formira društvo, obrazovanje. Počeci ovog koncepta mogu se već naći u Aristotelu, koji formiranje sposobnosti, ljudskih vrlina stavlja u ovisnost o potrebama društva, interesima države - politici. Te ideje negiraju individualnost ljudskog razmišljanja, ovisnost sposobnosti mislećeg pojedinca o strukturnim značajkama i funkcioniranju njegovog središnjeg živčanog sustava.
Svijest je idealan fenomen, funkcija, posebno svojstvo, proizvod visoko organiziranog materijalnog supstrata - ljudskog mozga, misaone materije.
Svijest je idealna slika, snimak, kopija, odraz u mozgu subjekta materijalnog predmeta.
Svijest ima kreativnu aktivnost, koja se očituje u relativnoj neovisnosti njezina funkcioniranja i razvoja i obrnutom utjecaju na materijalni svijet.
Svijest je proizvod društveno-povijesnog razvoja, ona ne nastaje i ne može postojati izvan društva.
Svijest kao idealan odraz materijalnog svijeta ne postoji bez jezika kao materijalnog oblika njegovog izražavanja.