• glavni
  •  > 
  • Sve o YouTubeu
  •  > 
  • Problem modernizacije tradicionalnih društava. Tradicionalno društvo i problem modernizacije. Industrijsko i postindustrijsko društvo. Informacijsko društvo Zašto je tradicionalno društvo lakše uništiti nego modernizirati

Problem modernizacije tradicionalnih društava. Tradicionalno društvo i problem modernizacije. Industrijsko i postindustrijsko društvo. Informacijsko društvo Zašto je tradicionalno društvo lakše uništiti nego modernizirati

Tradicionalno društvo obično se podrazumijeva kao mjesto u kojem su glavni regulatori života i ponašanja tradicija i običaji koji ostaju stabilni i nepromijenjeni tijekom života jedne generacije ljudi. Tradicionalna kultura nudi ljudima unutar nje određeni skup vrijednosti, društveno odobreno ponašanje i objašnjene mitove koji organiziraju svijet oko sebe. Ispunjava ljudski svijet značenjem i predstavlja "pripitomljeni", "civilizirani" dio svijeta.

Komunikativni prostor tradicionalnog društva reproduciraju neposredni sudionici događaja, ali je mnogo širi, jer uključuje i određuje prethodno iskustvo u prilagođavanju tima ili zajednice krajoliku, okruženju i šire okolnim okolnostima. Komunikativni prostor tradicionalnog društva je totalan, jer u potpunosti podređuje čovjekov život i u njegovom okviru osoba ima relativno mali repertoar mogućnosti. Održava se uz pomoć povijesnog pamćenja. U preliteratnom razdoblju presudna je uloga povijesnog pamćenja. Mitovi, priče, legende, bajke prenose se isključivo iz sjećanja, izravno s osobe na osobu, iz riječi u usta. Osoba je osobno uključena u proces prijenosa kulturnih dobara. Povijesno pamćenje čuva društveno iskustvo kolektiva ili skupine i reproducira ga u vremenu i prostoru. Obavlja funkciju zaštite osobe od vanjskih utjecaja.

Objasni modeli koje su predložile glavne religije dovoljno su djelotvorni da još uvijek drže desetke, pa čak i stotine milijuna ljudi, u svom komunikacijskom prostoru širom svijeta. Vjerske komunikacije mogu međusobno djelovati. Ako je ta simbioza stara, stupanj prodiranja određene religije u tradicionalnu kulturu može biti vrlo značajan. Iako su neke tradicionalne kulture tolerantnije i dopuštaju, na primjer, kao japanska tradicionalna kultura, da posjećuju svoje sljedbenike hramove različitih religija, one su ipak jasno zatvorene za određenu religiju. Ispovjedne komunikacije mogu čak i zamijeniti ranije, ali još češće postoji simbioza: one prodiru jedna u drugu i u biti su isprepletene. Glavne religije uključuju mnoga ranija vjerovanja, uključujući mitološke zavjere i njihove junake. To jest, u stvarnosti, jedno postaje dio drugoga. To je denominacija koja postavlja glavnu temu vjerskih komunikacijskih tokova - spasenje, postizanje spajanja s Bogom itd. Stoga denominacijske komunikacije igraju važnu terapijsku ulogu, pomažu ljudima da lakše podnose poteškoće i teškoće.


Uz to, konfesionalne komunikacije imaju značajan, ponekad presudan utjecaj na svjetonazor osobe koja je ili je bila pod njihovim utjecajem. Jezik religiozne komunikacije je jezik društvene moći koji stoji iznad osobe, što određuje osobitosti svjetonazora i zahtijeva od njega da se pokorava kanonima. Dakle, obilježja pravoslavlja, prema I.G. Yakovenko je ostavio ozbiljan trag na mentalitet pristaša ovog smjera u obliku kulturnog koda tradicionalne ruske kulture. Kulturni kodeks, prema njegovom mišljenju, sastoji se od osam elemenata: instalacija na sinkrizu ili ideal sinkretize, poseban kognitivni konstrukt „zbog“ / „postojećeg“, eshatološki kompleks, manihejska namjera, svjetsko odricanje ili gnostička instalacija, „rascjep kulturne svijesti“, sveti status moć, opsežna dominantnost. "Svi ovi trenuci ne postoje izolirano, nisu paralelni, nego su predstavljeni u jednoj cjelini. Oni se međusobno podržavaju, prepliću, nadopunjuju i zato su tako stabilni.

S vremenom su komunikacije izgubile svoju svetu prirodu. Promjenom društvene strukture društva pojavile su se komunikacije koje nisu imale za cilj očuvanje roda ili primarne skupine. Te su komunikacije imale za cilj integriranje mnogih primarnih grupa u jednu cjelinu. Tako se pojavila i ojačala komunikacija s vanjskim izvorima. Bila im je potrebna objedinjujuća ideja - heroji, zajednički bogovi, država. Preciznije, novi centri moći trebali su komunikaciju objediniti u jednu cjelinu. To bi mogle biti konfesionalne komunikacije koje su objedinivale ljude zajedno sa simbolima vjere. A mogle bi postojati i komunikacije moći, u kojima je u ovom ili onom obliku glavna metoda konsolidacije bila prisila.

Veliki grad kao fenomen pojavljuje se u moderno doba. To je zbog intenziviranja života i aktivnosti ljudi. Veliki grad je posuda ljudi koji su mu došli iz različitih mjesta različitog porijekla, koji ne žele uvijek živjeti u njemu. Ritam života postupno se ubrzava, stupanj individualizacije ljudi raste. Komunikacija se mijenja. Oni postaju neizravni. Prenos povijesne memorije uživo je prekinut. Pojavili su se posrednici, profesionalci u komunikaciji: učitelji, kultne osobe, novinari itd. odbiti od različitih verzija događaja koji su se dogodili. Te verzije mogu biti i rezultat samopromišljanja i rezultat naručivanja određenih interesnih skupina.

Moderni istraživači razlikuju nekoliko vrsta memorije: mimetičku (povezanu s aktivnošću), povijesnu, socijalnu ili kulturnu. Upravo je sjećanje element koji drži i stvara kontinuitet u prenošenju etnosocijalnog iskustva sa starijih na mlađe generacije. Naravno, sjećanje ne čuva sve događaje koji su se dogodili s predstavnicima određene etničke skupine u razdoblju njezina postojanja, već je selektivno. Čuva najvažnije, ključne od njih, ali ih čuva u transformiranom, mitologiziranom obliku. „Društvena skupina, uspostavljena kao zajednica sjećanja, štiti svoju prošlost s dva glavna stajališta: originalnost i dugovječnost. Stvarajući vlastitu sliku, ona naglašava razlike s vanjskim svijetom i, naprotiv, umanjuje unutarnje razlike. Pored toga, ona razvija „svijest o svom identitetu nošenom kroz vrijeme“, stoga se „činjenice pohranjene u sjećanju obično biraju i slažu na takav način da naglašavaju konformizam, sličnost, kontinuitet“

Dok su tradicionalne komunikacije pridonijele postizanju potrebne kohezije grupe i održavale ravnotežu „ja“ - „mi“ identiteta potrebnog za njezin opstanak, tada moderne komunikacije, posredovane, imaju u mnogočemu drugu svrhu. To je aktualizacija emitiranog materijala i formiranje javnog mišljenja. Trenutno se tradicionalna kultura uništava zbog istiskivanja tradicionalnih komunikacija i zamjenjujući ih profesionalno izgrađenim komunikacijama, namećući određene interpretacije prošlih i sadašnjih događaja uz pomoć modernih medija i QMS-a.

Kad se dio novih pseudo-relevantnih informacija baci u prostor masovne komunikacije, koji je već zasićen u informacijskoj ravnini, mnogi se učinci postižu odmah. Glavni je sljedeći: masovna osoba, ne ulažući napore, ne pribjegavajući akcijama, dovoljno se brzo umori, prima koncentrirani dio dojmova od njega, što rezultira time da u pravilu nema želje da išta promijeni u svom životu i u svome okružen. Vještim predstavljanjem materijala ima povjerenja u ono što vidi na ekranu i u autoritetima za emitiranje. Ali ovdje nema potrebe vidjeti nečiju zavjeru - od potrošača ne dolazi manje reda, a organizacija modernih medija i situacija u većini slučajeva su takvi da je isplativo obavljati takve operacije. Ocjene ovise o tome, a samim tim i prihodima vlasnika relevantnih medija i QMS-a. Gledatelji su već navikli konzumirati informacije, tražeći ono naj senzacionalnije i zabavnije. Sa svojim viškom, iluzijom saučesništva u procesu zajedničke konzumacije, praktički ne preostaje vremena za razmišljanje. Osoba uvučena u takvu potrošnju prisiljena je stalno biti u nekoj vrsti informacijskog kaleidoskopa. Kao rezultat toga, ima manje vremena za stvarno potrebne radnje i u značajnom dijelu slučajeva, posebno u odnosu na mlade, njihove vještine se gube

Uticajem na pamćenje na ovaj način, moćne strukture mogu postići aktualizaciju potrebnog tumačenja prošlosti u pravo vrijeme. To joj omogućuje da ugasi negativnu energiju, nezadovoljstvo stanovništva trenutnim stanjem u smjeru svojih unutarnjih ili vanjskih protivnika, koji u ovom slučaju postaju već neprijatelji. Ovaj mehanizam ispada da je vrlo prikladan za vladu, jer mu omogućuje da preusmjeri udarac u sebe u pravo vrijeme, da skrene pažnju u slučaju nepovoljne situacije. Na ovaj način mobiliziranje stanovništva omogućuje vladi da uspravi javno mišljenje u pravcu koji je potreban za sebe, da zavede neprijatelje i stvori povoljne uvjete za daljnje aktivnosti. Bez takve politike, držanje vlasti postaje problematično.

U situaciji modernizacije rizici se značajno povećavaju, i socijalni i tehnološki. Prema I. Yakovenku, "u modernizacijskom društvu priroda grada" uzima svoj danak. " Dinamička dominantnost koju stvara grad doprinosi eroziji nastalog kosmosa. "Čovjek, navikavajući se na inovacije," ne primjećuje teško opaženu transformaciju vlastite svijesti koja ovladava novim kulturološkim značenjima, položajem i stavom. Uz kolaps tradicionalne kulture, stupanj individualizacije postepeno raste, tj. odvajanje "ja" od kolektivnog "mi". Ustaljene, naizgled zauvijek, komunikacijske i ekonomske prakse se mijenjaju.

Urušava se međugeneracijska razmjena. Stari ljudi prestaju uživati \u200b\u200bu autoritetu. Društvo se značajno mijenja. Glavni kanali za prijenos znanja i tradicija su mediji i QMS, knjižnice, sveučilišta. „Tradiciji se bave uglavnom one generacijske snage koje teže očuvanju postojećeg reda i stabilnosti svoje zajednice, društva u cjelini i odupiru se destruktivnim vanjskim utjecajima. Ipak, održavanje kontinuiteta je također vrlo važno ovdje - u simbolizmu, povijesnom sjećanju, u mitovima i legendama, tekstovima i slikama koje datiraju iz daleke ili nedavne prošlosti “

Stoga čak i postupci modernizacije koji se brzo odvijaju i dalje zadržavaju, u ovom ili onom obliku, elemente poznate tradicionalne kulture. Bez toga, strukture i ljudi na čelu promjena vjerojatno neće imati potreban legitimitet za ostanak na vlasti. Iskustvo pokazuje da će procesi modernizacije biti uspješniji što će više zagovornici promjena moći postići ravnotežu između starog i novog, između elemenata tradicionalne kulture i inovacija.

Odgovor je:

Tradicionalni (agrarni);

industrijska;

Postindustrijska (informativna).

Američki politolog S. Huntington zaključio je da je "tradicionalno društvo lakše uništiti nego modernizirati". Kakvo je razumijevanje modernizacije u društvenim znanostima? Koje probleme modernizacije tradicionalnih društava ima na umu autor? Navedite bilo koja dva problema.

Odgovor je:

1) Modernizacija - transformacija tradicionalnog društva iz agrarnog u moderno karakterizirano brzim rastom, ulogom industrije, usluga, modernih oblika prometa i komunikacija.

2) problemi modernizacije tradicionalnih društava:

Dinamički sustav

C 6. Navedi sve tri značajke koje karakteriziraju društvo otvoren dinamički sustav.

Odgovor je:

povezanost društva s prirodom,

prisutnost podsustava i drugih strukturnih jedinica (područja društva, javne institucije),

međusobno povezivanje dijelova i elemenata društvene strukture,

stalne promjene u društvu.

PROGRESS

7. Engleski filozof G. Bockle napisao je: "Nekada su najbogatije zemlje bile one čija je priroda bila najbrojnija; danas su najbogatije zemlje u kojima je osoba najaktivnija. " Kako ova izjava prije dva stoljeća odražava razumijevanje evolucije ljudskog društva? Definirati glavni vektor razvoja društva. Koje su, po vašem mišljenju, osnovne vrijednosti modernog društva? Navedite bilo koje dvije vrijednosti.

ODGOVOR:

- ograničavanje razvoja novih ležišta itd.

2) određuje glavni vektor društvenog razvojana primjer:



- razvoj tehnologije, tehnologije, načina izlaganja ljudi okolišu, načina za zadovoljavanje rastućih ljudskih potreba.

3) vrijednosti modernog društva:

Čovjekova inicijativa, slobodno ostvarenje njegovih zahtjeva;

Dinamičnost razvoja, sposobnost društva da brzo ovlada inovacijama;

Racionalizam, znanstveni, tehnološki

C 5. Objasnite što socijalni znanstvenici nazivaju "društveni napredak". Sastavite dvije rečenice koristeći ovaj koncept u kontekstu spoznaje iz društvenih znanosti.

Odgovor je:

1) društveni napredak je progresivni razvoj društva ili je društveni napredak proces društvenog razvoja;

2) pravci društvenog napretka: „Javno, napredak je usmjeren ka poboljšanju društva“;

kriteriji za društveni napredak  : "Već duže vrijeme društveni napredak povezan je s razvojem materijalnih tehnologija";

kontroverzna priroda društvenog napretka: "Manifestacije društvenog napretka kontradiktorne su - razvoj nekih područja i institucija u pravilu prati pad, krizu drugih."

C6. Koje su tri karakteristike društva kao dinamičnog sustava?

Odgovor je:

1) integritet;

2) sastoji se od međusobno povezanih elemenata;

3) elementi se vremenom mijenjaju;

4) mijenja prirodu odnosa između sustava;

5) mijenja se sustav u cjelini.

C 5. Koje je značenje socijalnih znanstvenika stavljeno u pojam "društveni odnosi"? Oslanjajući se na znanju kolegija društvenih znanosti, napravite 2 rečenice koje sadrže informacije o odnosima s javnošću.

Odgovor je:

Društveni odnosi su različite veze koje nastaju između i unutar društvenih skupina u procesu praktičnih i duhovnih aktivnosti ljudi.

1) Društveni odnosi oblikuju se u svim sferama života ljudi.

2) Nisu svi odnosi među ljudima povezani s odnosima s javnošću.

Sa 6. Američki politolog S. Huntington zaključio je da je "tradicionalno društvo lakše uništiti nego modernizirati". Kakvo je razumijevanje modernizacije u društvenim znanostima? Koje probleme modernizacije tradicionalnih društava ima na umu autor? Navedite bilo koja dva problema.

Odgovor je:

1) Modernizacija - transformacija tradicionalnog društva s agrarnim gospodarstvom u moderno koje karakterizira brzi rast, vodeća uloga industrije, usluga, modernih tipova

transporta i komunikacija.

2) problemi modernizacije tradicionalnih društava,

- prevladavanje statike u tradicionalnom društvu, dominacija instalacije reprodukcije starog;

- oprezan odnos prema novom, složenost njegove percepcije i razvoja.

C7. Ruski publicist i mislilac 19. stoljeća V.G.Belinski napisao:

"Živa osoba nosi život društva u svom duhu, u srcu, u krvi: bolesna je od svojih tegoba, mučena je patnjama, procvjeta svojim zdravljem, blažena je srećom, izvan svoje, svoje osobne okolnosti."

Odgovor je:

P oyasneniyakomunikacija čovjeka i društva

1) osoba "pati od bolesti društva", na primjer, u fašističkoj Njemačkoj mnogi su Nijemci podržavali Hitlera i njegove aktivnosti ili prešutno prihvaćali ono što se događa, ne pokušavajući se oduprijeti, postajući na taj način saučesnici fašista;

- osobu "muče patnje društva", na primjer, početkom 20. stoljeća, mnogi predstavnici inteligencije prepoznali su krizno stanje u društvu, neuspjeh autokracije, bili su u mučnoj potrazi za izlazom i razmišljali o tome što učiniti. U isto vrijeme, pronađeni su različiti pristupi, oni su krenuli u revoluciju, u liberalnu opoziciju, rascjep i bacanje zemlje prenijeli su se na umove i duše pojedinaca;

- osoba "cvjeta zdravljem društva, zamagljuje svoju sreću", na primjer, postoje vremena opće radosti, trijumfa, jedinstva osobe s društvom kao rezultat nekih zajedničkih pobjeda, na primjer, svaka sovjetska osoba bila je uključena u pobjedu nad fašizmom, prvi put u svemirski let u svemir. U ovom slučaju radost društva postaje radost pojedinca.

Povijesnu situaciju s kraja XX. Stoljeća karakterizira složena etnokulturna situacija. Temeljni problem modernog doba sve više postaje sučeljavanje tradicionalnih i moderniziranih (modernih) kultura. Upravo to sučeljavanje sve više utječe na tijek kulturno-povijesnog procesa. Sukob između "modernog" i "tradicionalnog" nastao je kao posljedica kolapsa kolonijalnog sustava i potrebe prilagodbe zemalja koje su se pojavile na političkoj karti svijeta modernom svijetu, modernoj civilizaciji. Međutim, u stvarnosti su procesi modernizacije počeli mnogo ranije, čak i u kolonijalno doba, kada su europski dužnosnici, čvrsto uvjereni u korisnost i korisnost svojih aktivnosti za „domoroce“, uništili tradicije i vjerovanja potonjih, što je, prema njihovom mišljenju, štetno za progresivni razvoj ovih naroda , Tada se pretpostavljalo da modernizacija prije svega podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika aktivnosti, tehnologija i ideja, to je sredstvo za ubrzavanje, pojednostavljivanje i olakšavanje puta kroz koji su ovi narodi i dalje morali prijeći.

Uništavanje mnogih kultura nakon takve nasilne „modernizacije“ dovelo je do spoznaje perverznosti takvog pristupa, do potrebe stvaranja znanstveno utemeljenih teorija modernizacije koje bi se mogle primijeniti u praksi. Sredinom stoljeća mnogi su antropolozi pokušali i uravnotežiti analizu tradicionalnih kultura, počevši od odbacivanja univerzalističkog koncepta kulture. Konkretno, skupina američkih antropologa pod vodstvom M. Herskowitza, tijekom pripreme Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, koja se održava pod pokroviteljstvom UN-a, sugerirala je da u svim kulturama standardi i vrijednosti imaju posebnu prirodu i da stoga svi imaju pravo živjeti u skladu s tim razumijevanjem slobodu, koja je prihvaćena u njegovom društvu. Nažalost, vladalo je univerzalističko stajalište koje je proizlazilo iz evolucijskog pristupa, upravo je evolucijska paradigma bila osnova za teorije modernizacije koje su se tada pojavile, a danas u ovoj deklaraciji stoji da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na specifičnosti njihove tradicije. Ali nije tajna da su tamo zabilježena ljudska prava postulati formulirani upravo iz europske kulture.

Prema prevladavajućem gledištu, prijelaz iz tradicionalnog u moderno društvo (a smatrao se obveznim za sve kulture i narode) moguć je samo modernizacijom. Ovaj se pojam danas koristi u nekoliko osjetila, pa bi ga trebalo pojasniti.

Prvo, modernizacija znači čitav kompleks progresivnih promjena u društvu, to je sinonim za pojam modernosti - kompleksa društvenih, političkih, ekonomskih, kulturnih i intelektualnih transformacija koje su se odvijale na Zapadu od 16. stoljeća i dosegle svoj zenit i danas. To uključuje procese industrijalizacije, urbanizacije, racionalizacije, birokratizacije, demokratizacije, dominantan utjecaj kapitalizma, širenje individualizma i motivacije za uspjeh, afirmacija razuma i znanosti.

Drugo, modernizacija je proces pretvaranja tradicionalnog, prettehnološkog društva u društvo s strojnom tehnologijom, racionalnim i svjetovnim odnosima i visoko diferenciranim društvenim strukturama.

Treće, modernizacija se odnosi na napore zaostalih ili nerazvijenih zemalja koje su poduzele kako bi sustigle razvijene zemlje.

Polazeći od toga, modernizacija u svom najopćenitijem obliku može se smatrati složenim i oprečnim sociokulturnim procesom tijekom kojeg se formiraju institucije i strukture modernog društva.

Znanstveno razumijevanje ovog procesa našlo je izraza u mnogim modernizacijskim konceptima koji su po sastavu i sadržaju raznoliki i ne čine jedinstvenu cjelinu. Ovi koncepti nastoje objasniti proces prirodne tranzicije od tradicionalnih društava do modernog i nadalje u postmoderno doba. Dakle, teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Weber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim), formalna teorija društva (G. Simmel), koji, razlikujući se u svojim teorijskim i metodološkim stavovima, oni su se ipak ujedinili u svoje neoevolucijske procjene modernizacije koje glase da:

1) promjene u društvu su jednosmjerne, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti one razvijene;

2) ove su promjene nepovratne i idu do neizbježnog kraja - modernizacije;

3) promjene su postupne, kumulativne i mirne;

4) sve faze ovog postupka moraju se neizbježno dovršiti;

5) unutarnji su izvori ovog pokreta od velike važnosti;

6) modernizacija će poboljšati postojanje ovih zemalja.

Uz to, prepoznato je da procese modernizacije treba započeti i kontrolirati intelektualna elita „odozgo“. Zapravo, ovo je namjerno kopiranje zapadnog društva.

S obzirom na mehanizam modernizacije, sve teorije tvrde da je to spontani proces i da će, ako se uklone zapreke, sve ići samo po sebi. Pretpostavljalo se da je dovoljno pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na televiziji) kako će svi odmah htjeti živjeti na isti način.

Međutim, stvarnost je odbacila ove prekrasne teorije. Nisu sva društva, vidjevši zapadnjački način života bliže, žurila da ga oponašaju. I oni koji su se uputili na ovaj put brzo su se upoznali s pogrešnom stranom ovog života, suočeni sa sve većim siromaštvom, socijalnom neorganizacijom, anomijom, zločinom. Posljednja desetljeća također pokazuju da je daleko od svega u tradicionalnim društvima loše i da su neke od njihovih karakteristika savršeno kombinirane s ultramodernim tehnologijama. To su prije svega dokazali Japan i Južna Koreja, koji su dovodili u sumnju nekadašnju čvrstu orijentaciju prema zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja prisililo nas je da odustanemo od teorija jednolinearnosti svjetskog razvoja kao jedinih istinskih i da formuliramo nove teorije modernizacije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.

Među znanstvenicima koji su se bavili ovim problemom potrebno je prije svega spomenuti S. Huntingtona, koji je imenovao devet glavnih karakteristika modernizacije, a koje se nalaze u eksplicitnom ili skrivenom obliku za sve autore ovih teorija:

1) modernizacija je revolucionarni proces, jer uključuje kardinalnu prirodu promjena, radikalnu promjenu u svim institucijama, sustavima, strukturama društva i ljudskog života;

2) modernizacija je složen proces jer se ne svodi ni na jedan aspekt društvenog života, već obuhvaća društvo u cjelini;

3) modernizacija je sistemski proces, jer promjene jednog faktora ili fragmenta sustava potiču i određuju promjene u drugim elementima sustava, dovode do cjelovite sistemske revolucije;

4) modernizacija je globalan proces, kakav je započeo jednom u Europi, a obuhvatio je sve zemlje svijeta koje su ili postale moderne ili su u procesu promjena;

5) modernizacija je dug proces, i iako je tempo promjena dovoljno visok, zahtijeva život nekoliko generacija;

6) modernizacija je korak po korak, i sva društva moraju proći iste faze;

7) modernizacija je proces homogenizacije, jer ako su sva tradicionalna društva različita, moderna su po svojim osnovnim strukturama i manifestacijama jednaka;

8) modernizacija je nepovratan proces, može doći do kašnjenja, djelomičnih odstupanja na putu, ali kad jednom započne, ne može, ali uspjeti;

9) modernizacija je progresivan proces, i iako narodi mogu doživjeti puno nevolja i patnji na tom putu, sve će se u konačnici isplatiti, jer je u moderniziranom društvu kulturno i materijalno blagostanje osobe neizmjerno veće.

Neposredni sadržaj modernizacije je nekoliko promjena. Povijesno gledano, to je sinonim za zapadnjaštvo, odnosno amerikanizaciju, tj. kretanje prema vrsti sustava koji se razvio u Sjedinjenim Državama i zapadnoj Europi. U strukturalnom pogledu to su potraga za novim tehnologijama, kretanje od poljoprivrede kao sredstva za opstanak do komercijalne poljoprivrede, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz s vlasti vođe plemena na demokraciju, u polju obrazovanja - uklanjanje nepismenosti i rast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve. U psihološkom pogledu to je formiranje moderne ličnosti, što uključuje neovisnost od tradicionalnih autoriteta, pozornost na društvene probleme, sposobnost stjecanja novog iskustva, vjeru u znanost i razum, težnju za budućnošću, visoku razinu obrazovnih, kulturnih i profesionalnih težnji.

Brzo su prepoznati jednostranost i teorijske nedostatke koncepata modernizacije. Kritizirani su njihovi glavni stavovi.

Protivnici ovih koncepata primijetili su da su pojmovi „tradicija“ i „modernost“ asimetrični i da ne mogu biti dihotomija. Moderno je društvo ideal, a tradicionalno društvo kontradiktorna stvarnost. Općenito nema tradicionalnih društava, razlike su vrlo velike, pa stoga ne postoje i ne mogu biti univerzalni recepti za modernizaciju. Netočno je, također, da su tradicionalna društva apsolutno statična i nepomična. I ova se društva razvijaju, a nasilne mjere modernizacije mogu doći u sukob s ovim organskim razvojem.

Također nije bilo jasno što je s konceptom "modernog društva" uvršteno. Suvremene zapadne zemlje nesumnjivo su pale u ovu kategoriju, ali što je trebalo učiniti s Japanom i Južnom Korejom? Postavljalo se pitanje: je li moguće razgovarati o modernim nezapadnjačkim zemljama i njihovim razlikama od zapadnih?

Kritizira se teza da se tradicija i suvremenost međusobno isključuju. U stvari, svako je društvo spoj tradicionalnih i modernih elemenata. A tradicija ne mora nužno spriječiti modernizaciju, ali joj može na neki način pridonijeti.

Također je primijećeno da nisu svi rezultati modernizacije dobri, da nije nužno sistemske naravi, da se ekonomska modernizacija može provesti bez političke modernizacije i da se procesi modernizacije mogu preokrenuti.

U 70-ima su se pojavile dodatne primjedbe protiv teorija modernizacije. Među njima je najvažniji bio prijekor u etnocentrizmu. Budući da su Sjedinjene Države igrale ulogu modela kojem su težile, te su teorije protumačene kao pokušaj američke intelektualne elite da shvati poslijeratnu ulogu SAD-a kao svjetske supersile.

Kritička procjena osnovnih teorija modernizacije dovela je do diferencijacije samog koncepta modernizacije. Istraživači su počeli razlikovati primarnu i sekundarnu modernizaciju.

Primarna modernizacijaona se obično smatra teorijskim konstruktom koji obuhvaća raznolike sociokulturne promjene koje prate razdoblje industrijalizacije i pojavu kapitalizma u pojedinim zemljama zapadne Europe i Amerike. Povezana je s uništenjem prijašnjih, prije svega naslijeđenih tradicija i tradicionalnog načina života, s proglašenjem i ostvarivanjem jednakih građanskih prava, formiranjem demokracije.

Glavna ideja primarne modernizacije je da proces industrijalizacije i razvoja kapitalizma pretpostavlja individualnu slobodu i autonomiju čovjeka, širenje njegovih prava, kao svoje pretpostavke i glavnog temelja. U biti, ta se ideja podudara s načelom individualizma, formuliranog od francuskog prosvjetiteljstva.

Sekundarna nadogradnjaobuhvaća sociokulturne promjene koje se događaju u zemljama u razvoju (zemlje trećeg svijeta) u civiliziranom okruženju visokorazvijenih zemalja i u prisutnosti ustaljenih obrazaca društvene organizacije i kulture.

U posljednjem desetljeću, kada se razmatra proces modernizacije, najveći je interes modernizacija bivših socijalističkih zemalja i zemalja oslobođenih od diktature. S tim u vezi, neki istraživači predlažu uvođenje koncepta "Tercijarna modernizacija",označavajući tranziciju u sadašnjost industrijski srednje razvijenih zemalja, čuvajući mnoga obilježja nekadašnjeg političkog i ideološkog sustava, koji onemogućavaju sam proces društvene transformacije.

Istodobno, promjene nakupljene u zemljama razvijenog kapitalizma zahtijevale su novo teorijsko razumijevanje. Kao rezultat toga pojavile su se teorije postindustrijskog, superindustrijskog, informacijskog, "tehnotronskog", "kibernetskog" društva (O. Toffler, D. Bell, R. Darendorf, U. Habermas, E. Gudtsens, itd.). Glavne odredbe ovih koncepata mogu se formulirati na sljedeći način.

Postindustrijsko (ili informacijsko) društvo zamjenjuje industrijsko, u kojem prevladava industrijska (okolišna) sfera. Glavne odlike postindustrijskog društva su rast znanstvenog znanja i pomak središta društvenog života s gospodarstva na polje znanosti, prvenstveno znanstvenih organizacija (sveučilišta). Nisu kapitalni i materijalni resursi ključni čimbenici u tome, već informacije pomnožene sa širenjem obrazovanja i uvođenjem naprednih tehnologija.

Stara klasna podjela društva na one koji posjeduju imovinu i ne posjeduju je (karakteristično za društvenu strukturu industrijskog društva) ustupa mjesto drugoj vrsti stratifikacije, gdje je glavni pokazatelj podjela društva na one koji posjeduju informacije, a ne posjeduju je. Pojavljuju se pojmovi „simboličkog kapitala“ (P. Bourdieu) i kulturnog identiteta u kojem je klasna struktura zamijenjena statusnom hijerarhijom zbog vrijednosnih orijentacija i obrazovnog potencijala.

Na mjesto prethodne ekonomske elite dolazi nova, intelektualna elita, profesionalci s visokim stupnjem obrazovanja, kompetencije, znanja i tehnologije temeljene na njima. Obrazovne kvalifikacije i profesionalnost, a ne podrijetlo ili financijski status, glavni su kriterij pomoću kojeg je sada dostupan pristup moći i socijalnim povlasticama.

Sukob između klasa, karakterističan za industrijsko društvo, zamijenjen je sukobom između profesionalizma i nesposobnosti, između intelektualne manjine (elite) i nesposobne većine.

Dakle, moderno doba je doba dominacije znanosti i tehnologije, obrazovnih sustava i medija. U vezi s tim, promijenjene su i ključne odredbe u modernizacijskim konceptima tradicionalnih društava:

1) pokretačke snage procesa modernizacije više ne prepoznaju politička i intelektualna elita, već najšire mase koje počinju aktivno djelovati ako se pojavi karizmatični vođa, što ih uključuje;

2) modernizacija u ovom slučaju ne postaje odluka elite, već masovna želja građana da promijene svoj život u skladu sa zapadnim standardima pod utjecajem masovnih medija i osobnih kontakata;

3) danas se ne ističu unutarnji, već vanjski čimbenici modernizacije - globalna geopolitička ravnoteža snaga, vanjska ekonomska i financijska podrška, otvorenost međunarodnih tržišta, dostupnost uvjerljivih ideoloških sredstava - doktrine koje potkrepljuju suvremene vrijednosti;

4) umjesto jedinstvenog univerzalnog modela suvremenosti, koji su SAD dugo smatrali, ideja pokretačkih središta moderne i uzornih društava - ne samo zapada, već i Japana i "azijskih tigrova";

5) već je jasno da ne postoji i ne može postojati jedinstveni proces modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti;

6) moderna slika modernizacije mnogo je manje optimistična od prethodne - nije sve moguće i ostvarivo, nije sve ovisno o jednostavnoj političkoj volji; već je prepoznato da cijeli svijet nikada neće živjeti onako kako živi suvremeni Zapad, pa moderne teorije posvećuju puno pažnje povlačenjima, potezima unatrag, neuspjesima;

7) modernizaciju danas vrednuju ne samo ekonomski pokazatelji, koji se već dugo smatraju glavnim, već i vrijednosnim, kulturnim kodovima;

8) predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija;

9) danas je glavna ideološka klima na zapadu odbacivanje ideje napretka - glavna ideja evolucionizma, dominira ideologija postmodernizma, u vezi s čime se urušila sama konceptualna osnova teorije modernizacije.

Stoga se danas modernizacija doživljava kao povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti moderne: demokratiju, tržište, obrazovanje, zdravu administraciju, samodisciplinu i radnu etiku. Istovremeno, suvremeno se društvo definira ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalnu društvenu strukturu ili kao društvo koje izlazi iz industrijske faze i nosi sve njegove značajke. Informacijsko društvo je faza modernog društva (a ne novi tip društva), koja slijedi faze industrijalizacije i tehnologizacije, a karakterizira daljnje produbljivanje humanističkih temelja ljudskog postojanja.

Instalirajte siguran preglednik

Pregled dokumenta

Federalna državna proračunska obrazovna ustanova za visoko obrazovanje "Sibirsko državno sveučilište za znanost i tehnologiju nazvano po akademiku M.F. Reshetnev "

„Problem modernizacije tradicionalnih društava“

Završeno: Art. c. MPD16-01

Solomatin S.P.

Provjereno: izvanredni profesor na katedri za Republiku Kazahstan

Titov E.V.

Krasnojarsk 2017

uvod

zaključak

tradicionalna industrijska modernizacija

uvod

Neravnina svojstvena razvoju ljudske civilizacije općenito, određuje u naše vrijeme postojanje dubokih razlika u razvoju zemalja i naroda. Ako neke zemlje imaju visoko razvijene proizvodne snage, dok druge samouvjereno dosežu razinu srednje razvijenih zemalja, u trećoj je još uvijek proces formiranja modernih struktura i odnosa.

Temeljni događaji posljednjih desetljeća, kao što su globalizacija, lokalna i međunarodna nestabilnost, porast fundamentalizma u islamskom svijetu, nacionalna renesansa (izražena u sve većem zanimanju za prepoznatljive, nacionalne kulture) i prijetnja ekološkom katastrofom stvorenom u vezi s ljudskim aktivnostima, pitanje zakona postaju redovitim te usmjereni trendovi u svjetskom društvenom razvoju.

Međutim, značajan dio njih može se svesti na manifestacije takvog globalnog procesa kao što je modernizacija tradicionalnih društava koja pogađa sva društva i države. Pred našim očima, kultura i civilizacija, koja su stoljećima održavala manje ili više nepokolebljive temelje svog životnog uređenja, brzo se mijenjaju i dobivaju nove osobine i kvalitete. Početak ovog procesa postavljen je tijekom europske kolonizacije, kada su se tradicionalna društva Azije, Afrike i Latinske Amerike počela transformirati - bilo izvana, naporima samih kolonijalista, bilo iznutra kako bi održali svoju neovisnost i suočili se s novim i snažnim protivnikom. Poticaj za modernizaciju bio je upravo izazov zapadne civilizacije, na koji su tradicionalna društva bila prisiljena dati „odgovor“. Ruski autori, govoreći o ogromnoj razlici u stupnjevima razvoja naprednih i zemalja u razvoju, djeluju na ekspresivan način "podijeljene civilizacije". "Ishod dvadesetog stoljeća, koji je osjetio okus zemaljskog obilja, prepoznao je okus" pozlaćenog stoljeća ", stoljeća znanstvenog i tehnološkog proboja i najintenzivnijeg proboja proizvodnih snaga društva", piše A. Neklessa, - ovaj rezultat je općenito još uvijek razočaravajući: na pragu trećeg tisućljeća postojanja moderne civilizacije društvena stratifikacija na planeti Zemlji se ne smanjuje, već raste. "

Životni uvjeti u siromašnim zemljama Trećeg svijeta: tamo se rastavi oko milijardu ljudi od produktivne radne snage. Svaki treći stanovnik Zemlje i dalje ne koristi električnu energiju, 1,5 milijardi nema pristup sigurnim izvorima pitke vode. Sve to stvara društveno-političku napetost. Broj iseljenika i žrtava međuetničkih sukoba brzo se povećao s 8 milijuna ljudi u kasnim 1970-ima. do 23 milijuna ljudi do sredine 1990-ih. Još 26 milijuna ljudi su privremeni migranti. Te činjenice daju razlog za razgovor o "organskoj nedemokratiji globalnog svemira, njegovoj ... klasi"

Modernizacija se odvija u društvima u kojima je do danas tradicionalni svjetonazor većinom sačuvan, utječući kako na karakteristike ekonomske i političke strukture, tako i na prirodu i smjer promjena uzrokovanih modernizacijom.

Moderni znanstvenici vjeruju da 2/3 svjetskog stanovništva u većoj ili manjoj mjeri ima obilježja tradicionalnih društava u svom načinu života.

Sukob između "modernog" i "tradicionalnog" nastao je kao posljedica kolapsa kolonijalnog sustava i potrebe prilagodbe zemalja koje su se pojavile na političkoj karti svjetskog svijeta modernom svijetu, modernoj civilizaciji. U razdoblju od XVII do početka XX. Stoljeća zapadne su države, koristeći svoju vojnu nadmoć, ako je bilo potrebno, pretvorile područja koja su prethodno zauzela tradicionalna društva u svoje kolonije. I iako su danas gotovo sve kolonije postigle neovisnost, kolonijalizam je radikalno promijenio socijalnu i kulturnu kartu svijeta. U nekim regijama (Sjeverna Amerika, Australija i Novi Zeland) koje je nastanjivalo relativno malo plemena lovaca i sakupljača, Europljani danas čine većinu stanovništva. U drugim dijelovima svijeta, uključujući veći dio Azije, Afrike i Južne Amerike, pridošlice su višestruko veći. Društva prvog tipa, poput Sjedinjenih Država, s vremenom su se razvila u industrijalizirane zemlje. Društva druge kategorije u pravilu su na znatno nižem stupnju industrijskog razvoja, pa ih se često naziva i zemljama trećeg svijeta. Svjetsko tržište počelo se oblikovati u doba velikih geografskih otkrića, ali tek početkom 900-ih. progutao cijeli svijet. Gotovo cijeli svijet bio je otvoren za ekonomske veze. Europska svjetska ekonomija poprimila je planetarnu razinu, postala je globalna.

Krajem XIX stoljeća. razvio se sustav globalnog kapitalizma. Ali u stvarnosti su procesi modernizacije počeli mnogo ranije, čak i u kolonijalno doba, kada su europski dužnosnici, uvjereni u dobrobit i korisnost svojih aktivnosti za „domoroce“, uništili njihove tradicije i uvjerenja, koja su, prema njihovom mišljenju, bila štetna za progresivni razvoj tih narodi. Tada se pretpostavilo da modernizacija, prije svega, podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika aktivnosti, tehnologija i ideja, da je to sredstvo za ubrzanje, pojednostavljivanje i olakšavanje puta kroz koji ovi narodi još moraju proći.

Uništavanje mnogih kultura koje su uslijedile sa nasilnom „modernizacijom“ dovelo je do spoznaje perverznosti takvog pristupa, potrebe stvaranja znanstveno utemeljenih teorija modernizacije. Skupina američkih antropologa pod vodstvom M. Herskowitza, tijekom pripreme Univerzalne deklaracije o ljudskom karakteru, koja se održava pod pokroviteljstvom Ujedinjenih naroda, sugerirala je da u svim kulturološkim standardima i vrijednostima ima poseban karakter, stoga svaka osoba ima pravo živjeti u skladu s razumijevanjem slobode koja je prihvaćena njegovo društvo. Nažalost, prevladavalo je univerzalističko stajalište koje vlada evolucijskim pristupom, a danas u ovoj Deklaraciji piše da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na njihovu tradiciju. Ali nije tajna da su tamo zabilježena ljudska prava postulati formulirani upravo iz europske kulture.

Vjerovalo se da je prijelaz iz tradicionalnog u moderno društvo (a smatrao se obveznim za sve kulture i narode) moguć samo modernizacijom.

Znanstveno razumijevanje modernizacije našlo je izraz u nizu raznolikih koncepata koji nastoje objasniti proces prirodnog prijelaza iz tradicionalnog u moderno društvo, a zatim u razdoblje post-moderne. Tako su nastali teorija industrijskog društva (C. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Weber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim), formalna teorija društva (G. Simmel). Razlikujući se u svojim teorijskim i metodološkim postavkama, oni su se, međutim, objedinili u svojim neevolucijskim procjenama modernizacije koje glase da:

Promjene u društvu su jednosmjerne, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti one razvijene:

Te su promjene nepovratne i vode do neizbježnog cilja - modernizacije;

Promjene su postupne, kumulativne i mirne;

Sve faze ovog procesa moraju se neizbježno dovršiti;

Osobito su važni unutarnji izvori ovog pokreta;

Modernizacija će poboljšati život u tim zemljama.

Takođe je prepoznato da bi postupke modernizacije intelektualna elita trebala započeti i „kontrolirati odozgo“. Zapravo, ovo je namjerno kopiranje zapadnog društva.

Mehanizam modernizacije sve su teorije smatrali spontanim procesom. Pretpostavljalo se da će, ako se uklone zapreke, sve proći samo od sebe, dovoljno je pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na televiziji) kako će svi odmah željeti tako živjeti.

Ali stvarnost je te teorije pobijala. Nisu sva društva, vidjevši zapadnjački način života bliže, žurila da ga oponašaju. I oni koji su se uputili na ovaj put brzo su se upoznali s pogrešnom stranom ovog života, suočeni sa sve većim siromaštvom, socijalnom neorganizacijom, anomijom, zločinom. Osim toga, desetljećima se pokazalo da je daleko od svega u tradicionalnim društvima loše i da se neke od njihovih karakteristika dobro slažu s najsuvremenijim tehnologijama. To su prije svega dokazali Japan i Južna Koreja, koji su dovodili u sumnju nekadašnju čvrstu orijentaciju prema zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja prisililo nas je da odustanemo od teorija razvoja jedno-linijskog svijeta kao jedinih istinskih i formuliramo nove teorije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.

1. Pojmovi tradicionalnog društva

Tradicionalno društvo podrazumijeva pretkapitalističke (predindustrijske) društvene strukture agrarnog tipa, koje karakterizira visoka strukturna stabilnost i način sociokulturne regulacije utemeljene na tradiciji. U modernoj povijesnoj sociologiji, kao tradicionalno društvo, faze pretindustrijskog društva smatraju se slabo diferenciranim (komunalno, plemensko, postoje u okviru "azijskog načina proizvodnje"), diferenciranim, multi-strukturnim i klasnim (poput europskog feudalizma) - uglavnom za sljedeća konceptualna razmatranja:

po sličnosti vlasničkih odnosa u prvom slučaju, izravni proizvođač ima pristup zemljištu samo putem klana ili zajednice, u drugom - kroz feudalnu hijerarhiju vlasnika, što je isto što je suprotno kapitalističkom načelu nedjeljive privatne svojine);

neke zajedničke značajke funkcioniranja kulture (ogromna inercija nekad prihvaćenih kulturnih obrazaca, običaja, načina djelovanja, radne vještine, ne-individualna priroda kreativnosti, prevladavanje propisanih obrazaca ponašanja, itd.);

prisutnost u oba slučaja razmjerno jednostavne i stabilne podjele rada, koja gravitira imanjima ili čak kasta konsolidaciji.

Navedene značajke naglašavaju razliku između svih ostalih vrsta društvenog organiziranja od industrijsko-tržišnih, kapitalističkih društava.

Tradicionalno društvo je izuzetno održivo. Prema poznatom demografu i sociologu Anatoliju Višnevskom, "sve je u njemu povezano i vrlo je teško ukloniti ili promijeniti bilo koji element"

2. Specifična obilježja i karakteristike razvoja zemalja u razvoju

RS grupa obuhvaća preko 120 država. Značajke (znakovi) zemalja u razvoju prije svega uključuju:

Tranzicijska priroda unutarnjih društveno-ekonomskih struktura (raspon, multi-strukturna ekonomija PC);

Relativno niska ukupna razina razvijenosti proizvodnih snaga, zaostalost poljoprivrede, industrije i uslužnog sektora; i kao rezultat

Ovisan položaj u svjetskoj ekonomiji.

Podjela zemalja u razvoju provodi se prema pokazateljima kao što su razina i tempo njihova gospodarskog razvoja, položaj i specijalizacija u svjetskom gospodarstvu, ekonomska struktura, dostupnost goriva i sirovina, priroda ovisnosti o glavnim središtima konkurencije itd. Uobičajeno je razlikovati izvoznike iz zemalja u razvoju i ne-izvoznici nafte, kao i države i područja koja su specijalizirana za izvoz gotovih proizvoda.

Možemo ih podijeliti na sljedeći način: gornji dio čine "nove industrijske zemlje" - NIS (ili "nove industrijske ekonomije" - NIE), zatim zemlje s prosječnom razinom gospodarskog razvoja i, konačno, najmanje razvijene (ili često najsiromašnije) države svijeta.

Sljedeća obilježja su karakteristična za predindustrijsku fazu proizvodnje:

prevladava primarna sfera gospodarstva (poljoprivreda);

velika većina radno sposobnog stanovništva bavi se poljoprivredom i stočarstvom;

ručna radna snaga dominira u ekonomskoj aktivnosti (napredak je zabilježen samo u prijelazu s jednostavnih na složene alate);

u proizvodnji je podjela rada vrlo slabo razvijena, a primitivni su oblici njezine organizacije (uzdržavanje) stoljećima sačuvani;

u masi stanovništva dominiraju najosnovnije potrebe koje, uz proizvodnju, u stalnom sisanju.

Slaba infrastruktura.

Stanovništvo manje od 75 milijuna

Početna faza proizvodnje je još uvijek tipična, na primjer, za neke afričke zemlje (Gvajana, Mali, Gvineja, Senegal, itd.), Gdje su dvije trećine stanovništva zaposlene u poljoprivredi). Primitivni alati za ručni rad omogućuju da se četvrti radnik prehrani ne više od dvije osobe.

Zemlje koje su u procesu sporog povlačenja u sustav kapitalističkih odnosa uključuju

Latinoameričke zemlje

Proizvodnja u tim zemljama, s izuzetkom Čilea i Meksika, ili je blago modernizirana (Argentina, Brazil) ili uopće nije modernizirana, što određuje nisku konkurentnost izvožene robe (na primjer, argentinski i brazilski automobili).

Transformacije u gospodarstvu često se provode izolirano od socijalne sfere.

Afričke zemlje u razvoju koje karakteriziraju:

Na prirodu i tempo gospodarskog rasta utječe niz ograničavajućih čimbenika, među kojima su, osim negativnog utjecaja rasipnog javnog sektora i nerazvijene gospodarske infrastrukture, unutarnje političke nestabilnosti, međudržavnih sukoba, smanjenja priliva financijskih sredstava izvana, pogoršanja uvjeta trgovine i poteškoća u pristupu međunarodnim tržištima ,

Snažna ovisnost gospodarstva afričkih država o vanjskim čimbenicima, a prije svega o trgovini sa stranim zemljama; njegovo poboljšanje može biti izravno povezano s donošenjem i provedbom mjera kao što su smanjenje uvoznih carinskih carina, ukidanje poreza na poljoprivredni izvoz i smanjenje poreza na dobit.

Visoka razina poreza na dobit (40% i više) zapravo zadavi afričke poduzetnike blokirajući njihov pristup stranim tržištima i stvara uzgajalište za korupciju i utaju poreza.

Nestabilnost gospodarstva (slabo razvijena tržišta kapitala, nerazvijeni programi osiguranja).

Izgledi za razvoj i provođenje neovisne ekonomske politike u Africi sada su izravno povezani sa njihovim obvezama provedbe preporuka MMF-a i Svjetske banke o provedbi politike „strukturalnog prilagođavanja“.

Nove industrijske zemlje (NIS).

Nove industrijske zemlje (NIS) su azijske zemlje, bivše kolonije ili polukolonije, čija su gospodarstva u relativno kratkom razdoblju napravila skok od nazadnog, tipičnog za zemlje u razvoju, do visoko razvijene. Prvi val NIS uključuje Republiku Koreju, Singapur i Tajvan. "Drugi val" NIS-a uključuje Maleziju, Tajland i Filipine. Temelj intenzivnog gospodarskog rasta u nekoliko zemalja jugoistočne Azije bile su sljedeće značajke gospodarskog razvoja:

visoka razina štednje i ulaganja;

izvozna orijentacija gospodarstva;

visoka konkurentnost zbog relativno niskih stopa plaća;

značajan priljev stranih izravnih i portfeljnih ulaganja zbog relativne liberalizacije tržišta kapitala;

povoljni institucionalni čimbenici u formiranju "tržišno orijentirane" ekonomije.

visoka razina i dostupnost obrazovanja

Perspektiva razvoja:

Indonezija i Filipini imaju bogat potencijal prirodnih resursa za industrijski razvoj. Iako poljoprivredni sektor zauzima važan dio ekonomije, industrijalizacija postupno povećava tempo razvoja, a udio neproizvodnih sektora raste. Turizam je važan sektor ekonomije koji privlači strani kapital u zemlje.

Prirodni dio rekreacijskih resursa Singapura nije toliko bogat kao Indonezijski i Filipinci, ali tehnogenetska komponenta je mnogo veća i nalazi se na jednoj od najviših razina jugoistočne Azije i cijelog svijeta.

Prikladan zemljopisni položaj zemalja na razmeđu morskih i zračnih ruta također igra veliku ulogu u razvoju gospodarstva.

ekonomski rast od mnogih industrijaliziranih zemalja, kao i značajno viši stupanj mentalnog razvoja u usporedbi s glavnom skupinom zemalja u razvoju.

Zemlje NIS-a utjelovljuju nove trendove u razvoju kapitalizma u modernom dobu, pokazuju mogućnosti koje modernizacija donosi sa sobom, orijentirane na zapadnu civilizaciju, vodeći računa o nacionalnim tradicijama i načelima. Nove industrijske zemlje, oslanjajući se na iskustvo i pomoć vodećih kapitalističkih zemalja, izvele su izuzetno brzo, u samo nekoliko desetljeća, put od nerazvijenosti do industrijske faze razvoja i zauzele su definitivno mjesto u međunarodnoj podjeli rada, globalnoj ekonomiji, razmještanju moderne tehnološke revolucije.

Jedan od oblika modernizacije bivših kolonija, zajedno s kapitalističkim, postao je socijalistički, otvarajući za neke zemlje put nekapitalističkog razvoja ili socijalističke orijentacije. Međutim, njihova nesposobnost samostalnog razvoja, pogreške menadžmenta u odabiru ekonomske strategije i metoda za njezinu provedbu otkrile su neuspjeh ovog razvojnog modela. Važno je otkriti unutarnje i vanjske čimbenike koji su utjecali na odbijanje ove skupine zemalja od ovog oblika modernizacije.

3. Promjene društveno-klasne strukture tradicionalnih društava u procesu ekonomskog razvoja

Zemlje u razvoju, za razliku od zapadnih država, još uvijek nisu prevladale zajedničku vrstu društvenosti, koja datira iz plemenskog sustava. Određuje ga osobna priroda društvenih odnosa, odnosi utemeljeni na srodstvu, susjedstvu, klanu, plemenu itd. U čitavom nizu zemalja u razvoju ramificirano i čvrsto civilno društvo nije formirano - društveno uređena struktura koja se sastoji od amaterskih dobrovoljnih organizacija za članstvo.

Kao što znate, institucije civilnog društva igraju strukturu u društvenom životu. U zemljama u razvoju formiranje moderne ekonomije i rast državnog aparata znatno nadmašuju formiranje institucija civilnog društva. Elementi civilnog društva koji su nastali na neovisnoj osnovi još uvijek ne čine koherentan i jedinstven sustav. Civilno društvo još nije izolirano od državnih struktura. Vertikalne društvene veze i dalje prevladavaju sa slabim horizontalnim.

Posebna pažnja potrebna je kako bi se proučavalo pitanje prelaska s tradicionalnog na moderno industrijsko društvo koje se stalno mijenja. Modernizacija tradicionalnih društava suvremenog svijeta znatno se razlikuje od one koja je provedena tijekom prijelaza iz feudalizma u kapitalizam. U zemljama u razvoju u naše vrijeme nema potrebe ponavljati verziju industrijske revolucije, kao ni provoditi društvene revolucije. Modernizacija u tim zemljama odvija se u prisutnosti socio-kulturnih i ekonomskih obrazaca koje su prezentirale razvijene zemlje. Međutim, niti jedno od tradicionalnih društava ne može posuđivati \u200b\u200bu svom čistom obliku jedan ili drugi model društveno-ekonomskog razvoja, testiran u zapadnim zemljama.

Većina istraživača globalizacije primjećuje da je njezina "obrnuta strana" proces "regionalizacije" ili "fragmentacije", tj. povećana društveno-politička heterogenost svijeta na pozadini sve većeg pritiska zapadnjaka sa zapada. Prema M. Castellsu, "doba globalizacije ekonomije ujedno je i doba lokalizacije politike"

Neposredni sadržaj modernizacije je nekoliko promjena. Povijesno gledano, to je sinonim za zapadnjaštvo ili amerikanizaciju, tj. kretanje prema vrsti sustava koji su se razvili u Sjedinjenim Državama i zapadnoj Europi. U strukturalnom pogledu to su potraga za novim tehnologijama, kretanje od poljoprivrede kao sredstva za opstanak do komercijalne poljoprivrede, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz s vlasti vođe plemena na demokraciju, u polju obrazovanja - uklanjanje nepismenosti i rast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve. U psihološkom pogledu to je formiranje moderne ličnosti, koju karakteriziraju: neovisnost od tradicionalnih autoriteta, pažnja na društvene probleme, sposobnost stjecanja novog iskustva, vjera u znanost i razum, težnja za budućnosti, visoka razina obrazovnih, kulturnih i profesionalnih težnji.

4. Pojmovi modernizacije

Danas se modernizacija doživljava kao povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti suvremenosti: demokratiju, tržište, obrazovanje, razumnu upravu, samodisciplinu, radnu etiku. Istovremeno se moderno društvo u njima definira ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalnu društvenu strukturu ili kao društvo koje izlazi iz industrijske faze i ima sve vrste obilježja. Informacijsko društvo faza je modernog društva (a ne novi tip društva), koja slijedi faze industrijalizacije i tehnologizacije i karakterizira daljnje produbljivanje humanističkih temelja ljudskog postojanja.

Ključne točke u modernizacijskim konceptima tradicionalnih društava:

Pokretačke snage procesa modernizacije više ne prepoznaju politička i intelektualna elita, već najšira masa; ako se pojavi karizmatični vođa, počinju aktivno djelovati.

U ovom slučaju modernizacija ne ovisi o odluci elite, već o masovnoj želji građana da promijene svoj život u skladu sa zapadnim standardima pod utjecajem masovnih medija i osobnih kontakata.

Danas naglasak nije na unutarnjim, već na vanjskim čimbenicima modernizacije - globalnoj geopolitičkoj ravnoteži snaga, vanjskoj ekonomskoj i financijskoj potpori, otvorenosti međunarodnih tržišta, dostupnosti uvjerljivih ideoloških sredstava - doktrinama koje potkrepljuju suvremene vrijednosti.

Umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, o kojem su SAD dugo razmišljale, pojavila se ideja o izmještanju epicentra moderne i uzornih društava - ne samo zapada, već i Japana i "azijskih tigrova".

Već je jasno da ne može postojati jedinstveni proces modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti.

Moderna slika modernizacije mnogo je manje optimistična od prethodne - nije sve moguće i ostvarivo, nije sve ovisno samo o političkoj volji; prepoznato je da cijeli svijet nikada neće živjeti onako kako živi suvremeni Zapad, pa moderne teorije posvećuju puno pažnje povlačenjima, neuspjesima.

Danas se modernizacija vrednuje ne samo ekonomskim pokazateljima, koji su se dugo vremena smatrali glavnim, već i vrijednostima, kulturnim kodovima.

Predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija.

Danas je glavna ideološka klima na Zapadu odbacivanje ideje napretka (glavna ideja evolucionizma), ideologija postmodernizma dominira i zato se srušila sama konceptualna osnova teorije modernizacije.

Unatoč obilju koncepata modernizacije, njihova analiza omogućuje nam zaključiti da postoji niz općih karakteristika koje prate proces modernizacije, u političkim (širenje funkcija države, reformi tradicionalnih struktura moći), ekonomskim (industrijalizacija, stvaranje reproduktivnog ekonomskog kompleksa na nacionalnoj razini, koristeći dostignuća znanosti u praksa), socijalna (rast socijalne mobilnosti, diferencijacija društvenih skupina, urbanizacija) i duhovna (sekularizacija i prehrana lizizacija, povećanje autonomije pojedinca, uvođenje univerzalnog standardiziranog obrazovanja) aspekti društva. Međutim, utjecaj modernizacije na promjene koje se događaju tijekom modernizacije vrlo je različit, ovisno o vrsti. Glavni su: zapadnjaštvo, to jest uspostavljanje sa zapadom, i izvorni razvoj, koji je traženje alternativnog puta transformacije koji kombinira zapadno iskustvo sa očuvanjem tradicionalne osnove moderniziranog društva.

Zapadnjaštvo je u današnje vrijeme najčešća vrsta modernizacije u kojoj promjene tradicionalnih društava služe prvenstveno interesima zapadne civilizacije. Zapadnjaštvo tradicionalnih društava dovodi do činjenice da su se oni, zapravo, podijelili na dva nejednaka dijela. Prva uključuje mali dio stanovništva, koji su na ovaj ili onaj način povezani sa zapadnim središtima i uočavaju vrijednosti zapadnog načina života. Većina stanovništva zemlje odbačena je u svoj razvoj. Iskorištavanje Zapada njegove periferije, nemilosrdno ispumpavanje iz njega proizvoda potrebnog za razvoj samih tradicionalnih društava, dovodi do njihovog osiromašenja i arhaiziranja na pozadini relativnog napretka naprednih proizvodnih enklava, usredotočenih, međutim, u velikoj mjeri na potrebe samog Zapada. Najvažniji elementi političke zapadnjačke demokratizacije (demokratizacija, uvođenje višestranačkog sustava itd.), Budući da su anorganski i uvedeni, u uvjetima tradicionalnih društava daju potpuno drugačije učinke nego na zapadu. To dovodi do politizacije vjerskog i etničkog identiteta, naleta etničkih sukoba, raspada tradicionalnih vrijednosti i normi, plemenstva i korupcije, što ima destabilizirajući učinak na situaciju u tradicionalnim društvima. Međutim, otpor suvremene globalizacije ostvaruje se na međunarodnoj, odnosno upravo globalnoj razini, mada ponekad u obliku uličnih nereda.

Izvorni razvoj kao alternativni tip modernizacije tradicionalnih društava u velikoj mjeri izbjegava negativne posljedice svojstvene zapadnjaštvu. Postoji nekoliko ideoloških koncepata koji navode potrebu za različitim razvojem: nacionalizam, socijalizam i fundamentalizam. Unatoč značajnim razlikama, svi ti trendovi imaju zajednička svojstva koja nam omogućuju zaključak da postoji poseban razvoj kao neovisna vrsta modernizacije.

Glavna suština izvornog razvoja je kombiniranje tradicionalne osnove i napretka, očuvanje kulturnih vrijednosti i integriranje na njihovoj osnovi najnovijih dostignuća čovječanstva kako bi se suočilo s izazovima našeg vremena, sačuvalo vlastitu političku, ekonomsku neovisnost i kulturni identitet. Najvažnije karakteristike razlikovnog razvoja jesu: sinteza tradicija i inovacija, uzimajući u obzir kulturne karakteristike zemlje prilikom realizacije ciljeva modernizacije; snažnu ulogu javnog sektora koji postaje glavna lokomotiva promjena u modernizaciji i zadržava vodeću poziciju u gospodarstvu zemlje; želja za održavanjem socijalne harmonije i jedinstva društva, ograničavanjem trendova prema socijalnoj raslojenosti. U doba globalizacije, kada agresivni univerzalizam, koji je izvorno bio svojstven zapadnoj civilizaciji, tvrdi da dominira svijetom, ova vrsta modernizacije je ključ za neovisni politički razvoj, spas kulturne i civilizacijske raznolikosti na Zemlji.

Postoji nekoliko obrazaca karakterističnog razvoja (istočnoazijski, islamski, latinoamerički, euroazijski). Modernizacija u tim zemljama nije ušla u destruktivni sukob s tradicionalnom osnovom, kreativno koristeći mnoge njegove pozitivne elemente - poput kolektivizma, solidarnosti, prevladavanja javnih interesa nad privatnim.

zaključak

U kontekstu globalizacije i brojnih izazova našeg vremena (u rasponu od prijetnji državnom suverenitetu zapadne civilizacije do okolišnih i demografskih problema), društva koja kreću na put razlikovnog razvoja ne doživljavaju dramatične i destruktivne sukobe tradicije i "modernosti", čuvaju istinski državni suverenitet, kulturni identitet. Javna dobra u njima raspodijeljena su manje ili više ravnomjerno, što izbjegava rascjep u društvu i s tim povezane negativne posljedice. Osim toga, postoje miješane vrste modernizacije koje kombiniraju obilježja karakterističnog razvoja i zapadnjaštva. Tipičan primjer su republike srednje Azije, u kojima je započeo na prijelazu iz 1980-ih i 1990-ih. Zapadnjaštvo je naišlo na prepreke u mentalitetu lokalnog stanovništva koje većim dijelom odbacuje provedbu ove vrste modernizacije. Kao rezultat toga, danas možemo promatrati specifičnu zbrku, kada se pod tankim filmom deklarirane zapadnjačke moći nalaze izrazita sloja koja imaju ogroman utjecaj na politički razvoj, ekonomiju i duhovne vrijednosti naroda središnje Azije. Unatoč deklarativnom usvajanju demokracije i slobodnog tržišta, vladajuće elite u Srednjoj Aziji razvile su različite verzije „nacionalnih ideja“, koje više ili manje uključuju tradicionalne vrijednosti.

Središnja Azija kao cjelina, a Kirgistan posebno danas suočavaju se s nekoliko mogućih opcija za osebujan razvoj - islamskim, istočnoazijskim i euroazijskim, usredotočujući se na Rusiju, susjede Kirgistana u regiji i postsovjetski prostor u cjelini. Potonja opcija najbolje zadovoljava potrebe regije. Euroazijska integracija omogućit će razvoj bez kršenja povijesno specifičnih društava. Glavni partneri centralnoazijskih republika u ovom slučaju su Rusija i zemlje ZND, SCO, CSTO i zemlje EurAsEC. Međutim, to ne isključuje bliski odnos sa državama kao što su Kina, Iran i druge, koje su odabrale karakterističan razvoj kao vrstu modernizacije. Pozivajući se na „zastrašujuće podatke o žalosnim izgledima trećeg svijeta“ koje navode mnoge publikacije, uključujući i na razini UN-a, oni su u velikoj mjeri rezultat svojevrsne statističke odstupanja, nesposobnosti ili nespremnosti razlikovanja relativnih pokazatelja pogoršanja životnih uvjeta u brojnim perifernim regijama svijeta u usporedbi s s brzom napredovanjem regija iz apsolutnih podataka, što ukazuje na postupno poboljšavanje ovih uvjeta za ogromnu većinu svjetskog stanovništva, uključujući regije sa najviše zaostalosti.

Bez utjecaja globalizacije, jaz između bogatih i siromašnih bio bi širi iz najmanje dva razloga: uvoz u razvijene zemlje i izravna strana ulaganja u periferne zemlje potiču gospodarski rast u zemljama u razvoju i time ublažavaju nejednakost.

reference

Velyaminov G.M. Rusija i globalizacija // Rusija u globalnoj politici. 2006.

Golenkov E.T., Akulich M.M., Kuznetsov V.N. Opća sociologija. M. 2005.

Globalna zajednica: novi koordinatni sustav (pristupi problemu). St. Petersburg, 2000.

Snaga znanja, br. 9, 2005, „Demografske nejednakosti“

Castells M. Informacijsko doba: ekonomija, društvo i kultura / Prev. s engleskog Pod znanstvenim. Ed. OI Shkaratan. M., 2000.

Kollontay V.M. O neoliberalnom modelu globalizacije // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1999. No10

Neklessa A.I. Kraj civilizacije, ili sukob povijesti // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1999. br. 3.

Pavlov E.V. Politički sustav tranzicijskog društva u kontekstu globalizacije: specifičnost srednje Azije. - M.-Bishkek: Izdavačka kuća KRSU, 2008

Lynx Yu.I., Stepanov V.E. Sociologija: udžbenik. M., 2005.

Sintserov L.M. Dugi valovi globalne integracije // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2000.№ 5.

"Ekonomska sociologija": 2010. V. 11. br. 5

Objavljeno na Allbest.ru

Sukob tradicionalnih i moderniziranih (modernih) kultura sve se više pretvara u temeljni problem moderne ere. Upravo to sučeljavanje sve više utječe na tijek kulturno-povijesnog procesa. Sukob između "modernog" i "tradicionalnog" nastao je kao posljedica kolapsa kolonijalnog sustava i potrebe prilagodbe zemalja koje su se pojavile na političkoj karti svjetskog svijeta modernom svijetu, modernoj civilizaciji. Ali u stvarnosti su procesi modernizacije počeli mnogo ranije, čak i u kolonijalno doba, kada su europski dužnosnici, uvjereni u dobrobit i korisnost svojih aktivnosti za „domoroce“, uništili njihove tradicije i uvjerenja, koja su, prema njihovom mišljenju, bila štetna za progresivni razvoj tih narodi. Tada se pretpostavilo da modernizacija prije svega podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika aktivnosti, tehnologije i ideja, da je to sredstvo za ubrzanje, pojednostavljivanje i olakšavanje puta kroz koji ovi narodi još moraju proći.
Uništavanje mnogih kultura koje su uslijedile sa nasilnom „modernizacijom“ dovelo je do spoznaje perverznosti takvog pristupa, potrebe stvaranja znanstveno utemeljenih teorija modernizacije. Sredinom XX. Stoljeća. mnogi su antropolozi pokušali pažljivo analizirati tradicionalne kulture ne pribjegavajući univerzalističkom konceptu. Konkretno, skupina američkih antropologa i vodstvo M. Herskowitza tijekom pripreme Univerzalne deklaracije o prirodi čovjeka, koja se održava pod pokroviteljstvom UN-a, sugerirali su da u svakoj kulturi standardi i vrijednosti imaju poseban karakter, stoga svaka osoba ima pravo živjeti u skladu s tim razumijevanjem slobode, što je prihvaćeno u njegovom društvu. Nažalost, prevladavalo je univerzalističko stajalište koje vlada evolucijskim pristupom, a danas u ovoj Deklaraciji piše da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na njihovu tradiciju. Ali nije tajna da su tamo zabilježena ljudska prava postulati formulirani upravo iz europske kulture. I upravo je evolucionistička paradigma postavila temelj tadašnjim teorijama modernizacije.
Vjerovalo se da je prijelaz iz tradicionalnog u moderno društvo (a smatrao se obveznim za sve kulture i narode) moguć samo modernizacijom. Ovaj se pojam danas koristi u nekoliko osjetila, pa bi ga trebalo pojasniti.
Prvo, jodna modernizacija znači zbroj svih progresivnih promjena u društvu, to je sinonim za pojam modernosti - kompleksa društvenih, političkih, ekonomskih, kulturnih i intelektualnih transformacija koje su se na Zapadu događale od 16. stoljeća. i dostižu svoj zenit danas. To uključuje procese industrijalizacije, urbanizacije, racionalizacije, birokratizacije, demokratizacije, dominantan utjecaj kapitalizma, širenje individualizma i motivacije za uspjeh, afirmacija razuma i znanosti.
Drugo, modernizacija je proces pretvaranja tradicionalnog, prettehnološkog društva u društvo s strojnom tehnologijom, racionalnim i svjetovnim odnosima, visoko diferenciranim društvenim strukturama.
Treće, modernizacija se odnosi na napore zaostalih ili nerazvijenih zemalja koje su poduzele kako bi sustigle razvijene zemlje.
Polazeći od toga, modernizacija u svom najopćenitijem obliku može se smatrati složenim i oprečnim sociokulturnim procesom tijekom kojeg se formiraju institucije i strukture modernog društva.
Znanstveno razumijevanje ovog procesa našlo je izraza u brojnim heterogenim konceptima modernizacije, nastojeći objasniti proces logičnog prijelaza iz tradicionalnih društava u moderno i dalje u postmoderno doba. Tako su nastali teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Vsber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim), formalna teorija društva (G. Simmel). Razlikujući se u svojim teorijskim i metodološkim načelima, oni su se ipak ujedinili u svoje neoevolucijske procjene modernizacije koje govore da:
- promjene u društvu su jednosmjerne, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti one razvijene:
- ove su promjene nepovratne i vode ka neizbježnom kraju - modernizaciji;
- promjene su postupne, kumulativne i mirne;
- sve faze ovog procesa moraju se neminovno završiti;
- Od posebne su važnosti unutarnji izvori ovog pokreta;
- Modernizacija će poboljšati život u tim zemljama.
Takođe je prepoznato da bi postupke modernizacije intelektualna elita trebala započeti i „kontrolirati odozgo“. Zapravo, ovo je namjerno kopiranje zapadnog društva.
Mehanizam modernizacije sve su teorije smatrali spontanim procesom. Pretpostavljalo se da će, ako se uklone zapreke, sve proći samo od sebe, dovoljno je pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na televiziji) kako će svi odmah željeti tako živjeti.
Ali stvarnost je odbacila ove prekrasne teorije. Nisu sva društva, vidjevši zapadnjački način života bliže, žurila da ga oponašaju. I oni koji su se uputili na ovaj put brzo su se upoznali s pogrešnom stranom ovog života, suočeni sa sve većim siromaštvom, socijalnom neorganizacijom, anomijom, zločinom. Osim toga, jedno desetljeće je pokazalo da nije sve u tradicionalnim društvima loše i da neke od njihovih karakteristika savršeno koegzistiraju s najsuvremenijim tehnologijama. To su prije svega dokazali Japan i Južna Koreja, zbog čega je jod sumnjao u nekadašnju čvrstu orijentaciju prema zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja prisililo nas je da odustanemo od teorija razvoja jedno-linijskog svijeta kao jedinih istinskih i da formuliramo nove teorije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.
Među znanstvenicima koji su istraživali ovaj problem, potrebno je prije svega spomenuti S. Huntpshtona. Poučavajući različite teorije modernizacije, identificirao je devet glavnih karakteristika koje se u svim autorima nalaze u eksplicitnom ili skrivenom obliku:
1) modernizacija je revolucionarni proces, jer uključuje kardinalnu prirodu promjena, radikalnu promjenu u svim institucijama, sustavima, strukturama društva i ljudskog života;
2) modernizacija je složen proces jer se ne svodi ni na jedan aspekt društvenog života, već u potpunosti uključuje društvo;
"L) modernizacija je sistemski proces, jer promjene jednog faktora ili fragmenta sustava određuju promjene u drugim elementima sustava, dovode do cjelovite sistemske revolucije;
4) modernizacija je globalan proces, budući da je, jednom kad je započela u Quroieju, obuhvatila sve strahove svijeta koji su ili već bili moderni ili su u procesu promjene;
5) modernizacija je dugotrajan proces, ali iako su mračne promjene prilično velike. , voi njezino ponašanje zahtijeva život nekoliko generacija;
6) modernizacija je korak po korak, i sva društva moraju proći iste faze;
7) modernizacija je proces homogenizacije: ako su tradicionalna društva različita, moderna su po svojim osnovnim strukturama i manifestacijama ista;
8) modernizacija je nepovratan proces, može doći do kašnjenja, djelomičnih odstupanja na putu, ali. jednom započeto ne može, ali uspjeti;
9) modernizacija je progresivan proces, ali iako ljudi mogu doživjeti puno nevolja i patnje na tom putu, sve će se u konačnici isplatiti, jer je u moderniziranom društvu kulturno i materijalno blagostanje osobe neizmjerno veće.
Neposredni sadržaj modernizacije je nekoliko promjena. 13 povijesni aspekt sinonim je za zapadnjaštvo ili amerikanizaciju, tj. kretanje prema vrsti sustava koji su se razvili u Sjedinjenim Državama i zapadnoj Europi. U strukturalnom pogledu to su potraga za novim tehnologijama, kretanje od poljoprivrede kao sredstva za opstanak do komercijalne poljoprivrede, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz s vlasti vođe plemena na demokraciju, u polju obrazovanja - uklanjanje nepismenosti i rast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve. U psihološkom pogledu to je formiranje moderne ličnosti, koju karakteriziraju: neovisnost od tradicionalnih autoriteta, pažnja na društvene probleme, sposobnost stjecanja novog iskustva, vjera u znanost i razum, težnja za budućnosti, visoka razina obrazovnih, kulturnih i profesionalnih težnji.
Jednostranost i nedostaci načela modernizacijskih koncepata shvatili su se vrlo brzo.
Kritičari su primijetili da su pojmovi „tradicija“ i „modernost“ asimetrični i da ne mogu biti dihotomija. Moderno je društvo ideal, a tradicionalno društvo kontradiktorna stvarnost. Općenito nema tradicionalnih društava, vrlo su velike razlike među njima i zato ne može postojati univerzalni recept za modernizaciju. Netočno je, također, da su tradicionalna društva apsolutno statična i nepomična; ona se također razvijaju; i nasilne mjere modernizacije mogu biti u sukobu s ovim organskim razvojem.
Uz to, nije bilo jasno što je sadržano u konceptu modernog društva. Suvremene zapadne zemlje definitivno su spadale u ovu kategoriju, ali što je trebalo učiniti s Japanom i Južnom Korejom? Postavljalo se pitanje može li se razgovarati o zapadnjačkim modernim zemljama i njihovim razlikama od zapadnih.

Također je kritizirana teza da se tradicija i suvremenost međusobno isključuju. U stvari, svako je društvo spoj tradicionalnih i modernih elemenata. A tradicija ne mora nužno spriječiti modernizaciju, ali joj može na neki način pridonijeti.
Također je primijećeno da nisu svi rezultati modernizacije dobri, da nije nužno sistemske naravi, da se ekonomska modernizacija može provesti bez političke modernizacije i da se procesi modernizacije mogu preokrenuti.
U 1970-ima Protiv teorija modernizacije izneseni su dodatni prigovori. () među njima je najvažnija 6i.lt zamjerka etnocentrizmu. Budući da su Sjedinjene Države igrale ulogu modela kojeg se treba slijediti, onda su: teorije tumačene kao pokušaj američke intelektualne elite da shvati poslijeratnu ulogu SAD-a kao svjetske supersile.
Kritička procjena osnovnih teorija modernizacije dovela je do diferencijacije samog koncepta modernizacije. Istraživači su počeli razlikovati primarnu i sekundarnu modernizaciju.
Primarna modernizacija se obično gleda kao teorijski konstrukt koji obuhvaća različite sociokulturne promjene koje prate razdoblje industrijalizacije i pojavu kapitalizma u pojedinim zemljama zapadne Europe i Amerike. Povezana je s uništenjem starih, prije svega naslijeđenih tradicija i tradicionalnog načina života, proglašenjem i ostvarivanjem jednakih građanskih prava, formiranjem demokracije.
Glavna ideja primarne modernizacije je da proces industrijalizacije i razvoja kapitalizma pretpostavlja individualnu slobodu i autonomiju čovjeka, širenje njegovih prava, kao svoje pretpostavke i glavnog temelja. U biti, ta se ideja podudara s načelom individualizma, formuliranog od francuskog prosvjetiteljstva.
Drugo i modernizacija, ona obuhvaća sociokulturne promjene koje se događaju u zemljama u razvoju (zemlje trećeg svijeta) u civiliziranom okruženju pred visoko razvijenim zemljama i u prisutnosti prevladavajućih obrazaca društvene organizacije i kulture.
U posljednjih deset i pol desetljeća najveći interes je modernizacija bivših socijalističkih zemalja i zemalja oslobođenih od diktature. S tim u vezi, neki istraživači predlažu uvođenje koncepta tercijarne modernizacije, označavajući prijelaz u sadašnjost industrijski srednje razvijenih zemalja, čuvajući mnoga obilježja nekadašnjeg političkog i ideološkog sustava, koji koče proces društvene transformacije.
Istodobno, promjene nakupljene u zemljama razvijenog kapitalizma zahtijevale su novo teorijsko razumijevanje. Kao rezultat toga pojavile su se teorije postindustrijskog, superindustrijskog, informacijskog, "tehnonotronskog", "kibernetskog" društva (O. Toffler, D. Bell, R. Darendorf, J. Habermas, E. Gooddens, itd.). Glavne odredbe ovih koncepata su sljedeće.
Industrijsko društvo zamjenjuje se postindustrijskim (ili informacijskim). Njegova glavna odlika je rast znanstvenog znanja i pomak središta društvenog života iz sfere ekonomije u sferu znanosti, prvenstveno znanstvenih organizacija (sveučilišta). Nisu kapitalni i materijalni resursi ključni čimbenici u njemu, već informacije pomnožene znanjem i tehnologijom.
  Stara klasna podjela društva na one koji posjeduju i ne posjeduju vlasništvo (karakteristično za društvenu strukturu industrijskog društva) ustupa mjesto drugoj vrsti stratifikacije, gdje je glavni pokazatelj podjela društva na one koji posjeduju informacije, a ne posjeduju je. Pojavljuju se pojmovi „simboličkog kapitala“ (P. Bourdieu) i kulturnog identiteta u kojem je klasna struktura zamijenjena statusnom hijerarhijom koja je određena vrijednosnim orijentacijama i obrazovnim potencijalom.
Na mjesto prethodne ekonomske elite dolazi nova, intelektualna elita, profesionalci s visokim stupnjem obrazovanja, kompetencije, znanja i tehnologije temeljene na njima. Obrazovne kvalifikacije i profesionalnost, a ne podrijetlo ili financijski status, glavni su kriterij pomoću kojeg je sada dostupan pristup moći i socijalnim povlasticama.
  Sukob između klasa, karakterističan za industrijsko društvo, zamijenjen je sukobom između profesionalizma i nesposobnosti, između intelektualne manjine (elite) i nesposobne većine.
Dakle, moderno doba je doba dominacije znanosti i tehnologije, obrazovnih sustava i medija. U vezi s tim, promijenjene su i ključne odredbe u modernizacijskim konceptima tradicionalnih društava:
  Pokretačke snage procesa modernizacije više ne prepoznaju politička i intelektualna elita, već najšira masa; ako se pojavi karizmatični vođa, počinju aktivno djelovati.
  U ovom slučaju modernizacija ne ovisi o odluci elite, već o masovnoj želji građana da promijene svoj život u skladu sa zapadnim standardima pod utjecajem masovne komunikacije i osobnih kontakata.
  Danas naglasak nije na unutarnjim, već na vanjskim čimbenicima modernizacije - globalnoj geopolitičkoj ravnoteži snaga, vanjskoj ekonomskoj i financijskoj potpori, otvorenosti međunarodnih tržišta, dostupnosti uvjerljivih ideoloških sredstava - doktrinama koje potkrepljuju suvremene vrijednosti.
Umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, o kojem su SAD dugo razmišljale, pojavila se ideja o izmještanju epicentra moderne i uzornih društava - ne samo zapada, već i Japana i "azijskih tigrova".
  Već je jasno da istina i da ne može biti jedinstven proces modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti.
  Moderna slika modernizacije mnogo je manje optimistična od prethodne - nije sve moguće i ostvarivo, nije sve ovisno samo o političkoj volji; prepoznato je da cijeli svijet nikad neće živjeti * kao što živi Modern West, tako da moderne teorije posvećuju puno pažnje povlačenjima, ANCIENT potezima, neuspjesima.
  Danas se modernizacija vrednuje ne samo ekonomskim pokazateljima, koji su se dugo vremena smatrali glavnim, već i vrijednostima, kulturnim kodovima.
  Predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija.
  Danas su glavni ideolozi klime na Zapadu odbacivanje ideje napretka (glavna ideja evolucionizma), dominira ideologija postmodernizma, u vezi s čime se srušila sama konceptualna osnova teorije modernizacije.
Dakle, danas se modernizacija doživljava kao povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti suvremenosti: demokratiju, tržište, obrazovanje, razumnu upravu, samodisciplinu i radnu etiku. Istovremeno se moderno društvo u njima definira ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalnu društvenu strukturu ili kao društvo koje izlazi iz industrijske faze i ima sve vrste obilježja. Informacijsko društvo faza je modernog društva (a ne nova vrsta društva) koja slijedi faze industrijalizacije i tehnološkog razvoja i karakterizira daljnje produbljivanje humanističkih temelja ljudskog postojanja.

REFERENCE
Gtyvurin A.K. Ritual u tradicionalnoj kulturi. SPb., 1993.
Belykh A.A. Kulturalnih studija. Antropološke - teorije kultura. Mi, 1998.
Bromley Yu.N. Eseji o teoriji etnosa. M, 1983.
Panin D.G. Sociologija kulture. M., 1996.
Clique F. Buđenje misli. M., 1983.
Cole M .. Skribner S. Mišljenje i kultura. M., 1994.
Lgvi-Brny Ya. Nadnaravno u primitivnom razmišljanju. M., 1994 .. "It" i Stroy K. Primitivno razmišljanje. M., 1994. Mead M. Kultura i svijet djetinjstva. M .. 1988.
Sikgvich Z.N. Sociologija i psihologija nacionalnih odnosa. SPb., 1999. Shtomnka P. Sociologija društvenih promjena. M., 199G. Etnografska studija ikonskih kulturnih sredstava. L., 1989. Znakovi kulturne funkcije. iM., 1991.