• Dom
  •  > 
  • Profesije
  •  > 
  • Niskoenergetske nuklearne reakcije i izgledi za alternativnu nuklearnu energiju. Je li nuklearna energija neophodna za borbu protiv klimatskih promjena? Borci za atomsku energiju

Niskoenergetske nuklearne reakcije i izgledi za alternativnu nuklearnu energiju. Je li nuklearna energija neophodna za borbu protiv klimatskih promjena? Borci za atomsku energiju

Tijekom sljedećih 50 godina čovječanstvo će potrošiti više energije nego što je potrošeno u cijeloj prethodnoj povijesti. Ranije prognoze rasta potrošnje energije i razvoja novih energetskih tehnologija nisu se obistinile: razina potrošnje raste mnogo brže, a novi izvori energije počet će raditi u industrijskim razmjerima i po konkurentnim cijenama najkasnije 2030. godine. Problem nedostatka fosilnih energetskih resursa postaje sve akutniji. Mogućnosti za izgradnju novih hidroelektrana također su vrlo ograničene. Ne zaboravite na borbu protiv "efekta staklenika", koji nameće ograničenja na izgaranje nafte, plina i ugljena u termoelektranama (TE).

Rješenje problema može biti aktivni razvoj nuklearna energija, jedan od najmlađih i najbrže rastućih sektora globalnog gospodarstva. Sve velika količina zemlje danas dolaze do potrebe da počnu razvijati miroljubivi atom.

Koje su prednosti nuklearne energije?

Ogroman energetski intenzitet

1 kilogram urana obogaćenog na 4%, koji se koristi u nuklearnom gorivu, kada potpuno izgori, oslobađa energiju koja je jednaka sagorijevanju oko 100 tona visokokvalitetnog ugljen ili 60 tona nafte.

Ponovna upotreba

Fisilni materijal (uran-235) ne izgara u potpunosti u nuklearnom gorivu i može se ponovno koristiti nakon regeneracije (za razliku od pepela i troske fosilnih goriva). U budućnosti je moguć potpuni prijelaz na zatvoreni ciklus goriva, što znači potpunu odsutnost otpada.

Smanjenje efekta staklenika

Intenzivan razvoj nuklearne energije može se smatrati jednim od sredstava suzbijanja globalnog zatopljenja. Svake godine nuklearne elektrane u Europi izbjegavaju emisiju 700 milijuna tona CO2, au Japanu - 270 milijuna tona CO2. Radne nuklearne elektrane u Rusiji godišnje sprječavaju emisiju 210 milijuna tona ugljičnog dioksida u atmosferu. Po ovom pokazatelju Rusija je na četvrtom mjestu u svijetu.

Ekonomski razvoj

Izgradnjom nuklearne elektrane osigurava se gospodarski rast, otvaranje novih radnih mjesta: 1 radno mjesto prilikom izgradnje nuklearne elektrane otvara više od 10 radnih mjesta u srodnim djelatnostima. Razvoj nuklearne energije pokreće rast znanstveno istraživanje i intelektualni potencijal zemlje.

Interaktivna aplikacija "Usporedba izvora električne energije"

“Na primjer, želite povećati energetski kapacitet svoje zemlje. Koji izvor proizvodnje električne energije odabrati? Usporedimo proizvodnju ugljena, hidroelektrane, vjetroelektrane i solarne elektrane, te identificirajmo glavne prednosti nuklearne energije. Pokrenite aplikaciju i sami odredite optimalni izvor energije za gradnju."

Pustite video koji demonstrira ključne značajke interaktivne aplikacije za usporedbu proizvodnje:

Za rad s aplikacijom:
1. Preuzmite aplikaciju sa donje veze.
2. Pomoću upravitelja datoteka pronađite izvršnu datoteku "ros-atom.exe" na svom računalu i pokrenite je.
3. Za ispravan prikaz slike, postavite proširenje zaslona na 1920 x 1080.
4. Kliknite "Igraj!" za pokretanje aplikacije.

Važno! Da bi aplikacija ispravno radila, koristite računalo bazirano na i7 procesoru, s operativnim sustavom Windows 7 ili 10x64, radna memorija ne manje od 8 Gb, video kartica ne manje od GTX77 i 128 Gb SSD.

Nuklearna energija je moderna industrija koja uključuje pretvaranje nuklearne energije u električnu i toplinsku energiju. Taj se proces odvija u nuklearnim elektranama.

Korištenje i popularizacija atomske (nuklearne) energije kontroverzna je više od 65 godina. Sporovi nisu započeli ni od trenutka kada je prva nuklearna elektrana na svijetu puštena u rad (elektrana Obninsk 1954.), već mnogo ranije. U sovjetsko doba vladalo je uvjerenje da se "mirni atom" koristi u službi ljudi, od čega ne može biti negativnih posljedica. Katastrofa dalje nuklearna elektrana u Černobilu 1986. godine u Ukrajini pokazalo se suprotno, nakon nje bilo je još nekoliko katastrofa velikih razmjera.

Aktivisti pozivaju da se nuklearna energija napusti zbog njezine opasnosti. I neke su zemlje doista uvele takvu točku u svoje razvojne planove za iduće godine. Ipak, u globalnom kontekstu nuklearna energija igra veliku ulogu. Pomaže u rješavanju brojnih hitnih problema koje je inače teško riješiti. Prednosti nuklearne energije su vrlo značajne i značajne. Ne smijemo zaboraviti da u svakodnevnom životu većina nas uživa u prednostima upravo tog “mirnog atoma”.

Nuklearna energija - rješenje za borbu protiv nestašice energije

Čovječanstvo zahtijeva sve više energije. Prema prognozama, u sljedećih 50 godina bit će korišten više nego u cijeloj dosadašnjoj povijesti postojanja ljudske rase. A energije već osjetno nedostaje. O alternativnim obnovljivim izvorima neće biti moguće ozbiljno razmišljati do 2030. godine. Fosilni izvori energije još uvijek se aktivno kopaju, ali imaju tendenciju da ponestaju. I to će se jednog dana dogoditi - sva polja dostupna za razvoj bit će prazna.

Već postoji ozbiljan problem s emisijom plinova nakon izgaranja ugljena, nafte i plina u termoelektranama. Ljudi sve više osjećaju posljedice “efekta staklenika”. Izgradnja zelenih hidroelektrana suočava se s brojnim ograničenjima.

Jedan od načina rješavanja nedostatka energije je maksimalno iskorištavanje nuklearne energije. Ovo područje znanosti i ekonomije je mlado i aktivno se razvija. 34 zemlje upravljaju nuklearnim elektranama, a još neke kupuju energiju iz nuklearnih elektrana. Glavni razlog popularnosti nuklearnih elektrana je njihov ekstremni kapacitet. Nuklearne elektrane mogu osigurati onoliko energije koliko je potrebno u uvjetima rastućih zahtjeva. Postoje i drugi plusi nuklearne energije.

Glavne prednosti nuklearnih elektrana

S obzirom na gore rečeno, čovječanstvo zanima ogroman, jednostavno fantastičan energetski kapacitet nuklearnog goriva. 1 kilogram urana obogaćenog do 4% nakon potpunog izgaranja daje istu količinu energije koja se oslobađa pri izgaranju 100 tona visokokvalitetnog ugljena ili 60 tona nafte. Ostale prednosti nuklearne energije:

  • Gorivo se može koristiti u drugom krugu. Nuklid urana-235 ne izgara za 100% kada se koristi gorivo. Može se regenerirati i ponovno koristiti. S ostacima i otpadom fosilnih goriva to neće uspjeti. Istraživanja su u tijeku za razvoj zatvorenog ciklusa goriva u kojem uopće ne bi bilo otpada urana.
  • Nuklearne elektrane ne ispuštaju stakleničke emisije. Za razliku od drugih izvora energije, nuklearna energija se razvija i ne pogoršava učinak staklenika. Potonje se smatra globalnim problemom, jer izaziva globalno zatopljenje i klimatske promjene. Vjeruje se da nuklearne elektrane u Europi pomažu u izbjegavanju emisija od 700 milijuna tona CO2 godišnje, au Rusiji - 210 milijuna tona.
  • Nuklearna energija ima pozitivan učinak na razvoj gospodarstva. Tijekom izgradnje nuklearne elektrane otvaraju se radna mjesta u samoj elektrani i na susjednim prostorima. Razvoj nuklearne energije, količina znanstvenih istraživanja i gospodarski rast zemlje međusobno su povezani.

Drugi argumenti za nuklearno gorivo

To su glavne prednosti nuklearne energije, zbog kojih je tražena, razvija se, unapređuje i širi. Ima i dodatnih. Među njima:

  • Jeftina proizvodnje energije, učinkovitost u usporedbi s ugljenom i drugim fosilnim gorivima.
  • Visoka ekološka prihvatljivost procesa i rezultata. Dugo se vjerovalo da će "mirni atom" stati na kraj zagađenju okoliša. Gradovi koji se nalaze u blizini nuklearnih elektrana zeleni su i ekološki prihvatljivi, a ako su zagađeni, onda od drugih čimbenika. Istodobno, termoelektrane stvaraju oko 25% svih štetnih emisija u atmosferu.
  • Ušteda prostora i drugih prirodnih resursa (NPP se ne nalazi na maloj površini).
  • Razvoj tehnologija može riješiti problem odlaganja radioaktivnog otpada. To znači da će jedan od nedostataka korištenja atoma biti manji.
  • Obnovljivi izvori energije, od kojih postoji širok raspon očekivanja, možda neće moći osloboditi svijet energetske krize. U ovom slučaju, budućnost pripada nuklearnoj energiji.
  • Napredak nuklearne tehnologije mogao bi potaknuti sigurnu energetsku revoluciju.

Nuklearnu energiju karakterizira izvrsna isplativost i niska cijena. Trošak prijevoza goriva do mjesta njegove upotrebe praktički je nula. Pogotovo u usporedbi s drugim tipovima elektrana (primjerice, transport ugljena za ugljen zauzima do 50% troškova). Nuklearna elektrana ne zahtijeva izgradnju postrojenja za pročišćavanje.

Ali to nisu sve prednosti nuklearne energije. Važna je još jedna točka – takozvana približavanja energetskoj gladi. Naslage ugljika se iscrpljuju. Ali rezerve urana i drugih radioaktivnih elemenata u zemljinoj kori iznose mnogo milijuna tona. A, s obzirom na trenutnu stopu potrošnje, ovaj se resurs može nazvati neiscrpnim.

Ukratko, atom osigurava sigurnu i jeftinu energiju. U normalnim uvjetima ne zagađuje zrak, omogućuje mnogim zemljama da se oslobode vanjske energetske ovisnosti i razviju svoja gospodarstva. Ovo područje je vrlo perspektivno i perspektivno.

Je li nuklearna energija lijek za moderno gospodarstvo?

Za Rusiju, udio nuklearne energije je oko 19,3% ukupne energetske bilance zemlje. Istodobno, pokazatelj raste iz godine u godinu: s 15,9% na 19,3% u 2007.-2018. Na području Ruske Federacije radi 11 nuklearnih elektrana, u pogonu je 37 elektrana. Zemlja ima energetsku strategiju do 2030. godine. Njime se predviđa četverostruko povećanje proizvodnje električne energije u nuklearnim elektranama.

Nuklearni energetski resursi mogu osigurati svijet energetskim resursima za 100%. Niti jedan drugi energetski sektor to ne može učiniti. Zato se sposobnosti nuklearne elektrane tako aktivno koriste. Ali ne zaboravite da ova energetska sfera ima i nedostatke, sve do mogućnosti globalnog uništenja života na Zemlji.

Ono što nadmašuje – prednosti ili nedostatke nuklearne energije – sasvim je očito. Nuklearne elektrane se aktivno koriste, grade se nove elektrane, sklapaju se ugovori za izgradnju novih nuklearnih elektrana u budućnosti. Kako bi se negativne posljedice smanjile, potrebno je poštivati ​​pravila nuklearne i radijacijske sigurnosti, osposobljavati osoblje i provoditi inspekcije. I ovo je sasvim stvarno. Stoga možemo reći da je svijet napravio svoj izbor u korist atoma.

31. siječnja 2014. (verzija 2)
Yusen ASUKA, profesor na Sveučilištu Tohoku
Seung-yeon PARK, izvanredni profesor na Sveučilištu Kwangsei Gakuin
Mutsuyoshi NISHIMURA, bivši UN-ov veleposlanik za klimatske promjene
Tohru MOROTOMI, profesor na Sveučilištu Kyoto

Poštovani liječnici Caldeira, Emanuel, Hanseny i Vili,
Predstavimo se: mi znanstvenici u Japanu bavimo se proučavanjem i razvojem preporuka za borbu protiv klimatskih promjena iz ekonomske i političke perspektive. Pišemo Vam kao odgovor na Vaše pismo „Onima koji su povezani s razvojem politika zaštite okoliša, ali ne podržava razvoj nuklearne energije ”(Caldeira i sur., 2013.).

Prije svega želimo izraziti poštovanje i iskreno divljenje vašim radovima koji su od velike važnosti u proučavanju problema klimatskih promjena. Međutim, s obzirom na strašne posljedice nuklearne katastrofe u Fukushimi 11. ožujka 2011., mi, kao članovi japanskog društva, željeli bismo dati neke komentare na vaše stavove o jačanju uloge nuklearne energije u mjerama ublažavanja klimatskih promjena.

Vjerujemo da argument “potreba nuklearne energije s obzirom na ozbiljnost problema klimatskih promjena” zahtijeva pažljivo proučavanje, a to je naš glavni razlog koji nas je potaknuo na ove bilješke. Rizike nuklearne energije nije lako usporediti s rizicima drugih izvora energije i ekoloških problema. Kada govorimo o rizicima nuklearne energije, ne smijemo zaboraviti činjenicu da svaka teška nesreća u nuklearnoj elektrani ima nepovratne posljedice. U tom smislu vjerujemo da ste vi i drugi znanstvenici možda podcijenili rizike nuklearne energije, dok ste podcijenili ulogu drugih mjera u sprječavanju klimatskih promjena, kao što su zamjena goriva, obnovljivi izvori energije i očuvanje energije. da argumenti skeptika o klimatskim promjenama su daleko više podržani u političkoj areni u Japanu nego što možete zamisliti. Oni tvrde da je ublažavanje klimatskih promjena shema koju su izmislili zagovornici nuklearne energije kako bi je promovirali. Stoga mi, japanski znanstvenici, želimo naglasiti nužnost i mogućnost pronalaska univerzalnog rješenja koje bi moglo ukloniti rizike nuklearne energije i klimatskih promjena. Zabrinuti smo da bi pismo eminentnih znanstvenika poput vas koji podržavaju nuklearnu energiju kao mjeru ublažavanja moglo ojačati argumente takvih skeptika i u konačnici zamijeniti svrhu vašeg pisma o potrebi za boljim razumijevanjem mjera ublažavanja.

Dalje u pismu želimo govoriti o sljedećem: što podrazumijevamo pod rizicima nuklearne energije, njezinom cijenom, o reaktorima nove generacije, o mogućnosti primjene mjera za ublažavanje klimatskih promjena bez nuklearne energije te o trenutnom stanju poslova u Japanu. Iskreno se nadamo da će vam informacije u ovom pismu pomoći u daljnjem istraživanju mogućnosti ublažavanja.

Sadržaj:

2. Usporedba broja smrtnih slučajeva
3. Trošak proizvodnje nuklearne energije
4. Izbjegnut najgori scenarij u Japanu
5. Uvođenje nuklearnih elektrana uz elektrane na ugljen
6. Uloga reaktora nove generacije
7. Mogućnosti za postizanje cilja na 20C bez korištenja atomske energije
8. Zaključak: Politika bez "ruskog ruleta"
1. Vjerojatnost nesreća u nuklearnim elektranama
Najvažniji čimbenik u usporedbi rizika i sigurnosnih razina proizvodnje nuklearne energije i drugih izvora energije je vjerojatnost velikih nesreća u nuklearnim elektranama. Kao što znate, William Nordhaus je 1997. proveo detaljnu analizu racionalnosti politike bez nuklearnog oružja u Švedskoj. Međutim, kao pretpostavke u njegovom radu uzeto je sljedeće: „vjerojatnost teških nesreća, čije će posljedice dovesti do topljenja jezgre reaktora, iznosi milijun reaktorskih godina do sto milijuna (jedna reaktorska godina je godina rada jednog reaktora)." Međutim, ova mala vjerojatnost posljedica je modeliranja pomoću Probable Risk Assessment (PDA), a istovremeno ga je Međunarodna agencija za atomsku energiju (IAEA) prihvatila kao "sigurnosni cilj". Japanska nuklearna politika nije uspjela zbog činjenica da su obje grane vlasti, izvršna i sudbena, te brojke vjerovale kao "dokaz sigurnosti". Simulacija procjene vjerojatnog rizika, kao što je analiza stabla događaja, bila je samo relativan broj koji je trebao poboljšati prognozu rada NEK. To nije bio broj koji bi se mogao koristiti kao apsolutni "dokaz sigurnosti".

Što kada bismo nekom osiguravajućem društvu koje stručno procjenjuje rizike ponudili da po najnižoj stopi osiguranja procijeni isplate osiguranja u slučaju nesreće u nuklearnoj elektrani, koja bi se pak temeljila na takvoj vjerojatnosti? Budite uvjereni, nijedno osiguravajuće društvo ne bi potpisalo policu osiguranja pod takvim uvjetima.

Zatim bismo vam željeli reći kako je japanski nuklearni fond za osiguranje odredio stopu osiguranja 1997. godine, nekoliko godina prije nesreće u Fukushimi. U to vrijeme, iznos osiguran za štete iznosio je samo 30 milijardi jena (oko 0,3 milijarde dolara) za svaki objekt (stvarni trošak nesreće u Fukushimi bio bi najmanje 10 bilijuna jena). Štoviše, uspostavljeni su uvjeti koji su oslobođeni plaćanja osiguranja u slučaju nesreća uslijed potresa, tsunamija, vulkanskih erupcija itd., u skladu s japanskim zakonom. 1997. godine osiguravajućim društvima je plaćeno oko 2,3 milijarde jena premija osiguranja za 23 nuklearne elektrane, što je 0,1 milijarda jena po objektu. Uzimajući ovaj pokazatelj kao približnu neto premija osiguranja, to nam daje do znanja da su osiguravajuća društva procijenila vjerojatnost nesreće, vrijedne 30 milijardi jena kao odštetu, kada radioaktivne tvari uđu vanjsko okruženje, što će biti jednom svakih 300 godina u jednoj nuklearnoj elektrani, čak i bez uzimanja u obzir nesreća uslijed elementarnih nepogoda. Drugim riječima, ako Osiguravajuća društva izračunao premiju osiguranja na temelju gore spomenute vjerojatnosti jednom svakih 10 milijuna godina, tada bi naknada za osiguranje bila samo 3000 jena po objektu. Međutim, nisu.

Nakon nesreće u Fukushimi, Odbor za atomsku energiju pod japanskom vladom preispitao je sve troškove i rizike povezane s nesrećama nuklearnih elektrana. Ideja koja je predstavljena Odboru je bila da je vjerojatnost nesreće jedan u 500 reaktorskih godina, uzimajući u obzir činjenica da je Japan imao tri velike nesreće u 1500 reaktorskih godina. Što bi značilo, kao da je u pogonu 50 reaktora, kao što je bilo prije nesreće u Fukushimi, svakih 10 godina bi se dogodila jedna velika nesreća.

Za preispitivanje rizika od nesreća u nuklearnim elektranama treba realno sagledati stvari; u najmanju ruku, smatramo da se broj dobiven modeliranjem Procjene vjerojatnosti rizika ne smije koristiti kao vjerojatnost stvarnih nuklearnih nesreća, te korištenje ovog broja je problematično kada se raspravlja o vjerojatnosti rizika.

2. Usporedba broja smrtnih slučajeva

Kada se uspoređuju rizici nuklearne energije i alternativnih izvora proizvodnje električne energije, često se koriste smrtni slučajevi, posebno smrtni slučajevi od posljedica onečišćenja zraka izgaranjem ugljena u zemljama u razvoju. Često se čuje argument da je broj smrtnih slučajeva od onečišćenja zraka znatno veći nego od nuklearne energije, te je stoga nuklearna energija potrebna kao mjera za smanjenje onečišćenja zraka (Revkin, 2013.).

Općenito, projekcija broja smrtnih slučajeva od onečišćenja zraka odnosi se na rad Arden Pope i sur. stopa rane smrtnosti. U ovoj studiji, Arden Pope je koristio statistike dostupne u Sjedinjenim Državama kako bi pokazao povezanost između povećanja smrtnosti, uglavnom od kardiopulmonalnog zatajenja i raka pluća, i povećanja AP2.5. "Predviđeno povećanje smrtnosti" izračunato je množenjem relativno povećanje mortaliteta za određena količina populacija. Iako nema sumnje da onečišćenje zraka uzrokuje ozbiljne zdravstvene probleme, shvaćamo da je neprikladno izravno uspoređivati ​​štetu od onečišćenja zraka sa štetom od radioaktivnog onečišćenja. Budući da su simptomi i smrtni slučajevi vrlo različiti.

Što se tiče Fukushime, do sada nije zabilježen niti jedan smrtni slučaj izravno povezan s izlaganjem radioaktivnim tvarima. Nije stvar u tome da su nesreća u nuklearnoj elektrani i učinci zračenja "sigurni", već da je većina ljudi, stotine tisuća, relativno brzo evakuirana iz kontaminiranog područja. Ipak, djelovanje radioaktivnih tvari, npr. , jod-131, manifestira se i prije u određenoj mjeri i njegove dugoročne posljedice još nisu utvrđene.

Najozbiljniji je neizravni utjecaj atomskih nesreća na smrtnost.Tijekom Velikog potresa i tsunamija u istočnom Japanu, najveći dio područja katastrofe Tohoku (na sjeveroistoku) dobio je hitnu pomoć u spašavanju, koju su organizirali sami građani i oružane snage Japana i SAD. Međutim, na obalno područje Fukushime nitko, pa ni oružane snage, nisu uspjeli stići zbog opasnosti od zaraze radijacijom, pa su žrtve dugo bile bez pomoći. To je dovelo do takozvanih neizravnih smrti, ljudi koji su umrli kao posljedica teških i dugotrajnih evakuacija, ili onih koji su počinili samoubojstvo, zabrinuti zbog radioaktivne kontaminacije svoje zemlje i životinja i koji su izgubili nadu da će se ikada vratiti normalnom životu. . Ti smrtni slučajevi nastali su zbog nesreće u nuklearnoj elektrani, a njihov se broj povećao na 1459 u rujnu 2013. prema Uredu prefekture Fukushima (Fukushima Minpo, 6. rujna 2013.). Ne bi se dogodile da se nije dogodila nesreća u nuklearnu elektranu.

U studenom 2013., broj ljudi evakuiranih kao posljedica nesreće u Fukushimi iznosio je oko 159 tisuća ljudi (prema podacima Agencije za obnovu, 2013.). Štoviše, postoji mnogo teritorija ne samo u prefekturi Fukushima, već iu njoj sjeveroistočna regija i regiju Kanto u Japanu, gdje su otkrivene visoke koncentracije radioaktivnih materijala. Većina stanovnika ovih područja bila je na duže vrijeme prisiljena na evakuaciju. Drugim riječima, puno je ljudi koji su morali napustiti svoj rodni grad, koji su zbog nesreće u nuklearnoj elektrani ostali bez posla, sredstava za život i domova. Mnoge su žene napustile svoj rodni grad da bi rodile, a neke od odlučili su da uopće neće rađati.iz straha da bi fetus mogao biti zračen. Kao rezultat toga, stanovništvo i broj novorođenčadi su opali u mnogim regijama od nesreće u Fukushimi. Na primjer, 2010. godine stanovništvo grada Koriyame u Fukushimi bilo je oko 340 tisuća ljudi, od siječnja 2013. godine zabilježen je pad broja novorođenčadi za 34% u odnosu na siječanj 2011. (prema podacima Koriyame, 2013.) .

U slučaju nesreća u nuklearnim elektranama, deseci tisuća ljudi mogu biti prisiljeni na evakuaciju, ovisno o težini nesreće, uništavajući lokalne zajednice, ljudske živote, pa čak i dovodeći do gubitka života koji bi se mogli roditi. To je raspon mogućih gubitaka u slučaju nesreća u nuklearnim elektranama. Rizici od takvih nesreća su ogromni. S obzirom na te čimbenike, uvjereni smo da je besmisleno jednostavno uspoređivati ​​rizike nuklearne energije s rizicima onečišćenja zraka na temelju predviđenog povećanja smrtnosti od bolesti.

3. Trošak proizvodnje nuklearne energije
Drugi argument za potrebu za nuklearnom energijom kao mjerom za ublažavanje klimatskih promjena je pretpostavka da je cijena proizvodnje nuklearne energije niska u odnosu na cijenu proizvodnje energije iz alternativnih izvora. Međutim, u vezi s tim postoje mnoge sumnje.

U raspravama o cijeni proizvodnje nuklearne energije, japanska vlada je objavila brojke (5,9 jena / kWh: procjena koju je napravila japanska vlada 2004.) koje su izazvale kritike, jer su bile vrlo niske, čak i prije nesreće u Fukushimi. To je zato što su objavljeni podaci o troškovima energije uzeti iz idealnog modela postrojenja i nisu uključivali, na primjer, troškove istraživanja i razvoja (Oshima, 2011.). Zapravo, te su troškove snosili Japanci u obliku poreza.

Osim toga, u Japanu su proizvođači električne energije oslobođeni odgovornosti, kao u Sjedinjenim Državama, na temelju toga da odgovornost za nesreće u nuklearnim elektranama snosi cjelokupna nuklearna industrija (elektrane). proizvođač opreme za nuklearnu elektranu će isporučiti neispravne proizvode, što bi u budućnosti dovelo do nesreće na reaktoru, on i dalje neće snositi nikakvu odgovornost. Ako su proizvođači odgovorni za svoje proizvode, izbjegavat će proizvodnju takvih djela ili proizvoda ili će im podići cijene.

Nakon nesreće u Fukushimi, japanska vlada je preračunala trošak proizvodnje električne energije i uključila socijalne troškove kao što su troškovi razvoja i hitni troškovi (reagiranje u hitnim slučajevima, naknada, troškovi oporavka), cijena je porasla na 8,9 jena po kWh ili više za nuklearnu energiju. (pretpostavljalo se da će se trošak povećati ako se trošak nesreća u budućnosti poveća, dapače, trošak nesreća je povećan od ponovnog izračuna), 9,5 jena/kWh za energiju ugljena, 10,7 jena/kWh za stanice prirodnog plina, 9,9 do 17,3 jena / kWh za vjetroelektrane (kopno), 33,4 do 38,3 jena / kWh za solarne elektrane (stambene) od 2010. (Vijeće za energiju i okoliš, 2011.) Međutim, podaci o troškovima proizvodnje nuklearne energije ne uključuju trošak skladištenja nuklearnog otpada, trošak razgradnje reaktora, a posebno naknadu za osiguranje. Kada bi se ovi troškovi uključili, onda bi trošak bez sumnje dosegao 100 jena/kWh, kao što je prikazano u nekim studijama (Mikami, 2013.) Osim toga, unatoč činjenici da je danas cijena energije vjetra i sunca i dalje relativno visoka u Japan, međunarodne cijene za proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora energije brzo padaju.Na primjer, prema posljednjem izvješću o obnovljivim izvorima, cijena energije vjetra (kopnene) kreće se od 5 do 16 centi / kWh za zemlje OECD-a, od 4 do 16 centi / kWh za zemlje koje nisu članice OECD-a. Za solarnu energiju (stambenu) 20 do 46 centi / kWh za zemlje OECD-a, 28 do 55 centi / kWh za zemlje koje nisu članice OECD-a i 16 do 38 centi / kWh za Europu. Za kopnene solarne elektrane trošak je sljedeći: 12 do 38 centi / kWh za zemlje OECD-a, 9 do 40 centi / kWh za zemlje koje nisu članice OECD-a i 14 do 34 centa / kWh za Europu (Mreža za razvoj obnovljive energije u 21. stoljeću, 2013.).
Drugim riječima, trošak proizvodnje nuklearne energije samo se čini niskim u usporedbi s drugim energentima i to samo zato što ne uključuje vanjske troškove, što se pokazalo prilično značajnim. Ako se ne uzme u obzir stvarno stanje, rad nuklearne elektrane sličan je vožnji automobila bez osiguranja automobila, pa stoga relativno visoka konkurentnost rapidno opada.

4. Izbjegnut najgori scenarij u Japanu

Razgovarajmo ovdje što se zapravo dogodilo u Japanu. U trenutku nesreće u nuklearnoj elektrani br. 1 u Fukushimi, tim za hitne slučajeve nalazio se u Glavnoj seizmički otpornoj zgradi na području NEK. Ova seizmički otporna glavna zgrada bila je jedina zgrada na cijeloj lokaciji NE koja je izgrađena u skladu s otpornošću na potrese i stoga izbjegnuta razaranje uslijed potresa. Bila bi potpuno izvan kontrole.

Zapravo, ova zgrada otporna na potrese izgrađena je zbog još jednog potresa koji se dogodio 2007. u prefekturi Niigata, gdje se nalazi još jedna velika nuklearna elektrana.Ova vrsta zgrade izgrađena je i puštena u rad u siječnju 2010. godine u nuklearnoj elektrani u Prefektura Niigata i u srpnju 2010. u nuklearnim elektranama br. 1 i br. 2 u Fukushimi (TEPCO 2010.) Da se potres 11. ožujka dogodio samo 9 mjeseci ranije, kada još nije bilo glavne zgrade za potres u NE br. 1 u Fukushimi , te prema tome ne bi bilo mogućnosti upravljanja nuklearnim reaktorom, to bi dovelo do trenutne evakuacije većine osoblja TEPCO-a i ostalog osoblja NPP-a. Štoviše, ako se potres nije dogodio u vrijeme ručka radnim danom, već vikendom ili noću, kada ima manje osoblja u nuklearnoj elektrani, vrlo je vjerojatno da bi nuklearni reaktor bilo iznimno teško kontrolirati.

Prema dokumentima od 25. ožujka 2011. g. Sansake Kondo, u to vrijeme predsjednik Odbora za atomsku energiju, ako se gore navedena situacija dogodila, onda više snažna eksplozija vodika, što bi izazvalo istjecanje značajne količine radioaktivnih tvari iz bloka 1, te bi se morali evakuirati svi zaposlenici NE. Tada bi još više radioaktivnih tvari dospjelo u zrak iz reaktora 2 i 3, kao i iz reaktora 2 i 3. bazen za hlađenje bloka 4, što bi zahtijevalo evakuaciju svih ljudi koji žive u radijusu od 250 km. Zauzvrat, to bi dovelo do evakuacije oko 30 milijuna ljudi koji žive u metropoli Tokija. Ti su dokumenti pokazani samo ograničenom broju ljudi iz japanske vlade u vrijeme nesreće, a informacija je postala javna mnogo kasnije u jesen 2011. godine.

Da se potres dogodio nekoliko mjeseci ranije, pa čak i nekoliko sati kasnije ili ranije, tada bi postalo nemoguće rashladiti rastaljene jezgre reaktora ili bazena za skladištenje te bi zahtijevalo evakuaciju nekoliko desetaka milijuna ljudi , uključujući i one iz Tokija. Uvjeravajući se mišlju da smo uspjeli izbjeći "uništenje" istočnog dijela Japana, nesreća u NPP #1 u Fukushimi izgleda kao "utjeha usred katastrofe".

Također, ne treba zaboraviti ni terorističke napade na nuklearne elektrane.Nesreća u nuklearnoj elektrani broj 1 u Fukushimi pokazala je cijelom svijetu kako je lako izazvati topljenje nuklearnog reaktora jednostavnim uništavanjem njegovog rashladnog sustava, to se može učinjeno isključivanjem napajanja napadom na kompleks električne mreže konvencionalnim oružjem. Sada postoje stotine stubova dalekovoda koji bi mogli biti meta terorističkih napada s eksplozivom. Ako se neki od ovih stupova potkopaju, noćna mora iz Fukushime mogla bi se ponoviti u Japanu.

5. Uvođenje nuklearnih elektrana uz elektrane na ugljen
Teorija o uvođenju nuklearnih elektrana kako bi se smanjio pad broja termoelektrana na ugljen u političkom smislu izgleda previše naivno, zapravo su nuklearne elektrane i termoelektrane na ugljen izgrađene i puštene u pogon u Japanu u u isto vrijeme. Nuklearnu energiju i energiju ugljena smatrali smo kompleksom, kada su elektrane na ugljen rezerva u slučaju smanjenja proizvodnje energije u nuklearnim elektranama. Kao posljedica toga, Japan je dosljedno povećavao broj termoelektrana na ugljen, dok je aktivno promicao nuklearnu energiju, što je u konačnici rezultiralo povećanjem emisije CO2.

Najvažniji razlog za to je što su dionici u promicanju nuklearne energije isti oni koji promoviraju energiju ugljena, t.j. birokrati iz gospodarstva, energetskih tvrtki, velikih proizvođača teških strojeva, kao i energetski intenzivnih industrija, budući da su u obostrano korisnom odnosu, ekonomski su zainteresirani za izgradnju moćnog centraliziranog energetskog sustava kako bi povećali imovinu i prodaju električne energije Stoga ovi dionici nisu baš oduševljeni provedbom mjera štednje energije i obnovljivih izvora energije. U Japanu su vlada i drugi dionici namjerno promicali kompromis o odnosu između nuklearne energije i mjera za ublažavanje klimatskih promjena.Mjere klimatskih promjena su „zaštićene“ radi promicanja nuklearne energije. Mnogi Japanci su na kraju prihvatili ovu ideju.

I kao zaključak za Japan: kako bi se smanjio broj elektrana na ugljen, potrebno je reformirati industriju kroz uvođenje politike bez nuklearne energije. Osim toga, vjerujemo da se ovi događaji koji su se dogodili u Japanu mogu ponoviti u bilo kojoj drugoj zemlji u kojoj su industrija i gospodarstvo u istoj fazi razvoja.

6. Uloga reaktora nove generacije
Možda također dijelite mišljenje da sigurniji reaktori sljedeće generacije ne mogu predstavljati takve probleme. Međutim, broj reaktora treće generacije opremljenih "pasivnim sigurnosnim sustavom", za koje se kaže da imaju više sigurnosne standarde, nije veći od 20 % od 76 nuklearnih elektrana u izgradnji diljem svijeta od siječnja 2013. (Japan Atomic Industry Forum, 2013.). Istodobno, velika većina drugih nuklearnih elektrana ima reaktore druge generacije (Gartwaite, 2011.). Većina operativnih nuklearnih reaktora izgrađena je korištenjem osnovnih tehnologija prije 30-40 godina. U međuvremenu, komercijalizacija reaktora četvrte generacije, za koje se kaže da su sigurniji, potrajat će dosta dugo.

Ako preporučate izgradnju novih, sigurnijih nuklearnih elektrana, smatramo da biste se trebali zalagati i za gašenje postojećih opasnih nuklearnih elektrana. Istodobno će se trebati zalagati za zabranu izvoza stare nuklearne tehnologije u zemlje u razvoju, iako Japan i druge zemlje trenutno rade takav izvoz.

Štoviše, ako nastavimo promatrati činjenicu da su proizvođači izuzeti od odgovornosti za proizvode i snose ograničenu odgovornost za poduzeća koja proizvode nuklearnu energiju, dok privatna osiguravajuća društva i dalje odbijaju osigurati štetu, tada neće biti osnova ni za teorijske premise o „novim i sigurne nuklearne elektrane". Ako želite promovirati sigurne nuklearne elektrane, smatramo da je potrebno revidirati te sustave.

Koliko god reaktor bio siguran, problem nuklearnog otpada uvijek će ostati.Moliti buduće generacije da se bave nuklearnim otpadom bit će etičnije, kao i opterećivati ​​buduće generacije izazovima klimatskih promjena.

Međutim, potrebno je puno više vremena za implementaciju sigurnih nuklearnih elektrana. Stoga je nerealna pretpostavka da se nuklearna energija može koristiti kao jedna od mjera za smanjenje emisije stakleničkih plinova u bliskoj budućnosti za postizanje cilja od 20C.

7. Mogućnosti za postizanje cilja na 20C bez korištenja atomske energije
Provedeno je nekoliko studija kako bi se utvrdilo je li moguće postići ambiciozni cilj borbe protiv klimatskih promjena bez upotrebe nuklearne energije. U 2010. Edenhofer je usporedio scenarije s niskim udjelom ugljika koristeći pet različiti modeli očuvanje energije i otkrio da bi dodatni trošak potreban za zaustavljanje nuklearnih ulaganja 2000. godine iznosio samo 0,7% BDP-a 2100. Nedavno su drugi znanstvenici proveli istraživanja, uzimajući u obzir kretanje bez nuklearne energije nakon nesreće u Fukushimi . Bauer je 2012., na primjer, tvrdio da je smanjenje emisija stakleničkih plinova neophodno za ograničavanje porasta globalne Prosječna temperatura 20C iz predindustrijskog doba bit će dostižni za dodatne troškove koji će do 2020. biti manji od 0,1% BDP-a, a do 2050. manji od 0,2%. bez upotrebe nuklearne energije. Duscha (2013) tvrdi da će uvođenje politike bez nuklearne energije povećati globalne emisije stakleničkih plinova za 2% do 2020., ali će do tada razvijene zemlje moći postići cilj od 20C uz dodatnu potrošnju od samo 0,1% BDP-a. Duscha je također proučio druge studije i zaključio da većina postojećih studija također ukazuje da se ambiciozno smanjenje emisija stakleničkih plinova može postići za dodatnih 1% BDP-a u cijelom svijetu bez nuklearne energije. Štoviše, podaci istraživanja ne uključuju prednosti smanjenja štete od intervencija na klimatske promjene. Uključivanje takvih pogodnosti nedvojbeno će dovesti do toga da će primjena mjera klimatskih promjena povećati njegovu gospodarsku vrijednost.

Neki bi ove izračune mogli kritizirati kao slabe rezultate ekonomskog i energetskog modeliranja, ali postoji nekoliko činjenica u prilog tim izračunima, uključujući brzi pad cijena prirodnog plina i smanjenje troškova uvođenja obnovljivih izvora energije, koji su bili puno veći od očekivanog. Štoviše, mnoge su zemlje već pokazale kako političke poluge, poput feed-in tarifa, utječu na širenje obnovljivih izvora energije.

Bilo da se radi o odabiru mjera za sprječavanje klimatskih promjena ili opcijama za energetsku ravnotežu, najkontroverznija pitanja su ekonomski troškovi, vrijeme i spremnost ljudi da plate. Kao što je gore spomenuto, ako možemo prevladati stečene interese, onda je cilj 20C tehnološki i ekonomski sasvim ostvarivo bez nuklearne energije i energije ugljena. Nadalje, uvođenje tehnologija obnovljivih izvora energije energetski je najučinkovitija opcija, preferirana opcija, ne samo zbog njihove značajne uloge u ublažavanju klimatskih promjena, već i u smislu energetske sigurnosti i otvaranje novih radnih mjesta u proizvodnji. Ako se ne oslanjamo na nuklearnu energiju, ona će također imati pozitivan učinak na smanjenje proliferacije plutonija i njegovu transformaciju u nuklearno oružje... To će u budućnosti smanjiti i troškove skladištenja radioaktivnog otpada, a time i opterećenje budućih generacija.

8. Zaključak: Politika bez "ruskog ruleta"
Sramota je vidjeti kako međunarodna zajednica kao cjelina nije u stanju brzo djelovati na ublažavanje klimatskih promjena, unatoč sve većoj ozbiljnosti i ozbiljnosti problema. Na prvi pogled čini se da je nuklearna energija učinkovita mjera u sprječavanju klimatskih promjena, ali ako sve detaljno analizirate, onda nuklearna energija može stvoriti probleme ekonomske isplativosti i etičkih standarda, bez obzira u kojoj ulozi, bilo kao mjera sprječavanja klimatskim promjenama ili kao izvor energije.

Zapravo, promicanjem nuklearne energije, koja se sve više podupire ugljenom, možemo dobiti izrazito nepovoljne rezultate, kako je gore opisano. Na početku ovog pisma razgovarali smo sa skepticima u Japanu o klimatskim promjenama.Mnogi od njih igraju se već duže vrijeme. važna uloga u pokretu protiv uvođenja nuklearne energije u Japanu. Oni su se okupili protiv teritorija japanske vlade na ideji da je "nuklearna energija nužna kao mjera protiv klimatskih promjena" i stoga nerado prihvaćaju ideju o antropogenim klimatskim promjenama.

Zemlja poput Japana, koja je preživjela atomsku nesreću u Fukushimi, može biti izuzetna po tome što joj nedostaju menadžerske sposobnosti u raznim područjima. Međutim, to je jedna od ekonomski najrazvijenijih zemalja svijeta s relativno demokratskom politički sustav... Japan je zemlja koja se više od 40 godina ponosi "najvišom razinom sigurnosti na svijetu" za rad nuklearnih elektrana. S druge strane, mnoge zemlje koje danas žele graditi nuklearne elektrane daleko su od bogatih i često imaju nedemokratski sustav.Izgradnja novih nuklearnih elektrana u takvim zemljama je sumnjiva, pa čak i opasna da će međunarodna zajednica dopustiti promicanje nuklearne energije kao mjere za sprječavanje klimatskih promjena. Iskreno se nadamo da je međunarodna zajednica u potpunosti svjesna težine nuklearne katastrofe koju je Japan doživio 11. ožujka i da će preispitati svoj stav o klimatskim promjenama i mjerama energetskog uravnoteženja koje se neće oslanjati na ruski rulet, nuklearnu energiju.

Široka upotreba nuklearne energije započela je zahvaljujući znanstvenom i tehnološkom napretku ne samo u vojnom području, već iu miroljubive svrhe. Danas je nemoguće bez toga u industriji, energetici i medicini.

Istodobno, korištenje nuklearne energije ima ne samo prednosti nego i nedostatke. Prije svega, to je opasnost od zračenja, kako za čovjeka tako i za okoliš.

Korištenje nuklearne energije razvija se u dva smjera: korištenje u elektroenergetici i korištenje radioaktivnih izotopa.

U početku se atomska energija trebala koristiti samo u vojne svrhe, a sav razvoj je išao u tom smjeru.

Korištenje nuklearne energije u vojnoj sferi

Za proizvodnju nuklearnog oružja koristi se veliki broj visokoaktivnih materijala. Stručnjaci procjenjuju da nuklearne bojeve glave sadrže nekoliko tona plutonija.

Nuklearno oružje se spominje jer uzrokuje razaranja na ogromnim područjima.

Prema dometu i snazi ​​naboja, nuklearno oružje se dijeli na:

  • Taktički.
  • Operativni i taktički.
  • Strateški.

Nuklearno streljivo dijeli se na atomsko i vodikovo. Nuklearno oružje temelji se na nekontroliranim lančanim reakcijama fisije teških jezgri i reakcijama.Za lančanu reakciju koristi se uran ili plutonij.

Skladištenje tako velike količine opasnih materijala velika je prijetnja čovječanstvu. A korištenje nuklearne energije u vojne svrhe može dovesti do strašnih posljedica.

Prvi put je nuklearno oružje korišteno 1945. za napad na japanske gradove Hirošimu i Nagasaki. Posljedice ovog napada bile su katastrofalne. Kao što znate, ovo je bila prva i posljednja upotreba nuklearne energije u ratu.

Međunarodna agencija za atomsku energiju (IAEA)

IAEA je osnovana 1957. godine s ciljem razvoja suradnje među zemljama u području miroljubive uporabe atomske energije. Agencija od samog početka provodi program nuklearne sigurnosti i zaštite okoliša.

Ali najvažnija je funkcija kontrolirati aktivnosti zemalja u nuklearnom području. Organizacija kontrolira da se razvoj i korištenje nuklearne energije odvija samo u mirnodopske svrhe.

Cilj ovog programa je osigurati sigurno korištenje nuklearne energije, zaštitu ljudi i okoliša od djelovanja zračenja. Agencija je također proučavala posljedice nesreće u nuklearnoj elektrani u Černobilu.

Agencija također podržava proučavanje, razvoj i primjenu nuklearne energije u mirnodopske svrhe te djeluje kao posrednik u razmjeni usluga i materijala između članova agencije.

Zajedno s UN-om, IAEA definira i postavlja sigurnosne i zdravstvene standarde.

Nuklearna elektrana

U drugoj polovici četrdesetih godina dvadesetog stoljeća sovjetski znanstvenici počeli su razvijati prve projekte za miroljubivo korištenje atoma. Glavni fokus ovih razvoja bio je elektroprivreda.

A 1954. godine izgrađena je stanica u SSSR-u. Nakon toga počeli su se razvijati programi za brzi rast nuklearne energije u SAD-u, Velikoj Britaniji, Njemačkoj i Francuskoj. Ali većina njih nije ispunjena. Kako se pokazalo, nuklearna elektrana nije bila u stanju konkurirati postrojenjima koja rade na ugljen, plin i loživo ulje.

No, nakon početka globalne energetske krize i rasta cijena nafte, potražnja za nuklearnom energijom je porasla. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća stručnjaci su smatrali da kapacitet svih nuklearnih elektrana može zamijeniti polovicu elektrana.

Sredinom 80-ih rast nuklearne energije ponovno je usporen, govno se počelo revidirati planove za izgradnju novih nuklearnih elektrana. Tome je doprinijela i politika očuvanja energije i pad cijena nafte, te katastrofa na černobilskoj postaji, koja je imala negativne posljedice ne samo za Ukrajinu.

Nakon toga su neke zemlje u potpunosti obustavile izgradnju i rad nuklearnih elektrana.

Nuklearna energija za svemirska putovanja

Više od tri desetke nuklearnih reaktora odletjelo je u svemir, korišteni su za proizvodnju energije.

Prvi put nuklearni reaktor u svemiru upotrijebili su Amerikanci 1965. godine. Uran-235 je korišten kao gorivo. Radio je 43 dana.

U Sovjetskom Savezu, u Institutu za atomsku energiju pokrenut je reaktor Romashka. Trebao se koristiti na letjelicama zajedno s Ali nakon svih testova, nikada nije lansiran u svemir.

Sljedeća nuklearna instalacija "Buk" korištena je na satelitu za radarsko izviđanje. Prvi uređaj lansiran je 1970. s kozmodroma Baikonur.

Danas Roskosmos i Rosatom predlažu projektiranje svemirski brod, koji će biti opremljen nuklearnim raketnim motorom i moći će doći do Mjeseca i Marsa. Ali za sada je sve ovo u fazi prijedloga.

Industrijska primjena nuklearne energije

Atomska energija se koristi za povećanje osjetljivosti kemijske analize i za proizvodnju amonijaka, vodika i drugih kemikalija koje se koriste za proizvodnju gnojiva.

Nuklearna energija, čija uporaba u kemijskoj industriji omogućuje dobivanje novih kemijski elementi, pomaže u ponovnom stvaranju procesa koji se događaju u zemljinoj kori.

Nuklearna energija se također koristi za desalinizaciju slane vode. Primjena u crnoj metalurgiji omogućuje dobivanje željeza iz željezne rude. U boji se koristi za proizvodnju aluminija.

Korištenje nuklearne energije u poljoprivredi

Korištenje nuklearne energije u poljoprivredi rješava probleme selekcije i pomaže u borbi protiv štetnika.

Nuklearna energija se koristi za stvaranje mutacija u sjemenkama. To se radi kako bi se dobile nove sorte koje donose veći prinos i otporne su na bolesti poljoprivrednih kultura. Dakle, više od polovice pšenice uzgojene u Italiji za proizvodnju tjestenine dobiveno je mutacijama.

Također, uz pomoć radioizotopa određuju se najbolje metode gnojidbe. Primjerice, uz njihovu pomoć utvrđeno je da je kod uzgoja riže moguće smanjiti primjenu dušičnih gnojiva. Time je ne samo uštedjen novac, nego i očuvan okoliš.

Pomalo čudna upotreba nuklearne energije je zračenje ličinki insekata. To se radi kako bi se uklonili bezopasni za okoliš. U ovom slučaju, kukci koji su nastali iz ozračenih ličinki nemaju potomstvo, ali u ostalim aspektima su sasvim normalni.

Nuklearna medicina

Medicina koristi radioaktivne izotope za postavljanje točne dijagnoze. Medicinski izotopi imaju kratko vrijeme poluraspada i ne predstavljaju posebnu opasnost za druge ili za pacijenta.

Još jedna primjena nuklearne energije u medicini otkrivena je sasvim nedavno. Ovo je pozitronska emisijska tomografija. Može pomoći u otkrivanju raka u ranim fazama.

Korištenje nuklearne energije u prometu

Početkom 50-ih godina prošlog stoljeća pokušano je stvoriti tenk na nuklearni pogon. Razvoj je započeo u Sjedinjenim Državama, ali projekt nikada nije proveden. Uglavnom zbog činjenice da ti tenkovi nisu mogli riješiti problem zaštite posade.

Poznata Fordova tvrtka radila je na automobilu koji bi radio na nuklearnu energiju. Ali proizvodnja takvog stroja nije išla dalje od izgleda.

Stvar je u tome što je nuklearna instalacija zauzimala puno prostora, a automobil se pokazao vrlo velikim. Kompaktni reaktori se nikada nisu pojavili, pa je ambiciozni projekt otkazan.

Vjerojatno najpoznatiji transport koji radi na nuklearnu energiju su razni brodovi, vojni i civilni:

  • Transportni brodovi.
  • Nosači zrakoplova.
  • Podmornice.
  • krstarice.
  • Nuklearne podmornice.

Prednosti i nedostaci korištenja nuklearne energije

Danas je udio globalne proizvodnje energije oko 17 posto. Iako čovječanstvo koristi, ali njegove rezerve nisu beskrajne.

Stoga se kao alternativa koristi, ali je proces dobivanja i korištenja povezan s velikim rizikom za život i okoliš.

Naravno, nuklearni reaktori se stalno poboljšavaju, poduzimaju se sve moguće sigurnosne mjere, ali ponekad to nije dovoljno. Primjer su nesreće u Černobilu i Fukušimi.

S jedne strane, reaktor koji ispravno radi ne ispušta se u okoliš nema zračenja, dok iz termoelektrana u atmosferu dospijeva velika količina štetnih tvari.

Najveća opasnost je istrošeno gorivo, njegova prerada i skladištenje. Jer do danas nije izmišljen potpuno siguran način zbrinjavanja nuklearnog otpada.

Borci sa nuklearna elektranačinilo se da može uvjeriti svijet da je nuklearna energija opasna. Pokret za nuklearno razoružanje izblijedio je s generacijom koja je vidjela Hirošimu. U Sjedinjenim Državama skladištenje, održavanje i planovi za korištenje nuklearnog oružja obavijeni su tako gustim velom tajne da se ni pomisao ne nameće koliko je nuklearno oružje opasno, prvenstveno za same Amerikance. U vojno-korporativnim krugovima strahuju da će se svaka rasprava o sigurnosti nuklearnog oružja neminovno razviti u široku raspravu o strategiji upotrebe nuklearnog oružja, ekonomiji i politici nuklearnog oružja, te najvažnijem pitanju: je li to potrebno u svi.

Knjiga Erica Schlossera "" otkriva tajne iza američkog nuklearnog arsenala i pokazuje kako kombinacija ljudske pogreške i tehnološke složenosti predstavlja ozbiljnu prijetnju čovječanstvu. Schlosser istražuje dilemu koja postoji od početka nuklearnog doba: kako upotrijebiti oružje za masovno uništenje i ne biti uništen tim oružjem?

Eric Schlosser je ozbiljan istraživački novinar koji se bavi drhtavim i životni problemi moderna Amerika. Njegova knjiga “Fast Food Nation” postala je svjetski bestseler, po njoj je snimljen i film koji je obišao ekrane diljem svijeta. Utjecajni časopis Fortune proglasio je Fast Food Nation najboljom poslovnom knjigom godine. Serija "Cannabis Madness" govori o trgovini marihuanom u Americi. Njegove knjige o iskorištavanju radnika migranata u kalifornijskim poljima jagoda i o pornografiji u Sjedinjenim Državama pokrenule su važna pitanja koja su i danas na dnevnom redu. Schlosser je stekao priznanje i u lijevim i u konzervativnim krugovima, među prosvjednim pokretima i u uredima velikog biznisa.

Nova tema, nuklearna sigurnost, iznenadila je tek na prvi pogled.

S prijašnjim knjigama Erica Schlossera povezana je po faktoru kvalitete, golemoj količini novog materijala koji autor uvodi u javni promet. Sve njegove knjige, zapravo, imaju zajedničku temu: moćne korporativno-birokratske komplekse koji ometaju raspravu o dugogodišnjim problemima.

Osvrćući se na cijelu povijest, od početka hladni rat Do danas je teško zamisliti koliko je magle, laži i dezinformacija američka vlada preuzela na problem održavanja nuklearnog oružja.

"Command and control" je izraz iz američkog vojnog rječnika, što znači da je oružje u pripravnosti, kako bi se moglo upotrijebiti kada ga treba upotrijebiti, kako ne bi dospjelo u neželjene ruke, te da prilikom upotrebe oružja podređenost se strogo poštivala. Uz sve to, američka vojska je uvijek imala ozbiljnih problema. Prvi test "Trinity" ("Trinity") za testiranje nuklearne tehnologije zamalo se pretvorio u katastrofu zbog neočekivane oluje s grmljavinom.

Dogodilo se da sam 18. rujna završio čitanje Schlosserove knjige. Prije točno 33 godine na današnji dan, u bazi američkog ratnog zrakoplovstva u blizini Damaska ​​u Arkansasu, samo je čudom izbjegnuta nuklearna eksplozija, koja je mogla zbrisati cijelu državu i pretvoriti cijeli istočni dio Sjedinjenih Država u radioaktivnu pustinju. Knjiga govori o nizu incidenata, od kojih bi svaki mogao uzrokovati nuklearnu katastrofu. Incident u Damasku dogodio se tijekom dežurnog pregleda lansirne rakete. Vojnik ratnog zrakoplovstva radio je u skeli na samom vrhu projektila, na visini deseterokatnice, pored nuklearne bojeve glave najveće američke rakete. Ispustio je ključ. Ključ je pao u lansirno okno i nekako probio trup, uzrokujući veliko curenje pogonskog goriva.

Schlosser je vodio intervjue s umirovljenicima i inženjerima koji su godinama proveli održavajući nuklearno oružje. Svi su jednoglasno tvrdili da čak i ako namjerno bacite ključ u rudnik, onda se ništa ne smije dogoditi. Međutim, nesreća se ipak dogodila i dovela je Strateško zapovjedništvo američkog ratnog zrakoplovstva u strašnu situaciju. Tamo jednostavno nisu znali što bi. Vatra bi mogla zapaliti i od najmanje iskre. Projektil je bio opremljen bojnom glavom koja je bila snažnija od svih bombi koje su koristile sve zaraćene strane u Drugom svjetskom ratu zajedno, uključujući nuklearne bojeve glave bačene na Hirošimu i Nagasaki.

Njihova bi eksplozija mogla zbrisati polovicu američke populacije i promijeniti svjetsku povijest.

Amerikance je spasilo čudo, odnosno dva čuda. Prvo čudo: projektanti su uspjeli obraniti sigurnosne uređaje u borbi protiv vojnih kupaca koji su zahtijevali jednostavnost i lakoću korištenja oružja. Vremena su bila relativno liberalna. Uplašeni sovjetskim "suputnicima", generali su privremeno ostavili po strani svoj tradicionalni američki antiintelektualizam i poslušali "jajoglave".

Unatoč naporima, eksplozija se ipak dogodila. Vatreni oblak podigao se 300 metara iznad zračne baze. Međutim, nuklearna bojna glava je nekim čudom preživjela. Izbacio ju je zračni val ispred kapija vojne baze. Stručnjaci su rekli da je riječ o staroj bombi koja bi mogla eksplodirati pri udaru. Bomba u incidentu u Damasku već je bila dotrajala, moralno zastarjela, nekvalitetna, ali nije otpisana, jer je nakon Vijetnamskog rata Pentagon izvršio smanjenje proračuna, a vlasti su odlučile zadržati staro oružje.

Tijekom incidenta u Damasku bilo je žrtava. Održavanje nuklearnog oružja povjereno je 19-20-godišnjim vojnicima ratnog zrakoplovstva (iako ih je netočno nazivati ​​vojnicima na američki način, vojnici su samo u kopnenim snagama, što se na američki način zove vojska). Jedna osoba je ubijena. Mnogi vojnici otpušteni su iz vojske s ozljedama. Još više ljudi primljeni naboji zračenja. Stara raketa je bila radioaktivna i morala se upravljati u svemirskim odijelima.

Osoblje je pokazalo izvanredno herojstvo u borbi protiv nesreće. Ljudi su dobrovoljno otišli u silos radioaktivnih projektila, iako su znali što rade. Svaka iskra može uzrokovati eksploziju. Kao što se stalno događa, junaštvo nekih, u pravilu, redova i mlađeg stožera, posljedica je gluposti, nemara, kukavičluka drugih, u pravilu, viših zapovjednika i načelnika.

U Washingtonu je potrebno podići spomenik vojnicima i civilima koji su herojski poginuli tijekom Hladnog rata pokušavajući spriječiti nuklearne eksplozije, izvršavajući zadatke, koji su pokazali službeno herojstvo, siguran je Schlosser.

Knjiga ne prikazuje karikature ratnika-militarista poput histeričnog generala Jacka Rippera (Trbosjeka) iz klasične crne komedije Stanleyja Kubricka Doctor Strangelove, zaobilazeći predsjednika koji je pokrenuo nuklearni rat protiv SSSR-a. Edward Teller ili Henry Kissinger, koji su bili prototipovi Doctor Strangelovea, također su bili puno kompliciraniji od filmskog negativca.

Bilo ih je razliciti ljudi odgovorni, promišljeni, dobri profesionalci i bili su odgovorni za svoju dužnost da zaštite Ameriku. I sami su hodali i gledali nuklearne pokuse, penjali se u samu gustoću kratera kako bi shvatili kako će vojnici reagirati u borbenim uvjetima.

Dobro napisan portret generala Curtisa Lameya, prototipa generala Bucka Terjedsona iz Kubrickove komedije.

Glasine su optužile Lameya da pokušava isprovocirati Ameriku na rat sa SSSR-om. General Lamey bio je vrlo konzervativan i izolacionist. Nije volio strance i crnce, ali nije vjerovao u američki imperijalizam, protivio se Vijetnamskom ratu i želio je da vlada obavlja kućanske poslove.

Lamey je znao rat iz prve ruke. Bio je borbeni pilot, sudjelovao je u zračnoj bitci za Japan. General je svojim očima vidio strašna razaranja koja je ova zemlja pretrpjela. Vidio je posljedice nuklearnog bombardiranja japanskih gradova i uništavanja civilnog stanovništva američkim zrakoplovom, koji je u spisima njemačkih povjesničara dobio naziv vatreni holokaust. Vatreno bombardiranje Tokija 26. svibnja 1945. bilo je mnogo razornije i odnijelo je više života od Hirošime i Nagasakija.

Istodobno, kao vojni profesionalac, general Lamey se držao agresivne doktrine - ako smo se borili, onda je potrebno svom snagom zadati preventivni udar na Ruse i izbrisati SSSR s lica zemlje tako da nisu mogli odgovoriti. Lamey je bio protivnik "ograničenih" ratova i vjerovao je da ako ste u ratu, morate se boriti svim sredstvima ili se uopće ne boriti. Više puta je rekao da je ograničeni rat ograničen samo na udovice koje oplakuju svoje muževe koji su pali u bitci.

Povijest američkih oružanih snaga poznaje tisuće incidenata koji bi se mogli pretvoriti u nuklearnu nesreću. „Koliko dugo možeš tako bacati? nuklearne bombe dok jedan od njih ne eksplodira? .. Jedan takav incident zasigurno će se pretvoriti u veliku katastrofu “, zaključuje publicist.

Slijedi kraj...