Prazna predizborna obećanja kako se zovu. Obećanja za predsedničke izbore. Diverzifikacija privrede, eliminisanje nejednakosti
Prije skoro šest godina, 24. septembra 2011, Vladimir Putin i Dmitrij Medvedev, tada samoproglašeni predsjednički i premijerski kandidati, formulisali su svoja predizborna obećanja za predstojeći šestogodišnji predsjednički (najvjerovatnije vladin) mandat. Ključne odredbe njihovih izvještaja tada su uključene u izborni program stranke Jedinstvena Rusija. Po rezultatima tzv. izbornog ciklusa 2011–2012. jedan od njih preuzeo je dužnost predsjednika države, a drugi premijera. Oba kandidata su dobila resurse - političke, pravne, administrativne, finansijske, stručne, moć - da ispune obećanja koja su tada dala. Sada, kada se bliži početak nove predsjedničke kampanje, mogu se izvući preliminarni rezultati: šta je od obećanog u septembru 2011. urađeno, a šta nije.
1. Ekonomski rast i mjesto Rusije u svijetu
“Današnji ekonomski rast u Rusiji je oko 4%. Istovremeno, najrazvijenije zemlje dodaju 1-2% godišnje, ali to ne bi trebalo da nas dovodi u zabludu... Dakle, postoji samo jedan objektivni uslov: tempo našeg razvoja treba da bude radikalno veći od onih koje imamo danas . Neophodno<...>zavrti zamajac ekonomski razvoj, stope rasta do 6-7% godišnje, a u narednih pet godina postati jedna od pet najvećih ekonomija svijeta. Apsolutno pravi zadatak ”(Putin). "Naša zemlja<...>ne bi trebao biti slab, siromašan ”(Medvedev).
Izbori se neminovno približavaju, a šta čujemo? Sve više čujemo ono što želimo. I o platama u vojsci, i o penzijama, pa čak i o "antikorupcijskim mjerama". Od potonjeg su, na primjer, data obećanja da će se uvesti periodična rotacija službenika kontrolnih i nadzornih tijela. Morate da shvatite, da li ste sada, pred izbore, razmišljali o tome?
Postavljam dokument – moj Dodatak izvještaju o radu Računske komore za 1997. godinu, koji je tada službeno poslan Dumi i Vijeću Federacije. U dokumentu, između ostalog, stoji i klauzula o potrebi periodične rotacije revizora u oblastima djelovanja - možete pogoditi šta je tada potaknulo ovaj moj prijedlog. Ne, dokument nije izgubljen – Vijeće Federacije je u julu 1998. godine na plenarnoj sjednici čak usvojilo posebnu rezoluciju u prilog mom stavu o nizu pitanja koja su tada pokrenuta. Šta je spriječilo uvođenje ove i drugih neophodnih mjera ne sada, pred izbore, nego ranije? Pitanje bez odgovora.
Do praznika obećavaju, konačno, da će uvesti kontrolu ne samo nad prihodima, već i nad poštovanjem troškova službenika. Ali hoće li uvesti - ne u šali, već ozbiljno, bez lukavih nivelirajućih rezervi?
Dozvolite mi da vas podsjetim da je klauzula koja nalaže Gajdarovoj vladi da uvede odgovarajuće deklaracije sadržana u dekretu predsjednika Jeljcina iz marta 1992. o borbi protiv korupcije. A direktna sabotaža ovog naređenja je tada postala jedan od prvih povoda za moj (tada šef Uprave za kontrolu predsjednika) sukob sa Gajdarom (tada premijerom). Pitanje ovih deklaracija je 1995. godine postalo jedna od tema zakona o osnovama državne službe - slučajno sam bio kopredsjedavajući komisije za mirenje o ovom zakonu iz Vijeća Federacije, ali stvar se praktično nije pomjerila. u to vrijeme. Nakon 1999. godine, kako nas sada uvjeravaju, čini se da su došla nova vremena – da li ste mogli nešto učiniti za dvanaest godina? Ili čak i ako je za to potrebno više od deset godina, a ni sada se problem ne rješava u sadašnjem režimu, već samo za praznike, zašto se onda sada, prije praznika, problem zapravo ne rješava , ali izgleda samo obećanje da će to konačno riješiti u budućnosti ?
Ipak, sada barem nešto rade i obećavaju, kada će se to još dogoditi? Naredna sjednica je vrlo brzo - za šest mjeseci. Ali onda - samo pet godina kasnije (nakon aktuelnih jesenjih izbora). Zašto je to tako, ko nas je to lišio? Poznato je: oni koji su jednoglasno glasali za povećanje mandata predsjednika za jedan i po puta - za dvije godine, odnosno do šest godina, a istovremeno i po malo - za godinu dana - Dume.
I, vraćajući se na darove prije praznika: ako su to već izvršene radnje, onda ih možemo nekako procijeniti. A ako samo obećanja, šta je onda osnova ne samo za sigurnost, nego čak i za pretpostavku da će obećanja biti ispunjena? I dolazimo do još jednog fundamentalnog nedostatka modernog politički sistem- mogu se dati bilo kakva obećanja, a da se tada ne snosi nikakva odgovornost za njihovo ispunjenje. I to nije tužna razlika ili zaostajanje između prakse i ideja ili teorije. Naprotiv, pokazalo se da je u strogom skladu sa teorijom. Da podsjetim: kada su prije nekoliko godina radnici AvtoVAZ-a stupili u štrajk zbog toga što nije ispunjena izborna obaveza za povećanje plata (o tome sam tada morao pisati u Century), stručnjaci su autoritativno objašnjavali da su naše izborne obaveze. .. nisu javna ponuda. To znači da je bezazleno podsjećati na ovo sada, ne možete čuti ništa o tome šta će se dogoditi. Ili će navodno biti. Isključivo – analizirati prošlost, ocijeniti ono što je već urađeno i urađeno u prethodnom periodu.
Na ovo obraćam posebnu pažnju: brojni komentatori mojih članaka povremeno postavljaju pitanje: zašto mutiti prošlost, kažu, važno je šta dalje? Slažem se: potrebno je razmisliti, razumjeti, planirati, šta dalje. I puno pričamo o tome. Ali ovo ima najmanje veze sa pitanjem izbora za koga glasati. Za ovo drugo važnije je nešto drugo – naime, „uzbunjivanje prošlosti“. Pažljivo i pristrasno. I to ne iz ljubavi prema nečijem prljavom vešu. Ne, isključivo iz želje da se ne pogreši u izboru, koji je, ponavljam, prirodno i odgovorno napraviti upravo na osnovu analize prošlosti, a nikako na osnovu ružičastih obećanja za budućnost .
Uglavnom, u posljednje vrijeme mnogi su mi u komentarima na članke u različitim publikacijama i na susretima s ljudima, posebno na predstavljanju mojih novih knjiga, postavljali isto pitanje: pa za koga glasati? Ili, barem, šta raditi na izborima? Uostalom, kao što znate, sada postoji mnogo ne samo izbornih kampanja stranaka, već i novih specifičnih kampanja - za ovo ili ono sasvim drugačije "nestandardno" ponašanje na izborima. Od generalnog ignorisanja izbora, kažu, nedopustivo je da se igdje pojavi vaš potpis, do namjernog poništavanja glasačkog listića ili iznošenja sa biračkog mjesta. Uz toliki broj pažljivo obrazloženih preporuka, morate se složiti da postoji nešto o čemu treba razmišljati. Ali na ovo ćemo se vratiti u nastavku.
Činjenica je da svaki prijedlog da se glasa za ovu ili onu političku snagu, a još više, detaljnu argumentaciju za to smatramo političkom agitacijom. I to samo na plaćenoj osnovi i to isključivo o trošku odgovarajućih izbornih fondova. Ako neki medij daje svoje stranice određenim građanima bez naplate naknade za njihovo izražavanje politički položaj, uz pristup direktnom zaključku u pogledu ponašanja na biračkom mjestu, onda se ovo smatra nezakonitom skrivenom kampanjom. Štaviše, uz sumnju da je novac za kampanju nekome uplaćen u „crnom kešu“ – iz nelegalno skrivenih sredstava i, shodno tome, pravo u džepove čelnika dotičnih medija. I kako, pod ovim uslovima, mogu odgovoriti na sakramentalno pitanje za koga glasati?
Ovaj primjer pokazuje kako naše politički život a njeni propisi su kontradiktorni i, zapravo, licemjerni. Ne mislim čak ni na ozloglašenu upotrebu "administrativnog resursa" - to je već očigledna banalnost. Čak i ne znajući ništa drugo, čak i, recimo, pao s Mjeseca, bilo je dovoljno pogledati večernje vijesti na glavnim TV kanalima ovog vikenda pred izbore - koje su "više jednake mogućnosti"? Koja je minimalna "ispravnost" u odnosu na rivale-protivnike? Ovo je, ponavljam, banalnost, ali samo uz jedinu, čini se, sada aktuelnu ogradu da u uslovima relativnog blagostanja – ne objektivnog, već sa stanovišta trenutne procene toga od strane građana – ovo " administrativni resurs" može izgledati kao da se ignorira, u svakom slučaju ne izazivaju aktivan protest. Ali sa bilo kojom promjenom situacije, uz najmanji porast javnog nezadovoljstva, uobičajeni metod može neočekivano izazvati vrlo oštru reakciju - djelovati kao moćno oruđe agitacije protiv same sebe, kada vlasti zapravo umnožavaju i okupljaju redove svojih protivnika. vlastitim rukama. Beskorisno je ovdje upozoravati, a ja nisam tako iskreni dobronamjernik sadašnje vlasti, koji bi je požurio da je upozori na opasnost. Ali upozoravam vas - ne vlast, nego društvo. Nažalost, svaka nekontrolisana moć je tako osmišljena da doživljava potpuno nenormalno, ali za sada ne izazivajući protest i samim tim sve veću i uobičajenu, doživljava kao jedinu moguću i prirodnu. Kada dođe do protesta, ona to sasvim iskreno doživljava kao potpuni ekstremizam - odnosno ozbiljno se uvjerava u to...
Ali da se vratimo na opšti slučaj. S jedne strane, zahtjevi osmišljeni da se barem približe idealu “jednakih mogućnosti za kampanju” su opravdani i neophodni. Ali, s druge strane, jasno je da je frontalna kampanja poput „Glasajte za X“ samo najjednostavniji i najnekomplikovaniji metod uticaja, fokusiran, oprostite, na najgluplje, naviknute da se pridržavate uputstava prodornog oglašavanja pri izradi odluke u svakodnevnom životu.
Odluke bar malo složenije organizovanih živih bića donose se na osnovu potpuno drugačijeg – pogleda na svet, kao i na osnovu skupa podataka koji formiraju poseban ugled političkih snaga i političara. Pri tome, očigledno, prvo, svjetonazor se ne formira neposredno prije izbora, već u prethodnom dužem vremenskom periodu, kada ovaj proces nije regulisan nikakvim pravilima vođenja izborne kampanje. I, drugo, reputacija političara za manje-više misleće ljude se takođe formira ne neposredno pred izbore, već u dužem vremenskom periodu. I šta više, ne na osnovu vrednosnih sudova koji se obilno bacaju u predizborni period, već i na osnovu činjeničnih podataka koje misleći ljudi umeju sami da procene.
U skladu s tim, postavlja se pitanje: da li je to agitacija koja bi trebala biti strogo ograničena u interesu „jednakih mogućnosti za agitaciju“ kada su poruke ili podsjećanja na činjenice, čak i ako igraju protiv nekoga ili idu na ruku jednoj ili drugoj političkoj snazi? Na primjer, ja, ne trčim nigdje lično, ali s obzirom na to da postoje oni za koje znam od suštinskog značaja i koji bez mojih informacija mogu druge da obmanjuju, da ponizno sjedim? Ili je, naprotiv, dužna da nađe način da se glasno izjasni o činjenicama koje su značajne u ocjeni ove ili one stranke ili onih ili drugih političara? Dakle, u opštem slučaju: da li je podaci o takvim činjenicama politička kampanja regulisana izbornim zakonodavstvom, ili je, naprotiv, objektivna informacija, pravo na koje građani treba da imaju, bez obzira da li se sada vodi izborna kampanja? Usko pravno, očigledno, agitacija. Moralno, uglavnom, pa čak i u duhu i slovu Ustava, to je od vitalnog značaja važna informacija, pravo na koje niko nema pravo da oduzima građanima.
Dalje, shodno tome, obrazložena ocjena ovih činjenica, kao i prijedlozi za rješavanje određenih problema - da li je i to "tabu" za predizborni period? Ali onda je, logično, potrebno kategorički zabraniti vlastima da uopšte donose bilo kakve odluke, makar sa dugoročnim posledicama, za ovaj period. Inače, ispada da su javne snage koje ne učestvuju u predizbornoj kampanji uglavnom lišene mogućnosti da učestvuju u bilo kakvoj javnoj raspravi o najhitnijim vitalnim pitanjima, uključujući, na primjer, naš sadašnji ulazak u WTO.
Hvala Bogu, do ovakvog ludila još nismo došli. A po pitanju, na primjer, skorog pristupanja WTO-u, niko ne ometa objavljivanje raznih mišljenja, pa tako i na našim stranicama "Vijeka". Štaviše, ništa me nije spriječilo da u posljednjem članku, neposredno pred izbore, izjavim da je ukupnost posljedica našeg skorog ulaska u WTO tolika da je donošenje takve odluke bez referenduma kategorički neprihvatljivo. Ja sam iznio svoj stav o suštinskom pitanju. Ali nemam pravo da vodim direktnu kampanju za bilo koju stranku, u svakom slučaju, ako ne želim da zamenim publikaciju. Istina, misleći čovjek, ako smatra da je to pitanje zaista suštinsko, vjerovatno će uporediti moj stav sa stavovima po tom pitanju raznih stranaka koje učestvuju u predizbornoj kampanji. Dakle, ovako ja utičem na budući izborni rezultat?
Nažalost nema. Ili, recimo, u mnogo manjoj meri nego prošli put, pre četiri godine, kada sam, kandidujući se za Dumu, skoro dva meseca imao priliku da redovno direktno komuniciram sa ljudima u barem jednom konkretnom regionu.
Da, rezerve slobodoumlja su nam prepuštene, ali u zaista masovnim medijima koji imaju veliki uticaj na javno mnjenje, mislim, pre svega, na glavne TV kanale, sa alternativnim mišljenjima o ključnim suštinskim pitanjima i , štaviše, niko se ozbiljno ne raspravlja priznati. Štaviše, oni to ne priznaju u potpunosti bez obzira da li se predizborna kampanja odvija ili ne. Odnosno, velika regulacija informacionog polja, uključujući i u smislu formiranja masovnog pogleda na svijet i pretpostavke, pa čak i odvrtanja ili, naprotiv, gaženja određenih reputacija, provodi se potpuno drugačijim instrumentima koji nemaju ništa. da se usko reguliše samo vođenje izbornih kampanja.
Da bi slika bila potpuna, ovome vrijedi dodati i jednu od najnovijih "inovacija" - prenošenje pitanja širenja namjerno klevetničkih izmišljotina sa kriminalnog plana na čisto građanski. U čijim je interesima? Očigledno – u interesu jačih, koji imaju finansijske i administrativne resurse da masovno obmanjuju građane, pa i u predizborne svrhe. Slažem se, klevetanje na masovnoj televiziji po narudžbini za velike pare za jednu ili drugu stranku je lakše i mirnije kada se nakon obavljenog djela i poraza neprijatelja na izborima, čak i u najgorem slučaju, po rezultatima razmatranja pitanja nakon činjenice, zatvor ne prijeti u kojoj situaciji. Maksimum je nadoknada "štete", od koje se jednostavno može osigurati tako što će se trošak ove štete uključiti u "srebrnjake" za klevetu...
Time skrećem pažnju na sistem i njegov razvoj. Ranije sam morao reći i napisati da svaka „liberalizacija“ u odnosu na prevarante, svako ublažavanje kazne za prevaru nije samo podrivanje ekonomije zemlje, već i uništavanje (ili institucionalizacija razaranja) najvažnijih moralnih temelja društva. Zatim - uzimanje mita od smrtnih grijeha. To je pravo naprijed. A time indirektno - i sva korupcija. Ako je kazna samo novčana kazna, onda je to već nešto neozbiljno, zbog čega se može jednostavno "otrgnuti" novčanom kaznom. Ovo je, očigledno, dalje propadanje društva. I sada, konačno, nedvosmisleno poticanje, ako ne svih, onda barem nekih vrsta otvorenih i svrsishodnih laži - ne radi se o greškama i zabludama, već o širenju klevetničkih izmišljotina namjerno neprikladnih stvarnosti. Kakva je ovo modernizacija? Šta je zajednički evroazijski prostor? Onaj koji se raspada nije sposoban za kreativno ujedinjenje. Mada, ponavljam, "liberalizacija" odgovornosti za klevetu nije samo kleveta. Takođe, uz činjenicu da naša izborna obećanja „nisu javna ponuda“, ovo je direktno podsticanje laži uopšte kao norme. A pošto je sada moguće lagati i ne stideti se, nikad ni za šta, pa o napretku u ujedinjenju ništa te neće sprečiti da lažeš koliko hoćeš...
Ali sanjamo li o ponovnom ujedinjenju na takvoj osnovi?
I da se vratimo ne glasanju za ovu ili onu stranku, već na način djelovanja na izborima općenito. Nedavno sam slušao nekoliko puta na popularnom radiju u ime nekoliko bivši ministri Jeljcinove vlade, a sada i "opozicionari" reklamiraju specifičan način ponašanja na izborima. Naime: dođite, precrtajte sve, napišite koju riječ protiv vlasti itd. Zanimljivo je - na kraju krajeva, ovo je očigledno plaćeno oglašavanje, ali ko je za to izdvojio novac. Ako iz izbornog fonda (iako to nije tako direktno - malo je vjerovatno), onda od koga?
Paradoks je, ali je očigledno da je jedina sila koja je ozbiljno zainteresovana za takvo ponašanje ona koja, s jedne strane, ima maksimalni „administrativni resurs“, ali je, s druge strane, protiv toga – kao i protiv svake aktuelne vlada - i može glasati najveći broj birača na osnovu kontradiktornosti. Ali procenat se ne računa od svih građana, već isključivo od broja važećih glasačkih listića. To znači da što više protivnika sadašnje vlasti ne glasa "od suprotnosti" za nekog drugog, a metodom koju predlaže takva "opozicija" će njihov listić poništiti, to će veći postotak glasova sadašnja vlast dobiti pošteno, bez bilo kakvih falsifikata. I te ličnosti sebe ozbiljno nazivaju radikalnom "opozicijom"?
I u zaključku, da ne bi bilo nesporazuma: na listama nekih partija, pa tako i u mom rodnom Sankt Peterburgu, pojavljuju se moji imenjaci i zato moram posebno da obratim pažnju na to da se ja lično ne kandidujem nigde ni u jednoj stranci liste.
Moj opšti stav je nepromenjen. U zemlji u kojoj više od 90 posto građana nisu oligarsi, niti njihovi rođaci, pa čak ni lakeji, jednostavno je iznenađujuće i apsurdno, direktno ili indirektno (neučešćem na izborima ili oštećenjem glasačkih listića) održavati nepovredivost oligarhijska imovina, pravo "vrhova" istih, na primjer, poludržavnog VTB-a da primaju bonuse (čak i iznad osnovne plate) od nekoliko desetina miliona dolara godišnje, kao i "stan" skala oporezivanja dohotka čak i za one najviše, štaviše, očito nepravedno bogate (vidi izvještaje sa londonskog suđenja između Berezovskog i Abramoviča) ...
Posebno za stogodišnjicu
Centralna izborna komisija je u utorak, 6. februara, registrovala Vladimira Putina kao predsedničkog kandidata. DW kaže da je aktuelni šef države dao obećanje prije pobjede na prošlim izborima prije šest godina i da li je uspio da ispuni ta obećanja.
Programski članci
„Ruski građani, čini mi se, trebalo bi da mogu da razgovaraju ne samo o zaslugama i manama političara, što samo po sebi nije loše, već i o sadržaju politike, o onim programima koji nameravaju da realizuju određene političari“- napisao je Putin u jednom od svojih političkih članaka u januaru 2012. Međutim, on tada nije predstavio stvarni dokument koji se zove “izborni program predsjedničkog kandidata”.
Na stranici njegovog kandidata www.putin2012.ru u odgovarajućem odjeljku nacrt programa je ponovo štampan " Ujedinjena Rusija"na predsjedničkim izborima (Putin je prije šest godina izašao na izbore kao kandidat iz ove stranke, a ne kao samoimenovani kandidat), lišeni konkretnih brojki i ciljeva. Putinov sekretar za štampu Dmitrij Peskov tada je napomenuo da sam Putin nije napiše ovaj dokument i njegov program." tek će se vidjeti. "Umjesto toga, u januaru-februaru te godine u raznim medijima objavljeno je sedam obimnih članaka pod autorstvom aktuelnog šefa države sa opštim opisom stanja stvari. u zemlji i njegovu viziju ruskog razvojnog puta, ali još uvijek postoje neka kvantificirana ključna obećanja koja se mogu naći u ovim materijalima.
Dobro plaćeni poslovi i iskorenjivanje siromaštva
„Stvaranje 25 miliona novih, visokotehnoloških, dobro plaćenih poslova za ljude sa visoki nivo obrazovanje nije prelepa fraza... Ovo je hitna potreba, minimalni nivo dovoljnosti, "napomenuo je Putin u jednom od svojih članaka. Ovo obećanje je kasnije prešlo na predsedničke" majske dekrete "iz 2012. godine, gde su ti poslovi označeni kao "visoko produktivni" i vremenski okvir za postizanje takav pokazatelj je preciziran - 2020. Ali do sada je ova namjera daleko od ostvarenja. Rosstat je 2012. izbrojao 16,37 miliona takvih poslova, do 2014. njihov broj se postepeno povećavao, ali je do 2016. pao čak i ispod početnog pokazatelja - na 15,98 miliona poslovi. još nema podataka.
„10-11% naših građana i dalje je ispod granice siromaštva po prihodima. različitih razloga... Do kraja tekuće decenije treba da rešimo ovaj problem“, nastavio je Vladimir Putin. Prema ovom pokazatelju, i do kraja njegovog sadašnjeg predsedničkog mandata došlo je do nazadovanja. miliona Rusa, odnosno oko 14 posto građana Ruske Federacije.
Rast plata, penzija i stipendija
„Prosječno nadnica u privredi će realno porasti za 1,6-1,7 puta, do skoro 40 hiljada rubalja u cenama iz 2011. godine. Nominalno će, naravno, biti veća", obećao je Putin pred prošle izbore. Prema zvaničnim podacima, prosečna nominalna plata u 2017. godini bila je oko 38 hiljada rubalja. Istovremeno, realne zarade su tek neznatno porasle, ostajući otprilike na nivo iz 2012.
Vladimir Putin je takođe tvrdio da bi stipendija "za one kojima je zaista potrebna" trebalo da dostigne "životnu platu studenata". "Danas to znači povećanje stipendije u iznosu od 5 hiljada rubalja mjesečno", naglasio je on. Međutim, standardne isplate studentima nisu se približile nivou koji je tada ukazao Putin. Danas je akademska stipendija oko 1,5 hiljada rubalja, socijalna - nešto više od dvije hiljade.
Obećali su da će penzije podići na način da "povećanje ne pojede rast cijena". To im je pošlo za rukom - tek 2015. realna veličina penzija je blago smanjena, ali generalno, tokom sadašnjeg Putinovog predsjedničkog mandata, penzije su u realnom iznosu blago porasle.
Diverzifikacija privrede, eliminisanje nejednakosti
Vladimir Putin se založio i za diverzifikaciju privrede zemlje, "gde će se, pored savremenog kompleksa goriva i energije, razvijati i drugi konkurentni sektori". Konkretno, do 2020. obećao je da bi se „udio visokotehnoloških i inteligentnih industrija u BDP-u trebao povećati za 1,5 puta“. Prema Rosstatu, 2011. je ta brojka iznosila 19,7 posto, a do 2016. je narasla na 22 posto. Obećano je i dvostruko povećanje visokotehnološkog izvoza Ruske Federacije. Do sada je porastao sa 10,2 posto u 2013. (nema ranijih podataka) na 14,2 posto u 2016. godini. Per prošle godine još nema podataka.
"Cijena hipoteka bi trebala pasti zajedno sa padom inflacije", predvidio je Putin. U januaru 2012. godine prosječna ponderisana stopa na hipoteku iznosila je 11,9%. Veći dio sadašnjeg predsjedničkog mandata premašio je cifru od 12%, ali je bliže izborima u drugoj polovini 2017. počeo da opada i do decembra je bio na nivou od 10,78%.
Kontekst
MOSKVA, 6. septembra - RIA Novosti. Ostalo je jako malo do izbora za gradonačelnika Moskve - oni će se održati na jedan dan glasanja 8. septembra. Put do današnjeg dana za kandidate za gradonačelnike nije bio lak - od prikupljanja potpisa poslanika i birača do traženja nelegalnog predizbornog materijala i potraživanja legitimiteta prihoda jednih drugih.
Izbori za gradonačelnika glavnog grada trebalo je da budu održani 2015. godine. Međutim, početkom juna ove godine, aktuelni gradonačelnik Sergej Sobjanjin odlučio je da podnese ostavku kako bi održao direktne prijevremene izbore za gradonačelnika, te je najavio da želi da na njima učestvuje kao samoimenovani kandidat. Ruski predsjednik Vladimir Putin potpisao je 5. juna ukaz o ostavci Sobjanjina, a dan izbora određen je za 8. septembar.
Prikupljanje potpisa
Da bi učestvovali na izborima za gradonačelnika glavnog grada i registrovali se kao kandidati za gradonačelnika, kandidati su morali da sakupe najmanje 110 potpisa opštinskih poslanika, a samopredloženi kandidati više od 73 hiljade potpisa birača. U početku se za gradonačelnika Moskve prijavilo oko 38 ljudi, ali je samo nekolicina uspjela prikupiti potpise.
Brifing VTsIOM o rezultatima izbora za gradonačelnika MoskveU ponedeljak, 9. septembra, u 12.00, u MMPC RIA Novosti održaće se brifing generalnog direktora Sveruskog istraživačkog centra. javno mnjenje Valerija Fedorova, posvećena preliminarnim rezultatima izbora za gradonačelnika Moskve, koji će se održati 8. septembra 2013.Dakle, Sobjanin je prikupio oko 120 hiljada potpisa birača, 250 potpisa opštinskih poslanika i odlučio da tu stane kako bi, prema njegovim rečima, dao priliku drugim kandidatima da prevaziđu opštinski filter. Štaviše, zatražio je od opštinskih poslanika da potpišu za kandidata iz RPR-PARNAS Alekseja Navaljnog, kako ne bi lišili Moskovljane mogućnosti da izraze svoj stav "do tačke gledišta koju Navaljni i stranka koja ga je nominovala predstavljaju".
Ubrzo je Irina Belykh, sekretarica političkog savjeta moskovskog gradskog ogranka Jedinstvene Rusije, rekla novinarima da su prikupljeni potrebni potpisi za nominaciju Navaljnog. Istovremeno, njegova sekretarica za štampu Anna Veduta rekla je da Navalnyjev štab planira samostalno prikupljati potpise općinskih poslanika. Međutim, bukvalno dan prije završetka prikupljanja potpisa, opozicioni štab prihvatio je 49 potpisa prikupljenih na zahtjev Sobjanjina.
Takve "manipulacije" sa potpisima nisu svidjele svim kandidatima. Tako je jedan od kandidata za mjesto načelnika, Samsyn Sholademi, povukao kandidaturu sa izbora zbog "preskoka" sa glasovima općinskih poslanika. Smatrao je nenormalnim kada jedan od kandidata "kao sa majstorskog ramena" daje glasove poslanicima Navalnom. Takođe, nezadovoljstvo ovakvim postupkom izrazio je i kandidat iz Saveza Zelenih Gleb Fetisov, koji, prema njegovim rečima, nije uspeo da prikupi potreban broj potpisa, jer su „vlasti uredile dupli opštinski filter i pozvale na pomozite da prođete filter samo Alekseju Navaljnom."
Učešće na izborima u pitanju
Uprkos kontroverznom uspjehu Navaljnog u prikupljanju potpisa od poslanika, njegovo učešće na izborima je i dalje bilo upitno, budući da je procesuiran u nekoliko slučajeva. Tako je, prema istrazi, radeći kao savjetnik guvernera regije Kirov, u maju-septembru 2009. Navaljni sklopio sporazum s direktorom šumske kompanije Vjatka Petrom Oficerovom i generalnim direktorom Kirovlesa Vjačeslavom Opalevom i organizirao krađa više od 10 hiljada kubnih metara šume.
Navaljni je predao svu dokumentaciju za registraciju kao kandidata u Moskovskoj gradskoj izbornoj komisiji prije objavljivanja presude suda. Istovremeno, izborna komisija je saopštila da će on biti smijenjen sa izbora gradonačelnika Moskve ako opozicionar bude osuđen u slučaju Kirovles i presuda stupi na snagu prije dana glasanja. Lenjinski sud u Kirovu osudio je 18. jula Navaljnog na pet, a Oficerova na četiri godine zatvora i novčanu kaznu od pola miliona rubalja.
Kudrin: Izbori za gradonačelnika Moskve mogli bi biti "ozbiljan korak naprijed"Aleksej Kudrin je priznao da je impresioniran timom koji se formirao oko "drugog kandidata" na izborima za gradonačelnika Moskve i "iskrenošću želje da ti izbori budu zaista konkurentni".Nakon izricanja presude, oba osuđena su privedena i odvedena u jedan od istražnog zatvora u Kirovu. S tim u vezi, odmah se postavilo pitanje o učešću Navaljnog na izborima. Međutim, istog dana, tužilaštvo je podnijelo podnesak, smatrajući da bi Navaljni i policajci mogli biti pod pritvorom da ne odlaze dok presuda ne stupi na snagu. Sljedećeg dana, regionalni sud u Kirovu udovoljio je podnesku regionalnog tužilaštva, a oba osuđena su puštena odmah u sudnici uz zabranu odlaska, sve dok presuda Lenjinskog suda u Kirovu ne stupi na snagu. Nakon toga, Navalny je najavio da će ipak učestvovati na izborima.
Kao rezultat toga, Moskovska gradska izborna komisija prijavila je šest ljudi kao kandidate za gradonačelnika Moskve: prvog zamjenika predsjednika Centralnog komiteta Komunističke partije Ruske Federacije Ivana Melnikova, vršioca dužnosti gradonačelnika Moskve Sergeja Sobjanjina, predsjednika zabava" Fair Russia„Nikolaj Levičev, poslanik Državne dume iz LDPR Mihail Degtjarev, predsednik partije Jabloko Sergej Mitrohin i kandidat RPR-PARNAS Aleksej Navaljni.
© RIA Novosti / Aurora
© RIA Novosti / Aurora
Loš stan i Putinov potpis
Izborna kampanja nije prošla bez napada kandidata jedni na druge. Tako je sredinom avgusta kandidat za gradonačelnika Nikolaj Levičev dobio informaciju od lokalnog stanovništva da u jednom od stanova na Čistoprudnom bulevaru navodno ilegalno proizvode, a zatim distribuiraju propagandne proizvode u korist drugog kandidata za gradonačelnika. Levičev je odlučio da se lično uvjeri u kršenje zakona i namjeravao je ostati u blizini stana dok mu se ne otvore vrata. Kasnije je pres-služba metropolitanske policije javila da iz stana izlazi dim, te je odlučeno da se otvore vrata kako bi se osigurala sigurnost ostalih stanara kuće. Policija je u stanu pronašla nekoliko osoba i promidžbeni materijal. Prema SR, radilo se o nelegalnoj predizbornoj produkciji kandidata za gradonačelnika Moskve Alekseja Navaljnog. Istovremeno, Navalnyjeva sekretarica za štampu, Anna Veduta, nije priznala umiješanost njenog vođe u ilegalne propagandne materijale.
Nakon ovog incidenta, stranka Pravedna Rusija podnijela je pritužbu Gradskoj izbornoj komisiji Moskve zbog pronalaska predizbornog materijala u stanu na Čistoprudnom bulevaru, a Gradska izborna komisija Moskve odlučila je izvršiti detaljnu provjeru Navalnijevog kršenja pravila izborne kampanje. , što bi moglo dovesti do povlačenja opozicionog kandidata sa izbora. Međutim, na osnovu rezultata revizije, komisija je izrekla samo usmeno upozorenje. "Uvjereni smo da će kandidat u budućnosti uzeti u obzir svoje greške i neće dozvoliti kršenje zakona od strane zaposlenih u njegovom izbornom štabu", saopštila je pres-služba komisije, dodajući da je Navalny "mlad, neiskusan kandidat “ i pokreće se po prvi put.
Ali bilo je tvrdnji Sergeju Sobjanjinu o legalnosti njegovog učešća na izborima. Navaljni je na svom blogu u Live Journalu napisao da je Sobyanin prilikom registracije kao kandidata Gradskoj izbornoj komisiji Moskve dostavio nepotpun set dokumenata, a da nije dao saglasnost predsjednika za svoje učešće na izborima. Istovremeno, predstavnik komisije je uvjerio da je Sobyanin dostavio svu potrebnu dokumentaciju i da je registrovan u potpunosti u skladu sa zakonom. Kasnije je izborna komisija pokazala novinarima dokument kojim se potvrđuje saglasnost ruskog predsjednika Vladimira Putina na imenovanje Sergeja Sobjanjina. Navaljni, zauzvrat, nije povjerovao dokumentu i obratio se Moskovskom gradskom sudu, koji je odbio da odredi ispitivanje rukopisa Putinovog potpisa na dokumentu.
© RIA Novosti / Aurora. Konstantin Bogdanov
© RIA Novosti / Aurora. Konstantin Bogdanov
Firma u Crnoj Gori i Sobjanjinov stan
Svi kandidati za mjesto gradonačelnika Moskve, prema zakonu, morali su prijaviti sve svoje prihode i rashode. Moskovska gradska izborna komisija objavila je izvještaje svih prijavljenih kandidata, iz kojih proizilazi da niko od njih i njihovih najbližih rođaka nema račune i imovinu u inostranstvu.
Istovremeno, nisu svi kandidati bili zadovoljni podacima koje je dostavila izborna komisija. Navaljni se zainteresovao za pitanje odakle Sobjanjinu stan u Moskvi, koji je o tome pisao na svom blogu. I o tome. Pres-sekretar vd gradonačelnika Gulnara Penkova rekla je da je ovaj stan Sobjanjinu dodijelila Predsjednička administracija u januaru 2006. godine, kada je bio na čelu Predsjedničke administracije, privatizovan po utvrđenoj proceduri i zvanično proglašen. Sobyanin je zauzvrat rekao da stan u Moskvi nije dobio besplatno - prodao je svoj bivši stan u Tjumenu i predao novac upravi Predsjedničke administracije Ruske Federacije. "Dobio sam stan u Moskvi 2005. ili 2006. Prodao sam stan u Tjumenu i predao novac administraciji Predsedničke administracije Ruske Federacije. Nisam ga dobio besplatno (stan u Moskvi)", naglasio je v.d.
No, nezgodama sa stanovima tu nije bio kraj - prenijeli su pojedini mediji najstarija ćerka Sobyanina Ana ima stan u centru Sankt Peterburga vredan preko 100 miliona rubalja. Na to je Penkova rekla da je "Sobjanjinova ćerka Ana udata, živi u Sankt Peterburgu. Sergej Sobjanjin nije imao nikakve veze sa njihovim zajedničkim stanom i nema nikakve veze s tim."
Međutim, nije se pokazalo sve tako jednostavno s Navalnijevim izvještavanjem. Na blogovima se pojavila informacija da je suosnivač kompanije MRD, registrovane u Crnoj Gori. Šef Navalnijevog predizbornog štaba Leonid Volkov rekao je da je odgovarajući upis u registar poreska služba Crnu Goru su doveli hakeri. Istovremeno, Poreska uprava Crne Gore potvrdila je postojanje firme registrovane na ime Navalny, te navela da sajt agencije nije napadnut od strane hakera. Šef Gradske izborne komisije Moskve Valentin Gorbunov je sa svoje strane naglasio da kandidatima nije zabranjeno poslovanje u inostranstvu, a za to nema direktne zabrane.
Predizborna obećanja
Tokom predizborne kampanje svaki od kandidata se trudio da se istakne svojim izbornim obećanjima. Sobyanin je, na primjer, kako bi uzeo u obzir sve želje birača, odlučio da prikupi sve njihove zahtjeve i sugestije - od uređenja parkova do renoviranja stanova. Navalny se, zauzvrat, fokusirao na potrebu preraspodjele vlasti u Moskvi, stvaranje sistema za izbor mirovnih sudija i rješavanje transportnih problema.
Levičev je u svom programu "Grad pravde" zagovarao proširenje ovlasti lokalna uprava, opštinskih poslanika, za veće učešće građana u upravljanju svojim gradom. I Degtjarev je odlučio da protera sve "ilegalne imigrante" iz grada, vodi politiku kulturne asimilacije migranata, učini da se ulazak u zonu Trećeg transportnog prstena plati, a parking besplatan. Predložio je i zamrzavanje troškova javnog prevoza na pet godina, razvoj mreže žičara u Moskvi od moskovskog kružnog puta do centra i otvaranje moskovskog neba za helikoptere – „bogati Moskovljani treba da lete na posao i da se ne mešaju u svi ostali sa svojim korteksima." Degtjarev je odlučio da privuče žensko biračko telo sa predlogom da obezbedi "trodnevni odmor tokom kritičnih dana".
Dakle, Laburistička partija obećava da će implementirati ciljani vladin program stambene izgradnje, koji uključuje izgradnju dvjesto hiljada stambenih jedinica; stranka NDI prijeti da će dovesti 3,5 miliona novih imigranata u narednoj deceniji; Demokratski kamp nudi ekološki i ekonomski program vredan 420 milijardi NIS; Kahol Lavan želi da svaki treći Izraelac radi na terenu visoka tehnologija; a Yamina je sada spremna da izgradi 113.000 stanova s popustom u Judeji i Samariji i preseli pola miliona ljudi tamo.
Sve to podsjeća na naučnu fantastiku, pa čak ni na naučnu fantastiku, pogotovo što je riječ o nekim transcendentalnim količinama i brojkama koje može dokučiti samo fantastičan um. Međutim, ozbiljno govoreći, svaki sadržajan program treba da ima oslonac u stvarnosti, pa stoga, iako ambiciozna vizija treba da bude prisutna i treba razmišljati na širem planu, ali realno, shvatajući kako se izboriti sa visokim troškovima života, društvenim jazovima , te užasna pretrpanost na cestama i pretrpane bolnice.
Mora se priznati da neki od predloženih prijedloga zvuče dobro. Oni se odnose na našu budućnost i usmjereni su na rješavanje hitnih problema. Neko se ipak mora pozabaviti saobraćajnim kolapsom, nedostatkom u obrazovanju i visokim cijenama stanova.
Otkud onda cinizam? Zašto nam se programi koje nam nude političari čine nerazumnim i praktično nemaju šanse da budu implementirani? Je li to zato što smo se zasitili njihovih praznih obećanja? Jesmo li umorni od neslaganja između predloženih programa i mogućnosti da ih implementiramo? Ili nas možda nervira to što stranke kojima je po anketama obećano svega nekoliko mandata neće uspjeti, bez obzira da li su u koaliciji ili ne? I, možda, još jedan razlog: izborna platforma stranke uključuje bezbroj bodova, ali je ulazak u vladu ograničen na jednu tačku. Ili od strane jedne osobe. Ili jednu sinekuru. I niko ne insistira da se usvoje sve tačke programa, pa čak i njihov najveći deo.
To se, zapravo, dogodilo Zeuth partiji, jedinoj stranci koja je razvila sveobuhvatan ekonomski i socijalni program; podlegla je nagovorima Benjamina Netanyahua, povukla se sa izborne distance u zamjenu za ministarsko mjesto i nekoliko tačaka iz programa. Odnosno, ostatak platforme, na kojoj je puno ljudi radilo, nikome nije potreban?
Sada se okrenimo partiji "Izrael je naš dom". Vidite li kako je Liberman uslovio svoje učešće u vladi činjenicom da se ona obavezuje da će dovesti 3,5 miliona novih imigranata u narednih deset godina? Naravno da ne. Jer je prije tri mjeseca torpedirao stvaranje desničarske koalicione vlade na osnovu toga što je Netanyahu, kažu, kapitulirao pred religioznim u pitanju donošenja Zakona o vojnoj obavezi.
Možete li zamisliti da je Kahol Lavan glavna tačka u koalicionom sporazumu da je uslov da svaki treći Izraelac radi u sektoru visoke tehnologije? A toga nema ni blizu. Jedino na čemu insistiraju je vlada bez Netanyahua.
Okrenimo se brojkama s kojima žongliraju političari. Od osnivanja države u Izrael je stiglo 3,3 miliona novih imigranata. Da bi 3,5 miliona ljudi pohrlilo u Obećanu zemlju u narednoj deceniji, mora se dogoditi samo jedna stvar: neka vrsta strašne katastrofe koja je zaprijetila sudbini Jevreja širom svijeta. Zanimljivo: je li to ono što im Lieberman želi?
Sada o fantazijama "Kahol Lavana", u kojem svaki treći Izraelac radi u oblasti visoke tehnologije. Danas ta brojka iznosi 8,7% od skoro četiri miliona ljudi zaposlenih u različitim sektorima privrede. Ako taj postotak poraste na trideset (sa populacijom Izraela na 11 miliona), to znači da bi u toku jedne decenije trebalo otvoriti 1,1 milion visokotehnoloških radnih mjesta. Ovo je nesumnjivo impresivan smjer, ali treba imati na umu da je dinamika razvoja industrije visoke tehnologije u posljednje vrijeme popustila.
Postoje dvije opcije za postizanje ovog obećanja: povećanje stope nezaposlenosti uklanjanjem sa tržišta rada onih koji ne rade u sektoru visoke tehnologije; a druga opcija je uzeti za osnovu Liebermanovu ideju, ali stimulirati repatrijaciju isključivo visokotehnoloških stručnjaka.
Štaviše, kada se ispostavi da je u protekle dvije godine broj zaposlenih u visokotehnološkim industrijama porastao za samo 28 hiljada ljudi, namjere Kakhol-Lavana - sto hiljada dodatnih visokotehnoloških zaposlenih godišnje - izgledaju potpuno neosnovano.
Alijansa desničarskih partija, predvođena Ayelet Shaked, vraća se svom prethodnom programu, predlažući izgradnju 113.000 stanova u Judeji i Samariji u narednih pet godina, preseljavajući pola miliona Izraelaca tamo; procjenjuje se da će stanovi koštati 950 hiljada šekela, u poređenju sa 1,7 miliona šekela za sličan stan u Guš Danu. Nepotrebno je reći da su jeftino stanovanje i preseljenje stanovništva vrijedni ciljevi, samo ako se može neutralizirati bijes međunarodne zajednice zbog bespravne gradnje u Judeji i Samariji, kao i pitanje velike gustine palestinskog stanovništva i njegovog neprijateljstva prema Jevrejska populacija se može riješiti. Sama poruka je apsurdna: čak i izgradnja stotina stanova u Judeji i Samariji je međunarodna politička saga, o kojoj svaka zemlja ima nešto da kaže. Ovo nije soba ili nadgradnja.
Gužva, gustoća - to su ključne riječi u programima koji omogućavaju povećanje ulaganja u javni prijevoz, broj bolničkih kreveta, socijalno stanovanje i drugo. Demokratski kamp je predstavio platformu koja se bavi navedenim problemom, predlažući, između ostalog, veliko ulaganje u javni prevoz, ohrabrivanje zaposlenih da prestanu da koriste privatne automobile i uvođenje poreza na saobraćajne gužve. U stvari, ova ideja je zasnovana na strateški plan pripremljeno u ministarstvima finansija i saobraćaja 2012. godine, ali još nije implementirano.
"Demokratski tabor" predlaže da se to implementira u ubrzanom dvanaestogodišnjem režimu umjesto planiranih četvrt vijeka. Problem sa planom je trošak: 290 milijardi šekela tokom 12 godina, a DemLager tvrdi da će generisati ekonomsku korist od 420 milijardi šekela. Je li tako mala stranka sposobna promovirati takav plan? Da li je spremna da izjavi da će sjediti u istoj vladi sa Netanyahuom, pod uslovom da on prihvati njihov plan? Vjerovatnoća za to je zanemarljiva, jer principi "demokratskog tabora" leže na drugom planu.
Drugim riječima, šta mi birači da radimo? Na kraju krajeva, stranke troše mnogo vremena, truda i talenta za razvoj svojih platformi. Trebamo li im reći da svi njihovi prijedlozi idu u kantu za smeće? Da svi ovi prijedlozi nemaju veze sa mišljenjem birača? Što više razmišljate o tome, ispravnije dolazite do zaključka: brojevi kojima se razmeću partijske platforme nemaju od velikog značaja... One su besmislene. Ne zato što su ljudi koji su ih pripremali neozbiljni, već zato što se projekti odnose na onu stranu života koja fascinira, radi se o planovima, idejama, viziji. A realnost sa kojom će se političari suočiti nakon izbora je raspodjela resora, sinekura, koalicijski kompromisi, i što je najvažnije, potreba za smanjenjem potrošnje i povećanjem poreza mnogo prije nego što počnu provoditi svoje programe.
Sami Peretz, TheMarker, M.K. Na slici: Novi imigranti na aerodromu Ben Gurion.
Fotografija: Gil Cohen Magen