Уроки гор, уроки локальных конфликтов. Танки в чеченской войне Хорошо стрелять - это не просто хорошо стрелять

В ходе боевых действий БМП поражались противотанковым оружием. При попадании кумулятивных гранат в борта боевые машины нередко прошивались насквозь. Возле одной из таких машин представители завода-изготовителя задержались надолго. Не могли, не имели права не изучить все обстоятельства уничтожения БМП. Тем более, что рядом со сквозной пробоиной над правой гусеницей, видимо, кто-то из сослуживцев погибших мотострелков начертал белой краской горькие и справедливые слова: «Помните, здесь души наших парней».

Потери от минных подрывов за тот же период 1980 г. составили 59 % от общего числа. Из всего количества подорвавшихся танков 17 % были потеряны безвозвратно или требовали капитального ремонта. Взрыв под одной из гусениц разрывал не только ее, но в зависимости от мощности заряда срывались один или несколько опорных катков и узлы подвески. Воздействие взрыва на днище приводило к его прогибу, контузии или гибели механика-водителя.

Танки «ИФ» всегда были и будут еще долго, но их появление всегда связано с задачами грядущей войны или войн. «Против кого дружим?» - задают себе вопрос дипломаты, а военные и конструкторы должны на него по-своему отвечать. Естественно, что уроки недавних кампаний при этом должны быть использованы с максимальной эффективностью.

«Вспомним 1994–1996 года, в особенности - новогодний штурм Грозного», - обращался в 2004 г. к читателям газеты «Красная звезда» полковник-журналист Владимир Матяш.

«Улицы города были буквально забиты танками, БТРами, БМП, самоходными гаубицами, „Нонами“, „Тунгусками“, становившимися на ограниченном пространстве без надежного прикрытия мотострелков, по сути, мишенями. В нынешней кампании (это было во время „Второй чеченской войны“, получившей официальное название „контртеррористической операции“) танки и артиллерия не шли впереди пехоты, а, подавляя узлы сопротивления огнем, обеспечивали ее продвижение. В свою очередь, грамотными действиями мотострелковых подразделений исключалась возможность эффективного использования бандитами противотанковых средств для поражения бронированной техники. Им просто не позволяли приближаться на расстояние действительного выстрела. Да и бронетанковая техника значительно усилила свой защитный панцирь. Отсюда - минимум потерь. Так, при штурме Грозного был уничтожен только один танк, который своим бортом прикрывал эвакуацию раненых.

„Мы извлекли серьезные уроки из прошлой компании“, - говорит бывший командир танкового взвода, а ныне начальник штаба танкового батальона мотострелковой бригады кавалер двух орденов Мужества майор Цимбалюк.

После новогоднего штурма Грозного в 1995-м от этого батальона осталось всего 5 танков. Теперь в подразделении потерь нет, во многом благодаря высоким боевым характеристикам Т-72. И все же офицер, что называется, ребром поставил вопрос о ненадежности ППО (противопожарного оборудования) Т-72, проблеме обнаружения противника в сложных условиях штатными приборами наблюдения, необходимости установки на танке засекречивающей аппаратуры связи. Боевыми действиями настоятельно диктуется также необходимость оснащения всех членов экипажей автоматами. Безусловно, конструкторам необходимо модернизировать современные танки, учитывая опыт локальных конфликтов последних десятилетий.

В горах двигатель греется, мощи не хватает, ведь приходилось забираться на 1200 метров. Гусеницы, особенно в гололед, не обеспечивают надежного сцепления с каменистой почвой. А еще в танке холодно. Если в боевом отделении какое-то тепло сохраняется, то в отделении управления его нет.

Прав, видимо, механик. Так что уж, товарищи ученые, позаботьтесь, чтоб солдату под броней мало-мальские условия обитания обеспечить. И еще об одном сказал старшина Проценко. Постановка или снятие аккумуляторных батарей (АКБ) на Т-72 даже в обычных условиях дело непростое. А „садятся“ они довольно быстро, особенно в зимних условиях. Так вот, для замены АКБ надо снять сидение механика-водителя, весящее около 70 кг, а потом через люк поднимать вертикально саму АКБ, не менее тяжелую. На Т-62 все значительно проще, ничего поднимать не надо - в десантный люк АКБ свободно опускается одним человеком…

Командир танка Т-72 сержант контрактной службы Петельник, также участвовавший в боевых действиях, вынес из них свое видение проблем:

„Боевики стремились бить в левую боковую часть башни и под подбашенное пространство, стремясь первым делом вывести из строя приборы прицеливания, что иногда удавалось.

Использовали бандиты и другую слабинку нашей машины: после выстрела пушка становится на гидростопор для очередного заряжания. Времени проходит немного, но именно этот момент вынужденного бездействия использует противник. К тому же, в условиях гор, низких температур, сырости, случалось, выходил из строя блок управления механизма заряжания. Мы его доставали и подогревали на костре, после чего все шло нормально. Еще одна проблема: после полного израсходования боеприпасов приходится отходить с позиций, чтобы загрузить контейнер. Во-первых, время драгоценное уходит, во-вторых, позицию приходится оставлять, демаскируя себя, в-третьих - экипаж вынужден покидать боевую машину, подвергаясь при этом воздействию стрелкового оружия. Хорошо бы иметь бронированную транспортно-зарядную машину, как у ракетчиков“.

Определенные недостатки бронетанковой техники, используемой в контртеррористической операции, характерны и для других машин. Несовершенство гусениц, например, в полной мере относится и к самоходным гаубицам, и к БМП, т. к. они скользят по горам. Потому уже в войсковых условиях Главное автобронетанковое управление наладило их доработку - на траках закреплялись грунтозацепы.

Одной из важнейших задач в ходе контртеррористической операции командиры считали и считают сохранение жизней солдат. Действительно, потерь в нынешней операции значительно меньше, чем в 1995–1996 гг. Ученым, конструкторам, промышленникам был показан танк Т-72, получивший в бою девять прямых попаданий противотанковых средств. Боевая машина потеряла подвижность, но сохранила способность вести огонь. Члены экипажа, во многом благодаря динамической защите, не получили ранений и контузий. Четыре часа вела бой „семьдесятдвойка“. А если бы на танке была установлена еще и система „Арена“, ни ПТУРами, ни гранатометами его было бы не взять. Почти 19 % повреждений бронетанковая техника получила от мин и фугасов. Неужели со времени афганской войны учеными и конструкторами не было разработано противодействие им, - возникает резонный вопрос. Разработано, и весьма эффективное. Это электромагнитная защита, как для танков, так и для БМП, БТР. Увы, все те же финансовые трудности не позволяют широко внедрить ее в войсках.

В ходе боевых действий БМП поражались противотанковым оружием. При попадании кумулятивных гранат в борта они нередко прошивались насквозь. Возле одной из таких машин представители завода-изготовителя задержались надолго. Не могли, не имели права не изучить все обстоятельства уничтожения БМП. Тем более, что рядом со сквозной пробоиной над правой гусеницей, видимо, кто-то из сослуживцев погибших мотострелков начертал белой краской горькие и справедливые слова:

„Помните, здесь души наших парней“.

Борта БТР и БМП мотострелки умудрялись укреплять ящиками с песком, патронами, запасными колесами, используя веревки и даже поясные ремни. Услышав об этом, представитель завода-изготовителя тут же выразил готовность устанавливать на бронетранспортерах специальные крепежные кронштейны. Трудно сказать, насколько повысит безопасность техники и людей такое усовершенствование. Да и зачем оно, когда разработаны и испытаны специальные защитные экраны. Весь вопрос в том, как скоро ими будут оснащены боевые машины пехоты и БТР. Впрочем, даже менее затратные работы по усовершенствованию техники, увы, становятся у нас сегодня камнем преткновения.

Известно, например, что личный состав подразделений нередко размещается на корпусе БТР и БМП. Ну что стоит оборудовать боевые машины поручнями, держась за которые можно было бы избежать падения в случае подрыва или неожиданного наезда на препятствие? Их отсутствие порой становится причиной травм, даже увечий, смерти военнослужащих».

БТР-80 периода Чеченской кампании 1995–1996 гг. с установленными на нем блоками «реактивной брони» и импровизированным бронированием ходовой части

А вот другой пример «из той же оперы»: в ходе боевых действий, в особенности в горах, например в Нагорном Карабахе, на танках Т-55 и Т-72 экипажи выключали стабилизаторы орудий, чтобы защититься от слишком уж сильно раскачивающейся казенной части пушки, и стреляли только лишь с коротких остановок.

Другой очень важный урок, полученный в ходе боев с чеченскими боевиками, был связан с особой уязвимостью российских танков, связанной с наличием на них автомата заряжания.

В зарубежных танках «Абрамс», «Леопард-2» используются унитарные выстрелы с ручным заряжанием, осуществляемым четвертым членом экипажа. В отечественных танках Т-72, Т-80, Т-90 применяются выстрелы раздельного заряжания со сгорающей гильзой, а заряжание осуществляется автоматом заряжания, что позволило сократить экипаж танка до трех человек (командир, наводчик, водитель) и одновременно существенно повысить темп стрельбы. Автомат заряжания включает вращающийся кольцевой транспортер с вертикальной осью, расположенный на полу танка и содержащий радиально расположенные кассеты со снарядами и пороховыми зарядами, элеватор, поднимающий кассеты на линию заряжания, и цепной досылатель, расположенный в погоне башни, а также устройство выброса из танка поддона сгорающей гильзы! Расположение транспортера на полу танка за сравнительно слабой броней и наличие в транспортере большой массы легко-воспламеняемых сгорающих гильз приводило в Чечне к многочисленным случаям гибели танков при попадании кумулятивных гранат ручных противотанковых гранатометов в пространство между задними катками, куда как раз очень удобно стрелять, высунувшись из канализационного люка или из погреба.

Впрочем, самое важное заключалось в том, что, как и раньше, даже новые отечественные машины не могли сражаться в городских условиях. Как сообщал об этом в своей статье «Первый раунд: Русские в Чечне», в мартовском номере журнала «Джорнэл оф милитари орднанс» американский специалист в области бронетехники Лестер В. Грау, потери наших БТТ в Чечне только лишь за первый месяц конфликта, разыгравшегося в 1995 г., составили 225 машин - 10,23 % от их общего количества!

Уже 20 февраля 1995 г. генерал-лейтенант А. Галкин, возглавлявший тогда Главное автобронетанковое управление Минобороны РФ, провел конференцию, на которой все эти печальные факты были обсуждены, однако скорого результата все равно ожидать было нельзя, из-за чего, как сообщает тот же Грау, ссылаясь на известные ему российские источники, наши войска потеряли в Чечне 846 боевых машин разных типов из задействованных там 2221 единицы бронетехники (38 %).

По нашим отечественным данным, к моменту завершения крупных боев в Чечне в мае 1996 г. российские войска безвозвратно потеряли 331 единицу бронетехники (танки, БТР и БМП), большей частью уничтоженные реактивными гранатами РПГ - едва ли не самого популярного оружия среди чеченских боевиков после автомата Калашникова.

В этих условиях бойцы вновь попытались обратиться к «фронтовой смекалке» и бронировать свои машины не только ящиками с песком, но и блоками динамореактивной брони, вот только выручали подобные «модернизации» тоже далеко не всегда. По сути дела, у нас вновь повторилась ситуация конца 1945 г., когда защиту от огня немецких фаустпатронов приходилось изыскивать, используя самые разнообразные подручные средства, которые отнюдь не всегда помогали спастись.

Схема поражения танков Т- 72 в Чечне в 1994–1996 гг. (по данным Стевена Залоги)

Схема поражения БМП-1 в Чечне в 1994–1996 гг. (по данным Стевена Залоги)

Схема поражения БТР- 70 в Чечне в 1994–1996 гг. (по данным Стевена Залоги)

Схема поражения танков Т-80 в Чечне в 1994–1996 гг. (по данным Стевена Залоги)

Схема поражения БМД-1 в Чечне в 1994–1996 гг. (по данным Стевена Залоги)

На приведенных здесь схемах отечественных танков, БМП, БМД и БТР, принадлежащих известному американскому эксперту Стевену Залоге, хорошо видны зоны, уязвимые для ручных противотанковых гранатометов РПГ-7 и РПГ-18 не только на легкобронированных БМД-1 и БМП-2, но и на таких машинах, как Т-72 и Т-80! И нет ничего удивительного в том, что вплоть до сегодняшнего дня наши мотострелки предпочитают разъезжать на броне БТР-70, а не под ней. При имеющихся на нем зонах 100 % поражения ездить внутри такой машины под огнем РПГ - это просто самоубийство!

Впрочем, самое удивительное в этой истории с «уроками гор» заключается в том, что к этому времени наша армия успела уже вдоволь навоеваться в горах, и даже сделала из полученного боевого опыта определенные выводы!

Речь идет о действиях наших танков на территории Афганистана, появившихся там в декабре 1979 г. А было так, что в составе наших войск, вошедших на территорию этой страны, были не только три танковые дивизии, но и танковые полки дивизий, и танковые батальоны мотострелковых полков. Первые вскоре вывели обратно в Союз, поскольку сражаться им в условиях афганской войны оказалось не с кем, а вот танковые батальоны были оставлены, чтобы охранять дороги, сопровождать колонны и, где это было возможно, поддерживать огнем и гусеницами мотострелков.

Дивизии Туркестанского ВО, вошедшие в Афганистан, вооружены были танками Т-55. Но в предвидении боевых операций в 1980 г. войска начали получать танки Т-62 и Т-64. Последние, правда, испытания высокогорьем не выдержали - подводил двухтактный дизель, и в ДРА они надолго не задержались. Зато Т-55, Т-62 и частично Т-72 в горах воевали достаточно долго.

Специфичность местности и боевого применения, а также тактика действия моджахедов, быстро выявили основной недостаток советских танков: слабую защиту от мин и кумулятивных боеприпасов. Собственно это не явилось открытием для конструкторов и военных - еще в ходе арабо-израильских войн в 1968 и 1973 гг. танки типа Т-54/55 и Т-62 легко поражались ПТУР и РПГ. Однако в «правильной» полевой войне у танков почти всегда существовала свобода маневра, возможность применения по выявленным противотанковым средствам всей огневой мощи своих и приданных подразделений. В конце концов, само многообразие боевых ситуаций достаточно редко приводило к дуэли танк - РПГ или танк - ПТУР. В связи с этим недостатки в защите советских машин на Ближнем Востоке компенсировались рядом преимуществ: низким силуэтом, хорошей подвижностью по пескам и достаточной огневой мощью.

Другое дело - Афганистан. Здесь танки не имели другого противника, кроме одиночного моджахеда с гранатометом и мин, усеивавших дороги. Практически отсутствовала свобода маневра: либо движение вдоль дорог, либо огонь с места на блокпостах. Даже там, где местность позволяла сойти с дороги, это было в большинстве случаев невозможно - обочины плотно минировались противником. Наконец, само нападение производилось моджахедами там, где обзор экипажа сведен к минимуму - в горных дефиле, в зеленой зоне или среди глухих дувалов селений.

Все это приводило к тому, что экипаж на боевом выходе мог в любой момент ожидать кумулятивную гранату в борт или взрыв фугаса под гусеницей. Надеяться в такой обстановке приходилось только на броневую защиту, а она-то как раз и подводила.

Относительно тонкая броня бортов, крыши и кормы легко пробивалась гранатой РПГ-7. Имея бронепробиваемость порядка 400–500 мм, гранатомет мог поразить танк типа Т-54/55 в лоб. Несмотря на относительно слабое заброневое действие, кумулятивная граната при попадании в башню, как правило, убивала одного или более членов экипажа, могла вывести из строя вооружение, подорвать боекомплект. Попадание в моторное отделение делало машину неподвижной мишенью, и если на пути кумулятивной струи встречались топливопроводы, происходило воспламенение.

Следует также учитывать, что противник обычно не ограничивался одним попаданием, а вел огонь до полного выхода машины из строя. Конечно, бывали и счастливые исключения, например, когда в башню Т-55 попали 7 гранат от РПГ, все они пробили броню, но экипаж остался жив, а танк боеспособен. К сожалению, так везло далеко не всем. За 11 месяцев 1980 г. 16 % потерь в танках произошли от огня РПГ.

Еще большую опасность представляли противотанковые мины и фугасы. Потери от минных подрывов за тот же период 1980 г. составили 59 % от общего числа. Из всего количества подорвавшихся танков 17 % были потеряны безвозвратно или требовали капитального ремонта. Взрыв под одной из гусениц разрывал не только ее, но в зависимости от мощности заряда срывались один или несколько опорных катков и узлы подвески. Воздействие взрыва на днище приводило к его прогибу, контузии или гибели механика-водителя. Применение минных тралов далеко не всегда обеспечивало безопасность. Ножевые тралы на каменистой почве были бесполезны, а против Катковых применялись различные хитрости: радиоуправление, кратность срабатывания взрывателя (фугас взрывался не под тралом, а подчас в середине колонны) и многие другие способы минирования.

Таким образом, уже первые операции дали ощутимые потери в боевой технике. Требовалось усиление защиты, и в войсках начались собственные импровизации: навешивание на броню ящиков с боеприпасами, песком и щебнем, запасных опорных катков, траков гусениц, баков с водой, маслом и топливом.

Затем дело поставили на производственную основу, и большая часть танков была оборудована дополнительной защитой. На борта корпуса навешивались резинотканевые экраны; на лобовую часть устанавливали дополнительный металлокерамический блок в виде коробчатой конструкции из броневых листов толщиной 30 мм, внутри которой размещались 5-мм стальные листы с 30-мм промежутками, заполненными пенистым полиуретаном. Аналогичные по конструкции «брови» навешивались на лобовой части башни справа и слева от пушки.

Однако принятые меры существенно не уменьшили динамику потерь, поэтому в начале 1980-х гг. провели большую исследовательскую работу по глубокой модернизации Т-55 и Т-62. В мае 1982 г. в ДРА побывала большая группа конструкторов и директоров заводов во главе с начальником ГБТУ генерал-полковником Потаповым. А в марте 1983 г. на вооружение приняли модернизированные Т-55М, Т-55АМ и Т-62М. На них была внедрена усиленная противоминная защита: ячеистый каркас на днище корпуса под обитаемыми отделениями из стального швеллера или уголка шириной 80 мм, закрытый снизу шестью броневыми листами толщиной 20 мм; распорная стойка-пиллерс в отделении управления за спиной механика-водителя для предотвращения прогиба днища при взрыве; специальное крепление сиденья механика на поли-ке, приваренном к борту и имеющем зазор с днищем корпуса в 30 мм, для того, чтобы энергия взрыва не воздействовала непосредственно на сиденье; кожух над первой парой торсионов с 20-мм резиновым ковриком для защиты ступней механика; усиленная 20-мм броневым листом крышка аварийного люка. Помимо уже введенных мер противокумулятивной защиты устанавливались стальные решетчатые экраны на борта и корму корпуса и башни, которые разрушали гранаты РПГ без подрыва.

Танки Т-55М (1983 г.; вверху) и Т-55МВ (1985 г.) - модернизации Т-55, выполненные на основании афганского опыта

Модернизированный танк Т-62М (1983 г.)

Улучшена была и защита от зажигательного орудия. С этой целью на крыше трансмиссии были установлены защитные сетки с мелкой ячейкой и защитные стальные трубки для наружной электропроводки. На модернизированных танках применялись новая система управления огнем «Волна» с комплексом управляемого вооружения и система пуска дымовых гранат 902Б «Туча». Масса модернизированных машин превысила 40-тонный рубеж, поэтому на них потребовалось установить форсированный до 620 л. с. двигатель.

Была улучшена и ходовая часть. Ввели усиленные резинометаллические шарниры и грунтозацепы гусениц, новые торсионные валы, гидроамортизаторы на вторые пары опорных катков танков Т-62.

Модернизация в ходе афганской войны дала толчок поискам путей дальнейшего усиления танков типа Т-54/55 и Т-62, которые в 1988 г. составляли, соответственно, 36,5 и 25,7 % танкового парка СССР. Она была направлена в основном на улучшение защищенности путем установки динамической или активной защиты и повышение огневой мощи. Меры эти являлись, конечно, вынужденными, ввиду недостатка более современных машин. С принятием Договора по сокращению обычных вооружений в Европе работы по дальнейшему совершенствованию устаревших танков свернули. Резкое сокращение танкового парка проводилось в первую очередь за счет Т-55 и Т-62, более 30 лет состоявших на вооружении.

Таким образом, ни в Афганистане, ни впоследствии в Чечне ничего принципиально нового для совершенствования наших танков не сделали. Вот только почему-то опыт гор афганских в Чечне с самого начала «не пошел», и наши военные по ставшей уже печальной традиции опять вынуждены были учиться на своих же собственных ошибках, а расплачиваться за это жизнями ни в чем неповинных людей!

Как уже отмечалось, большинство танков после попаданий в район боеукладки сразу же вспыхивали, между тем, нашим военным был хорошо известен по крайней мере один танк, который даже будучи подбитым, практически не горел. Речь идет о знаменитом израильском танке «Меркава» (Колесница), которому с 1982 г. также пришлось воевать и в городах, и в гористой, пустынной местности. Проектировавший его генерал-майор Израиль Талль был участником всех арабо-израильских войск, поэтому прежде чем садиться за чертежи, его группа офицеров-танкистов внимательно изучила статистику распределения попаданий снарядов в танки. Этот анализ показал, что наибольшее их число приходится на лобовую часть башни, следовательно, лобовую проекцию башни перспективного танка необходимо было свести к минимуму, «утопив» ее в корпус. Танк должен был иметь возможно более высокий уровень защиты, даже и в ущерб подвижности. Ограниченные людские ресурсы страны диктовали в первую очередь необходимость максимальной защиты членов экипажа: пусть танк будет полностью выведен из строя, но экипаж его должен уцелеть. Статистика показывала, что в случае детонации боезапаса экипаж, как правило, гибнет полностью. Значит, в максимальной степени броней должны быть прикрыты члены экипажа и боекомплект. Дополнительную защиту можно обеспечить, разместив моторно-трансмиссионное отделение в передней части корпуса, кроме того, при такой компоновке экипаж получает возможность покинуть поврежденную машину через люк в кормовой части корпуса - наименее уязвимой для фронтального обстрела.

Большое внимание уделялось удобству работы танкистов. Проектировщики исходили из постулата «танк - это дом экипажа в военное время». Талль предложил весьма спорную концепцию круглосуточного использования танка, для чего предусматривалось размещение двух экипажей в одной машине - один отдыхает, другой воюет. При необходимости места резервного экипажа могут использоваться для эвакуации раненых с поля боя. Без сомнения, такая концепция привела к беспрецедентному в современном танкостроении увеличению забронированного объема корпуса и размеров самого танка, а возможность дополнительной перевозки людей внутри танка поставила в тупик многих экспертов, которые одно время даже пытались выделить израильскую машину в особый подвид танков-БМП.

Израильский танк «Меркава» Мк.2

Интересно, что объем башни танка «Меркава» получился значительно меньше, чем у других основных боевых танков; за счет низкой посадки членов экипажа удалось уменьшить высоту башни и снизить площадь ее лобовой проекции примерно до 1 м2. Клинообразная в плане форма башни способствует рикошету снарядов при обстреле с передней полусферы. К кормовой нише башни крепится большая корзина, по периметру нижней части которой навешены цепи со стальными шарами на концах. Цепи провоцируют подрыв боевой части гранат носимых противотанковых средств, таких как РПГ-7, до их соприкосновения с броней.

Цапфы пушки расположены к казенной части ближе, чем это обычно принято, благодаря чему удалось сохранить угол снижения ствола равным -8,5°, не увеличивая высоту самой башни.

Унитарные выстрелы к орудию хранятся в контейнерах из стекловолокна с внутренним резиновым теплоизоляционным покрытием, по четыре снаряда в каждом. Большая часть боезапаса расположена в кормовой части корпуса танка, в башне находятся только восемь готовых к выстрелу снарядов. Предусмотрена дополнительная защита боезапаса: от детонации мин - топливным баком, расположенным под местом размещения контейнеров с выстрелами, сверху - баком с пресной водой, установленным непосредственно под верхним бронелистом и значительным свесом ниши башни с прикрепленной к ней «корзиной». Загрузка контейнеров осуществляется через двустворчатый люк, расположенный в кормовом бронелисте. Стандартный боекомплект из 62 выстрелов может быть увеличен до 84. Время загрузки боекомплекта составляет 15–20 минут - втрое меньше, чем у германских танков «Леопард- 1» или французских АМХ-30.

В ходе боев 1982 г. с сирийскими танками израильские машины продемонстрировали высокую живучесть, и это при том, что снаряды советских Т-72, как оказалось, пробивали их лобовую броню, причем не только на корпусе, но и на башне! В то же время бои с советскими танками полностью подтвердили правильность избранной генералом Таллем концепции: защита экипажа превыше всего!

Известен пример, когда батальон сирийских Т-72, совершая ночной марш, неожиданно наткнулся на подразделение танков «Меркава», стоявших в ожидании прибытия топливозаправщиков. Завязался ожесточенный ночной бой, в котором сирийские танки продемонстрировали свое преимущество над израильскими за счет более высокой скорострельности своих автоматизированных орудий и лучших приборов ночного видения. Однако, быстро расстреляв свои боеукладки, сирийцы так и не увидели результатов своей стрельбы, т. к. израильские танки не загорались и не взрывались. Практически не понеся потерь, сирийцы отошли, но через некоторое время выслали разведку, которая обнаружила поистине удивительную картину: на поле боя стояли брошенные экипажами танки противника с многочисленными пробоинами в корпусах и башнях. Но при этом ни один из танков «Меркава» не загорелся и не взорвался, а все благодаря своей компоновке и отличной системе пожаротушения!

В другой раз танк «Меркава» Мк.3 получил 20 попаданий от гранат РПГ и ПТУРСов, но несмотря на это экипаж его все же не пострадал.

На сегодня существует три модификации этого танка: Мк.1, Мк.2 и Мк. З, причем на последней из них стоит такое же орудие, как и на танках M1A1 «Абрамс» и «Лсопард-2». В планах на будущее - вооружение очередной модификации «Меркава» теперь уже 140-мм гладкоствольным орудием.

Танк вышел более чем современный и на момент своего создания считался лучшим среди танков западного мира по уровню защищенности от огня противотанковых средств! Последнему оостоятсльству помогли даже цепи с шарами на концах, навешанные по периметру «корзины» в задней части башни, - решение в общем-то доступное и простое, но оказавшееся весьма эффективным. Это, пожалуй, главное достижение израильских инженеров.

Основной боевой танк «Сабра» (1999 г.) - выполненная в Израиле глубокая модернизация американского М60АЗ

Кормовой люк «Меркавы». Цепи под башней предназначены для защиты от кумулятивных снарядов

Однако при всей необычности своей компоновки, резко выделяющей «Меркава» из всех современных основных боевых танков, в его конструкции технических новинок очень мало, а это, в первую очередь, говорит и о его цене, и также о том, что разного рода новинки бывают оправданы далеко не всегда!

Главный же показатель успешности этой машины заключается в том, что хотя в ходе Ливанской войны Израиль и потерял около 50 танков «Меркава» Мк.1, ни один из них так и не загорелся, а безвозвратные потери составили всего лишь семь машин! Только лишь девять членов экипажей подбитых танков погибли, в то время как потери среди экипажей американских танков М60А1 оказались куда тяжелее.

Состоящий на вооружении армии Израиля танк 77–67 - «гибрид» корпуса Т-54, башни Т-62 и английской пушки 1.7 (башня развернута стволом назад)

Вот вам и весьма впечатляющий пример по использованию чужого опыта в локальных боевых конфликтах и… в горах!

Основным предназначением комплекса активной защиты (КАЗ) «Арена» является уничтожение подлетающих к танкам снарядов и ракет противника.

Радиолокационная станция, входящая в состав КАЗ, обнаруживает атакующие снаряды на расстоянии 50 м от танка в секторе, равном примерно 270°, причем как запущенные с земли, так и с воздуха. После обнаружения противотанкового средства проводится первичная селекция цели, траектория ее движения определяется вне зависимости от того, управляемый это снаряд или нет. Если цель представляет угрозу для танка, в расчетный момент времени отстреливается защитный элемент, в процессе полета которого продолжается слежение за целью. Затем следует команда на задействование боеприпаса. При подрыве он не представляет угрозы ни для танка, ни для атакующей пехоты, но уничтожает подлетающий боеприпас. Локализованный поток поражает цель на расстоянии от 3 до 6 метров от танка - в зависимости от условий ее подхода. Время от обнаружения до уничтожения цели - 70 миллисекунд. Через 0,4 секунды комплекс, работающий автоматически, готов к отражению следующего конуса. На пульте командира отображается информация о срабатывании комплексов и количестве оставшихся боеприпасов.

После боя использованные боеприпасы легко извлекаются из шахт, и на их место устанавливаются новые. Полное перезаряжание комплекса силами всего экипажа - около 15 минут.

Российский модернизированный танк Т-80УМ1 «Барс», оснащенный комплексом «Арена» (1998 г.)

КАЗ «Арена» успешно борется с любыми типами противотанковых управляемых средств, в том числе и с перспективными. Оснащение комплексами активной защиты танков повышает их боевую эффективность - в зависимости от условий, типа боевых действий - от 2 до 3–4 раз.

Танк Т-90МС.
Фото предоставлены корпорацией «Уралвагонзавод»

В последние годы отечественной бронетехнике как-то не везет с рекламой. Еще бы, с публичной критикой основного боевого танка (ОБТ) Т-90А не раз выступали высшие руководители военного ведомства. Его называли то «хорошей, глубокой модернизацией танка Т-34», то «17-й модификацией советского Т-72».

Первый случай в опровержении не нуждается: «тридцатьчетверку» и Т-90А разделяют не только более половины столетия, но и принципиально разные концепции. Что касается узлов и агрегатов, то на преемственность может претендовать лишь дизельный двигатель. Но и он за это время в два с лишним раза увеличил мощность. На тему же Т-72 мы поговорим позже.

РОЖДЕНИЕ Т-90

Тем не менее кое-что общее между лучшим танком Второй мировой войны Т-34-85 и современным Т-90 действительно есть. Они не просто появились в одном и том же Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) и выпускались на Уралвагонзаводе. Обе машины изначально «заточены» не на демонстрацию мощи, но для высокоманевренного боя с равным или даже более сильным врагом на обширных театрах военных действий.

Вся линейка появившихся в Нижнем Тагиле танков – от Т-34-85 до Т-90 – не блистала паспортными данными, особенно на фоне «наворотов» заокеанских либо германских изделий. Новации на тагильской технике внедрялись осторожно и лишь по мере достижения почти абсолютного уровня надежности. И наоборот: количество старомодных, хотя и безотказных узлов часто вызывало недовольство «продвинутых» пользователей.

Так что в талантах действовать на обширных территориях со слабой инфраструктурой либо при полном ее отсутствии танк Т-90 действительно является прямым потомком Т-34-85. Эту генеральную линию УКБТМ выдерживает вне зависимости от персоналий. Напомним, что разработка «девяностого» началась при главном конструкторе Валерии Венедиктове. Принятие машины на вооружение, начало серийного производства, выход на мировой рынок вооружений – заслуга возглавившего КБ в 1987 году Владимира Поткина. Завоевание рыночных позиций и новое развертывание поставок российской армии состоялись в 1999–2011 годах при главном конструкторе Владимире Домнине. Представление стране и миру последней модификации «девяностого» – танка Т-90МС – совершил назначенный главным конструктором в 2011 году Андрей Терликов. Особо отметим, что вплоть до недавнего времени непосредственным руководителем проекта Т-90 являлся заместитель главного конструктора Николай Молодняков.

Официально к созданию танка «объект 188» специалисты УКБТМ приступили согласно постановлению ЦК КПСС и Совета министров СССР №741-208 от 19 июня 1986 года. Фактически же все начиналось еще в первой половине 1980-х, причем не только на бумаге. Дело в том, что танкостроители Нижнего Тагила не пользовались особой поддержкой Министерства оборонной промышленности СССР и особенно его главного куратора Дмитрия Устинова. Последний всю свою любовь отдавал сначала харьковскому Т-64, а затем созданному в Ленинграде газотурбинному Т-80. И тагильчанам, представляя на вооружение Т-72, а затем Т-72А и Т-72Б, приходилось каждый раз доказывать возможность дальнейшей их модернизации.

Первые корпуса новой машины были заложены уже в апреле 1988 года. Конструкторы, по словам Владимира Поткина, вложили в нее весь опыт испытаний и войсковой эксплуатации «семьдесятдвоек». А также лучшее из того, что предлагали оборонные институты страны: усиленную комбинированную броню в сочетании со встроенной динамической защитой, комплекс управления огнем 1А45Т «Иртыш», прицельно-наблюдательный комплекс командира ПНК-4С и даже как вариант отечественный тепловизионный прицел. Комплекс управляемого вооружения 9К119 «Рефлекс» позволил увеличить дальность огня до 5000 м по целям, движущимся со скоростью до 70 км/час. В отличие от Т-72Б «объект 188» мог стрелять ракетой на ходу со скоростью до 30 км/час. Впервые в мире на машине был установлен комплекс оптико-электронного подавления ТШУ-1. Разработчики защиты пришли к выводу, что самый лучший способ отражения «умных» боеприпасов – вообще не допускать их попадания.

В январе 1989 года четыре танка вышли на государственные полигонные испытания. В течение полутора лет они обкатывались в Московской, Кемеровской и Джамбульской областях СССР, а также на полигоне Уралвагонзавода. В 1999 году участники эпопеи, офицеры-танкисты Дмитрий Михайлов и Анатолий Бахметов опубликовали в № 4 журнала «Танкомастер» интереснейшие воспоминания об этих событиях. Мы же отметим лишь один существенный факт: в «паспортах» записывались те показатели, которые танки выдавали не в усредненных, но в самых скверных условиях. В обычной же ситуации из них выжимали гораздо больше. К примеру, запас хода по шоссе на одной заправке достиг 728 км вместо 600 по документам.

27 марта 1991 года совместным решением министерств обороны и оборонной промышленности СССР «объект 188» был рекомендован для принятия на вооружение. Однако политическая неразбериха отложила окончательное решение. С мертвой точки дело сдвинулось после приезда на Уралвагонзавод в июле 1992 года первого президента РФ Бориса Ельцина. Он осмотрел танк, а уже 5 октября вышло постановление правительства РФ №759-58 о принятии его на вооружение под названием «Т-90» и о разрешении продажи за рубеж экспортного варианта Т-90С.

Вообще-то, танк должен был стать «Т-72БМ», то есть «Т-72Б модернизированным». Чаще всего появление Т-90 приписывается желанию Ельцина иметь «первый российский танк», против чего не возражали ни руководство УКБТМ, ни председатель государственной комиссии Николай Шабалин. В конце концов, новая машина – это более престижно, чем очередная модернизация.

Однако тем самым была порождена ведущаяся до сих пор дискуссия – является ли Т-90 модернизацией Т-72, либо это действительно новый танк. Генетическое их родство очевидно. А с другой стороны, накопленные количественные изменения привели к созданию нового качества. Напомним, что американские ОБТ М60А1 и М1 разделяют 18 лет – первый появился на свет в 1962 году, а второй – в 1980 году. По военно-техническому уровню (ВТУ) «Абрамс» в 2,65 раза превосходил предшественника и справедливо рассматривается как представитель нового поколения боевых машин. Т-90 принят на вооружение через 19 лет после Т-72 и его коэффициент ВТУ выше в 2,3 раза. Многовато для обычной модернизации, не правда ли?

До конца 1992 года Уралвагонзавод выпустил 13 танков установочной серии, основное же производство началось в 1993-м. Тагильчане внимательно следили за службой своих «питомцев»; известия только радовали. Российские танкисты, которым посчастливилось иметь дело с танками Т-90, давали самые высокие отзывы. Старший прапорщик С.Шклярук, ранее имевший дело со многими советскими и российскими танками: «Это самая надежная из всех известных мне машин. Сколько проблем испытывали мои коллеги с газотурбинным двигателем! Особенно на песчаной местности. А этой машине хоть бы что! Ни холод, ни жара не страшны. Ее вовремя грамотно обслужи, отрегулируй – годами горя не будешь знать. Вот с этой машиной мы уже пятый год вместе. Около 5000 км прошли. Единственное, что пришлось поменять – форсунки». Младший сержант Д.Домброван: «Она настолько умная, что даже исправляет ошибки неопытного механика-водителя. Передачу в непоследовательности переключить не позволит, забыл, что у тебя подогреватель работает – отключит, недостаточный уровень смазки – зуммером в шлемофоне напомнит».

В 1995 году несколько танков Т-90 участвовало в боевых действиях в Чечне и оказались практически неуязвимыми для противотанковых средств сепаратистов. Вспоминает наводчик Сергей Горбунов: «Снаряды застревали во встроенной защите, а в броню не входили. Система активной защиты молниеносно реагирует: Т-90 поворачивает пушку в сторону опасности и дымоаэрозольным облаком закрывает себя».

Всего вплоть до 1995 года было построено, по данным открытой печати, около 250 машин, включая несколько принятых на вооружение через два года после основного варианта командирских. На этом деньги и желание покупать новое оружие у российского государства иссякли, несмотря на войну в Чечне.

ИНДИЙСКИЙ ВАРИАНТ

Единственным способом сохранить потенциал танкостроения в Нижнем Тагиле оставался экспорт. К сожалению, основная заслуга в его организации принадлежит не специализированным учреждениям, а производителям – Уралвагонзаводу и УКБТМ. Более того, московские чиновники активно препятствовали выходу Т-90С на международные выставки вооружений. Тагильчане были готовы показать его уже в 1993 году в ОАЭ, однако Департамент оборонной промышленности разрешил вывезти только Т-72С. И так продолжалось в течение пяти лет. А когда в 1997 году все же было получено «добро» на демонстрацию Т-90С в Абу-Даби, то кто-то «забыл» предоставить информацию организаторам мероприятия. В результате танк, реально участвовавший в показах на выставке IDEX"97, так и не был включен в ее официальную программу.

Но именно здесь с Т-90С впервые познакомилась военная делегация Индии. Машина в целом понравилась, хотя было понятно, что вновь изготовляемая техника должна отвечать не только текущим представлениям, но и оставаться конкурентоспособной в течение всего жизненного цикла. Индийские военные потребовали дополнительной доводки танка и после нее – самых тщательных испытаний в Индии с местными экипажами.

К счастью, в УКБТМ уже имелись отработанные узлы и идеи. Собрав скудные денежные ресурсы, УКБТМ, Уралвагонзавод и ЧТЗ спешно изготовили в 1998 – начале 1999 годов три опытных машины. На них были установлены новые дизели В-92С2 мощностью 1000 л.с., усовершенствованная ходовая часть, система управления огнем с различными вариантами тепловизионных прицелов. Одну из машин оснастили сварной башней. Она при большем внутреннем объеме имела по сравнению с литой лучшую защиту и меньшую на 35 мм высоту.

Весной 1999 года машины обкатывались и проверялись на тагильских полигонах. Главный конструктор Владимир Поткин чувствовал себя плохо, но крепился и отмахивался: «Отправим изделия – пойду к врачу». 11 мая 1999 года заводские проверки были завершены, а 13 мая Владимир Иванович умер. 17 мая три танка Т-90С выехали на трейлерах в аэропорт «Кольцово».

Испытания в Индии проходили в пустыне Тар. Температура окружающего воздуха доходила до 55 градусов Цельсия, танки были едва видны в клубах пыли. Но заявленные параметры удалось выдержать и даже превзойти. Максимальная скорость оказалась 65 км/час вместо 60 км/час по документам. А мощность двигателя индусы, заменив российское масло британским, оценили в 1100 л.с. Под впечатлением испытаний военный атташе при посольстве Индии в Москве бригадный генерал Д.Сингх заявил: «По эффективности Т-90С можно назвать вторым после ядерного оружия фактором сдерживания».

Во второй половине 1990-х годов новые Т-90С прошли еще более суровую проверку – войной в российском Дагестане. В начале второй чеченской войны наша армия столкнулась с острой нехваткой исправной бронетехники. Поэтому около десятка машин из партии, подготовленной для Индии, было переправлено в Дагестан. Позднее о результатах сообщил журнал «Экспорт вооружений» (№ 3, 2002): «Во время боев в Кадарской зоне один Т-90 в ходе боя получил семь попаданий гранат РПГ, но остался в строю. Это показывает, что, будучи укомплектован по штатной схеме, Т-90С является наиболее защищенным из всех российских танков».

15 февраля 2001 года был подписан контракт о поставке в Индию 310 танков Т-90С. По признанию участника событий Николая Молоднякова, он «вывел танковую промышленность России из тупика, позволил вдохнуть новую жизнь в предприятия отрасли». 124 танка собирались в Нижнем Тагиле, а остальные – шли в Индию в виде машинокомплектов. По сообщениям СМИ, первый Т-90С сошел с конвейера завода в г. Авади в начале 2004 года.

Опыт эксплуатации и, по некоторым данным, боевого применения российской техники оправдали все возлагавшиеся на нее ожидания. Руководство Индии приняло решение о перевооружении «девяностыми» 21 танкового полка. Поэтому в конце 2007 года был подписан второй контракт – на 347 машин (124 тагильской сборки и 223 машинокомплекта). В мае 2009 года он был дополнен соглашением о поставке еще 50 машинокомплектов. А еще раньше, в 2006 году, появилось межправительственное соглашение о лицензионном производстве в Индии до 2019 года 1000 танков Т-90С. К концу 2008 года российская сторона завершила передачу технологий, а в августе 2009 года в войска поступили первые 10 машин, полностью построенных на территории Индии.

Вслед за Индией танки Т-90С приобрели и другие страны – Алжир, Туркмения, Азербайджан, Уганда. В итоге тагильское изделие оказалось самым продаваемым вновь изготовленным ОБТ мира 2001–2010 годов. За рубеж отправились более тысячи машин! Рыночная ниша Т-90С уникальна. Он несравнимо лучше представленных к продаже недорогих танков устаревших типов, но в разы дешевле новейших ОБТ американского, германского, французского либо британского производства – при сопоставимом с ними ВТУ. Цифры продаж являются лучшим опровержением то и дело мелькающих в отечественных СМИ рассуждений о завышенной цене тагильской продукции.

Т-90С образца 1999 года породил прецедент, ранее в отечественном танкостроении немыслимый: экспортная машина стала основой ОБТ для российской армии. В 2004 году УКБТМ и Уралвагонзавод вновь получили государственный оборонный заказ. 15 апреля 2005 года указом Президента РФ был принят на вооружение и в серийное производство танк Т-90А – со сварной башней, 1000-сильным двигателем, а начиная с 2006 года – и с тепловизионным прицелом. Всего до 2010 года, по данным открытой печати, вооруженные силы получили около 290 машин. Не много, но необходимо учитывать, что в эти же годы гораздо большее количество старых танков Т-72Б вернулось на Уралвагонзавод и было модернизировано до уровня Т-72БА. В этой унифицированной с Т-90А и приближающейся к нему по ВТУ машине также просматривается влияние «индийского» Т-90С.

О другом важном последствии массовых продаж Т-90С за рубеж широкая публика узнала в 2011 году. Полученные доходы позволили теперь уже объединенным в научно-производственную корпорацию УКБТМ, Уралвагонзаводу, ЧТЗ и артиллерийскому заводу № 9 в кооперации с другими предприятиями и учреждениями России и Беларуси создать новую модификацию «девяностого»: танк Т-90МС. Подробные его характеристики представлены в журнале «Арсенал» (№ 5, 2011). Мы не будем их повторять и ограничимся параметрами, выгодно отличающими модернизированное изделие.

Усовершенствованный пакет лобовой многослойной брони вкупе со съемным модулем динамической защиты «Реликт» гарантирует от поражения самыми мощными современными противотанковыми средствами.

Штатная защита бортов и кормы не пробивается ручными противотанковыми гранатами. Западные танки достигают подобного уровня лишь на специальных «городских» модификациях, не способных из-за избыточного веса действовать на пересеченной местности.

Уникальная система электромагнитной защиты предохраняет танк от мин с магнитными взрывателями.

Конструкция башни и объем боевого отделения делают возможной установку и серийного 125-мм орудия повышенной точности 2А46М-5, и вновь разработанной заводом № 9 пушки того же калибра, по дульной энергии превосходящей все современные танковые системы.

Впервые в истории отечественного танкостроения Т-90МС по меньшей мере не хуже самых продвинутых танков мира в средствах поиска и скорости наведения на цель, в возможностях поражения ее первым выстрелом и даже в командной управляемости. Вот некоторые системы, обеспечивающие это:

– высокоавтоматизированная всепогодная СУО в составе многоспектральных прицела наводчика, панорамного прицела командира с цифровым баллистическим вычислителем и комплектом датчиков условий стрельбы, причем в СУО интегрирована боевая информационно-управляющая система тактического звена;

– автомат сопровождения цели;

– средства навигации с приемоиндикаторной аппаратурой ГЛОНАСС/GPS;

– современные средства связи с аппаратурой шифрования и т.д.

Но самое важное заключается в том, что оснащенное этой сверхсовременной электроникой и усовершенствованным автоматом заряжания боевое отделение вместе с новой башней и модернизированной пушкой образуют модуль, который может быть установлен на любой тагильский ОБТ. Иначе говоря, при возникновении угрозы территориальной целостности России с помощью этого модуля будет резко увеличен ВТУ всего наличного парка – от первых «семьдесятдвоек» и до Т-90А, причем за относительно короткое время и при умеренных затратах. Об этом сегодня должны помнить любые потенциальные противники нашей страны.

Рыночные перспективы танка Т-90МС, как показали выставки вооружений 2012 года DefExpo в Дели и Eurosatory в Париже, не вызывают ни малейших сомнений. С вариантом для российской армии полной ясности нет. «Башня» (то есть боевой модуль), по мнению начальника генерального штаба ВС РФ генерала армии Николая Макарова, военных полностью устраивает. Но все, что ниже – двигатель, трансмиссия, подвеска – новейшим требованиям не соответствует.

Действительно, дизель В-92С2Ф мощностью 1130 л.с. и механическая планетарная трансмиссия танка Т-90МС, даже облагороженные автоматом переключения передач и информационно-управляющей системой шасси, смотрятся несколько старомодно на фоне газотурбинного двигателя в 1500 л.с. и гидромеханической трансмиссии американского «Абрамса». Есть и более продвинутые системы. Например, на французском «Леклерке» используется малогабаритный дизель с системой наддува «Гипербар» мощностью в те же 1500 л.с., трансмиссия с гидрообъемной передачей и гидропневматическая подвеска.

ПРОВЕРКА НА ДОРОГАХ

Вся эта сложнейшая машинерия введена для увеличения подвижности танков. Последняя складывается из множества показателей, но гениальный советский конструктор Александр Морозов сумел свести их к одной короткой фразе: «Способность быть в нужное время в нужном месте».

И вот здесь выясняется, что бесплатный сыр бывает только в мышеловках. На выставках вооружений и маневрах в благостном европейском климате западные ОБТ действительно смотрятся великолепно. Но при современном уровне технологий гидромеханическая трансмиссия по своим массогабаритным характеристикам все равно больше механической. А значит, увеличится масса танка. Следовательно, двигатели в 1500 л.с. становятся не преимуществом, но насущной необходимостью. А их установка вместе с обслуживающими системами также дает дополнительный вес. В итоге боевая масса танков НАТО далеко перевалила за 60 т. Лишь «Леклерки» удержались в категории 50-тонных.

Расплачиваться за приверженность современным технологиям пришлось британским и американским танкистам. После первой (1991) и второй (2003) войн США и союзников против Ирака западные СМИ вещали по поводу «Абрамсов» и «Челленджеров» лишь в степенях превосходных. Однако недавно вышли в свет воспоминания участников событий и обнаружилось, что труд их был тяжким, а результаты – не столь однозначными. Западные исследователи Крис Макнаб и Кевин Хантер собрали и обобщили эти сведения.

Для начала выяснилось, что западные танки неспособны передвигаться по местности, для «семьдесятдвоек» трудностей не представляющей. Макнаб и Хантер сообщают: «Водитель 68-тонного танка «Абрамс»… будет старательно избегать мягких и болотистых грунтов, очень глубокого снега или крутых наслоений подвижной почвы».

Для транспортировки по железной дороге в Латвии одного (еще раз подчеркнем – одного!) танка «Абрамс» пришлось проводить целую инженерную операцию по загрузке и выгрузке на платформу и созданию сложной системы креплений.

В ходе двух военных кампаний в Ираке на маршах в условиях пустыни колонны американской и британской бронетехники приходилось останавливать каждые два часа – промывать воздухоочистители. В Европе те же танки обходились одной операцией в сутки или даже двое. И все равно техническая надежность двигателей и трансмиссий в Ираке оказались не на высоте. Серьезные неисправности появлялись в среднем после каждых 250–300 км пути. В боевых условиях от механических поломок из строя за день–два выходили до половины танков! Но больше всего подвижность американских танковых частей ограничивала прожорливость двигателей. Вновь цитируем Макнаба и Хантера: «Почти 2000 «Абрамсов», задействованных сухопутными войсками, заливали 500-галлонные топливные баки чуть ли не ежедневно. Не считая всего прочего, одно данное обстоятельство значительно затрудняло задачу завершения войны полной победой войск коалиции, что выражалось бы в блокировании дивизиям Республиканской гвардии отступления из Кувейта. Короче говоря, армия США не смогла осуществить запланированное командованием окружение Республиканской гвардии потому, что американские части (совершенно буквально) остались без горючего. Причем это случилось, несмотря на гигантские усилия снабженцев наладить адекватные поставки топлива сухопутным войскам коалиции».

Получается, что американцы не смогли из-за нехватки топлива догнать вооруженные танками Т-72 части иракской республиканской гвардии! А ведь система материально-технического снабжения армии США считается лучшей в мире, и действовала она в почти стерильных условиях – ни партизан, ни обстрелов дальнобойной артиллерии, ни бомбежек. Иракцы же снабжения вообще не имели.

Последствия недостаточной подвижности бронетанковых войск США оказались печальными. Как позднее признавался президент Дж.Буш-старший, при подготовке операции «Буря в пустыне» союзники исходили из того, что Саддам Хусейн, лишенный опоры в виде республиканской гвардии, будет свергнут самими иракцами. Восстания действительно состоялись, но были подавлены вырвавшимися из Кувейта войсками. Чтобы завершить дело, американцам потребовались более десяти лет блокады Ирака и еще одна крупномасштабная военная кампания.

А теперь откройте карту бывшего СССР, а еще лучше – схему транспортных коммуникаций и попытайтесь самостоятельно ответить на вопрос: какие танки будут господствовать на просторах Евразии в случае гипотетического военного конфликта? Западные тяжеловесы либо вездеходные, надежные и неприхотливые Т-90 вместе с модернизированными по их образцу Т-72?

Т-80 представляет собой яркий пример того, что тяжелобронированные танки могут скрывать значительные слабости. В свое время Т-80 рассматривался российским военным истеблишментом как премиальный танк, однако большое их количество было потеряно в сражениях с оснащенными легким оружием партизанскими формированиями во время первой чеченской войны. Его репутация была утрачена навсегда.

Однако первоначально предполагалась, что его будет ждать совершенно иная судьба. Танк Т-80 стал последним основным танком, разработанным в Советском Союзе. Это был первый советский танк, оснащенный газотурбинным двигателем, и в результате он получил возможность передвигаться по дорогам со скоростью 70 километров в час, а также обладал эффективным соотношением мощность/вес, составлявшим 25,8 лошадиный сил на тонну.

Это сделало стандартный танк Т-80Б самым скоростным из числа выпускавшихся в 1980-х годах.

Боевая доблесть чеченцев — и провальная российская тактика — в большей степени является причиной потерь танков Т-80, чем его собственные характеристики. Тем не менее, у него имелся существенный недостаток. В конечном итоге Т-80 оказался слишком дорогим и, кроме того, он потреблял слишком много горючего. Российские военные через некоторое время сделали выбор в пользу более экономичного танка Т-72.

Т-80 стал дальнейшим развитием своего предшественника — танка Т-64. Будучи самой современной моделью конца 1960-х и начала 1970-х годов, танк Т-64 представлял собой отступление от склонности Советов производить простые бронированные машины — такие как Т-54/55 и Т-62.

Так, например, Т-64 был первым советским танком, в котором функции заряжающего были переданы автоматической системе, и в результате его экипаж сократился с четырех до трех человек. Вторая инновация Т-64, установившая определенную тенденцию, состояла в использовании композитной брони, в которой применялись слои керамики и стали, и в результате защищенность была повышена в сравнении с использованием одних только стальных листов.

Кроме того, Т-64 был оснащен легкими стальными опорными катками небольшого диаметра в сравнении с большими обрезиненными катками Т-55 и Т-62.

Первая запущенная в массовое производство модель Т-64А выпускалась со 125-мм пушкой 2А46 «Рапира», которая стала настолько популярной, что ее стали устанавливать на все следующие российские танки — вплоть до Т-90. Удивительно то, что в итоге вес Т-64А составил всего 37 тонн, что относительно мало для танка такого размера.

Но какими бы замечательными ни были подобные инновации, следует признать, что Т-64 имел капризный двигатель 5ТДФ и необычную подвеску — и двигатель и подвеска часто ломались. В результате Советская Армия сознательно направляла эти танки в районы, расположенные недалеко от завода в Харькове, где они изготавливались.

Но и это еще не все. Ходили слухи, что новая автоматическая система заряжания способна затянуть в себя и покалечить руки членов экипажа, располагавшихся слишком близко от нее. Это вполне вероятный сценарий, если учитывать небольшое внутреннее пространство танка Т-64.

Одновременно с попытками справиться с проблемами автоматизации Т-64 Советы стали задумываться о разработке нового танка с мотором, оснащенным газовой турбиной. Газотурбинные двигатели обладает высокой приемистостью и имеют хорошее соотношения мощность/вес, они способны быстро заводиться зимой без предварительного разогрева — это важно в условиях суровых российских зим — и, кроме того, они легкие.

Если говорить о недостатках, то они потребляют много топлива и более чувствительны к грязи и пыли, что является результатом их повышенного забора воздуха в сравнении с обычными дизельными двигателями.

Первоначальная базовая модель танка Т-80 была принята только в 1976 году — значительно позднее, чем планировалось. Советская танковая промышленность была занята исправлением недостатков танков Т-64 и двигалась к производству Т-72, который представлял собой более дешевый запасной вариант. В то же время Советы производили больше танков Т-55 и Т-62 для своих арабских союзников, потерявших сотни бронированных машин в ходе войны Судного дня в 1973 году.

Ранние модели Т-80 также имели свои проблемы. В ноябре 1975 года бывший тогда министром обороны Андрей Гречко остановил дальнейшее производство этих танков из-за их слишком большого расхода топлива и незначительного увеличение огневой мощи в сравнении с Т-64А. И только спустя пять месяцев Дмитрий Устинов, преемник Гречко, разрешил начать производство этого нового танка.

Производство первоначальной модели Т-80 продолжалось два года — не так долго, поскольку его превзошел танк Т-64Б, у которого была новая система управления огнем, позволявшая ему стрелять из основного орудия ракетами 9М112 «Кобра». Еще более важным было то, что Т-80 был почти в три с половиной раза дороже, чем Т-64А.

На смену основной модели в 1978 году пришел танк Т-80Б. Он считался наиболее современным «премиальным» танком на Востоке, и поэтому большая часть Т-80Б была направлена в гарнизон самого высокого риска — В Группу советских войск в Германии.

За свою высокую скорость его прозвали «танком Ла-Манша». В советских военных играх было принято считать, что Т-80 способны достичь берегов Атлантического океана за пять дней — при условии, что они не будут испытывать проблемы с горючим.

Новый советский танк кое-что позаимствовал у Т-64. В дополнение к подкалиберным боеприпасам, кумулятивным зарядам и противопехотным осколочным снарядам его 125-мм гладкоствольное орудие 2А46М-1 было способна стрелять теми же самыми ракетами 9К112 «Кобра».

Поскольку управляемые противотанковые ракеты считались значительно более дорогими, чем обычные танковые снаряды, в боекомплект этого танка входили всего четыре ракеты и 38 снарядов. Ракеты были предназначены для того, чтобы сбивать вертолеты и поражать установки, оснащенные системами ПТУРС за пределами дальности стрельбы обычными снарядами танка Т-80Б.

Спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет ПКТ и 12,7-мм НСВТ «Утес» на командирской башне завершали противопехотное вооружение этого танка.

В то время как Т-80 уже мог похвастаться современной композитной броней, он был еще больше защищен с помощью динамической системы «Контакт-1». Оснащенные активной броней на таких же горизонтальных уровнях, как последние модели Т-72А, танки Т-80 стали обозначаться как Т-80БВ.

В 1987 году вместо Т-80Б стали производиться Т-80У, хотя и по общему количеству они не превзошли своих предшественников.

На танке Т-80У была размещена система динамической защиты «Контакт-5». Она представляла собой улучшенный вариант системы «Контакт-1», которая состояла из дополнительно устанавливаемых контейнеров с взрывчаткой. Тогда как система «Контакт-5» имела набор направленных наружу контейнеров заводского изготовления для максимизации угла отражения снарядов. Система «Контакт-1» была эффективной только в случае применения кумулятивных снарядов, тогда как система «Контакт-5» защищала также от кинетической энергии подкалиберных боеприпасов.

Внутри Т-80У вместо системы управления огнем 1А33, которой оснащались модели Т-80Б, была установлена более современная система 1А45. Инженеры заменили ракеты «Кобра» на управляемые по лазерному лучу ракеты 9К119 «Рефлекс» — это более надежное оружие, обладающее большей дальностью и большей силой поражения. В танк Т-80 впихнули на семь снарядов больше к 125-миллиметровому орудию, чем в Т-80Б.

Однако танк Т-80У производился недолго. Его силовая установка ГТД-1250 все еще потребляла слишком много топлива и была сложна в обслуживании. Вместо него стали производить дизельную модель Т-80УД. Это был последний вариант танка Т-80, производившийся в Советском Союзе. Это была также первая модель, которую можно было увидеть в действии за пределами учебного центра… если под выражением «в действии» понимать обстрел из танкового орудия российского Парламента в октябре 1993 года во время конституционного кризиса.

В декабре 1994 года война против сепаратистов в Чечне была первым случаем использования Т-80 в ситуации, когда снаряды летели в обоих направлениях… и это стало для Т-80 катастрофой эпического масштаба.

Когда повстанцы в Чечне провозгласили независимость, российский президент Борис Ельцин приказал войскам возвратить эту бывшую советскую республику в состав России с помощью силы. В созданную группировку вошли Т-80Б и Т-80 БВ. Экипажи не имели специальной подготовки на танках Т-80. Они не знали о его прожорливости и иногда полностью сжигали запас топлива на холостом ходу.

Продвижение российских вооруженных сил к чеченской столице городу Грозный было больше похоже на кровавую бойню, устроенную для интервентов — около тысячи солдат погибли и 200 единиц техники было уничтожено в период с 31 декабря 1994 года до вечера следующего дня. Самые современные российские танки Т-80Б и Т-80БВ в составе российской ударной группировки понесли ужасные потери.

Хотя Т-80 защищены от прямых фронтальных попаданий, многие танки были уничтожены в результате катастрофических взрывов, а их башни отлетали после многочисленных залпов, которые чеченские повстанцы производили из гранатометов РПГ-7В и РПГ-18.

Оказалось, что система заряжания Т-80 «Корзина» имела фатальный изъян в конструкции. В системе автоматического заряжания готовые снаряды находились в вертикальном расположении, и только опорные катки частично их защищали. Выстрел из РПГ, произведенный сбоку и направленный выше опорных катков, вызывал детонацию боекомплекта и приводил к срыву башни.

В этом отношении Т-72А и Т-72Б наказывались подобным же образом, однако они имели несколько большую вероятность выживания в случае удара с фланга, потому что их система автоматического заряжания использовала горизонтальное расположение боеприпасов, которые находились ниже уровня опорных катков.

Второй главный недостаток Т-80, как и предыдущих российских танков, был связан с минимальными уровнями вертикального наведения орудия. Нельзя было выстрелить из орудия по повстанцам, которые вели огонь с верхних этажей зданий или из подвалов.

Справедливости ради следует сказать, что, вероятнее всего, причиной больших потерь была плохая подготовка экипажей, недостаточное обучение и катастрофическая тактика. Россия так торопилась начать боевые действия, что танки Т-80БВ вошли в Грозный, не заполнив взрывчаткой контейнеры динамической защиты, что делало ее бесполезной. Говорили даже о том, что солдаты продавали взрывчатку для того, чтобы увеличить таким образом свое денежное содержание.

Советская армия уже давно забыла о тяжелых уроках городских боев времен Второй мировой войны. Во время холодной войны только подразделения спецназа и берлинский гарнизон проходили подготовку для ведения городских боев. Не ожидая значительного сопротивления, российский войска вошли в Грозный, и при этом солдаты находились в БМП и БТРах. Их командиры теряли ориентацию, потому что у них не было правильных карт.

Поскольку российские солдаты не очень хотели выходить из своих бронетранспортеров и зачищать здания комнату за комнатой, их чеченские противники - они знали слабости российской бронетехники, поскольку служили в армии во времена Советского Союза — получали возможность превратить танки и бронемашины в крематории.

Российскому командованию легко обвинять в чеченской катастрофе конструкционные ошибки при создании Т-80 и не обращать внимание на грубое оперативное планирование и тактические просчеты. Но, в конечном итоге, именно недостаток денег стал причиной того, что более дешевые Т-72 заменили собой Т-80, став предпочтительным выбором для российского экспорта и для военных действий после чеченской войны.

Когда развалился Советский Союз, Россия потеряла завод в Харькове, который стал собственностью Украины. Завод в Омске, где производился Т-80У, оказался банкротом, тогда как ленинградский ЛКЗ больше уже не выпускал более раннюю модель Т-80БВ.

Для России больше не имело финансового или логистического смысла иметь три типа танков — Т-72 (А и Б), Т-80 (БВ. У и УД) и Т-90. Все эти модели имели одно 125-миллиметровое орудие 2А46М и одинаковые по своим характеристикам ракеты, запускаемые через ствол орудия. Но у всех у них были разные двигатели, системы управления огнем и шасси.

Если говорить упрощенно, то эти танки имели общие возможности, но различались по запасным частям вместо того, чтобы иметь общие запасные части и различные возможности. Поскольку Т-80У был намного дороже, чем Т-72Б, было логичным то, что выбор испытывавшей проблемы с наличными России пал на Т-72.

Однако Москва продолжала экспериментировать с Т-80 — специалисты добавили активную систему защиты, в которой использовался работающий в миллиметровом диапазоне радар для слежения за подлетающими ракетами еще до срабатывания системы активной защиты. В результате в 1997 году появился Т-80УМ-1 «Барс», однако в производство он не был запущен — вероятно, из-за бюджетных ограничений.

Россия не использовала Т-80 во второй чеченской войне в 1999-2000 годах и не применяла их в ходе короткого конфликта с Грузией в 2008 году — насколько нам известно. Пока танки Т-80 не участвовали в войне на Украине.

Уже не раз говорилось о методах, которыми проталкивали на вооружение «танк аналог» Т-72. Это были методы кабинетных авантюр и . Даже и подкупа. Сейчас эти традиции имеют свое продолжение в виде лживых и статей.
Приукрашивание и ввод в заблуждение руководства страны по проводимым работам и уже давно стало . Об этом генерал-майор Ю. М. Потапов, руководитель сравнительных испытаний танков Т-64, Т-72 и Т-80:

«За 16 лет ра-боты с т. Венедиктовым я убедился, что он по-стоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких яв-лений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти кон-структоры были всегда правдивы, не занима-лись приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков».

«В 1995 году несколько танков Т-90 участвовало в боевых действиях в Чечне и оказались практически неуязвимыми для противотанковых средств сепаратистов.
Вспоминает наводчик Сергей Горбунов: «Снаряды застревали во встроенной защите, а в броню не входили. Система активной защиты молниеносно реагирует: Т-90 поворачивает пушку в сторону опасности и дымоаэрозольным облаком закрывает себя».

Очередная порция лживой пропаганды и дешевых понтов.
Т-90 никогда в действиях на территории Чечни не применялся (применялись Т-72Б с ДЗ «Контакт-5», которые как две капли воды похожи на Т-90).

Не удивительно, что даже сами разработчики путают Т-72Б и , это по сути один и тот же танк, в которым просто изменилось название благодаря .
Упоминание про «Систему активной защиты » еще раз показывает суть некомпетентных авторов статьи. Сработать эта, система (речь о КОЭП «Штора») может только при подсветке танка лазерными устройствами прицеливания и наблюдения, которых в составе чеченских незаконных бандформирование в ходе войны не было. При этом вопрос реальной эффективности этого порочного продукта фальсификаций ВПК периода позднего СССР заслуживает отдельного обсуждения (фотоприемники детекторных головок не обеспечивают достаточную чувствительность ).

И раз и навсегда стоит запомнить, есть великие творцы, такие как Морозов, Кошкин, Кучеренко, и есть их подражатели, такие как конструкторы Т-72. Единственные их достижения состоят в переименованиях танка после незначительных изменений (Т-72, Т-72А, Т-72Б,