Pojam i znakovi posebne okrutnosti. Objektivni znakovi posebne okrutnosti. Koncept "posebne okrutnosti"

Problem utvrđivanja posebne okrutnosti u kvalifikaciji ubojstava

Kachmazov Oleg Khazbievich,

Kandidat pravnih znanosti, izvanredni profesor Katedre za kazneno pravo i postupak,

Abaev David Georgievich,

Student magistarskog studija Pravnog fakulteta.

Sjevernoosetsko državno sveučilište nazvano po K. L. Khetagurova.

Članak istražuje probleme koji nastaju tijekom kvalifikacije ubojstava počinjenih s posebnom ozbiljnošću. Autor analizira znakove posebne okrutnosti, kao i kontroverzna pitanja definicije posebne okrutnosti.

Ključne riječi: ubojstvo, okrutnost, posebna okrutnost, kvalifikacija posebne okrutnosti.

Prioritetno područje u razvoju i provedbi kaznenog zakonodavstva Ruska Federacija je osigurati sigurnost građana. Pravo na život i pravo na zdravlje prirodna su ljudska prava. To stoji u Deklaraciji o ljudskim pravima i slobodama (članak 13, članak 28) i Ustavu Ruske Federacije (članak 20).

Prema portalu pravne statistike, u razdoblju od siječnja 2014. do rujna 2015. u Ruskoj Federaciji je registrirano 20406 ubojstava i pokušaja ubojstava (članci 30, 105, 106, 107, 108 Kaznenog zakona Ruske Federacije). Prema Uredu Ujedinjenih naroda za drogu i kriminal, Rusija je na 5. mjestu po ukupnom broju ubojstava. Po broju ubojstava na 100.000 stanovnika smo na 3. mjestu.

Kazneno zakonodavstvo prepoznaje kao ubojstvo protupravno namjerno lišenje života druge osobe od strane krivca. Ova djela, koja su počinjena nepažnjom počinitelja, definiraju se kao izazivanje smrti.

U dijelu 2. članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije navedene su otegotne okolnosti ubojstva. Jedna od njih je ekstremna okrutnost. Ova značajka često uzrokuje poteškoće ne samo teorijske prirode, već i praktične primjene.

Rezolucija Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 1 od 27. siječnja 1999. "O sudskoj praksi u slučajevima ubojstava" objašnjava pojam posebne okrutnosti. Konkretno, u Rezoluciji se navodi da je "pojam posebne okrutnosti povezan kako s načinom ubojstva, tako i s drugim okolnostima koje ukazuju na očitovanje posebne okrutnosti od strane krivaca".

Mučenje, mučenje, izrugivanje žrtvi navedeni su u ovoj Rezoluciji kao primjeri. Također, znak posebne okrutnosti vidi se ako je „ubojstvo počinjeno na način za koji je krivac poznat da žrtvi nanese posebnu patnju (nanošenje veliki broj tjelesne ozljede, uporaba je bolna aktivni otrov, spaljivanje živog, dugotrajno uskraćivanje hrane, vode itd.)”.

Znakovi posebne okrutnosti obično se dijele na znakove objektivne i znakove subjektivne prirode.

Prva skupina znakova uključuje: mnoštvo premlaćivanja i ozljeda nanesenih žrtvi, trajanje njihovog nanošenja, slijed zločina.

Analiza sudske prakse pokazala je da je kod kvalificiranja ubojstva s posebnom grubošću nedovoljan znak kao što je mnoštvo nanesenih premlaćivanja i ozljeda. Ova značajka sama po sebi ne može smatra se posebnom okrutnošću ako je svrha počinitelja bila smrt žrtve. Stoga su nasilne radnje u ovom slučaju počinjene radi postizanja konačnog rezultata – smrti žrtve, a ne s ciljem da žrtva pretrpi posebnu patnju prije smrti.

Na primjer, tijekom svađe, Zheldashev je ubo žrtvu U. nožem u glavu i vrat. Kada je pao, Zheldashev je podigao komad cigle i udario žrtvu po glavi, uzrokujući akutnu ozljedu glave. Od zadobivenih tjelesnih ozljeda stradali U. je preminuo na mjestu događaja.

Radnje Zheldasheva sud je kvalificirao pod klauzulom "d", dio 2 čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Predsjedništvo Vrhovnog suda Ruske Federacije prekvalifikovalo je radnje Želdaševa iz klauzule "d" 2. dijela članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije u 1. dio članka. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije, ukazujući na sljedeće.

U smislu zakona, posebno klauzula "d", dio 2 čl. 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije, posebna okrutnost može uključivati ​​slučajeve kada je, prije lišenja života ili u procesu počinjenja ubojstva, žrtva namjerno mučena, mučena ili ismijavana žrtvi ili kada je ubojstvo počinjeno na način koji je počinitelju poznat povezan s nanošenjem posebne patnje žrtvi (nanošenje većeg broja tjelesnih ozljeda, uporaba otrova bolnog djelovanja, spaljivanje živog, dugotrajno uskraćivanje hrane, vode i sl.).

Međutim, u materijalima kaznenog predmeta nije bilo dokaza da je Zheldashev, kada je počinio ubojstvo, imao namjeru nanijeti posebnu patnju i mučenje žrtvi. Sud je zaključio da je Želdašev ubojstvo počinio s posebnom okrutnošću, na temelju mnoštva udaraca zadatih žrtvi (11 nožem i 6 komadom cigle) i pretpostavke vještaka da je nanošenje brojnih ozljeda žrtvu je pratila jaka bol... Sud nije utvrdio nikakve druge dokaze da je Zheldashev počinio ubojstvo s posebnom okrutnošću. U smislu zakona, samo nanošenje mnoštva tjelesnih ozljeda u nedostatku drugih dokaza ne može poslužiti kao osnova za priznanje ubojstva kao počinjenog s posebnom okrutnošću. Kvalificirajući znak ubojstva "počinjenog s krajnjom okrutnošću" isključen je iz optužbi protiv Zheldasheva, a njegove radnje su preklasificirane u 1. dio čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Drugi znak koji karakterizira posebnu okrutnost je vremenski period (trajanje) tijekom kojeg je izvršeno ubojstvo. Vjeruje se da što je razdoblje duže, žrtvi je naneseno više patnje i tjeskobe.

Treći objektivni znak je slijed u kojem je zločin počinjen. Ova se značajka u manjoj mjeri koristi u sudskoj praksi. Najčešće se razmatra u kombinaciji s ostalim znakovima.

Osim objektivnih znakova ubojstava, kvalificiranih kao ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću, postoji i subjektivni znak.

To je namjera (motiv) krivca, usmjerena na nanošenje posebne muke i patnje žrtvi. Upravo je razjašnjenje namjere ključni čimbenik u razjašnjavanju glavnog pitanja: je li bilo ubojstva počinjeno s posebnom žestinom?

Prilikom počinjenja kaznenog djela subjekt mora razumjeti narav načina na koji je odabrao oduzimanje života žrtvi, a također mora predvidjeti posljedice svog djela.

Subjektivnost znakova ubojstva s posebnom okrutnošću karakterizira izravna ili neizravna namjera. Ovom prilikom S.V. Borodin je napisao sljedeće: "obavezno razjašnjenje vrste namjere počinitelja u odnosu na posebnu okrutnost jedini je i ispravan kriterij za odlučivanje je li ubojstvo bilo posebno okrutno".

P. Konstantinov napominje da „u skladu sa zahtjevima kaznenog zakona (dijelovi 2, 3 članka 25. Kaznenog zakona Ruske Federacije), ubojstvo se mora priznati kao počinjeno s posebnom okrutnošću ako se dokaže da je počinitelj je bio svjestan društvene opasnosti svojih radnji (nečinjenja), uključujući i činjenicu nanošenja posebne muke, patnje žrtvi, tj. namjera počinitelja pokrivala je počinjenje ubojstva s posebnom okrutnošću (intelektualni element) te je želio ili namjerno dopustio (bio je ravnodušan) smrt žrtve."

Treba napomenuti da je takvu namjeru u većini kaznenih predmeta moguće utvrditi samo dokazivanjem navedenih objektivnih znakova.

Osobita okrutnost se javlja iu slučajevima kada krivac, nakon nanošenja tjelesne ozljede, namjerava ometati pružanje pomoći i time pogoršati tjelesno i psihičko stanje žrtve.

Zločin se kvalificira kao ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću iu slučajevima kada je počinjeno u nazočnosti osoba bliskih žrtvi. U ovom slučaju, kao što je gore navedeno, važno je utvrditi namjeru, motiv krivca.

Primjerice, prema presudi, tijekom zajedničkog ispijanja alkoholnih pića, M. je iz ljubomore razvio namjeru da ubije svoju partnericu Shch. U tu svrhu, u prisutnosti svoje male djece, M. tijelo, gornji i donjih udova, uzrokujući posebnu patnju žrtvi.

Smrt Shcha uslijedila je nakon zatvorene kraniocerebralne ozljede. Navedene radnje krive osobe kvalificirane pod klauzulom "d" dijela 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije kao ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću. Osuđeni M. je u nadzornoj tužbi između ostalog tražio i ublažavanje kazne, pozivajući se na to da u njegovim radnjama u vezi s ubojstvom žrtve nije bilo osobite okrutnosti.

Predsjedništvo Vrhovnog suda Ruske Federacije, nakon razmatranja kaznenog predmeta po nadzornoj žalbi osuđenog M., potvrdilo je presudu u smislu osuđujuće presude iz stavka "d", dio 2 čl. 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije bez izmjene, budući da je počinio kaznena djela u prisutnosti djece Shch.Djece, osuđenik je bio svjestan da pokazuje osobitu okrutnost, ubijajući majku pred njenom malom djecom.

U pitanju utvrđivanja namjere ubojstva, preporučljivo je dati objašnjenje o ovom pitanju, koje je dano u rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. siječnja 1999. "O sudskoj praksi u slučajevima ubojstava" : djelo i uzeti u obzir, osobito, način i instrument kaznenog djela, broj, prirodu i mjesto tjelesnih ozljeda (npr. ozljede života važnih organa osobe), kao i prethodno i naknadno ponašanje počinitelja i žrtve, njihov odnos."

Posebna okrutnost je etički i pravni pojam. Utvrđivanje je u nadležnosti istražnih tijela i suda, koji se rukovode moralnim i etičkim normama donesenim u civilizirano društvo. Kod nas je ubojstvo s krajnjom okrutnošću jedna od najčešćih vrsta vještih ubojstava.

Posebnu okrutnost teško je definirati. Najveće poteškoće uzrokuju znakovi prema kojima je kvalificiran. Kazneni zakon ovu vrstu kaznenog djela označio je kao teško kazneno djelo. To utječe i na obim odgovornosti i na mjeru i rok kazne. No, poteškoća je u tome što kazneni zakon nije naveo kriterije prema kojima se može kvalificirati. Upravo je ta činjenica pridonijela nastanku raznih rasprava u pravnoj literaturi.

Pogrešno tumačenje ove kategorije negativno utječe, au nekim slučajevima i štetno, svojom nesigurnošću. Problem leži uglavnom u činjenici da se okrutnost u običnom smislu često zamjenjuje s "posebnom" grubošću. U tom smislu, kazneno zakonodavstvo u području ubojstava počinjenih s posebnom okrutnošću u ovom trenutku treba biti dovršeno kako bi se spriječilo nerazumno proširenje granica primjene klauzule "e" 2. dijela članka 105. Kaznenog zakona Ruska Federacija.

Književnost

1. S.V. Borodin Zločini protiv života. M .: Pravnik, 2009. S. 108.

2. Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 2007. broj 8.

3. Grebenkin F.I. Ubojstvo počinjeno s krajnjom okrutnošću: pitanja osposobljenosti u sudskoj praksi // Kazneno pravo, 2011, br.

4. Konstantinov P. Subjektivna strana ubojstva s posebnom okrutnošću // Ruska pravda. 2004. broj 4.

5. Pregled sudske prakse u kaznenim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije 1 (2014) [Elektronski izvor] URL: www.vsrf.ru.

6. Portal pravne statistike [Elektronski izvor] URL: www.crimestat.ru.

7. Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 1 od 27. siječnja 1999. "O sudskoj praksi u slučajevima ubojstava."

8. Sverčkov V. Aktualna pitanja primjena kaznenog zakonodavstva o odgovornosti za ubojstvo // Kazneno pravo - 2014 - №5.

Trenutno je u kaznenom zakonodavstvu Rusije znak posebne okrutnosti prilično raširen. To potvrđuje njegova prisutnost ne samo na popisu okolnosti koje otežavaju odgovornost za zločin, već iu određenim kvalifikacijskim strukturama Kaznenog zakona Ruske Federacije, kao što su: i. "D" h. 2 žlice. 105; i. "B" h. 2 žlice. 111; točka "c" dio 2 čl. 112; i. "U" dijelu 2. čl. 131; i. "U" dijelu 2. čl. 132. Sam pojam posebne okrutnosti nema nikakvu zakonsku osnovu. S obzirom na to, trenutno postoji njegova različito tumačenje u znanosti i sudskoj praksi. Stoga, kako bi se riješio problem neslaganja u tumačenju i definiranju predmetne definicije, potrebno je analizirati evoluciju pojma posebne okrutnosti u doktrini kaznene dispozicije (tj. zašto je i kada ova kategorija uvedena u kazneno zakonodavstvo i kako se mijenjao njegov sadržaj).

Prvi put u domaćem kaznenom zakonodavstvu posebna okrutnost kao takva spominje se u stavku "d" čl. 47. Kaznenog zakona RSFSR-a iz 1926. godine kao otegotna okolnost koja karakterizira društvenu opasnost djela. Do tog trenutka umjesto njih su se koristili pojmovi kao što su: mučenje, mučenje, posebna muka, okrutnost, okrutno mučenje. U znanosti kaznenog prava, znakovima posebne okrutnosti smatrali su se slučajevi kada sam proces lišenja života žrtvi uzrokuje posebno tešku patnju, koja nadilazi uobičajenu patnju 1. Osim toga, doktrina kaznenog prava promatranog razdoblja uključivala je sljedeće kao posebno okrutne metode ubojstva: prethodno sakaćenje, trovanje sporodjelujućim otrovom, nanošenje većeg broja rana, spaljivanje živog, izazivanje smrti od žeđi i gladi. , preliminarno mučenje." zakonodavstvo RSFRF-a ovog razdoblja nije otkrilo sadržaj posebne okrutnosti.

okolnost (točka "g" čl. 102, točka "a" čl. 268. Kaznenog zakona RSFSR-a 1960.). U nauci o kaznenom pravu neki su autori preporučili korištenje stavka "g" članka 102. Kaznenog zakona RSFSR-a, na temelju objašnjenja u objašnjavajući rječnik Ruski jezik izraza "okrutnost", bez razgraničenja ovog pojma od "posebne okrutnosti" 1. U komentaru Kaznenog zakona RSFSR-a 1960. godine, M.D. Shargorodsky i N.A. Belyaev, znak posebne okrutnosti nije dovoljno detaljno razotkriven, međutim, ispunjen je konkretizacijom. Dakle, stoji da će „posebna okrutnost biti takva metoda ubojstva u kojoj se žrtva muči prije smrti (npr. nanošenje većeg broja rana, mučenje, trovanje bolno djelujućim otrovom, mučenje prije smrti, rezanje osoba živa na komade) ili druge okolnosti koje karakteriziraju nemilosrdnost zločina. "" U važećem Kaznenom zakonu Ruske Federacije iz 1996. godine zakonodavac ga je, u smislu spominjanja znaka posebne okrutnosti, preuzeo iz prethodnog zakona kao otegotna okolnost i kao način počinjenja kvalificiranog ubojstva.vrste kaznenih djela kao što su: nanošenje teške štete po zdravlje, prosječno oštećenje zdravlja, silovanje, nasilna djela seksualne prirode... Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije dao je značajan doprinos implementaciji jedinstvenog tumačenja ocjenjivačkih kategorija u procesu kvalificiranja ubojstava. U skladu sa i. 8 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. siječnja 1999. "O sudskoj praksi u slučajevima ubojstva (članak 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije)", posebna okrutnost povezana je i s metodom ubojstva. , kao i s drugim okolnostima koje svjedoče o očitovanju posebne okrutnosti od strane krivca. Prije svega, sadržaj ove odluke podrazumijeva da su sudovi dužni, a pri razmatranju takvih predmeta, voditi se dvama kriterijima: objektivnim (način počinjenja kaznenog djela, druge objektivne okolnosti) i subjektivnim (namjera kaznenog djela). počinitelj, koji je posebno grubo pokrio počinjenje ubojstva) što nije bilo u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 22. prosinca 1992. br. 15. Međutim, praktično rješenje je i dalje teško zbog postojanja formulacije koja definira počinjenje ubojstva s osobitom okrutnošću "druge okolnosti koje ukazuju na očitovanje posebne okrutnosti od strane krivca". Analiza suvremene znanstvene literature pokazala je neujednačenost u shvaćanju posebne okrutnosti. U znanosti kaznenog prava njegova je definicija raširena

Lenis kao posebna patnja. Neki pravnici posebnu okrutnost tumače kao utjecaj koji uzrokuje cjeloživotnu patnju. Drugi tvrde da posebna okrutnost znači: izuzetna, jaka ^, ekstremna, iznimno teška itd. Takve definicije malo doprinose razumijevanju znaka posebne okrutnosti, budući da su isključivo evaluativne prirode. Na temelju toga se kroz druge riječi otkriva sadržaj takvih pridjeva. Dakle, A.N. Ponov, karakterizirajući posebnu okrutnost kao intenzivnu patnju, dodaje znak produženja u vremenu, trajanju. A.G. Menshikov, osim trajanja, trajanja boli, do značajne značajke posebna okrutnost uključuje i intenzitet. Ona tvrdi da je "posebnom karakterizira određena količina intenziteta i trajanja boli, što nam opet omogućuje konstataciju prisutnosti posebnih patnji koje su rezultat posebne okrutnosti". Smatra da jačinu doživljene boli trebaju odrediti medicinski radnici, budući da u svom arsenalu imaju sve potrebne metode, tehnike i sredstva za to.

Dakle, proučavanje evolucije koncepta “posebne okrutnosti” u doktrini kaznenog prava omogućuje nam da izvučemo sljedeće zaključke:

Prvo, teorijsko i sudsko tumačenje evaluativnog koncepta “posebne okrutnosti” ispunjeno je kontroverznom komponentom. Oznaka posebne okrutnosti uvedena je u kazneno zakonodavstvo davne 1926. godine i djeluje do danas, a primjenjiva je na sve sastave delikata, s obzirom na to da je otegotna okolnost za kaznena djela. Ni znanstvenici ni suci nisu uspjeli doći do zajedničkog shvaćanja pojma o kojem je riječ, a zakonodavac je konsolidirao njegovu pravnu definiciju.

Drugo, usprkos popularizaciji teme posebne okrutnosti, prilikom proučavanja različitih mišljenja pravnika nije otkrivena kvalitativna definicija pojma posebna okrutnost, koja je prvenstveno bila obilježena specifičnostima i nije postavljala pitanja kod istraživača. Naravno, teško je nabrojati cijeli spektar zločinčevih radnji koje bi službenik za provođenje zakona mogao pripisati znaku "posebne okrutnosti", međutim, sažeto tumačenje terminologije može dovesti do njezina još proširenijeg tumačenja. . Prema tome, pojam posebne okrutnosti je evaluativan i nije moguće formulirati znakove koji ga karakteriziraju za sve situacije.

• Vidi: A. Trainin, V. Menshagin, Vyshinskaya 3. Kazneni zakon RSFSR-a. Komentar. M., 1946. S. 187.
• "Vidi: Ratinov A.R., Mikhailova O.Yu. Okrutnost kao zakonska i moralni problem// Pitanja borbe protiv kriminala. M., 1985. Br. 42, str. 9.

Ubojstvo počinjeno s krajnjom okrutnošću. Ova vrsta ubojstva predviđena je stavkom "d" dijela 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Svako ubojstvo svjedoči o poznatoj okrutnosti zločinca. Međutim, za ubojstvo iz stavka "d" 2. dijela čl. 105. Kaznenog zakona, nisu svi potrebni, ali posebna ("neljudska", iznimna) okrutnost.

Treba imati na umu da se posebna okrutnost, prema zakonu, povezuje kako s načinom ubojstva, tako i s drugim okolnostima koje svjedoče o očitovanju posebne okrutnosti od strane krivca (vidi stavak 8. odluke Plenuma SVM). Vrhovni sud Ruske Federacije od 22. prosinca 1992. "O sudskoj praksi u slučajevima ubojstva s predumišljajem") *.

Sadržaj pravnog pojma "posebne okrutnosti" širi je od pojma "posebne muke". Pod krajnjom okrutnošću ubojstva treba shvatiti kao posebnu okrutnost put ubojstvo i njegovo posljedice(ovo uključuje posebno bolan način počinjenja zločina za ubijenu osobu) i posebnu okrutnost identitet ubojice(njegova iznimna bezdušnost, bezobzirnost, žestina, nemilosrdnost), očitovano u počinjenom zločinu.

Posebna okrutnost može uključivati, posebice, slučajeve kada je, prije lišenja života ili u postupku počinjenja ubojstva, žrtva namjerno mučena, mučena ili ismijavana, ili kada je ubojstvo počinjeno na način koji je poznato počinitelju povezano s nanošenjem posebne patnje žrtvi (nanošenje veće količine tjelesnih ozljeda, korištenje otrova bolnog djelovanja, živo spaljivanje osobe, dugotrajno uskraćivanje hrane, vode i sl.).

Takva je, na primjer, bila priroda radnji N. i N, koje je Okružni sud u Rostovu osudio za brutalno ubojstvo na temelju svađe između građanina K. U potrazi za ciljem nanošenja posebne muke i patnje K. , optuženici su mu nanijeli mnogo udaraca u glavu, vrat, trup. N. je K. tukao stolicom, ubo ga škarama, a N. ga je udarao željeznim nožicama stolice, škarama mu je odsjekao uši, a sigurnosnom britvom zarezao leđa. Mučenje K., koji je bio u bespomoćnom stanju, trajalo je najmanje tri sata. Stenjao je, vrištao, hvatao se rukama za pod, ali je Nn rekao: "Neka umre, neka pati!" K. je preminuo od višestrukih ozljeda.

Osobita se okrutnost očituje i u slučajevima kada počinitelj, nakon što je žrtvi nanio ranu, namjerno pogoršava njezine patnje sprječavajući ga u pružanju pomoći.

Posebna okrutnost može se izraziti i u počinjenju ubojstva u prisutnosti osoba bliskih žrtvi, kada je počinitelj shvatio da im nanosi posebnu patnju (vidi stavak 8. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 22. prosinca 1992. "O sudskoj praksi u slučajevima ubojstva s predumišljajem") *.

* Vidi: Praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije u kaznenim predmetima za 1992-1994. str. 37.

P., već dva puta osuđivani, sustavno je zloupotrebljavao alkohol, pravio skandale u kući i tukao svog partnera O. od kojeg je imao dva mala sina.

O. je radio u kotlovnici jedne od srednjih škola. Jednom je P. došla na posao O. (s njom su bili njezini sinovi) i počela zahtijevati da ona ide kući. O. nije mogla napustiti svoje radno mjesto. Tada ju je P. pretukao i rekao da će, ako ne udovolji njegovim zahtjevima, ubiti njihova jednogodišnjeg sina.

O. je uzela sina u naručje, ali ga je P. istrgnula iz ruku, uhvatila za noge i pred O.-ovim očima udarila glavom o betonski pod. Dječak je odmah preminuo od zadobivene traumatske ozljede mozga.

Regionalni sud u Rostovu utvrdio je da je ubojstvo djeteta u prisutnosti majke počinjeno s posebnom okrutnošću.

Osobita okrutnost može se izraziti i u ismijavanju leša (osim u slučajevima njegovog uništenja ili raskomadanja radi skrivanja zločina). Takvo izrugivanje često je uzrokovano željom da se dobije dodatno zadovoljstvo za niske, divljačke sklonosti: ljutnja, izopačene seksualne potrebe itd. *

* cm.: Andreeva L.A. Kvalifikacija namjernog ubojstva počinjenog uz otežavajuće okolnosti. L., 1989. S. 30.

Treba imati na umu da se svako ubojstvo počinjeno nanošenjem većeg broja ozljeda žrtvi ne može prepoznati kao počinjeno s posebnom okrutnošću. Veliki broj ozljede mogu biti uzrokovane ne samo posebnom okrutnošću počinitelja, već i njegovim uznemirenim stanjem, željom za dovršenjem započetog kaznenog djela, aktivnim otporom žrtve itd.

Prilikom izvršenja ubojstva s krajnjom okrutnošću, subjekt mora biti svjestan posebno okrutnu prirodu načina lišenja života koji je on odabrao i predvidjeti posebno okrutne posljedice svog čina, kao i željeti ili namjerno priznati upravo takvu prirodu lišenja života žrtve.

Treba imati na umu da utvrđivanje posebne okrutnosti nije u nadležnosti sudsko-medicinskog vještačenja, budući da pojam “okrutnosti” nije medicinski. Ovo pitanje rješavaju istražni i pravosudni organi.

Povratak na sadržaj Kazneno pravo Rusije

Vidi također:

Da bi se ubojstvo kvalificiralo po ovoj točki, potrebno je utvrditi prisutnost dva znaka: objektivnog i subjektivnog. Objektivni znak pretpostavlja da je smrt žrtve bila praćena tjelesnom ili psihičkom patnjom, a subjektivni znak da je namjera počinitelja pokrivala želju da se žrtvi nanese posebna patnja.

Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije preporučuje povezivanje pojma posebne okrutnosti i s metodom ubojstva i s drugim okolnostima koje ukazuju na očitovanje posebne okrutnosti od strane krivca. Posebno su okrutne sljedeće situacije.

1. Prije lišenja života ili u postupku počinjenja ubojstva žrtva je bila mučena, mučena ili ismijavana.

Treba napomenuti da se izrugivanje žrtvi može izraziti ne samo u namjernom nanošenju fizičke boli njoj, već iu nanošenju moralne patnje, na primjer, ako svjedoči pripremama za ubojstvo ili ubojstvo drugog, čak i stranac, ako žrtva zna da i nju čeka takva sudbina.

U siječnju 1994. u Sankt Peterburgu su L., S. i A. iz plaćeničkih pobuda ubili 7 osoba, prethodno su ih svukli, bacili na koljena i pola sata pucali jedne ispred drugih. Unatoč činjenici da sama metoda oduzimanja života - metak u glavu - nije osobito okrutna, ali okolnosti pod kojima je ovo ubojstvo počinjeno ukazuju na prisutnost posebne okrutnosti 1.

2. Ubojstvo je počinjeno na način za koji je počinitelj poznat po nanošenju posebne patnje žrtvi (nanošenje veće količine tjelesnih ozljeda, korištenje otrova bolnog djelovanja, spaljivanje živog, dugotrajno uskraćivanje hrane, vode i sl.) .

Tako je sud razumno osudio S. i D. za ubojstvo I. šestogodišnjeg sina, počinjeno s posebnom okrutnošću. Prema iskazu A. koji je ona dala tijekom prethodnog očevida, S. i D. su često pili alkoholna pića. U njenom prisustvu osuđenici su počeli tući I. zbog neposluha. Majka ga je uhvatila za noge i tukla o pod od čega mu je krvarila iz nosa. D. je odveo I. na verandu i tamo ga je nastavio tući. I. je tražio da ga ne diraju, ali su ga dugo i žestoko tukli.

Još jedan ilustrativan primjer ubojstva s krajnjom okrutnošću. Tijekom svađe P. je pretukao žrtve - supružnike N. Kada su otišli u krevet, P. ih je vezao i polio benzinom u svrhu ubojstva i zapalio. Nakon što je spaljena odjeća žrtava i predmeti kojima su bile vezane, oštećena N. pokušala je napustiti stan, ali ju je P. spriječio. Nakon što se uvjerio da su žrtve zadobile teške opekline, krivac je pobjegao. Od posljedica termičkih opeklina unesrećene su preminule.

3. Posebna okrutnost može se izraziti u posebnoj moralnoj patnji kako za samu žrtvu tako i za njezinu rodbinu, na primjer, kada je ubojstvo počinjeno u prisutnosti osoba bliskih žrtvi, kada je počinitelj bio svjestan da im je svojim djelovanjem nanio posebnu patnju. .

Dakle, kvalificirajući K. radnje usmjerene na lišavanje života D. kao ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću, sud je razumno pošao od činjenice da je K. ubio žrtvu u prisutnosti njemu bliske osobe - B., s kojom je zajedno živio više od dvije godine i namjeravao se vjenčati.

Istovremeno, B. je pretrpjela posebne duševne patnje uzrokovane lišavanjem života pred njom pred voljenom osobom, što je K. bio svjestan, znajući za prirodu odnosa i zajedničkog života B. i D.

Da bi se utvrdila posebna okrutnost, potrebno je utvrditi ne samo činjenicu prisutnosti najbližih na mjestu zločina, već i činjenicu da su shvatili što se događa i doživjeli patnju promatrajući sliku ubojstva, koja bio prekriven sviješću počinitelja.

K. ga je, u alkoholiziranom stanju, tijekom svađe sa svojim svekrom L. u prisustvu supruge i kćeri ubo nožem u prsa,
uzrokujući smrtonosnu ranu. Optuženi je svjedočio da se sve dogodilo iznenada, ubo je L. nožem i odmah otišao kući. Iz iskaza supruge i kćeri žrtve jasno je da su se događaji razvijali ubrzano, a zbog iznenađenja u prvom trenutku nisu ni shvatili što se dogodilo. U takvim okolnostima, ne može se smatrati da je ubojstvo koje je počinio K. počinjeno s posebnom okrutnošću.

Proučavanje ubojstava počinjenih s posebnom okrutnošću pokazuje da je glavni razlog za pogreške u njihovoj kvalifikaciji to što sudovi često sami procjenjuju znakove posebne okrutnosti, a ne kroz prizmu subjektivne strane corpus delicti. Tako je, primjerice, tipična pogreška u ocjeni ove kvalifikacijske značajke, priznata u praksi, pripisivanje same činjenice nanošenja velikog broja rana i ozljeda posebnoj okrutnosti. Za imputaciju i. “D” potrebno je dokazati da je krivac bio svjestan uzroka posebne patnje. Ako je šteta nastala u kratkom vremenu u žaru svađe ili drugog incidenta, a počinitelj nije imao za cilj nanijeti posebnu patnju žrtvi, nema činjenica koje bi upućivale da je subjekt imao cilj ne samo oduzeti život žrtvi, ali i okrutno mučiti i mučiti prije nego što bude ubijena, onda se pripisivanje ovog kvalifikacijskog obilježja ne može priznati kao zakonito i opravdano.

Tako je u jednom slučaju optuženi K., savladavajući aktivni otpor oštećenog, zadao mu je 15 udaraca štapom po glavi, od čega je oštećeni preminuo. Ni sam K. se ne sjeća koliko im je udaraca naneseno, jer je bio jako uznemiren i sve se dogodilo vrlo brzo. Vrhovni sud Ruske Federacije isključio je iz optužbe za ubojstvo znak posebne okrutnosti.

Istodobno, ako krivac, ne idući za ciljem nanošenja posebne patnje žrtvi, shvati da način na koji je liši života uzrokuje takvu patnju, te se složi s tom činjenicom, tada se djelo mora kvalificirati prema i. "D" h. 2 žlice. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Dakle, P. je osuđen na temelju 1. dijela čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Ukidajući presudu, kasacijska instanca je istaknula da se prvostupanjski sud, kada je iz optužbe isključio znak “posebne okrutnosti” ubojstva, ograničio na preciziranje: nanošenje najmanje 14 udaraca žrtvi tijekom ubojstva “u broju ne može svjedoče o očitovanju posebne okrutnosti”. Sud nije cijenio iskaz osuđenog da je žrtvu tukao sat i pol i “odbijao joj noge” već ju je tukao i željeznom cijevi. Sud nije uzeo u obzir iskaz svjedokinje L. da je optuženi gazio žrtvu, tukao je tako da se odlomio radni dio metalne krpe. Na novom suđenju P. je osuđen po i. "D" h. 2 žlice. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije omogućuje tvrdnju da se izrugivanje lešu samo po sebi ne može smatrati okolnošću koja svjedoči o počinjenju ubojstva s posebnom okrutnošću. Djelo u takvim slučajevima, ako nema drugih podataka o očitovanju posebne okrutnosti od strane krivca prije lišenja života žrtve ili u postupku počinjenja ubojstva, treba kvalificirati prema relevantnom dijelu čl. 105 i čl. 244 Kaznenog zakona Ruske Federacije, koji predviđa odgovornost za skrnavljenje tijela pokojnika.

S tim u vezi, treba priznati netočnom presudu područnog suda, kojom je P. osuđen za ubojstvo s posebnom okrutnošću pod sljedećim okolnostima. P. i I. zajedno su pili alkoholna pića. U procesu međusobne svađe, P. je nožem u prisutnosti svog dvogodišnjeg sina (koji je jedva razumio prirodu radnji koje se izvode i doživio posebnu patnju) I. ubio potonjeg. Nakon toga, P. je pozvao žrtvinu konkubinu, u njezinoj prisutnosti odsjekao je glavu ubijenom i počeo je udarati nogama, tjerajući na to i malo dijete.

Uništavanje ili raskomadanje leša radi prikrivanja kaznenog djela ne može biti osnova za kvalifikaciju ubojstva kao počinjenog s posebnom okrutnošću.

A. Menšikov *

posebna okrutnost kao vrijednosni pojam

Članak je posvećen posebnoj okrutnosti kao ocjenjivačkom pojmu. Autor brani mišljenje da je konkretizacija proučavanog pojma na razini kaznenog prava neprimjerena. Na temelju toga predloženo je objedinjavanje tumačenja posebne okrutnosti na razini pojašnjenja najvišeg suda.

Ključne riječi: evaluacijski koncept, posebna okrutnost, tumačenje, Vrhovni sud Ruske Federacije

Članak je posvećen posebnoj okrutnosti kao vrijednosnom pojmu. Autor brani stajalište da test nije primjerena specifikacija pojma u kaznenom pravu. Na temelju toga potaknuto na konsolidaciju sredstva okrutnosti na najvišim sudskim odlukama.

Ključne riječi: koncept vrijednosti, posebna okrutnost, tumačenje, Vrhovni sud RF

Kazneni zakon Ruske Federacije često djeluje s konceptima čiji sadržaj nije otkriven. Među njima je i pojam “posebne okrutnosti”, koji zakonodavac koristi kao kvalifikacijsko obilježje u nekim elementima kaznenih djela protiv osobe i kao jednu od otegotnih okolnosti. Međutim, njegove sadržajne komponente nisu definirane. Istražna sudska praksa i znanost kaznenog prava, takvi pojmovi, koje zakonodavac nije odredio, ali su razjašnjeni u primjeni kaznenog zakona, svrstani su u ocjenjivačke kategorije.

Potreba korištenja takvih kategorija u kaznenom pravu u znanosti o kaznenom pravu oduvijek je bila kontroverzna i iznosila su se polarna mišljenja.

Većina autora smatra da korištenje evaluacijskih pojmova pridonosi izražavanju načela cjelovitosti kaznenog prava. VN Kudryavtsev je ispravno primijetio da je „postojanje evaluacijskih koncepata u zakonu neizbježno. Korisni su ako su instalirani za one slučajeve kada je to potrebno i kada se pravilno primjenjuju u praksi ”1. Učinkovitost kaznenog zakonodavstva uvelike je određena sposobnošću zakona da pravilno regulira procese koji se odvijaju u društvu. Stvarnost je toliko složena, raznolika i promjenjiva da zakonodavac ne može uvijek uz pomoć zakona shvatiti i odraziti sve značajke konkretnih situacija. U takvim slučajevima prisiljen je pribjeći uporabi takve tehnike pravne tehnike kao što je uključivanje ocjenjivačkih pojmova u tekst kaznenopravnih normi.

Međutim, ovo stajalište nije jedino u znanosti kaznenog prava. Postoji i suprotno, prema kojem se predlaže smanjiti broj ocjenjivačkih koncepata u Kaznenom zakonu Ruske Federacije, a u budućnosti ih potpuno napustiti2, budući da njihova prisutnost stvara negativne posljedice povezane s subjektivnošću u njihovoj primjeni, što često dovodi do istražnih i sudske greške... U osnovi, to se argumentira činjenicom da je sadržaj ocjenjivačkog koncepta u velikoj mjeri određen pravnom sviješću istražitelja, tužitelja i suca u okviru određenog

* Menshikova Anna Gennadievna - viši predavač Odsjeka za kazneno pravo Uralske državne pravne akademije (Jekaterinburg). e-pošta: [e-mail zaštićen]

1 Kudryavtsev V.N. M., 1976. S. 69.

2 Frolov E. A. Stabilnost prava i omjer formalno definiranih i evaluacijskih pojmova u kaznenom pravu // Problemi sovjetskog kaznenog prava i kriminologije: zbornik članaka. znanstvenim. tr. Sverdlovsk, 1973. Br. 28. S. 43-44.

kaznenom predmetu, što znači da se u postupku provođenja zakona procjenjuju takve kvalitete tijela za provedbu zakona kao što su razina stručne izobrazbe, pravna i moralna svijest, koje su individualni karakter i može značajno varirati.

S obzirom na to da su procesi i pojave koji se događaju u stvarnosti, a koji podliježu obveznim Vladina uredba toliko su prolazni, raznoliki i promjenjivi da ih zakonodavac nije uvijek u stanju pravovremeno popraviti i ispraviti u zakonu, smatramo da je u kaznenom pravu potrebno očuvati ocjenjivačke pojmove, posebice pojam „posebnog okrutnosti“, što će osigurati fleksibilnost kaznenopravne regulative. Doista, s vremenom će se sadržaj koncepta "posebne okrutnosti" mijenjati u vezi s pojavom novih znakova ili gubitkom relevantnosti starih, što će dovesti do nejasnoća granica analiziranog koncepta. To će izazvati nova kontroverzna pitanja u utvrđivanju posebne okrutnosti kako u znanosti kaznenog prava tako i u istražnoj i sudskoj praksi.

Navedeno još jednom potvrđuje mišljenje da nije svrsishodno razvijati jasnu jedinstvenu definiciju posebne okrutnosti, budući da je ovaj koncept složena društveno-pravna, povijesno promjenjiva kategorija koja se ne može jednoznačno tumačiti. Formulacija posebne okrutnosti ne bi trebala biti fiksirana ni u kaznenom zakonu, jer će to dovesti do opterećivanja Kaznenog zakona Ruske Federacije nepotrebnim složenim formulacijama.

U tom smislu, vodeću ulogu u definiranju takvog ocjenjivačkog koncepta kao što je posebna okrutnost treba dati službeniku za provedbu zakona.

Konkretizacija značenja pojedinog kaznenog zakona prerogativ je Vrhovnog suda Ruske Federacije, koji u skladu sa stavkom 5. čl. 19. Federalnog ustavnog zakona od 31. prosinca 1996. br. 1 "O pravosudnom sustavu Ruske Federacije" 1 daje pojašnjenja o pitanjima sudske prakse. Očito je nemoguće donositi odluke o kaznenim predmetima na temelju odluka Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, budući da je Krivični zakon Ruske Federacije (članak 3. Kaznenog zakona Ruske Federacije) priznat. kao jedini izvor ruskog kaznenog prava, ali ne treba podcjenjivati ​​ulogu odluka Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, jer je ono najviše sudsko tijelo i uvijek ostaje posljednja riječ u kaznenopravnoj ocjeni djela. Upravo u obrazloženjima dolazi do izražaja rad službenika za provedbu zakona na formiranju općih definicija, kriterija, obilježja, koje bi subjekti naknadno trebali uzeti u obzir u postupku kaznenog postupka, što doprinosi ujednačenoj primjeni. kaznenopravnih normi s evaluacijskim konceptima u cijeloj Rusiji.

Dva glumca u trenutno Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije: od 27. siječnja 1999. br. 1 "O sudskoj praksi u slučajevima ubojstva (članak 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije)" 2 (u daljnjem tekstu - Rezolucija br. 1 ) i od 15. lipnja 2004. br. 11 „O sudskoj praksi u slučajevima kaznenih djela predviđenih člancima 131. i 132. Kaznenog zakona Ruske Federacije ”3 (u daljnjem tekstu Rezolucija br. 11). Razmotrite tumačenje posebne okrutnosti u ovim objašnjenjima.

U tumačenju deklariranog koncepta mogu se razlikovati slične točke. Posebna okrutnost sa stajališta objektivne strane corpus delicti povezana je i s načinom i/ili sa situacijom u kojoj je kazneno djelo počinjeno. Ujedno, iz obrazloženja se izravno ukazuje da je rezultat očitovanja posebne okrutnosti posebna patnja koja se može nanijeti neposrednoj žrtvi kaznenog djela ili drugim osobama. S subjektivne strane, posebna okrutnost nužno mora biti obuhvaćena namjerom počinitelja.

Međutim, u ovim objašnjenjima postoji mnogo više neslaganja i proturječnosti u tumačenju pojma koji se proučava. Ova okolnost još jednom potvrđuje evaluativnost posebne okrutnosti. Prije svega, o tome svjedoči činjenica da njegov sadržaj službenik za provedbu zakona shvaća na temelju generalizacije činjeničnih okolnosti kaznenih predmeta u odnosu na određene elemente kaznenih djela, gdje se kao kvalifikacijsko obilježje susreće posebna okrutnost. .

Dakle, stavak 8. Rezolucije br. 1. kaže da je „znak posebne okrutnosti prisutan, posebno u slučajevima kada je žrtva mučena, mučena ili ismijavana žrtvom, ili kada je zločin počinjen na način koji je povezan uz nanošenje posebne patnje (nanošenje većeg broja tjelesnih ozljeda, uporaba otrova bolnog djelovanja, živo spaljivanje, dugotrajno uskraćivanje hrane, vode i sl.)“.

Slično, odnosno navođenjem najčešćih slučajeva očitovanja posebne okrutnosti, ovaj se pojam tumači u Rezoluciji br. 11, iako su navedeni i drugi oblici njezina očitovanja. Konkretno, klauzula 12 precizira da se "posebna okrutnost može izraziti u zlostavljanju žrtve, u nanošenju tjelesnih ozljeda, u načinu suzbijanja otpora, izazivanju teških fizičkih ili psihičkih mučenja i patnje".

Dakle, konkretizacija ocjenjivačkog koncepta u odnosu na pojedini corpus delicti odvija se uzimajući u obzir stvarne okolnosti slučaja.

Imajte na umu da, prema Rezoluciji br. 11, rezultat očitovanja posebne okrutnosti nije samo posebna patnja, kao u Rezoluciji br. 1, već i posebna muka. U ovom slučaju, u klauzuli 12, službenik za provedbu zakona koristi sinonimne izraze kao što su "fizičke ili psihičke muke i patnje", "teške tjelesne ili psihičke muke i patnje", pa čak i "posebne muke i patnje". Ove kategorije su također evaluativne, što dodatno otežava djelovanje službenika za provođenje zakona. U tom smislu smatramo da je neprihvatljivo tumačenje posebne okrutnosti kroz druge evaluativne i potrebnu interpretaciju.

Obrazloženja suda najvišeg suda trebala bi olakšati rad službenika za provedbu zakona, stoga ne smiju biti prazna i sadržavati druge ocjenjivačke izraze koji tjeraju da se njihovo tumačenje traži od drugih izvora, što će samo opteretiti postupak za istrage slučaja i dovesti do pojave novih pogrešaka u istražnoj i sudskoj praksi...

Također ističemo da se u analiziranim objašnjenjima na različite načine definira krug drugih osoba (osim neposredno žrtve kaznenog djela) kojima se može nanijeti posebna patnja. Prema Uredbi br. 1, takve osobe su samo bliske žrtvi - osobe „s njim povezane, imovina (rođaci supružnika), kao i osobe čiji su život, zdravlje i dobrobit žrtvi dragi.. .zbog uspostavljenog osobnog odnosa” (str. 6). U stavku 12. Rezolucije br. 11. uz „osobe bliske žrtvi“ spominju se i „druge osobe“, koje u skladu sa stavkom 7. uključuju „srodnike oštećene osobe, kao i osobe kojima kriva osoba primjenjuje nasilje ili izražava prijetnju njegovim korištenjem”.

Proširenje kruga žrtava uključivanjem osoba koje možda nisu u rodbinskom ili drugim bliskim odnosima s neposrednom žrtvom, donekle se može objasniti specifičnostima počinjenja silovanja i nasilnih radnji seksualne prirode s posebnim okrutnost, posebice, osobitosti objektivne strane corpus delicti ...

Istodobno, ova neusklađenost u analiziranim odlukama još jednom pokazuje da se razumijevanje posebne okrutnosti događa generalizacijom materijala sudske prakse o pojedinim elementima kaznenih djela, a službenik za provedbu zakona

ne formulira njezina obilježja, već samo ukazuje na česte oblike njezina očitovanja, potvrđujući time evaluativnost analiziranog pojma. Ne rješava postojeći problemi vezano za razumijevanje sadržaja posebne okrutnosti u istražnoj i sudskoj praksi, što znači da su potrebni daljnji koraci.

Prvo, Vrhovni sud Ruske Federacije trebao bi nastaviti raditi na sažimanju materijala sudske prakse o zločinima počinjenim s posebnom okrutnošću. Posebno je potrebno dati objašnjenje posebne okrutnosti u vezi s namjernim nanošenjem štete zdravlju (klauzula "b", dio 2 članka 111. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Osim toga, Vrhovni sud Ruske Federacije dao je posljednja pojašnjenja u vezi s posebnom okrutnošću 2004. godine, odnosno prije više od osam godina. Mnogo se toga promijenilo tijekom ovog vremena. Zakonodavac ne može pravodobno reagirati na te procese, ali ih Vrhovni sud Ruske Federacije, kao "mobilniji" subjekt, može i treba odražavati u svojim objašnjenjima.

Drugo, oblik pojašnjenja pojma “posebne okrutnosti” treba promijeniti. Nabrajanje oblika njezina očitovanja ne dopušta nam da jasno razumijemo sadržaj posebne okrutnosti. Službenik za provedbu zakona mora formulirati smjernice, tzv zajedničke značajke istraženi koncept.

Moguće je izdvojiti relativno stalne i promjenjive znakove posebne okrutnosti, pojašnjenje i konkretizacija potonje događa se u procesu provođenja zakona. Na temelju objašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije, moguće je, uz određeni stupanj konvencionalnosti, imenovati relativno stalne znakove posebne okrutnosti: očitovanje u znakovima objektivne strane corpus delicti, kao što je metoda i postavljanje; nanošenje, kao posljedica očitovanja posebne patnje, neposrednoj žrtvi kaznenog djela ili drugim osobama.

Određivanje sadržaja posebne okrutnosti u Kaznenom zakonu Ruske Federacije, kao što je već spomenuto, nije prikladno, budući da će pretjerana detaljizacija, kazuistika normi kaznenog zakona spriječiti uzimanje u obzir specifičnosti svakog slučaja njegovog očitovanja. Osim toga, ne mogu se unaprijed predvidjeti sve varijante postojećeg, a što je najvažnije, mogućeg kriminalnog ponašanja. Čini se da bi se karakteristike posebne okrutnosti u odnosu na kaznena djela za koja postoje službena pojašnjenja, kao i na druge strukture, trebale odraziti u zasebnoj rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije „O sudskoj praksi u slučajevima zločina počinjenih s posebnom okrutnošću."