Književna djela o pravdi. Primjeri iz fikcije u pregledu ispita iz ruskog jezika. Istina u mom životu

Često samo u bajkama, prispodobama i legendama pobjeđuju dobrota i pravda. Bajka je laž, ali u njoj ima nagovještaja - lekcija za dobre momke!
Uzmimo, na primjer, fantastičnu priču o nepravdi i vrlini, o magiji i stvarnosti. Odredi junaka izbijaju iz morskih dubina. Ptica se pretvara u čovjeka, čovjek se pretvara u bumbara. Osveta i slavlje. Da, ovo je bajka A.S. Puškin "Priča o caru Saltanu ...".
Svi znamo bajku o A.S. Puškin "Priča o ribaru i ribi".
U njemu je samo pet likova (autor, starac, starica, ljudi i zlatna ribica).
A svi volimo zlatnu ribicu i starog ribara.
Rybka govori ljubazno, ispunjava sve želje, popušta starcu, mudra je, ljubazna, plemenita, dobro odgojena.
Starac je po prirodi prijateljski nastrojen, strpljiv, skroman, ljubazan, bez prigovaranja, pokoran, pažljiv, vrijedan, osjećajan, savjestan, nezainteresiran.
„Pustio je ribu
A on joj reče lijepu riječ:
„Bog s tobom, zlatne ribice!
Ne trebam tvoju otkupninu…”
Na prvi zahtjev pušta ribu, odbija otkupninu, daje joj dobru riječ na rastanku, s razumijevanjem se odnosi prema bespomoćnosti ribe i nije iskoristio njezin položaj.
Ne pita, samo se žali na staricu i objašnjava ribi što starica hoće.
Ribar i priroda su jedno, i to je sreća ribara. Čovjek je dio prirode, a priroda će čovjeku priskočiti u pomoć ako živi u skladu s njezinom mudrošću.
A starica: gruba, okrutna, svadljiva, tvrdoglava, nezahvalna, težnja za bogatstvom. Uvijek grdi muža, tuče i vuče marljive sluge za čuprun, ne izaziva simpatije i divljenje, čak ni u bogatoj odjeći:
“Evo tjedan dana, prolazi još jedna,
Starica se još više razbjesnila;
Opet šalje starca u ribu:
Starac. Što si, ženo, jela kokošinju?
Ne možete ni kročiti ni govoriti!
Nasmijat ćeš cijelo kraljevstvo.
"Starica se još više naljutila,
Udarila je muža po obrazu.
Starica. Kako se usuđuješ, čovječe, raspravljati sa mnom,
Sa mnom, plemkinja stupa? -
Idi na more, s čašću ti kažu,
Ako ne odeš, oni će te nehotice voditi.”
U životu nema zlatne ribice, ribe ne znaju govoriti ljudskim glasom, ne ispunjavaju želje.
Ali u bajka, lijepa zlatna ribica odbila je staricu učiniti gospodaricom mora, jer nije htjela da joj starica zapovijeda u moru i uvijek je nešto tražila.
I tako "Priča o ribaru i ribi" jasno pokazuje nepravdu pohlepne osobe. I u našem životu ima nepravednih, pohlepnih i nezahvalnih ljudi. S jedne strane staricu se može razumjeti. Jadna žena, umorila se od života u siromaštvu, a onda se ukazala prilika da dobro živi bez starog muža. Potpuno je izgubila glavu od prilika i bogatstva koje je imala. Pravda ne uništava pohlepu, nego uči – nasmijala se riba starici. KAO. Puškin je htio pokazati da je čovjekova sreća u pravdi i jednakosti. Zlatna ribica u ovoj priči djeluje kao izvršitelj želja ljubaznog starca, ali on nije htio služiti pohlepnoj, nezahvalnoj i nepravednoj starici.
Zašto je riba kaznila starca i staricu? Da, za staričinu neumornu pohlepu, nezahvalnost i nepravdu!
Što ova priča uči? Dobrota, pravda i to što ne možeš biti pohlepan, to je jako loša osobina čovjeka, treba biti vrijedan, zahvalan i skroman.

A.V. Agoškov

Socijalna pravda u ruskoj književnosti i folkloru

Autorica se bavi temom socijalne pravde u kontekstu proučavanja tradicionalne ruske kulture. Na temelju analize ruske književne i folklorne baštine, autor zaključuje da su mistične, duboko “idealne” ideje pravde i jednakosti ukorijenjene u ruski nacionalni karakter.

Ključne riječi: socijalna pravda, jednakost, tradicionalna ruska kultura, književnost, folklor, "više sile", božanska volja, religija.

A.V. Agoškov. Socijalna pravda u ruskoj književnosti i folkloru

Autor se bavi temom socijalne pravde u kontekstu proučavanja tradicionalne ruske kulture. Na temelju analize ruske književne i folklorne baštine dolazi se do zaključka o ukorijenjenosti u ruskoj nacionalnoj prirodi mističnih, "idealnih" ideja pravde i jednakosti.

Ključne riječi: socijalna pravda, jednakost, tradicionalna ruska kultura, književnost, folklor, "najviše sile", božanska volja, religija.

Ako netko ne želi raditi, neka ne jede.

(2 Sol 3:5).

Iz kršćanske legende "Ponosni bogataš"

Povijest nacionalne kulture puna je umjetničkih, folklornih slika sudionika sučeljavanja društvenih polova. Jedan od njih je bogat. U pravilu, njihovo obilje

je posljedica čiste slučajnosti: „... Krenuo je seljak na posao, počeo tući krš, rascijepiti jedan kamen i vidi da je u njemu sve zlato. Odnio sam zlato kući. Od tada se obogatio i počeo trgovati. Prosjaci su počeli ići k njemu, ali on je već bio uobražen, nije ih obdario. zajedničko obilježje bogat je bešćutnost i škrtost - ne daju "milostinju", ne daju skloništa lutalicama, ne preziru prijevaru. Na drugom kraju nejednakosti nalaze se najsiromašniji slojevi stanovništva (siromašni članovi zajednice, udovice, siročad, prosjaci itd.). Izvor njihovih katastrofa u pravilu se ne otkriva, njihov nizak društveni status pripada im od Pritom često trpe uznemiravanje od strane “jakih”, i to ne apstraktnih, odnosno visoko na društvenoj ljestvici, već svojih “bliskih” – poglavara, bogatog susjeda, trgovca, mlinara itd. ( Očito, zajednički, „zatvoreni“ način života seljana pretpostavljao je jednako ograničen krug subjekata društvenog i kulturnog utjecaja.] Između ovih polova tradicionalno se nalaze „narodni branitelji“ - Vasilij Roshchin („radnik, porijeklom odnekud sa strane Oke "], Krivolutsky, Soroka ("kovač, kovač prvog članka, naš, Guryevsky"), tajanstveni Lobov, sin bogatih roditelja Likhanov ("Likhanchik"), Foma guverner, Serebryakov pljačkaš, Bezrukiy ("the vlasti su ga zadavile špagom na ješefetu”) itd. Njihovo je zanimanje, naravno, eksproprijacija bogataša („oni nisu s grbom Bog zarađeno bogatstvo") i podjelu opljačkanog bogatstva siromašnima. Iznimka od ovog niza domaćih Robin Hooda je princ Voroncov ("čovjek pomirenja"), koji je od cara tražio svoje kmetove, suprotno intrigama dvorjana, slobodu i pravo na najamni rad. Smiješan detalj - osvetnika je bilo moguće ubiti samo "bakrenim gumbom" ("nekad su se nosili na ovratniku"), ispaljenim iz pištolja umjesto metka. Uobičajena optužba bila je nemoćna protiv njega; “Instrument pravde” je u pravilu bila i osoba iz nižih društvenih slojeva – “Leksandra Bessonov, sam starac”, “pastir”, “tkalja” itd.

Međutim, utjelovljenje apsolutne pravde uvijek je Bog i Božja volja. Djelovanje viših sila obično nije motivirano ikakvim ideološkim razmatranjima, već je odmazda za pravedni ili grešni život. Zanimljivo je da u pravilu ima dvije namjere, ili, ako hoćete, dva oblika utjelovljenja: “Prvo, to je izravna izjava o pravednosti i neospornosti odmazde koja dolazi od Boga za ljude prema njihovim djelima. Drugo, tvrdnja o nespoznatljivosti motiva kojima Božanska Providnost upravlja postupcima ljudi: ono što se ponekad čini iznenađujuće nepravednim, zapravo uvijek ima svoje vlastito više opravdanje, nedostupno ljudskom razumijevanju. Na primjer, lijepa i kreposna djevojka, koja je Kristu prerušena pokazala put za spavanje, od Boga je predodređena da se prvo uda za jednog od “opscenih momaka” koji su ga prethodno uvrijedili: “Jedan od ovih pijanih psovki bit će njezin muž , i ona će morati podnijeti mnogo zla od njega , ali za njeno strpljenje i dvije godine nakon braka, odsjeći ću mu život. - "I što je onda čeka?" - "I tada će joj sudbina biti bolja, udat će se za bogatog i staloženog trgovca i živjeti s njim u dobroti i zadovoljstvu." Što je uzrok fatalističkom shvaćanju dobra – razumijevanju posebne teškoće životni put pravednici ("kome je mnogo dano, mnogo će se i tražiti"), oslanjajući se na više sile zbog nemogućnosti postizanja pravde od zemaljskih vlasti i istodobne ideje Boga kao iracionalne tvari "s onu stranu dobra i zla" - ovo je filozofsko-antropološki i psihološki misterij vrijedan zasebne studije.

L.S. Prikhodko također bilježi stalnu težnju za svijetlom budućnošću kao vodeću značajku svjetonazora ljudi. Analizirajući zaplet ruskih narodnih priča, čiji sadržaj seže u pretklasno društvo, ona ukazuje na posebnost ovog tipa shvaćanja i, u konačnici, kultiviranja društvene stvarnosti:

dogodilo se čudo - nepismeni seljaci, svjesni svoje posebnosti na zemlji, sjećajući se svojih predaka i razmišljajući o svojim potomcima, pokazali su svijetu nevjerojatne slike narodne umjetnosti.<...>U .. bajkama se ogleda metafizička želja ruske osobe za boljim. Usput, sreća u ruskom mentalitetu nije izravno povezana s posjedovanjem moći i bogatstva, odnosno odražava nedostatak moći i bogatstva: junaci, nakon što su pobijedili Zmiju Gorynycha, vraćaju se svom poslu („Otišao sam da mi naboram kožu", na primjer, Nikita Kozhemyak), Emelya koristi "naredbu štuke" za nestašluke. Stari ribar je ulovio zlatna ribica., pušta je u sinje more, ne polaskana njezinim obećanjima. A starica, koja je željela ispunjenje svih svojih želja, izgubila je bogatstvo i moć, nikad ne postigvši sreću.

U drugoj priči ("Morozko"), ljubazna, prijateljska djevojka prima od Frosta za svoje strpljenje (toleranciju?) i "nježne govore", i bundu, i haljinu "izvezenu zlatom i srebrom", i izbirljivu polovicu -sestra koja je odmah zahtijevala i bundu, i haljinu - smrt. Ova se priča može smatrati odrazom u ruskom mentalitetu kršćanske ideje odmazde za strpljenje i nepohlepu. Naravno, "bajka je laž, ali u njoj ima nagovještaja", stoga je folklor pun primjera negativnih ishoda legendi i priča (sjetite se sudbine narodnih osvetnika - u pravilu je tragična) . Istovremeno, brojne narodne priče govore o postojanju vrlo stabilnih pučke izvedbe o dobru i zlu koji se reproduciraju u generacijama, unatoč političkim kataklizmama. Jedna od tih slika dužne je zajedništvo, kolektivizam: „U nizu bajki povezana je ideja o zajednici ruskog karaktera („Guske-labudovi“, „Vasilisa Mudra“ itd.). s konceptom “komunikacije” (razgovarati, liječiti (-sya), pomoći). Značenje ove ideje je jednostavno: "kako dođe, reagirat će" - budite pažljivi, s poštovanjem prema svima s kojima komunicirate i bit ćete nagrađeni stostruko. Popularna priča o repi pokazuje ulogu tima u rješavanju teških problema; priča o mački, pijetlu i lisici je priča o snazi

prijateljstvo koje pomaže u svladavanju jakog protivnika. Moguće je dovoljno dugo i razumno raspravljati o neznanstvenosti svakodnevnih oblika ovladavanja stvarnošću, od kojih su jedna narodna priča. Ipak, suvremena kulturološka, filozofska i socioekonomska djela govore da su komunalni načini uređenja života, a posebno gospodarske djelatnosti, i dalje aktualni i da će tako ostati i u budućnosti ako to postane pozicija domaće vladajuće klase.

Mnoge slike društvene "neorganiziranosti" prenijela nam je drevna ruska književnost (DRL). Nesavršenost postojećeg poretka shvaćali su već rani autori, što se očitovalo u pojedinim djelima. Živopisan primjer za to je „Poruka Danila Oštritelja“ (naziva se i „Riječ“ i „Molitva“), koja je u potpunosti satkana od aforizama, pobožnih izjava i poslovica, nekom velikom knezu Yaroslavu Vsevolodoviču (očito, otac Aleksandra Nevskog). Ni autor, ni adresat, ni vrijeme nastanka “Poruke” nisu nam točno poznati - pretpostavlja se, najkasnije do 1230-ih. “Poruka” nema jasan sastav, obrađuje najrazličitije teme, ali je autor bio posebno inventivan u nizanju tvrdnji o tome koliko je loše živjeti siromašnoj i ovisnoj osobi. „Kneže, gospodaru! - napisao je Oštrač. - Izbavi me od sijanja siromaštva, kao divokozu iz zamke, kao pticu iz zamke [zamke], kao patku od nošenog sokola od nokta, kao ovcu iz usta lavljih ... Kao lim, propadanje se često prosipa, tako i čovjek, prihvaćajući mnoge nesreće.» . Tako bi i tada ključna tema književnog djela mogla biti društvena nejednakost i ugnjetavanje. Primjeri ove vrste tijekom XIII-XVI stoljeća. mogu se navesti mnogi, i to u djelima raznih žanrova, iako je prevladavajuća tema, očito, ipak bila drugačija - prema poštenoj primjedbi D.S. Lihačov, "karakteristična značajka ruskog kulturnog uspona bila je posebna pažnja državnim interesima zemlje".

S tim u vezi, nemoguće je ne spomenuti jednu zanimljivu pojavu. U 17. stoljeću Slika Rusije u DRL-u nastala je pored tradicionalnih i prilično "službenih" monumentalno-povijesnih žanrova u okviru umjetničke publicistike, odnosno temeljno novim sredstvima nego u kronikama i povijesnim spisima prethodnih stoljeća. Djela novog žanra bilo je malo, a mala su: tek nekoliko priča, života, panegirika. Međutim, njihova je vrijednost iznimna, posebno onih koje su stvarali demokratski pisci toga vremena. Potonji su nastojali tipizirati književne junake, otkrivajući život Rusije u cjelini kroz narativ njihovih života. Ova okolnost daje spomenicima ove vrste DRL ne samo književnokritičku, već i kulturnu i sociološku vrijednost.

Primjer takve umjetničke i diskurzivne prakse je Priča o jadu-nesreći. Ne zna se točno ni autor, ni vrijeme, ni mjesto nastanka. "Priča" je pronađena u jedinoj povijesno-književnoj zbirci prve polovice 18. stoljeća. a vjerojatno datiran u drugu četvrtinu ili čak drugu polovicu 17. stoljeća. Nedvojbena je povezanost “Pripovijetke” i narodnih pjesama o Gor. "Priča" u stihovima (ali bez rime) govorila je o tome kako je neki momak - očito iz trgovačke obitelji - zaradio novac, ali je dopustio da ga namame u krčmu, popio sve s prijateljima, bio svučen pijan i otišao kao taj, posramio se vratiti kući, napustio rodni kraj, ali je samo na tuđini stekao imetak i odlučio se oženiti, opet je gorko pio kao prije i sve napustio. Gdje god je dobar čovjek lutao, kroz koje god rijeke prelazio, posvuda ga je svojim govorima i ludorijama pratila Jada-Nesreća, od koje se nije mogao riješiti ni u snu. Na samom kraju Priče, u jednom od njezinih posljednjih redaka, piše da je odvažni čovjek ipak izbjegao Tugu polažući redovnički zavjet.

Što je izvanredno u glavnom liku i njegovoj priči?

Prvo, uistinu fenomenalna društvena pokretljivost (i prema gore i prema dolje), mobilnost pogleda, motivacije, psiholoških stavova. Dobar čovjek uvijek odgovara sredini u kojoj se nalazi, svugdje je “svoj”: “dobri ljudi” ga uče kako treba živjeti, - “a on je naučio živjeti vješto”; bio je običaj ženiti se – „po običaju je sam sebi gledao mladu“. Ispostavilo se da je jedan fin momak u krčmi, a sada mu je “pod bune glave položena cigla, prebačen je kafanskom gunkom, pod nogama su mu batine-čizme”. Opet bravo, uspio je ući u krug" dobri ljudi”- i opet nosi “haljinu za dnevni boravak”. Opet je "sišao da popije trbuščiće, i bacio haljinu za dnevni boravak, navukao kafansku gunku." Susreo se u dalekom pravcu s drugim "dobrim ljudima" - "skinuli su mu gunku krčme, dali mu seljačke luke".

Drugo, upadljivom nestabilnošću njihovih vrijednosnih preferencija. Dobro urađeno više puta mijenja ne samo svoj vanjski, već i unutarnji izgled. Dakle, nakon dugih roditeljskih uputa („ne znam, dijete, s kafanskim šefovima“) sreo je jedan dobar momak prijatelja, a ovaj ga je „lijepim riječima prevario, pozvao u kafansko dvorište“. Slike prijelaza mladeži iz jednog stanja u drugo pomažu u stvaranju široke umjetničke generalizacije u "Priči".

Treće, u ponašanju glavnog lika jasno su izraženi znakovi negativne motivacije, koje se mnogo puta pokušavalo podići na razinu glavne osobine Rusa " nacionalni karakter”: bravo “poklonio se Tuzi nečisti, poklonio se Tuzi do vlage zemlje. Veselo je - nije cool ... i dok razmišlja, misli: "Kad nemam ništa, i nemam za čim tugovati!" (istaknuo sam. - A.A.). Ovaj trenutak, istrošen od strane istraživača DRL-a, uz svoj anegdotski karakter, nosi pečat očaja, krajnje otuđenosti subjekta od bilo kakvih plodova ekonomske aktivnosti. Odsutnost buržoaske motivacije, želje za akumulacijom, višestruko okrivljena na naš nacionalni

karaktera, može se ostvariti kao mudar, filozofski stav – možda neostvaren, ali zato ništa manje vrijedan.

Četvrto, širina generalizacija koje je napravio autor nam omogućuje da zaključimo da "Priča" može dobiti status svojevrsnog "društvenog istraživanja". Autorova simpatija i suosjećanje s narodom pomogle su da se napravi opća slika: gdje god da krenete u Rusiji, posvuda ćete sresti "dobre ljude" i gubitnike koji su se otrgli od prvih; posvuda je dobrobit ugroženo od "gozbi i braćo", "crvene žene", "kostari i krčme". Ova nam slika omogućuje da izvučemo dva posredna zaključka. Prvi je da je već u tom stoljeću problem pijanstva u ruskom narodu imao ne samo domaći, već i društveni značaj općenito. Drugi je da se cjelovitost i raznolikost autorovih ideja o tome kako i kakvi ljudi žive u Rusiji svode na određenu tipologiju, izraženu u "binarnoj" opoziciji (modelu) "pristojni ljudi - hodajući ljudi".

Unutar žanra umjetničkog narativa koji je usvojila autorica pokušava se opisati način života marginaliziranih slojeva stanovništva. Na slici glavnog lika, autor je pokazao različiti tipovi hakeri koji su živjeli u Rusiji - i potpuno neiskusni, zbunjeni; i zreli, ponosno se hvale na gozbi; i goli, bosi, beskućnici, hrabri, koji „pljačkaju buku“ (str. 604), koji mogu „ubijati i pljačkati, pa da ... za to ih vješaju ili kamenom stavljaju u vodu“ .

Slika Rusije koju je stvorila Priča o jadu-nesreći bila je radikalno novo umjetničko dostignuće u ruskoj književnosti. Nikad prije tipično nije prikazano tako duboko i organski kroz privatno, a društveno kroz svjetovno, „nisko“.

Sličnim metodama generalizacije, iako u slabijem stupnju, koristili su se pisci nekih malih satiričnih i humorističnih priča iz 17. stoljeća. - "ABC o idi-

Škap i siromah”, “Priče o pticama nebeskim”, “Priča o Ruffu Eršoviču”. Potonji je također prikazivao, iako možda bljeđi od Priče o jadu-nesreći, zlokobno, nemirno susjedstvo svijeta prosperitetnih ljudi sa svijetom ljudi u nevolji.

Sljedeća faza u razvoju umjetničke generalizacije bio je "Život" protojereja Avvakuma - s pravom jedan od najpoznatijih u današnje vrijeme. književna djela 17. stoljeće Prilično ga dobro proučavaju domaći književni kritičari, posebno V.E. Gusev 1. Povjesničari i društveni znanstvenici u sovjetskom razdoblju naše povijesti posvećivali su značajnu pozornost ličnosti pobunjenog arhijereja (naravno, kao borca protiv carizma). Stoga ćemo se samo ukratko zadržati na njegovom glavnom djelu i time zaključiti razmatranje fikcija 17. stoljeće kao društveni i kulturni fenomen.

U "Životu" Avvakum je iznio epizode iz svoje biografije, uglavnom kronološkim redom, često vraćajući se unatrag ili trčeći naprijed, ometen moraliziranjem ili pričama o drugim ljudima - ženi i djeci, prijateljima i neprijateljima.

Novost umjetničke generalizacije u Avvakumovom "Životu" bila je da je sudbina Rusije ovdje prikazana ne kroz život izmišljenog heroja, već kroz biografiju određene povijesne osobe. Avvakumova želja za tipizacijom bila je svjesnija i snažnija od želje autora ruskih kratkih priča koji su mu prethodili. Ovdje korištena metoda tipkanja događaja svojstvena je svim književnim djelima Novog doba - ovo je opis putovanja glavnog glumac. Junak Života, ne sa strepnjom, već s nekom vrstom pohlepe, posjećuje mjesta na koja su ga okolnosti bacile. Cijela Rusija je pokrivena njegovim djelovanjem. No, ima u “Životu”, pogotovo u drugom dijelu, epizode uže, lokalne. Ali oni ne ispadaju iz opće slike, već, naprotiv,

produbljuju ga i sami postaju širi i značajniji. Kao što znate, Avvakum je s velikom točnošću opisao određena mjesta u Sibiru, dok je obilje činjeničnog materijala uvijek sadržavalo nešto općenito generalizirajuće. Ovo je slika teškog drvenog raftinga, koji prolazi rijekom Ingoda, istočno od Bajkalskog jezera: „Rijeka je plitka, splavi su teške, sudski izvršitelji su nemilosrdni, štapovi su veliki, batogovi su čvoroviti, bičevi su oštro, mučenje je okrutno. Oh, bilo je vrijeme!" .

U svakoj epizodi Avvakumova "Života" blista slika Rusije u kojoj su se sukobile dvije sile - siromašni raskolnici i prosperitetni "nikonijanci". Djelo izbezumljenog buntovnika s neviđenim olakšanjem i umjetničkim detaljima prikazalo je Rusiju proganjanu i patnju.

Općenito možemo reći da su djela demokratskih književnika druge polovice 17.st. zahvaljujući tipizaciji junaka, nacrtali su generaliziranu sliku različitih društvenih slojeva Rusije, uglavnom nižih i srednjih. Slika nacionalnih katastrofa ponekad je fatalna, neuništiva, borba protiv nepravde ima tragičan ishod za junaka borbe, izbavljenje je moguće gotovo isključivo kao rezultat intervencije viših sila – Boga i/ili moći, što je također od Boga. S tim je djelima započela prava umjetnička ruska književnost.

Utjecaj tog tragičnog tonaliteta u prikazu domaće društvene stvarnosti osjetio se u mnogim spomenicima ruske književnosti (RL) novoga i suvremenog doba. U doba zlatnog doba RL, A.S. Puškin (poezija ranog i zrelog razdoblja, "Povijest pugačovske pobune"); pojedini istraživači potvrdili su da je drevna ruska obrazovna literatura služila kao potpora napetom ponovnom

ligiozna i etička traženja pokojnog N.V. Gogol1. Kasnije im se pridružio veliki broj briljantnih autora, među kojima i A.I. Herzen, F.M. Dostojevski, A.I. Kuprin, "prvi građanski pjesnik Rusije" i prekrasan tekstopisac N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin, L.N. Tolstoj, F.I. Tyutchev, A.P. Čehov i mnogi drugi. Tako je u ovoj povijesnoj fazi očuvano duboko unutarnje jedinstvo stilova i trendova temeljeno na kontinuitetu zapleta, karakterističnih likova, semantičkog i društvenog konteksta djela.

Tema socijalnih katastrofa dobila je posebnu žurnost, a ujedno i “moderni” zvuk u poreformnom razdoblju. Posljednjih desetljeća pojedini politički motivirani istraživači u više navrata pokušavaju, na temelju pojedinačnih činjenica i niza lokalnih zbivanja, predrevolucionarnu stvarnost prikazati u “ružičastim” bojama, ispunjavajući je lisnatim slikama prosperitetnog naroda, istinoljubivog šefovi i ozbiljni poduzetnici2. U međuvremenu, brojni dokazi i sociološke i umjetničke prirode često govore o suprotnom. Dakle, L.S. Prikhodko s pravom skreće pozornost na duboko kontradiktorne rezultate seljačka reforma druga polovica 19. stoljeća: „Osebnost Rusije zbog nedovoljnog razvoja kapitalizma u poljoprivredi sastojala se u tome što se ovdje povećanje proizvodnje kruha ostvarivalo na dva načina: kao tehničkim napretkom. i povratkom iz kapitalističkog u ekonomiju otpada, u dijeljenje, ropsko zapošljavanje, itd.” . Bilo je vrlo malo naprednih kapitalističkih farmi - oko 600 (od 30 tisuća), s površinom od oko 6

1 Kako N.S. Demkov, na Lenjingradskom državnom sveučilištu M. Ptichenko obranio je svoju tezu: "Odabrani odlomci iz korespondencije s prijateljima" i tradicije drevne ruske književnosti "(vidi).

2 Vidi, na primjer, radove istraživača L.N. Lopatina, N.L. Lopatina (Kemerovo).

milijuna dessiatina, pa je glavni teret za proizvodnju žitarica pao na pleća seljaka. Ali od 678 okruga Ruskog Carstva, 145 (21,1%) imalo je malo kruha za hranu po glavi stanovnika: ne više od donje granice egzistencijalnog minimuma, u 238 (34,8%) - znatno ispod egzistencijalnog minimuma, i kao rezultat toga 56% seoskog stanovništva nije prodavalo poljoprivredne proizvode, jedva spajajući kraj s krajem. Do kraja XIX stoljeća. smanjen je izvoz raži i pšenice, a Rusija osuđena na borbu, što je neminovno dovodilo do komplikacija u gospodarstvu i oštrih društvenih i političkih sukoba.

Društveni procesi koji su se odvijali u zemlji u ovo doba živo su se odrazili u djelu brojnih ruskih pisaca koji su na stranicama svojih djela prikazali „ruski seljački svijet“ i novog junaka književnosti - „ruskog seljaka“ i "seljački svijet" (M.E. Saltykov - Shchedrin). Analizirajući rad G. Uspenskog i Nikolaja El-pidiforoviča Petropavlovskog, koji su u književnost ušli pod pseudonimom S. Karonin, koji je seljačkoj temi posvetio dva ciklusa priča - "Priče o Paraškincima" i "Priče o sitnicama", napisane uglavnom u razdoblju od 1879. do 1883., L.S. Prihodko zaključuje da je reforma bila čin besramne pljačke naroda, skrnavljenje njegovih težnji i nada, prolog novim nebrojenim nevoljama i patnjama. Ona piše: “.. Sudeći po fikciji 60-90-ih. XIX stoljeća, poreformsko selo bilo je prilično sumorna slika: „Situacija seljaka nakon reforme postupno se i značajno pogoršavala. 1900. godine seljak je bio siromašniji nego 1800. godine. Reforma je zahtijevala značajan napor seljaka da se prilagode novim uvjetima. Bacila je svojevrsni izazov, ali se nije mogla nositi s novim zadacima. Razdvajanje se pojačalo. Povremena glad svjedočila je o osiromašenju. U zemlji u kojoj su seljaci činili 87,2% stanovništva, ti su procesi prijetili degeneracijom cijelog društva. Porast stanovništva pogoršao je situaciju.<...>

u pedeset županija europska Rusija u 40 godina nakon reforme, stanovništvo je poraslo za 72% ... U 45 godina ... masa ljudi nakupljena na zemlji gotovo se udvostručila ... seljačka nadjela je smanjena: ako je revizorska duša 60-ih godina . 4,8 jutara, zatim se 1880. nadjela smanjila na 3,5 jutara. A 1900. godine - do 2,6 hektara. Nakon toga, najam je smanjen na 2 hektara.

Rusija je bila prva zemlja u kojoj su se te proturječnosti pojavile tako jasno i u tako velikim razmjerima. Do kraja XIX stoljeća. jedna petina seljaštva pokazala se bezemljašem. Otprilike isti broj seljaka bio je bezemljaš. A petnaest ili dvadeset godina nakon objavljivanja eseja Ouspenskyja, "ljuto prosjačenje" u Rusiji postalo je stvarnost. Postupno se ova eksplozivna društvena masa iz sela preselila u grad; zajedno s dva neuspješna rata i političkom krizom, siromaštvo stanovništva i socio-psihološki poremećaj javnog života postali su izvorom revolucionarnih događaja koji su uslijedili ubrzo nakon toga.

Svjetonazor seljačkog, u biti ruskog društva, nezdrava psihološka klima povezana s lomljenjem vjekovnih tradicija zajedničkog poljoprivrednog načina života, posebno se jasno pojavljuje u literaturi toga vremena. Junaci S. Karonjina su Frol Pantelejev („sposoban čovjek, šetač i predstavnik svjetovnih interesa“, koji je doživio fijasko u ulozi samoglasnika županijskog zemstva), Ivan Ivanov (propali „Znanstvenik“, koji je pretrpio tjelesnu kaznu), Jegor Pankratov („Slobodan čovjek“, oporukom je slučajno otkrio iluzornost volje koja mu je data) i drugi - jure između prošlosti i budućnosti, gdje je u prošlosti - bič, a u budućnost – nepoznato. Ljudi su zbunjeni: „Ludi izrazi lica, besciljnost i besmislenost u razgovoru, potpuni nedostatak svijesti - to su kvalitete koje su odlikovale sve Parashkinite općenito ....

Počeli su piti kako bi nečim popunili prazno vrijeme i prazninu u svojim mislima, a kako nisu imali vlastitih sredstava, nastojali su uhvatiti prvog prekršitelja.

protiv njih, čovjeka iz drugog sela, doveli su ga u krčmu i uzeli sivuhe. Ovdje, kraj krčme, na travnjaku obraslom pelinom, svi su zajedno pili; ovdje je bilo zabavnije, ovdje su se među nekima često vodile borbe s krvoprolićem; konačno, ovdje, protiv tikvice, neki od njih su gorko plakali, predbacujući jedni drugima glupost, gađenje i bezbožnost ”(citirano prema:).

Može se pretpostaviti da je proces modernizacije u opisano vrijeme bio prilično bolan. "Tip sustizanja" obnove, koji je jednom izabrala vladajuća klasa Rusije, također je donio pozitivne rezultate, ali je cijelo vrijeme koštao velike žrtve. Štoviše, iskorjenjivanje određenih tradicija i načina života dovelo je do stvaranja svojevrsnog "kompleksa inferiornosti" u cijeloj naciji. (Uvjereni u našu vječnu zaostalost, čelnici nacije, a s njima i cijeli narod, došli su do zaključka da su bilo kakve pozitivne promjene u Domovini moguće samo u obliku izravnih ili neizravnih zaduživanja iz inozemstva.) S tim u vezi, pitanje je prikladno: ako su "zapadnjačke" ideje o tome što treba u društvenoj stvarnosti (ubrzana kapitalizacija, a zatim ista oštra socijalizacija) koštati Rusiju određenih moralnih i fizičkih žrtava, stoga se može pretpostaviti da su pravdu Rusi doživljavali nešto drugačije nego kod Europljana?

Očito, opat Veniamin, u svom uvjerenju o nerefleksnoj prirodi ruskih ideja o pravdi i jednakosti općenito, nije toliko pogrešan. Gore ponuđena kratka analiza zapravo potvrđuje da su kod nas prevladavali gotovo mistični egalitarni stavovi nacionalnu svijest prije dvije revolucije s početka dvadesetog stoljeća. S druge strane, čuvena Vološinova "imovina je krađa" očito nije bila spletka "zlata" - boljševika, već rezultat neuravnotežene i nerazumne politike vladajućih krugova Rusije na prijelazu dva stoljeća. Ima li u Rusiji moralnih autoriteta osim ljudi, političkih

intelektualne klase i inteligencije (znanosti, kreativnih ljudi), koji se od pamtivijeka postavljaju pitanje - kako Rus vidi pošteno („pravedno“, ispravno) društveno uređenje? Prema uvjeravanjima istog Benjamina, u Rusiji je uvijek ostao neosporan autoritet po svim pitanjima društvenog života i "kulturne borbe" - to je pravoslavna crkva. Kakvo je njeno mišljenje o ovom pitanju?

Tema pravde i društvene jednakosti ogleda se ne samo u duhovnoj kulturi naše zemlje, njenom materijalnom i nematerijalnom naslijeđu. O tome su prilično aktivno raspravljali religiozne osobe Rusije, kao i filozofi i teolozi. Unatoč činjenici da se pravoslavna crkva stoljećima osjećala prilično ugodno pod okriljem države, crkvena tradicija ostavila nam je mnogo dokaza o ozbiljnim neslaganjima u crkvenoj ogradi, koja su se ticala socijalne pravde, bogatstva i nejednakosti; krajnji konzervativizam i neaktivnost crkve nisu ometali rad žive crkvene misli, koncilskog crkvenog uma. Očito je to ono što je omogućilo razvoj krajem 19. stoljeća. širok spektar društveno-političkih pokreta i doktrina, kao i krugovi i grupe koje u prvi plan svojih ideologija stavljaju društvene vrijednosti, ideju općeg dobra - legalne marksističke, socijalno konzervativne (P.B. Struve, Vekhi i dr. ), mistični (simbolisti) itd. To je utjecalo i na formiranje sekularne religije sovjetizma (V.D. Žukotski), koja je utjelovila konzervativno, specifično rusko shvaćanje marksizma. Povijest Rusije u XX stoljeću. pokazao koliko je jak socio-kulturni utjecaj povijesnog postojanja Rusije-Rusije pokazao na društveni i ekonomski reformizam, koji se uvijek provodi "odozgo". Budući da ne možemo u potpunosti obuhvatiti ove priče, prisjetit ćemo se njihovih glavnih prekretnica. Čini se da će oni postati svijetlo, iako srednje finale proučavanja odnosa gospodarstva i kulture u povijesti Rusije, promatrano iz kuta ove studije.

Tema odnosa pravoslavlja prema imovini, bogatstvu i nejednakosti prilično je temeljito proučena. Mnogo puta su znanstvenici i svećenstvo čitali biblijske priče i zapovijedi, prisjetili se aforizma o devi i iglinoj uši i poznatog spora između Josepha Volotskog i Nila Sorskyja. Već u naše dane ponovno se čita Domostroy, koji se neočekivano ispostavilo da nije reakcionarna knjiga, već posve aktualan i pragmatičan dokument koji opravdava gospodarsko upravljanje koje vodi ograničenom prosperitetu; poznato je da se u Domostroju svo bogatstvo dijeli na pravedne i nepravedne. Smatra se da je pravedno bogatstvo naslijeđeno od predaka ili stečeno vlastitim radom. Nepravedno, grešno, neograničeno bogatstvo stječe se kao posljedica odstupanja od kršćanskog morala, jer je stvoreno nasiljem i neistinom.

Međutim, po ovom pitanju još uvijek nema jedinstva. Službeni ideolozi ROC-a zagovaraju društveni mir i klasno partnerstvo, dok obični pravoslavci, sudeći prema podacima socioloških studija, i dalje smatraju postojeći društveno-ekonomski poredak nepravednim i nehumanim.

Zašto postoji takva divergencija? Nije li doista stvar samo ideologije, nego ideoloških razlika, to što se klase međusobno ne čuju?

Čini se da je u povijesti crkve učinjeno mnogo kako bi se razjasnila imovinska pitanja, mnogi crkveni oci nedvosmisleno su govorili o tome. Prema učenju bl. Augustina, svaka borba u svijetu – ratovi, neprijateljstva, pobune, nepravde, ubojstva, neistine – nastaju zbog onoga što osobno posjedujemo. Zbog onih zajedničkih predmeta koje ljudi posjeduju, nema borbe, oni ne postaju predmetom suparništva i svađe. Otuda je izvučen zaključak: „Uzdržimo se, braćo moja, privatnog vlasništva, ili ga barem voljeti, ako se ne možemo suzdržati od posjedovanja“ (cit. u:).

Još jedan poznati propovjednik, crkveni pisac iz 4. stoljeća. Laktancije, na čije se "Božanske upute" oslanjaju mnogi autori koji odbijaju pravo vlasništva, smatrao je da s gledišta kršćanske ljubavi sve treba biti zajedničko vlasništvo, a ako to nije slučaj, onda je razlog tome pohlepa. . “Pohlepa je”, napisao je Laktancije, “izvor svih zala. Ljudi koji nečim obiluju ne samo da su prestali davati svoje viškove drugima, nego su počeli prisvajati i krasti za sebe ono što nije njihovo, privučeni time vlastitom sebičnošću. Ono što je nekada bilo uobičajeno među svim ljudima počelo se često nakupljati u kućama nekolicine. Kako bi druge podvrgli svom ropstvu, ljudi su počeli skupljati u jednu ruku najpotrebnije životne namirnice i brižljivo ih štititi, kako bi nebeske darove učinili svojima, a ne da bi ih dali bližnjemu iz čovjekoljublja, koje su nisu imali, nego da bi zadovoljili samo svoje.pohlepe i sebičnosti. Nakon toga su sebi donijeli najnepravednije zakone. pomoću kojih su branili svoje grabež protiv snage naroda. Drugim riječima, prema Laktanciju, temelj ekonomske nejednakosti je moralna nesavršenost osobe i njezina nedovoljna ljubav prema bližnjemu.

Ipak, u prisutnosti tako nedvosmislenih sudova o bogatstvu, crkveni ideolozi više puta su stali na stranu velikih vlasnika nekretnina i buržoazije. Tako su u predrevolucionarnom razdoblju ruska teološka znanost i crkva ušle u spor sa socijalistima oko "prihvaćenog poretka koji je do sada postojao među svim kršćanskim narodima". Među temama o kojima se raspravljalo bilo je i pitanje društvene nužnosti institucije privatnog vlasništva. (Primjetno je da su obje strane koristile drevne kršćanske tekstove, knjige Starog i Novog zavjeta, kako za zaštitu imovine, tako i za dokaz njezine izopačenosti).

Službeno pravoslavlje, u savezu s buržoaskim nacionalistima, na čelu s tako štovanim modernim vladarom

stami Rusije I.A. Iljin, uvjereni pobornik vlasništva, koji je potkrijepio njegovu nužnost, životnu svrhovitost i "duhovnu vjernost", zalagao se za očuvanje vlasničkih prava i upozoravao na negativne posljedice njegovog ukidanja. „Kad bi svi blagoslovi zemlje bili na javnom raspolaganju i obrada zemlje bila zajednička, onda bi dobro i ispravno gospodarstvo bilo nezamislivo, jer bi svi izbjegavali rad i stavljali ga na druge; svaki bi se počeo oslanjati na drugoga, prirodna lijenost i besposlica tada bi dostigli svoj najviši razvoj, a želja za radom bi oslabila, budući da osobni rad nikome ne bi donio posebnu korist. Isto tako ne bi moglo biti reda u upravljanju i raspolaganju javnom imovinom, a nastajala bi vječna zabuna i zbrka da je svima stalo do svega i svakoga. Ovo univerzalno posjedovanje predstavljalo bi posebno široko polje sporova i nesuglasica.. Tada bi se ljudski rod prikazao kao tužna arena svađa, svađa i strašnih pobuna. Crkva je ukazala na destruktivne, pogubne posljedice ukidanja privatnog vlasništva, na "najveću štetu i uništenje ljudi" ako se to dogodi. Samo u slučaju “kada svatko ima svoju imovinu za svoje raspolaganje i za korištenje plodova svoga rada, moguće je dobro i ispravno gospodarstvo i gospodarstvo; tek tada prevladava red između različitih staleža i klasa ljudi; tek tada se može održati mir i sklad među ljudima.

Međutim, takve izjave nisu ostale bez reakcije protivnika. Autor djela s početka stoljeća, V. Ekzemplyarsky, napravio je prilično oštre i nepristrane zaključke za službenu teologiju: „Mi mislimo i potvrđujemo da u iskrenom učenju nema ni naznake dužnosti „pribavljanja, čuvanja i povećati” svoju imovinu. Svugdje se, umjesto toga, zapovijeda ne stjecati sebi blaga na zemlji, ne mariti za ono što tinja i svoje imanje dijeliti siromasima.

Drugim riječima, ono što je zapovijedano u otkrivenom učenju upravo je suprotno od onoga što je dopušteno i odobreno našim sustavima moralne teologije.

Od tada je prošlo cijelo stoljeće, ali ova rasprava nije dobila niti službeni kraj niti ikakav razumljiv nastavak. Međutim, to ne znači da je crkva ostala u dvadesetom stoljeću. potpuno odvojen od procesa društveno-ekonomskih transformacija u našoj zemlji.

U posljednjem desetljeću ROC je donijela niz vjeronaučnih pravila i dokumenata na ovu temu. Konkretno, u Osnovama društvenog koncepta, koje daje široku definiciju vlasništva, koje se shvaća kao „društveno priznat oblik odnosa ljudi prema plodovima rada i prirodnim resursima“, naznačeno je da crkva ne definira prava ljudi na imovinu. Međutim, materijalna strana ljudskog života ne ostaje izvan njezina vidnog polja. Pozivajući prije svega tražiti “Kraljevstvo Božje i njegovu pravednost” (Mt 6,33), Crkva se sjeća i potrebe za “kruhom svagdanjim” (Mt 6,11), smatrajući da svaka osoba treba imati dovoljno sredstava. za dostojno postojanje. Istodobno, Crkva upozorava na pretjerano oduševljenje materijalnim dobrima, osuđujući one koji su zavedeni “brigama, bogatstvom i svjetovnim užicima” (Lk 8,14). Prema autorima Osnova društvenog koncepta, u položaju pravoslavne crkve u odnosu na imovinu nema zanemarivanja materijalnih potreba, niti suprotne krajnosti, veličanja težnje ljudi za postizanjem materijalnog bogatstva kao najvišeg cilja i vrijednosti. bića.

Ideolozi i teolozi Ruske pravoslavne crkve pokušavaju pomiriti suprotstavljene stavove i različite doktrine, uklanjajući međusobno proturječne teze i biblijske izjave uz pomoć druge glavne Kristove zapovijedi, zahtijevajući podređivanje ekonomskih odnosa moralnim. To znači da je položaj pravoslavnog kršćanina prema imovini neovisan o

ovisnost o stupnju njegova blagostanja trebala bi se temeljiti na evanđeoskom načelu ljubavi prema bližnjemu: “Novu vam zapovijed dajem da ljubite jedni druge” (Iv 13,34). Ova zapovijed je temelj moralnog ponašanja kršćana. Njima, a sa stajališta crkve i drugim ljudima, treba služiti kao imperativ u sferi uređenja međuljudskih odnosa, pa tako i imovinskih.

Istodobno, crkva priznaje postojanje raznolikih oblika vlasništva. Ona s pravom ističe da državni, javni, korporativni, privatni i mješoviti oblici vlasništva u različite zemlje tijekom povijesnog razvoja dobila različite korijene, pa crkva ne daje prednost niti jednom od ovih oblika. Kod svakog od njih moguće su obje grešne pojave - krađa, stjecaj, nepravedna raspodjela plodova rada, kao i dostojno, moralno opravdano korištenje materijalnog bogatstva.

A sasvim nedavno, na XI Svjetskom ruskom narodnom vijeću, tada vodeći crkveni ideolog i publicist, mitropolit, a sada patrijarh Kiril, posvetio je svoj govor problemima siromaštva i bogatstva u modernom ruskom društvu. U njemu je još jednom pokušao pomiriti načela građanske demokracije s tekstom Biblije i zapovijedima kršćanstva: “S jedne strane, zemlja posjeduje neizmjerna bogatstva, kojima je Gospodin velikodušno obdario našu utrobu. Prema različitim procjenama, u našoj zemlji je koncentrirano od 30 do 40% minerala na Zemlji. Zahvaljujući izvozu prirodnih resursa, podiže se stabilizacijski fond, a vrlo mali dio društva postaje sve bogatiji. S druge strane, većina stanovništva zemlje živi u mizernim uvjetima. Moglo bi se reći: "Ne treba zavidjeti, ali treba raditi." Činjenica je da ljudi rade, ali za svoj rad dobivaju sitninu. Ako je u prijašnja vremena takvu plaću kompenzirao moćni društveni sustav naslijeđen iz sovjetskih vremena, onda svake godine

sve se više topi, a kupovna moć ljudi ostaje ista.

Prema službenim statistikama, u Rusiji prihodi najbogatijih 10% su petnaest puta veći od 10% najsiromašnijih. Može se pretpostaviti da je, uzimajući u obzir stvarne prihode bogatih građana, ta razlika 20-25 puta. Za usporedbu, navest ću situaciju u Švedskoj, u kojoj je jaz u prihodima 4 puta, au prosjeku u Europi ta brojka ne prelazi 6-7 puta, u SAD-u - 9 puta. Prevladavanje očite nejednakosti u Rusiji je prvenstveno pitanje opstanka naše zemlje. U drugim zemljama svijeta, u uvjetima sličnog jaza između životnog standarda ljudi, javljaju se društveni nemiri, pa čak i revolucije. Ne možemo stati na iste povijesne grablje, ravnodušni prema tako oštrom materijalnom jazu između bogate manjine i siromašne većine. Početkom 20. stoljeća takva nas je nebriga koštala preskupe da bismo je ponovno platili.

Prema službenom stavu Ruske pravoslavne crkve, osoba koja se brine o uređenju svog doma i zemlje uspoređuje se s Bogom, koji brine o svijetu i čovjeku. U kršćanstvu nema osude bogatstva, ali postoji osuda vezanosti za bogatstvo koje se daje za stvaranje, a ne za gomilanje radi gomilanja. Drugim riječima, nije samo bogatstvo ono što je grešno (ili pravedno), već čovjekov stav prema njemu: „U kulturnom kodu Rusije nema oklijevanja u odgovoru na pitanje: je li potrebno ili ne raditi? Ruska tradicija nedvosmisleno odgovara: "Potrebno je". Ali ruski čovjek stalno mora odgovarati na pitanje: "Za što raditi?". Naravno, prije svega trebate sebi i svojoj obitelji osigurati sve što vam treba. Ali sada, ako se to učini, pa čak i iznad norme, što onda učiniti s bogatstvom? Za misleću osobu ovo je pravo egzistencijalno pitanje. Može se odreći svega i shvatiti da sreća nije u bogatstvu, i otići u samostan, ali tamo će i raditi, uključujući i fizički. I može pronaći

smisao u stvaranju materijalnog bogatstva radi usmjeravanja sredstava za gradnju hramova, unapređenje javnog života, razvoj znanosti, kulture, otvaranje škola i skloništa. Važno je da naš čovjek vidi, ako hoćete, najviši smisao svog rada. U ovom slučaju ima gotovo neiscrpnu zalihu energije i poduzetništva.

Dakle, crkva predlaže da se postojeći društveno-ekonomski ustroj prizna kao pošten, ali pod uvjetom da domaće poslovanje postane društveno odgovorno, a to čini dobrovoljno, prirodno dolazeći do kršćanskog shvaćanja svoje odgovornosti.

Očito je da sama ova pozicija nije niti dosljedna niti potpuno društveno odgovorna. Naravno, može se pričekati dok predstavnici velikih i srednjih poduzeća (naime, oni su u stanju značajno utjecati na društvenu situaciju u našem društvu, za razliku od malih poduzetnika, čija je pozicija već postala sinonim) duhovno naraste prema odredbama kršćanske moralu, prolijevaju suze kajanja za svoje grijehe i velikodušno će sponzorirati socijalne programe, redovito plaćati poreze itd. A ako ne odrastu i ne proliju? Ili šupa, ali samo nekoliko? Hoće li u ovom slučaju država i Ruska pravoslavna crkva preuzeti odgovornost za milijune nerođene djece, za tisuće umrlih od gladi i prekomjernog rada, za sve ponižene i uvrijeđene tijekom godina postselcinizma? Jako sumnjam. Ne treba zaboraviti da ruska vladajuća klasa dolazi iz vremena kada je materijalistički svjetonazor bio u velikoj modi. On dobro zna da je "vlastita košulja bliža tijelu", "bolja je sisa u ruci nego ždral na nebu", a "guska svinji nije drug". A prizivati njegovu savjest je kao tražiti od janjeta da bude "društveno odgovorno".

Što učiniti, kako uskladiti naš crkveni život s ekonomskom i političkom stvarnošću našeg vremena? Hoćemo li uspjeti ponovno otkriti ono što smo već mnogo puta pročitali, a onda

svakodnevne riječi Svetoga pisma, da svatko treba jesti plodove svoga rada a tko ne radi, taj ne jede?

Čini se da za to nije potrebno ponovno izmišljati kotač i pisati nove "koncepte". Potrebno je samo pažljivo pročitati postojeće dokumente i pronaći političku volju da se okrenemo njihovim zasebnim, do sada prešućenim, odredbama.

Primjerice, o tome da je moguće i potrebno razlikovati dvije razine vlasništva. Prvi od njih povezan je s prirodnim bogatstvom - "koristi zemlje trebaju osigurati egzistenciju za sve ljude", drugi - koje je napravio čovjek - to je "plod je ili osobnog rada i rada svakoga, ili naslijeđe naslijeđeno od predaka". Da se iskonska popularna osnova vlasničkih prava, “jedini, uvijek priznati i pošteni izvor vlasništva”, smatrala i nastavlja se smatrati uloženim radom. I sve dok plodovi zemlje i rezultati rada mnogih generacija ruskog naroda ostaju otuđeni od naroda Rusije, a crkva i država i dalje pokušavaju dati barem neki stupanj legitimiteta postojećem kanibalskom društveno-ekonomskom sustavu kojemu je naziv “rezultati privatizacije”, ne dolazi u obzir kakav socijalni mir i istinsko socijalno partnerstvo u našoj zemlji.

Ne treba misliti da je takva situacija posljedica sovjetske ere, koja nas je učinila racionalistima-pragmatičarima (na kraju krajeva, imamo ljubitelje idealiziranja tradicionalne Rusije, s carem-ocem, trgovcima-filantropima i šljokicama policajcima u raskošnim brkovima) . O problemu imovine i bogatstva u Rusiji se raspravljalo i prije 1917., i to ponekad vrlo oštro. Više puta i više od jednog autora istaknuo je da je legitimitet i legalnost vlasništva u Rusiji uvijek bila naša "slaba točka".

Hoće li doći do kraja sporu između "Josefića" i "neposjednika"? Teško je to reći, pogotovo s obzirom na negativno iskustvo prošlih razdoblja. Međutim, taj skepticizam nikako nije

oslobađa sve nas, a crkvu posebno, odgovornosti za ono što se događa u zemlji. Unatoč svim naklinjanjima o svetosti prava na privatno vlasništvo i nepovredivosti rezultata privatizacije, svima je odavno jasno da se oni moraju revidirati. Štoviše, ti procesi su latentni, ali traju već nekoliko godina. Problem je što se provode u korist države ili istih velikih vlasnika, ali ne i u korist običnih ljudi.

A naša crkva, ako želi biti dosljedna i relevantna, ne može ostati podalje od tih pitanja. Ako ne želi konačno biti sa strane javnog života, kao što je to slučaj u Europi i Americi. Naravno, bilo bi naivno očekivati izravne upute naših hijerarha u tom pogledu, ali postoji razlog za kretanje u tom smjeru. Vrijedno je razmisliti koja poduzeća vratiti u državno vlasništvo, koja - u vlasništvo radnih kolektiva, koja - uz naknadu, a koja - pokretanjem kaznenih postupaka protiv privremenih vlasnika. Uostalom, ako postoji takav razlog, onda ga morate koristiti.

1. Bog je blagoslovio čovjeka da obrađuje ovaj svijet: Govor mitropolita Smolenskog i Kalinjingradskog Kirila na XI Svjetskom ruskom narodnom vijeću // Issues of Cultural Studies. 2007. broj 5. S. 3-7.

2. Gačev G. Ruska Duma. Portreti ruskih mislilaca. M.: Vijesti, 1991.

3. Demkova N.S. Iz povijesti ruske priče 17. stoljeća: O jednoj staroruskoj paraleli s pričom N.V. Gogol "Viy" // TODRL. 1989. T. 42.

4. Avvakumov život, koji je on napisao, i drugi njegovi spisi. Irkutsk: Istočnosibirska izdavačka kuća, 1979.

5. Izbornik: (Zbornik književnih djela Drevna Rusija). Moskva: Beletristika, 1969.

6. Povijest ruske književnosti XIX stoljeća. Moskva: Nauka, 1983.

7. Karonin S. (N.E. Petropavlovsky). Djela u dva toma. M.: Goslitizdat, 1958. T. 1.

8. Komentari // Narodna proza / komp., ulaz. čl., pripremljeno. tekstove i komentare. S N. Azbelev. M .: Ruska knjiga, 1992 (B-ka ruskog folklora; Vol. 12).

9. Lihačov D.S. Kultura Rusije u vrijeme Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog (kraj XIV - početak XV stoljeća). M.; L .: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1962.

10. Lihačev D.S. Razvoj ruske književnosti X-XVII stoljeća: epohe i stilovi. L.: Nauka, 1973.

11. Lihačov D.S. Čovjek u književnosti drevne Rusije. Moskva: Nauka, 1970.

12. Maltsev G.V. Seljačka zajednica u povijesti i sudbini Rusije // Nacionalni interesi. 2009. broj 5-6. str. 27-38.

13. Narodni branitelji. Grijeh i iskupljenje. Bogatstvo i siromaštvo // Narodna proza / komp., ulaz. čl., pripremljeno. tekstove i komentare. S N. Azbelev. M .: Ruska knjiga, 1992 (B-ka ruskog folklora. T. 12).

14. Osnove društvenog koncepta Ruske pravoslavne crkve. Jubilarni Biskupski sabor Ruske pravoslavne crkve. Moskva, 13.-16. kolovoza 2000

15. Prikhodko L.S. Ruska bajka kao oblik odraza mentaliteta naroda // Pitanja kulturologije. 2008. broj 1. S. 59-60.

16. Prikhodko L.S. Rusko seljaštvo predrevolucionarne Rusije u stvarnosti epohe i socio-filozofskoj svijesti // Pitanja kulturologije. 2009. broj 4. S. 78-82.

17. Sveti Nikola i seljak // Narodna proza / komp., ulaz. čl., pripremljeno. tekstove i komentare. S N. Azbelev. M .: Ruska knjiga, 1992 (B-ka ruskog folklora. T. 12).

18. Riječ Daniila Oštritelja prema izdanjima 12. i 13. stoljeća. i njihove izmjene / pripreme. do peći N.N. Zarubin. L., 1932.

19. Sudbina dobre djevojke // Narodna proza / komp., ulaz. čl., pripremljeno. tekstove i komentare. S N. Azbelev. M .: Ruska knjiga, 1992 (B-ka ruskog folklora. T. 12).

20. Susokolov A.A. Ekonomska kultura ruskog društva u dvadesetom stoljeću. (građa za predavanja) // Issues of Cultural Studies. 2006. broj 4-5.

21. Šmč. Vladimir, mitropolit kijevski i galicijski. Rad i imovina u učenju Ruske Crkve. (“Glas Crkve”, 1912, prosinac) // Ekonomija ruske civilizacije / komp. O. Platonov. M., 1995.

22. Ekzemplyarsky V. Učenje drevne crkve o imovini i milostinji. Kijev, 1910.

Problem trijumfa pravde

Mnoge situacije u našem životu tjeraju nas na razmišljanje o tome što je pravda i njezin trijumf. Viktor Borisovič Šklovski u ovom tekstu raspravlja o problemu trijumfa pravde, navodeći primjere iz vlastitog života.

Osim toga, Shklovsky daje primjer iz vlastite spisateljske biografije, kada ga je Konstantin Simonov nepravedno optužio za kozmopolitizam, aludirajući na strana riječ u naslovu knjige "Hamburški račun". Nakon članka sa Simonovljevim govorom, objavljenog u novinama Pravda, Šklovski nije nigdje objavljen. Ali vrijeme je sve stavilo na svoje mjesto, a fraza "Hamburški račun" postala je narodna poslovica koja je značila da ljudi čitaju knjige zabranjenog autora.

Pisac smatra da pravda trijumfira bez obzira na to tko je upravlja - osoba ili sudbina.

Mnogi su pisci u svojim djelima govorili o pravdi. Jedan od tih pisaca je Viktor Astafjev. U svojoj priči "Kralj-riba" opisuje čovjeka koji se služi ribolovnim vještinama, krivolovom oštećujući prirodu. Sudbina se s njim okrutnu šalu, ali vrlo važnu za njegovu daljnju percepciju života. Pokušavajući sam uhvatiti ribu kralja, Ignatich, zapetljan s tom ribom u vlastite mreže, završava u rijeci. U ovoj zamci shvaća kakvu je bol nanio živim bićima i cijeloj prirodi. Iskreno se kaje za svoja djela, nakon čega se i on i riba puštaju iz mreža. Pravda u potpunosti pobjeđuje, jer za svoje postupke Ignatich dobiva kaznu od sudbine, ali u isto vrijeme dobiva priliku živjeti dalje kako mu govori probuđena savjest. Shvativši svoje grijehe, Ignatich dobiva pravo započeti život iznova.

Sama osoba, a ponekad i neka vanjske sile koji odlučuju o sudbini. U romanu M. A. Bulgakova Majstor i Margarita Woland je materijalizirano utjelovljenje sudbine. On ne čini zlo, nego samo vraća ono što zaslužuje: šalje Lihodejeva na Jaltu zbog pijanstva; pretvara mito koje je Nikanor Ivanovič Bosoy primio u dolare, zbog čega Bosoy završava u ludnici. Ako Woland testira ljude, kao što je to činio Sotona, on uvijek daje ispitaniku priliku da bira između "dobrog" i "zla", tako da je ishod tog izbora uvijek pravedan.

Pravda uvijek pobjeđuje, a da njezin trijumf ne bi nanio štetu ljudima, uvijek se mora slušati glas savjesti i djelovati pošteno i ispravno.

1. "Riječ o Igorovu pohodu".

Knez Igor, njegov brat Vsevolod, Yaroslavna, knez Svjatoslav Kijevski i njegova "zlatna riječ" o potrebi ujedinjenja ruskih kneževina radi zaštite od vanjskih neprijatelja.

Problemi: hrabrost i hrabrost ruskih vojnika, obrana njihove zemlje, tragične posljedice građanskih sukoba ruskih prinčeva, odanost, nježnost ruskih žena, predodređenost događaja (pomrčina sunca), pomoć prirode ruski narod.

2. Mihail Vasiljevič Lomonosov

Oda "Na dan stupanja na prijestolje Elizabete Petrovne", 1747

Problemi: znanost, umno shvaćanje tajni prirode, sposobnost čovjeka da kreativno preobrazi svijet.

3. Gavriil Romanovič Deržavin

"Gospodari i suci"

Problemi: satirično prokazivanje zlobnih plemića, stvarajući sliku dostojnog građanina, afirmirajući ideal mudrog, prosvijećenog vladara.

4. Denis Ivanovič Fonvizin

"Podrast"

Gospođa Prostakova, njen muž, sin Mitrofan, brat Skotinin, učitelji, medicinska sestra, krojačica Trishka, Sofija, Milon, Starodum, Pravdin.

Problemi: kmetstvo, sukob napredno nastrojenih plemića i reakcionarnih kmetovskih plemića, odgoj i obrazovanje djece, služenje domovini, neznanje, nečovječnost, sposobnost podlog, nečasnog čina, mudrost i pravednost vladara.

5. Aleksandar Sergejevič Gribojedov

Komedija "Jao od pameti"

Famusov, Chatsky, Sophia, Molchalin, Skalozub, Lisa, Gorichi, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov.

Problemi : borba novog sa starim, suprotstavljanje slobodoljubivih, napredno nastrojenih plemića reakcionarnom taboru kmetovskih posjednika, odnos prema kmetstvu, karijerizam, obožavanje javnog mnijenja, procjena pojedinca ovisno o bogatstvu, rangu , položaj u društvu, poštivanje vanjskih oblika života, unatoč njihovom sadržaju, karijerizam, sitničavost interesa, duhovna praznina, ideal besposlenog života, odnos prema odgoju, obrazovanju mladih, smisao života, moralni izbor osobe.

6. Aleksandar Sergejevič Puškin

Roman "Eugene Onegin"

Onjegin, Tatjana Larina, Lenski, Olga

Problemi: odgoj, obrazovanje osobe, društveno okruženje kao temelj oblikovanja karaktera, put prosvijećene progresivne plemićke inteligencije, suprotnost romantičnog i realističkog poimanja života, vanjska i unutarnja ljepota osobe, dubina, snaga i iskrenost osjećaja, besposleni život i duhovna praznina predstavnika lokalnog plemstva, kao i moskovskog plemstva, stav prema svjetovnim predrasudama, život i smrt osobe, izbor između ljubavi i dužnosti, ruski nacionalni karakter.

"Priče o Belkinu"

"Mlada dama-seljačka žena" - Liza Muromskaya, Aleksej Berestov, njihovi očevi.

Problemi: odnos između očeva i djece, ljubav heroja unatoč izmišljenim društvenim barijerama, prijevara koja završava srećom.

"Načelnik stanice" - Samson Vyrin, kći Dunya, husar.

Problemi: odnos očeva i djece, društvena nejednakost, sudbina "malog čovjeka", kajanje, oprost.

"Dubrovsky"

Andrej Gavrilovič Dubrovski, sin Vladimir, Kirila Petrovič Troekurov, kći Maša, princ Verejski.

Problemi: seljački ustanak, unutarklasni sukob, samovolja zemljoposjednika, birokratske zloporabe mjesne vlasti, ljubav prema "plemenitim" razbojniku osvetniku.

"Pikova dama"

Časnik Hermann, stara grofica, učenica Lizaveta Ivanovna.

Problemi: neutaživa žeđ za novcem, profitom, bogaćenjem kao težnjom za osobnom neovisnošću i moći, prodorom monetarnih odnosa u sve sfere društva, prokazivanjem okrutnog, grabežljivog egoizma i izuzetne ambicije.

"Brončani konjanik"

Jadni službenik Eugene, potop u Sankt Peterburgu, spomenik Petru I.

Problemi: tragedija odnosa državne vlasti i "malog čovjeka", nemilosrdnost stihije, Sankt Peterburg kao "ljudski" spomenik Petru I, "Idol na brončanom konju" kao utjelovljenje neljudske moći, kažnjavanje čak i za stidljiv prosvjed.

"Kapetanova kći"

Pyotr Grinev, Pugachev, kapetan Mironov, Masha, Shvabrin.

Problemi: obitelji Mironov i Grinev kao utjelovljenje iskrenosti, izravnosti, jednostavnosti u svakodnevnom životu, samopoštovanja

"Opet se pobrini za haljinu i čast od malih nogu", suprotstavljajući staro "autohtono" plemstvo (Grineva) s "novim plemstvom" (Švabrin), nacionalne karakterne crte u liku Savelicha, odanost, odanost, ljubav , milost, oprost, uzroci, posljedice narodnog rata pod vodstvom Pugačova.

7. Mihail Jurijevič Ljermontov

"Pjesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardisti i odvažnom trgovcu Kalašnjikovu"

Car Ivan Grozni, gardist Kiribeevič, Kalašnjikov, Alena Dmitrijevna.

Problemi : sukob između pravde, istine-majke (Kalašnjikov) i sebičnosti, neobuzdanih strasti (Kiribeevič), zaštite časti, prava, dostojanstva osobe u uvjetima autokratske vlasti.

Pjesma "Mtsyri"

Problemi : prosvjed protiv zarobljeničkog zarobljeništva čovjeka, poetizacija borbe, poziv na slobodu, afirmacija ljubavi prema domovini i herojskog služenja njoj, strastvena žeđ za životom.

Roman "Junak našeg vremena"

Pečorin, Maksim Maksimič, Bela, Kazbič, undine, Janko, slijepi dječak, starica, Grušnicki, princeza Marija, dragunski kapetan, Werner, Vulich.

Problemi : heroj i društvo, "dodatna osoba", "portret, ali ne jedne osobe, nego portret sastavljen od poroka cijele generacije", tragični stav i filozofska potraga za osobom, svijest o svom mjestu u svijetu aktivna ili pasivna životna pozicija, uspješni ili neuspješni pokušaji ostvarivanja svojih želja i talenata, problemi bića - smrt, dobro - zlo, izbor cilja života, odnos osobe prema ljudima oko sebe, ljubav i prijateljstvo, podlost i izdaja, odgovornost osobe za svoja djela ..

8. Nikolaj Vasiljevič Gogolj

Zbirka "Večeri na salašu kod Dikanke"

Problemi : ljepota duhovne suštine naroda, karakteri, duhovna svojstva, moralna pravila, običaji, običaji, način života, uvjerenja ukrajinskog seljaštva, pobjeda dobra nad zlom, velikodušnost nad pohlepom, humanizam nad sebičnošću, hrabrost nad kukavičluk, energija nad lijenošću i besposlicom, plemenitost nad niskošću i podlosti, inspirirana ljubavlju nad grubom senzualnošću; moć novca je razorna, sreća se postiže ne zločinom, već dobrotom, ljudske, zemaljske sile pobjeđuju đavolske, kršenje prirodnih, nacionalnih moralnih zakona, izdaja domovine zaslužuje najstrožu kaznu.

Priča "Taras Bulba"

Taras, Ostap, Andriy, Zaporoška Sič

Problemi : herojska borba ukrajinskog naroda za svoje nacionalno oslobođenje, slobodoljubiva narav kozaka, uspostavljanje demokratskih temelja Zaporoške Siče, njeno veličanje, osjećaji drugarstva i kolektivizma, želja kozaka za volja i sloboda, njihova privrženost domovini, moralni izbor osobe između dužnosti i ljubavi.

Priča "Kaput"

Akakij Akakijevič Bašmačkin, značajna osoba

Problemi: život "malog čovjeka", duhovno i fizičko potiskivanje, mljevenje ljudske osobnosti u antagonističkom društvu.

Komedija "Inspektor"

Gradonačelnik, njegova supruga, kći, sudac Lyapkin-Tyapkin, povjerenik dobrotvornih institucija Jagoda, nadzornik škola Khlopov, upravitelj pošte, Dobchinsky i Bobchinsky, Ivan Aleksandrovič Khlestakov.

Problemi : društvena bit, moral i život plemstva, prikazani u uvjetima županijskog grada: zlouporabe činovnika (mito, pronevjera, gruba samovolja), besposleni život posjednika, ugnjetavanje trgovaca od strane vlasti i vlastita obmana kupaca, težak život građana, prokazivanje besposličara, ogovaranja, lažova, komičnost ljubavne veze.

Pjesma "Mrtve duše"

Pavel Ivanovič Chichikov, zemljoposjednici Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin, dužnosnici, guverner, tužitelj. Predsjednik komore, šef policije, zaposlenik ureda, Ivan Antonovich Kuvshinnoye Rylo, "ugodna dama" i "dama ugodna u svakom pogledu".

9. Aleksandar Nikolajevič Ostrovski

Drama "Oluja sa grmljavinom"

Kabanova (Kabanikha), Tikhon, Katerina, Barbara, Boris, Wild, Kuligin, Kudryash.

Problemi : proturječnosti između starih društvenih i svakodnevnih načela i progresivne težnje za jednakošću, za slobodom ljudske osobe, svijet tiranije utemeljen na obiteljskoj i imovinskoj tiraniji, divlje samovolje i despotizma, razotkrivanje smrtonosnih uvjeta "mračnog kraljevstva" , buđenje originalne, cjelovite osobnosti, moralne čistoće, duhovne ljepote ruske žene.

Drama "Miraz"

Larisa Ogudalova, Paratov, Knurov, Vozhevatov

Problemi : tvrdnja o moći bezdušnog čistogana, pretvaranje siromašne, ovisne osobe u predmet kupoprodaje, u stvar, a posjednika u opsjednutog neutaživom žeđom za profitom, bogaćenjem, tragedija uzvišenog, produhovljena duša u svijetu stjecanja i hladnog egoizma.

10. Ivan Sergejevič Turgenjev

Roman "Očevi i sinovi"

Evgenij Bazarov, Pavel Petrovič, Nikolaj Petrovič i Arkadij Kirsanov, Odintsova i Katja, Sitnikov i Kukšina, Bazarovovi roditelji

Problemi : odnos "očeva" i "djece", sporovi o stavovima prema kulturnoj baštini, o umjetnosti i znanosti, o sustavu ljudskog ponašanja, o moralnim načelima, o obrazovanju, javnoj dužnosti, o pitanju sudbine Rusije, Ruski narod, o načinima njegovog daljnjeg razvoja, opasnosti od nihilističkog stava prema životu, progresivnosti znanstvenog mišljenja, želji za praktične aktivnosti itd.

11. Ivan Aleksandrovič Gončarov

Roman "Oblomov"

Ilya Ilyich Oblomov, Andrey Stolz, Olga Ilyinskaya

Problemi : društvena inertnost i inertnost, apatija i nedostatak volje kao posljedica utjecaja stanodavnog života, izumiranje najboljih osobina karaktera u osobi: živahan um, dobrota, istinitost, krotkost, sklonost introspekciji, pravo prijateljstvo i ljubav, istinska sreća, ravnopravnost žena, skučenost praktičnosti, težnja aktivnoj sreći.

12. Nikolaj Aleksejevič Nekrasov. Tekst

Pitanja: domovina i ruski narod, duhovni svijet seljaka, njegove potrebe, težnje, udio ruske žene, visina njenih moralnih načela, duhovna jednostavnost, talent, svrha pjesnika i poezije, građanstvo, narodno stvaralaštvo, prokazivanje onih koji su na vlasti, sramota kmetstva,

idealan javna osoba,vjera u moćne snage naroda..

13. Nikolaj Semjonovič Leskov

"Začarani lutalica"

Ivan Severjanych Flyagin, princ, Kruška.

Problemi : buntovnički duh, neumornost u potrazi za istinom, jedinstvena obilježja ruskog nacionalnog karaktera, lutanje kao element ruske samosvijesti, vjera u moćne sile naroda.

14. Mihail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin

"Povijest jednog grada", "Priče"

Problemi : generalizacija opake suštine predstavnika državne vlasti, nesavršenost sustava monarhijske vlasti, čirevi javnog života, galerija moralnih nakaza (Presretanje-Zalikhvatsky": ujahao u grad na bijelom konju, spalio gimnaziju , ukinula znanost", bojnik Pryshch - vlasnik punjene glave, kampanjac Brudasty s "orguljama" umjesto glave, izgubivši samo dvije fraze: "Upropastit ću!" i "Neću tolerirati!").

15. Fjodor Mihajlovič Dostojevski

Roman "Zločin i kazna"

Rodion Romanovič Raskoljnikov, njegova majka, sestra Dunja, stara zalagaonica Alena Ivanovna, njezina sestra Lizaveta, Razumikhin, Luzhin, Marmeladov, Sonya, Katerina Ivanovna, Polenka, Porfiry Petrovich, Svidrigailov, Mikolka.

Problemi: individualistički bunt protiv poretka života oko sebe, života "poniženih i uvrijeđenih", društvene nepravde, beznađa, želje da se postane "viši", "moćniji ovoga svijeta", kome je "sve dopušteno", griža savjesti kao kazna za zločin, neuspjeh "Napoleonove teorije", patnja, milosrđe, vjera u Boga kao glavne vrijednosti, težnja za dobrotom i ljudskošću..

16. Lev Nikolajevič Tolstoj

Epski roman "Rat i mir"

Rostov: Nataša, Nikolaj, Petja, princ Andrej Bolkonski, princeza Marija, Pjer Bezuhov, Helen, Anatol, Vasilij Kuragin, Kutuzov, Napoleon, Aleksandar I, Boris Drubeckoj, Ana Pavlovna Šerer, Liza Bolkonskaja, Berg, Dolohov, Vasilij Denisov, kapetan Tušin, kapetan Timokhin, Tihon Ščerbati, trgovac Ferapontov, Platon Karatajev i drugi.

Problematika: slika rata u teškom radu, krvi, patnji, smrti, pravda Domovinskog rata 1812., ruski narod kao jedinstvena, nedjeljiva cjelina, spremnost ruskog naroda da brani domovinu, ljubav prema narod za svoju domovinu, doprinos pobjedi "klubova narodnog rata" - partizanski pokret, herojstvo sudionika Borodinske bitke, jedinstvo ruske vojske, osjećaj "vojničkog bratstva" “, moralna pobjeda ruskih vojnika, duh vojske kao glavnog pokretača rata, uloga narodnog zapovjednika Kutuzova u nevjerojatno teškoj pobjedi ruske vojske nad perfidnim i jakim neprijateljem, jedinstvo različitih slojeva stanovništvo pred zajedničkom opasnošću, moralni kriteriji za događaje u privatnom i povijesnom životu društva (ljubaznost, nesebičnost, duhovna jasnoća, jednostavnost, duhovna povezanost s narodom), Kutuzov i Napoleon kao psihološki i moralno-filozofski polovi romana, ljubavi, djela, ljepote kao temelja obitelji, istinske ljepote čovjeka, sposobnosti da se „ljubi život u bezbroj, nikad i dostojan svojih manifestacija", moralne kategorije: nezainteresiranost, vjernost dužnosti, ponos, ljudskost, dostojanstvo, odgovornost, domoljublje, skromnost, savjest, drugarstvo, čast, hrabrost, ljubav, milosrđe, kao i držanje, suparništvo, individualizam, mržnja, kukavičluk, taština, licemjerje, ambicija, sebičnost, arogancija, karijerizam, lažni patriotizam, licemjerje.

17. Anton Pavlovič Čehov. Rane priče

Problemi: značajke slike "malog čovjeka"("Tanak i debeo", "Smrt službenika" - Ivan Dmitrijevič Červjakov), smiješno i ozbiljno u Čehovljevim pripovijetkama("Kameleon", "Unter Prishbeev") - u središtu Čehovljevog humora je komičnost situacija, ali i prokazivanje gluposti, nekulture ljudi, vulgarnosti okolnog života.

Priča "Ionych"

Dmitrij Jonych Startsev, Turkins Ivan Petrovich, Vera Iosifovna, Ekaterina Ivanovna (Kotik)

Problemi: duhovna degradacija pojedinca, monotonija života obitelji Turkin, okoliš kao čimbenik koji tjera junaka da živi po zakonima županijskog grada, strašno zlo nekroze ljudskih duša, uronjene u blato filistar.

Priča "Čovjek u koferu"

Grčki učitelj Belikov, pripovjedač Ivan Ivanovič Burkin, Varenka

Problemi: "slučaj" osobnosti, strah "Ma što se dogodilo", društvene posljedice "belikovizma".

Priča o dami sa psom

Dmitrij Gurov, Anna Sergejevna

Problemi: prava ljubav ("Ono što doživljavamo kada smo zaljubljeni, možda je normalno stanje osobe. Zaljubljenost pokazuje čovjeku kakav bi trebao biti "), sukob stidljive ljubavi sa svijetom nepodnošljive vulgarnosti (" Jesetra s mirisom ")

Priča o skakaču

Olga, njezin suprug liječnik Dymov, umjetničko okruženje heroine

Problemi : prave i lažne vrijednosti života, marljivost, predanost čovjeka od akcije i nerad i duhovna degradacija dosadne dame, zakašnjelo pokajanje.

Priča o nevjesti

Nadya Shumina, njen zaručnik Sasha

Problemi: duhovna praznina, beznačajnost ljudskih interesa, želja heroine da pobjegne iz zagušljivog svijeta filisteraca.

Predstava "Voćnjak trešnje"

Lyubov Andreevna Raevskaya, kćeri Anya, Varya, njezin brat Gaev, trgovac Lopakhin, Petya Trofimov, Epikhodov, Yasha, Firs.

Problemi: atmosfera opće nevolje, osjećaj usamljenosti junaka, dramatičnost života, poravnanje društvenih snaga u ruskom društvu: odlazeće plemstvo, rastuća buržoazija i nove revolucionarne snage, urušavanje starih temelja života, očekivanje nadolazećeg kobnog kraja, nejasna slutnja bolje budućnosti mladih heroja.

18. Ivan Aleksejevič Bunin

"Gospodin iz San Francisca"

Parobrod Atlantis, gospodine

Problemi: Život i smrt, njihova nemilosrdna, velika konfrontacija, katastrofalna priroda ljudskog postojanja, model civiliziranog kapitalističkog svijeta, mreža licemjerja i laži, prave i lažne vrijednosti, kritički stav prema nedostatku duhovnosti kapitalističkog društva, do porast tehničkog napretka na štetu unutarnjeg poboljšanja.

19. Aleksandar Ivanovič Kuprin

Priča "Olesya"

Ivan Timofeevič, Olesya, baka

Problemi: ljubav i razdvojenost, sreća u jedinstvu s prirodom, neminovnost tragičnog kraja kratke sreće junaka, sklad prirode s ljudskim osjećajima.

20. Maksim Gorki

Priča "Makar Chudra"

Loiko Zobar, Rada

Problemi: maksimalistička želja za slobodom, vrhunska, isključiva manifestacija ponosa, sukob između ljubavi i ponosa.

Priča "Starica Izergil"

Problemi: junaci legendi utjelovljuju jednu osobinu: Larra je ekstremni individualizam, Danko je ekstremni stupanj samopožrtvovnosti radi ljubavi prema ljudima. Sama Izergil je život za sebe. Nesebično služenje ljudima suprotstavljeno je Larrinom individualizmu i izražava ideal samog pisca.

Predstava "Na dnu"

Satin, Luka, glumac, plemić, barun, Kleshch, Anna, Bubnov, Nastya, Vaska Pepel, Kostylev, Vasilisa, Natasha.

Problemi: društveni sukob između hostesa i hostela. Neljudski uvjeti osakaćuju osobu, a ni ljubav je ne spašava, već vodi u tragediju: u smrt, sakaćenje, ubojstvo, težak rad. Omjer istine i laži. Istina je istina i istina je san.

21. Evgenij Ivanovič Zamjatin

rimski "mi"

Dobročinitelj, Čuvarski ured, Zeleni zid,

D - 503, O - 90

Problemi: odgovornost znanosti i znanstvenika prema društvu, ljudska intervencija u strukturi osobnosti, tijekom njezine kreativne aktivnosti, podređenost društvene sfere. Što će se dogoditi s čovjekom i čovječanstvom ako ga silom otjeraju u sretnu budućnost?

22. Mihail Afanasjevič Bulgakov

Priča "Pseće srce"

Profesor Preobrazhensky, Bormental, Klim Chugunkin, Shvonder.

Problemi: ideja stvaranja novog čovjeka, odgovornost znanosti prema društvu, motiv transformacije i motiv promjene oblika. Inteligencija i revolucija.

Roman "Majstor i Margarita"

Woland, Berlioz, Beskućnik, Azazello, Korovjev, Mačak Behemot, Poncije Pilat, Ješua Ha-Notsri, Majstor, Margarita, Nikanor Ivanovič Bosonogi, Aloisy Mogarych, Barun Meigel, Stjopa Lihodejev.

Problemi: smisao života, a to je istina, problem savjesti, problem moći, ljubavi i predanosti, problem kreativnosti, dobra i zla, oprosta, razumijevanja, odgovornosti, istinskog sklada, kreativnosti.

23. Anna Andreevna Ahmatova

pjesma "Requiem"

Problemi: sjećanje, gorčina zaborava, nezamislivost života i nemogućnost smrti, motiv raspeća, evanđeoska žrtva, križ. Ideja velikog zagovora za ljude.

24. Mihail Aleksandrovič Šolohov

Epski roman "Tihi teče Don"

Grigorij Melehov, Aksinja, Natalija, Petar, Dunjaša, Darija, Iljinična i Pantelej, Mihail Koševoj, Mitka Koršunov, Listnickij, Podtelkov.

Problemi: epski roman, epsko utjelovljenje života naroda, njihove kulture, kozaka kao posebne klase, koji se odlikuje željom za samostalnošću, izolacijom, disciplinom, marljivošću, poštovanjem prema starijima, imidžom građanski rat kao tragedije cijeloga naroda, istinito, bez uljepšavanja, u svoj svojoj nečovječnosti, tragično traganje za istinom, univerzalnim vrijednostima.

O pravdi i nepravdi

Pitanje nepravde zabrinjava čovječanstvo od davnina.

Problem (uključujući i problem ovog teksta) je sljedeći. Ljudi, često uvrijeđeni, iz vlastitog iskustva uče što je nepravda. Ali o pitanju što je pravda, svatko odlučuje prvenstveno sa stajališta svojih interesa.

Komentirajući ovaj problem, može se reći da u opći ljudi malo brige zbog činjenice da se prema drugima postupa nepravedno. Ako se prema njima pokaže nepravda, ljudi su ogorčeni i osjećaju se uvrijeđeno, poniženo, nesretno.

Kakav je stav autora? Smatra da se čovječanstvo ne može nadati da pristupi konceptu "pravde" mogu biti isti za sve. Zašto? Jer ljudi u osnovi nisu jednaki. A pravda je "umjetnost nejednakosti".

Slažem se s mišljenjem autora, te kao dokaz njegove ispravnosti iznosim prvi argument. Da čovjek o pitanju pravde odlučuje najčešće u svoju korist, uvjerili smo se na brojnim primjerima. Koliko ljudi, toliko mišljenja, toliko životnih pozicija. A to je sve zato što ljudi nisu jednaki i ne mogu biti jednaki iz mnogo razloga. Ljudi se razlikuju po etničkim linijama; razlikuju se po spolu, dobi; mogu biti siromašni ili bogati. A stavovi formirani tijekom života utječu na njihov odnos prema temi pravde i nepravde.

Publicist Kotlyarsky jednom je pričao o nekima Mladić, koji je upravo izjavio ljubav i bio na sedmom nebu od sreće. U srcu djevojke koju je volio pronašao je recipročan osjećaj. Htio je trčati, vrištati, pričati cijelom svijetu o sebi! A što je značila prevrnuta kanta u hodniku i negodovanje čistačice, zgužvani uskrsni kolači u dječjem pješčaniku, povrće razbacano iz torbice na autobusnoj stanici! Ali ljubavnika nije bilo briga za ljude koje je uvrijedio: oni su ipak egoisti. No, isti ti "sretnici", također jaki zaljubljeni momci, smrskali su mu sat i okupali ga u ribnjaku. Mladić je bio užasno uvrijeđen takvom nepravdom. O čemu je prije razmišljao?

Argument dva. U romanu F.M. Zločin i kazna Dostojevskog, pitanje pravde za protagonista Rodiona Raskoljnikova čini se vrlo teškim. Svoju općenito neljudsku, "napoleonovsku" teoriju smatra vrlo poštenom, pa čak i "matematički provjerenom", a ubojstvo "beskorisne i štetne starice" ne samo da nije zločin, već kao "test" njegove teorije, čak to vidi kao dobru stvar.slučaj. Međutim, Raskoljnikov se svojim činom "ne starica", nego se "ubio"; pritom nikad nije uspio prijeći granicu iza koje dominiraju “vladari svijeta”, oni koji “imaju pravo”. U Raskoljnikovu pobjeđuju ljudskost, osjećaj savjesti i razumijevanje prave pravde.

Zaključno, mora se reći da je za svaku osobu ideja pravde prilično osobna, odražavajući njegove interese. Za stvaranje objektivne slike svijeta postoje pravni i moralni zakoni.

Pretraženo ovdje:

PROBLEM PRAVDE ARGUMENTA
pitanje pravednosti
problem argumenata trijumfa pravde