Krivični proces za reformu iz 1864. Stolypin agrarna reforma

Sve do 1864. , a donekle i nakon, direktne ili posredne zavisnosti sudova od cara i izvršnim organima... Car je postavljao i smenjivao sudije glavnih sudova, imao je pravo pomilovanja, odobravao sastav nekih sudova itd.

E. Zavisan položaj pravosuđa manifestovao se i u tome što je preliminarna istraga i donošenje meritornih odluka u slučajevima manje opasnih krivičnih dela poverena policiji, koja je delovala pod direktnom kontrolom guvernera i pokrajinskih vlada. Neke od kazni su guverneri odobrili.

Pored obavljanja pravosudnih funkcija, sudije su često obavljale i administrativne funkcije. Značajan nedostatak predreformskih sudova bila je njihova klasa. Evolucija pravosudnih institucija koja je trajala više decenija (krajem 18. veka) dovela je do toga da je praktično svaki društveni sloj u društvu dobio svoje sudove. Postojali su posebni sudovi za seljake, gradjane, plemiće, posebni trgovački, savjesni, graničarski i drugi sudovi.

U ruskim predreformskim sudovima bilo je oko 30 vrsta sudskih postupaka.

Negativna svojstva suda uključuju činjenicu da je postupak u njima vođen tajno i pismeno, da je u sudskom procesu preovladavao inkvizitorski princip i teorija formalnog dokaza. Dozvoljena je i vansudska represija.

Pripreme za reformu počele su 50-ih godina 19. vijeka. U to su bili uključeni najbolji stručnjaci tog vremena. U posljednjim fazama (u aprilu 1862.), kako bi se izbjegle slučajne i nepromišljene odluke, razvijen je koncept reforme, koji je dobio naziv "Osnovne odredbe za transformaciju pravosuđa u Rusiji".

Prvi korak u praktičnom sprovođenju reforme objavljen je u maju 1860. Zakon o forenzičkim istražiteljima.

Dana 20. novembra 1864. godine, car Aleksandar II je potpisao dekret Praviteljstvujem Senatu, kojim su odobrena četiri glavna zakona:

Institucija sudskih odluka;

Povelja o krivičnom postupku;

Povelja parnični postupak;

Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci.

Kasnije su ovi akti postali poznati kao Sudske povelje.

Transformacija izvršena tokom reforme iz 1864. zasnivala se na principu podjele vlasti: sudska vlast je odvojena od zakonodavne i administrativne.

Proglašena je jednakost svih pred zakonom. “Sudska vlast se proteže na lica svih klasa i na sve predmete, kako građanske tako i krivične”, stoji u članu 2 “Institucije pravosudnih institucija”.

Sudskim poveljama sudije su proglašene nezamjenjivim, a njihov izbor je djelimično uveden. Kandidatima za sudije postavljani su strogi i brojni zahtjevi: stručna sprema, radno iskustvo, posjedovanje određene imovine, besprijekoran ugled.

Važan dio reforme bilo je temeljno pojednostavljenje pravosuđa. Umjesto mnogih sudova, osnovani su zajednički građanski sudovi za sva imanja. Oni su uključivali dvije grupe sudova: naredbe općih sudova i naredbe lokalnih sudova.

Glavne karike opštih sudskih propisa bile su: okružni sudovi, sudska veća i Upravni senat.

Okružni sudovi formirani su na području nekoliko županija, uzimajući u obzir broj stanovnika i obim posla.

Predsjednike i članove ovih sudova postavljao je car na prijedlog ministra pravde, koji je morao uzeti u obzir mišljenje skupštine sudaca suda u kojem je trebao raditi.

imenovan. Nije bilo mandata za sudije.

Njihov sastav se formirao u zavisnosti od broja sudija, prisustva. Oni su bili nadležni za većinu predmeta iz nadležnosti opštih sudskih odluka. Okružni sudovi su razmatrali krivične i građanske predmete u prvom stepenu, ponekad su djelovali kao drugostepeni u odnosu na kongrese mirovnih sudija i provjeravali zakonitost njihovih odluka.

Predviđena je mogućnost formiranja kolegijuma u različitim sastavima. U slučajevima utvrđenim zakonom, predmeti su razmatrani u okružnim sudovima:

Kolegij troje profesionalnih sudija,

Profesionalne sudije sa učešćem predstavnici imovine,

Profesionalne sudije uz učešće porotnika.

Zastupnički sud imanja je jedna od manifestacija

nedosljednosti reforme pravosuđa iz 1864. , vlast nije mogla u potpunosti da napusti uticaj klasnih interesa na sudove. Utvrđene su kategorije zločina čije je razmatranje stavljeno pod kontrolu predstavnika glavnih staleža (državni zločini, "zločini po službenoj dužnosti").

Stanje je učestvovalo u izricanju kazni, uživajući ista prava kao i profesionalne sudije.

Razmatranje krivičnih predmeta uz učešće zastupnika imanja vršilo se u sudovima drugih instanci opštih sudskih odluka - u sudskim vijećima i Upravnom senatu.

Suđenje poroti (progresivna pojava tog vremena, sredinom 19. vijeka smatralo se najboljim oblikom suđenja) – sastojalo se od troje profesionalnih sudija i 12 porotnika. Porota je odlučila da li je optuženi kriv ili nevin za zločin.

Presude porote su bile konačne ako ih tužilac nije pobijao Senatu u propisanom roku.

Porotnik može biti ruski državljanin koji je navršio 25 godina i ima boravišnu kvalifikaciju (dvije godine). Na spiskovima porotnika bili su: počasni mirovni sudije, državni službenici (osim profesionalnih advokata), svi izabrani funkcioneri, seoske opštine i seoske sudije od seljaka i druga lica sa nekretninama i prihodima. Sveštenici, vojnici, učitelji, sluge, najamni radnici nisu mogli biti uvršteni u spiskove.

Liste žirija sastavljale su zemstvo i gradska veća i dogovarale ih sa guvernerom ili gradonačelnikom. Žiri je sazvan žrijebom.

Suđenje poroti bilo je dozvoljeno samo u okružnim sudovima. Građanski predmeti razmatrani su bez učešća porote.

Žiri nije mogao da se primeni na većem delu teritorije Ruskog carstva (funkcionisao je samo u centralnim provincijama).

Sudska vijeća su viši organ vlasti u odnosu na okružne sudove.

Oni su bili apelacioni sud u svim građanskim predmetima, u krivičnim predmetima, čije je presude donosio okružni sud bez učešća porote. Pretresno vijeće je služilo kao prvostepeni sud u najvažnijim krivičnim predmetima.

Nadležnost Suda pravde proširila se na okrug koji se sastoji od nekoliko pokrajina ili regiona (član 110, odeljak 2 „O opštim sudskim listovima” iz „Institucije sudskih propisa”).

Predsjednike i članove ovih sudova postavljao je kralj. Sastav suda su tri profesionalne sudije, neki predmeti su razmatrani uz učešće predstavnika imovine.

Vladajući Senat je najviši sud u sistemu građanskih sudova. Sastojala su se od dva kasaciona odeljenja – za građanske i krivične predmete, a obavljala su i sudske funkcije.

U skladu sa čl. 23 Povelje o krivičnom postupku, kasacioni odeljenja Upravnog senata vodili su „predmete po pritužbama i protestima zbog jasne povrede, prilikom donošenja konačnih kazni, direktnog značenja zakona; zahtjeve i podneske za reviziju, zbog novootkrivenih okolnosti, pravosnažnih presuda, te onih predmeta krivičnih djela i prekršaja koji su dostavljeni na razmatranje kasacionim odjeljenjima u posebnom postupku."

Godine 1877. Senatu je povjerena funkcija najviše disciplinske instance za sve sudije i predviđeno je formiranje disciplinskog prisustva u sastavu od 6 senatora.

Posebno mjesto zauzimao je Vrhovni krivični sud – formiran je svaki put radi razmatranja konkretnih krivičnih predmeta od izuzetnog značaja. Za njegove članove imenovani su načelnici odjeljenja. Državno vijeće i glavne podjele Senata. Na presude nisu bile predmet žalbe (samo

kraljevski akti pomilovanja).

Lokalni pravosudni propisi:

Seoski opštinski sudovi sastojali su se od predsednika i dva člana, koji su birani po višestepenom sistemu na period od 3 godine. Oni su rješavali sitne imovinske sporove i prekršaje pripadnika seoskih zajednica. Viši seoski sudovi - provjeravali su odluke općinskih sudova, sastojali su se od predsjednika svih općinskih sudova.

Formiranje seoskih sudova bilo je predviđeno usvojenim 19. februara 1861. godine Opća odredba o seljacima koji su izašli iz kmetstva.

Ovim sudovima upravljali su mirovni suci, zemski poglavari, okružni kongresi i pokrajinska prisustva.

U skladu sa Institucijom sudskih propisa, svugdje su se trebali formirati prekršajni sudovi, koji bi djelovali na području sudskih okruga (nekoliko u županiji). Trebalo je da postoji najmanje 1 sudija koji je izabran od strane Zemske skupštine (tijelo lokalna uprava) na 3 godine svim imanjima od lokalnog stanovništva koji ima utvrđenu kvalifikaciju (obrazovnu i imovinsku).

Nadležnost mirovnih sudija definisana je članom 19. Statuta o krivičnom postupku. Glavni zadatak magistrata je pomirenje stranaka („parničara“). Vodili su se za manje imovinske sporove i predmete lakših krivičnih djela ili prekršaja (kada je kazna do 1 godine).

Kongresi mirovnih sudija trebali su izvršiti provjeru zakonitosti i valjanosti presuda i odluka mirovnih sudija. Planirano je da se u njihov sastav uključe svi mirovni suci (okružni, dodatni, počasni) koji su radili na teritoriji određenog okruga. Zakonitost njihovih odluka provjerio je okružni sud.

Reforma je zahvatila ne samo sudove, već i druga tijela koja su u interakciji sa sudovima – tužilaštvo i istražni aparat. Iskazalo se i u krajnje zakašnjelom uspostavljanju instituta advokature, čega su se ozbiljno plašili prethodnici Aleksandra II.

Funkcije tužilaštva su se promijenile, njegov glavni zadatak je postao: održavanje optužbi na sudu, nadzor nad zakonitošću rada sudova, istraga i mjesta lišenja slobode. Tužilačkim sistemom rukovodio je generalni tužilac.

U okviru Senata uspostavljena su mjesta dva glavna tužioca, au vijećima pravde i okružnim sudovima - mjesta tužilaca i tužilačkih saradnika. Sve tužioce je imenovao car na predlog ministra pravde. Njihove dužnosti su uključivale podršku tužilaštvu na sudu i ulaganje protesta protiv presuda i odluka sudova.

Pri okružnim sudovima osnovana je institucija istražitelja, koja pod nadzorom tužilaštva obavlja prethodnu istragu zločina.

Formiranje principa kontradiktornosti u sudskom procesu zahtijevalo je stvaranje nove posebne institucije – advokature (advokata). Advokati su igrali važnu ulogu u krivičnom procesu.

Uz advokate u kolegijumima pri sudovima, u postupku su mogli učestvovati i privatni advokati (uz dozvolu suda i po punomoćju jedne od stranaka). Potonji su, po pravilu, bili predstavnici posjedničkih klasa.

Organ upravljanja Advokatske komore bio je Advokatski savjet.

Uvođenje notara bilo je od velike pravne važnosti. Poslovi notara uključivali su ovjeru raznih poslovnih papira, izvršenje transakcija, kao i raznih akata. U pokrajinskim i okružnim gradovima počele su da rade notarske kancelarije.

U suđenju je teorija slobodne ocjene dokaza zamijenila formalnu, odnosno zadatak suda bio je traganje za objektivnom istinom, što je zahtijevalo temeljno ispitivanje predmeta i analizu dokaza bez uplitanja spolja.

Sudije su snosile krivičnu, građansku i disciplinsku odgovornost za neosnovane kazne.

Sudski statuti su zajamčili formalnu ravnopravnost stranaka.

U oblasti parničnog postupka stranke su dobile ista procesna prava. Parnični proces je imao tužbenu prirodu.

Preovlađujuće načelo je bilo da sud ne može ići dalje od zahtjeva stranaka, odnosno da stranke mogu zaključiti sporazumni sporazum.

U krivičnom postupku tužilaštvo i odbrana su dobili pravo da izvode dokaze, odvode svjedoke i ispituju strane u međusobnom prisustvu, daju objašnjenja sudu i pobijaju navode suprotne strane.

U zakonu je navedeno da je u suđenju „ovlast tužilaštva odvojena od sudske” (član 3 Povelje o krivičnom postupku), javnost i javnost su proglašavani na sjednicama (član 7). Uvode se i druga nova načela - kazna može biti samo osuđujuća ili oslobađajuća presuda okrivljenom, ostavljanje pod sumnjom nije dozvoljeno (čl. 9); ukida se razlika u klasnoj nadležnosti (čl. 17); pregledi, pretresi, oduzimanje vrše se u prisustvu svjedoka (član 43).

Povelja utvrđuje prepreke za osumnjičenog da izbjegne istragu i suđenje - mjere prevencije: oduzimanje boravišne dozvole, predaja pod poseban policijski nadzor, uzimanje jemstva, jemstvo, kućni pritvor, određivanje pritvora (član 49.).

U postupku su jasno regulisane procesne radnje, zakonski precizirano postupanje stranaka u postupku.

Preliminarna istraga (uključujući i istragu) počela je nakon izjava privatnih i službenih lica, u slučaju otkrivanja znakova krivičnog djela - od strane tužilaštva i policije. Istražitelj nije mogao samoinicijativno zaustaviti istragu. To je uradio nadležni sud. Tužilaštvo je kontrolisalo istragu, nakon njenog završetka, izvršilo je proveru slučaja i ustupilo ga pravosudnim organima. Tokom glavnog pretresa izvedeni su dokazi, saslušani svjedoci i sl. Nakon rasprave tužilaštva i odbrane posljednja riječ je data okrivljenom, zatim je donesena presuda.

Na lokalnim sudovima proces je pojednostavljen.

Da bi obezbedio organizovano sprovođenje planiranih transformacija, Aleksandar II je 19. oktobra 1865. odobrio „Odredbu o uvođenju sudskih povelja“, koja je bila usmerena na postepenu, sistematsku distribuciju propisa novih zakona širom ogromne zemlje.

Zvanično, reforma je trajala 35 godina, sve do trenutka kada je car Nikolaj II izdao poseban ukaz o njenom završetku (1. jula 1899. godine). Zapravo, ideje reformi su pokušavali da sprovedu sve do početka Prvog svetskog rata, odnosno skoro 50 godina. Reforma pravosuđa bila je najdosljednija buržoaska reforma.

Tako je reforma pravosuđa iz 1864. proklamovala nova, građanska po prirodi, načela: odvojenost suda od uprave, njegova nezavisnost, stvaranje svedržavnog suda, transparentnost sudskog postupka, jednakost svih pred sudom. , nesmjenjivost sudija, pravo odbrane, tužilački nadzor. To je trebalo da poveća vladavinu prava na sudu, ojača uticaj javnosti na suđenju.

Za to vrijeme i na pozadini tada postojećih pravosudnih sistema u drugim zemljama, ruska reforma se može smatrati nesumnjivo progresivnom. Ona nije bila slijepa imitacija poretka koji je vladao u državama Evrope i sjeverna amerika, njegove glavne odredbe izgrađene su uzimajući u obzir specifičnosti uslova koji prevladavaju u Rusiji.

Reforma pravosuđa u Rusiji? Zbog istorijskih uslova, rešavanje pitanja ispravnog sprovođenja pravde predstavljalo je posebne poteškoće u Rusiji. Naša S. struktura i djelovanje sudova do 1864. godine bili su u vrlo žalosnom stanju, potpuno ne zadovoljavajući zadatke i zahtjeve za S. ustanove. Nezadovoljavajuće stanje pravosuđa ozbiljno se odrazilo na sve sfere javnog i državnog života i dugo je izazvalo niz pokušaja izmjene i poboljšanja zakonske procedure. U moskovskoj državi, vlast S. bila je kombinovana sa administrativnom vlašću u rukama guvernera i naređenja; nije postojala jasna procedura za žalbu na odluke. Vrhovni sudija je bio suveren, kome su se molioci često obraćali, pored drugih S. propisa. Nedostatke ove naredbe jasno je osjetio Petar Vel. , a od njegovog vremena počinje stalni rad vlade na poboljšanju S. uređaja. Peter Vel. pokušao da institucije uvede u sistem S. i da im da položaj nezavisan od guvernera i guvernera, ostavljajući im samo pravo da nadziru i izvršavaju S.-ove odluke. U tu svrhu su 1713. imenovani landrichteri u provincijama, kasnije potčinjeni oberlandrichterima. Landrichters je morao pisati o važnim stvarima Justitz kolegijumu, kojem su bili podređeni sudski sudovi i gradske sudije osnovane 1719. godine. U isto vrijeme, Peter Vel. naložio da se na monarha ne primjenjuju pored propisa S. koje su podnosioci žalbe trebali donijeti u određenom redoslijedu. Da li su se najbliži nasljednici Petra I vratili starom poretku? Vojvodski i Guvernerski sud, apelacioni sud za koji je bio Pravosudni kolegijum. Za vreme vladavine Katarine II ponovo se postavlja pitanje pravosudnog sistema i velika reforma je sprovedena u strogo staležnom duhu. Plemstvo, gradski i seoski posjedi (slobodni stanovnici) dobili su posebne sudove; iznad svih ovih sudova bila su veća građanskih i krivičnih sudova. Posebni sudovi za seljake su uništeni pod Pavlom I, a za vreme vladavine Aleksandra I njihovi predmeti su prebačeni na plemićke sudove uz postavljanje procenjivača od seljaka; istovremeno su u vijece građanskih i krivičnih sudova uvedeni izborni članovi iz posjeda. Kontrola nad sudovima ostala je u rukama guvernera, kojima je jedino bilo zabranjeno da se miješaju u postupak. Katarinski sistem sudova sa kasnijim izmenama fiksiran je Zakonikom i postojao je do 1864. godine. Samo suđenje u 18. i 19. veku. prije nego što je došlo do S. povelje, prema pravilima istražnog procesa, prema teoriji pravnih dokaza. Da li je sama vlada osjetila potrebu za reformom i još više? najbolji deo društva. Pravosuđe i njegovi izvršitelji izazivali su stalne kritike i pritužbe. Rusija je, po rečima pesnika, bila „puna laži na sudovima“; sami zvaničnici ukazali su na "široko rasprostranjeno nepoštivanje zakona i široko rasprostranjeno kršenje zakona". Sudovi su bili pod velikim uticajem administracije. Pravda za bogate i moćne bila je prazna fraza. Predmeti su rješavani isključivo na osnovu papirnog materijala; presude su izricane na čisto formalnim osnovama. Slučajevi S. grešaka bili su vrlo česti. Postupci su bili spori, ponekad i decenijama; optuženi je nekoliko godina zaredom čamio u istražnom zatvoru. Istaknute karakteristike preliminarna istraga (koju je sprovodila policija) u starim sudovima bila je „neodgovorna samovolja, neozbiljno zatvaranje, uzaludno vršenje pretresa, odsustvo bilo kakvog sistema i preuveličavanje predmeta“ (A.F. Koni, „Za poslednjih godina “, str. 265. Žalba na kazne je bila teška: osuđeni na radnu kuću uopšte nisu imali pravo žalbe, osuđeni na progonstvo su mogli da se žale samo na rešenje o izvršenju telesne kazne i po dolasku na mesto. izgnanstva.da bi se okrivljeni osvestili, bili su podvrgnuti mučenju i pretnjama.Zaštita nije postojala, predlozi za njeno uvođenje su odlučno odbijeni u višim sferama, koji su tu instituciju videli kao revolucionarnu ustanovu.u odnosu na nedostatke i zloupotrebe sudova. aktivnosti sudova da se prilagode novom, snažnom posmatraču, čija su prava bila neograničena i neograničena. Stoga ne čudi što se ubrzo nakon objavljivanja Zakonika pojavila ideja o promjeni naredbe S. Godine 1843. gr. Bludov je prikupljao materijale o nedostacima S. zakonodavstva i bavio se iznošenjem pretpostavki o njegovom poboljšanju. Godine 1850. i 1851. u II odjelu vlastite kancelarije Njegovog Veličanstva osnovane su komisije za izradu krivičnih i građanskih postupaka; rad ovih odbora nije završen za vreme vladavine Nikole I. Dolaskom Aleksandra II i promenom smera unutrašnje državne politike, pitanje reforme S. ušlo je u novu fazu. Već 185 7 g. Bludov je snažno zagovarao potrebu ne za djelimičnim poboljšanjima, već za suštinskim promjenama u procesu. Priznao je da novi oblik memoranduma, smanjenje žalbenog roka, smanjenje broja radova itd. neće pomoći slučaju, da je potrebno usvojiti drugačiji, potpuno drugačiji od prethodnog sistema, zasnovan na "opći nepromjenjivi principi" ("Slučaj transformacije S. dijelova", tom II). Rezultat promjene pogleda gr. Bludov su bili nacrti statuta građanskog i krivičnog postupka koje je izradio prije 1860. godine, povelja o sudstvu i uredba o advokatima. U okviru ovih projekata, optuženima je bilo dozvoljeno da otpuste istražitelje; trebalo im je dati istražni materijal. Završno ispitivanje je trebalo da se obavi u prisustvu trećih lica uz pomoć advokata; izvještaj slučaja je trebao biti sačinjen uz poznati publicitet; okrivljeni se mogao braniti sam uz pomoć advokata. Projektima je uspostavljeno odvajanje S. od administrativne vlasti, publicitet, verbalna i adversarna produkcija, uništavanje staleških sudova? jednom riječju, sve ono što je nekoliko godina ranije izgledalo potpuno neprihvatljivo (Džanšijev, „Osnove S. Reforme“, str. 40 i dalje; „Iz ere velikih reformi“, str. 371 i dalje). Projekti gr. Bludov nije dobio implementaciju, jer su prije nego što su razmatrani u Državnom vijeću, seljaci bili oslobođeni kmetstva, što nije moglo a da ne utiče na sve oblasti državnog i javnog života. Prema izvještaju državnog sekretara V.P. Butkova, carski je naređeno (23. oktobra 1861.) da se u tu svrhu osnuje Državna kancelarija sa advokatima koji su joj dodijeljeni (N.A.Butskovsky, K.P. Pobedonostsev, D.A.Rovinski i NI Stojanovsky), u skladu sa projektima gr. Bludova, osnovni početak transformacije S. Od tog vremena, gr. Bludov, koji je već bio u dubokoj starosti, izgubio je vodstvo S. transformacije, iako je držan pod "najvećim nadzorom". Središte rada prebačeno je na Državnu kancelariju. Razmatranje projekata gr. Bludova je razjasnila nepostojanje integralnog sistema i jedinstva principa, zbog čega se smatralo potrebnim dati novim liderima pravo da utvrde osnovne odredbe reformskog procesa, ne osramotivši se projektima, već u skladu sa principima, čije nesumnjivo dostojanstvo trenutno priznaju nauka i iskustvo evropskih država" (Najviša naredba iz 1862; Džanšijev, "Osnove S. Reforme", str. 47). Postalo je moguće urediti ruski sud na općepriznatoj osnovi, osiguravajući zakon i pravdu, postavljajući pravdu bez obzira na vanjske utjecaje. Jesu li ovo osnovni počeci? jednakost svih pred zakonom, odvajanje upravne vlasti od S., nesmjenjivost sudija, nezavisna organizacija pravna profesija, publicitet, usmeni i akuzatorni postupak, predstavljanje porote? razmatrano od strane Državnog saveta i 29. septembra 1862. godine dobilo je najveće odobrenje. Za izradu projekata u skladu sa osnovnim principima u Državnoj kancelariji, formirana je komisija pod predsjedavanjem državnog sekretara V.P. Butkova, podijeljena u tri sekcije: građanski (predsjedavajući S.I.Zarudny, među članovima K.P. Pobedonostsev, N.V. Kalachov, AA Knirim , GK Repinsky), kriminal, kojim predsjedava NA Butskovsky, i pravosudni sistem, kojim predsjedava AM Plavsky (Dzhanshiev. „Osnove S. Reforme“, str. 51? 55). U svaki ogranak komisije pozvani su najistaknutiji pravnici kao stručnjaci. Sastavljena od osoba koje su duboko simpatizovale reformu i koje su pripadale najboljim ličnostima tadašnjeg pravnog sveta, komisija je energično pristupila radu i za 11 meseci pripremila nacrte uspostavljanja C. propisa i statuta parničnog i krivičnog postupka sa opširnim objašnjenja... Brzina rada nije ugrozila sadržaj projekata i bilješki; naprotiv, s pravom se mogu nazvati najboljim spomenicima ruskog zakonodavstva u 19. veku. kako u smislu prezentacije tako i konzistentnosti principa uzetih kao polazna tačka u izradi projekata. Primer sastavljača podzakonskih akata pokazao se boljim od bilo kakvog rezonovanja da se zakonodavni posao može obaviti brzo i kvalitetno, a da sporost ne donosi prednosti ni u kvalitetu rada, pa ni u količini materijala. U jesen 1863. nacrti statuta S. predati su na zaključenje II odjeljenju. Vlastiti Ured Njegovog Veličanstva i min. pravde, koji je na projekte reagovao prilično simpatično i in kratkoročno dostavili svoje komentare. U decembru iste godine projekti su podneseni Državnom vijeću, u kojem su razmatrani uz učešće ministra pravde D. N. Zamjatnina i njegovog druga N. I. Stojanovskog. VP Butkov je prijavio slučaj uz pomoć predsednika sekcija komisije. Razmatranje projekata kako u odeljenjima tako i u generalna skupština Državno vijeće je nastavilo istom brzinom i energijom i završilo se za nekoliko mjeseci (2. oktobra 1864.). Dana 20. novembra 1864. donesena je uredba o proglašenju statuta S., a reforma S., koja je omogućila pravdu, postala je svršen čin. Sa visine prestola, Povelje su priznate kao u skladu sa monarhovom željom „da se u Rusiji uspostavi brz, zakonit i milosrdan sud, jednak za sve podanike, da uzdigne vlast S., da joj da odgovarajuću nezavisnost i uopšte da uspostavi među ljudima to poštovanje zakona, bez kojeg je nemoguća socijalna zaštita i koji treba da bude stalni vodič svakome, od najvišeg do najnižeg." "Sastavljači povelja", kaže A. F. Koni, koji je preživio eru reforme S. kao očevidac i učesnik, "svoj zadatak su ispunili vještinom i ljubavlju. duboko povezani tako neraskidivim nitima da su ovi principi postojali bez značajnijeg šteta po prvi put, teško vrijeme? Ruski kriminolozi-teoretičari takođe stavljaju visoko na S. statute; tako, na primjer. , prof. Foinitski napominje da se "jezik statuta S. odlikuje elegancijom i lakoćom.... Opšti uspon pravne misli u Rusiji bio je direktna i neposredna posljedica S. statuta." ... ... Statuti S. „nastoje da se u državi usadi vladavina zajedničkog, za sve isti interes za istinu i pravdu“ („Tok krivičnog postupka“, tom I, 49, 47). Suština reforme S. sastojala se u sljedećem: u Rusiji je uspostavljen sud, nezavisan od uprave; sudijama je data nesmjenjivost i potpuna sloboda u vršenju dužnosti. Porotama je omogućeno ispitivanje najvažnijih krivičnih predmeta. Uništeni su posjedni sudovi (sa izuzetkom trgovačkih, vojnih, duhovnih i općinskih sudova); uspostavio jedinstvenu proceduru za razmatranje predmeta u 3 instance? u dva o meritumu iu trećem u žalbenom postupku. Najviši sud u svim predmetima formiran je u vidu dva kasaciona odjeljenja Senata. Važniji predmeti su se meritorno rješavali u okružnim sudovima i vijećima; manje važno? na mirovnim sudijama i na svjetskim konvencijama. Uspostavljena je javnost, nadmetanje, usmena produkcija i ravnopravnost stranaka; uspostavljeno je zakleto advokatura radi zaštite interesa stranaka; u krivičnim predmetima pravo na odbranu se utvrđuje bez ograničenja. Preliminarna istraga, transformisana već 1860. godine od strane institucije forenzičkih islednika, poverena je S. vlastima i stavljena pod kontrolu suda i tužilaštva. Nakon što je dekret izdat 20. novembra 1864. godine, pripremni radovi na uvođenju statuta nastavljeni su oko dve godine, 17. aprila 1866. otvoreni su novi sudovi u Sankt Peterburgu, 28. aprila? u Moskvi i nakon toga u svim provincijama okruga Sankt Peterburga. i moskovskog suda. komore. Sastavljači C. povelja očekivali su da će za nekoliko godina reforma C. biti uvedena svuda; ali ta očekivanja se nisu ostvarila (Printz, "Nesreće koje su uticale na preobražaj pravosuđa 1864", "Journal of Min. Just.", 1894, 2). Geografsko širenje reforme sve je više usporavalo i završavalo se tek 1899. Statuti S. su bili podvrgnuti, osim toga, značajnim dopunama i promjenama, potpuno tuđim njihovom duhu i uzrokovanim najvećim dijelom slučajnim pojavama društvenog i državnog života. . Pravosudno zakonodavstvo je izgubilo integritet i usklađenost. Čak je i spoljašnji oblik statuta reformisan, da tako kažemo, u suprotnom smeru: oni su uvršteni u Zakonik kao svezak XVI (1884), što kao da je ukazivalo na želju da se novi pravosudni poredci približe zakonodavstvu. Kodeksa, da ih "ponovo ujedini". Prva izuzeća od jurisdikcije porote napravljena su 1879. i 1881. godine. , ali su bile privremene prirode, odnosile su se na relativno malu grupu zločina protiv države i objašnjavale su se vanrednim okolnostima tog vremena. Dana 7. jula 1889. djelokrug postupka porote bio je ograničen na zapljenu određenog broja predmeta, koji su na ovaj ili onaj način uticali na administrativne interese. Sud uz učešće zastupnika ostavine, međutim, nije opravdao očekivanja koja su mu postavljena, a trenutno većina protivnika suđenja poroti više ne govori o njegovom potpunom ukidanju. Još jedna velika promjena čartera? u oblasti svjetske pravde, kojoj su sastavljači S. statuta s pravom pridavali veliki značaj,? sačinjen je po zakonu 12. jula 1889. godine. Zemski poglavari, imenovani i razrešeni po nahođenju upravnih vlasti, sa administrativnim funkcijama, smenili su izabrane magistrate, nezavisne i nezamenljive. Lokalna pravda, koja je najbliža svakodnevnim, ali suštinskim interesima seljačkog stanovništva, izbačena je iz opšteg kruga S.-ovih institucija i lišena garancija datih S.-ovim statutima. Zakon iz 1889, takoreći, vratio je sudsku reviziju manje važnih predmeta na poredak koji je postojao prije 1864. godine. U poveljama S. navedeni su slučajevi u kojima je sud imao pravo da zatvori vrata sudske sednice. Zakon iz 1887. predviđao je da sud vodi postupak iza zatvorenih vrata u slučaju opasnosti od procesa za moral, vjeru, državu i poredak. Isto pravo ima i ministar pravde, ali u oblastima u kojima je na snazi odredba o pojačanoj zaštiti? generalni guverner i ministar unutrašnjih poslova. Konačno (zakonom iz 1885.) ograničen je početak nesmjenjivosti sudija i pojačana njihova službena podređenost višem predsjedavajućem sudske komore i ministru pravde; višim disciplinskim prisustvom dato je pravo da razriješi sudije bez predstavke, ne samo zbog službenih propusta, već i zbog odvratnog morala i za osudu nedoličnog ponašanja van dužnosti; disciplinski postupak se vodi bez učešća odbrane i nejavno. Sve ove promjene dale su statutima S. svojevrsnu nijansu, prilagođavajući ih novim zahtjevima, stranim eri njihovog sastavljanja. Djelimične izmjene i dopune nisu zadovoljile ni branioce ni protivnike statuta S. U takvim uslovima bilo je sasvim prirodno revidirati pravosudno zakonodavstvo. Dana 7. aprila 1894. godine, pod predsjedavanjem ministra pravde, osnovana je komisija za reviziju zakonskih odredbi o sudskom dijelu, 1899. godine, koja je završila izradu nacrta S. propisa i statuta građanskih i krivičnih. postupak. Zadatak komisije bio je „očuvanje i razvoj onoga što je zaista korisno (u važećim zakonima) i modifikacija i eliminacija svega što životom nije opravdano“ (Svepredmetni izvještaj ministra pravde). Odstupanja od povelja S., učinjena u roku od trideset i pet godina od uvođenja reforme S., projektima komisije najvećim dijelom nisu otklonjena, već su u mnogome još dodatno razvijena. U ovom trenutku (januar 1901.) očekuju se komentari pojedinih odjela, nakon čega će projekti ići na razmatranje državi. savjet.

Pokrenuvši proces emancipacije seljaka i njihovog prelaska u građanske odnose slobodnih seoskih stanovnika, država je 1864. godine krenula u reformu pravosuđa, s ciljem da se osigura mogućnost da cjelokupno slobodno stanovništvo Rusije uživa sudsku zaštitu.

Pripremni radovi reforma pravosuđa, započeta 50-ih godina. XIX vijeka. Od 1857. do 1961. godine Državnom vijeću podneseno je 14 zakona kojima se predlažu različite promjene u strukturi pravosudnog sistema i sudskih postupaka. Na primjer, kao što su ograničavanje broja sudova, uvođenje usmenosti, publicitet, takmičenje itd. Pripremni materijali su iznosili 74 toma.

20. novembra 1864. od Aleksandra II Odobreni su i stupili na snagu glavni normativno-pravni akti reforme pravosuđa: Institucije pravosudnih institucija, Sudske povelje (Povelja o krivičnom postupku, Povelja o parničnom postupku, Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci).

U procesu reforme pravosuđa uvedene su u praksu sudski postupak i pravosudni sistem određene novine karakteristika moderne civilizacije: nezavisnost i odvojenost suda od uprave, jasniji sistem sudskih instanci, javnost suda, nesmjenjivost sudija, izbor sudija, kolegijalno razmatranje predmeta, vanrazredni sud, jednakost svih pred sud, institucija porotnika, tužilački nadzor.

Uvedena reforma nove pravosudne institucije: odvajanje prethodne istrage od suda, usmena i javnost postupka, učešće u procesu optužbe i odbrane, ravnopravnost stranaka, pretpostavka nevinosti, ukidanje formalne ocjene dokaza i uvođenje načela slobodne ocjenu dokaza od strane samog suda na osnovu okolnosti predmeta, žalbe i kasacije. Ali zakonodavstvo je nedosljedno implementiralo ove principe, a sudska praksa je poznavala brojne izuzetke od njih.

Dva pravosudni sistemi: mjesni i opći sudovi. TO lokalnisudovi tretiran mirovnih sudija i kongresa mirovnih sudija.

Grad i okrug činili su svjetski distrikt, koji je bio podijeljen na sekcije, u kojima je radio okružni magistrat. Bilo je i počasnih mirovnih sudija koji nisu imali određeno područje. Zamijenili su, ako je potrebno, okružne mirovne sudije. Štaviše, za razliku od policijskih službenika, njima nije isplaćena naknada.

Mirovne sudije birale su na tri godine sreske zemske skupštine i gradska veća iz redova lica sa visokim obrazovanjem ili radnim iskustvom u pravosudnim ustanovama i koja ispunjavaju uslove imovinske kvalifikacije.

Sudovi za prekršaje su imali za cilj da se bave manjim građanskim i krivičnim predmetima koji bi mogli dovesti do pomirenja stranaka. Kao sankcija za slučajeve u njihovoj nadležnosti, kao što su kratkotrajno hapšenje (do tri mjeseca), zatvor u radnoj kući do godinu dana, predviđene su novčane kazne (ne veće od 300 rubalja).

U oblasti građanskog prava, mirovnim sucima je povereno razmatranje predmeta o ličnim obavezama i ugovorima, kao i onih koji se odnose na naknadu štete u iznosu do pet stotina rubalja, tužbe za uvredu i uvredu, predmeti o utvrđivanju prava svojine. Sporovi oko vlasništva nad nekretninama povučeni su od mirovnih sudija.

Mirovni suci su pojedinačno razmatrali predmete, kongres mirovnih sudija je delovao kao kasaciona i žalbena instanca. Na kongresu je bilo obavezno prisustvo tužioca ili njegovog saborca. Kongres je između svojih članova birao predsjedavajućeg na tri godine.

Suđenje na magistratskim sudovima bilo je usmene, javne i pomirljive prirode; predmeti su bili oslobođeni plaćanja sudskih taksi.

TO opšti sudovi tretiran okružni sudovi osnovana za nekoliko županija; sudska veća(u građanskim i krivičnim predmetima), koji su proširili svoje aktivnosti na nekoliko pokrajina ili regiona; kasacioni odjeli Senata (za građanske i krivične predmete). Ovlast ovih sudova proširila se na sve sfere, osim na one u kojima su djelovali duhovni, vojni, privredni, seljački i strani sudovi.

Okružni sudovi sastojao iz građanskog i krivičnog odjeljenja, a krivično odjeljenje - iz dva dijela: krunskog suda i porote. Okružni sudovi su bili nadležni za praktično sve krivične predmete izbačene iz nadležnosti prekršajnih sudova. Predsjednika okružnog suda i njegove članove postavljao je car.

Pravosudni statuti su predviđali stvaranje institut porota procjenitelji, koji je učestvovao u krivičnim postupcima pred okružnim sudovima, gdje je optuženom zaprijećena kazna zatvora ili ograničenje prava.

Nakon razmatranja predmeta u meritumu i završetka rasprave, predsjedavajući suda je poroti objasnio pravila o snazi dokaza, "zakone o svojstvima predmetnog krivičnog djela" i upozorio ih na "bilo kakav hobi". u optuživanju ili oslobađanju optuženog."

Predsjednik suda je poroti uručio pismena pitanja o činjenici zločina i krivici okrivljenog, koja su saopštena na sudu. O pitanjima je odlučivao žiri većinom glasova.

Ukidanje presude bilo je moguće samo ako je sud jednoglasno priznao da je "odlukom porote osuđena nevina osoba". U ovom slučaju, naložio je ustupanje predmeta novoj poroti, čija je odluka bila konačna.

Kandidate za žiri birala je posebna komisija na čelu sa vođom plemstva, a kandidate je odobravao guverner.

Prisutni bi mogli biti samo državljani Rusije, moraju imati najmanje 25, a ne stariji od 70 godina, živeti na tom području najmanje dvije godine i ispunjavati određene imovinske kvalifikacije. Od seljaka u spiskove kandidata za porotu bili su uvršteni samo članovi župnih sudova, starešine i seoske starešine. Zakon je posebno propisivao da se na listi kandidata ne nalaze ni nastavnici javnih škola, ni lica koja su u službi privatnih lica (tj. zaposleni i sl.).

Osnovan je institut pri okružnim sudovima pravosudni istražitelji koji su, pod nadzorom tužilaštva, izvršili prethodnu istragu zločina na područjima koja su im dodijeljena. Morali su djelovati u bliskom kontaktu sa policijom. Forenzičar bi mogao uputiti policiju da izvrši uviđaj, prikupi potrebne informacije.

Povjerena su sudska vijeća predmeta po žalbama i prigovorima na presude okružnog suda, postupali su kao žalbena instanca u predmetima okružnih sudova, razmatrani bez učešća porote, i mogli su preispitati, u potpunosti i suštinski, već riješeni predmet. Kao prvostepeni sud, sudska vijeća su odlučivala u slučajevima službenih i državnih zločina.

Sudska vijeća su se sastojala od dva odjeljenja – građanskog i krivičnog. Predsednike i članove sudskih veća je imenovao car na predlog ministra pravde.

Istragu o državnim zločinima sprovodila je, po pravilu, žandarmerija, prethodnu istragu - jedan od članova sudskog veća. Za takve slučajeve, članovima krivičnog odeljenja pridružili su se i pokrajinski poglavar plemstva, jedan od okružnih predvodnika plemstva, jedan od gradonačelnika i jedan od starešina opština.

Senat je bio najviši kasacioni sud za sve pravosudne organe države. Kasaciona odjeljenja Senata razmatrala su pritužbe i proteste o povredi "direktnog značenja zakona", zahtjeve za reviziju presuda koje su stupile na snagu zbog novootkrivenih okolnosti. Senat je bio prvostepeni sud za rješavanje predmeta od posebnog značaja, na primjer, onih koji se tiču službenih zločina koje su počinili visoki uglednici. Godine 1872. osnovano je “Posebno prisustvo za suđenje državnih zločina i ilegalnih zajednica” pri Senatu. Osim toga, da bi se razmatrali slučajevi državnih zločina od posebnog značaja, carski dekret bi mogao stvoriti Vrhovni krivični sud.

Reforma pravosuđa iz 1864 izvršili promjene u sistemu tužilački nadzor. Tužilaštvu su povjerene dužnosti nadzora nad sudom, istragom i mjestima pritvora, kao i učešćem u postupku.

Uspostavljena reforma pravosuđa zagovaranje... Njena nadležnost obuhvatala je odbranu optuženih na krivičnom sudu i zastupanje interesa stranaka u parničnom postupku. Lopta je stvorena i notar, čije su se funkcije sastojale u izvršenju transakcija, ovjera poslovnih papira i dr.

Pored lokalnih i opštih sudova, Rusija je nastavila da postoji duhovni, privredni i vojni sudovi sa posebnom jurisdikcijom. Reforma pravosuđa nije promijenila situaciju župni dvor- posjedni sud za seljake, koji je ostao pod kontrolom lokalne uprave.

Reforma sudskog procesa odvijala se na osnovu sudskih statuta iz 1864. Najradikalnije procesne promene bile su u sistemu opštih sudova u građanskim predmetima. Novi principi parnični postupak konsolidovao je Povelju o građanskom postupku 1864.

Zainteresovana strana je podnela tužbu sudiji za prekršaje u pisanoj ili usmenoj formi, u kojoj je ukazivala na protivpravnu radnju okrivljenog ili povređeno pravo. Optuženi je pozvan na sud. Na suđenju su strane razmijenile usmene iskaze, mogli su biti izvedeni pismeni i materijalni dokazi. Stranke su imale pravo da u proces uključe advokate. Teret dokazivanja je na strani koja podnosi zahtjev. Individualna prava su bila podržana principom sadržanim u zakonu, prema kojem sud nije mogao ići dalje od zahtjeva stranaka. Na osnovu toga, strane bi mogle zaključiti prijateljski sporazum.

Odluku je donosio magistrat, tužiocu je izdat nalog za izvršenje, koji je prosleđen policiji, opštinskoj vladi ili sudskom izvršitelju pri magistratu.

U Okružnom sudu i Sudskom vijeću proces je postao komplikovaniji. Tužilac je podneo tužbu u tačno utvrđenom obliku i uz uplatu takse. Tužilac i tuženi su potom razmenili dokumentaciju: tuženi je dao odgovor na tužbeni zahtev; tužilac je na ovo izneo svoje prigovore ili odbijanja. Dokumente su sastavili advokati, originali dokumenata su ostali na sudu.

Na suđenju su učestvovali advokati, a tužilac je donio zaključak o rezultatima suđenja. Sud je donio odluku, formalizovanu u obliku rješenja.

Dozvoljeno je kasaciono ili žalbeno preispitivanje predmeta. Nakon proteka rokova utvrđenih za reviziju, tužiocu je izdato rješenje o izvršenju, predsjednik suda je imenovao sudskog izvršitelja, koji je izvršio rješenje o naplati.

Novi principi krivični postupak su sadržane u Povelji o krivičnom postupku iz 1864.

Formalna teorija dokaza promenjena teorija "Besplatna procjena dokaza". Jačina dokaza nije, kao što je ranije bilo, propisana u zakonu. Merilo pouzdanosti dokaza bilo je unutrašnje uverenje sudija, učvršćeno je načelo „nepristrasnosti“ suda. Proceduralne radnje (pretres, vještačenje, odabir preventivne mjere i sl.) bile su detaljno regulisane zakonom.

Krivični proces je uključivao nekoliko faze, konkretizovani su postupci učesnika u procesu u svakoj fazi. Prema riječima profesora V.A. Najkarakterističnije za Rogova bile su sljedeće faze: prethodna istraga, sudska istraga, izvršenje kazne.

Preliminarna istraga (uključujući i istragu) izvršili su forenzički istražitelji koji su prikupljali materijale za podizanje optužnice. Materijali su poslati tužiocu, koji je mogao ili odbaciti slučaj zbog nedostatka dokaza ili ga pokrenuti. U drugom slučaju, tužilac je sačinio optužnicu, koja je upućena sudu.

Prije početka glavnog pretresa, sud je formirao sastav porote, imenovao branioca (ako optuženi to nije učinio), te odredio vrijeme i mjesto suđenja.

Sudska istraga sastojao se u upoznavanju suda sa okolnostima slučaja, provjeri dokaza. Zatim je došlo do rasprave stranaka: tužilac je bio predstavnik tužilaštva, branilac optuženog - advokat. Nakon toga, riječ je data okrivljenom i objavljena je presuda.

U okružnom sudu donesene su presude u slučajevima u kojima je učestvovala porota. Vrstu i visinu kazne odredile su sudije.

Izvršenje kazne, koju je izrekla porota, izvršeno je odmah, ako u propisanom roku kaznu nije pobijao tužilac u Senatu. Ako bi Senat potvrdio presudu, osuđeni je mogao tražiti pomilovanje kod cara. Na presudu bez porote uložena je žalba višem sudu. Presudu, koja je stupila na snagu, izvršili su policija i uprava zatvora.

Dakle uprkos očiglednim prednostima reforma pravosuđa iz 1864., što je svjedočilo o pokušaju da se reforma pravosuđa uporedi sa zadacima novog kruga civilizacijskog razvoja, nije mogla osloboditi ruski pravosudni sistem srednjovjekovnih obilježja. Ograničavanje nadležnosti porote, isključenje iz razmatranja predmeta političke prirode; poseban postupak za privođenje funkcionerima pred suđenje; nedovoljna zaštita nezavisnosti pravosuđa od administracije – sve je to oslabilo efikasnost reforme koja je u toku. Neograničeno pravo ministra pravde da imenuje sudije bez obrazloženja postalo je jedan od glavnih kanala pritiska administracije na pravosuđe. U toku reforme pravosuđa učinjen je određeni korak ka stvaranju vanklasnog pravosudnog sistema, ali je bio neuspješan i ostao nedovršen. Ovi i drugi momenti postali su garancija potrebe da se nastavi reforma pravosudnog sistema u Rusiji, uprkos činjenici da je reforma pravosuđa u nizu Velikih reformi 19. veka. bio najdosljedniji, najradikalniji i najdemokratskiji.

Pitanja za konsolidaciju materijala predavanja

1. Koji su razlozi za sprovođenje velikih reformi u Rusiji 60-70-ih godina. XIX vek?

2. Kako je tekla priprema Seljačke reforme 1861

3. Koja je pravna osnova za Seljačku reformu iz 1861. godine?

4. Koji je glavni sadržaj Seljačke reforme iz 1861. godine?

5. Ko su privremeno odgovorni seljaci?

6. Šta je suština kupoprodajnog posla?

7. Koji su razlozi za reformu pravosuđa iz 1864. godine?

8. Koji su podzakonski akti osigurali sprovođenje reforme pravosuđa iz 1864. godine?

9. Koje su nove institucije sudskog procesa uvedene reformom pravosuđa iz 1864. godine?

10. Kakav je pravosudni sistem stvoren tokom reforme 1864. godine?

11. Kakva je struktura i funkcija lokalnih sudova?

12. Koja je struktura i funkcija opštih sudova?

13. Šta je teorija "slobodne procjene dokaza"?

14. Koje faze sudskog procesa su uvedene reformom pravosuđa iz 1864. godine?

diplomski rad

Krivični proces nakon reforme 1864

Važnost reforme pravosuđa, a posebno krivičnog postupka, nije izazvala sumnju u vladajućim krugovima zemlje. O važnosti i neophodnosti takve reforme govorila je Katarina II, koja je ukazala na potrebu povlačenja pravosuđa iz kontrole organa uprave, ali to praktično nije sprovela. Izrada novog krivičnoprocesnog zakonodavstva započeta je još u vrijeme Aleksandra 1, pod rukovodstvom M. M. Speranskog, a nastavila ju je D. N. Bludov, ali razvijeni "nacrt o istrazi" nije usvojen.

Još jedan podsticaj za potrebu reforme pravosuđa bilo je ukidanje kmetstva 1861.

Prvi korak na putu ka reformi pravosuđa bilo je usvajanje Zakona „O sudskim istražiteljima“ iz 1860. godine, prema kojem je u Rusiji sada uspostavljena institucija sudskih istražitelja, koji nisu bili zavisni od upravnih vlasti. Jedan od glavnih razloga za reformu bio je loš rad policije. „Nedostaci preliminarne istrage koju je sprovela policija bili su toliko očigledni da se prenošenje istrage na pravosudne organe moglo izvršiti iu uslovima predreformskog pravosudnog sistema“ Komentar na čl. 249. Povelje o krivičnom postupku // rusko zakonodavstvo X-XX veka. Tom 8, 1991, str. 283.. Međutim, istraživači ističu još jedan razlog. Postojala je "snažna bojazan u Vladi da će uvođenje nove uredbe biti praćeno nemirima naroda i narušavanjem javnog reda i mira" Mamontov A.G. Rusija 1860: institucija sudskih istražitelja // Država i pravo, 1996, br.3, str. 149. prisilio je carsku vlast, zajedno sa razvojem glavnih principa za oslobođenje seljaka od kmetstva, da počne sa stvaranjem administrativnog mehanizma, uz pomoć kojeg je administrativnim mjerama bilo moguće uspostaviti narušeni javni poredak. slučajevima potrebe i održati reformu u odgovarajućem okviru.

Do marta 1860. Stojanovski je pripremio nacrt "Ustanovljavanja istražnih sudija", koji je 3. aprila 1860. poslat Državnom savetu. Nacrt je usvojen bez bitnih izmjena, samo je promijenjeno ime istražnih službenika, umjesto "istražnim sudijama" oni su nazvani "forenzičkim istražiteljima", polazeći od toga da ne sude, već samo prikupljaju podatke. Car je 8. juna 1860. odobrio „Instituciju sudskih istražitelja“, kao i „Naredbu sudskim istražiteljima“ i „Policijsku naredbu o istrazi nesreća“, koje su mogle uključivati zločine i nedolično ponašanje. Mamontov A.G. Rusija 1860: institucija sudskih istražitelja // Država i pravo, 1996, br. 3, str.149. ...

Glavna činjenica ove reforme bila je stvarno odvajanje istrage od administrativnih organa. Prema zamisli zakonodavca, nezavisni istražitelji trebali su pošteno i nepristrasno da istražuju krivične slučajeve.

Krajem 1862. godine svim sudovima je poslat nacrt „Osnovnih odredbi sudskog postupka“ u kojem su iznesena nova načela, a to su: nedostatak riječi suda, ukidanje sistema formalnih dokaza i definicija. "ostavljanja pod sumnjom". Ali ništa nije rečeno o nezavisnosti sudija.

Nova načela krivičnog postupka uključivala su i: odvajanje suda od upravnih vlasti, uvođenje porotnika, konkurenciju. Vjerovalo se da porota neće razmatrati slučajeve državnih i službenih zločina. Naglašena je i nova institucija „mirovnih sudija“.

U novembru 1864. usvojeni su i stupili na snagu glavni akti reforme pravosuđa: Ustanove pravosudnih institucija, Povelja o krivičnom postupku, Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci.

Na osnovu ovih akata u Rusiji su stvorena dva sistema sudova: lokalni i opšti sudovi. U mjesne sudove spadali su općinski sudovi, mirovni suci i kongresi mirovnih sudija, opći - okružni sudovi, osnovani za nekoliko županija; sudska (građanska i krivična) veća, koja su svoju delatnost proširila na nekoliko pokrajina ili regiona; kasacioni (građanski i krivični) odjeli Senata. Ovlast ovih sudova proširila se na sve sfere, osim na one u kojima su djelovali duhovni, vojni, privredni, seljački i strani sudovi. A.A. Golovačev Deset godina reformi 1861-1867. SPb., 1872, str. 180.18

Krivični postupak uređen je Poveljom o krivičnom postupku od 20. novembra 1864. godine. Sastoji se od tri knjige i šezdeset poglavlja. Knjige su podijeljene u sekcije. Sa ovom strukturom povelje, možete brzo pronaći pravi artikal. Ova povelja je formulisana prilično jasno i sažeto. Svrha krivičnog postupka po ovom statutu je otkrivanje materijalne istine, te kažnjavanje počinioca krivičnog djela ili prekršaja.”

Proces prema statutu krivičnog postupka podijeljen je na faze. Istraga i preliminarna istraga je bila faza preliminarne istrage. Ispitivanje su vršili žandarmi, policija ili uprava. Svrha istrage je bila da se utvrdi činjenica ili odsustvo krivičnog djela.

Prethodni uviđaj izvršili su forenzičari. Materijali slučaja su poslati tužiocu, a on je ili odustao od postupka ili ga pokrenuo. U slučajevima pokretanja, tužilac je sastavljao optužnicu koju je slao sudu.

U novoj reformi sudskog sistema ugrađena su nova načela krivičnog pravosuđa. Prvo novi princip sadržano u čl. 1. Povelje o krivičnom postupku kaže: „Niko ne može biti gonjen za krivično djelo ili nedolično ponašanje, nije priveden pravdi na način utvrđen pravilima ove Povelje“. Povelja o krivičnom postupku 20. novembra 1864. Član 1. Važan princip uveden je i u čl. 5: „Iz pravila, u prethodnom članu uredbe, brišu se oni krivični predmeti koji se, na osnovu zakona, na drugi način ne mogu pokrenuti po pritužbi žrtve krivičnog djela ili prekršaja. Za one od ovih predmeta koji se mogu okončati pomirenjem (Kodeks prakse, čl. 171), izlaganje optuženog pred sudom je omogućeno isključivo privatnim tužiocima; u svim drugim slučajevima ove vrste, pravo na pokretanje krivičnog postupka ima žrtva, a dalje krivično gonjenje ima tužilac ili njegov saborac. Povelja o krivičnom postupku 20. novembra 1864. Član 5. koji se može tumačiti kao odvajanje suda od uprave. Ovo je dobijeno zbog izolacije pravosudnih istražitelja, kao i nezavisnosti i nesmjenjivosti sudija. Član 3. povelje nam kaže: „U krivičnim predmetima, koji podležu odlukama svetskog pravosuđa, izlaganje optuženog pred sudom se obezbeđuje žrtvama krivičnih dela, pojedincima, kao i policiji i drugim organima uprave u granicama utvrđeno zakonom (član 41. st. 2. i 48.)“. Povelja o krivičnom postupku 20. novembra 1864. Član 3, koji se može tumačiti kao načelo odvojenosti tužilaštva od sudstva. Proglašenje principa pretpostavke nevinosti bilo je od velike važnosti. Otkazano formalna teorija dokazi. Na njegovo mjesto dolazi sistem slobodne ocjene dokaza, prema ličnom uvjerenju sudije.

Svi postupci su vođeni usmeno, što je značilo da sve osobe koje su bile uključene u predmet moraju biti saslušane. Postupci su takođe bili helmintički i javni, ali ne svi, u nekim slučajevima sastanak se mogao proglasiti zatvorenim (npr. prijetnja državna sigurnost). Proces je sada kontradiktoran. Tužilac i optuženi su ravnopravni. Raspravi su obično prisustvovali advokat i predstavnik tužilaštva. Za implementaciju principa kontradiktornosti stvorena je nova institucija – advokatura (advokati). Ali vrijedi napomenuti da je kontradiktorna priroda bila samo u sudskoj fazi, au fazi istrage, proces je bio inkvizitorski.

Tokom pripreme i sprovođenja reforme stvorena je nova institucija porotnika. Promijenjene su funkcije tužilaštva i to: podrška tužilaštvu na sudu, nadzor nad radom sudova, istraga i mjesta lišenja slobode. Tužilačkim sistemom rukovodio je generalni tužilac. U okviru Senata odobrena su mjesta glavnih tužilaca, au vijećima pravde i okružnim sudovima - mjesta tužilaca i tužilačkih saradnika. Sve tužioce je imenovao car na predlog ministra pravde. A.A. Golovačev Deset godina reformi 1861-1867. SPb., 1872, str. 180.44

Na osnovu proučenih dokumenata može se zaključiti da je nakon reforme krivično procesno zakonodavstvo postalo znatno „demokratskije“, uvedeno je kontradiktorno načelo, pretpostavka nevinosti. Krivični postupak predstavljao je skup zakonskih akata, koji su odražavali postupak, načela, zadatke krivičnog postupka, organe koji su nadležni da provode prethodnu istragu, da brane i gone, osuđuju i izvršavaju kazne, a takođe je bio i postupak. razvijen da nadgleda pravilno izvršenje svih utvrđenih normi. Cilj krivičnog procesa nakon reforme 1864. sada je objektivno utvrđivanje istine u slučaju i privođenje pravdi odgovornih za zločine.

Istraga kao oblik preliminarne istrage u krivičnoprocesnom zakonodavstvu Rusije

Pretpretresna tvorevina, čiji se sadržaj smatra oličenjem prethodnih događaja pretraživanja usmjerenih na prikupljanje dokaza ...

Istorija advokature i reforma pravosuđa 19. vijeka

Advokatska profesija u Rusiji (kao i sam institut advokature) je prilično mlada pojava, koja vodi svoje porijeklo od Velike reforme pravosuđa 1864. Pravna praksa države prije ove reforme bila je, začudo, bez advokature. ..

Istorija razvoja pravne profesije u Rusiji

Zastupanje na sudu se pojavilo zbog činjenice da su za najefikasnije, a često i pravično rješavanje suđenja bile potrebne posebne vještine, a osobe ...

Istorija razvoja krivičnog procesnog zakonodavstva u Rusiji

Između ostalih sudskih statuta, 20. novembra 1864. godine, car Aleksandar II je odobrio Statut krivičnog postupka, kao i Ustanovu sudskih propisa, a kasnije - Statut o kaznama koje izriču mirovni suci. Koni A.F ...

Pravni sistem, tužilaštvo i advokatura u Galiciji, Severnoj Bukovini i Zakarpatju u 19. veku.

Reforma pravosuđa bila je najradikalnija, najinovativnija i tehnički najsavršenija od svih reformi druge polovine 19. stoljeća. Po svom istorijskom značaju, može se porediti sa ukidanjem kmetstva...

Razvoj institucije žirija u Rusiji

Prvi period je trajao od trenutka kada je Aleksandar II odobrio Sudske povelje 1864. do početka krize porote u Rusiji. Ovo je period evolutivnog razvoja institucije porotnika, karakteriše ga ...

Razvoj ruskog pravosudnog sistema. Reforma iz 1864

Rašireno je vjerovanje da je reforma pravosuđa započela 20. novembra 1864. godine, kada je car Aleksandar II potpisao dekret Praviteljstvujem Senatu...

Stvaranje i glavne faze razvoja organa tužilaštva

Nastanak, formiranje i razvoj tužilaštva ruske države mora se razmatrati u kontekstu istorijskih, društveno-ekonomskih i drugih objektivnih uslova za razvoj društva. Istorijsko iskustvo pokazuje...

U prvoj polovini 19. veka u Rusiji se krivični postupak zasnivao na principima koje je postavio Petar I u prvoj polovini 18. veka. Ovi principi su se vremenom menjali...

Krivični postupak: pojam, suština, svrha

U vezi sa usvajanjem ustava iz 1936. godine, u kojem je stajalo da su sve sindikalne republike prestale da imaju pravo na sopstveno zakonodavstvo...

Krivični postupak: pojam, suština, svrha

Prilikom izrade ovog Zakonika o krivičnom postupku, zakonodavac mu je dodelio isključivo novo i posebno mesto i ulogu u sistemu drugih zakona i propisa Ruske Federacije...

Reforma pravosuđa iz 1864. godine, njene prednosti i mane

Naziv parametra	Značenje
Tema članka:	Reforma pravosuđa iz 1864. godine, njene prednosti i mane
Rubrika (tematska kategorija)	Država

Pokrenuvši proces emancipacije seljaka i njihovog prelaska na građanske odnose slobodnih seoskih stanovnika, država je 1864. ᴦ. krenuo u reformu pravosuđa sa ciljem da se osigura da cjelokupno slobodno stanovništvo Rusije može uživati sudsku zaštitu.

Rad na pripremi reforme pravosuđa počeo je 50-ih godina. XIX vijeka. Od 1857. do 1961. godine ᴦ. Državnom savjetu je na razmatranje dostavljeno 14 prijedloga zakona kojima se predlažu različite promjene u strukturi pravosudnog sistema i sudskih postupaka. Na primjer, kao što je ograničavanje broja sudova, uvođenje usmenosti, publiciteta, konkurencije itd.
Objavljeno na ref.rf
Pripremni materijali su iznosili 74 sveske.

Aleksandar II je 20. novembra 1864. odobrio i stupio na snagu glavne normativne pravne akte reforme pravosuđa: Institucije pravosudnih institucija, Sudske povelje (Povelja o krivičnom postupku, Povelja o građanskom postupku, Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci) .

Dva pravosudni sistemi: mjesni i opći sudovi. TO lokalni sudovi tretiran mirovnih sudija i kongresa mirovnih sudija.

Grad i okrug činili su svjetski distrikt, koji je bio podijeljen na sekcije, u kojima je radio okružni magistrat. Bilo je i počasnih mirovnih sudija koji nisu imali određeno područje. Οʜᴎ je zamijenio, pod izuzetno važnim uslovima, okružne mirovne sudije. Štaviše, za razliku od policijskih službenika, njima nije isplaćena naknada.

Suđenje na magistratskim sudovima bilo je usmene, javne i pomirljive prirode; predmeti su bili oslobođeni plaćanja sudskih taksi.

TO opšti sudovi tretiran okružni sudovi osnovana za nekoliko županija; sudska veća(u građanskim i krivičnim predmetima), koji su proširili svoje aktivnosti na nekoliko pokrajina ili regiona; kasacioni odjeli Senata (za građanske i krivične predmete). Nadležnost ovih sudova proširila se na sve sfere, osim na one u kojima su djelovali duhovni, vojni, privredni, seljački i strani sudovi.

Okružni sudovi se sastojao od građanskog i krivičnog odjeljenja, dok se krivični odjel sastojao od dva dijela: krunskog suda i porote. Okružni sudovi su bili nadležni za gotovo sve krivične predmete izuzete iz nadležnosti prekršajnih sudova. Predsjednika okružnog suda i njegove članove postavljao je car.

Pravosudni statuti su predviđali stvaranje institut žirija, koji je učestvovao u krivičnim postupcima pred okružnim sudovima, gdje je optuženom zaprijećena kazna zatvora ili ograničenje prava.

Nakon razmatranja predmeta u meritumu i završetka rasprave, predsjednik suda je poroti objasnio pravila o snazi dokaza, „zakone o svojstvima predmetnog krivičnog djela” i upozorio ih na „bilo kakve hobi u optuživanju ili oslobađanju optuženog”.

Predsjednik suda je poroti iznio pismena pitanja o činjenici zločina i krivici okrivljenog, koja su objavljena na sudu. O pitanjima je odlučivao žiri većinom glasova.

Ukidanje presude bilo je moguće samo ako je sud jednoglasno priznao da je nevini odlukom porote osuđen. U ovom slučaju, naložio je ustupanje predmeta novoj poroti, čija je odluka bila konačna.

Kandidate za žiri birala je posebna komisija na čelu sa vođom plemstva, a kandidate je odobravao guverner.

Sudije su mogli biti samo ruski podanici, koji su morali imati najmanje 25, a ne stariji od 70 godina, živeti na tom području najmanje dvije godine i ispunjavati određene imovinske kvalifikacije. Od seljaka u spiskove kandidata za porotu bili su uvršteni samo članovi župnih sudova, starešine i seoske starešine. Zakon je izričito propisivao da se na listi kandidata ne nalaze ni nastavnici javnih škola, ni lica koja su u službi privatnih lica (ᴛ.ᴇ. najamni radnici i sl.).

Osnovan je institut pri okružnim sudovima pravosudni istražitelji koji su, pod nadzorom tužilaštva, izvršili prethodnu istragu zločina na područjima koja su im dodijeljena. Οʜᴎ je morao blisko djelovati s policijom. Forenzičar bi mogao uputiti policiju da izvrši uviđaj, prikupi potrebne informacije.

Sudskim vijećima su bili povjereni predmeti pritužbi i protesta na presude Okružnog suda, djelovali su kao žalbena instanca u predmetima okružnih sudova, razmatrani bez učešća porote, te su mogli preispitati, u potpunosti i u suštini već riješen slučaj. Kao prvostepeni sud, sudska vijeća su odlučivala u slučajevima službenih i državnih zločina.

Sudska vijeća su se sastojala od dva odjeljenja – građanskog i krivičnog. Predsednike i članove sudskih veća je imenovao car na predlog ministra pravde.

Senat je bio najviši kasacioni sud za sve pravosudne organe države. Kasaciona odjeljenja Senata razmatrala su pritužbe i proteste zbog povrede „direktnog značenja zakona“, zahtjeve za reviziju presuda koje su stupile na snagu zbog novootkrivenih okolnosti. Senat je bio prvostepeni sud za rješavanje predmeta od posebnog značaja, na primjer, o službenim zločinima koje su počinili visoki uglednici. Godine 1872. ᴦ. pod Senatom je uspostavljeno ʼʼSpecijalno prisustvo za suđenje u slučajevima državnih zločina i ilegalnih zajednica. Istovremeno, da bi se razmatrali slučajevi državnih zločina od posebne važnosti, carski dekret bi mogao stvoriti Vrhovni krivični sud.

Pravosudna reforma 1864. ᴦ. izvršili promjene u sistemu tužilački nadzor. Tužilaštvu su povjerene dužnosti nadzora nad sudom, istragom i mjestima pritvora, kao i učešćem u postupku.

Reformisanje suđenje odvijao se na osnovu sudskih statuta iz 1864. ᴦ. Najradikalnije procesne promjene bile su u sistemu opštih građanskih sudova. Novi principi parnični postupak konsolidovao Povelju o građanskom postupku 1864. ᴦ.

Odluku je donosio magistrat, tužiocu je izdat nalog za izvršenje, koji je prosleđen policiji, opštinskoj vladi ili sudskom izvršitelju pri magistratu.

Na suđenju su učestvovali advokati, a tužilac je donio zaključak o rezultatima suđenja.
Objavljeno na ref.rf
Sud je donio odluku, formalizovanu u obliku rješenja.

Novi principi krivični postupak su sadržane u Povelji o krivičnom postupku iz 1864. ᴦ.

Formalna teorija dokaza zamijenjena je teorijom Besplatna procjena dokazaʼʼ. Jačina dokaza nije, kao što je ranije bilo, propisana u zakonu. Kriterijum pouzdanosti dokaza bilo je unutrašnje uvjerenje sudija, konsolidirano je načelo „nepristrasnosti“ suda. Proceduralne radnje (pretres, vještačenje, odabir preventivne mjere i sl.) bile su detaljno regulisane zakonom.

Preliminarna istraga(uključujući i istragu) izvršili su forenzički istražitelji, koji su prikupljali materijale za podizanje optužnice. Materijali su poslati tužiocu, koji je mogao ili odbaciti slučaj zbog nedostatka dokaza ili ga pokrenuti. U drugom slučaju, tužilac je sačinio optužnicu, koja je upućena sudu.

Prije početka glavnog pretresa, sud je formirao sastav porote, imenovao branioca (ako optuženi to nije učinio), te odredio vrijeme i mjesto suđenja.

Sudska istraga sastojao se u upoznavanju suda sa okolnostima slučaja, provjeri dokaza. Dalje, nastavljena je rasprava stranaka: tužilac je bio predstavnik tužilaštva, odbrana optuženog je bio advokat. Nakon toga, riječ je data okrivljenom i objavljena je presuda.

U okružnom sudu izrečene su presude u slučajevima u kojima su učestvovali porotnici. Vrstu i visinu kazne odredile su sudije.

Izvršenje kazne koju je izrekla porota, izvršeno je odmah, ako na kaznu nije uložena žalba tužioca Senatu u propisanom roku. Ako bi Senat potvrdio presudu, osuđeni je mogao tražiti pomilovanje kod cara. Na presudu bez porote uložena je žalba višem sudu. Presudu, koja je stupila na snagu, izvršili su policija i uprava zatvora.

Dakle Uprkos očiglednim prednostima reforme pravosuđa iz 1864. godine, koja je svjedočila o pokušaju da se reforma pravosuđa uporedi sa zadacima novog kruga civilizacijskog razvoja, ona nije mogla osloboditi ruski pravosudni sistem srednjovjekovnih obilježja. Ograničavanje nadležnosti porote, isključenje iz razmatranja predmeta političke prirode; poseban postupak za privođenje funkcionerima pred suđenje; nedovoljna zaštita nezavisnosti sudstva od uprave - sve je to oslabilo efikasnost reforme. Neograničeno pravo ministra pravde da imenuje sudije bez obrazloženja postalo je jedan od glavnih kanala pritiska administracije na pravosuđe. U toku reforme pravosuđa učinjen je određeni korak ka stvaranju vanklasnog pravosudnog sistema, ali je bio neuspješan i ostao nedovršen. Ovi i drugi momenti postali su garancija izuzetno važnog značaja nastavka reforme pravosudnog sistema u Rusiji, uprkos činjenici da je reforma pravosuđa u nizu Velikih reformi 19. veka. bio najdosljedniji, najradikalniji i najdemokratskiji.

Pitanja za konsolidaciju materijala predavanja

1. Koji su razlozi za sprovođenje velikih reformi u Rusiji 60-70-ih godina. XIX vek?

2. Kako je tekla priprema Seljačke reforme 1861. godine.

3. Koja je pravna osnova za Seljačku reformu iz 1861. godine?

4. Koji je glavni sadržaj Seljačke reforme iz 1861. ᴦ.?

5. Ko su privremeno odgovorni seljaci?

6. Šta je suština kupoprodajnog posla?

7. Koji su razlozi za reformu pravosuđa iz 1864. ᴦ.?

8. Kojim regulatornim pravnim aktima je osigurana provedba Reforme pravosuđa iz 1864. ᴦ.?

9. Koje su nove institucije sudskog procesa uvedene reformom pravosuđa iz 1864. ᴦ.?

10. Koji je pravosudni sistem stvoren tokom reforme 1864. ᴦ.?

11. Kakva je struktura i funkcija lokalnih sudova?

12. Koja je struktura i funkcija opštih sudova?

13. Šta je teorija “slobodne procjene dokaza”?

14. Koje su faze sudskog procesa uvedene Reformom pravosuđa iz 1864. ᴦ.?

Reforma pravosuđa iz 1864. godine, njene prednosti i nedostaci - pojam i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Reforma pravosuđa iz 1864. godine, njene prednosti i mane" 2017, 2018.

Reforma pravosuđa 1864 - Reforma sudske procedure koju je Aleksandar II najavio 20. novembra 1864. godine. U ruskoj historiografiji smatra se najvećom transformacijom na putu buržoaske modernizacije Rusije. Centralni element reformi je uvođenje žirija. Reforma je osigurala transparentnost, kontradiktornost i nebukvalni pravni postupak.

U skladu sa novim statutima, uspostavljena su sljedeća liberalna načela pravosudnog sistema i pravne procedure:

* sprovođenje pravde samo od strane suda;

* nezavisnost sudova i sudija;

* odvajanje sudstva od tužilaštva (čl. 3. Povelje krivičnog postupka);

* nesmjenjivost sudija;

* nedostatak riječi u sudu;

* javnost sudskog postupka;

* konkurentnost;

* usmeni postupak.

Stvorena su dva sistema sudova - svjetski i opšti. Magistratski sudovi su se bavili manjim krivičnim i građanskim predmetima. U gradovima i županijama formirani su magistratski sudovi. Po pravilu, svaka je županija bila svjetski distrikt (stvoreno je ukupno 108 distrikta), podijeljen na svjetske sekcije. Okružni magistrati su delili pravdu pojedinačno. Mirovne sudije (područne i počasne) birale su skupštine kotarskih zemstava (u glavnim gradovima - gradska vijeća) i odobravalo ih je 1. odjel Senata. Apelacioni sud za okružne sudije bio je kongres mirovnih sudija, koji se sastojao od svih mirovnih sudija (uključujući i počasne mirovne sudije) okruga. Nadzor nad pravosudnim organima magistrata vršili su ministar pravde, komore pravde i kasaciono odeljenje Senata. U baltičkim provincijama, Severnom Kavkazu i Zakavkazju, mirovne sudije nisu birali, već ih je postavljao ministar pravde; u Poljskoj u selo Uopšte nije bilo magistratskih sudova, u gradovima je mirovne sudije postavljala vlada.

Opšti sudski sistem je obuhvatao okružne sudove i sudska veća (jedan za nekoliko sudskih okruga). Okružni sud je razmatrao krivične i građanske predmete koji prelaze nadležnost mirovnih sudija, međutim, predmeti krivičnih dela po službenoj dužnosti koje su počinila lica sa činom višim od titularnog savetnika izbačeni su iz njihove nadležnosti. Slučajevi zločina ili nedoličnog ponašanja za koje je zakonom izrečena kazna, u kombinaciji sa lišavanjem svih prava države ili svih lično dodeljenih prava i privilegija, razmatrani su uz učešće porote (vidi Porotnici). Apelacioni sud Okružnog suda bilo je sudsko veće (protiv presude porote nije uložena žalba). Senat je bio vrhovni i kasacioni sud, kao i najviši sudski nadzorni organ, gde su postojala dva kasaciona odeljenja – građansko i krivično, a Senat je mogao da razmatra i neke predmete u prvom stepenu.

U okružnim sudovima i sudskim vijećima bili su sudski istražitelji, sudski izvršitelji, tužioci; pored toga, pri sudskim većima - advokatsko vijeće. Forenzičari su vodili preliminarni uviđaj pod nadzorom tužilaštva i bili su podređeni Okružnom sudu i Sudskom vijeću. Tužilaštvo se sastojalo od opštih sudova i Senata (pri okružnom sudu - tužilac okružnog suda i nekoliko pomoćnih tužilaca, u sudskom veću - tužilac sudskog veća i njegovi drugovi, pri kasacionim odeljenjima Senata - glavni tužilac i njegovi drugovi). Najviši nadzor nad Tužilaštvom vršio je generalni tužilac (od 1802. bio je ministar pravde).

Kontra-reforme 80-ih - 90-ih

1. mart 1881. - atentat na Aleksandra 2. Promjena političkog kursa. Pokreće se reakcionarni kurs. Nacrt ustava je odbacio Aleksandar 3.

Od 1881 Plemenita reakcija.

Zakon "O djeci kuhara" - komplikacija ulaska na fakultete djece iz nižih razreda Obrazovanje je postalo razredno.

1884.-Universima je oduzeta autonomija.

Uspostavljanje zemskih okružnih načelnika, koji su bili i upravne i sudske institucije.

Mirovni suci su likvidirani.

1882 - gotovo ukidanje slobode štampe

Zemska kontrareforma

1889 - uvođenje zemskih okružnih načelnika, smanjenje autonomije zemstva.

1890 - usvojen je novi propis o zemskim ustanovama:

Seljački kongres je praktično likvidiran.

Prvi kongres postao je vlastelinski kongres.Bilo je samo plemića.Ukupno je oko 57% plemstva bilo u zemskoj upravi.

Administrativno starateljstvo zemstva Guverner i ministar unutrašnjih poslova. Slučajevi su mogli poništiti odluku zemstva.

Pokrajinska uprava nad zemstvima.

Zaključak: zemstva čelika su pod strožom kontrolom države.

Urbana kontrareforma.

Township position.

1892 - promjena redoslijeda izbora u gradska vijeća. Imovinska kvalifikacija se rijetko podizala, što je opet činilo upravu posjeda, a broj birača je naglo opao.

Zaključak: vidi. Zemstvo + opet praktično aktuelna uprava imanja.

1881 - Zakon "O izvanrednom stanju"

1) Povećana sigurnost.

2) Zaštita u hitnim slučajevima.

Svi su bili bolje čuvani.

Guverner, guverner županije-dodatak ovlasti.

Zakon "o vojnim zakonima"

Vlast prelazi u ruke vojske, gdje je proglašeno vanredno stanje.

Razvoj ruskog prava u drugoj polovini XIX veka. Pojava fabričkog zakonodavstva.

Razvoj prava.

Kodeks zakona Ruskog carstva je na snazi. Sada ima 10 tomova. 100 hiljada artikala. Zakon je feudalne prirode. Stanovništvo zadržava svoj klasni karakter.

Građansko pravo.

Imanja rezervata su ograničena u nasljeđu i teško ih je prodati. određeno zemljište se povlači iz civilnog prometa.

Seljaci mogu posjedovati zemlju, ograničeno im je pravo da napuste zajednicu i data im je mogućnost sklapanja transakcija.

Fabričko zakonodavstvo proizilazi iz građanskog prava, tačnije iz ličnog ugovora o radu.

1882. - Zabranjeno je zapošljavati djecu mlađu od 12 godina u fabrikama i fabrikama. Ženama je bilo zabranjeno koristiti za teške poslove i noću.

Zakon o novčanim kaznama iz 1886

Zaustavljena je prodaja plate

Kazne su sada išle na teret zdravstvenog osiguranja, a ne preduzetnika.11,5 sati dnevno.

Kriminalno pravo.

1885. Zakona o kažnjavanju mirovnih sudija.

Najviša granica zatvorske kazne je 1 godina. Kućni pritvor - 3 meseca, kazna - 300 RUB

1885 - Novo izdanje Zakonika o kaznenim i popravnim kaznama.

1863 - Ukidanje tjelesnog kažnjavanja i poštanskih žigova.

Mjesto lišenja slobode je zatvor.

Procesno pravo

Razdvajanje procesa na građanski i krivični.

Civilno-strogo suparnički, zločinački je bio mješovite prirode.

Velike razlike između lokalnih i opštih sudova.

Preliminarna istraga na osnovu inkvizitornog postupka Parnica po osnovu kontradiktornog postupka.

Razlika u postupku lokalnih i opštih sudova:

Lokalni proces dostupan javnosti (usmene žalbe)

Generalno-strogo formalno.

Razvoj ruskog prava na početku 20. veka.

Liberalne transformacije

Pravo

Stolypin agrarna reforma

Sastanak o problemu industrije i poljoprivrede: zajednica treba likvidirati

Uredba o ukidanju komunalnog posjeda; izjava o želji, u roku od 30 dana dodjela zemljišta - mogućnost stvaranja useka i farme (za to - saglasnost 2/3 zajednice)

Zakon: glavne odredbe uredbe, ali rezovi - nije potrebna saglasnost

1911 - novi zakon o upravljanju zemljištem. Šindra se mogla likvidirati bez saglasnosti zajednice. Kao rezultat toga, do 1917. napustilo oko 25% seljačkih imanja. Zajednicu su napuštali samo bogati i siromašni ljudi.

Fabrika i trgovačka ustanova (kako se pojavljuju trustovi, sindikati, karteli, koncern, itd.)

Položaj supruge se popravlja - može živjeti odvojeno od muža po sudskoj odluci, mogla je prodati nekretnine bez pristanka muža

Nasljedna prava kćeri su povećana sa 1/14 na 1/7 imovine

Koncept "vanbračno dijete" zamjenjuje se izrazom "vanbračno dijete" - 1/2 udjela djeteta u zakonitom braku

Zakon o radu objavljuje Zakon o fabričkoj proizvodnji (1913), pojavljuje se Zakon o bolničkom osiguranju

Fondovi zdravstvenog osiguranja u preduzećima: 3 kopejke - za zaposlenog, 2 kopejke - za preduzetnika

Kriminalno pravo

Krivični zakonik (Sadržao je i feudalne i buržoaske elemente. Savršeniji)