Pročitajte na mreži "porazi koji se nisu mogli dogoditi". Čitajte na mreži "Porazi koji ne mogu biti" približno pretraživanje riječi

Da biste suzili rezultate pretraživanja, možete precizirati svoj upit navođenjem polja za pretraživanje. Lista polja je prikazana iznad. Na primjer:

Možete pretraživati po nekoliko polja istovremeno:

Logički operatori

Zadani operator je I.
Operater I znači da dokument mora odgovarati svim elementima u grupi:

istraživanje i razvoj

Operater ILI znači da dokument mora odgovarati jednoj od vrijednosti u grupi:

studija ILI razvoj

Operater NE isključuje dokumente koji sadrže ovaj element:

studija NE razvoj

Vrsta pretrage

Kada pišete zahtjev, možete odrediti način na koji će se fraza tražiti. Podržane su četiri metode: pretraživanje morfologijom, bez morfologije, traženje prefiksa, pretraživanje fraze.
Podrazumevano, pretraga se vrši uzimajući u obzir morfologiju.
Za pretraživanje bez morfologije, samo stavite znak dolara ispred riječi u frazi:

$ studija $ razvoj

Da biste tražili prefiks, morate staviti zvjezdicu nakon zahtjeva:

studija *

Da biste tražili frazu, morate upit staviti u dvostruke navodnike:

" istraživanje i razvoj "

Traži po sinonimima

Da biste uključili sinonime riječi u rezultate pretraživanja, stavite hash " # "ispred riječi ili prije izraza u zagradi.
Kada se primijeni na jednu riječ, za nju će se pronaći do tri sinonima.
Kada se primeni na izraz u zagradi, sinonim će biti dodat svakoj reči ako se pronađe.
Ne može se kombinirati s pretraživanjem bez morfologije, pretraživanjem po prefiksu ili pretraživanjem po frazi.

# studija

Grupisanje

Da biste grupirali fraze za pretraživanje, trebate koristiti zagrade. Ovo vam omogućava da kontrolišete logičku logiku zahteva.
Na primjer, trebate podnijeti zahtjev: pronaći dokumente čiji je autor Ivanov ili Petrov, a naslov sadrži riječi istraživanje ili razvoj:

Približna pretraga riječi

Za približnu pretragu, morate staviti tildu " ~ "na kraju riječi iz fraze. Na primjer:

brom ~

Pretraga će pronaći riječi kao što su "brom", "rum", "prom" itd.
Dodatno možete odrediti maksimalan broj mogućih izmjena: 0, 1 ili 2. Na primjer:

brom ~1

Standardno su dozvoljena 2 uređivanja.

Kriterijum blizine

Da biste pretraživali po blizini, morate staviti tildu " ~ "na kraju fraze. Na primjer, da pronađete dokumente sa riječima istraživanje i razvoj unutar 2 riječi, koristite sljedeći upit:

" istraživanje i razvoj "~2

Relevantnost izraza

Koristiti " ^ „na kraju izraza, a zatim naznačiti nivo relevantnosti ovog izraza u odnosu na ostale.
Što je nivo viši, to je izraz relevantniji.
Na primjer, u ovom izrazu riječ "istraživanje" je četiri puta relevantnija od riječi "razvoj":

studija ^4 razvoj

Podrazumevano, nivo je 1. Dozvoljene vrednosti su pozitivan realni broj.

Intervalna pretraga

Da biste naznačili interval u kojem treba biti vrijednost polja, navedite granične vrijednosti u zagradama, odvojene operatorom TO.
Izvršit će se leksikografsko sortiranje.

Takav upit će vratiti rezultate sa autorom u rasponu od Ivanova do Petrova, ali Ivanov i Petrov neće biti uključeni u rezultat.
Da biste uključili vrijednost u interval, koristite uglaste zagrade. Koristite vitičaste zagrade da isključite vrijednost.

Grigorij Popov

GUBITAK KOJI NE MOŽE BITI

Doba svetskih ratova

PREDGOVOR

Ova knjiga posvećena je najdramatičnijim prekretnicama ruske i svjetske istorije. Istovremeno, autor ne pretenduje na visok akademski značaj ovog rada, smatrajući ga naučnopopularnim radom. Dakle, čitalac neće naći mnogo referenci u tekstu, iako su brojne odredbe monografije zasnovane na dokumentima.

Rad nosi naziv "Porazi kojih nije moglo biti". Ali ne pretendujemo da smo konačna istina kada govorimo o razlozima ovih ili onih velikih poraza u eri svjetskih ratova. Prikazujemo glavne trendove koji su prethodili određenim događajima. Sigurni smo da je ishod velikih vojnih operacija najčešće već gotov zaključak u sjeni kancelarija u kojima su donošene prave ili fatalne odluke.

Početkom 1990-ih. rusko tržište knjiga bilo je preplavljeno radovima posvećenim istoriji Bijeli pokret... Interes za ovu temu bio je povezan s problemom alternativa komunistička ideja, pod čijim sloganom se dogodila revolucija 1991. godine. Istovremeno, izneta je ideja da je 1917. greška u našoj istoriji, koja je za sobom povukla staljinizam i katastrofu koju je on izazvao u leto 1941. godine. ova konceptualna ideološka linija da su tragični događaji s kraja 1930-ih i početka 1941. programirani 1917. Međutim, detaljna analiza te veze, osim proučavanja ideološke pozadine staljinističke politike 1930-ih, praktično nije provedena. van. Ruski istoričari ni tada nisu bili upoznati sa aparatom alternativne istorije, koji se aktivno razvijao na Zapadu.

Istoričari koji su počeli da veličaju Staljina u nultim godinama otišli su u drugu krajnost. Oslanjajući se na ideologijom opterećena sovjetska djela iz tog perioda hladni rat, počeli su da tvrde da su tržišni sistem i demokratija potpuno neodrživi u uslovima vojne mobilizacije 1939-1945. A sovjetsko društvo sa svojim kolektivizmom uspjelo je pobijediti vojno najjači sistem - nacističku Njemačku.

U vezi sa pozitivnom ocjenom staljinističke politike u eri 2000-ih, postavlja se sasvim logično pitanje. Ako je model društvene strukture koji su izgradili Staljin i njegovo okruženje bio toliko efikasan, zašto je onda nacistička Njemačka uspjela stvoriti najmoćniju vojsku na svijetu u šest godina, kada je Sovjetski Savez, pripremajući se za rat sa cijelim kapitalističkim svijetom, preživio vojne katastrofe 1941. - prve polovine 1942. godine? I, shodno tome, sasvim je legitimno drugo pitanje: zašto su se zapadne demokratije (kojima se s pravom može pripisati Kajzerova Nemačka) borile prilično efikasno i sprovodile mobilizaciju svojih ekonomija tokom Prvog svetskog rata?

Staljinova država, kao što nameravamo da pokažemo u ovoj knjizi, nije bila mnogo efikasnija od zapadnih demokratija i nacističke Nemačke, sa čisto ekonomske tačke gledišta. Čak je i francuska ratna industrija tokom „rata sjedenja“ bila dovoljno jaka u demokratiji. Ali problem Francuske u Drugom svjetskom ratu nije bio u ekonomiji, iako je, naravno, imala ozbiljnih ekonomskih problema, već u vojnoj strategiji. Isto važi i za Englesku i Sjedinjene Države.

Tokom Velikog Domovinskog rata, SSSR se oslanjao na vanjske resurse ništa manje od svojih protivnika - nacističke Njemačke i njenih saveznika. Vojni uticaj Zapadni saveznici na Istočnom frontu bili su potcijenjeni u sovjetskoj i ruskoj historiografiji. Razlog je jednostavno nizak interes ruskih istoričara za Zapadni front, koji se u ruskoj istoriografiji smatrao svojevrsnim dodatkom Istočnom frontu.

Sovjetski i ruski istoričari poraz fašističke Italije kao jedne od glavnih članica koalicije Osovine rijetko se uzima u obzir. Smatramo da su veliki gubici Italije 1940. – u prvoj polovini 1941. godine važni razlog za krizu Osovine 1943-1945.

Dugo je vremena u ruskoj istoriografiji bilo općeprihvaćeno da je Staljin ostvario pobjedu u Velikoj Otadžbinski rat mnogo krvi, što je među liberalnim istoričarima bio glavni argument kritike staljinista vojne politike... Međutim, istoričari često uspoređuju gubitke SSSR-a s pojedinačnim državama, a ne s gubicima blokova. S tim u vezi, šteta koju su pretrpjeli zapadni saveznici tokom Drugog svjetskog rata mora se uzeti iz proračuna gubitaka svih država koje su učestvovale na strani Londona, uključujući, prije svega, Poljsku. U ovom slučaju dolazimo do ogromnih brojeva gubitaka bloka „zapadnih saveznika“, čiji je centar do zime 1943. ostao London, tek nakon konferencije u Kazablanki (januar 1943.) Amerikanci će početi da dominiraju ovom vojno- politički savez.

Predgovor

Početkom 1990-ih. rusko tržište knjiga bilo je preplavljeno radovima posvećenim istoriji belog pokreta. Interesovanje za ovu temu povezivalo se sa problemom alternative komunističkoj ideji, pod čijim sloganom se odigrala revolucija 1991. godine. Istovremeno, izneta je ideja da je 1917. bila greška u našoj istoriji, koja je podrazumevala Staljinizam i katastrofa izazvana njime u ljeto 1941. Konceptualna ideološka linija podrazumijevala je da su tragični događaji s kraja 1930. - početka 1941. programirani 1917. Međutim, detaljna analiza te veze, osim proučavanja ideoloških pozadina staljinističke politike 1930-ih, praktično nije sprovedena. Ruski istoričari ni tada nisu bili upoznati sa aparatom alternativne istorije, koji se aktivno razvijao na Zapadu.

Istoričari koji su počeli da veličaju Staljina u nultim godinama otišli su u drugu krajnost. Oslanjajući se na ideološki opterećen sovjetski rad iz perioda hladnog rata, počeli su da tvrde da su tržišni sistem i demokratija bili potpuno neodrživi pod vojnom mobilizacijom 1939–1945. A sovjetsko društvo sa svojim kolektivizmom uspjelo je pobijediti vojno najjači sistem - nacističku Njemačku.

Tokom Velikog Domovinskog rata, SSSR se oslanjao na vanjske resurse ništa manje od svojih protivnika - nacističke Njemačke i njenih saveznika. Vojni uticaj zapadnih saveznika na Istočnom frontu bio je potcijenjen u sovjetskoj i ruskoj historiografiji. Razlog je jednostavan – smanjeno interesovanje ruskih istoričara za Zapadni front, koji se u ruskoj istoriografiji smatrao svojevrsnim dodatkom Istočnom frontu.

Sovjetski i ruski istoričari rijetko uzimaju u obzir poraz fašističke Italije kao jedne od glavnih članica koalicije Osovine. Smatramo da su veliki gubici Italije 1940. – u prvoj polovini 1941. godine važni razlog za krizu Osovine 1943-1945.

Dugo se u ruskoj historiografiji vjerovalo da je Staljin s puno krvi izvukao pobjedu u Velikom otadžbinskom ratu, što je među liberalnim istoričarima bio glavni argument u kritiziranju Staljinove vojne politike. Međutim, istoričari često uspoređuju gubitke SSSR-a s pojedinačnim državama, a ne s gubicima blokova. S tim u vezi, šteta koju su pretrpjeli zapadni saveznici tokom Drugog svjetskog rata mora se uzeti iz proračuna gubitaka svih država koje su učestvovale na strani Londona, uključujući, prije svega, Poljsku. U ovom slučaju dolazimo do ogromnih brojeva gubitaka bloka „zapadnih saveznika“, čiji je centar do zime 1943. ostao London, tek nakon konferencije u Kazablanki (januar 1943.) Amerikanci će početi da dominiraju ovom vojno- politički savez.

U ovoj knjizi nismo prvenstveno zainteresovani za sebe. borba, koji su prilično dobro opisani u nizu drugih radova, ali veza između politike, diplomatije, ideologije, ekonomije i vojne strategije. Ograničavamo se na opisivanje nekoliko važnih etapa u istoriji svetskih ratova – analizu celokupnog toka oba globalnih sukoba trebalo bi nekoliko tomova. Namjeravamo da sagledamo događaje sa stanovišta mogućih alternativa.

Ekonomisti i sociolozi počeli su da proučavaju alternativnu istoriju u Rusiji, odgovarajući na čuveni rad Richarda Vogela o izgradnji željeznice u SAD u 19. veku. Uz svu kontroverznost njegovih osnovnih odredbi, pomenuti rad R. Vogela omogućio je da se istorija kao nauka sagleda na drugačiji način, kao živi subjekt koji pruža mogućnosti za modeliranje ne samo prošlosti, već i budućnosti.

Već prije više od 20 godina u Rusiji je objavljena knjiga E. Durshmida "Pobjede koje nije moglo biti", ali je ovo djelo pokrivalo prilično širok istorijski interval, dok je pažnja autora bila koncentrisana na pojedinačne bitke. S tim u vezi, uvjereni smo da bi se pobjeda južnjaka kod Gottesborga zaista mogla dogoditi, ali cijena ove pobjede - ogromni ljudski gubici - nije mogla dozvoliti da general Li nadograđuje uspjeh, a ekonomska blokada juga je lišila vojska Konfederacije se nada da će dobiti novo oružje i uniforme.

Za Waterloo se može reći isto što i za Getesborg. Kako piše E. Durshmidt, francuskom naredniku je nedostajala šaka eksera da zatvori ventilacione otvore nekoliko britanskih topova. Da, Napoleon Bonaparte je mogao pobijediti, ne tvrdimo, međutim, kao što su pokazali pohodi 1812., 1813. i 1814. godine, Francuzi su, čak i kada su postigli velike taktičke uspjehe, na kraju bili poraženi. Do 1811. godine, britanska ekonomija je već bila potpuno operativna, ali su francuski resursi u to vrijeme već počeli da presušuju. Francuski protivnici su naučili kako se bore, ruska vojska više nije bila ista kao kod Austerlica, a Prusi su, kopirajući iskustvo Rusije i Španije, objavili narodnooslobodilački rat 1813. godine.

U ovom radu nas ne zanimaju same bitke i njihov alternativni tok, koji je dosta dobro proučen u historiografiji, već uglavnom razlozi zbog kojih su se te bitke i ratovi koji su ih doveli do njih odigrali upravo onim što nam je poznato. Prvi Svjetski rat ne bi mogao postati Prvi svjetski rat, ali ostati u historiji evropski sukob, koji bi se završio do Božića 1914. nakon mirovne konferencije negdje u Genovi ili u neutralnom Stockholmu. Ali u tom slučaju bi se vjerovatno na istoku pojavilo žarište novog sukoba, a Rusija bi se morala suočiti sa japansko-njemačkim savezom ili kinesko-njemačkim vojnim savezom.

U naučnoj literaturi se još uvijek raspravlja o ulozi Staljina i boljševičkog režima u odbijanju nacističke agresije. U jednom privatnom razgovoru, autoru ovih redova je postavljeno pitanje: "Zamislimo da na čelu SSSR-a 1941. godine ne bi bio Staljin, već Mihail Gorbačov?" Odgovor na ovo pitanje je sledeći: vođa poput Mihaila Gorbačova ne bi mogao da se probije u redove najvišeg rukovodstva države 1920-1930-ih. čak i pod kontrolom Kremlja od strane Buharinove grupe. Previše moćna unutrašnja i vanjska opozicija diktirala je svoje uvjete za izbor vođa Svesavezne komunističke partije boljševika. U 1970-1980-im. iza "nuklearnog štita" iu uslovima gotovo potpunog gušenja unutrašnje opozicije, funkcioneri KPSS su mogli da priušte zaokret ka liberalizmu.

U jednom od naših radova raspravljali smo o tome šta bi se dogodilo da V. Kolčak dođe na vlast u Rusiji kao rezultat pobede Belih, ili uspeha Buharinove opozicije krajem 1920-ih. Elementarni proračuni zasnovani na podacima o trendovima razvoja sovjetske i zapadne ekonomije u prvoj polovini prošlog stoljeća doveli su nas do zaključka da bijela alternativa u slučaju agresije nacističke Njemačke nije imala šanse za pobjedu u Drugom svjetskom ratu. . Buharinova alternativa, kako smo utvrdili, bila je progresivnija u pogledu mogućnosti pripreme za rat, ali su oružane snage SSSR-a bile osuđene na doktrinu "defencizma" pod njom, što bi u konačnici moglo dovesti do pobjede, ali najvjerovatnije isto kao što su osvojili zapadni saveznici 1918. godine, odnosno novi Versaj.

Svojevremeno su se u istorijskoj nauci vodile rasprave o ulozi zapadnih saveznika u porazu nacističke Nemačke i u pobedi nad kajzerovskom Nemačkom 1918. U ovom radu razmatramo čitav niz problema vezanih za ovo pitanje. Godina 1918. pokazala je sposobnost zapadnih saveznika da se efikasno suprotstave njemačkoj ratnoj mašini bez istočnog fronta. Zašto se ista stvar nije dogodila 1940. godine? Ili zašto se iskrcavanje u Normandiji dogodilo tako kasno da je za Sjedinjene Države definitivno bilo neisplativo, budući da je uloga oslobodioca Evrope od fašizma pripala Sovjetski Savez, a ne ambicioznog F. Ruzvelta, koji je već na sastanku u Kazablanki (januar 1943.) sebe video upravo kao velikog oslobodioca, a Staljina kao vođu u njegovoj senci, ali je sve ispalo obrnuto.

Naš cilj u ovom radu je da prikažemo društvene, ekonomske i političke faktore koji su doveli do najvećih poraza u Evropi u doba svetskih ratova i da odgovorimo na pitanje šta je moglo sprečiti ove poraze. Osvrnut ćemo se i na mikrosocijalne aspekte pitanja koja se razmatraju u ovom radu, figurativno rečeno, „šačici eksera koji su spasili Britance kod Waterlooa“. U knjizi ćemo se često pozivati na biografije pojedinaca – kako vojskovođa i političkih vođa, tako i običnih učesnika događaja.

Glavno geografsko područje kojem posvećujemo glavnu pažnju je Evropa, a događaje u Aziji dotičemo samo u kontekstu borbe evropskih sila. Posebno se dotičemo i problema razvoja Sjedinjenih Država u eri svjetskih ratova. U knjizi se mnogo govori o Nemačkoj, oslanjamo se na niz arhivskih dokumenata nemačkih odeljenja koji do sada nisu objavljivani u Rusiji, kao i na nemačku literaturu o eri svetskih ratova koja Rusima nije toliko poznata. čitalac. Može nam se zamjeriti njemačko-centričan pristup problemima koji se proučavaju u monografiji. Ali Njemačka je država koja je pretrpjela poraze u dva svjetska rata, a naša knjiga govori o uzrocima poraza, a ne o pobjedama.

Ovo djelo nije samo monografija o protučinjeničnoj historiji. Smatramo da je isuviše ishitreno misliti da protučinjenična analiza može pomoći u objašnjenju razloga za određene događaje i njihov tok, takav faktor kao što je slučajnost okolnosti često se miješa u istorijske procese, čak i vojska to uzima u obzir prilikom planiranja operacija. Na mnogo načina, nesreće nisu, ako ih bolje pogledate; rekli bismo da je faktor slučajnosti posledica onih procesa na mikrosocijalnom nivou koji često ispadaju iz vidnog polja istraživača.

Naša knjiga pokriva glavne događaje Prvog i Drugog svetskog rata, kao i procese protiv kojih su se ti događaji odvijali. Veliku pažnju posvećujemo i međuratnom periodu. Oba globalna sukoba su usko povezana jedan s drugim, pa je svrsishodnije, smatramo, razmotriti ih zajedno.

Osnovna ideja rada je da bi se globalni sukobi prošlog stoljeća mogli u potpunosti spriječiti ili ne dopustiti do tako velikih razmjera kada bi se uspostavili mehanizmi za sprječavanje oružanih sukoba na nivou pojedinih država i Evrope u cjelini. I to je bilo daleko od diplomatije, problem su bile političke i vojne doktrine. Sukobi u Evropi bi mogli postati prolazni i ne dostići razmjere svjetskih ratova da su države imale dovoljno informacija o potencijalnom protivniku, međutim, u ovom slučaju stvar vjerovatno ne bi došla do oružanih sukoba.

Uoči Prvog svetskog rata, kao i u modernoj Evropi, vlada demokratija, mnogo levičara u parlamentima, jake vojno-političke koalicije država, poverenje u tehničku i moralnu superiornost nad potencijalnim neprijateljem. Međutim, kako su pokazali događaji u Jugoslaviji i Ukrajini, Evropa je još daleko od savršenog sistema bezbednosti.

Za vrijeme Hladnog rata vjerovalo se da se Treći svjetski rat nije dogodio samo zbog činjenice da je postojao faktor nuklearnog odvraćanja. To je donekle tačno. Ali istorija Drugog svetskog rata je pokazala da čak iu globalnom sukobu strane mogu odbiti da koriste oružje za masovno uništenje, kao što se desilo sa hemijskim ratnim agensima. Znači li to da bilo koji ekstremistički režim u našem vremenu može biti izvor novog velikog, iako ne globalnog, sukoba, ako stekne barem minimalnu količinu? nuklearno oružje? Da, ovo je sasvim moguće. Stoga bi radikalizacija društava trećeg svijeta mogla izazvati pojavu takvih režima. U tom smislu, proučavanje iskustva svjetskih ratova poprima novu hitnost.

Kao i prije mnogo godina, društva velike države nadam se strateške trupe kao glavni faktor uspjeha njihovih oružanih snaga u mogućim sukobima. Ratovi u Iraku i Afganistanu donekle su ublažili takva osjećanja. Međutim, sukobi druge polovine XX - početkom XXI v. pokazali su da čak iu demokratiji političari orijentirani na rješavanje problema na silu mogu lako manipulirati javno mnjenje gurajući svoje zemlje da izaberu rat.

Grigorij Popov

GUBITAK KOJI NE MOŽE BITI

Doba svetskih ratova

PREDGOVOR

Početkom 1990-ih. rusko tržište knjiga bilo je preplavljeno radovima posvećenim istoriji belog pokreta. Interesovanje za ovu temu povezivalo se sa problemom alternative komunističkoj ideji, pod čijim sloganom se odigrala revolucija 1991. godine. Istovremeno, izneta je ideja da je 1917. bila greška u našoj istoriji, koja je podrazumevala Staljinizam i katastrofa izazvana njime u ljeto 1941. Konceptualna ideološka linija podrazumijevala je da su tragični događaji s kraja 1930-ih i početka 1941. programirani 1917. Međutim, detaljna analiza ove veze, osim proučavanja ideoloških pozadina staljinističke politike 1930-ih, praktično nije sprovedena. Ruski istoričari ni tada nisu bili upoznati sa aparatom alternativne istorije, koji se aktivno razvijao na Zapadu.

Tokom Velikog Domovinskog rata, SSSR se oslanjao na vanjske resurse ništa manje od svojih protivnika - nacističke Njemačke i njenih saveznika. Vojni uticaj zapadnih saveznika na Istočnom frontu bio je potcijenjen u sovjetskoj i ruskoj historiografiji. Razlog je jednostavno nizak interes ruskih istoričara za Zapadni front, koji se u ruskoj istoriografiji smatrao svojevrsnim dodatkom Istočnom frontu.

U ovoj knjizi nas prvenstveno ne zanimaju same borbe, koje su dobro opisane u nizu drugih radova, već veza između politike, diplomatije, ideologije, ekonomije i vojne strategije. Ograničavamo se na opisivanje nekoliko važnih etapa u istoriji svetskih ratova – analiza celokupnog toka oba globalna sukoba zauzela bi nekoliko tomova. Namjeravamo da sagledamo događaje sa stanovišta mogućih alternativa.

Ekonomisti i sociolozi počeli su proučavati alternativnu istoriju u Rusiji, odgovarajući na čuveni rad Richarda Vogela o izgradnji željeznice u Sjedinjenim Državama u 19. vijeku. Uz svu kontroverznost njegovih osnovnih odredbi, pomenuti rad R. Vogela omogućio je da se istorija kao nauka sagleda na drugačiji način, kao živi subjekt koji pruža mogućnosti za modeliranje ne samo prošlosti, već i budućnosti.

Za Waterloo se može reći isto što i za Gottesborg. Kako piše E. Durshmidt, francuskom naredniku je nedostajala šaka eksera da zatvori ventilacione otvore nekoliko britanskih topova. Da, Napoleon Bonaparte je mogao pobijediti, ne tvrdimo, međutim, kao što su pokazali pohodi 1812., 1813. i 1814. godine, Francuzi su, čak i kada su postigli velike taktičke uspjehe, na kraju bili poraženi. Do 1811. godine, britanska ekonomija je već bila potpuno operativna, ali su francuski resursi u to vrijeme već počeli da presušuju. Francuski protivnici su naučili kako se bore, ruska vojska više nije bila ista kao kod Austerlica, a Prusi su, kopirajući iskustvo Rusije i Španije, objavili narodnooslobodilački rat 1813. godine.

U ovom radu nas ne zanimaju same bitke i njihov alternativni tok, koji je dosta dobro proučen u historiografiji, već uglavnom razlozi zbog kojih su se te bitke i ratovi koji su ih doveli do njih odigrali upravo onim što nam je poznato. Prvi svjetski rat nije mogao postati Prvi svjetski rat, ali je ostao u historiji kao evropski sukob, koji bi se završio do Božića 1914. nakon mirovne konferencije negdje u Genovi ili u neutralnom Stockholmu. Ali u tom slučaju bi se vjerovatno na istoku pojavilo žarište novog sukoba, a Rusija bi se morala suočiti sa japansko-njemačkim savezom ili kinesko-njemačkim vojnim savezom.

U naučnoj literaturi se još uvijek raspravlja o ulozi Staljina i boljševičkog režima u odbijanju nacističke agresije. U privatnom razgovoru, autoru ovih redova je postavljeno pitanje: „Zamislimo da na čelu SSSR-a 1941. ne bi bio Staljin, već MS. Gorbačov?" Odgovor na ovo pitanje je sljedeći: lider poput M.S. Gorbačov, ne bi mogao da se probije u redove najvišeg rukovodstva države 1920-ih i 1930-ih. čak i pod kontrolom Kremlja od strane Buharinove grupe. Previše moćna unutrašnja i vanjska opozicija diktirala je svoje uvjete za izbor vođa Svesavezne komunističke partije boljševika. U 1970-1980-im. iza "nuklearnog štita" iu uslovima gotovo potpunog gušenja unutrašnje opozicije, funkcioneri KPSS su mogli da priušte zaokret ka liberalizmu.

Svojevremeno su se u istorijskoj nauci vodile rasprave o ulozi zapadnih saveznika u porazu nacističke Nemačke i u pobedi nad kajzerovskom Nemačkom 1918. U ovom radu razmatramo čitav niz problema vezanih za ovo pitanje. Godina 1918. pokazala je sposobnost zapadnih saveznika da se efikasno suprotstave njemačkoj ratnoj mašini bez istočnog fronta. Zašto se ista stvar nije dogodila 1940. godine? Ili zašto se iskrcavanje u Normandiji dogodilo tako kasno da je za Sjedinjene Države definitivno bilo neisplativo, budući da je uloga oslobodioca Evrope od fašizma pripala Sovjetskom Savezu, a ne ambicioznom F. Rooseveltu, koji je već na skupu god. Kazablanka (januar 1943) sebe je doživljavala kao velikog oslobodioca, a Staljina - vođu u njegovoj senci, ali je sve ispalo obrnuto.

Naš cilj u ovom radu je prikazati društvene, ekonomske i političke faktore koji su doveli do najvećih poraza...