Литературные произведения о справедливости. Примеры из художественной литературы в рецензии на егэ по русскому языку. Правда в моей жизни

Часто же добро и справедливость торжествуют только в сказках, притчах и легендах. Сказка - ложь, да в ней намёк - добру молодцу урок!
Возьмем хоть фантастическую сказку о несправедливости и добродетели, о волшебстве и реальности. Отряды богатырей вырываются из морских пучин. Птица превращается в человека, человек превращается в шмеля. Месть и торжество. Да, это же сказка А.С. Пушкина "Сказка о царе Салтане...".
Мы все знаем волшебную сказку А.С. Пушкина "Сказка о рыбаке и рыбке".
В ней всего пять действующих лиц (автор, старик, старуха, народ и золотая рыбка).
И всем нам нравится золотая рыбка и старик-рыбак.
Рыбка говорит ласково, выполняет все желания, уступает старику, она мудрая, добрая, благородная, воспитанная.
Старичок по характеру - приветливый, терпеливый, скромный, добрый, безропотный, покорный, внимательный, трудолюбивый, чуткий, совестливый, бескорыстный.
«Отпустил он рыбку
И сказал ей ласковое слово:
«Бог с тобою, золотая рыбка!
Твоего мне откупа не надо…»
По первой просьбе отпускает рыбку, отказывается от выкупа, даёт ей доброе напутствие, с пониманием относится к беззащитности рыбки, и не воспользовался её положением.
Просит не он, он только жалуется на старуху и поясняет рыбке, чего хочет старуха.
Рыбак и природа едины, и в этом счастье рыбака. Человек – часть природы, и природа придёт к человеку на помощь, если он живёт в согласии с её мудростью.
А старуха: грубая, жестокая, сварливая, упрямая, неблагодарная, стремящаяся к богатству. Она всегда ругает мужа, бьёт и таскает за чупрун усердных слуг, она не вызывает симпатии и восхищения, даже в богатом наряде:
«Вот неделя, другая проходит,
Ещё пуще старуха вздурилась;
Опять к рыбке старика посылает:
Старик. Что ты, баба, белены объелась?
Ни ступить, ни молвить не умеешь!
Насмешишь ты целое царство.
"Осердилася пуще старуха,
По щеке ударила мужа.
Старуха. Как ты смеешь, мужик, спорить со мною,
Со мною, дворянкой столбовою? –
Ступай к морю, говорят тебе честью,
Не пойдёшь, поведут поневоле».
В жизни не бывает золотой рыбки, не умеют рыбки говорить человеческим голосом, не исполняют желания.
Но в волшебной сказке, справедливая золотая рыбка отказалась сделать старуху владычицей морскою, так как не хотела, чтобы старуха командовала ею в море и всегда что-то просила.
И так «Сказке о рыбаке и рыбке» хорошо видна несправедливость жадного человека. В нашей жизни тоже встречаются несправедливые, жадные и неблагодарные люди. С одной стороны, старуху можно понять. Бедная женщина, ей надоело жить в нищете, и тут появилась возможность жить хорошо без старика-мужа. Она совсем потеряла голову от возможностей и богатства, которые у неё появились. Справедливость жадность не уничтожает, а поучает – рыбка посмеялась над старухой. А.С. Пушкин хотел показать, что счастье человека в справедливости и равенстве равного. Золотая рыбка в этой сказке выступает в роли исполнителя желаний доброго старика, но услуживать жадной, неблагодарной и несправедливой старухе он не пожелала.
За что же рыбка наказала старика и старуху? Да за старухину неуёмную жадность, неблагодарность и несправедливость!
Чему учит эта сказка? Добру, справедливости и тому, что нельзя быть жадным, это очень плохое качество человека, нужно быть трудолюбивым, благодарным и скромным.

А.В. Агошков

Социальная справедливость в русской литературе и фольклоре

Автор обращается к теме социальной справедливости в контексте изучения традиционной русской культуры. На основании анализа русского литературного и фольклорного наследия делается вывод об укорененности в русском национальном характере мистических, глубоко «идеальных» представлений о справедливости и равенстве.

Ключевые слова: социальная справедливость, равенство, традиционная русская культура, литература, фольклор, «высшие силы», божественная воля, религия.

A.V. Agoshkov. Social justice in the Russian literature and folklore

The author addresses a subject of social justice in the context of studying of traditional Russian culture. Based on the analysis of the Russian literary and folklore heritage the conclusion about rootedness in the Russian national nature of mystical, «ideal» ideas of justice and equality is drawn.

Keywords: social justice, equality, traditional Russian culture, literature, folklore, «the highest forces», divine will, religion.

Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.

(2 Фес. 3, 5).

Из христианской легенды «Гордый богач»

История отечественной культуры полна художественных, фольклорных образов участников противостояния социальных полюсов. На одном из них - богатые. Как правило, их достаток

является следствием чистой случайности: «...Пошел мужик на работу, стал бить щебень, расколол один камень и видит, что в нем всё золото. Забрал золото домой. С того разбогател, стал торговать. Стали к нему ходить нищие, да уже он зазнался, не стал их наделять» . Общей чертой богатых является черствость и скупость - они не подают «милостину», не дают приюта странникам, не гнушаются обманом. На другом полюсе неравенства - наименее имущие слои населения (бедные общинники, вдовы, сироты, нищие и пр.]. Источник их бедствий, как правило, не раскрывается, их низкий социальный статус принадлежит им от рождения. Вместе с тем они часто терпят притеснения от «сильных», причем не абстрактных, т. е. стоящих высоко на социальной лестнице, а своих «близких» - старосты, богатого соседа, лавочника, мельника и пр. (Очевидно, общинный, «закрытый» образ жизни селян предполагал столь же ограниченный круг субъектов социального и культурного воздействия.] Между этими полюсами традиционно находятся «народные заступники» - Василий Рощин («рабочий, родом откуда-то с приокской стороны»], Криволуцкий, Сорока («кузнец, первой статьи кузнец, наш, гурьевский»), загадочный Лобов, сын богатых родителей Лиханов («Лиханчик»), Фома -воевода, Серебряков - разбойник, Безрукий («его бечевкой удавило на ешефете начальство») и пр. Их род деятельности, естественно, экспроприация богатых («они не горбом своим богатство заработали») и раздача награбленных богатств бедным. Исключением из этого ряда отечественных Робин Гудов является князь Воронцов («мужик сходчивый»), испросивший у царя для своих крепостных работников, вопреки козням придворных, свободу и право наёмного труда. Забавная подробность - убить мстителя можно было только «медной пуговкой» («их раньше на воротнике носили»), выпущенной из ружья вместо пули. Обычный же заряд был против него бессилен; «орудием правосудия» выступал, как правило, также человек из социальных низов - «Лександра Бессонов, старик один», «пастух», «ткач» и пр. .

Однако воплощением абсолютной справедливости всегда является Бог и Божья воля. Действие высших сил обычно не мотивируется никакими идеологическими соображениями, но является воздаянием за праведную или греховную жизнь. Интересно, что оно, как правило, имеет две интенции, или, если угодно, две формы воплощения: «Во-первых, это прямое утверждение справедливости и непререкаемости идущего от Бога воздаяния людям по их делам. Во-вторых - утверждение непознаваемости мотивов, по которым Божественный промысел управляет деяниями людей: то, что кажется порой удивительно несправедливым, на самом деле всегда имеет свое высшее оправдание, недоступное пониманию людскому» . Например, красивой и добродетельной девице, указавшей переодетому Христу дорогу к ночлегу, Богом предопределено сначала выйти замуж за одного из «похабных парней», ранее его оскорбивших: «Один из этих пьяных парней матерщинников будет ее мужем, и ей придется претерпеть от него много зла, но за ее терпение и через два года после ее замужества пресеку ему век». - «А потом что ее ожидает?» - «А потом судьба ее будет лучше, она выйдет замуж за богатого и степенного купца и заживет с ним в добре и довольстве» . Чем обусловлено фаталистическое понимание добра - пониманием особой трудности жизненного пути праведника («кому много дано, с того много и спросится»), упованием на высшие силы вследствие невозможности добиться справедливости от земных властей и одновременным представлением о Боге как иррациональной субстанции «по ту сторону добра и зла» - это фило-софско-антропологическая и психологическая загадка, достойная отдельного исследования.

Л.С. Приходько также отмечает неизменное устремление в светлое будущее ведущей чертой народного мировоззрения. Анализируя сюжеты русских народных сказок, содержательные истоки которых восходят к доклассовому обществу, она указывает на уникальность данного вида осмысления и в конечном счете окультуривания социальной действительности: «Про-

изошло чудо - неграмотные крестьяне, осознающие свою неповторимость на земле, помнящие о предках и думающие о потомках, явили миру удивительные образы народного творчества. <...> В.. сказках отражено метафизическое стремление русского человека к лучшему. Кстати, счастье в русской ментальности не связано напрямую с обладанием властью и богатством, то есть отражает нестяжание власти и богатства: герои, победив Змея Горыныча, возвращаются к своему труду («пошел кожи мять», например, Никита Кожемяка), Емеля пользуется «щучьим велением» для озорства. Старик-рыбак, поймав золотую рыбку., отпускает ее в синее море, не польстившись на ее посулы. А старуха, которая захотела исполнения всех своих желаний, потеряла богатство и власть, так и не постигнув счастья.

В другой сказке («Морозко») добрая, приветливая девочка получает от Мороза за свое терпение (терпимость?) и «речи ласковые», и шубу, и платье, «шитые золотом и серебром», а привереда сводная сестра, которая сразу же потребовала и шубу, и платье, - смерть. Эту сказку можно рассматривать как отражение в русской ментальности христианской идеи воздаяния за терпение и нестяжательство». Безусловно, «сказка - ложь, да в ней намек», поэтому фольклор полон примеров негативных исходов легенд и сказаний (вспомним судьбу народных мстителей - как правило, она трагична). Вместе с тем целый ряд народных сказок говорит о существовании весьма устойчивых народных представлений о добре и зле, которые воспроизводятся в поколениях, несмотря на политические катаклизмы. Один из таких образов должного - общинность, коллективизм: «В ряде сказок нашла воплощение идея общинно-сти русского характера («Гуси-лебеди», «Василиса Премудрая» и т.п.), связанная с понятием «общения» (поговорить, угостить (-ся), помочь). Смысл и этой идеи прост: «как аукнется, так и откликнется» - отнесись внимательно, уважительно ко всякому, с кем общаешься, и будешь вознагражден сторицей. Популярная сказка о репке показывает роль коллектива в решении трудных задач; сказка о коте, петухе и лисе - это рассказ о силе

дружбы, помогающей преодолеть сильного противника» . Можно достаточно долго и обоснованно рассуждать о ненаучности обыденных форм освоения реальности, одной из которых являются народные сказки. Тем не менее современные культурологические, философские и социально-экономические работы говорят, что общинные способы обустройства жизни, в частности хозяйственной деятельности, до сих пор обладают актуальностью и останутся таковыми впредь, если это станет позицией отечественного правящего класса .

Немало образов социального «нестроения» донесла до нас древнерусская литература (ДРЛ). Несовершенство существовавших порядков осознавалось уже ранними авторами, что находило отражение в отдельных произведениях. Ярким примером тому служит целиком сплетенное из афоризмов, благочестивых высказываний и пословиц «Послание Даниила Заточника» (оно называется еще «Словом» и «Молением») к какому-то великому князю Ярославу Всеволодовичу (очевидно, отцу Александра Невского). Ни автор, ни адресат, ни время создания «Послания» точно нам неизвестны - предположительно, не позднее 1230-х гг. В «Послании» нет четкой композиции, оно касается самых разнообразных тем, но особенно изобретательным был автор в нанизывании высказываний о том, как плохо жить бедному и зависимому человеку. «Княже, господине мой! - писал Заточник. - Избави мя от нищеты сея, яко серна от тенета, яко птиця от кляпци [силков], яко утя от ногти носимаго ястребя, яко овца от устъ лвовъ... Яко же олово гинеть часто разливаемо, тако и человекъ, приемля многы беды.» . Таким образом, уже тогда ключевой темой литературного произведения могло быть социальное неравенство и угнетение. Примеров такого рода на протяжении XШ-XVП вв. можно привести множество, причем в произведениях самых различных жанров, хотя преобладающая тема, очевидно, всё-таки была иная - по справедливому замечанию Д.С. Лихачева, «характерною чертой русского культурного подъема было особое внимание к государственным интересам страны» .

В этой связи нельзя не упомянуть об одном интересном явлении. В XVII в. образ России в ДРЛ создавался помимо традиционных и достаточно «официозных» монументально-исторических жанров в рамках художественной публицистики, то есть принципиально новыми средствами, нежели в летописных повестях и исторических сочинениях предыдущих веков. Произведений нового жанра было немного, и они невелики: всего лишь несколько повестей, житий, панегириков. Однако ценность их исключительна, особенно тех, которые созданы демократическими писателями того времени. Последние стремились к типизации литературных героев, через повествование об их жизни раскрывая жизнь в целом России . Это обстоятельство придает памятникам данного вида ДРЛ уже не только литературоведческую, но и культурологическую и социологическую ценность.

Примером такого рода художественно-дискурсивной практики является «Повесть о Горе-Злосчастии». Ни автор, ни время, ни место ее создания точно не известны. «Повесть» была обнаружена в единственном историко-литературном сборнике первой половины XVIII в. и предположительно датирована второй четвертью или даже второй половиной XVII в. Несомненна связь «Повести» с народными песнями о Горе. «Повесть» в стихах (но без рифм) рассказывала о том, как некий молодец - очевидно из купеческой семьи - нажил денег, но дал себя заманить в кабак, все пропил с дружками, в пьяном виде был раздет и так и оставлен, посовестился возвратиться домой, покинул родную сторону, но и на чужой только нажил состояние и надумал жениться, опять горько запил по-прежнему и бросил все. Где бы ни бродил молодец, через какие бы реки ни переправлялся, всюду его сопровождало со своими речами и ужимками Горе-Злосчастие, от которого он не мог отделаться даже во сне. В самом конце «Повести», в одной из последних его строк, сообщалось, что удалец все-таки спасся от Горя, постригшись в монахи.

Чем же примечателен главный герой и его история?

Во-первых, поистине феноменальной социальной мобильностью (как восходящей, так и нисходящей), подвижностью взглядов, мотивации, психологических установок. Молодец всегда соответствует среде, в которой находится, всюду он «свой»: «люди добрые» учат его, как жить, - «и учал он жить умеючи» ; в обычае было жениться - «присмотрил невесту себе по обычаю» . Оказывается молодец в кабаке, и вот уже «кирпичек положен под буйну его голову, он накинут гункою кабацкою, в ногах у него лежат лапотки-отопочки» . Вновь воспрял молодец, смог войти в круг «добрых людей» - и снова на нем «платье гостиное» . Опять «сошел он пропивать свои животы,а скинул он платье гостиное, надевал он гунку кабацкую» . Сошелся он в далекой стороне с иными «людьми добрыми» - «сняли с него гунку кабацкую, дали ему порты крестьянские» .

Во-вторых, поразительной неустойчивостью своих ценностных предпочтений. Молодец неоднократно меняет не только свой внешний, но и внутренний облик. Так, после долгих родительских наставлений («.не знайся, чадо, з головами кабацкими») встретил молодец друга, а тот «прелстил его речми пре-лесными, зазвал его на кабацкий двор» . Изображения переходов молодца из одного состояния в другое помогают созданию в «Повести» широкого художественного обобщения.

В-третьих, в поведении главного героя ярко выражены признаки негативной мотивации, которую много раз пытались возвести в степень основной черты русского «национального характера»: молодец «поклонился Горю нечистому, поклонился Горю до сыры земли. Идет весел - некручиноват... а сам идучи думу думает: "Когдау меня нет ничево, и тужить мне не о чем!" (выделено мною. - А.А.) . Этот затертый исследователями ДРЛ момент при всей его анекдотичности несет на себе печать отчаяния, предельного отчуждения субъекта от каких бы то ни было плодов хозяйственной активности. Отсутствие буржуазной мотивации, стремления к накоплению, много раз вмененное в вину нашему национальному

характеру, может быть осознано как мудрое, философское отношение - возможно, не осознаваемое, но от этого не менее ценное.

В-четвертых, широта сделанных автором обобщений позволяет нам сделать вывод о том, что «Повесть» может претендовать на статус своеобразного «социального исследования». Авторское сочувствие и сострадание к народу помогало нарисовать общую картину: куда ни пойдешь на Руси, всюду встретятся «люди добрые» и неудачники, отколовшиеся от первых; всюду благополучию угрожают «пиры и братчины», «красные жены», «костари и корчемники» . Эта картина позволяет сделать два промежуточных вывода. Первый - о том, что уже в том столетии проблема пьянства среди русского народа имела не только бытовой, но и общественный в целом план значимости. Второй - о том, что полнота и разнообразие авторских представлений относительно того, как и какие люди живут на Руси, сведены к определенной типологии, выраженной в «бинарной» оппозиции (модели) «порядочные люди - гулящие люди».

В рамках принятого автором жанра художественного повествования предпринимается попытка описать образ жизни маргинальных слоев населения. В образе главного героя автор показал разные типы бражников, живших на Руси, - и совсем неопытных, растерянных; и зрелых, важно похвалявшихся на пиру; и нагих-босых, бездомных, молодцеватых, кому «шумить разбой» (с. 604), кто может «убити и ограбить, чтобы... за то повесили или с каменем в воду посадили» .

Образ России, созданный «Повестью о Горе-Злосчастии», был кардинально новым художественным достижением в русской литературе. Никогда еще так глубоко и органично типическое не изображалось через частное, а социальное - через бытовое, «низкое».

Сходными способами обобщения, хотя и в более слабой степени, пользовались сочинители некоторых небольших сатирических и юмористических повестей XVII в. - «Азбуки о го-

лом и небогатом человеке», «Сказания о птицах небесных», «Повести о Ерше Ершовиче». Последняя тоже изображала, хотя, быть может, бледнее «Повести о Горе-Злосчастии», зловещее, беспокойное соседство мира благополучных людей с миром людей бедствующих.

Следующим этапом в развитии художественного обобщения явилось «Житие» протопопа Аввакума - по праву одно из самых знаменитых ныне литературных произведений XVII в. Оно достаточно хорошо изучено отечественными литературоведами, в частности В.Е. Гусевым 1. Историки и обществоведы еще в советский период нашей истории уделили личности мятежного протопопа (естественно, как борца с царизмом) значительное внимание. Поэтому мы лишь вкратце остановимся на его главном труде, заключая тем самым рассмотрение художественной литературы XVII в. как социального и культурного явления.

В «Житии» Аввакум изложил эпизоды из своей биографии, в основном в хронологическом порядке, нередко возвращаясь назад или забегая вперед, отвлекаясь к нравоучениям или к рассказам о других лицах - жене и детях, друзьях и врагах.

Новизна художественного обобщения в «Житии» Аввакума заключалась в том, что судьба России изображалась здесь не через жизнь вымышленного героя, а через биографию конкретного исторического лица. Стремление Аввакума к типизации было более осознанным и мощным, чем у предшествующих ему авторов русских повестей. Способ типизации событий, употребленный здесь, присущ всем произведениям литературы Нового времени - это описание путешествия главного действующего лица. Герой «Жития» не с опаской, а с какой-то жадностью посещает места, куда забросили его обстоятельства. Вся Россия охвачена его деятельностью. Впрочем, есть в «Житии», особенно во второй половине, эпизоды более узкие, местные. Но и они не выпадают из общей картины, а, наоборот,

углубляют ее и сами становятся шире и значительней. Как известно, конкретные места Сибири Аввакум описывал с большой точностью, при этом в обилие фактического материала всегда вмещалось и нечто широко обобщающее. Таково изображение тяжкого лесосплава, проходившего по реке Ингоде, восточнее Байкала: «Река мелкая, плоты тяжелые, приставы немилостивые, палки большие, батоги суковатые, кнуты острые, пытки жестокие. Ох, времени тому!» .

В каждом эпизоде «Жития» Аввакума сквозит образ России, в которой схлестнулись две силы - обездоленные раскольники и благополучные «никониане». Произведение неистового мятежника с небывалой рельефностью и художественной подробностью показало Россию гонимых и страдающих.

В целом можно сказать, что произведения демократических писателей второй половины XVII в. благодаря типизации героев нарисовали обобщенный облик различных социальных слоев России, преимущественно низших и средних. Картина народных бедствий носит подчас фатальный, неистребимый характер, борьба с несправедливостью имеет трагический для героя борьбы исход, избавление возможно практически исключительно как следствие вмешательства высших сил - Бога и/или власти, которая также от Бога. Именно с этих произведений началась собственно художественная русская литература .

Влияние этой трагической тональности в изображении отечественной социальной действительности ощущалось во многих памятниках русской литературы (РЛ) Нового и Новейшего времени. В эпоху Золотого века РЛ к теме исправления существующих порядков не раз обращался А.С. Пушкин (поэзия раннего и зрелого периодов, «История пугачевского бунта»); отдельные исследователи подтверждали, что древнерусская учительная литература служила опорой для напряженных ре-

лигиозно-этических исканий позднего Н.В. Гоголя1. Позднее к ним присоединилось великое множество блестящих авторов, среди которых А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, А.И. Куприн, «первый гражданский поэт России» и прекрасный лирик Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Л.Н. Толстой, Ф.И. Тютчев, А.П. Чехов и многие другие. Таким образом, и на данном историческом этапе сохранялось глубокое внутреннее единство стилей и направлений, основанное на преемственности сюжетов, характерных персонажей, смысловых и социальных контекстов произведений.

Особую остроту и одновременно «современное» звучание тема социальных бедствий получила в пореформенный период. В последние десятилетия отдельные политически ангажированные исследователи не раз пытались на основании отдельных фактов и ряда локальных разработок представить дореволюционную действительность в «розовых» тонах, наполнив ее сусальными образами благоденствующего народа, правдолюбивого начальства и истовых тружеников-предпри-нимателей2. Между тем многочисленные свидетельства как социологического, так и художественного характера зачастую говорят об обратном. Так, Л.С. Приходько справедливо обращает внимание на глубоко противоречивые итоги крестьянской реформы второй половины XIX в.: «Своеобразие России, обусловленное недостаточным развитием капитализма в земледелии, состояло в том, что здесь увеличение производства хлеба достигалось двумя способами: как путем технического прогресса. так и путем возврата от капиталистического к отра-ботному хозяйству, к испольщине, кабальному найму и пр.» . Передовых капиталистических хозяйств было совсем немного - около 600 (из 30 тысяч), с площадью земли примерно 6

1 Как указывает Н.С. Демкова, в ЛГУ М. Птиченко была защищена дипломная работа: «Выбранные места из переписки с друзьями» и традиции древнерусской литературы» (см. ).

2 См., напр., труды исследователей Л.Н. Лопатина, Н.Л. Лопатиной (г. Кемерово).

млндесятин, поэтому основное бремя по производству зерна ложилось на плечи крестьян. Но из 678 уездов Российской империи в 145 (21,1%) продовольственного хлеба на душу населения приходилось мало: не больше нижних пределов прожиточного минимума, в 238 (34,8%) - значительно ниже прожиточного минимума, а в итоге 56 % сельского населения не реа-лизовывали продукцию сельскохозяйственного производства, едва сводя концы с концами . К концу XIX в. вывоз ржи и пшеницы сократился, а Россия оказалась обреченной на борьбу, которая неизбежно порождала осложнения в экономике и острые социальные и политические конфликты .

Социальные процессы, происходившие в стране в указанную эпоху, нашли яркое отражение в творчестве ряда русских писателей, которые выводили на страницах своих произведений «русский крестьянский мир» и нового героя литературы -«русского мужика» и «крестьянский мир» (М.Е. Салтыков-Щедрин). Анализируя творчество Г. Успенского и Николая Ел-пидифоровича Петропавловского, вошедшего в литературу под псевдонимом С.Каронин, посвятившего крестьянской теме два цикла рассказов - «Рассказы о парашкинцах» и «Рассказы о пустяках», написанных в основном в период с 1879 по 1883 гг., Л.С. Приходько заключает, что реформа была актом беззастенчивого ограбления народа, поруганием его чаяний и надежд, прологом к новым неисчислимым бедам и страданиям. Она пишет: «..Если судить по беллетристике 60-90-х гг. XIX в., пореформенная деревня являла собой довольно безотрадную картину: «Положение крестьян после реформы постепенно и существенно ухудшалось. В 1900 году крестьянин был беднее, чем в 1800 году» . Реформа потребовала существенного усилия от крестьян для приспособления к новым условиям. Она бросила своеобразный вызов, но не смогла справиться с новыми задачами. Усилилось расслоение. Периодический голод свидетельствовал об оскудении. В стране, где крестьяне составляли 87,2 % населения, эти процессы грозили вырождением всего общества. Рост населения ухудшил ситуацию. <...>

В пятидесяти губерниях европейской России за 40 лет после реформы население выросло на 72 % ... За 45 лет... масса людей, скопившихся на земле, почти удвоилась... сокращался крестьянский надел: если на ревизскую душу приходилось в 60-х гг. 4,8 десятины, то в 1880 г. надел уменьшился до 3,5 десятин. А в 1900 г. - до 2,6 десятин» . В дальнейшем надел сократился до 2 десятин.

Россия была первой страной, где эти противоречия выступали так наглядно и так масштабно. К концу Х1Х в. пятая часть крестьянства оказалась безземельной. Примерно столько же крестьян были малоземельными. И через пятнадцать-двадцать лет после публикации очерков Успенского «сердитое нищенство» в России стало реальностью» . Постепенно эта взрывоопасная социальная масса перемещалась из деревни в город; вместе с двумя неудачными войнами и политическим кризисом бедность населения и социально-психологическая необустроенность общественной жизни стали источником последовавших вскоре революционных событий.

Особенно ярко в литературе той поры вырисовывается мироощущение крестьянского, по сути российского, социума, нездоровый психологический климат, связанный с ломкой вековых традиций общинного земледельческого уклада жизни. Герои С.Каронина - Фрол Пантелеев («грамотный мужик, ходок и представитель мирских интересов», потерпевший фиаско в роли гласного уездного земства), Иван Иванов (несостоявшийся «Ученый», потерпевший телесное наказание), Егор Панкратов («Вольный человек», волею случая открывший иллюзорность дарованной ему воли) и прочие - мечутся между прошлым и будущим, где в прошлом - кнут, а в будущем - неизвестность. Люди растеряны: «Шальное выражение лиц, бесцельность и беспричинность в разговоре, полнейшее отсутствие сознательности - таковы качества, отличавшие всех вообще парашкинцев....

Стали они пить, чтобы чем-нибудь наполнить пустое время и пустоту в умах своих, а так как своих собственных средств у них не было, то они норовили поймать первого провинившегося

против них человека другой деревни, приводили его к кабаку и брали сивухи. Здесь, около кабачка, на заросшей полынью лужайке они и пили все вместе; здесь было веселее, здесь же нередко происходили между некоторыми из них битвы с кровопролитием; наконец, здесь же, против кабачка, некоторые из них плакали навзрыд, укоряя друг друга в глупости, свинстве и в безбожии» (цит. по: ).

Можно предполагать, что процесс модернизации в описываемое время проходил достаточно болезненно. «Догоняющий тип» обновления, который раз выбранный правящим классом России, приносил и позитивные плоды, однако все время стоил больших жертв. Более того, искоренение тех или иных традиций и укладов приводило к образованию своеобразного «комплекса неполноценности» в масштабах всей нации. (Убеждаясь в нашей извечной отсталости, лидеры нации, а с ними и весь народ приходили к выводу, что любые позитивные изменения в Отечестве возможны лишь в виде прямых или косвенных заимствований из-за рубежа.) В этой связи уместен вопрос: если «западнические» представления о должном в социальной действительности (ускоренная капитализация, а затем такая же резкая социализация) стоили России известных моральных и физических жертв, стало быть, можно предположить, что и справедливость воспринималась русскими несколько иначе, нежели европейцами?

Очевидно, что игумен Вениамин в его уверенности относительно нерефлективного характера представлений русских о справедливости и равенстве в целом не так уж и неправ. Предложенный выше краткий анализ фактически подтверждает, что почти мистические уравнительные взгляды преобладали в нашем национальном сознании до обеих революций начала ХХ в. С другой стороны, знаменитое волошинское «собственность есть кража» явно было не происками «исчадий ада» - большевиков, но следствием несбалансированной и неразумной политики правящих кругов России рубежа двух столетий. Остались ли в России еще моральные авторитеты, кроме народа, поли-

тического класса и интеллигенции (науки, творческого люда), которые от века задавались вопросом - каким видит русский человек справедливый («праведный», правильный) общественный порядок? По заверениям того же Вениамина, в России всегда оставался непререкаемый авторитет по любым вопросам социальной жизни и «культурной борьбы» - это православная церковь. Каково её мнение на этот счёт?

Тема справедливости и социального равенства получила отражение не только в духовной культуре нашей страны, ее материальном и нематериальном наследии. Она достаточно активно обсуждалась религиозными деятелями России, а также философами и богословами. Несмотря на то что православная церковь на протяжении веков чувствовала себя достаточно комфортно под крылом государства, церковное предание оставило нам большое количество свидетельств серьезных разногласий в церковной ограде, которые касались социальной справедливости, богатства и неравенства; крайний консерватизм и малоподвижность церкви не помешали работе живой церковной мысли, соборного церковного разума. Очевидно, именно это позволило развиться в конце XIX в. широкой палитре общественно-политических течений и доктрин, а также кружков и групп, ставивших во главу угла своих идеологий социальные ценности, идею общего блага, - легально-марксистских, социал-консервативных (П.Б. Струве, веховцы и пр.), мистических (символисты) и др. Это же повлияло на становление светской религии советизма (В.Д. Жукоцкий), воплотившей консервативное, специфически русское понимание марксизма. История России в ХХ в. показала, насколько сильно оказалось социокультурное влияние исторического бытия Руси-России на социальное и экономическое реформаторство, всегда проводимое «сверху». Не имея возможности в полной мере осветить эти сюжеты, мы напомним их основные вехи. Думается, они станут ярким, хотя и промежуточным финалом изучения взаимоотношений экономики и культуры в истории России, рассматриваемых под углом данного исследования.

Тема отношения православия к собственности, богатству и неравенству изучена достаточно основательно. Множество раз ученые и церковники вчитывались в библейские сюжеты и заповеди, поминали афоризм о верблюде и игольном ушке и знаменитый спор между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским. Уже в наши дни был заново перечитан «Домострой», который неожиданно оказался не реакционной книгой, а вполне актуальным и прагматичным документом, в котором оправдывается хозяйствование, ведущее к ограниченному достатку; известно, что в «Домострое» все богатство подразделяется на праведное и неправедное. Праведным считается богатство, которое досталось от предков или нажито собственным трудом. Неправедное, греховное, неограниченное богатство нажито в результате отступления от христианской морали, так как создано насилием и неправдой.

Тем не менее единства по этому вопросу нет до сих пор. Официальные идеологи РПЦ выступают за социальный мир и партнерство классов, простые же православные, судя по данным социологических исследований, по-прежнему считают существующий социально-экономический уклад несправедливым и антигуманным.

Почему же существует такое разномыслие? Неужели дело не только в идеологии, но в мировоззренческих расхождениях, в том, что классы не слышат друг друга?

Казалось бы, в истории церкви сделано немало для того, чтобы внести ясность в вопросах собственности, многие отцы церкви однозначно высказывались на этот счет. Согласно учению блаженного Августина, всякая борьба в мире - войны, вражда, мятежи, несправедливости, убийства, неправды - возникают из-за того, чем мы владеем лично. Из-за тех предметов, которыми люди владеют сообща, не возникает борьбы, они не становятся объектами соперничества и раздора. Отсюда был сделан вывод: «Будем же, братья мои, воздерживаться от частной собственности или, по крайней мере, от любви к ней, если не можем воздержаться от владения ею» (цит. по: ).

Другой известный проповедник, церковный писатель IV в. Лактанций, на «Божественные наставления» которого опираются многие авторы, отвергающие право собственности, полагал, что с точки зрения христианской любви все должно быть общим достоянием, и если этого нет, то причина этого в любостяжании. «Любостяжание, - писал Лактанций, - есть источник всех зол. Люди, обилующие в чем-либо, не только перестали уделять другим избытки свои, но начали присваивать и похищать себе чужое, будучи влекомы к тому собственною корыстью. То, что прежде было в общем употреблении у всех людей, начало скопляться часто в домах у немногих. Чтобы других подвергнуть своему рабству, люди стали собирать себе в одни руки первые потребности жизни и беречь их тщательно, дабы небесные дары сделать своею собственностью, не для того, чтобы уделять их ближнему из человеколюбия, которого в них не было, но чтобы удовлетворять единственно своему любостяжанию и корысти. После того составили они себе самые несправедливые законы. посредством которых защитили против силы народа свое хищничество» . Иными словами, согласно Лактанцию, в основе экономического неравенства лежит нравственное несовершенство человека и его недостаточная любовь к ближнему.

Тем не менее при наличии таких недвусмысленных суждений по поводу богатства, церковные идеологи не раз выступали на стороне крупных собственников и буржуазии. Так, в предреволюционный период отечественная богословская наука и церковь вступили в спор с социалистами по поводу «существовавшего до сих пор и у всех христианских народов принятого порядка». Среди обсуждавшихся тем был и вопрос о социальной необходимости института частной собственности. (Примечательно, что как для защиты собственности, так и для доказательства ее порочности обе стороны использовали древнехристианские тексты, Книги Ветхого и Нового Завета).

Официальное православие в союзе с буржуазными националистами во главе со столь почитаемым современными вла-

стями России И.А. Ильиным, убежденным сторонником собственности, который обосновывал ее необходимость, жизненную целесообразность и «духовную верность», выступало за сохранение права собственности и предупреждало о негативных последствиях его отмены. «Если бы все блага земли были в общественном распоряжении и общее было бы обрабатывание земли, тогда немыслимо было бы хорошее и правильное хозяйство, ибо каждый стал бы избегать труда и слагать его на других; каждый стал бы надеяться на другого, естественная леность и праздность достигли бы тогда высшего своего развития, и ослабела бы охота к труду, так как личный труд никому не приносил бы особенной пользы. Равным образом не могло бы быть порядка при управлении и распоряжении общественным имуществом, и вечные происходили бы недоумения и замешательства, если бы каждый заботился о всем и о всех. Это всеобщее владение представило бы особенно широкое поле спорам и несогласию.. Тогда род человеческий представил бы из себя печальную арену ссор, распрей и ужасных мятежей». Церковь указывала на разрушительные, пагубные последствия отмены частной собственности, на «величайший вред и погибель людей», если это произойдет. Только в том случае, «когда каждый имеет свою собственность для своего распоряжения и для пользования плодами своих трудов, возможно хорошее и правильное хозяйство и экономия; только тогда господствует порядок между различными званиями и классами людей; тогда только могут сохраняться мир и согласие между людьми» .

Впрочем, подобные утверждения не оставались без реакции со стороны оппонентов. Автор работ начала века В. Экземплярский делал довольно резкие и нелицеприятные для официального богословия выводы: «.Мы думаем и утверждаем, что в откровенном учении нет и намека на долг "приобретать, хранить и умножать" свое имущество. Всюду вместо этого заповедуется не приобретать себе сокровищ на земле, не заботиться о том, что тлеет, и раздавать свое достояние неимущим.

Иными словами, в откровенном учении заповедуется как раз обратное тому, что дозволяется и одобряется нашими системами нравственного богословия» .

С той поры прошло целое столетие, однако данная дискуссия не получила ни официального окончания, ни сколько-нибудь вразумительного продолжения. Впрочем, это не значит, что церковь оставалась в ХХ в. совершенно в стороне от процессов социально-экономических преобразований в нашей стране.

В последнее десятилетие РПЦ был принят целый ряд веро-учительных правил и документов по этому поводу. В частности, в «Основах социальной концепции.», дающих широкое определение собственности, под которой понимается «общественно признанная форма отношения людей к плодам труда и естественным ресурсам» , указывается, что церковь не определяет прав людей на собственность. Однако материальная сторона человеческой жизни не остается вне ее поля зрения. Призывая искать прежде всего «Царства Божия и правды Его» (Мф. 6. 33), церковь помнит и о потребностях в «хлебе насущном» (Мф. 6. 11), полагая, что каждый человек должен иметь достаточно средств для достойного существования. Вместе с тем церковь предостерегает от чрезмерного увлечения материальными благами, осуждая тех, кто обольщается «заботами, богатством и наслаждениями житейскими» (Лк. 8. 14). По мнению авторов «Основ социальной концепции.», в позиции православной церкви по отношению к собственности нет ни игнорирования материальных потребностей, ни противоположной крайности, превозносящей устремление людей к достижению материальных благ как высшей цели и ценности бытия.

Идеологи и богословы РПЦ стараются примирить противоположные позиции и различные доктрины, сняв противоречащие друг другу тезисы и библейские высказывания с помощью второй главной заповеди Христа, требующей подчинять экономические отношения нравственным. Это значит, что позиция православного христианина к собственности вне зави-

симости от уровня его благосостояния должна основываться на евангельском принципе любви к ближнему: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин. 13. 34). Эта заповедь является основой нравственного поведения христиан. Она должна служить для них и, с точки зрения церкви, для остальных людей императивом в сфере регулирования межчеловеческих отношений, включая имущественные.

При этом церковь признает существование многообразных форм собственности. Она справедливо указывает, что государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития, поэтому церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм. При каждой из них возможны как греховные явления - хищение, стяжательство, несправедливое распределение плодов труда, так и достойное, нравственно оправданное использование материальных благ.

И совсем недавно, на XI Всемирном Русском Народном Соборе, тогда ведущий церковный идеолог и публицист, митрополит, а ныне патриарх Кирилл посвятил свое выступление проблемам бедности и богатства в современном российском обществе. В нем он предпринял очередную попытку примирить принципы буржуазной демократии с текстом Библии и заповедями христианства: «С одной стороны, страна владеет несметными богатствами, которыми Господь щедро наделил наши недра. По разным подсчетам в нашей стране сосредоточено от 30 до 40 % полезных ископаемых Земли. Благодаря экспорту природных ресурсов собирается стабилизационный фонд, а также богатеет очень незначительная часть общества. С другой стороны, большинство населения страны живет в нищенских условиях. Можно было бы сказать: «Не надо завидовать, а надо работать». В том-то и дело, что люди работают, а получают за свой труд гроши. Если в прежние времена такую зарплату компенсировала мощная социальная система, доставшаяся в наследие от советских времен, то с каждым годом

она все больше тает, а покупательная способность людей остается прежней.

Согласно официальной статистике, в России доходы 10 % самых богатых превышают доходы 10 % самых бедных в пятнадцать раз. Можно предположить, что с учетом реальных доходов состоятельных граждан эта разница составляет 20-25 раз. Для сравнения приведу ситуацию в Швеции, в которой разрыв в доходах составляет 4 раза, а в среднем по Европе эта цифра не превышает 6-7 раз, в США - 9. Преодоление вопиющего неравенства в России - это в первую очередь вопрос выживания нашей страны. В других странах мира в условиях подобного разрыва между уровнями жизни людей происходят социальные беспорядки и даже революции. Мы не можем наступать на одни и те же исторические грабли, индифферентно относясь к столь резкой материальной пропасти между богатым меньшинством и бедным большинством. В начале XX века такая беспечность обошлась нам слишком дорогой ценой, чтобы платить ее еще раз» .

Согласно официальной позиции РПЦ, человек в заботах по обустройству своего дома и страны уподобляется Богу, заботящемуся о мире и человеке. В христианстве нет осуждения богатства, но есть осуждение привязанности к богатству, которое дается для созидания, а не для накопления ради накопления. Иными словами, греховным (или праведным) является не само богатство, а отношение человека к нему: «В культурном коде России не существует колебания в ответе на вопрос: надо или не надо трудиться? Русская традиция однозначно отвечает: «Надо». Но русскому человеку постоянно приходится отвечать на вопрос: «Ради чего трудиться?». Конечно, прежде всего, необходимо обеспечить себя и семью всем необходимым. Но вот, если это сделано, и даже сверх нормы, то что делать дальше с богатством? Для думающего человека это настоящий экзистенциальный вопрос. Он может отказаться от всего и понять, что счастье не в богатстве, и уйти в монастырь, но там он тоже будет трудиться, в том числе и физически. А может найти

смысл в создании материальных богатств для того, чтобы направлять средства на строительство храмов, благоустройство общественной жизни, развитие науки, культуры, открытие школ и приютов. Важно, чтобы наш человек видел, если хотите, высший смысл своих трудов. В этом случае у него появляется практически неисчерпаемый запас энергии и предприимчивости» .

Таким образом, церковь предлагает признать существующий социально-экономический уклад справедливым, но при условии, что отечественный бизнес станет социально ответственным, причем сделает это добровольно, естественным путем придя к христианскому пониманию своей ответственности.

Очевидно, что эта позиция сама не является ни последовательной, ни до конца социально ответственной. Конечно, можно подождать, пока представители крупного и среднего бизнеса (а именно они способны существенно повлиять на социальную обстановку в нашем обществе в отличие от малого бизнеса, положение которого стало уже притчей во языцех) дорастут духовно до положений христианской морали, прольют слезы раскаяния за свои прегрешения и станут щедрой рукой спонсировать социальные программы, исправно платить налоги и пр. А если не дорастут и не прольют? Или прольют, но лишь немногие? Возьмут ли в этом случае государство и РПЦ на себя ответственность за миллионы неродившихся детей, за тысячи умерших от голода и непосильной работы, за всех униженных и оскорбленных в годы постельцинизма? Очень сомневаюсь. Не стоит забывать, что российский правящий класс родом из тех времен, когда материалистическое мировоззрение было в большой моде. Он хорошо знает, что «своя рубашка ближе к телу», «синица в руке лучше журавля в небе», а «гусь свинье не товарищ». И взывать к его совести - все равно, что ягненку просить волка быть «социально ответственным».

Что же делать, как примирить нашу церковную жизнь с экономическими и политическими реалиями наших дней? Сможем ли мы заново открыть уже много раз прочитанные, и затем за-

бытые слова Священного Писания, что каждому должно питаться плодами своего труда и кто не работает, тот не ест?

Думается, для этого необязательно изобретать велосипед и писать новые «концепции». Стоит лишь внимательно вчитаться в уже имеющиеся документы и найти политическую волю обратиться к отдельным, до этой поры замалчиваемым, их положениям.

Например, о том, что можно и нужно выделять два уровня собственности. Первый из них связан с природными богатствами - «блага земли должны давать средства к жизни всем людям», второй - рукотворный - это «есть плод или личного труда и работы каждого, или же наследство, доставшееся от предков» . Что исконно народным основанием права собственности, «единственным, всегда признаваемым и справедливым источником собственности», считался и продолжает считаться вложенный труд. И до тех пор, пока плоды земли и результаты труда многих поколений русских людей остаются отчужденными от народа России, а церковь и государство продолжают пытаться придать хоть какую-то долю легитимности существующей людоедской социально-экономической системе, название которой «итоги приватизации», ни о каком социальном мире и подлинном социальном партнерстве в нашей стране не может идти и речи.

Не стоит думать, что подобная ситуация является следствием советской эпохи, сделавшей из нас рационалистов-прагматиков (ведь есть у нас любители идеализировать традиционную Россию, с царем-батюшкой, купцами-меценатами и сусальными городовыми в роскошных усах). Проблема собственности и богатства обсуждалась в России и до 1917 г., и подчас весьма остро. Не единожды и не одним автором указывалось, что легитимность и законность собственности в России всегда была нашим «слабым местом».

Будет ли поставлена точка в споре «иосифлян» и «нестяжателей»? Сказать трудно, особенно учитывая негативный опыт прошлых эпох. Однако этот скепсис ни в коей мере не

снимает со всех нас, и с церкви в частности, ответственности за происходящее в стране. Несмотря на все заклинания о священности права частной собственности и нерушимости итогов приватизации, всем давно ясно, что они должны быть пересмотрены. Более того, эти процессы латентно, но уже несколько лет происходят. Проблема в том, что они осуществляются в пользу государства или тех же крупных собственников, но не в пользу простых людей.

И наша церковь, если хочет быть последовательной и актуальной, не может остаться в стороне от этих вопросов. Если не хочет окончательно оказаться в стороне от общественной жизни, как это происходит в Европе и Америке. Конечно, было бы наивно ожидать от наших иерархов прямых указаний на этот счет, но повод для движения в этом направлении есть. Стоит подумать, какие предприятия вернуть в собственность государства, какие - в собственность трудовых коллективов, какие - с компенсацией, а какие - с возбуждением уголовных дел против хозяев-временщиков. Ведь если такой повод есть, то нужно его использовать.

1. Бог благословил человека возделывать этот мир: Выступление митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на XI Всемирном Русском Народном Соборе // Вопросы культурологии. 2007. № 5. С. 3-7.

2. Гачев Г. Русская дума. Портреты русских мыслителей. М.: Новости, 1991.

3. Демкова Н.С.Из истории русской повести XVII в.: Об одной древнерусской параллели к повести Н.В. Гоголя «Вий» // ТОДРЛ. 1989. Т. 42.

4. Житие Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Иркутск: Восточно-Сибирское кн.изд-во, 1979.

5. Изборник: (Сборник произведений литературы Древней Руси). М.: Художественная литература, 1969.

6. История русской литературы ХЬХХ вв. М.: Наука, 1983.

7. Каронин С. (Н.Е. Петропавловский). Сочинения в двух томах. М.: Гослитиздат, 1958. Т. 1.

8. Комментарии // Народная проза / сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. С.Н. Азбелева. М.: Русская книга, 1992 (Б-ка русского фольклора; Т. 12).

9. Лихачев Д.С.Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифа-ния Премудрого (конец XIV - начало XV вв.). М.; Л.: Издательство АН СССР, 1962.

10. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков: Эпохи и стили. Л.: Наука, 1973.

11. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970.

12. Мальцев Г.В. Крестьянская община в истории и судьбе России // Национальные интересы. 2009. № 5-6. С. 27-38.

13. Народные заступники. Грех и искупление. Богатство и бедность // Народная проза / сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. С.Н. Азбелева. М.: Русская книга, 1992 (Б-ка русского фольклора. Т. 12).

14. Основы социальной концепции Русской православной церкви. Юбилейный Архиерейский Собор Русской православной церкви. Москва, 13-16 августа 2000 г.

15. Приходько Л.С.Русская сказка как форма отражения менталь-ности народа // Вопросы культурологии. 2008. № 1. С. 59-60.

16. Приходько Л.С.Русское крестьянство дореволюционной России в реалиях эпохи и социально-философском сознании // Вопросы культурологии. 2009. № 4. С. 78-82.

17. Святой Николай и мужик // Народная проза / сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. С.Н. Азбелева. М.: Русская книга, 1992 (Б-ка русского фольклора. Т. 12).

18. Слово Даниила Заточника по редакциям XII и XIII вв. и их переделки / пригот. к печ. Н.Н. Зарубин. Л., 1932.

19. Судьба доброй девицы // Народная проза / сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. С.Н. Азбелева. М.: Русская книга, 1992 (Б-ка русского фольклора. Т. 12).

20. Сусоколов А.А. Экономическая культура российского общества в ХХ в. (материалы к лекционным занятиям) // Вопросы культурологии. 2006. № 4-5.

21. Сщмч. Владимир, Митрополит Киевский и Галицкий. Труд и собственность в учении Русской церкви. («Голос церкви», 1912, декабрь) // Экономика русской цивилизации /сост. О. Платонов. М., 1995.

22. Экземплярский В. Учение древней церкви о собственности и милостыне. Киев, 1910.

Проблема торжества справедливости

Многие ситуации в нашей жизни заставляют нас задуматься о том, что такое справедливость и её торжество. В данном тексте Виктор Борисович Шкловский рассуждает о проблеме торжества справедливости, приводя примеры из собственной жизни.

Кроме того, Шкловский приводит пример из собственной писательской биографии, когда Константин Симонов несправедливо обвинил его в космополитизме, намекая на иностранное слово в названии книги «Гамбургский счёт». После статьи с речью Симонова, опубликованной в газете «Правда», Шкловского нигде не печатали. Но время всё расставило по местам, и фраза «гамбургский счёт» стала народной пословицей, а это означало, что народ читал книги запрещённого автора.

Писатель считает, что справедливость торжествует независимо от того, кто вершит её - человек или судьба.

Многие литераторы рассуждали о справедливости в своих произведениях. Одним из таких писателей является Виктор Астафьев. В своей повести «Царь-рыба» он описывает человека, который использует навыки рыболовства, нанося вред природе, занимаясь браконьерством. Судьба играет с ним злую, но очень важную для его дальнейшего восприятия жизни шутку. Пытаясь в одиночку поймать царь-рыбу, Игнатьич, запутавшийся вместе с этой рыбой в своих же сетях, оказывается в реке. В этой ловушке он понимает, какую боль он причинял живым существам и всей природе. Он искренне раскаивается в своих деяниях, после чего и он, и рыба освобождаются из сетей. Справедливость торжествует полностью, потому что за свои поступки Игнатьич получает от судьбы наказание, но при этом ему даётся шанс жить дальше так, как велит ему проснувшаяся совесть. Осознав же свои прегрешения, Игнатьич получает право начать жизнь заново.

Олицетворением чьей-то справедливой судьбы может стать сам человек, а иногда какие-то внешние силы, вершащие судьбы. В романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд является материализовавшимся воплощением судьбы. Он не творит зло, а лишь воздаёт по заслугам: за пьянство отправляет Лиходеева в Ялту; превращает взятку, которую принял Никанор Иванович Босой, в доллары, из-за чего Босой оказывается в доме для сумасшедших. Если Воланд испытывает людей, как это делал Сатана, то всегда даёт испытуемому возможность выбора между «добром» и «злом», поэтому исход этого выбора всегда справедлив.

Справедливость всегда торжествует, а чтобы её торжество не приносило людям вред, нужно всегда прислушиваться к голосу совести и поступать честно и правильно.

1. "Слово о полку Игореве".

Князь Игорь, его брат Всеволод, Ярославна, киевский князь Святослав и его "золотое слово" о необходимости объединения русских княжеств для защиты перед внешними врагами.

Проблематика: доблесть и мужество русских воинов, защита своей земли, трагические последствия междоусобиц русских князей, верность, нежность русских женщин, предопределённость событий (затмение солнца), помощь природы русским людям.

2. Михаил Васильевич Ломоносов

Ода "На день восшествия на престол Елисаветы Петровны", 1747

Проблематика: наука, постижение разумом тайн природы, способность человека к творческому преобразованию мира.

3. Гавриил Романович Державин

"Властителям и судиям"

Проблематика: сатирическое обличение порочных вельмож, создание образа достойного гражданина, утверждение идеала мудрого, просвещённого правителя.

4. Денис Иванович Фонвизин

"Недоросль"

Госпожа Простакова, её муж, сын Митрофан, брат Скотинин, учителя, кормилица, портной Тришка, Софья, Милон, Стародум, Правдин.

Проблематика: крепостничество, противостояние прогрессивно мыслящих дворян и реакционных дворян-крепостников, воспитание и образование детей, служение своему Отечеству, невежество, бесчеловечность, способность совершить подлый, бесчестный поступок, мудрость и справедливость правителя.

5. Александр Сергееевич Грибоедов

Комедия "Горе от ума"

Фамусов, Чацкий, Софья, Молчалин, Скалозуб, Лиза, Горичи, Тугоуховские, Хрюмины, Хлёстова, Загорецкий, Репетилов.

Проблематика: борьба нового со старым, противостояние вольнолюбивых, прогрессивно мыслящих дворян реакционному лагерю крепостников, отношение к крепостничеству, карьеризму, преклонению перед общественным мнением, оценка личности в зависимости от богатства, чина, положения в обществе, соблюдение внешних форм жизни, несмотря на их содержание, карьеризм, мелочность интересов, духовная пустота, идеал праздной жизни, отношение к воспитанию, образованию молодёжи, смысл жизни, нравственный выбор человека.

6. Александр Сергеевич Пушкин

Роман "Евгений Онегин"

Онегин, Татьяна Ларина, Ленский, Ольга

Проблематика: воспитание, образование человека, социальная среда как основа формирования характера, пути просвещённой передовой дворянской интеллигенции, противопоставление романтического и реалистического восприятия жизни, внешняя и внутренняя красота человека, глубина, сила и искренность чувств, праздная жизнь и духовная пустота представителей поместного дворянства, а также московского барства, отношение к светским предрассудкам, жизнь и смерть человека, выбор между любовью и долгом, русский национальный характер..

"Повести Белкина"

"Барышня-крестьянка" - Лиза Муромская, Алексей Берестов, их отцы.

Проблематика: взаимоотношения отцов и детей, любовь героев вопреки мнимым социальным преградам, обман, заканчивающийся счастьем.

"Станционный смотритель" - Самсон Вырин, дочь Дуня, гусар.

Проблематика: взаимоотношения отцов и детей, социальное неравенство, судьба "маленького человека", раскаяние, прощение.

"Дубровский"

Андрей Гаврилович Дубровский, сын Владимир, Кирилла Петрович Троекуров, дочь Маша, князь Верейский.

Проблематика: крестьянское восстание, внутрисословный конфликт, самоуправство помещиков, бюрократические злоупотребления местных властей, любовь "благородного" разбойника-мстителя.

"Пиковая дама"

Офицер Германн, старая графиня, воспитанница Лизавета Ивановна.

Проблематика: неутолимая жажда денег, наживы, обогащения как стремление к личной независимости и власти, проникновение денежных отношений во все сферы жизни общества, обличение жестокого, хищного эгоизма и необычайного честолюбия.

"Медный всадник"

Бедный чиновник Евгений, Петербургское наводнение, памятник Петру I.

Проблематика: трагичность отношений государственной власти и "маленького человека", безжалостность стихии, Петербург как "рукотворный" памятник Петру I , "Кумир на бронзовом коне" как воплощение бесчеловечной власти, карающей даже за робкий протест.

"Капитанская дочка"

Пётр Гринёв, Пугачёв, капитан Миронов, Маша, Швабрин.

Проблематика: семьи Мироновых и Гринёвых как воплощение честности, прямоты, простоты в быту, чувства собственного достоинства

"Береги платье снову, а честь смолоду", противопоставление старинного "коренного "дворянства (Гринёвы) "новой знати" (Швабрин), черты национального характера в образе Савельича, верность, преданность, любовь, милосердие, прощение, причины, последствия народной войны под предводительством Пугачёва.

7. Михаил Юрьевич Лермонтов

"Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова"

Царь Иван Грозный, опричник Кирибеевич, Калашников, Алёна Дмитриевна.

Проблематика: конфликт между справедливостью, правдой-матушкой (Калашников) и эгоизмом, необузданными страстями (Кирибеевич), защита чести, права, достоинства человека в условиях самодержавной власти.

Поэма "Мцыри"

Проблематика: протест против порабощающей человека душной неволи, поэтизация борьбы, призыв к свободе, утверждение любви к родине и героического ей служения, страстная жажда жизни.

Роман "Герой нашего времени"

Печорин, Максим Максимыч, Бэла, Казбич, ундина, Янко, слепой мальчик, старуха, Грушницкий, княжна Мери, драгунский капитан, Вернер, Вулич.

Проблематика: герой и общество, "лишний человек", "портрет, но не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего поколения", трагическое мироощущение и философские искания личности, осознание своего места в мире, активная или пассивная жизненная позиция, удачные или неудачные попытки реализовать свои желания и таланты, проблемы бытия - смерти, добра - зла, выбор цели жизни, отношение человека к окружающим людям, любовь и дружба, подлость и предательство, ответственность человека за его поступки..

8. Николай Васильевич Гоголь

Сборник "Вечера на хуторе близ Диканьки"

Проблематика: красота духовной сущности народа, характеры, духовные свойства, моральные правила, нравы, обычаи, быт, поверья украинского крестьянства, победа добра над злом, великодушия над корыстолюбием, гуманизма над эгоизмом, отваги над трусостью, энергии над ленью и праздностью, благородства над низменностью и подлостью, одухотворённой любовью над грубой чувственностью; власть денег губительна, счастье достигается не преступлением, а добром, человеческие, земные силы побеждают дьявольские, нарушение естественных, народно-нравственных законов, предательство родины заслуживает самой тягчайшей кары.

Повесть "Тарас Бульба"

Тарас, Остап, Андрий, Запорожская Сечь

Проблематика: героическая борьба украинского народа за своё национальное освобождение, вольнолюбивый характер казачества, утверждение демократических основ Запорожской Сечи, прославление её, чувства товарищества и коллективизма, стремление запорожцев к воле и свободе, их преданность отечеству, нравственный выбор человека между долгом и любовью.

Повесть "Шинель"

Акакий Акакиевич Башмачкин, Значительное лицо

Проблематика: жизнь "маленького человека", духовное и физическое подавление, измельчание человеческой личности в условиях антагонистического общества.

Комедия "Ревизор"

Городничий, его жена, дочь, судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника, смотритель училищ Хлопов, почмейстер, Добчинский и Бобчинский, Иван Александрович Хлестаков.

Проблематика: социальная сущность, нравы и быт дворянства, показанного в условиях уездного города: злоупотребления чиновников (взяточничество, казнокрадство, грубый произвол), праздная жизнь помещиков, притеснения купцов со стороны власти и их собственный обман покупателей, тяжёлая жизнь мещан, обличение бездельников, сплетников, лгунов, комический характер любовной интриги.

Поэма "Мёртвые души"

Павел Иванович Чичиков, помещики Манилов, Коробочка, Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин, чиновники губернатор, прокурор. Председатель палаты, полицмейстер, служащий канцелярии Иван Антонович Кувшинное Рыло, "приятная дама" и "дама приятная во всех отношениях".

9. Александр Николаевич Островский

Драма "Гроза"

Кабанова (Кабаниха), Тихон, Катерина, Варвара, Борис, Дикой, Кулигин, Кудряш.

Проблематика: противоречия между старыми социально-бытовыми принципами и прогрессивными стремлениями к равноправию, к свободе человеческой личности, мир самодурства, основанный на семейной и имущественной тирании, диком произволе и деспотизме, обличение мертвящих условий "тёмного царства", пробуждение самобытной, цельной личности, нравственная чистота, душевная красота русской женщины.

Драма "Бесприданница"

Лариса Огудалова, Паратов, Кнуров, Вожеватов

Проблематика: утверждение власти бессердечного чистогана, превращающего неимущего, зависимого от него человека в предмет купли и продажи, в вещь, а имущего - в одержимого ненасытной жаждой наживы, обогащения, трагедия возвышенной, одухотворённой души в мире стяжательства и холодного эгоизма.

10. Иван Сергеевич Тургенев

Роман "Отцы и дети"

Евгений Базаров, Павел Петрович, Николай Петрович и Аркадий Кирсановы, Одинцова и Катя, Ситников и Кукшина, родители Базарова

Проблематика: взаимоотношения "отцов" и "детей", споры об отношении к культурному наследию, об искусстве и науке, о системе поведения человека, о нравственных принципах, о воспитании, общественном долге, вопрос о судьбах России, русского народа, о путях его дальнейшего развития, опасность нигилистического отношения к жизни, прогрессивность научного мышления, стремления к практической деятельности и т.д.

11. Иван Александрович Гончаров

Роман "Обломов"

Илья Ильич Обломов, Андрей Штольц, Ольга Ильинская

Проблематика: социальная косность и инертность, апатия и безволие как результат влияния помещичьего быта, угасание в человеке лучших качеств характера: живого ума, доброты, правдивости, кротости, склонности к самоанализу, истинная дружба и любовь, настоящее счастье, равноправие женщин, узость практицизма, стремление к деятельному счастью.

12. Николай Алексеевич Некрасов. Лирика

Проблематика: родина и русский народ, духовный мир крестьянина, его нужды, стремления, доля русской женщины, высота её нравственных принципов, душевная простота, талантливость, назначение поэта и поэзии, гражданственность, народность творчества, обличение власть имущих, позор крепостничества,

идеал общественного деятеля, вера в могучие силы народа..

13. Николай Семёнович Лесков

"Очарованный странник"

Иван Северьяныч Флягин, князь, Груша.

Проблематика: мятежный дух, неутомимость в поисках истины, неповторимые черты русского национального характера, странничество как элемент русского самосознания, вера в могучие силы народа.

14. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин

"История одного города", "Сказки"

Проблематика: обобщение порочной сущности представителей государственной власти, несовершенство системы монархического правления, язвы общественной жизни, галерея нравственных уродов (Перехват-Залихватский ":въехал в город на белом коне, сжёг гимназию, упразднил науки", майор Прыщ - обладатель фаршированной головы, служака Брудастый с "органчиком" вместо головы, проигрывающим всего две фразы: "Разорю!" и "Не потерплю!").

15. Фёдор Михайлович Достоевский

Роман "Преступление и наказание"

Родион Романович Раскольников, его мать, сестра Дуня, старуха-процентщица Алёна Ивановна, её сестра Лизавета, Разумихин, Лужин, Мармеладов, Соня, Катерина Ивановна, Поленька, Порфирий Петрович, Свидригайлов, Миколка.

Проблематика: индивидуалистический бунт против порядков окружающей жизни, жизнь "униженных и оскорблённых", социальная несправедливость, безысходность, стремление стать "высшим", "сильным мира сего", кому "всё дозволено", муки совести как наказание за преступление, несостоятельность "наполеоновской теории", страдание, милосердие, вера в Бога как главные ценности, стремление к добру и человечности..

16. Лев Николаевич Толстой

Роман-эпопея "Война и мир"

Ростовы: Наташа, Николай, Петя, князь Андрей Болконский, княжна Марья, Пьер Безухов, Элен, Анатоль, Василий Курагин, Кутузов, Наполеон, Александр I, Борис Друбецкой, Анна Павловна Шерер, Лиза Болконская, Берг, Долохов, Василий Денисов, капитан Тушин, капитан Тимохин, Тихон Щербатый, купец Ферапонтов, Платон Каратаев и др.

Проблематика: изображение войны в тяжёлых трудах, крови, страданиях, смерти, справедливость Отечественной войны 1812 года, русский народ как единое, неделимое целое, готовность русских людей встать на защиту Родины, любовь народа к своему Отечеству, вклад в победу "дубины народной войны" - партизанского движения, героизм участников Бородинского сражения, единство русской армии, чувство "солдатского братства", нравственная победа русских воинов, дух войска как главный двигатель войны, роль народного полководца Кутузова в невероятно тяжёлой победе русской армии над вероломным и сильным врагом, единство разных слоёв населения перед лицом общей опасности, нравственные критерии событий частной и исторической жизни общества (добро, бескорыстие, душевная ясность, простота, духовная связь с народом), Кутузов и Наполеон как психологические и нравственно-философские полюса романа, любовь, труд, красота как основы семьи, истинная красота человека, умение "любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых её проявлениях", нравственные категории: бескорыстие, верность долгу, гордость, человечность, достоинство, ответственность, патриотизм, скромность, совесть, товарищество, честь, мужество, любовь, милосердие, а также позёрство, соперничество, индивидуализм, ненависть, трусость, тщеславие, ханжество, честолюбие, эгоизм, высокомерие, карьеризм, лжепатриотизм, лицемерие.

17. Антон Павлович Чехов. Ранние рассказы

Проблематика: особенности изображения "маленького человека" ("Тонкий и толстый", "Смерть чиновника" - Иван Дмитриевич Червяков), смешное и серьёзное в новеллах Чехова ("Хамелеон", "Унтер Пришибеев") - в основе чеховского юмора комизм ситуаций, но и обличение тупости, бескультурья людей, пошлости окружающей жизни.

Рассказ "Ионыч"

Дмитрий Ионыч Старцев, Туркины Иван Петрович, Вера Иосифовна, Екатерина Ивановна (Котик)

Проблематика: духовная деградация личности, монотонность жизни семьи Туркиных, среда как фактор, вынуждающий героя жить по законам уездного городка, страшное зло омертвления человеческих душ, погружённых в тину обывательщины.

Рассказ "Человек в футляре"

Учитель греческого языка Беликов, рассказчик Иван Иванович Буркин, Варенька

Проблематика: "футлярность" личности, страх "Как бы чего не вышло", социальные последствия "беликовщины".

Рассказ "Дама с собачкой"

Дмитрий Гуров, Анна Сергеевна

Проблематика: настоящая любовь ("То, что мы испытываем, когда бываем влюблены, быть может, есть нормальное состояние человека. Влюблённость показывает человеку, каким он должен быть"), столкновение застенчивой любви с миром нестерпимой пошлости (" Осетрина-то с душком")

Рассказ "Попрыгунья"

Ольга, её муж врач Дымов, артистическое окружение героини

Проблематика: истинные и ложные ценности жизни, трудолюбие, самоотверженность человека дела и праздность и духовная деградация скучающей барыни, запоздалое раскаяние.

Рассказ "Невеста"

Надя Шумина, её жених, Саша

Проблематика: духовная пустота, ничтожность интересов людей, стремление героини вырваться из душного мира обывательщины.

Пьеса "Вишнёвый сад"

Любовь Андреевна Раевская, дочери Аня, Варя, её брат Гаев, купец Лопахин, Петя Трофимов, Епиходов, Яша, Фирс.

Проблематика: атмосфера всеобщего неблагополучия, ощущение одиночества героев, драматизма жизни, расстановка социальных сил в русском обществе: уходящее дворянство, поднимающаяся буржуазия и новые революционные силы, распад старых основ жизни, ожидание надвигающегося рокового конца, смутное предчувствие лучшего грядущего молодыми героями.

18. Иван Алексеевич Бунин

"Господин из Сан-Франциско"

Пароход "Атлантида", господин

Проблематика: Жизнь и смерть, их неотступное, великое противостояние, катастрофичность человеческого бытия, модель цивилизованного капиталистического мира, паутина лицемерия и лжи, истинные и ложные ценности, критическое отношение к бездуховности капиталистического общества, к возвышению технического прогресса в ущерб внутреннему совершенствованию.

19. Александр Иванович Куприн

Повесть "Олеся"

Иван Тимофеевич, Олеся, бабушка

Проблематика: любовь и разлука, счастье в единении с природой, неизбежность трагического конца короткого счастья героев, созвучие природы чувствам человека.

20. Максим Горький

Рассказ "Макар Чудра"

Лойко Зобар, Рада

Проблематика: максималистское стремление к свободе, высшее, исключительное проявление гордости, конфликт между любовью и гордостью.

Рассказ "Старуха Изергиль"

Проблематика: герои легенд воплощают собой единственную черту: Ларра - крайний индивидуализм, Данко - крайнюю степень самопожертвования ради любви к людям. Сама Изергиль - жизнь для себя. Самоотверженное служение людям противопоставлено индивидуализму Ларры и выражает идеал самого писателя.

Пьеса "На дне"

Сатин, Лука, Актер, дворянин, Барон, Клещ, Анна, Бубнов, Настя, Васька Пепел, Костылев, Василиса, Наташа.

Проблематика: социальный конфликт содержателей ночлежки и ночлежников. Античеловеческие условия калечат человека и даже любовь не спасает его, а ведет к трагедии: к смерти, увечью, убийству, каторге. Соотношение правды и лжи. Правда-истина и правда-мечта.

21. Евгений Иванович Замятин

Роман "Мы"

Благодетель, Бюро Хранителей, Зеленая стена,

Д - 503,О - 90

Проблематика: ответственность науки и ученых перед обществом, вмешательство человека в строение личности, в ход ее творческой деятельности, подчинение социальной сферы. Что будет с человеком и человечеством, если его насильно загонять в счастливое будущее?

22. Михаил Афанасьевич Булгаков

Повесть "Собачье сердце"

Профессор Преображенский, Борменталь, Клим Чугункин, Швондер.

Проблематика: идея создания нового человека, ответственность науки перед обществом, мотив превращения и мотив оборотничества. Интеллигенция и революция.

Роман "Мастер и Маргарита"

Воланд, Берлиоз, Бездомный, Азазелло, Коровьев, Кот Бегемот, Понтий Пилат, Иешуа Га - Ноцри, Мастер, Маргарита, Никанор Иванович Босой, Алоизий Могарыч, барон Майгель, Стёпа Лиходеев.

Проблематика: смысл жизни, что есть истина, проблема совести, проблема власти, любви и преданности, проблема творчества, добра и зла, прощения, понимания, ответственности, истинной гармонии, творчества.

23. Анна Андреевна Ахматова

Поэма "Реквием"

Проблематика: память, горечь забвения, немыслимость жизни и невозможность смерти, мотив распятия, евангельской жертвы, креста. Идея великого заступничества за людей.

24. Михаил Александрович Шолохов

Роман-эпопея "Тихий Дон"

Григорий Мелехов, Аксинья, Наталья, Петр, Дуняша, Дарья, Ильинична и Пантелей, Михаил Кошевой, Митька Коршунов, Листницкий, Подтелков.

Проблематика: роман-эпопея, эпическое воплощение жизни народа, его культуры, казачество как особое сословие, отличающееся стремлением к независимостью, замкнутостью, дисциплиной, трудолюбием, почитанием к старшим, изображение Гражданской войны как трагедии всего народа, правдиво, без прикрас, во всей ее бесчеловечности, трагические поиски правды, общечеловеческие ценности.

О справедливости и несправедливости

Вопрос о несправедливости волновал человечество с древних времён.

Проблема (в том числе и проблема данного текста) заключена в следующем. Люди, часто обиженные, на собственном опыте убеждаются в том, что такое несправедливость. А вот вопрос о том, что такое справедливость, каждый решает прежде всего с точки зрения своих интересов.

Комментируя данную проблему, можно сказать, что в общем людей мало волнует тот факт, что несправедливо поступили с другими. Если же несправедливость проявлена по отношению к ним, люди возмущаются и чувствуют себя оскорблёнными, униженными, несчастными.

Какова же позиция автора? Он считает: человечество не может надеяться на то, что подходы к понятию «справедливость» могут быть для всех одинаковыми. Почему? Потому что люди изначально не равны. И справедливость - это «искусство неравенства».

Я согласна с мнением автора и в доказательство его правоты привожу первый аргумент. В том, что человек решает вопрос о справедливости чаще всего в свою пользу, мы убеждаемся на множестве примеров. Сколько людей, столько и мнений, столько и жизненных позиций. И это всё потому, что люди не равны и не могут быть равны в силу множества причин. Люди различаются по этническому признаку; различаются полом, возрастом; они могут быть бедны или богаты. И взгляды, сформированные в течение жизни, влияют на их отношение к теме справедливости и несправедливости.

Публицист Котлярский рассказал однажды о каком-то молодом человеке, который только что объяснился в любви и был на седьмом небе от счастья. В сердце любимой девушки он нашёл ответное чувство. Ему хотелось бежать, кричать, рассказать о себе всему миру! И что значили перевёрнутое ведро в коридоре и обиды уборщицы, смятые куличики в детской песочнице, рассыпанные из кошёлки овощи на остановке! Но влюблённому не было дела до обиженных им людей: они ведь эгоисты. Но вот такие же «счастливцы», тоже влюблённые крепкие парни, раздавили ему часы и искупали его в пруду. Молодой человек был страшно обижен такой несправедливостью. А о чём он думал раньше?

Аргумент второй. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» вопрос о справедливости для главного героя Родиона Раскольникова представляется очень непростым. Свою, в целом бесчеловечную, «наполеоновскую» теорию он считает очень справедливой и даже «математически выверенной», а убийство «никому не нужной и всем вредной старушонки» не только не преступление, но как «проба» его теории оно видится ему даже как благое дело. Однако Раскольников своим поступком «не старушонку», а «себя убил»; при этом он так и не сумел переступить черту, за которой господствуют «властелины мира», те, которые «право имеют». Человечность, чувство совести и понимание подлинной справедливости побеждают в Раскольникове.

В заключение нужно сказать, что, действительно, для каждого человека представление о справедливости скорее личное, отражающее его интересы. Для создания объективной картины мира существуют юридические и нравственные законы.

Здесь искали:

ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОСТИ АРГУМЕНТЫ
проблема справедливости
проблема торжества справедливости аргументы