• uy
  •  > 
  • O'z-o'zini rivojlantirish
  •  > 
  • XIX asrdagi liberal rahbarlar. XIX-XX asrlardagi siyosiy mafkuralar. Liberalizm. Konservatizm. Sotsializm: "Siyosatshunoslik", "Yangi va zamonaviy zamonlarning global mojarolari", "Vatanparvarlik tarixi" kurslari uchun qo'llanma. Liberalizm bilan bog'liq

XIX asrdagi liberal rahbarlar. XIX-XX asrlardagi siyosiy mafkuralar. Liberalizm. Konservatizm. Sotsializm: "Siyosatshunoslik", "Yangi va zamonaviy zamonlarning global mojarolari", "Vatanparvarlik tarixi" kurslari uchun qo'llanma. Liberalizm bilan bog'liq

"Liberalizm" tushunchasi 19-asr boshlarida paydo bo'lgan. Dastlab Kortesdagi millatchi deputatlar guruhi - Ispaniya parlamenti liberallar deb nomlangan. Keyin ushbu kontseptsiya barcha Evropa tillariga kirdi, ammo biroz boshqacha ma'noda.

Liberalizmning mohiyati uning mavjud bo'lgan butun tarixi davomida o'zgarishsiz qolmoqda. Liberalizm - bu insonning qadr-qimmatini, uning huquq va erkinliklarini tasdiqlashdir. Liberalizm ma'rifatparvarlik mafkurasidan insonning tabiiy huquqlari g'oyasini oldi, shuning uchun liberallar shaxsiy huquq va erkinlikka eng katta e'tibor berilib, yashash huquqi, erkinlik, baxt va mulk huquqini shaxsning ajralmas huquqlari qatoriga kiritdilar va kiritdilar, chunki mulk ishoniladi. burilish - bu shaxs hayotida muvaffaqiyat qozonish, jamiyat va davlat ravnaqi uchun zaruriy shart.

Erkinlik javobgarlikdan ajralmaydi va boshqa odamning erkinligi boshlangan joyda tugaydi. Jamiyatdagi "o'yin qoidalari" demokratik davlat tomonidan qabul qilingan qonunlarda belgilanadi, unda siyosiy erkinliklar (vijdon, nutq, yig'ilish, uyushma va boshqalar) e'lon qilinadi. Xususiy mulk va raqobatga asoslangan bozor iqtisodiyoti. Bunday iqtisodiy tizim erkinlik tamoyilining mujassamlanishi va mamlakatni muvaffaqiyatli iqtisodiy rivojlantirish shartidir.

Yuqorida aytib o'tilgan g'oyalar majmuasini o'z ichiga olgan dunyoqarashning birinchi tarixiy turi klassik liberalizm edi (18-asr oxiri - 19-asrning 70-80-yillari). Uni ma'rifatparvarlik siyosiy falsafasining bevosita davomi sifatida ko'rish mumkin. Jon Lokkni "liberalizmning otasi" deb atashlari ajablanarli emas va klassik liberalizmning yaratuvchilari Jeremiya Bentem va Adam Smit Angliyadagi so'nggi ma'rifatparvarlikning eng yirik vakillari hisoblanadilar. 19-asr davomida liberal g'oyalar Jon Styuart Mill (Angliya), Benjamin Konstant va Aleksis de Tokvil (Frantsiya), Vilgelm fon Gumbolt va Lorenz Shtayn (Germaniya) tomonidan ishlab chiqilgan.

Klassik liberalizm ma'rifatparvarlik mafkurasidan, avvalo, inqilobiy jarayonlar bilan aloqaning yo'qligi, shuningdek, umuman inqiloblarga va xususan Buyuk Frantsiya inqilobiga salbiy munosabati bilan ajralib turadi. Liberallar Buyuk Frantsiya inqilobidan keyin Evropada shakllangan ijtimoiy haqiqatni qabul qiladi va oqlaydi va cheksiz ijtimoiy taraqqiyotga va inson ongining kuchiga ishonib, uni yaxshilashga faol intiladi.

Klassik liberalizm qator tamoyillar va tushunchalarni o'z ichiga oladi. Uning falsafiy asosi shaxsning umumiylikdan ustunligi nominalistik postulatidir. Shunga ko'ra, markaziy tamoyil individualizm tamoyilidir: shaxs manfaatlari jamiyat va davlat manfaatlaridan yuqori. Shuning uchun davlat inson huquqlari va erkinliklarini oyoq osti qila olmaydi va shaxs ularni boshqa shaxslar, tashkilotlar, jamiyat va davlat tomonidan sodir etilayotgan tajovuzlardan himoya qilishga haqlidir.

18-asr oxiridan 20-asrning dastlabki yigirma yilligigacha G'arb tsivilizatsiyasi mamlakatlarida ijtimoiy islohotlar tashabbusi liberallarga tegishli edi. Biroq, 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida liberalizm inqirozi boshlandi. Keling, uning sabablarini ko'rib chiqaylik.

Ijtimoiy o'zini o'zi boshqarish nazariyasi hech qachon haqiqatga to'liq mos kelmagan. Haddan tashqari ishlab chiqarish inqirozlari barcha rivojlangan kapitalistik mamlakatlarda vaqti-vaqti bilan ro'y berdi va sanoat jamiyatining ajralmas qismiga aylandi. Ijtimoiy totuvlik ham kuzatilmadi. Burjuaziyaga qarshi ishchilar sinfining kurashi 19-asrning 20-yillarida Angliyada boshlandi. XIX asrning birinchi yarmida sanoat jamiyati o'zini juda ziddiyatli va iqtisodiy jihatdan beqaror sifatida namoyon qildi.

Ob'ektiv haqiqat va liberal nazariya o'rtasidagi qarama-qarshiliklar 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida, kapitalistik ishlab chiqarish usuli monopol bosqichga o'tganida yaqqol namoyon bo'ldi. Erkin raqobat monopoliyalar diktatiga yo'l qo'ydi, narxlar bozor tomonidan emas, balki raqobatchilarni bo'ysundirgan yirik firmalar tomonidan belgilandi, ortiqcha ishlab chiqarish inqirozlari bir vaqtning o'zida bir qator mamlakatlarni qamrab olgan holda uzoqroq va halokatli bo'lib qoldi.

Ishchilar sinfining munosib hayot uchun kurashi yanada uyushgan va samaraliroq bo'ldi. 19-asrning 60-yillaridan boshlab bu kurashni dastlab proletariat diktaturasini o'rnatish va ishlab chiqarish vositalariga xususiy mulkchilikni yo'q qilishni o'zlarining maqsadi deb e'lon qilgan sotsial-demokratik partiyalar boshchilik qildilar.

Iqtisodiyotni va ijtimoiy ziddiyatlarni davlat tomonidan tartibga solish zarurati tobora ravshanlashib bordi. Bunday sharoitda ijtimoiy islohotlar tashabbusi asta-sekin sotsial demokratiyaga o'tishni boshladi, bu 19-asrning 90-yillarida proletariat diktaturasini rad etishni va xususiy mulkni yo'q qilishni nazarda tutadigan burjua jamiyatini takomillashtirishning tubdan yangi dasturini ishlab chiqishga muvaffaq bo'ldi.

Liberal mafkura inqirozining yana bir sababi, paradoksal ravishda, liberal partiyalarning siyosiy talablarini amalga oshirishdagi muvaffaqiyatlari edi. 19-asr oxiri va 20-asrning birinchi o'n yilliklarida ushbu partiyalarning siyosiy dasturidagi barcha qoidalar amalga oshirildi va pirovardida barcha yirik siyosiy kuchlar va partiyalar tomonidan qabul qilindi. Shuning uchun aytishimiz mumkinki, liberalizm va liberal partiyalarning zamonaviy demokratik tizimning asosiy tamoyillari va institutlarini barpo etishdagi shubhasiz xizmatlari liberal partiyalarni jamiyat tomonidan qo'llab-quvvatlashni rad etishga yordam berdi: liberallarning saylovchilarga taqdim etadigan hech narsasi yo'q edi.

Bunday sharoitda liberalizm sezilarli darajada o'zgardi va rivojlanishning ikkinchi bosqichi boshlandi, bu liberal mafkuraning yangi tarixiy turi sifatida ijtimoiy liberalizmning paydo bo'lishi bilan bog'liq. Ijtimoiy liberalizm (20-asrning 19-yillari oxiri - 70-yillar) ba'zi sotsial-demokratik g'oyalarni o'zlashtirdi va natijada klassik liberalizmning ba'zi postulatlari rad etildi. Ijtimoiy liberalizm asoschilari J. Xobbson, T. Grin, L. Xobxaus (Angliya), V. Repke, V. Oyken (Germaniya), B. Kroce (Italiya), L. Vard, J. Krouli, J. kabi siyosiy mutafakkirlar edi. Devi (AQSh).

Avvalo, liberal doktrinaga iqtisodiyotni davlat tomonidan tartibga solishning sotsial-demokratik g'oyasi kiritilgan (davlat tomonidan tartibga solishning iqtisodiy kontseptsiyasi J.M. Keyns tomonidan ishlab chiqilgan va u sotsial-demokratlar tomonidan ham qo'llanilgan bo'lsa ham, sotsialistik emas), chunki monopoliyalar hukmronligi davrida cheksiz erkinlik talabi raqobat monopolistlar tomonidan qabul qilindi va aholining imtiyozli qatlamlari manfaatlarini himoya qilish funktsiyasiga ega bo'ldi. 19-asrning oxirida allaqachon Evropa mamlakatlarining liberal hukumatlari monopoliyaga qarshi qonunlarni taqiqlab, birin-ketin qabul qila boshladilar. haddan tashqari konsentratsiya mulk.

19-asr va zamonaviy ko'rinish

"milliy xususiyatlar" bo'yicha

Bugungi kunda Rossiyada liberalizm to'g'risida ikkita afsona mavjud.

Ulardan birinchisi, liberalizm - bu yagona hodisa, liberal g'oyalar, tamoyillar va qadriyatlarning juda aniq ko'rsatilgan doirasi. Ularning barchasi asosan liberalizmning bir qator klassiklarining ingliz tilidagi matnlarida, liberal siyosatchilarning ishlarida ifodalangan. Xuddi shu afsonaga ko'ra, ushbu qadriyatlar tizimi yoki, agar xohlasangiz, mafkura ingliz tilida so'zlashadigan mamlakatlarda (Lokkning Angliya, Xyum va Smitning Shotlandiyasi, Amerika demokratiyasining otalari Qo'shma Shtatlari) paydo bo'lgan, u erda u "g'arbiy" dunyoga tarqaldi va 20-asrning ikkinchi yarmiga kelib. o'ziga xos hukmron siyosiy va mafkuraviy tizimga aylandi. Ushbu afsonadan xulosa qilinadiki, Rossiyada liberalizmni "o'rnatishga" har qanday urinish (bu afsona tarafdorlari uni ko'pincha g'arbiy yoki hattoki evropalik bo'lmagan davlat deb hisoblashadi), bu utopiya, chunki bizda turli xil sharoitlar mavjud va bu tizim ular uchun moslashtirilmagan. G'arb mamlakatlaridan farqli o'laroq, Rossiyadagi liberalizm uzoq vaqt unutilgan ba'zi siyosiy an'analarga tayanib, faqat "joriy etilishi" yoki eng o'ta "qayta tiklanishi" mumkin. Liberallarning o'zi ko'pincha shunday deb o'ylashadi.

Ikkinchi afsona liberalizmning mazmuniga tegishli. Ko'pincha u mafkura sifatida talqin etiladi, birinchi navbatda iqtisodiy yoki iqtisodchi, ya'ni shaxsning cheksiz erkinligini, birinchi navbatda, iqtisodiy sohada va mavhum huquq va erkinliklar nomidan fuqarolarning ishlariga davlatning aralashmasligini talab qilish. Bularning barchasi odamlarning bir-biri bilan o'zaro manfaatli munosabatlarga kirishishiga imkon berish va shu bilan individual farovonlik va umumbashariy farovonlikni yaratish uchun. Bunday tizimning asosiy tamoyillari - bu xususiy mulk, tovarlarning erkin harakati, to'ldirilgan do'kon javonlari - bir so'z bilan aytganda, "Evropadagi kabi hayot". Bunday liberalizmning tabiiy hamrohi demokratiya bo'lib, erkin savdo uchun eng qulay siyosiy tizimdir.

Ushbu afsonalar qayerdan kelib chiqqanligini aniqlash bilan shug'ullanmaymiz. Avval nima ekanligini tushunish muhimdir afsonalar haqida... Liberalizm - bu bitta hodisa emas; unda har qanday "yangi" (masalan, rus) liberalizm uchun boshlang'ich nuqtasi bo'lib xizmat qiladigan yagona tan olingan klassik an'analar mavjud emas. Eng muhimi, liberalizm hech qanday tarzda himoya qilinishi kerak bo'lgan asosiy qadriyat sifatida erkin savdo va xususiy mulkka asoslangan iqtisodiy doktrinalar emas. Unga, liberalizmga demokratiya umuman kerak emas.

19-asrdagi Evropa liberalizmi tarixi bu fikrni juda yaxshi aks ettiradi - ayniqsa, agar biz Britaniyaning "markaziy" an'analaridan kelib chiqib, masalan, Germaniya va Frantsiyada liberalizmning rivojlanishini ko'rib chiqsak. Aslida nemis va frantsuz tarixchilari o'ttiz yildan beri nima bilan shug'ullanmoqdalar.

Germaniyada liberalizmga qiziqish deyarli faqat tarixchilarga tegishli bo'lib, uning mohiyati va taqdiri haqidagi tortishuvlar 19-asr va 20-asrning birinchi uchinchisi nemis tarixiga asoslanadi. Urushdan keyingi Germaniyada bu kabi liberal partiyalar katta rol o'ynamadilar - kinoya bilan, faqat anti-liberal GDRda kuchsiz irodali Germaniya Liberal partiyasi mavjud edi va 1949 yildan keyin G'arbiy Germaniyaning Ozodlikni sevuvchi demokratlar partiyasi asosiy e'tiborini milliy masalaga, xalqaro aloqalarga va juda mavhum "iqtisodiy erkinliklar". Germaniya Federativ Respublikasining yagona yirik liberal mutafakkiri Ralf Dahrendorf va hattoki u sotsiolog ham Angliyada yashaydi va butun hayotini Germaniya tarixining muammolari haqida yozadi. Aytgancha, u ancha pessimistik nuqtai nazardan yozgan edi: ular aytadiki, tarixiy va tarkibiy sabablarga ko'ra hech qachon mavjud bo'lmagan mamlakatda qanday qilib liberal madaniyatni yaratish kerak?

60-yillardan boshlab nemis tarixchilari ham. Germaniyadagi liberalizmning tarixiy taqdirini muhokama qilar ekan, Germaniyaning "maxsus tarixiy yo'li" unda liberal an'analarning rivojlanishiga yo'l qo'ymadi degan xulosaga keldi. Hans-Ulrich Vohler va Yurgen Kokka boshchiligidagi nufuzli Bilefeld ijtimoiy tarixi maktabining vakillarining so'zlariga ko'ra, paternalistik urf-odatlar va millatchilik pafoslari juda kuchli bo'lib chiqdi va o'rta sinf va uning liberal partiyalari juda zaif bo'lib, totalitarizm tomon tez siljishining oldini olishdi.

Ayni paytda, 18-asr oxiri va 19-asr boshlarida Germaniya davlatlarida liberalizmning ko'plab asosiy g'oyalari va an'analari tug'ildi. Birinchidan, Prussiya professori Immanuil Kant qonun ustuvorligi bilan kafolatlangan va hamma tomonidan hurmat qilinadigan individual muxtoriyat idealini muntazam ravishda biron bir umumiy maqsad yoki qadriyat nomidan emas, balki avtonom shaxsning insoniy qadr-qimmati uchun ifodalashni taklif qildi. Rossiyada (Marks tufayli) va ingliz tilida so'zlashadigan dunyoda (Rassel va Popperning engil qo'li bilan) uzoq vaqtdan beri reaktsion deb hisoblangan va Frantsiyada (faylasuf matnlarini Kojeve sharhlari prizmasidan o'qish) - "chapchi" bo'lgan Georgiy Vilgelm Fridrix Hegel falsafa sohasida uning o'rnini egalladi. ... Darhaqiqat, Hegel Frantsiya inqilobidan zavqlanib, o'zining vatani Vyurtembergdagi konstitutsiyaviy harakatga hamdard edi va allaqachon professor sifatida Berlindagi isyonchi talabalar uchun turib oldi.

U o'zining "Huquq falsafasi asoslari" asarida mulk huquqi bo'yicha (Napoleon urushlaridan keyin ham Germaniyaning ko'pgina knyazliklari va qirolliklarida jamiyatni tashkil qilishning asosiy printsipi bo'lib qolgan) emas, balki turli ijtimoiy guruhlardagi fuqarolarning irodasini erkin ifoda etishi asosida qurilgan siyosiy tizim idealini bayon qildi. To'g'ri, u ushbu guruhlarni korporativ tuzilish doirasida tashkil etishni va yakuniy siyosiy qarorlarni qabul qilishni ramziy davlat rahbari sifatida qirolga, byurokratiyaga esa neytral "umumiy mulk" sifatida qoldirishni taklif qildi.

Shunday qilib, Hegel falsafasi Prussiya byurokratiyasining o'z-o'zini anglashini aks ettirdi - bu 19-asr davomida nemis liberalizmining taqdirini belgilab bergan ikkita qutbdan biri. Ikkinchi qutb - "muxolifat" liberalizm bilan - davlat islohotchilari (masalan, prussiyaliklar Gumboldt va Xardenberg) har qanday islohotlarni monarxiya printsipiga tayanib, lekin uni konstitutsionizm, qonun ustuvorligi va qirolning fuqarolar oldidagi javobgarligi tomon rivojlantirib, mo''tadil va asta-sekin amalga oshirish istagi bilan birlashtirdilar. Biroq, oppozitsiya liberallari (masalan, Karl von Rottek va davlat leksikonining boshqa mualliflari) yagona Germaniyani yagona sifatida yaratishga intildilar. xalq ta'limi, barcha nemislarning huquqlarini himoya qilishni ta'minlashga qodir (garchi bu toifaga hali yahudiylar va ayollar kirmagan bo'lsa). Nemis siyosiy spektrining yanada radikal qanoti birlashgan Germaniyani yaratish va aristokratlar va boylarning mulklarini qayta taqsimlash maqsadida inqilobni targ'ib qilgan "demokratlar" tomonidan shakllantirildi. Bugun biz erta liberallarni (nafaqat Germaniyada) konservativ yoki hatto reaktsionizmda ayblaganimizda, oxir-oqibat "g'alaba qozongan" demokratlarning merosi bizda gapiradi. Aynan shu narsa bizni davr kontekstida dastlabki nemis yoki frantsuz liberalizmining tarixiy rolini to'g'ri baholashga xalaqit beradi.

Albatta, sizni asrab qolish kerak emas. Prussiya islohotchilarini "liberallar" toifasiga kiritish umuman mantiqiymi yoki yo'qmi - bu juda ziddiyatli savol. Qanday bo'lmasin, "liberalizm" so'zining o'zi 1830 yilgi inqilobiy voqealardan oldin na Prussiyada, na boshqa nemis mamlakatlarida hech qanday rol o'ynamagan. Bundan tashqari, o'zlarining zamondoshlari Uvarov singari, "prusslar" hamisha fuqarolar kabi emas, balki davlat va hatto qirol manfaatlari yo'lida harakat qilishgan. Shunga qaramay, aynan islohotlar davomida keyinchalik liberalizmning yuzini belgilab beradigan ko'plab tamoyillar ishlab chiqildi. Masalan, Berlin universiteti asoschisi Gumboldtning g'oya, fan va ta'lim shaxsning rivojlanishi va uning qobiliyatidan boshqa hech qanday maqsadga xizmat qilmasligi kerak, keyinchalik butun Germaniya ta'lim tizimining asosini tashkil etdi va nafaqat o'zining, balki uning ham gullab-yashnashini ta'minladi. masalan, uning ta'siri ostida shakllangan Amerika universitetlari tizimi (bu haqda 2002 yil NZ № 2 (22) da ko'ring). Unga rahmat siyosiy ta'sir (ammo kamtarona bo'lsa ham), Gumboldt o'z g'oyalarini yoyishda, masalan, keyinchalik Oksford va Kembrijning konservativ universitetlarini shu kabi pozitsiyadan tanqid qilgan Jon Styuart Milldan ko'ra ko'proq ish qila oldi.

Shunday qilib, "liberalizm" so'zi paydo bo'lgunga qadar va liberal qadriyatlarni demokratlashtirishdan ancha oldin, Germaniyaning janubi-g'arbiy va shimoli-sharqida hech bo'lmaganda so'z boyligi shakllandi, undan zamonaviy liberalizm tili keyinchalik o'sdi - tizim, Darrendorf aytganidek, "har bir insonning hayot imkoniyatlarini maksimal darajada oshirishga" intiladi. E'tibor bering, 19-asrda Germaniya erlarida hech kim erkin bozor doktrinasini "liberalizm" deb atashni va uni fuqarolarning huquqlari uchun liberal kurash va hukumat harakatlarining konstitutsiyaviyligi bilan bog'lashni o'ylamagan bo'lar edi. Evropa qit'asida bunday talqin 20-asrning boshlarida faqat Avstriyada paydo bo'lgan va u erdan butun dunyo bo'ylab sayr qilish uchun ketgan. Sovuq urush, XVIII asr ingliz liberalizmini asos qilib olgan.

Biroq, dastlabki liberalizm demokratiyaga ham noaniq munosabatda bo'lgan - shaxs erkinliklari kafolatlari talabining xalq suvereniteti g'oyasi bilan hech qanday aloqasi yo'q edi. Liberal partiyalar va etakchilarning Germaniyani Bismark tomonidan birlashtirilishigacha bo'lgan asosiy talabi turli xil nemis erlari hukmdorlari huzurida parlamentlar tuzish bo'lib qoldi - ammo maslahat yoki nazorat qiluvchi rolga ega bo'lgan, ammo hech qanday holatda suverenitetning tashuvchisi sifatida harakat qilmaydigan parlamentlar. Parchalanib ketgan Germaniyaning siyosiy haqiqatlari uchun bunday talab ham o'ta radikal edi.

Liberal harakat uchun muhim lahza 1848-1849 yillardagi Evropa inqiloblariga to'g'ri keldi. 1848 yil may oyida Frankfurt soborida yig'ilgan isyonchilar parlamentida bir necha guruhlarga bo'lingan liberallar o'ynadi asosiy rol: ular nemis zodagonlari vakillarini respublika bilan, demokratlar esa - o'sha talab qilgan umumiy saylovlarni cheklash bilan yarashtirishga harakat qildilar. Ammo liberal fraksiyalar o'zlarining xalq elementlaridan qo'rqishlariga dosh berolmadilar - va Prussiya qiroli konstitutsiyaviy roldan voz kechganda, lekin merosxo'r emas, balki birlashgan Germaniyaning monarxini saylaganida, ular demokratik kuchlar bilan ittifoq asosida ishlab chiqilgan konstitutsiyani saqlab qololmadilar. Ko'pgina liberal arboblar hatto demokratik harakatning mag'lubiyatini ikki yovuzlikning eng kichigi deb baholadilar.

Konstitutsiyaviy monarxiyadan voz kechib, demokratlar o'z orzularini va avtoritar monarxiyani amalga oshirishda yigirma yildan ko'proq kechikishga mahkum bo'lishdi. Boshqa tomondan, liberallar abadiy marginal siyosiy kuchga aylanibgina qolmay, balki ijobiy siyosiy dasturni taklif qilolmay, milliy masalada kishanlanib qolishdi. Shunday qilib, hech bo'lmaganda uzoq vaqt davomida ko'pchilik nemis tarixchilari ishonishgan.

Biroq, bu rasm so'nggi o'n yilliklarda olib borilgan tadqiqotlar natijasida tuzatila boshlandi. Birinchidan, ko'proq batafsil tavsiflar individual nemis erlarining siyosiy tarixi. Shunday qilib, 1848 yildagi demokratik inqilob eng katta qo'llab-quvvatlovga ega bo'lgan Baden, bostirilganidan keyin "qora o'n yillikda", Heidelberg universiteti talabasi va liberal professor Lyudvig Geyzerning talabasi bo'lgan liberal Dyuk Fridrix hukmronlik qildi. Frederik davrida Germaniyada yagona bo'lgan Baden liberallari hukumatni tuzishga muvaffaq bo'lishdi va bir necha yil davomida qaror qabul qilishdi ichki siyosat davlat. Paradoksal ravishda, ko'plab liberal "vatanparvarlar" Germaniyani Prussiya bilan yagona konstitutsiya soyasida birlashtirishga umid bog'lashdi, bu demokratik-liberal inqiloblarni tor-mor qilish vositasi bo'lib xizmat qildi. Uilyam I hukmronligining dastlabki yillarida (1858-1861), u liberallar yordamida qolgan erlarning bo'ysunishiga erishish, birlashgan Germaniyada qonuniylik tamoyilini o'rnatish uchun etarli darajada ma'rifatli bo'lgan deb ishonishgan.

Ikkinchidan, munitsipalitetda va Germaniyani Bismark birlashtirgandan so'ng, mintaqaviy darajada liberal harakatlarga qiziqish ortdi. Yan Palmovskiy ko'rsatganidek, munitsipal siyosatdagi ishtiroki liberal partiyalarga ma'lum tajriba orttirishga va mamlakat siyosiy madaniyatida o'z izlarini qoldirishga imkon berdi.

Agar liberallar oxir-oqibat o'zlarini imperatorlik populizmi va sotsial-demokratik muxolifat o'rtasida siqib chiqara olmagan bo'lsa, unda bu muvaffaqiyatsizlikni tarixiy muqarrarlik qonunlari, nemislarning "maxsus yo'l tanlashi" bilan bog'lash kerakmi ( Sonderweg)? Bu Erik Xobsbom "musobaqalar tugaganidan keyin g'olib bo'lgan otga garov tikish" deb nomlangan narsani bajarishni anglatadi. Agar bundan tashqari, o'tmishda "liberalizm" izlash faqat shu tarzda o'zlarini belgilaganlar bilan chegaralanmagan bo'lsa, unda boshqa davlatlarda bo'lgani kabi Germaniyada ham XIX asrda shaxs huquqlarini himoya qilish va hokimiyatni bo'ysundirish an'anasi bo'lganligiga e'tibor bermaslik mumkin emas. qonun normalariga rioya qilish. Faqatgina "liberal" siyosiy an'anani etarlicha keng talqin qilishiga tayanib, "uyda o'tirgan" Germaniya va Avstriya liberal demokratiyasining kuchini tushuntirish mumkin. Bu erda gap Ikkinchi Jahon Urushidan keyingi chet el kuchlarining aralashuvida emas: axir mag'lub bo'lgan Gitler imperiyasida qolgan narsa, o'ziga xos, nemis va aytaylik, Amerika yoki Angliya tipidagi liberal demokratiyani rivojlantirmadi.

Frantsiyada o'zining liberal tarixini retrospektiv anglash yanada murakkabroq. Ehtimol, butun Evropada "liberalizm" - hech bo'lmaganda siyosiy harakat sifatida - Frantsiya inqilobiga qarshi uchta asosiy reaktsiyadan biri sifatida paydo bo'lganligini esga olish kerak. Va bu so'zning o'zi birinchi marta 1791 yilda Madridda paydo bo'lgan, u erda frantsuz inqilobchilarining ideallariga hamdard bo'lgan "liberallar" partiyasi tuzilgan - ular tushunganidek. Inqilob vatanida, bu so'z, darhol paydo bo'lmadi. Qo'shni davlatlardan farqli o'laroq, bu erda u vaqti-vaqti bilan har qanday asosiy siyosiy partiyalarning nomiga aylandi va bundan ham ko'proq siyosiy falsafaning har qanday muhim oqimi paydo bo'ladigan bayroq.

Liberalizmga bo'lgan qiziqish 20-asrning 70-yillariga qadar frantsuz tarixchilarida deyarli aniq bo'lmagan (aniqrog'i, iqtisodiy yo'naltirilgan marksistik tarixchilar tomonidan, chunki ular birinchi navbatda Frantsiyaning zamonaviy tarixi bilan bog'liq edi). So'ngra, chap mafkuralar inqirozi bilan bog'liq ravishda frantsuzlar nafaqat o'zlarining muxoliflariga osongina osib qo'ygan eskirgan siyosiy yorliqlarni, balki o'zlarining tarixining an'anaviy talqinlarini, ya'ni yakobinlar, bonapartistlar, vichistlar, gullistlar va ular singari boshqa mamlakatlar siyosiy maydonni zo'rg'a tuzdilar. ehtimol, postsovet Rossiyasidan ko'ra ko'proq darajada.

Avvaliga "liberalizm" bayrog'i ostida Margaret Tetcher yoki Ronald Reygan ruhida radikal iqtisodiy libertarianizmni targ'ib qilganlar birinchi o'rinda turdilar: erkin savdo, ijtimoiy ta'minot tizimini bekor qilish va xususiy korxonalar daromadlariga soliqlarni kamaytirish. Ammo, garchi ular zamon ruhiga to'la mos tushsalar ham, radikal kapitalizm mafkurachilari siyosiy falsafani uzoqdan eslatib turadigan biron bir tushunarli qarashlar tizimini yarata olmadilar.

Shu bilan birga, Parij shahri bilan bog'liq bo'lgan tarixchilar frantsuz intellektual hayotida o'zlarining ustun mavqeidan foydalanganlar. Maktab o'z davrida Annals maktabi ta'siri ostida va uzoq vaqt davomida Fernand Braudel boshchiligida yaratilgan ijtimoiy tadqiqotlar. Braudelning shogirdi, inqilob tarixchisi Fransua Furet 1978 yilda nashr etilgan "Frantsiya inqilobini tafakkur qilish" inshoida 17-asrning birinchi yarmidagi Gizot va Tokvil kabi siyosiy tarixning etakchi shaxslari tushunchalari asosida 1789-1814 yillardagi voqealarni an'anaviy talqin qilishni qayta ko'rib chiqishni taklif qildi. Furet voqealarning xaotik tabiati bilan - iqtisodiy rivojlanish va sinfiy kurash qonunlari nuqtai nazaridan inqilob siri bir marotaba Marksning "qat'iy ilmiy" talqini doirasida hal qilingan hamkasblariga qarshi yarashishni targ'ib qildi. Ushbu qarashni bir qancha sabablarga ko'ra frantsuz tarixshunosligida "liberal" burilish deb atash mumkin. Birinchidan, bu Frantsiyada ko'p o'n yillar davomida ijtimoiy tarixning foniga (qisman aksariyat tarixchilarning "chap" qarashlari tufayli) tushib ketgan siyosiy tarixga bo'lgan qiziqishning umumiy tiklanishiga mos keladi. "Voqea" tarixiy kategoriya sifatida ushbu an'ana vakillari tomonidan deyarli tan olinmagan va shu tariqa liberal dunyoqarashning markazida turgan shaxsning tarixdagi o'rni va shaxsiy javobgarlik masalasi ham olib tashlangan. Siyosat tarixini inson faoliyatining avtonom sohasi sifatida ko'rib chiqqan holda, Furet o'zining tuzilmalariga va erkin harakat mavzusiga qaytdi va shuning uchun uning faoliyati uchun javobgardir.

Ikkinchidan, o'sha frantsuz tarixshunosligining 19-asrdagi an'analari qayta tiklandi, bu 1625-1688 yillardagi ingliz inqilobiga nisbatan birinchi navbatda "o'z" inqilobini ko'rib chiqdi. Xuddi shu Gizot yoki Benjamin Konstantni tashvishga solgan savol quyidagicha edi: nega inqilob paytida o'z qirolini qatl qilib (inglizlar ilgari qilganidek), frantsuzlar keyinchalik mo''tadil parlament, konstitutsiyaviy rejimni o'rnatolmadilar? Furet voqealarning rivojlanishini Frantsiyaning "o'ziga xosligi" deb talqin qilishni taklif qildi, singularite╢ franNaise.

Furetning tezislari atrofida yuzaga kelgan publitsistik munozaralar jarayonida ushbu ibora mustaqil hayotga ega bo'ldi va asta-sekin Frantsiyaning "eksklyuzivligi" ga aylandi, franNaise - har qanday narsaga sarmoya kiritilgan formulalar, lekin birinchi navbatda - mamlakatning xayoliy milliy o'ziga xos xususiyati. Bu xususiyat Angliya bilan taqqoslaganda emas, balki go'yoki AQSh ko'rsatgan ma'lum bir "universal" yo'l bilan qurilgan edi. Endi savol shunday edi: nega Amerika konstitutsiyaviy demokratik rejimni barpo etishga muvaffaq bo'ldi, shu bilan birga Frantsiya 19-asr davomida davlat to'ntarishidan tiklashga tashlandi?

Furetning sherigi, tarixchi Pyer Rozanvallon ham eksklyuzivlik yoki noyoblik tushunchasidan foydalangan. To'g'ri, u bu g'oyani Angliyada sinab ko'rdi: aynan ingliz liberalizmi, Rosanvallonning fikriga ko'ra, uning barcha "klassikalari" ijtimoiy munosabatlarning tartibga solish printsipi sifatida ham shaxsiy erkinlik, ham savdo erkinligi e'tiqodiga xosligi bilan noyobdir. Aynan shu tarixiy tasodif "bitta" liberalizm xayolini yaratadi va 18-19 asrlarda Frantsiyada ancha parchalangan liberal g'oyalar va muammolarning mavjudligini yashiradi. Darhaqiqat, bugungi kunda liberal tafakkur tarixiga oid har qanday ingliz tilidagi darsliklarga kiritilgan mualliflar - masalan, Monteskyo yoki Konstant - har doim ham shaxsiy huquqlarni himoya qilish va hokimiyatning bo'linishini erkin savdoga bo'lgan ishonch bilan bog'lamagan. Aksincha, frantsuz iqtisodchilarini (masalan, Sey yoki Bastiat) iqtisodiy "qonunlar", boylik va savdo muammolari qiziqtirar edi, ularni siyosiy tizim tanlash muammosi bilan bog'lamagan. Keyinchalik liberal siyosatchilar (masalan, "Liberal Ittifoq" rahbarlari, Union libe╢rale, Napoleon III davrida), aksincha, Napoleon zo'ravonlik usullari bilan amalga oshirgan tashqi savdoni liberallashtirishga faol qarshi chiqdi. Restoratsiya muxolifati liberali va 1830 yildan keyin bosh vazir bo'lgan Fransua Gizot o'zining sakkiz jildlik xotiralarida biron marta ham iqtisodiy masalalarga to'xtalmagan.

Bundan tashqari, Frantsiyadagi eng qiziqarli liberal arboblar o'zlarining tizimli falsafiy merosini qoldirmadilar - ularni o'zlarining dasturlari, ma'ruzalari va publitsistik matnlari asosida qayta tiklash kerak. Bu jarayon murakkablashgani shundaki, Napoleondan keyingi Frantsiya tarixidagi beshta asosiy siyosiy davr (Tiklanish, Burbon monarxiyasi, 1848 yilgi inqilob, Ikkinchi imperiya, Uchinchi respublika) da liberal partiyalar o'z dasturlarini o'sha davr uchun dolzarb mavzularga moslashtirdilar. Germaniya yoki Italiyadan farqli o'laroq, milliy birlik masalasi bu erda paydo bo'lmagan va asosiy harakatlar siyosiy tizimni isloh qilish va siyosiy erkinliklarni kengaytirishga qaratilgan edi, ammo mo''tadil demokratlashtirishga bo'ysungan: liberal islohotchilar nazarida radikal demokratiya inqilobchilikning yangi avj olishiga tahdid solgan va, ehtimol, terror. Liberallarni Ikkinchi Imperiya chetiga qo'ygan odamlarning aynan shu qo'rquvi va ijtimoiy muammolarga etiborining etishmasligi edi. Birozdan keyin birlashgan Germaniyada bo'lgani kabi, rasmiy demokratlashtirish "yuqoridan", avtoritar hukumatning talabiga binoan amalga oshirildi va xalq tomonidan qo'llab-quvvatlanmoqchi edi. Xuddi Germaniyada bo'lgani kabi, turgan liberal ziyolilar so'nggi yillarda XIX asr, masalan, frantsuz sotsiologiyasining kelib chiqishida milliy masala (masalan, Elzas va Lotaringiya) bilan "kasal bo'lib qoldi" va Birinchi Jahon urushi arafasida siyosiy muhitni qizigan radikal millatchi doiralar bilan to'qnashuvning aniq dasturini ishlab chiqmadi.

Liberalizm tarixining ushbu sxematik obzoriga asoslanib, men uchta xulosa chiqarishni taklif qilaman. Birinchidan, liberalizm tarixi shuni ko'rsatadiki, milliy o'ziga xoslik dinamikasi va uni engish ritorikasi hamma joyda uchraydi. Liberalizm u bilan har doim yarashib turadigan demokratiya bilan va iqtisodiy erkinliklar muammosi bilan har xil yo'llar bilan birlashib, rivojlanishning mutlaqo boshqa tarixiy yo'llariga tayanishi mumkin - bu uning mohiyatini hech qachon belgilamaydi. Bu millatchilik hamma joyda bir xil - liberalizm ko'p qirrali: uning turli xil ko'rinishlari ba'zida bir-biri bilan faqat noaniq o'xshashlikni saqlab qoladi, ammo bu bizga liberal siyosiy tizimga ega bo'lgan zamonaviy davlatlarning to'liq aniq guruhi haqida gapirish imkonini beradi. Agar biz Amerika liberal demokratiyasining ideal turini o'lchov standarti sifatida qabul qilsak, unda liberalizm umuman mavjud emasligi ayon bo'lishi mumkin.

Ikkinchidan, umumiy saylovlar bilan, ya'ni demokratik tizimning kengayishi va "xalq" ni davlat suverenitetining to'la-to'kis tashuvchisi sifatida anglashi bilan frantsuz, nemis va britaniyalik liberallar uchun umumiy muammoga e'tibor qaratish lozim. Odatda liberallarga xos bo'lgan "xalq" ga nisbatan nafrat bilan o'ynaydigan populistlar tomonidan islohotchi fikrlovchi kuchlarni siyosiy maydondan siqib chiqarish muammosi bugungi ommaviy demokratiyada dolzarb bo'lib qolmoqda va har doim plebissit avtoritarizm xavfini o'z ichiga oladi.

Uchinchidan, liberal urf-odatlarning xilma-xilligi to'g'risida xabardor bo'lish bizni rus liberalizmining "otalari" va "onalari" lavozimlariga nomzodlarning kamchiliklariga nisbatan toqatli bo'lishga o'rgatishi mumkin. Darhaqiqat, bugungi liberal Amerikada hech kim qullikka qaytishni talab qilmayapti, buni Qo'shma Shtatlarning ko'plab "liberal" asoschilari qo'llab-quvvatladilar. Liberal Germaniyada 19-asr liberallari singari konstitutsiyaviy monarxiya tarafdori bo'lish hech kimning xayoliga kelmas edi va Frantsiyada ular kambag'al va o'qimaganlardan ovoz berish huquqini olib qo'ymoqchi emaslar. Shunga qaramay, ushbu mamlakatlarning barchasida zamonaviy liberal arboblar va mutafakkirlar o'tmish merosini tarixiy kontekstda ko'rib chiqishda hurmat qilishadi. Sovet davridagi xuddi inson huquqlari harakatining siyosiy soddaligi va past samaradorligini yoki postsovetdan oldingi va keyingi davrlarda islohotchi liberalizm uchun qudratli ijtimoiy bazaning yo'qligini inkor qilmasdan, Rossiyani liberal davlatlar "oilasida" juda tor shartlar bilan birlashtirish imkoniyatidan umidsizlikka tushish mumkin. "liberalizm" an'anasini o'qish.

1) Bunday tarjima "Bepul" sarlavhasining standart ruscha versiyasida yo'qolgan semantik kontsentratsiyani anglatadi demokratik partiya”(FDP).

2) Qarang: Palmowski J. Imperator Germaniyadagi shahar liberalizmi: Frankfurt am Main, 1866-1914. Oksford: Oksford universiteti matbuoti, 1998 y.

3) Qarang: Rosanvallon P. Le moment Gizot. Parij: Gallimard, 1985 yil.

XVIII-XIX asrlarda. G'arbiy Evropada uchta asosiy ijtimoiy-siyosiy oqim shakllandi: liberalizm, konservatizm va sotsializm.

Tadbirlar

17-asr oxiri - g'oyalar liberalizm (Lotin liberalizmi - "erkin") Jon Lokkning risolalarida ("Hukumat to'g'risida ikkita risola", "Diniy bag'rikenglik to'g'risida maktub") uchraydi. Ular 18-asr ma'rifatparvarlik falsafasining asosini tashkil etgan va feodalizm va mutloqlikka qarshi qaratilgan. Liberalizm mafkurasining asosiy qoidalari 19-asrda rasmiylashtirildi.

Liberalizmning asosiy g'oyalari va qadriyatlari:

  • Insonning mutlaq qiymati va barcha odamlarning boshlang'ich (tug'ilishi bo'yicha) tengligi g'oyasi.
  • Shaxsiy erkinlik. Erkinlik, qonun doirasida cheklangan, ya'ni boshqalarning erkinligiga tahdid solmaydi.
  • Individualizm. Shaxs guruh yoki jamoadan ko'ra ko'proq qadrlanadi. Shaxs o'z maqsadi va jamiyatning harakatlantiruvchi kuchi sifatida qaraladi va davlat shaxs uchun maqsadga erishish vositasidir.
  • Tenglik. Bu imkoniyatlarning tengligi haqida, buning asosida har bir kishi qobiliyat va mehnatsevarlikka qarab har xil natijalarga erishadi.
  • Insonning ajralmas huquqlarini tan olish (hayotga, so'z, matbuot, yig'ilishlar va hk). Demokratiya, parlamentarizm va qonun ustuvorligiga sodiqlik. Davlat g'oyasi "tungi qo'riqchi" bo'lib, uning asosiy vazifalari tartibni saqlash va tashqi xavfdan himoya qilishdir.
  • Bag'rikenglik. Bag'rikenglik g'oyasi plyuralizmni - yagona jamiyat doirasidagi siyosiy va madaniy xilma-xillikni nazarda tutadi.
  • Iqtisodiyotda liberalizm erkin bozor va erkin raqobat g'oyasini himoya qiladi.

18-asr oxiri - tashqi ko'rinish konservatizm (lot. conservare dan - "himoya qilish", "saqlash"). Konservatorlar ijtimoiy hayotning mavjud, tarixiy shakllangan shakllarini saqlab qolishni yoqladilar.

Konservatizmning asosiy g'oyalari va qadriyatlari:

  • An'anaga yo'nalish. O'tmishdagi donolik dinda, oilada, axloqda ifodalangan va saqlanib qolgan. O'z sabablariga tayanib, odam xato qilishga mahkum, shuning uchun u urf-odat va tajribaga tayanishi kerak.
  • Pragmatizm. Tajribaga va amaliy sharoitlarga yo'naltirish.
  • Ierarxiya va tengsizlik. Konservatorlar sinflar orasidagi farqni saqlab qolishni yoqladilar.
  • Hokimiyat vakolati. Kuch yuqoridan kelishi va shubhasiz hokimiyatga ega bo'lishi kerak.

19-asrning birinchi yarmi - tashqi ko'rinish tanqidiy utopik sotsializm (A. Sen-Simon, C. Furye, R. Ouen). Utopik sotsializmning uchta asosiy vakillarining nazariyalari zamonaviy jamiyatga nisbatan tanqidiy munosabat bilan birlashtirilib, uni yanada adolatli asosda qayta tashkil etishni orzu qiladi. Jamiyatga nisbatan tanqidiy munosabat 19-asrning birinchi yarmidagi ishchilarning og'ir ahvolidan kelib chiqqan: ish kuni 12 soatdan 16 soatgacha davom etgan, ular juda yomon sharoitlarda yashagan va ko'pincha to'yib ovqatlanmagan.

  • Sensimonizm... Anri Sen-Simon zamonaviy jamiyat aholining ko'p qismini tashkil etadigan bo'sh egalar va sanoat ishchilariga bo'lingan deb hisoblar edi. U jamiyat tomonidan mulk ustidan nazorat zarur deb hisoblagan. Seyn-Simonning fikriga ko'ra jamiyatni yaxshilash islohotlar va axloqiy tarbiya orqali mumkin. Uning fikriga ko'ra, aynan xristian axloqi egalariga va ularning ishchilarga bo'lgan munosabatiga ta'sir qilishi mumkin.
  • Charlz Furye... U falanjlar - ishchilar uyushmalarini yaratish orqali jamiyatni takomillashtirishni taklif qildi. Ular yollanma mehnatdan ozod bo'lishi kerak edi va ish haqi... Ulardagi daromadlar mulkiy tengsizlikni saqlab turganda har kimga yashash maoshini kafolatlaydigan tarzda taqsimlanishi kerak edi (bu har bir kishi tomonidan sarflangan mehnat miqdori bilan bog'liq).
  • Robert Ouen... U pulni bekor qilish va xususiy mulkni jamoat tomonidan almashtirish asosida jamiyatni qayta qurish rejalarini ishlab chiqdi. U ishchilar uchun mehnat va yashash sharoitlarini yaxshilash tarafdori edi.

Ishtirokchilar

Edmund Burk - konservatizm asoschisi. "Frantsuz inqilobi haqidagi mulohazalar" (1790) kitobida an'anaviy ijtimoiy tuzumga sodiqlik g'oyasi ifoda etilgan.

Jozef de Mayist - konservativ yo'nalishdagi siyosiy faylasuf.

Jon Lokk - faylasuf-o'qituvchi, liberalizm asoschisi.

Jeremiah Bentham - advokat, liberalizm asoschilaridan biri.

John Stuart Mill - faylasuf, iqtisodchi, liberalizm mafkurachilaridan biri.

Anri Sen-Simon - frantsuz mutafakkiri, utopik sotsializm vakili.

Charlz Furye - frantsuz utopik sotsialistik.

Robert Ouen - ingliz utopik sotsialistik.

Xulosa

Liberallar, konservatorlar va sotsialistlarning asarlarida bayon etilgan g'oyalar Evropaning 19-asridagi tarixiy va siyosiy jarayonlarda o'z ifodasini topdi. Umumjahon tengligining liberal g'oyasi saylovni isloh qilish, shuningdek so'z, matbuot va namoyishlar erkinligi uchun kurashda o'z ifodasini topdi. Frantsiyada 1848 yilgi inqilob natijasida umumiy saylov huquqi joriy etildi (21 yoshdan katta erkaklar uchun). Shunday qilib, Frantsiya o'sha paytdagi eng liberal siyosiy rejimga ega mamlakatga aylandi. R. Ouenning izdoshi, sotsialistik V.Lovett London ishchilar uyushmasini tashkil qildi (1836). Utopik sotsializm g'oyalari Angliyada ishchilar uchun siyosiy huquqlar va ularning iqtisodiy ahvolini yaxshilash uchun kurashgan Chartistik harakatga ta'sir ko'rsatdi.

Mafkuraviy tendentsiya sifatida liberalizm o'zini islohotgacha bo'lgan davrda ham e'lon qildi. Slavofillar ham, g'arbiylashtiruvchilar ham 40-yillarda shakllangan klassik shaklda xIX yil asr, asosan liberallar edi. Liberalizmning ijtimoiy harakat sifatida paydo bo'lish vaqti 60-yillardir. Hukumat islohotlari - dehqonlarni ozod qilish va ayniqsa zemstvolarni yaratish, konstitutsiyaning bu ozgina "bo'laklari" - liberal dunyoqarash tarafdorlarini birlashtirish uchun ma'lum bir asos yaratdi. 19-asrda rus liberalizmining markaziy arbobining jamoat faoliyati zemstvo bilan bog'liq edi. Boris Nikolaevich Chicherin (1828-1904) buyuk G'arblashtiruvchilar T. Granovskiy, K.D.Kavelin va boshqalarning bevosita merosxo'ri bo'lgan: ular uning Moskva universitetida o'qituvchilari bo'lgan. Huquqshunos, faylasuf, tarixchi, "Davlatshunoslik kursi" va "Siyosiy ta'limotlar tarixi" fundamental asarlari muallifi B.Cherin rus liberalizmining nazariy asoslarini klassik shaklda shakllantirgan. Haqiqiy liberal sifatida u shaxs erkinligini tsivilizatsiya rivojlanishining zaruriy sharti deb bilgan. Ammo shu bilan birga, "cheklangan" erkinlikni tasdiqlash va uni vijdon erkinligi, qullikdan ozodlik, jamoatchilik fikri erkinligi, so'z erkinligi, o'qitish erkinligi, hukumat harakatlarining oshkoraligi, birinchi navbatda byudjet, sud ishlarining oshkoraligi va oshkoraligi kabi asosiy nuqtalarga bosqichma-bosqich joylashtirilishi haqida. 50-yillarda u ko'rsatgan amaliy harakatlar dasturi iqtisodiyotdagi feodal qoldiqlarini yo'q qilish, krepostnoylik huquqini bekor qilish, davlatning iqtisodiy sohaga aralashmasligi, erkinlik, xususiy tadbirkorlik va xususiy mulkni shakllantirishdan iborat edi.

B.N.Cherin davlat va hukumatni ushbu dasturni amalga oshirishga qodir yagona kuch deb hisoblagan. Tarixning asosiy dvigateli va yaratuvchisi sifatida davlat g'oyasi uning Hegelning ulkan ta'siri ostida shakllangan siyosiy dunyoqarashining asosiy qismi edi. Bunday holda, butun kurs rossiya tarixi faqat ushbu umumiy naqshni tasdiqlaydi. Rossiyaning o'ziga xos xususiyati - davlatning kengligi, keng hududlarda aholining ozligi, sharoitlarning bir xilligi, qishloq xo'jaligi hayoti va boshqalar - millatning rivojlanishida davlatning ayniqsa muhim va katta rolini belgilab berdi. Rossiyani modernizatsiya qilish, Chicherinning fikriga ko'ra, o'z-o'zini konstitutsiyaviy monarxiyaga aylantiradigan avtokratiya tomonidan amalga oshirilishi kerak edi. Shu maqsadda hukumat reaktsionerlar yoki radikallarga emas, balki mo''tadil, ehtiyotkor, bosqichma-bosqich, ammo barqaror o'zgarishlarning tarafdorlariga tayanishi kerak edi. Bu jamiyat uchun "himoya", "konservativ" liberalizm yoki hukumat uchun "liberal konservatizm" dasturi edi.

Shu bilan birga, B. Chicherin hech qachon absolutizm uchun kechirim so'ramagan. U Rossiya uchun ideal siyosiy tizimni konstitutsiyaviy monarxiya deb hisoblagan va avtokratiyani faqat islohotlarni amalga oshirishga hissa qo'shgan darajada qo'llab-quvvatlagan. Nazariy jihatdan u muayyan istisno holatlarda inqilobning muqarrarligini inkor qilmadi, balki uni tarixiy harakatlarning eng kam samarali usullaridan biri deb bildi va, albatta, ijtimoiy taraqqiyotning evolyutsion yo'lini afzal ko'rdi. Uning siyosiy dasturi bugungi kunda ijtimoiy-siyosiy voqeliklarni hisobga olgan holda qonun ustuvorligi tomon harakatning rus tilidagi versiyasi sifatida tan olingan Rossiya XIX asrlar va rus tarixining milliy-davlat an'analari. Shu bilan birga, o'tgan asrning 60-70-yillarida Chicherin formulasini amalga oshirish hech qanday utopik bo'lmagan. Uning g'oyalari va Aleksandr II davridagi islohotchilik munosabatlari o'rtasida sezilarli darajada to'qnashuv mavjud. Ammo 80-yillar tarixi boshqacha yo'l tutdi va Chicherinning g'oyalari sof nazariy hodisa bo'lib qoldi. Rossiyaning evolyutsion rivojlanish g'oyasi jamiyatning ikkala siyosiy qutbida ham murosasiz ravishda rad etildi.

Chicherinning liberalizmi klassik Evropa davriga to'g'ri keldi va sotsialistik g'oyalar va sotsialistik harakatga nisbatan. Ushbu munosabatni qisqacha tavsiflash mumkin - mutlaq, qat'iy rad etish. Ijtimoiy islohotlar g'oyasining o'zi, Chicherinning fikriga ko'ra, shaxs erkinligiga zid edi va shuning uchun uni qabul qilib bo'lmaydi. "Sotsializm eng aqldan ozgan despotizm va to'liq anarxiya o'rtasida abadiy bo'shashib qoladi". «Vakil hukumat faqat ushbu partiya kuchsiz va doimiy ta'sir o'tkaza olmasa, ushlab turishi mumkin davlat boshqaruvi"," Ijtimoiy demokratiya - demokratiyaning o'limi ", sotsializm - soxta demokratiya.

Zemstvo bilan aloqada bo'lishiga qaramay B. Chicherin akademik, intellektual liberalizmning vakili edi. Shu bilan birga, adabiyotda zemstvo liberalizmi deb nomlangan biroz boshqacha shakl shakllandi. Uning ijtimoiy asoslarini rus demokratik ziyolilarining xalq ta'limi, sog'liqni saqlash va boshqalarni tashkil qilish bo'yicha zemstvolar tomonidan muvofiqlashtirilgan tadbirlarda bevosita ishtirok etgan qatlamlari tashkil etdi. Bular o'qituvchilar, shifokorlar, agronomlar, statistiklar. Zemtsi 70-yillarning oxiri - 80-yillarning boshlarida ancha faollashdi. Ularning faoliyati uchun hukumat zemstvolarning huquqlarini, hatto dastlab ularga berilgan cheklanganlarni ham qisqartirish siyosati turtki bo'ldi. Aks holda, taniqli inqilobgacha bo'lgan zemstvos tadqiqotchisi Belokonskiyning adolatli fikriga ko'ra, zemstvo rahbarlari ko'p yillar davomida tinch madaniy ishlarga e'tibor berishlari mumkin edi. Hukumatning zemstvolarga qarshi hujumi, ayniqsa, kontrreformlar davrida zemstvo xalqini siyosiy faoliyatga undadi. Chernigov, Poltava, Samara, Xarkov zemstvolari Sankt-Peterburg hukumati bilan ochiq qarama-qarshiliklarga kirishib, barcha mulklarning vakillari - Zemskiy Soborni chaqirishni talab qildilar. Ushbu nutq uchun Tver zemstvo etakchisi Ivan Petrunkevich Tverdan politsiya nazorati ostida chiqarib yuborildi va shu bilan "zemstvo inqilobchisi" shon-sharafiga sazovor bo'ldi.

70-yillarning oxiriga kelib zemstvo harakati o'zining siyosiy dasturining asosiy talablarini bajardi: siyosiy erkinliklar (so'z, matbuot erkinligi va shaxsiy kafolatlar) va Ta'sis majlisining chaqirilishi. Ushbu maqsadlarga erishish uchun 1880 yilda "Oppozitsiya elementlari ligasi" yoki "Zemskiylar ittifoqi" tashkil etildi. Bu Rossiyadagi birinchi liberal tashkilot edi. 1883 yilda Jenevada professor Kiev universiteti Mixail Dragomanov "Volnoe Slovo" jurnalini Zemskiy ittifoqining rasmiy organi sifatida nashr etdi. Ikkala tashkilot ham, jurnal ham zemstvo liberalizmning asosiy tamoyillariga zid ravishda noqonuniy ravishda paydo bo'ldi. Ikkinchisi har doim o'zini radikalizmdan ajratib kelgan. Ham "Zemskiy ittifoqi", ham "Erkin so'z" ning mavjudligi qisqa muddatli edi. Zemstvo harakatining keyingi bosqichi 90-yillarning o'rtalarida boshlandi. Uning avj nuqtasi 1904 yil yanvar oyida Zemstvo konstitutsiyachilar ittifoqining tashkil etilishi va shu yilning kuzida uning qurultoyining o'tkazilishi edi. Kongressda ular siyosiy erkinliklarni joriy etishni, sinfiy, diniy va boshqa cheklovlarni bekor qilishni, mahalliy o'zini o'zi boshqarishni rivojlantirishni, qonun chiqaruvchi hokimiyatni amalga oshirishda va daromadlar va xarajatlar ro'yxatini tuzishda hamda ma'muriyat harakatlarining qonuniyligini nazorat qilishda xalq vakilligining maxsus saylovchi institut sifatida ishtirok etishini talab qildilar. Bu oqimning etakchilari D. Shipov, N. Staxovich, A. Guchkov va boshqalar edi. Zemskiy liberalizm ba'zi jihatlariga ko'ra "akademik" dan ko'ra dunyoviy, realistik va tuproqqa asoslangan edi. XX asr boshidagi yangi sharoitda ikkinchisini qo'llab-quvvatlovchilar Zemstvo xalqining xizmatlariga hurmat ko'rsatib, ularni ko'rib chiqdilar siyosiy jihatdan etarlicha radikal emas.

19-asrning 90-yillari o'rtalarida liberallarning yangi avlodi paydo bo'ldi, ular faol faoliyatni rivojlantirdilar. Va rus liberalizmining o'zi, u bilan birgalikda o'z hayotining yangi bosqichiga o'tdi. M. Tugan-Baranovskiy va P. Novgorodtsev, D. Shaxovskiy va knyaz. E. va S. Trubetskoy, M. Kovalevskiy va P. Vinogradov, P. Milyukov va N. Berdyaev. Mahalliy ziyolilarning rangi liberal harakatga tortildi. Ammo bu bosqichda liberalizmni rivojlantirishda Pyotr Berngardovich Struve (1870-1944) muhim rol o'ynadi. U katta qirollik arbobining oilasidan chiqqan. Otam Perm va Astraxan gubernatori bo'lgan. U Sankt-Peterburg universitetida va undan tashqarida: Germaniyada va Avstriyada o'qigan. Struve o'zini iqtisodchi deb bilgan, uning magistrlik (1913) va doktorlik (1917) dissertatsiyalari narx va qiymat muammosiga bag'ishlangan. 1906 yildan 1917 yilgacha u Sankt-Peterburg texnologiya institutida siyosiy iqtisod fanidan dars bergan. Shu bilan birga, u huquqshunos, tarixchi, faylasuf, chuqur siyosiy mutafakkir ham bo'lgan. U o'zining ulkan bilim va g'ayrioddiy intellektual qobiliyatlarini o'z vatani - Rossiyaning tarixiy yo'lini izlashga yo'naltirdi. Struve shaxslararo muloqotda sodda va oson emas edi, lekin u o'zining asosiy hayotiy maqsadini belgilashda juda izchil edi. U hamma narsani bag'ishladi va uzoq umr... U deyarli hech qachon badavlat odam bo'lmagan, ko'pincha asosiy boyliklardan mahrum bo'lgan. O'limidan bir necha kun oldin u o'z uyida fashistlarga xizmat qilish uchun ketgan rus muhojirini ko'rgach, g'azabga uchib ketdi: "Ular (fashistlar - LS) butun insoniyatning dushmanlari ... Ular eng qadrli narsani o'ldirishdi nur: ozodlik ... Men tilanchi kabi yashayman. Menda hech narsa yo'q va hech qachon yo'q. Men tilanchi sifatida o'laman. Men ozodlik uchun hamma narsani qurbon qildim. "

Yarim asrlik faol faoliyati davomida P. Struve muhim g'oyaviy evolyutsiyani boshdan kechirdi. Eng ko'zga ko'ringan yutuqlardan biri aynan 19 va 20 asrlarning boshlarida sodir bo'ldi. Bu sotsialistik matbuotda, so'ngra sovet tarixshunosligida har doim "radikal" deb tan olingan marksizm bilan yakuniy tanaffus edi. Biroq, bu ishdan uzoqdir. O'zgaruvchan haqiqatni anglash uchun P. Struve dogmatist emas, dunyoqarash, dastur va siyosiy taktika masalalarida rivojlanib bordi, lekin aslida u hech qachon o'ziga xiyonat qilmadi. U o'zining "marksistik" davridan oldin ham, yoshligida shakllangan dunyoqarashining asosini tashkil etgan ushbu asosiy g'oyalarga hech qachon xiyonat qilmagan. Bular liberalizm, davlatchilik, "millatchilik" va g'arbchilik edi. Liberalizm shaxs erkinligini inson o'zini o'zi anglashiga imkon beradigan asosiy insoniy qadriyat sifatida tan olishni anglatardi. Struve inson hayotining ma'nosini ma'naviy va siyosiy erkinlik zarur sharti bo'lgan o'zini o'zi takomillashtirishda ko'rdi.

Davlat dunyo taraqqiyotining asosiy madaniy yutuqlaridan biridir. Bu tashkilotchi. Chicherin an'analariga muvofiq, Struve davlatda shaxs erkinligining kafilini ko'rdi. Shuning uchun davlatchilik va inson erkinligi g'oyalari bir-biriga umuman zid bo'lmagan, aksincha, bir-birini organik ravishda to'ldirgan.

Struve "millatchiligi" zamonaviy rus leksikonidagi "vatanparvarlik" tushunchasi bilan bir xildir. Struve rus xalqini va Rossiyani, o'z Vatanini yaxshi ko'rar edi va rus millatining ulkan qobiliyatlari va imkoniyatlariga amin edi. U shunchaki tarixiy vazifani ularning to'liq rivojlanishidagi to'siqni bartaraf etishda ko'rdi. Struve milliy vatanparvarligi g'arbiylik bilan birlashtirildi, bu deyarli rus liberallarining aksariyati uchun xos edi. Ularning g'arbiy qarashlari umuman davlat tuzilishini yoki "rivojlangan" Evropa mamlakatlari va Amerikaning turmush tarzini nusxa ko'chirish istagida emas edi, "... Evropa madaniyati mazmunida bo'lgan eng qadrli narsa, umuman olganda, shunchalik" o'rganish "mumkin emas, lekin buni o'zingiz qilishingiz kerak , o'zingizda tarbiyalang ... ". "Xalqlar haqiqatan ham bir-biriga to'liq taqlid qiladigan yagona soha bu fan va texnika sohasidir; boshqa barcha jihatlarda, ular, eng yomoni, o'z institutlarini faqat ba'zan o'z muhitida paydo bo'ladigan yangi talablarga moslashtiradilar. Ularni o'zgartirish orqali ularni moslashadi. Ushbu o'zgarishlar ko'pincha chet el modellari tufayli yuzaga keladi, ammo ular taniqli odamlarning e'tiqodlari, urf-odatlari, urf-odatlari va muassasalaridan iborat bo'lgan o'tmishdagi barcha merosga bevosita zid bo'lmagandagina mamlakatda ildiz otadi. " Ammo, shu bilan birga, ular G'arb davlatlari insoniyat tsivilizatsiyasi rivojlanishining asosiy yo'lini, taraqqiyot yo'lini namoyish qilmoqdalar, deb hisoblashdi. Rossiya o'zining cheksiz potentsial imkoniyatlarini faqat ushbu insonparvarlik yo'lida boshlash orqali ochib berishi mumkin.

Shunday qilib, P. Struve g'oyaviy evolyutsiyasida liberalizm birlamchi, marksizm ikkinchi darajali edi; liberalizm doimiy bo'lib, marksizm va sotsializm o'zgaruvchan edi. Rossiyadagi siyosiy erkinlik hayotdagi asosiy maqsad edi; mafkurasi marksizm va sotsializm bo'lgan ishchilar harakati Rossiyada unga erishishga qodir bo'lgan asosiy ijtimoiy kuchdir. XIX asrning 90-yillarida Struve, kelajakdagi ko'plab liberallar singari, bunga chin dildan ishongan. Ular uchun Rossiya sotsial demokratiyasi, avvalambor, demokratiya edi. Liberal dunyoqarash tarafdorlarining Rossiya ishchi harakatidan ertami-kechmi chiqib ketishi, ammo muqarrar edi. Struvening bu ma'noda shaxsiy evolyutsiyasi "marksistik" davr tugaganligi va uning mohiyatiga ko'proq mos keladigan yangi liberalizmga kirishganligi to'g'risida signal bo'ldi. Falsafada bu pozitivizmni rad etish va taniqli "Idealizm muammolari" to'plamida aks etgan neokantianizmga o'tish edi. Dastur va taktika sohasida - "yangi" liberalizm.

XIX - XX asrlar oralig'ida "yangi" liberalizmning paydo bo'lishi. hozirgi paytda butun liberal harakatning sezilarli darajada faollashishi bilan bevosita bog'liq edi. Yangi podsho Nikolay II ning talablarini qondirishdan bosh tortishi liberallarni o'zlarining noqonuniy bosma nashrlarini nashr etishga undadi. 1902 yildan 1905 yil oktyabrgacha nashr etilgan. "Ozodlik" jurnali. Struve uning doimiy muharriri, ko'plab fundamental maqolalarning muallifi bo'lgan. 1903 yil kuziga qadar Sankt-Peterburg, Moskva, Kiev, Odessa va boshqa shaharlarda Rossiyadagi birinchi siyosiy liberal tashkilotning embrioniga aylangan "Osvobojdeniye" tarafdorlarining mahalliy doiralari faoliyat ko'rsatdi. Ozodlik ittifoqining rasmiy poydevori 1903 yil yozida, Shveytsariyada jurnal tarafdorlari umumrossiya tashkiloti tuzishni boshlashga qaror qilganida qo'yilgan. Ushbu uchrashuvda shahzoda ishtirok etdi. Dolgorukov, shahzoda Shaxovskoy, I. Petrunkevich, S. Bulgakov, N. Berdyaev, S. Prokopovich, E. Kuskova. 1904 yil yanvar oyida Peterburgda mahalliy tashkilotlar vakillarining birinchi qurultoyi bo'lib o'tdi. Unda "Ozodlik ittifoqi" ning dasturi va nizomi qabul qilindi, zemstvo liberalizm patriarxi I. Petrunkevich boshchiligidagi tashkilot kengashi saylandi. 1904 yil oktyabr oyida Sankt-Peterburgda bo'lib o'tgan Ittifoqning Ikkinchi Kongressi 1904 yil noyabrida sud-huquq islohotining 40 yilligi munosabati bilan ziyofat kampaniyasini o'tkazish masalasini muhokama qildi. Ozodlik ittifoqi islohotdan keyingi davrda paydo bo'lgan eng radikal liberal tashkilot edi. "Yangi" liberallarning radikalizmi tasodifdan yiroq, ammo chuqur ongli edi.

"Yangi" liberalizmning mohiyatini tushunishga inqilob arafasida uning boshqa taniqli arbobi Pavel Nikolaevich Milyukov (1859-1943) bergan liberalizm turlarini tasniflash yordam beradi. 1892 yilda Pyotr I ning islohotchilik faoliyatini baholash bo'yicha yorqin dissertatsiyasini himoya qilgan professional tarixchi, u aynan ilmiy va o'qituvchilik faoliyati tufayli siyosatga "yo'llanma" oldi. Ma'ruzalardagi ba'zi "ilg'or" tasavvurlar uchun u Moskva universitetidan haydaldi, surgun qilindi va sharmandali obro'ga ega bo'ldi. jamoat arbobi... U o'zining mashhur "Rossiya madaniyati tarixiga oid eskizlar" (1896) ning birinchi nashri chiqarilgandan so'ng keng tanildi, bu uning rus davlati tarixining mualliflik tushunchasi edi. Buning puxta va uzoq muddatli rivojlanishi natijasida siyosiy dunyoqarash va siyosiy xulq-atvor tamoyillari shakllandi, shu asosda P. Milyukov 1905 yildan beri boshlagan Konstitutsiyaviy demokratlar partiyasining doimiy rahbarining barcha faoliyati asos qilib olindi.

Xususan, G'arb o'quvchisi uchun nashr etilgan sansürsüz "Rossiya va uning inqirozi" kitobida P. Milyukov Buyuk knyaz Sergey Aleksandrovich o'ldirilgan kuni, ya'ni 1905 yil 4-fevralda qo'shib qo'ygan so'nggi satrini, u xulosa qildi turli G'arb mamlakatlarida siyosiy demokratik davlatlarni shakllantirishda liberal harakat bir xil bo'lmagan. Yetuk, har tomonlama rivojlangan anglo-sakson demokratiyalarida (AQSh, Angliya) liberalizm taraqqiyotning asosiy dvigateli edi. Miliukov yangi va juda kam rivojlangan siyosiy hayotga ega mamlakat deb bilgan Germaniyada liberalizm siyosiy jihatdan zaif edi. Milyukov, shuningdek, Rossiyani ushbu mamlakatlar guruhiga murojaat qildi, ammo u ijtimoiy va siyosiy kuchlarning moslashuvining o'ziga xos xususiyatlari bu erda Germaniyaga qaraganda aniqroq ifoda etilganiga ishondi. Agar ushbu mamlakat uchun "liberalizm" tushunchasi eskirgan bo'lsa, u holda Rossiyada siyosiy hayotning mo''tadil yo'nalishi (Milyukov terminologiyasida - Rossiyadagi ikkitadan biri; ikkinchisi - radikal - LS) faqat juda shartli ravishda ushbu G'arb atamasi deb atash mumkin. "Endi Rossiyada (ya'ni 1904 yilda - LS)", - deb yozgan Miliukov, "liberalizm" atamasining ma'nosi bir vaqtning o'zida kengayib, oshib ketdi. Bu oddiy sabablarga ko'ra radikal guruhlarni o'z ichiga oladi, chunki matbuotdagi har qanday yoki ozgina progressiv fikr ta'qibga olib kelishi mumkin. Rossiyadagi "liberalizm" atamasi uning dasturi amalga oshirilganligi sababli emas, eskirgan. Klassik liberalizm dasturi bu faqat birinchi qadamdir. Ammo siyosiy va individual erkinlik mutlaq qadriyatlar bo'lolmaydi, chunki Frantsiyada erkinlik davrining boshida ishonilgan edi ... Rossiyada o'zini liberal deb ataydigan odamlar ancha rivojlangan qarashlarga rioya qilishadi.

Shunday qilib, Evropaning va eng avvalo Germaniyaning siyosiy tajribasidan o'rgangan eng muhim saboq shundaki, Rossiyaning siyosiy hayotida o'z mavqeini saqlab qolish uchun bu erda liberalizm klassik erkinlik nazariyasidan ko'ra radikalroq bo'lishi kerak. Va bu umuman yangi davrning eski liberalizmiga xiyonat qilishga da'vat emas edi. Milyukov kontseptsiyasida liberalizmning mohiyatini saqlab qolish, uning mazmunini kengaytirish va shaklini o'zgartirishga urinish bo'lgan. Shu bilan birga, klassik liberalizmning tamal toshi - individual va siyosiy erkinlik hech qachon rus erkin fikrlovchilarining dasturidan chetda qolmagan. U 20-asr boshlaridagi murakkab tarixiy voqelikdagi muhim siyosiy tendentsiya sifatida liberalizm mavjudligi uchun birinchi, zarur, ammo etarli emas deb tan olindi. Nemis liberalizmi shu tarzda o'zini o'zgartira olmadi va shu sababli o'z mamlakatining siyosiy hayotida etarlicha sezilarli rol o'ynay olmadi. O'zlarining siyosiy fiziognomiyasining faol rivojlanishi davrida rus liberallari nemis mafkuraviy birodarlarining qayg'uli taqdirini takrorlamaslik asosiy vazifalardan birini ko'rdilar. Inqilobgacha bo'lgan davrning etakchi mafkurachilari P.B. Struve va P.N. Miliukov dastur va taktikaning radikallashuvida ko'rindi. Osvobozhdeniye sahifalarida muhokama qilingan va Parij konstitutsiyasi deb nomlangan, ya'ni 1905 yil mart oyida Ozodlik ittifoqining bir guruh a'zolari tomonidan qabul qilingan Rossiya imperiyasining asosiy davlat qonunlari loyihasida ushbu dastur klassik liberalizmning bir qator asosiy pozitsiyalarini o'z ichiga olgan. inson huquqlari va ommaviy vakillik. Rossiya liberalizmi mafkurachilari ongida inson huquqlarini ro'yxatga olish Frantsiya Inson va Fuqarolarning Huquqlari Deklaratsiyasiga o'xshash funktsiyani amalga oshirdi. 19-20-asrlarning boshlarida bunday deklaratsiyalar siyosiy partiyalar dasturiga kiritilishi endi qabul qilinmadi. Ammo Rossiyaning o'ziga xos xususiyati - siyosiy o'zboshimchalik - bunga e'tibor berishni talab qildi.

Siyosiy vakillikka bo'lgan ehtiyoj "Rossiya konstitutsiyachilaridan" birinchi dasturiy maqolasida allaqachon bayon qilingan edi: "Belgilanmagan xalq vakili, doimiy va har yili chaqiriladigan oliy nazorat, qonunlar va byudjetni tasdiqlash huquqiga ega oliy muassasa". Hokimiyat shakli, xalq vakolatxonasining tuzilishi masalasida bir ovozdan ham, aniq rasmiy so'zlar ham yo'q edi, garchi liberallarning aksariyati konstitutsiyaviy monarxiyani rus xalqi taraqqiyotining tarixiy shartlariga eng mos keluvchi deb tan olishga moyil edi. Qonun chiqaruvchi organning ichki tuzilishi to'g'risida turli xil fikrlar bildirildi. Milyukovning so'zlariga ko'ra, Rossiya o'zining bir palatali xalq yig'ilishi bilan Bolgariya tajribasini o'zlashtirishi mumkin. Parij konstitutsiyasi mualliflari Amerika konstitutsiyasidan ko'p qarz olib, ikki palatali parlamentning ishlash mexanizmini batafsil ishlab chiqdilar.

Dastur talablarining radikalizmi, avvalambor, nomulkiy xalq vakili g'oyasida, umumiy saylov huquqida va "davlat sotsializmi" ni tan olishda, ya'ni mehnatkashlarning keng ommasi manfaatlari yo'lida davlatning faol ijtimoiy siyosatida namoyon bo'ldi.

O'sha paytda umumiy saylov huquqi "rivojlangan" siyosiy millatlar uchun odatiy holga aylanmadi. Liberallarning fikriga ko'ra, Rossiyada "to'rt a'zodan" boshqa variant yo'q edi (umumiy, teng, to'g'ridan-to'g'ri saylov huquqi va yashirin ovoz berish). Ular o'zlarining mamlakatlari siyosiy rivojlanishining o'ziga xos shartlari bilan uning zarurligini asosladilar. IN tushuntirish xati Parij konstitutsiyasiga Struve shunday deb yozgan edi: "Rossiya ziyolilarida kuchli inqilobiy an'ana bilan, kuchli uyushgan sotsialistik partiyalar mavjudligi bilan, xalqning uzoq vaqtdan beri va chuqur madaniy madaniyati bilan o'qimishli jamiyatdan uzoqlashishi bilan, xalq vakili masalasining har qanday echimi, umumiy saylov huquqidan tashqari, o'limga olib keladi. siyosiy xato, so'ngra og'ir jazo. "

Rossiyaning ikkita eng dolzarb ijtimoiy masalalarini - agrar va ishchilarni hal qilish uchun jiddiy dastur ishlab chiqqan rus erkin fikrlovchilari nazariy jihatdan nemis birodarlarining tajribasidan saboq oldilar. Qishloq xo'jaligi va ish dasturi bu davrda ma'lum bir tasavvurlarni qabul qilmadi, ammo liberal partiya dasturida bunday talablarga ehtiyoj borligiga ishonch hosil qilishning o'zi juda dalolat beradi.

20-asr boshlarida liberallarning radikalizmi, aynan inqilobgacha bo'lgan davrda, o'zini siyosiy xulq-atvorda, inqilobga va rus sotsialistik harakatiga nisbatan aniq namoyon qildi. Shubha yo'qki, rus liberallari evolyutsionistlar bo'lib, har qanday inqilob ulkan tarixiy xarajatlarga olib keladi deb haqli ravishda ishonishgan. Ular bunga, avvalambor, Buyuk Frantsiya inqilobining tajribasi bilan ishonishgan, ammo ular evolyutsiyani ijtimoiy muammolarni hal qilish usuli sifatida mutlaqlashtirish uchun juda aqlli va kuzatuvchan edilar. Hatto B. Chicherin ham ma'lum tarixiy sharoitlarda inqilobning muqarrarligini tan oldi. 20-asr boshlaridagi Rossiyada yuz bergan inqilobiy inqiroz va podsholik byurokratiyasining o'ta uzoqni o'ylab ko'rgan siyosati sharoitida faqat o'ta tor doiradagi "odamlar ishi" tub o'zgarishlarga ehtiyoj sezmadi. Yaqinda o'tkazilgan tarixshunoslik rus liberallari siyosiy inqilobni tan oldi, ammo ijtimoiy inqilobni tan oldi, deb ta'kidlamoqda, garchi ular undan oxirigacha foydalanishga harakat qilishgan va buning oldini olish uchun barcha imkoniyatlarga umid qilishgan. "Fuqarolik tinchligi va avtokratiya bir-biriga mos kelmaydi zamonaviy Rossiya"..." Men rus tartibsizliklarining zamonaviy bosqichidagi faol, inqilobiy taktikalarni rus konstitutsionistlari uchun yagona oqilona usul deb bilaman ", deb yozgan Struve. Shu bilan birga, u har doim inqilobni tor darajada tushunmaslik kerakligini, ya'ni. jismoniy zo'ravonlikdan foydalanishni kamaytiring: «Aqlli, chinakam davlat odamlari inqilobga qarshi umuman kurashmaydilar. Yoki boshqacha qilib aytganda: inqilobga qarshi kurashishning yagona usuli bu uning tuprog'ida turish va uning maqsadlarini anglab, faqat uning usullarini o'zgartirishga intilishdir. "

Va nihoyat, Rossiyadagi liberal partiyalarning bachadon davrining eng muhim farq qiluvchi xususiyati shu edi eng yuqori daraja ishchilar harakati va sotsialistik tashkilotlarga sodiqlik. Rossiyadagi sotsializm eng katta va eng muhim siyosiy harakat sifatida qaraldi. "Rossiyadagi sotsializm, - deb yozgan P. Milyukov," hamma joylarga qaraganda ko'proq, umuman demokratiya manfaatlarini himoya qiladi. Demokratik rivojlangan va rivojlangan mamlakatlarga qaraganda bu uning rolini muhimroq qiladi. " Rossiya ishchilar harakati, Struve so'zlariga ko'ra, o'tgan asrning 90-yillaridan boshlab asosiy demokratik kuchga aylandi va Rossiyada XX asrning boshini belgilagan keng va har tomonlama ijtimoiy harakatni tayyorladi. Bu o'ta muhim taktik xulosaga olib keldi: bunday katta siyosiy kuch bilan to'qnashuv xavfli va siyosiy o'limga olib keladi, bu esa nemis liberallari bilan sodir bo'lgan "Rossiya liberalizmi uchun to'g'ri siyosiy pozitsiyani egallashi juda kech emas - sotsial demokratiyaga qarshi emas, balki yonma-yon va u bilan ittifoqda. Bu buyuk qo'shni mamlakatning butun yaqin tarixi bizga bergan saboqlari. "

Va bu siyosiy ittifoqqa intilish, birinchi navbatda, sotsial demokratiya ("Eng nufuzli rus inqilobiy guruhi" (sotsial-demokratiya) va uning organi ("Iskra"), jiddiy rahbarlik qilgan, kuchli bilim va ajoyib iste'dodga ega odamlar "). xayolparastlik yoki nazariy fikrlash emas edi. Sotsial-demokratlar bilan koalitsiya tuzishga urinishlar bir necha bor qilingan. Katta nuqtai nazar shu nuqtai nazardan ijobiy ta'sir ko'rsatdi, 90-yillarning o'rtalarida "qonuniy marksizm" deb nomlangan turli xil ijtimoiy kuchlar o'rtasidagi hamkorlik tajribasi. Va biz 1905 yil voqealari arafasida bir narsa qilishga muvaffaq bo'ldik. 1904 yilda Parijda liberallar Rossiya tarixida misli ko'rilmagan oppozitsiya kuchlarining konferentsiyasini chaqirishga muvaffaq bo'ldilar, unda turli xil liberal tashkilotlar, sotsialistik-inqilobchilar va milliy sotsial-demokratiyalar vakillari qatnashdilar (bolsheviklar va menşeviklar rad etishdi). Bu bir xil mashhur front yaratishga qaratilgan qadam edi. Avtokratiyaga qarshi kurashda barcha oppozitsiya kuchlarini birlashtirish g'oyasi Osvobojdeniye va Struve ning eng ezgu maqsadi edi. Praga konferentsiyasining ahamiyatini oshirmasdan, baribir ushbu yo'nalishda muhim ishlar qilinganligini tan olish kerak. Siyosiy ittifoq, asosan, sotsialistlarning murosasiz pozitsiyasi tufayli to'liq amalga oshirilmadi. Liberallar inqilobiy partiyalarning siyosiy murosaga kelish va konstruktiv demokratik faoliyat qobiliyatini aniq oshirib yubordilar. "Biz ingliz ishchilarining liberalizmi va Germaniyaning doktrinali sotsial demokratiyasi o'rtasida o'rtacha, yangi tipdagi ishchilar partiyasini tuzishimiz mumkin."

Shunday qilib, rus liberallari 20-asrning boshlarida odatiy bo'lmagan Evropa mamlakatlarida liberal partiya formulasini intensiv ravishda izlashdi. Ushbu qidiruv jarayonida liberalizm 19-asrning ikkinchi yarmiga qaraganda kamroq akademik, tuproqqa asoslangan bo'lib qoldi. Ular G'arb mamlakatlarida ham, Rossiyada ham klassik liberalizm davri o'tganini o'z vaqtida angladilar. Rossiyada liberallar tomonidan yaratilgan siyosiy demokratiya modelining asosiy elementlari faol yo'naltirilgan radikal (ijtimoiy) liberalizm edi ijtimoiy siyosat davlat va ishchilar tashkilotlariga sodiq. Rossiya demokratiyasining asosiy maqsadi "yangi" liberalizm va sotsialistik kuchlarning birlashmasi bo'lishi kerak edi.

Biroq, pravoslav qarashdan uzoqlashib, Rossiyadagi liberalizm ruscha emas, ko'proq evropalik "yangi" bo'ldi. Uning g'oyalari tuproq versiyasidan ko'ra ko'proq jahon liberal tafakkur yutuqlarining nazariy sintezi edi. 1905-1907 yillardagi voqealardan oldin, uni qidirishda, liberallar o'rtada to'xtashdi. Bir tomondan, ular klassik liberalizmga nisbatan - avtokratiyaga qarshi, sotsialistik harakatning konstruktiv salohiyatiga bo'lgan xayolparast umidlar bilan taqqoslaganda juda radikal bo'lib chiqdi. Va, ehtimol, ba'zi liberallar 1905-1907 yillardagi inqilobiy voqealardan keyin va ularning ta'siri ostida qaytib kelgan birinchi belgidan o'tib ketishdi. Boshqa tomondan, ularning liberalizmi ijtimoiy dasturlar nuqtai nazaridan etarlicha radikal bo'lmagan. Bundan tashqari, bu erda gap amalga oshirishda qat'iylikning etishmasligi emas: liberalizm va sotsializm elementlarini birlashtirish maqsadida ular, ehtimol, dunyodagi ilg'or, antitotitar tendentsiyani egallab olishgan. Ammo ular bu yo'lni oxirigacha kuzatmadilar, dolzarblikni va ayniqsa, ustuvorlikni tushunmadilar ijtimoiy muammolar Rossiyada.