Odil sudlov samaradorligi ko'rsatkichi mezoni tushunchasi. Legist yuridik firmasi. Sud xatolarini bartaraf etishda sud xodimlarining mehnatini tashkil etish va o'qitishning roli

- Sud, sud tizimi: kelib chiqishi va evolyutsiyasi
  - Sud, sud tizimi: kelib chiqishi va evolyutsiyasi - 2-bet
  - Sud, sud tizimi: kelib chiqishi va evolyutsiyasi - 3-bet
  - Sud, sud tizimi: kelib chiqishi va evolyutsiyasi - 4-bet
- Sud hokimiyati genezisi bosqichlari
- Sud hokimiyati: tushunchasi, asosiy xususiyatlari
  - Sud hokimiyati: tushunchasi, asosiy xususiyatlari - 2-bet
  - Sud hokimiyati: tushunchasi, asosiy xususiyatlari - 3-bet
  - Sud hokimiyati: tushunchasi, asosiy xususiyatlari - 4-bet
  - Sud hokimiyati: tushunchasi, asosiy xususiyatlari - 5-bet
  - Sud hokimiyati: tushunchasi, asosiy xususiyatlari - 6-bet
  - Sud hokimiyati: tushunchasi, asosiy belgilari - 7-bet
- Sud-hokimiyat munosabatlari: samaradorlik mezonlari
  - Sud hokimiyati munosabatlari: samaradorlik mezonlari - 2-bet
  - Sud-hokimiyat munosabatlari: samaradorlik mezonlari – 3-bet
  - Sud-hokimiyat munosabatlari: samaradorlik mezonlari – 4-bet
  - Sud-hokimiyat munosabatlari: samaradorlik mezonlari – 5-bet
Qadimgi Rossiya davlatidagi sud organlari
- Rossiyada davlatchilikning paydo bo'lishi davrida buzilgan huquqlarning tiklanishi
- Qadimgi Rossiya davlatida sud jarayoni
Novgorod va Pskovdagi sudning xususiyatlari
- Novgorod va Pskov sud xatlari
- Novgorod va Pskovda sud tizimining tuzilishi
Moskva shtatidagi sud hokimiyati
- XIV-XVI asrlarda sud qonunchiligining rivojlanishi.
- 1649 yilgi sobor kodeksi
Moskva davlatidagi sud tizimi
- Boyar Duma va jazo palatasi
- Buyurtmalar
- cherkov sudi
- patrimonial sudlar
- Sudda jamoatchilik ishtiroki
Moskva shtatida sud jarayoni
- Sud jarayonini tashkil etish va yurisdiktsiya
- Istalgan
- Sud qarorlarini ijro etish
Sud hokimiyati Rossiya imperiyasi XVIII - XIX asrning birinchi yarmida.
- 17-asr oxiri - 18-asrning birinchi yarmida Rossiyada sud tizimini tashkil etish tamoyillari.
- Oliy sud institutlari
- Markaziy sud organlari
- Mahalliy sud organlari
- XVIII asrning ikkinchi choragida sud tizimidagi o'zgarishlar.
  - XVIII asrning ikkinchi choragida sud tizimidagi o'zgarishlar. - 2-sahifa
18-asr 2-yarmi - 19-asr boshlarida sud tizimining rivojlanishi.
- Ketrin II ning sud islohoti
- 1796-1800 yillardagi sud tizimidagi o'zgarishlar
- XIX asrning birinchi yarmidagi sud-huquq islohotlari.
XVIII asr - XIX asrning birinchi yarmidagi sud ishlari.
- Fuqarolik sudlovi
  - XVIII-XIX asrning birinchi yarmida fuqarolik sud jarayoni. - 2-sahifa
  - XVIII-XIX asrning birinchi yarmida fuqarolik sud jarayoni. - 3-bet
  - XVIII-XIX asrning birinchi yarmida fuqarolik sud jarayoni. - 4-bet
  - XVIII-XIX asrning birinchi yarmida fuqarolik sud jarayoni. - 5-bet
- XVIII asr - XIX asrning birinchi yarmida jinoyat protsessi.
60-yillardagi buyuk sud islohotlari XIX yillar ichida.
- Sud islohoti loyihalari
- 1864 yilgi qonunlarga muvofiq Rossiya imperiyasida sud hokimiyati
- Sudyalar instituti
19-asrning ikkinchi yarmi - 20-asr boshlarida Rossiyada maxsus sudlar.
- Dehqon sudlari
- Xo'jalik sudlari
- Harbiy sudlar
- cherkov sudi
Rossiyada fuqarolik adliyasining rivojlanishi
- Umumiy sudlarda fuqarolik protsessual tizimini isloh qilish
- Maxsus sudlarda fuqarolik protsessual ishlari
- 1864 yildagi Fuqarolik protsessual ustaviga muvofiq ijro protsesslari
  - 1864 yilgi Fuqarolik protsessual ustavi bo'yicha ijro protsessi - 2-bet.
XIX asrning ikkinchi yarmida Rossiyada jinoiy jarayonning rivojlanishi.
- jinoiy adolat
- Hakamlar hay'atining tuzilishi
- Hakamlar hay'ati ishtirokida sud ishlarini yuritish
20-asr boshlarida Rossiyaning sud tizimi.
- 20-asr boshlarida qonunchilikni takomillashtirish, yangi tashkiliy shakllar adolat
- Yangi Jinoyat kodeksini ishlab chiqish
- Harbiy sudlar to'g'risidagi nizom
- Magistratura institutini tiklashga urinish
- Harbiy sudlarni qayta qurish
- 1917 yil fevral-oktyabr oylarida Rossiya sudi
1917 yil oktyabrdan keyin sud tizimini isloh qilish
- Sovet huquqining asoslarini yaratish
- Eski sud tizimini tugatish va yangisini yaratish
- Inqilobiy sudlarning o'z-o'zidan paydo bo'lishi
- 1-sonli sud qarori
- 2-sonli sud qarori
- 3-sonli sud qarori
Fuqarolar urushi davrida sovet huquqining rivojlanishi
- Sovet huquqining rivojlanishining umumiy tendentsiyalari
- Fuqarolar urushi davrida jinoyat huquqi
1920-1930 yillarda Sovet davlatining sud tizimi
- 1922 yildagi sud islohoti
- Sudyalar
- Sudning maxsus majlislari
- viloyat sudlari
- Sovet prokuraturasining tashkil etilishi
- Sovet advokatining shakllanishi
1920-1930 yillarda Sovet huquqining rivojlanishi
- RSFSR Jinoyat kodeksi 1922 yil
- protsessual qonun
- RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksi
- 1920—30-yillarda sud tizimining rivojlanishi
- Qatag'on davridagi jinoyat huquqi va jinoyat-protsessual
Buyuk davrida SSSR sud organlari Vatan urushi
- Ulug 'Vatan urushi davridagi Sovet huquqi
- Yurisdiksiyani kengaytirish va harbiy tribunallar tizimini mustahkamlash
- Urush yillarida sud huquqining rivojlanishi
- Urush yillarida sud hokimiyati
SSSRda sud tizimi 1940-yillarning ikkinchi yarmi - 1980-yillarning oxiri
- Sovet huquqining rivojlanishi
- Sovet qonunchiligining kodifikatsiyasi
- Sud-huquq tizimini qayta qurish
- Qayta qurish davrida huquq tizimining rivojlanishi
Sud hokimiyatining konstitutsiyaviy asoslari Rossiya Federatsiyasi
- Postsovet Rossiyasida sud hokimiyati instituti
  - Postsovet Rossiyasida sud hokimiyati instituti - 2-bet
  - Postsovet Rossiyasida sud hokimiyati instituti - 3-bet
- Rossiya Federatsiyasining sud tizimi to'g'risidagi qonunchiligini ishlab chiqish
- 1997-yilgi huquqni muhofaza qilish tizimini isloh qilish
- 2002-2006 yillarda Rossiyada sud-huquq islohotlarining borishi.
  - 2002-2006 yillarda Rossiyada sud-huquq islohotlarining borishi. - 2-sahifa
  - 2002-2006 yillarda Rossiyada sud-huquq islohotlarining borishi. - 3-bet
  - 2002-2006 yillarda Rossiyada sud-huquq islohotlarining borishi. - 4-bet

Sud-hokimiyat munosabatlari: samaradorlik mezonlari – 5-bet

Aftidan, odil sudlovning “samaradorligi” tushunchasi, undan ham ko‘proq uning mezonlari “Sud hokimiyati to‘g‘risida”gi qonunda belgilangan vazifalardan kelib chiqqan holda qurilishi kerak. Qoida tariqasida, qonun ijtimoiy nizolarni hal etish vazifasini sud hokimiyatiga yuklaydi. Ushbu turdagi muammolar sud tomonidan muayyan ishlarni ko'rib chiqishda hal qilinadi.

Shu bilan birga, shuni ham unutmasligimiz kerakki, ularni hisobga olishdan tashqari, sud tizimi sifatida maxsus shakl ijtimoiy munosabatlar, boshqa vazifalar ham belgilab qo‘yiladi, binobarin, sudlar oldiga boshqa maqsadlar qo‘yiladi. Ularga erishish nafaqat aniq ishlarni ko'rib chiquvchi sudlar faoliyati, balki butun davlat mexanizmi, boshqa ko'plab huquqiy va ijtimoiy institutlar tomonidan boshqariladi.

Shu sababli, ko'rib chiqilayotgan tushunchaga ta'rif berishda, sudlar tomonidan aniq ishlarni ko'rib chiqish va hal qilish vazifasi haqida gap ketganda, uning tor ma'nosida odil sudlovning samaradorligini va sudlar tomonidan odil sudlovning samaradorligi tushunchasini farqlash kerak. Sud hokimiyatining butun davlat maqsadlariga erishishga qo'shgan hissasi haqida gap ketganda, ushbu atamani tushunishning keng ma'nosi.

Rus mualliflari asarlarini tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, keng ma'noda adolat samaradorligini o'rganish, afsuski, ular uchun juda samarasiz mashq bo'lib tuyuladi. Ko'pincha ular bunga ishonishadi zamonaviy rivojlanish ilm-fan, davlatning global maqsadlariga erishishda sud tizimlarining hissasini o'lchash mumkin emas. Bunda ular odatda F. Engelsning jamiyat haqidagi fanda shunday xilma-xil munosabatlar va munosabatlar mavjud degan gapiga murojaat qiladilar. sabab-oqibat Bu nafaqat har bir savol juda ko'p yangi savollar tug'diradi, balki har bir savolni ko'p hollarda faqat qisman, ko'pincha asrlar davom etadigan bir qator tadqiqotlar orqali hal qilish mumkin.

Davlat mexanizmi sud hokimiyatini biron bir alohida sud tizimining, xususan, alohida sudning (sudlar guruhi) faoliyati emas, balki butun bir butun sifatida ko'rib chiqayotganligi sababli, ushbu qo'llanmada ham butun sud tizimining samaradorligi va shu kabi muammolar ko'rib chiqiladi. u bilan bog'liq muammolar.muassasalar. sud tizimi sifatida uning asosiy elementi sud hisoblanadi.

Muayyan ish faoliyatini tahlil qilishdan boshlab davlat muassasalari bu doiradan tashqarida o'quv qo'llanma Keling, muammoning to'g'ri hal etilishi butun sud tizimining samaradorligini tushunishda to'g'ri yo'lni tanlash imkonini beradigan jihatlarga to'xtalib o'tamiz.

Ushbu muammoni tizimli tahlil asosida hal qilishni boshlaganimizda, birinchi navbatda, kontseptsiya quyidagi elementlarni o'z ichiga olganligini ta'kidlaymiz:

odil sudlovning vazifalari;
ularga erishish bo'yicha sudlarning faoliyati;
ushbu faoliyat natijalari.

Bundan tashqari, odil sudlov natijalariga erishish nafaqat sudlar (sudyalar) faoliyati bilan bog'liq. Ushbu faoliyatda tomonlar ishtirok etadilar (fuqarolik protsessida da'vogar, sudlanuvchi; jinoyat protsessida prokuror va advokat; konstitutsiyaviy va ma'muriy ishlarda ariza beruvchi va davlat). Shu bilan birga, odil sudlov ularning faoliyatiga emas, balki sudning (sudyaning) sud protsessida markaziy shaxs sifatidagi faoliyatiga asoslanadi.

Hokimiyat - bu odamlar o'rtasidagi munosabatlar shakli. Uning ko'p yuzlari bor, davlatning sud hokimiyati uning o'ziga xos ko'rinishlaridan biri hisoblanadi. Insoniyat tsivilizatsiyasi tongida boshqa kuchlar, jumladan, davlat-kuch munosabatlari bilan bir qatorda tabiiy tanlanish doirasida vujudga kelgan, ular bilan qattiq raqobatga bardosh bergan sud-imperator huquqiy munosabatlar bugungi kunda juda keng tarqalgan bo'lib, ular o'z samaradorligini allaqachon isbotlagan.

Shu bilan birga, agar odamlar o'rtasidagi munosabatlarni tanlashni yakunlash istiqbollari haqida gapirish mantiqiy bo'lsa, bu raqobat tugashidan juda uzoqdir. Sud-hokimiyat huquqiy munosabatlarining salmog‘i, shu bilan birga sudlarning real kuchi, ijtimoiy nizolarni hal etishda odil sudlovning roli ham o‘zgaruvchanligidan tarix inkor etib bo‘lmaydi. Shu munosabat bilan davlat faoliyatining asosiy yo‘nalishlaridan biri sifatida odil sudlovning samaradorligi mezonlarini tahlil qilish muayyan davlatdagi sud-hokimiyat huquqiy munosabatlarining o‘rni va sonini tushunishdan boshlanishi kerak.

Umuman olganda, sud hokimiyatining asosiy maqsadi, uning sudyasi jamiyatdagi ziddiyatli vaziyatlarni hal qilishdir. Sud hokimiyati tomonidan nizolarni hal qilish turli xil va shakllarda amalga oshirilishi mumkin. Bundan tashqari, sud hokimiyatining maqsadlariga erishish yo'llari va vositalari an'anaviy tan olingan adolatdan juda uzoq bo'lishi mumkin. Shunga qaramay, agar nizolashayotgan tomonlar uni hal qilishning sud usulini tanlagan bo'lsalar, bu butun davlat, xususan, sud hokimiyati manfaatlariga zid bo'lgan shaxslarning buzilgan huquqlari maksimal darajada tiklanishini ta'minlashdir. har bir aniq holatda jarayonning barcha ishtirokchilari.

Bobni umumlashtirib, biz quyidagi xulosalar chiqaramiz.

Sud hokimiyati, sud tizimi faoliyatining asosini uning tarkibiy qismlarining o'zaro ta'siri tashkil etadi, bu sud-hokimiyat munosabatlarida namoyon bo'ladi.

Sud-hokimiyat munosabatlari - bu huquq subyektlari o‘rtasidagi o‘zaro munosabatlar jarayonida yuzaga keladigan nizolarni hal qilishda qonunda belgilangan hollarda va qonunda belgilangan davlat hokimiyati shaklida sudlar tomonidan amalga oshirish jarayonida vujudga keladigan jamoat munosabatlari.

Sud-hokimiyat munosabatlarining belgilari quyidagilardan iborat:

sud organlari (sudlar, sudyalar) o‘z funksiyalarini amalga oshirish jarayonida vujudga keladi;
majburiy sub'ekt sifatida sud hokimiyatiga ega bo'lish - uning bir (yoki bir nechta) tashuvchilari - sud organlari - sud, sudlar, sudyalar, sudyalar;
har doim ochiq, chunki barcha turdagi sud ishlari faqat davlat nomidan amalga oshiriladi;
hokimiyat va bo'ysunish munosabatlari bo'lib, shuning uchun sud va ishda ishtirok etuvchi tomonlarning huquqiy tengsizligi bilan tavsiflanadi;
ularning maqsadi - sudlar va sudyalar tomonidan qonun normalarini qo'llash orqali nizolarni hal qilish;
maxsus protsessual shaklda farqlanadi;
qonun ustuvorligini va huquqiy himoyani ta'minlashning o'ziga xos huquqiy rejimi bilan tavsiflanadi.

Sud-hokimiyat munosabatlarisiz odil sudlovni amalga oshirish mumkin emas. Odil sudlovning bir qator asosiy muhim belgilarini ajratib ko'rsatish mumkin.

Ijtimoiy nizolarni hal etish davlat hokimiyatining maxsus vakolatli organlari - sudlar (sudyalar, sudyalar) tomonidan amalga oshiriladi.
Ijtimoiy nizolar qonun ustuvorligi (moddiy va protsessual) asosida hal qilinadi.
Sud shakli sudyalik bo'lmagan shakllardan farq qiladi, chunki bu holda davlat tomonlarning har birining ehtiyojlarini imkon qadar to'liq qondirishga - mustaqil, mustaqil va xulq-atvori prognoz qilinadigan sud (sudya) oldida o'zi tanlanganining to'g'riligini oqlashga rozi bo'ladi. pozitsiya.
Sud (sudya) vakili bo'lgan davlat unga yordam so'rab murojaat qilgan taraflarning nizosi bo'yicha mustaqil va oshkora umumiy majburiy bo'lgan qaror qabul qiladi.
Davlat odil sudlovni amalga oshirib, nizo taraflariga, shuningdek, butun jamiyatga sud qarorining ijro etilishini kafolatlaydi.
Ijtimoiy nizolarni sud orqali hal qilish usuli tomonlarga asossiz kuch ishlatish va o'zboshimchalikdan qochish imkonini beradi.
Sudning mavjudligi tomonlar uchun iqtisodiy jihatdan foydalidir, chunki bu holda nizoni hal qilish xarajatlari asosan jamiyatning barcha a'zolari o'rtasida taqsimlanadi.

Jamiyatda odil sudlovni amalga oshirish samarali bo‘lishi kerak. Ko'rinib turibdiki, odil sudlovning samaradorligi mezonlari vaqt jihatidan dinamik, makon jihatidan xilma-xildir. Shunga qaramay, odil sudlov samaradorligining quyidagi mezonlarini ajratib ko'rsatish mumkin.

Sud-hokimiyat munosabatlari allaqachon samarali, chunki o'ziga xos kamchiliklar majmuasiga qaramay, muayyan turdagi nizolarni hal qilishda ularga alternativa yo'q. Sud nizolarni hal qilishning boshqa usullari samarasiz bo'lganda samarali hisoblanadi. Sud o'sha maqsadlarga erishishni kafolatlaydi, ularga boshqa usullar bilan erishish mumkin emas.
Sud qimmatga tushadi, deb ishoniladi. Bu qaror noto'g'ri, chunki sud jarayonlari nizolarni hal qilishning boshqa shakllariga qaraganda ancha arzon. Sud samarali, chunki da'voning narxini boshqa yo'l bilan aniqlashning iloji bo'lmaganda, masalan, qotillik paytida etkazilgan ma'naviy zararni qoplash summalarini jabrlanuvchilar foydasiga undirishda maqbuldir.
Sud samarali, chunki u qabul qilgan qarorlar ijtimoiy talablarga javob beradi.
Sud samaralidir, chunki u ziddiyatni kundalik voqelikdan uzoqlashtirib, qonun kabi vaqt sinovidan o'tgan barqaror ijtimoiy postulatlar doirasiga olib boradi.
Sud, chunki zarurat tug'ilganda qonunni axloq, axloq normalari bilan to'ldirishga, ushbu qo'shimchaning zarurligini asoslashga, tomonlarni va jamiyatni bunga ishontirishga qodirdir.
Sud samarali, chunki u boshqa organlardan farqli o'laroq, qonuniylik, asoslilik va adolatlilik kabi toifalar majmuasi bilan ishlashga qodir.
Sud samarali, chunki bu instantsiya oxirgi hisoblanadi.

Sahifalar: 1 2 3 4 5

Zamonaviy yuridik adabiyotlarda odil sudlovning samaradorligi deganda sud tomonidan o'z vakolatlari doirasida nizolarni protsessual qonun hujjatlarida belgilangan tartibda, protsessual muddatlarga rioya qilgan holda ko'rib chiqish va hal etish tushuniladi. ularga nisbatan adolat, tenglik, qonuniylik tamoyillariga javob beradigan va buzilgan huquqlarning real himoyasini ta’minlaydigan qonunlarning aniq qo‘llanilishi. Samaradorlik darajasi sud tomonidan ko'rib chiqilgan ishlar sonining nisbatini ko'rsatadigan statistik ma'lumotlar asosida aniqlanadi. umumiy soni ko'rib chiqilgan holatlar.

Odil sudlov samaradorligi to'g'risida aniq miqdoriy ma'lumotlar mavjudligi aniq Qadimgi Rossiya qadimgi odil sudlov sharoitida toʻplanmagan statistik maʼlumotlarning yoʻqligi va sud ishlarini ogʻzaki shaklda olib borishi sababli aniqlashning imkoni yoʻq. Shu bilan birga, o‘rta asr feodal jamiyatida adolat samarali bo‘lishi mumkinmi, degan savolga asosli javob berish uchun yetarli ma’lumotlarga egamiz.

Odil sudlovni amalga oshirish organlarini tashkil etishda jamiyat, keyinroq esa davlat o‘z oldiga qo‘ygan yuksak ezgu maqsadlarga shubha yo‘q. Ideal holda, ular sudda shaxslarning huquqlarini himoya qilish, qonun ustuvorligini mustahkamlash, huquqbuzarlarga qarshi kurash bo'yicha organni ko'rishni xohlashdi, shahzoda "sud haqiqat va ikkiyuzlamachi emas, o'zlarining kuchli yuzlarini ikkilanmasdan" yaratishi kerakligiga ishonch hosil qilishdi. kichikroq va robot etimlarni xafa qiladigan boyarlar va yaratuvchilarning zo'ravonligi ". Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, Vladimir Monomax o'z ta'limotida "kuchlilarning ham nozik hidni, ham bechora beva ayolni xafa qilishiga yo'l qo'ymaganini" ta'kidlaydi. Vladimir o'zi da'vo qilgan tarzda adolat qilgan bo'lishi mumkin. Ammo boshqa hakamlar unga ergashganmi?

Vladimir episkopi Serapion sudlarni haqiqatga qarab hukm qilmaslik uchun qoralaydi. Va u darhol buning uchta sababini aytadi: boshqasi dushmanlik bilan qiladi, boshqasi - o'sha qayg'uli foydani orzu qilib, uchinchisi - aql-idrok etishmasligi tufayli. Yolg‘on ko‘rsatmalarga berilib, qo‘ni-qo‘shniga tuhmat qilib yurgan guvohlar ham suddan qolishmaydi. Episkopning bu so'zlari turlicha tasdiqlangan tarixiy faktlar. Xususan, 1146-1147 yillardagi Kiev qo'zg'oloni sabablaridan biri. Tyunlar tomonidan knyazning qonun va qonuniy urf-odatlarga zid bo'lgan adolatsiz qarorlar qabul qilishiga oid ko'plab faktlar mavjud edi. Isyonchilarga ko‘ra, Tiun Ratsha Kiyevni vayron qilgan. Knyaz Svyatoslav bu da'volarni asosli deb tan oldi va isyonchilarga adolatni shaxsan amalga oshirishga va'da berdi va aybdorni ularga topshirdi, shundan so'ng Ratsha mulki talon-taroj qilindi va aybdor o'ldirildi.

Shubhasiz, Qadimgi Rossiya sudlarida adolatsiz qarorlar qabul qilinishining ma'lum bir qismi, bizning davrimizda bo'lgani kabi, episkop Serapion nomi bilan atalgan sub'ektiv sabablar bilan bog'liq. “Qo‘rqinchli foyda”ga bo‘lgan muhabbat, “aqilsizlik” hamon sudlarga soyadek ergashib, ularning jamiyat oldida obro‘-e’tiborini pasaytirib, qonun ustuvorligini shakllantirish, fuqarolar va boshqa huquqlarni himoya qilishdagi ahamiyatini kamsitmoqda. huquq sub'ektlari. Ammo gap faqat sudyalarning huquqiy madaniyati va huquqiy ongining pastligidami, ayniqsa Qadimgi Rossiya davrida, odil sudlov o'zining ilk qadamlarini tashlagan va kurashdan ko'ra ko'proq kurash olib borgan ob'ektiv omillar ta'sirida kurashgan: 1. ) sud qarorlarining noto'g'riligi prezumptsiyasining mavjudligi; 2) mantiqiy dalillardan ustun bo'lgan rasmiy dalillardan foydalanish; 3) ishlab chiqilgan moddiy va protsessual qonunchilikning yo'qligi; 4) sudyalarning kasbiy mahoratining yetarli emasligi; 5) birida ulanish davlat organi, shuningdek mansabdor shaxsda boshqaruv va adliya funktsiyalari; 6) yolg'on guvohlik berganlik uchun javobgarlikning yo'qligi;

7) etarli moddiy resurslarga ega bo'lmagan aholining ko'pchiligi uchun sudning mavjud emasligi.

Kiyev Rusining sudyasi jamoat sudiga asoslanib, o'zining bir qator anaxronizmlarini, shu jumladan sud qarori ustidan yuqori organga shikoyat qilish institutining yo'qligini saqlab qoldi. Jamiyat sharoitida ushbu institutning yo'qligi qonuniy va asosli deb tan olinadi. Jamiyat a'zolarining soni kam bo'lganligi sababli, bir-biri bilan qon-qarindosh bo'lganligi sababli, rivojlangan sud organlari tizimiga muhtoj emas edi. Jamoa rahbari yoki majlisi o'z a'zolari o'rtasidagi barcha nizolarni muvaffaqiyatli hal qildi; jamiyat a’zolari umumiy yig‘ilishining qarori sof demokratik asosda, jamiyatning barcha a’zolari ishtirokida ushbu qaror uchun berilgan ovozlarning ko‘pchilik ovozi bilan qabul qilinganligi sababli shubhasiz va majburiy edi.

Qadimgi Rossiya sharoitida vaziyat boshqacha ko'rinadi. Rasmiy ravishda, knyazning sudi adolatni turli shaxslar - uning qarindoshlari, Kiyevda ham, volostlarda ham yuqori martabali amaldorlar tomonidan amalga oshirilganiga qaramay, yagona deb tan olingan. Odil sudlovni amalga oshirishda ishtirok etuvchi, individual va shuning uchun turli xil huquqiy ongga, turli darajadagi kasbiy mahoratga ega bo'lgan sudyalarning ko'pligi sud amaliyotida kelishmovchiliklarni keltirib chiqara olmadi, chunki turli sudlar tomonidan ko'rib chiqilgan bir-biriga o'xshash ishlar bevosita huquqbuzarliklarga olib keldi. qarama-qarshi qarorlar. Biroq, adolat birligiga eng katta zarar odil sudlovning noto'g'riligi sabab bo'ldi.

Sud amaliyotining nomuvofiqligini bartaraf etish va bir xil turdagi ishlarni hal qilishda yagona yondashuvni ishlab chiqishda sudning qabul qilingan qarorlarini bekor qilish va mohiyati bo'yicha qarorlar qabul qilish vakolatiga ega bo'lgan mustaqil kassatsiya-nazorat instantsiyasi yordam berishi mumkin. Bunday instantsiya sudning o'z ishiga vijdonan munosabatini tarbiyalashning samarali vositasi bo'lishi mumkin.

Sudya o'z qarorini yuqori organ tomonidan bekor qilinishi yoki qayta ko'rib chiqilishi mumkinligini bilgan holda, hech kim o'z qarorini bekor qilmasligi yoki qayta ko'rib chiqmasligiga to'liq ishonch hosil qilishdan ko'ra, dalillarni to'plash va baholashda, tomonlarning aniq huquq va majburiyatlarini shakllantirishda ehtiyotkor edi. . Shu bilan birga, sudyaning o'z ishi bo'yicha etarli darajada mas'uliyatsiz qarori, ishni pora beruvchining foydasiga hal qilish uchun pora olish vasvasasi bilan sezilarli darajada kuchaygan. Har bir sudya ham poradan voz kechishga qodir emas edi, shu sababli nohaq qarorlar qabul qilish amaliyoti juda keng tarqaldi, buni yuqorida aytib o'tilgan poraxo'r sudyalarga qarshi xalq qo'zg'olonlari faktlari tasdiqlaydi. Shemyakin sudi bugungi kungacha egri hukm, shafqatsizlik va qonunsizlik bilan sinonim bo'lib qolmoqda.

Yuqorida aytib o'tilganidek, rasmiy dalillar Qadimgi Rossiya sudlari tomonidan sudlanuvchining aybi yoki aybsizligining shubhasiz dalili sifatida ishlatilgan. Sudlar faqat adolat qiyofasini yaratgan holda, ko'rib chiqilayotgan ish bilan hech qanday aloqasi bo'lmagan holatlarga asoslanib qarorlar qabul qildilar: dala sinovi paytida jismoniy kuch va qurol ishlatish qobiliyati. immunitet tizimi temir bilan sinovdan o'tkazilganda, odamning tana jarohatlarini davolash uchun. Shunga ko'ra, ehtimollik nazariyasi qonunlariga ko'ra, sinovlar natijalari bo'yicha sud qarorlarining ishonchliligi 50% dan oshmasligi kerak.

Qadimgi Rossiyaning odil sudlovining samaradorligiga salbiy ta'sir ko'rsatgan omil amaldagi qonunchilikda ham moddiy, ham protsessual bo'lgan muhim bo'shliq edi. Knyaz Vladimirning nizomi S.V.Yushkovning e'tirof etishicha, "xristianlik qabul qilingan kundan boshlab 18-asrgacha bo'lgan cherkov-sud huquqining qisqacha ixcham kodeksidir. Uning Vladimir davrida paydo bo'lgan dastlabki asosi oddiy skelet bo'lib, keyinchalik turli xil tabaqalanishlar o'sgan. Qonun chiqaruvchining ixchamligi, lakonik fikri nafaqat Nizomda, balki "Rossiya pravda"sining barcha nashrlarida ham aniq ko'rinadi.

Birinchidan, "Rossiya Pravda"sining aksariyat maqolalarida faqat sanktsiyalar mavjud va farazlar yo'q. Ikkinchidan, sanktsiyalar to'liq emas, ular faqat shahzoda foydasiga jarimalarni belgilaydi, da'vogar foydasiga to'lovlar ko'pincha yo'q (qarang: "Uzoq haqiqat"ning 3, 11, 13-17, 23-moddalari va boshqalar). Uchinchidan, protsessual munosabatlar barqarorligicha qolmoqda. Qonun chiqaruvchi bu munosabatlar aholiga odat huquqidan ma'lum, degan bahona bilan ularni qonunda belgilashni maqsadga muvofiq deb hisoblamaydi. Ma’lum bo‘lishicha, davlat sud hokimiyati jamiyat qonunlari asosida ish olib borishi, ularni o‘zi erkin izohlashi, muayyan holatlarni hisobga olgan holda, ba’zi qoidalarni qo‘llashi, boshqalariga e’tibor bermasligi kerak edi.

Agar zamonaviy sharoitda, ishlab chiqilgan qonunchilik mavjud bo'lganda, bo'shliqlar sudning ixtiyoriy doirasini asossiz ravishda kengaytirib, uning jiddiy nuqsoni deb e'tirof etilsa, qonunchilikdagi mutlaq bo'shliq, qoida tariqasida, qonunchilik normalari kamdan-kam hollarda istisno hisoblanadi. sud ixtiyori doirasi adolatning yetakchi tamoyiliga aylanadi. Sudya qonunni unchalik qo‘llamaydi, balki uni yaratadi, o‘zi ko‘rayotgan ishlarga nisbatan qonunni shakllantiruvchi qonun chiqaruvchi sifatida ishlaydi. Zamonaviy huquqshunos olimlar va amaliyotchilarning sud ixtiyori muammolariga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lishlari ob'ektiv asoslarga ega - ko'rib chiqilayotgan ishning o'ziga xosligi, bitta hodisa bilan bog'liq holda o'z qonunini yaratish, sud uni har doim ham sud qarori bilan uzviy bog'lashga qodir emas. amaldagi qonunchilikning ruhi va harfi, haqiqiy qonunni sud havaskor qonun ijodkorligi aktlari bilan almashtiradi.

Ko'rinib turibdiki, qonun hujjatlarining shakllanishining dastlabki bosqichidagi bo'shliqlar ob'ektiv sabablarga ko'ra yuzaga keladi. O'rta asr qonun chiqaruvchisi, tayanishdan mahrum Ilmiy tadqiqot va hatto sud amaliyotining batafsil tahlili, o'zi yaratgan narsalarni - kichik hajmda va haqiqatda sezilarli bo'shliqlarni yaratishga muvaffaq bo'ldi. Bunday sharoitda sud amaliyot ehtiyojlarini hisobga olgan holda takomillashtirishga qodir bo'lgan amalda yagona organ sifatida harakat qildi amaldagi qonun yangi ijobiy huquq normalarini shakllantirish. Biroq, huquqning muvaffaqiyatli rivojlanishining bu yo'li keng tarqalgan sud o'zboshimchaliklari, aholining kam ta'minlangan qatlamlari huquqlarini boylar va jamiyatning hukmron qatlamlari foydasiga ommaviy ravishda buzish bilan to'la.

Amaldagi qonunchilikdagi kamchiliklardan kelib chiqadigan sud xatolari, agar odil sudlovni qonun ruhi va harfini sidqidildan o‘zlashtira oladigan tajribali mutaxassislar amalga oshirsa va ularni o‘z qarorlarida organik tarzda amalga oshirsa, sezilarli darajada kamayishi mumkin. Albatta, Qadimgi Rossiyaning sud tizimi yuqori professionallik bilan farq qilmadi, chunki professionallikka erishish uchun, birinchidan, yuridik, shu jumladan sudyalik, kadrlar tayyorlaydigan ta'lim muassasalari, ikkinchidan, sudyalarni ta'minlashga qodir bo'lgan fan bo'lishi kerak. amaldagi qonunchilik va sud amaliyotining umumlashmalari bo‘yicha doktrinal sharhlar bilan, uchinchidan, sud amaliyoti birligini rivojlantirish va sud xatolarini o‘z vaqtida tuzatishga qaratilgan kassatsiya-nazorat instantsiyasi. Qozi o‘z holiga tashlab qo‘yildi va “Xudo jon kiygandek” qo‘lidan kelganicha hukm qildi.

Qadimgi Rossiya sud korpusining etarli darajada professionalligi o'sha paytda mavjud bo'lgan shakllanish tartibi bilan sezilarli darajada kuchaydi. Ular sudyalik lavozimiga shaxsning bu sohada ijobiy obro'ga ega bo'lganligi uchun emas, balki u rahbarlik yoki harbiy lavozimlardan birini egallaganligi, volost, voivoda, ming etib tayinlangani yoki bo'lganligi uchun tayinlangan. qarindoshlik shahzoda bilan yoki knyazlik xonadonining hukmdorlaridan biri edi.

Shu bilan birga, sudyalik lavozimi huquqni qo'llashning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, uni egallagan shaxsdan mavhum fikrlash qobiliyatiga ega bo'lishni, amaldagi qonunchilik va odat huquqini yaxshi bilishni, huquqni qo'llash ko'nikmalarini mohirona egallashni, sud dalillarini tizimlashtirish va baholashni talab qiladi. . Shunday ekan, hamma ham, hatto dushmanni muqarrar ravishda yengadigan yaxshi jangchi ham, mohir boshqaruvchi ham adolatni xuddi shunday muvaffaqiyatli amalga oshira olmaydi.

Harbiy yoki boshqaruv lavozimini sudyalik lavozimi bilan birlashtirish yana bir salbiy oqibatlarga olib keladi. Boshqaruv lavozimini sudyalik lavozimi bilan birlashtirgan shaxs muqarrar ravishda boshqaruv sohasiga, ya'ni unga birinchi navbatda lavozimning o'zi ishonib topshirilgan narsaga ustunlik beradi. Odil sudlovni amalga oshirishda menejer, eng muhimi, adolatning maqsadlari va kuchlilar tomonidan xafa bo'lgan kambag'allar, yetimlar va bevalarning huquqlarini himoya qilish zarurligi haqida o'ylaydi. Uning uchun ma'mur sifatida birinchi o'rinda boshqaruvning davlat vazifalari, ikkinchi o'rinda esa da'vogarlarning shaxsiy muammolari, ularning shikoyatlari va shikoyatlari turadi. Bundan tashqari, menejer imkon qadar o'zining sud funktsiyasini boshqaruv funktsiyasiga bo'ysundirishga, menejment sohasidagi muammolarni hal qilish uchun undan qandaydir foyda olishga intiladi. Hatto knyaz Vladimir ham bu vasvasadan qochib qutula olmadi.

Cherkov ierarxlarining talabiga binoan va talonchilikka qarshi kurashni kuchaytirish uchun knyaz Vladimir Rossiya tomonidan nasroniylikni qabul qilishdan bir yil oldin, bunday harakatlar uchun nazarda tutilgan jazoni bekor qilib, o'lim jazosini kiritdi. Biroq, tez orada u avvalgi sanktsiyaga qaytishga majbur bo'ldi, bu qarorini eski tartib unga qo'shimcha daromad keltirganligi bilan asosladi: "...agar siz virusni yoqib yuborsangiz, unda qurol va otlarda uyg'oning". o'lim jazosi qo'llanilmaydi.

XVIII asrda K.Monteskye tomonidan ishonchli tarzda isbotlangan davlat hokimiyatini qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sud hokimiyatiga bo‘linishning ob’ektiv zarurati davlat tashkil topishining boshidanoq uning organlari faoliyatining salbiy natijalarida, ikki hokimiyatni birlashtirgan holda namoyon bo‘ldi. , yoki hatto hokimiyatning barcha uch tarmog'i.

Smerdlar va aholining boshqa kambag'al qatlamlarining buzilgan huquqini himoya qilish uchun knyazlik yoki mahalliy sudga murojaat qilish istagini to'xtatuvchi omillar sud to'lovlari, darslar va shahzoda foydasiga boshqa to'lovlarning yuqori narxi edi. qonun va haqiqat uning tarafida bo'lsa ham, ish da'vogar foydasiga hal bo'lishiga ishonch. Etarli moddiy resurslar bo'lmagan holda ishning yo'qolishi sudlanuvchi uchun jiddiy oqibatlarga olib keldi: to'lovga layoqatsiz qarzdor sifatida u qullarga sotilishi kerak edi. Binobarin, aholining katta qismi moddiy jihatdan yetarli darajada ta’minlanmagani uchun knyazlik sudlariga murojaat qilishga shoshilmay, masalani “sulh” yoki mahalla sudi yordamida hal qilishga urinardi.

Shunday qilib, Qadimgi Rossiyada sud tizimining shakllanish jarayonini ijobiy baholash, unda faqatgina ko'rish mantiqsiz bo'lar edi. ijobiy tomonlari va uning bir qator juda muhim kamchiliklaridan mavhum. Qadimgi Rossiyaning feodal sudi ko'p jihatdan nomukammal edi, u nizolarni qonuniylik, asoslilik va adolat asosida hal qila oldi, ammo qarama-qarshi tomonlarning qarama-qarshiliklarini saqlab qolish va hatto kuchaytirdi. Nomukammal sud, shuningdek, u faoliyat ko'rsatgan muhit samarali adolatni ta'minlay olmadi.

Yuqorida aytilganlar sudning umuman samarali faoliyat ko'rsatmagan instituti emasligini anglatmaydi, aks holda u Eski Rossiya davlati davrida sezilarli darajada isloh qilingan yoki butunlay yo'q bo'lib ketgan bo'lar edi. Sud odil sudlovning sifati bo‘yicha samarasiz bo‘lgan, chunki u yuqori darajada adolatli va adolatli qarorlar chiqarmagan. Biroq, u knyaz xazinasini to'ldirishning kuchli manbai va erkin serflarni qullarga aylantirishning samarali vositasi sifatida juda samarali organ edi. Qotillik, o'g'irlik va boshqa jinoyatlar uchun sud tomonidan tayinlangan virning yuqori miqdori knyazlik xazinasiga qo'shimcha daromadlar oqimini juda to'la-to'kis qildi.

Knyazlik apparati har bir jinoyatchining tegishli jarimani shahzoda foydasiga to'lashiga ishonch hosil qildi, hatto o'z tashabbusi bilan jinoyatchilar ustidan sud jarayonini o'tkaza boshladi, bu esa boshida majburiy bo'lgan odatiy qonunga zid ravishda harakat qildi. sud jarayoni va jabrlanuvchilar tomonidan da'vo arizasi bilan aybdorning javobgarligi. Shunday qilib, Kiev-Pechersk monastirining rohibi Georgiy uning kitoblarini o'g'irlamoqchi bo'lgan jinoyatchi o'g'rilarni qo'lga oldi. Kuzatish Xristian ta'limoti, u omadli bo'lmagan o'g'rilarni kechirdi, ularni tinchgina qo'yib yubordi. Biroq, o'g'irlik knyazlik doiralarida ma'lum bo'ldi va shahar boshqaruvchisi o'z tashabbusi bilan o'g'rilarni hukm qilishga qaror qildi. Grigoriy styuardga o'z kitoblarini berganidan keyingina sud jarayoni tugatildi, uning yagona mulki 1 .

Sud tashabbusi bilan jinoiy xatti-harakatlar faktlari bo'yicha ishlarni qo'zg'atish amaliyoti shunchalik keng tarqalgan ediki, Pskov sud maktubi knyaz o'z foydasiga tegishli jazodan mahrum qilinganligini tan olib, odat huquqi normasini takrorlashga majbur bo'ldi. da'vogar o'g'ri yoki qaroqchiga qarshi da'vosidan voz kechdi.

G. E. Kolokolovning fikricha, Qadimgi Rossiyada jabrlanuvchi va aybdor shaxsga dunyoviy bitimlar tuzishga imkon beruvchi tizim ijtimoiy adolatsizlikka, jumladan, jabrlanuvchilar tomonidan talab qilingan pul miqdorini to'lay olmagan nochor shaxslarning jazosiz qolishiga olib keldi. jinoyat. Ushbu qoida noto'g'ri.

Aybdor shaxs, agar u jabrlanuvchiga tovon to'lashga qodir bo'lmasa, jazosiz qolmadi, balki jinoiy javobgarlikka tortildi, buning natijasida u knyaz foydasiga jarima to'lashga, jabrlanuvchiga zararni qoplashga va sud xarajatlarini to'lashga hukm qilindi. . Sud qarori bilan belgilangan miqdorni to'lay olmagan kishi qullikka (krepostnoylarga) sotilishi kerak edi. Aholining katta qismi kambag'al bo'lganligi sababli, u shaxsiy erkinlik tufayli sodir etilgan huquqbuzarliklar uchun javobgar bo'lgan, sud orqali erkin davlatdan xizmatkor davlatga o'tgan. Shunday qilib, sud o'rta asr feodalizmining asosiy tendentsiyasini amalga oshirishning samarali vositasi bo'ldi, bu erkin dehqonlarning asta-sekin, lekin barqaror ravishda krepostnoylarga aylanishida ifodalanadi.

Yushkov S.V. Nizom kitobi. Vladimir (tarixiy va huquqiy tadqiqotlar) // Yushkov S. V. Taniqli huquqshunoslarning ishlari. S. 335.

Qarang: Kiev-Pechersk Patericon. Aziz Gregori Wonderworker haqida // URL: http://www.drevne.ru/lib/kppaterik_s.htm.

Qarang: Kolokolov G. E. Jinoyat huquqi: ma'ruzalar kursi. M., 1894-1895 yillar. S. 25.

Rossiyada sud ishlarini yuritish samaradorligi mezonlari va ko'rsatkichlari tizimini ishlab chiqishga birinchi urinish 2009 yilda "Sud-huquq islohotlarini qo'llab-quvvatlash" davlat federal loyihasi doirasida Consultum kompaniyalar guruhining tadqiqot bo'limi tomonidan amalga oshirildi. Umumiy yurisdiktsiya sudlarida va hakamlik sudlarida muntazam ravishda hisoblab chiqiladigan ko'rsatkichlar hisobga olindi; Rosstat tomonidan hisoblangan ko'rsatkichlar; xalqaro amaliyotda hisoblangan ko‘rsatkichlar va boshqalar. Mualliflar ham G‘arb tajribasidan, ham odil sudlovning samaradorligi nazariyasiga asos solgan mahalliy olimlarning yutuqlaridan foydalanganlar.

Umuman olganda, sud-huquq tizimi faoliyati ko‘rsatkichlarini baholashning ishlab chiqilgan tizimi 12 mezondan iborat:

1. Sud qarorining mavjudligi.

2. Sudyalarning mustaqilligi.

3. Sudlarning aholi oldida ochiqligi va hisobdorligi.

4. Sud muhokamasining sifati.

5. Ijtimoiy qarama-qarshiliklarni hal etish, davlatda qonun asosida ijtimoiy murosaga erishish.

6. Sud muhokamasining samaraliligi.

7. Kadrlar bilan ta'minlash.

8. Sudlarning moliyaviy, moddiy-texnik ta’minoti.

9. Sudlarning axborot-kommunikatsiya ta'minoti.

10. Sud ishlarini yuritish jarayonini tashkil etish.

11. Ishonch.

12. Sud hujjatlarini ijro etish samaradorligi.

Faoliyatni baholash mezonlari ma'lum ko'rsatkichlarga mos keladi, ularning har biri o'z ko'rsatkichlariga ega. Masalan, birinchi mezon (“sud qarorining mavjudligi”) quyidagi ko'rsatkichlarda aniqlanadi: 1) jismoniy foydalanish imkoniyati; 2) moliyaviy qulaylik; 3) tashkiliy qulaylik; 4) 100 000 aholiga to'g'ri keladigan sudyalar soni. Arzonlik ko'rsatkichi yuridik xarajatlar miqdori; tashkiliy qulaylik ko'rsatkichi - sudlarning qulay ish tartibi va boshqalar. “Mezonlar tizimi...” bo‘yicha ekspert so‘rovi asosida ko‘rsatkichlarning salmog‘i sud-huquq tizimi faoliyati samaradorligi ko‘rsatkichlarining yakuniy qiymatiga ko‘rsatkichning ta’sir darajasini aks ettiruvchi qiymat bilan ifodalanadi.

Statistik ma'lumotlar va so'rov usullaridan foydalangan holda ko'rsatkichlarni hisoblashning tavsiya etilgan tizimi, mualliflarning fikriga ko'ra,

islohotlarni amalga oshirish jarayonida Rossiya Federatsiyasi sud-huquq tizimi faoliyati samaradorligi ko'rsatkichlari o'zgarishining muntazam monitoringini olib borish va monitoring natijalarini tushunarli formatda taqdim etish.

Aslida, bu mamlakatimizda odil sudlov samaradorligini baholashning birinchi keng qamrovli modeli bo'lib, uning amaliyoti, menimcha, Rossiya sud tizimi uchun ijobiy bo'ladi. Biroq, baholash tartib-qoidalarini joriy etish ushbu metodologiyani dastlabki sinovdan o'tkazishni talab qiladi. Dastlabki aprobatsiya L. Nikitinskiy nomidagi huquqiy dasturlar markazi tomonidan Volgograd viloyat sudi ko'magida amalga oshirildi. “Mezonlar tizimi...”ning qator kamchiliklari aniqlanib, uni takomillashtirish bo‘yicha takliflar ishlab chiqildi. “Mezonlar tizimi...”ni aprobatsiya qilish tartibiga boshqa sudlarning ham kiritilishi uni yakunlash jarayonini tezlashtirishi aniq ko‘rinadi. DA bu daqiqa Sudyalarning tashabbusi yetarli emasligi aniq. Taxmin qilish mumkinki, sud-huquq tizimining an'anaviy yaqinligi, uning jamiyatdan uzoqligi, huquqni muhofaza qilish organlari xodimlarining fikrlash stereotiplari hali baholash mexanizmlaridan foydalanishning ahamiyatini to'g'ri tushunishga imkon bermaydi. Eslatib o‘tamiz, AQSh, Finlyandiya va boshqa ba’zi mamlakatlarda odil sudlov sifati modellarini yaratish va qo‘llash bo‘yicha takliflar sud tizimidan kelib tushgan.

Sud-huquq faoliyati samaradorligini har tomonlama baholash barcha mavjud axborot manbalaridan foydalanishni nazarda tutadi. Xorijda mavjud sudlov sifatini baholash tizimlarining aksariyatida turli o'lchov usullarini qo'llash orqali turli sub'ektlardan olingan ma'lumotlarni birlashtiradigan umumiy baholashdir.

Odil sudlov samaradorligini aniqlashga rasmiy yondashuvni qabul qilib bo'lmaydi. Statistik ma'lumotlarning o'zi, masalan, ishlarni ko'rib chiqish tezligi sud muhokamasining borishiga, qabul qilingan qarorlarning qonuniyligi va asosliligiga qanday ta'sir qilishini aniqlashga imkon bermaydi, shuning uchun protsessual muddatlarning buzilishining kichik foizi samaradorlikni ko'rsatmaydi. adolatdan. Sud-huquq tizimi faoliyatining miqdoriy ko'rsatkichlarini o'z ichiga olgan davlat sud statistikasi, shu jumladan, sotsiologik tadqiqotlar ma'lumotlariga asoslangan sifatli (mazmunli) tahlil bilan to'ldirilishi va uning natijalari jamiyat vakillari e'tiboriga havola etilishi kerak. sud-huquq siyosatini yuritish uchun mas'ul sud, ijro etuvchi va qonun chiqaruvchi hokimiyat.

Sud tizimi, har qanday tashkilot singari, muvaffaqiyatli ishlashi uchun tashqi muhit bilan axborot aloqasini saqlab turishi, sezgirlik xususiyatiga ega bo'lishi kerak (ingliz tilidan. javob- javob, javob), ya'ni. ta'sirlarni idrok etish va ularga optimal tarzda javob berish qobiliyati. Odil sudlovni baholash tizimiga jamoatchilik fikrini o‘rganish va ekspert baholashlari natijalari kiritilishi davlatda odil sudlovni amalga oshirishning ijobiy va salbiy tomonlarini aniqlashga yordam beradi. "Sud foydalanuvchilari" ning ehtiyojlari va umidlarini hisobga olish javob berish tizimini rejalashtirish imkonini beradi. Odil sudlov samaradorligini bu tarzda baholash sud tizimining ichki boshqaruvi (o'zini o'zi boshqarish) uchun ham, tashqi (qonunchilikni tartibga solish) uchun ham zarurdir. Huquqni muhofaza qilish organlarining mas'ul xodimlarini o'z xatti-harakatlarini to'g'rilash va kasbiy mahoratini oshirish uchun rag'batlantiruvchi individual baholash muhim ahamiyatga ega.

Bu baholashlar, birinchi navbatda, axloqiy va huquqiy xususiyatga ega va bu sud statistikasida qayd etilgan rasmiy huquqiy baholardan tubdan farq qiladi. Qanday bo'lmasin, sud faoliyati samaradorligini o'rganish faqat huquqiy baholash vositalariga (sudning bekor qilingan va o'zgartirilgan qarorlari sonining kuchda qolganlariga nisbati) asoslanmasligi kerak. kabi mezonlarni hisobga oladigan aksiologik, qiymatga yo'naltirilgan yondashuvsiz amalga oshirish mumkin emas. adolat va maqsadga muvofiqligi sud jarayonlari. Shu bilan birga, asosiy e'tibor sud qarorini baholashdan uning qabul qilinishigacha bo'lgan protsessual faoliyatni baholashga, jinoyat ishini ko'rib chiqishda sudyaning protsess ishtirokchilari bilan o'zaro munosabatlari tartibiga qaratiladi. . Sudning hukmi huquqni muhofaza qilish faoliyatidan ajralmas bo'lib, uning natijasi hisoblanadi.

Evropa Kengashi Vazirlar Qo'mitasining 1995 yil 11 sentyabrdagi jinoiy odil sudlov tizimini boshqarish bo'yicha R (95) 12-sonli tavsiyasi institutlar faoliyatini qayta ko'rib chiqishga qaratilgan davriy va doimiy monitoring tartibini joriy etishni taklif qiladi. jinoiy adliya tizimining samaradorligi va samaradorligini baholash va faoliyatini takomillashtirishga ko'maklashish. Qayd etilishicha, bu sohalarda taraqqiyotga yo yaratish orqali erishish mumkin ichki maslahat organlari yoki tashqi maslahatchilar xizmatlaridan foydalanish.

Odil sudlov samaradorligining turli jihatlarini o‘rganish uchun o‘zaro hamkorlik va sa’y-harakatlarni muvofiqlashtirish zarur, deb hisoblaymiz. jamoat tashkilotlari, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi huzuridagi Sud departamenti, ilmiy jamoatchilik vakillari tadqiqot to'liq miqyosli va keng qamrovli bo'lishi uchun. Odil sudlov samaradorligini o‘rganish bo‘yicha yagona muvofiqlashtiruvchi markaz tashkil etish, uning tarkibiga olimlar va amaliyotchilarni kiritish imkoniyati ham istisno etilmagan.

Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, "samaradorlik" tushunchasi qonun chiqaruvchi tomonidan asta-sekin qo'llanila boshlandi. San'atda. 6.1. Jinoyat-protsessual kodeksi (“Jinoyat protsessida oqilona muddat”) jinoyat ishini yuritishning oqilona muddatini belgilashda jinoyat ishining huquqiy va faktik murakkabligi, jinoyat protsessi ishtirokchilarining xulq-atvori, jinoyat protsessi ishtirokchilarining xulq-atvori, jinoyat protsessi ishtirokchilarining xulq-atvori, jinoyat protsessining huquqiy va faktik murakkabligi kabi holatlar nazarda tutiladi. sud va jinoiy ta'qibni amalga oshiruvchi shaxslar harakatlarining etarliligi va samaradorligi.

Odil sudlovning samaradorligi - bu sud tomonidan qonunda belgilangan protsessual shaklda amalga oshiriladigan davlat faoliyatining bir turi sifatida aniq sud ishlarini ko'rib chiqish va ular bo'yicha qonuniy, asosli va adolatli qarorlar chiqarish orqali hal qilish qobiliyati (mulki). muayyan sharoitlarda ijtimoiy ahamiyatga ega maqsadlarga erishishni ta'minlash. Bu qobiliyat adolat bilan haqiqatda erishilgan maqsadlar darajasining qonun bilan belgilangan me'yoriy darajaga nisbati bilan tavsiflanadi.

Odil sudlov samaradorligini o'lchashning amaliy masalasini hal qilish uchun tadqiqotchi o'zining "standarti" ni aniq tushunishi kerak, ya'ni. muayyan davlat faoliyatining bir turi sifatida adolat yordamida erishish mumkin bo'lgan ijtimoiy foydali maqsadlar haqida. Bunday “standart” (miqyos)siz odil sudlovni baholash mumkin emas, shuning uchun sud-huquq tizimining faoliyatini tashkil etishda odil sudlovning maqsadlarini me’yoriy baholash normativ majburiyat (kategorik imperativ) sifatiga ega bo‘ladi. Odil sudlovning maqsadi uni amalga oshirish natijasida nimaga erishish kerakligini aks ettiradi. Odil sudlov orqali erishish mumkin bo'lgan juda ko'p ijtimoiy maqsadlar mavjud bo'lganligi sababli, qonun chiqaruvchi ushbu maqsadlarning asosiy turlarini aniqlash va ularni qonunda belgilash zarurati bilan duch keladi, demak, odil sudlovning samaradorligini barcha maqsadlarga nisbatan aniqlash kerak. Albatta, bu asosiy maqsadni taqsimlashni va odil sudlov samaradorligining kompleks ko'rsatkichini belgilashni istisno etmaydi.

Odil sudlovning samaradorligini baholash asosiy talab nuqtai nazaridan amalga oshirilishi mumkin va amalga oshirilishi kerak: u barcha odamlar uchun qonuniy maqsadlarga erishishda bir xilda zarur bo'lgan ijtimoiy sharoitlarni qay darajada kafolatlaydi.

Samaradorlikni baholash bir qator mezonlar orqali namoyon bo'ladi:

a) sudlar tomonidan asoslantirilgan va qonuniy qarorlar chiqarish;

b) sudlar tomonidan ishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquqlarini ta'minlash;

v) sudlar tomonidan qonunda nazarda tutilgan boshqa ijtimoiy foydali natijalarni ta'minlash.

Odil sudlov samaradorligi mezonlari orasida ushbu xarajatlarning ko'rsatkichi ham ko'rsatilishi kerak, bu "samaradorlik" toifasining eng muhim xususiyatiga - minimal ijtimoiy xarajatlar bilan natijalarga erishishga rioya qilishni aks ettirish uchun mo'ljallangan.

Odil sudlov samaradorligini o'lchash davlat-huquqiy tadqiqot turi sifatida quyidagi xususiyatlar bilan tavsiflanadi:

a) odil sudlovning o'ziga xos tarixiy holatini aniqlashga qaratilgan;

b) davlatning vakolatli organlarini uning samaradorligini oshirish yo'nalishida odil sudlovni o'zgartirishga qaratilgan asoslangan qarorlar qabul qilish uchun zarur axborot bilan ta'minlash maqsadida amalga oshiriladi;

v) sud statistikasi va sotsiologiyaning maxsus usullari yordamida amalga oshiriladi.

Odil sudlovning samaradorlik darajasini o'lchash, uning barcha ahamiyatiga qaramay, o'z-o'zidan maqsad emas. Uning natijalari odil sudlovni tashkil etish va amalga oshirishning yanada samarali modellarini topish uchun faqat boshlang'ich nuqtadir. Odil sudlovning holatini aniqlagandan so'ng, tadqiqotning yangi bosqichiga o'tish kerak: odil sudlov samarasizligining sabablarini aniqlash va ularni bartaraf etish yo'llarini belgilash.

Odil sudlov samaradorligini o‘lchashdan maqsad uni tashkil etish va amalga oshirishda yo‘l qo‘yilayotgan kamchiliklarni to‘liqroq aniqlash va uning yanada samarali modellarini bashorat qilishdan iborat ekanligini alohida ta’kidlash mumkin.

Odil sudlov samaradorligini o'lchashga tayyorgarlik jarayonini ikki bosqichga bo'lish mumkin:

a) odil sudlovning maqsadlarini aniqlash;

b) aniq tarixiy sharoitlarda adolat to'g'risidagi ma'lumotlarni to'plash va qayta ishlash usullari va usullarini aniqlash.

Agar qonunda mustahkamlangan va fan tomonidan to'g'ri ma'lum bo'lgan adolatning maqsadlari nisbiy statik xarakterga ega bo'lsa, ya'ni. tadqiqotchi ularni har safar aniqlamasligi mumkin, keyin axborotni yig'ish va qayta ishlash usullari va usullari ma'lum dinamikaga bo'ysunadi, tadqiqotchidan ulardan foydalanish ko'nikma va malakalariga ega bo'lishni talab qiladi. Odil sudlov samaradorligini baholash quyidagi shartlarda mumkin:

a) tadqiqotchining odil sudlov sifatini tavsiflovchi mezonlar haqida ma’lumotga ega bo‘lishi;

b) har bir mezonning (atributning) odil sudlovning yakuniy natijalariga ta'sir qilish darajasi aniqlanadi;

c) agar har bir mezon bo'yicha erishish mumkin bo'lgan maksimal ballga qo'shimcha ravishda ideal natijaga har xil yaqinlashish darajalari hisoblansa, aniqlansa; d) agar turli mezonlar (xususiyatlar) odil sudlovning sifatiga ta'sir qilish darajasi va qiymati bo'yicha miqdoriy bog'liq bo'lsa.

IQTISODIYOT SOHADA ADOLAT SAMARALILIGI: HOZIR VA TAKSILSH ISTIBBIYoTI.

V.S. ANOXIN

Adliya organlarining iqtisodiy sohadagi faoliyati samarali, ya’ni o‘z oldiga qo‘yilgan maqsadlarga erishish uchun eng qulay bo‘lishi kerak. Tashkiliy faoliyatdagi kamchiliklar, qonunchilik bazasining beqarorligi va huquqni muhofaza qilish faoliyatida uchraydigan sud xatolari sud ishlarini yuritish samaradorligini va hakamlik sudlari faoliyati samaradorligini pasaytiradi. Ular ayniqsa, mamlakat iqtisodiyotining mustahkamlanishi va barqarorligiga, umuman fuqarolik muomalasiga, bozor ishtirokchilari, tadbirkorlik subyektlari, davlat va umuman jamiyat o‘rtasidagi munosabatlarning barqarorligi va aniqligiga hissa qo‘shmasligi bilan xavflidir. Binobarin, hakamlik sudlari tizimini tashkil etish va faoliyatidagi kamchiliklar, ularning kelib chiqish sabablari va ularni bartaraf etish yo‘llarini o‘rganish va tahlil qilish iqtisodiy odil sudlovni ta’minlash samaradorligini oshirishning muhim ilmiy-amaliy muammosi ekanligi aniq. Rossiya Federatsiyasi.
Rossiya Federatsiyasining hakamlik sudlari tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy faoliyat sohasida odil sudlovni hakamlik sudlarida sud ishlarini yuritish to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan qoidalarga muvofiq xo'jalik nizolarini hal qilish va o'z vakolatlari doirasidagi boshqa ishlarni ko'rib chiqish orqali amalga oshiradilar (Arbitrajning 1-moddasi). Rossiya Federatsiyasi protsessual kodeksi). Yuqorida aytilganlardan kelib chiqib, hakamlik sudlariga iqtisodiy va huquqiy xarakterdagi vazifalar yuklangan: tadbirkorlik yoki boshqa iqtisodiy faoliyat bilan shug'ullanuvchi shaxslarning buzilgan yoki bahsli huquqlari va qonuniy manfaatlarini, shuningdek Rossiya Federatsiyasining huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish. , Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlari, munitsipalitetlar tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy faoliyat sohasida Rossiya Federatsiyasining davlat hokimiyati organlari, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining davlat hokimiyati organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, boshqa organlar, ushbu sohadagi mansabdor shaxslar; tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy faoliyat sohasida qonun ustuvorligini mustahkamlash va huquqbuzarliklarning oldini olish; hamkorlikni yo‘lga qo‘yish va rivojlantirishga ko‘maklashish biznes aloqalari, biznes aylanmasi odatlari va axloqini shakllantirish. Hakamlik sudlarida sud ishlarini yuritishning bu vazifalari tabiiy deb qabul qilinadi va sud ishlarini yuritishning umumiy huquqiy vazifalari ularni amalga oshirishga bo'ysundiriladi: tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy faoliyat sohasida adolat mavjudligini ta'minlash; mustaqil va xolis sud tomonidan qonunda belgilangan muddatda adolatli ochiq sud muhokamasi; qonunga va sudga hurmatli munosabatni shakllantirish (Rossiya Federatsiyasi APC 2-moddasi).

Hakamlik muhokamasining asosiy vazifalarini amalga oshirish, umuman, hakamlik jarayoni iqtisodiy sohadagi fuqarolik ishlari bo‘yicha qonuniy va asosli sud hujjatlarini chiqarishni ta’minlovchi chinakam demokratik tamoyillarga asoslanadi.
Hakamlik sudlari sudyalarining mustaqilligi, ishlarning hakamlik sudi tomonidan ko'rib chiqilishining qonuniyligi, hammaning qonun va sud oldida tengligi, taraflarning tengligi, raqobatbardoshligi, sud muhokamasining bevositaligi, oshkoraligi, sud muhokamasining davlat (rus) tili - ushbu va demokratik xususiyatga ega bo‘lgan boshqa fundamental qoidalar arbitrajda, protsessual huquqda izchillik bilan o‘z ifodasini topib, hayotga tatbiq etilib, qonuniy va o‘z vaqtida odil sudlovning ishonchli kafolati bo‘lib xizmat qiladi, sud xatolariga yo‘l qo‘ymaslik kafolati, iqtisodiy sohada odil sudlov samaradorligini oshiradi.
Davlat, jamiyat, alohida fuqarolar va yuridik shaxslar, tadbirkorlik va boshqa xo‘jalik faoliyatini vijdonan amalga oshirib, mamlakatda odil sudlovning samarali bo‘lishidan, ya’ni o‘z oldiga qo‘yilgan vazifalarni to‘liq bajarishidan manfaatdor.
Odil sudlovning samaradorligi uning vazifalari va maqsadlari qonunda qanchalik to‘g‘ri va real belgilanganligiga ham, ularga erishish uchun yetarli protsessual va boshqa vositalar (kafolatlar) mavjudligiga ham bog‘liq.
Odil sudlovning ta'sirchanlik darajasini, darajasini bitta aniq ish bo'yicha ham, ma'lum bir sud yoki hakamlik sudlari tizimidagi muayyan toifadagi ishlar jami bo'yicha ham aniqlash mumkin: chorak, yarim yil. yil, bir yil. Odil sudlovning samaradorligini muayyan sudya yoki sud faoliyatiga yoki sudlar tomonidan ayrim toifadagi ishlarni ko'rib chiqishga bog'liq holda ham o'rganish mumkin. Amalda, odil sudlovning samaradorligini o'rganish sudya yoki sud (birinchi instantsiya sudlari, apellyatsiya va kassatsiya instantsiyalari, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi) tomonidan hakamlik sudining ayrim toifalarini ko'rib chiqish bilan bog'liq holda eng keng tarqalgan. ); Sudya yuqori lavozimga tayinlanganligi, sudyaning navbatdagi malaka toifasi berilganligi munosabati bilan attestatsiyadan o‘tkazilganda yoki sudyaning sudlovni amalga oshirishdagi faoliyati samaradorligi tahlil qilinadi. davlat mukofoti, boshqa rag'batlantirish.
Samaradorlik ko'proq yoki kamroq bo'lishi mumkin. Samaradorlik samara berish, olib borish demakdir istalgan natijalar Demak, samaradorlik samaradorlikdir. Samaradorlik mezoni maqsadli harakatning o'lchovidir. Samaradorlik haqida gapirganda, maqsadni, unga erishishga qaratilgan harakatlar tizimini, unga erishish darajasi to'g'risidagi ma'lumotlarni, maqsadga yanada yaqinroq bo'lish uchun tuzatuvchi signalni ishlab chiqish va uzatishni yodda tutish kerak. sud jarayonlari va odil sudlovning samaradorligi.

Sud hujjatlarini bekor qilish sabablarini aniqlash muhim ahamiyatga ega. Odatda ular moddiy huquqni noto'g'ri qo'llash yoki protsessual huquqbuzarliklardir.
Moddiy huquq normalarining noto'g'ri qo'llanilishi qonun hujjatlarining beqarorligi, ko'pincha alohida qonun hujjatlariga kiritilgan o'zgartirishlar bilan izohlanadi. Ko'pgina o'zgarishlar soliq qonunchiligi va to'lovga layoqatsizligi (bankrotlik) to'g'risidagi qonun hujjatlariga xosdir. Bankrotlik to‘g‘risidagi ishlarni ko‘rishda hakamlik sudlari bankrotlik to‘g‘risidagi barcha qabul qilingan qonunlarga, ya’ni amaldagi uchta qonunga amal qilganini va ularning oxirgisiga o‘tgan yilning o‘zida uch marta o‘zgartirishlar kiritilganini aytish kifoya.
Odil sudlovning samaradorligi ko'p jihatdan moddiy va normalarning mazmuniga bog'liq protsessual qonun u esa qabul qilinayotgan qarorlarning qonuniyligi va o‘z vaqtida bo‘lishida namoyon bo‘ladi, bu esa iqtisodiy sohada adolatni ta’minlash uchun juda muhim bo‘lib, bunda buzilgan huquqlarni tezroq tiklash va fuqarolik muomalasi ishtirokchilari munosabatlarida aniqlikni o‘rnatish birinchi o‘ringa chiqadi. Biroq, bankrotlik to'g'risidagi qonun hujjatlarining ayrim normalari nafaqat hissa qo'shmaydi, balki, aksincha, bankrotlik to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqish muddatini uzaytiradi. Masalan, kreditorlarning barcha talablari o‘z vaqtida aniqlanmaguncha kreditorlarning birinchi yig‘ilishini o‘tkazish va nazoratni yakunlash mumkin emasligi to‘g‘risidagi qoida bu tartibni yetti oylik muddatdan ancha uzoqroqqa cho‘zishi mumkin (Bankrotlik to‘g‘risidagi qonunning 51-moddasi); vakolatli organning kreditorlar yig'ilishining kun tartibining ayrim masalalari bo'yicha ovoz berish tartibi faqat Federal Soliq xizmati buyrug'i olinganidan keyin qonun hujjatlarida belgilangan, qoida tariqasida, masalani mohiyati bo'yicha hal qilishni kechiktiradi. , umuman olganda, bankrotlik tartibi. Bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish uchun olti oylik muddatning belgilanishi bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish samaradorligini oshirmaydi. Endi, bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish muddati tugashiga bir oy qolganda, hakamlik sudi boshqaruvchisi kreditorlar yig'ilishining tegishli ariza bilan sudga murojaat qilishi kerak, u kreditorlar yig'ilishining tartibi va qoidalariga muvofiq chora-tadbirlarni amalga oshirishning borishini muhokama qiladi. arbitraj boshqaruvchisining hisoboti. Arbitraj menejerlari bir vaqtning o'zida bir necha o'nlab korxonalar uchun bankrotlik to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqayotganligini hisobga olsak, buni o'z vaqtida amalga oshirish deyarli mumkin emas. Amalda, bankrotlik to'g'risidagi ba'zi hollarda, hakamlik sudlari rahbarlari uzoq vaqt davomida, ba'zan bir yilgacha, o'z vakolatlarini muddatini uzaytirmasdan amalga oshiradilar. Bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish uchun olti oylik muddatning haqiqiy emasligi juda aniq, chunki bu protsedurani bir yil ichida yakunlash uchun ish topilishi dargumon.

Huquqni muhofaza qiluvchi organlar va sudyalar tomonidan moddiy huquqning noto'g'ri talqin qilinishi ko'pincha sud hujjatlarining bekor qilinishiga olib keladi.
Shunday qilib, uzoq vaqt Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasi organlari yakka tartibdagi tadbirkorlardan majburiy pensiya sug'urtasi tizimida individual (shaxsiylashtirilgan) buxgalteriya hisobini amalga oshirish uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni belgilangan muddatlarda taqdim etmaganliklari uchun jarima undirishni talab qildilar. Huquqbuzarlikning obyektiv tomoni sifatida tadbirkorga majburiy pensiya sug‘urtasi tizimida yakka tartibdagi (shaxsiylashtirilgan) hisobni amalga oshirish uchun zarur bo‘lgan ma’lumotlarni qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarda taqdim etmaslik aybi qo‘yildi. Na soliq, na pensiya qonunchiligida bunday talablar (ma'lumotlar ro'yxati, taqdim etish muddati, javobgarlik choralari) belgilanmagan va dastlab birinchi instantsiyaning individual hakamlik sudlari, shu jumladan Voronej viloyati arbitraj sudi bunday talablarni qondirishdan bosh tortgan. ularni, butunlay huquqiy asoslar. Ammo kassatsiya okrug sudi boshqacha ko'rib chiqdi va birinchi instantsiya sudining qarorlarini bekor qilib, sudlarni bunday talablarni qondirishga majbur qildi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi nizoli masalani nazorat qilish yo'li bilan ko'rib chiqish va sug'urta badallarini to'layotgan yakka tartibdagi tadbirkorlar uchun ijobiy qaror qabul qilish uchun uch yildan ortiq vaqt talab qildi. Bunday holatlar hakamlik sudlarining butun tizimining odil sudlovi qanchalik samarali ekanligidan dalolat bermaydi, ko'rinib turibdiki, bunday vaziyatlardan tegishli saboq olish kerak. Shu bilan birga, ushbu vaziyatning ijobiy tomoni hal qilingan nizolar sonining qisqarishi bilan bog'liq: faqat Voronej viloyati arbitraj sudida ularning soni kamida 2-3 mingga kamayadi.
Agar birinchi instantsiya sudlarida odil sudlovni amalga oshirish samaradorligi Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining hakamlik sudining individual va barcha sudyalarining samaradorligidan iborat bo'lsa va kiritilgan sud hujjatlari nisbati bilan ifodalanadi. har bir sudya va umuman sud tomonidan qabul qilingan sud hujjatlari soniga yuridik kuch, keyin hakamlik tizimining samaradorligi umuman olganda, u ham nazorat qiluvchi sudlar ishining samaradorligiga bog'liq: apellyatsiya va kassatsiya. Biroq, ko‘rinib turibdiki, ushbu sud instansiyalari faoliyatining samaradorligi birinchi instantsiya sudlarining bekor qilingan sud hujjatlari soniga qarab emas, balki birinchi instantsiya sudlari tomonidan yo‘l qo‘yilgan xatolar soniga qarab belgilanishi kerak. misol.
Apellyatsiya sudi o'z vakolatlaridan kelib chiqqan holda, zarurat tug'ilganda, ishni sudda ko'rayotganda, birinchi instantsiya sudining ajrimini, o'z nuqtai nazaridan qonunga xilof bo'lgan hal qiluv qarorini bekor qilishga va yangi qaror qabul qilishga majburdir. sifatli va birinchi instantsiya sudining qoidalariga muvofiq. Shuni yodda tutish kerakki, apellyatsiya sudining pozitsiyasi yakuniy emas va ko'pincha apellyatsiya instantsiyasining qarorlari kassatsiya instantsiyasi tomonidan bekor qilinadi va birinchi instantsiya sudining sud hujjatlari kuchda qoladi (statistik ma'lumotlarga ko'ra). Voronej viloyati arbitraj sudining apellyatsiya sudining bunday qarorlari 5% gacha.
Kassatsiya instantsiyasi buning uchun yanada radikal, qulayroq vakolatlarga ega: u (bir necha marta!) apellyatsiya va birinchi instantsiya sudining sud hujjatini bekor qilishga va ortiqcha yuk bilan bezovta qilmasdan, ishni yangidan ko‘rish uchun quyi instansiyaga yuborish. Shu bilan birga, masalan, Markaziy Federal okrugning kassatsiya sudi bu huquqdan juda tez-tez foydalanadi (statistik ma'lumotlarga ko'ra, ishlarning 90 foizigacha).
Albatta, bunday yondashuvlar ham sud xatolarini bartaraf etishga imkon beradi, biroq birinchi instantsiya sudlari yangi ko'rib chiqish jarayonida faqat alohida hollarda boshqa qarorlar chiqaradilar. Xulosa shuni ko'rsatadiki, tekshiruvchi organlar yoki yangi qaror qabul qilish uchun javobgarlikni o'z zimmalariga olishni xohlamaydilar yoki ularning malakasi tufayli murakkab ishlarni tushuna olmaydilar yoki shunchaki tegishli ko'rsatkichlarni yaratishga intiladilar va natijada ko'pchilik ko'pincha nizoni yakuniy hal qilishda kechikish, sud byurosi mavjud.

Taftish sudlari sudyalarining malakasi haqida gapirganda, eng avvalo, ularning tayyorgarligi va iqtisodiy nizolarni hal etish qobiliyatiga e'tibor qaratish lozim. Va bu fazilatlar vaqt va amaliy tajriba bilan birga keladi. Apellyatsiya, kassatsiya va nazorat instansiyalari sudyalari tarkibiga faqat birinchi instansiya sudida kamida besh yillik sudyalik ish stajiga ega bo‘lgan sudyalar jalb etilishi maqsadga muvofiq ko‘rinadi.
Sud xatolarini tuzatishga asosan barcha sudlar va sudyalar e'tiborini jalb qilgan holda sud amaliyotini tahlil qilish va umumlashtirish yordam beradi. Bunday ishlar birinchi instantsiya sudlarida va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudida faol olib borilmoqda. Biroq, agar mahalliy umumlashtirishlar sudlarga xatolarni o'zlari topishga va ularni tezda bartaraf etishga imkon bersa, yuqori instantsiyaning umumlashtirishlari mahalliy sudlar amaliyotiga uzoq vaqtdan so'ng ta'sir ko'rsatadi, bunda nafaqat sudlar tomonidan ko'plab xatolarga yo'l qo'yilgan. birinchi instantsiya, balki nazorat qiluvchi sudlar tomonidan ham.
O'ylaymanki, oraliq instantsiyalarning (xususan, apellyatsiya va kassatsiya) umumlashtirish va tavsiyalari sud xatolarini bartaraf etish va oldini olishga tezroq ta'sir qilishi mumkin, ammo ular hozirgacha sud hujjatlarini bekor qilishning o'zlarining ko'rsatkichlarini, ba'zan qarama-qarshi usullar bilan yaratishni afzal ko'rishadi: bir xil hollarda sudlarning turli tarkibi mutlaqo qarama-qarshi sud hujjatlarini qabul qilsa, bu sud faoliyatida qonun ustuvorligini mustahkamlashga ham, ularning samaradorligini oshirishga ham yordam bermaydi.
Iqtisodiy sohada odil sudlovning samaradorligi ko‘p jihatdan sud organlari tomonidan amalga oshirilayotgan ishlar hajmiga bog‘liq. Shu bilan birga, ishning o'zi emas, balki bitta sudyaga yuklanganlik ko'rsatkichi muhim ahamiyatga ega. Agar yuk me’yoriy, optimal, ish sifati me’yoridan oshib ketsa, sudyalar va tizim haddan tashqari yuklangan holatda ham uzoq vaqt muvaffaqiyatli faoliyat yuritishi mumkin bo‘lsa-da, odil sudlovni amalga oshirish samaradorligi pasayadi, biroq ma’lumki, bu e’tibordan chetda qolmaydi.
Bir necha yil oldin, mutaxassislar tadqiqot ishi va sudya uchun optimal ish yukini belgilash - oyiga 12 - 16 fuqarolik ishi, bu birinchi instantsiya hakamlik sudlariga ham tegishli. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining statistik ma'lumotlari quyidagilarni ko'rsatadi. Hakamlik sudlari tizimida har oyda bir sudyaga to‘g‘ri keladigan o‘rtacha statistik ish yuki: 2008 yilda – 46 ish, 2007 yilda – 46, 2006 yilda – 56,7, 2005 yilda – 71,1, 2004 yilda – 61,6 tani tashkil etdi. Shu bilan birga, 2008 yildagi o'rtacha ko'rsatkichdan yuqori ish yuki 25 ta sudda, 2007 yilda esa 28 ta sudda, shu jumladan Voronej viloyati arbitraj sudida ham o'rtacha ko'rsatkichdan 1,5 baravar yuqori. Nijniy Novgorod viloyati (88 ta ish) va Omsk viloyati (89 ta ish) arbitraj sudlarida ish yuki yanada kattaroq. Bunday holat hakamlik sudlari tizimi yaratilgandan beri kuzatilmoqda. Shunisi e'tiborga loyiqki, ish yuklarining bunday xilma-xilligi bilan barcha sudyalarning maoshlari bir xil. Menimcha, bu holat uzoq davom etmaydi. Demak, sud-huquq tizimining ish hajmi yoki “o‘tkazuvchanligi” nafaqat odil sudlov samaradorligining mezoni, balki odil sudlovning maqsadlariga erishish darajasiga ham ta’sir etuvchi omil hisoblanadi.
Xuddi shu narsani hakamlik ishini ko'rib chiqish muddatlari - qonun bilan belgilangan protsessual muddatlar haqida ham aytish kerak. Ular optimallashtirish uchun o'rnatiladi tez tiklanish manfaatdor shaxslarning huquqlari va tizimning barcha sudlari uchun yagonadir. Ammo bu holatda sudlarning qonun oldida tengligi haqida gapirish qiyin. Bir sudyaning oylik yuklamasi 20 ta ish bo‘lsa, bu boshqa, ma’lum oylarda sudya 250 tagacha “katta” va “kichik” ishni hal qilsa, boshqa gap. Va bunday sudyalar ishlarning o'z vaqtida va sud xatolarisiz ko'rib chiqilishini uzoq vaqt davomida ta'minlay olishlari umuman haqiqat emas. Vaziyatni Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining hakamlik sudlarida sudyalar sonini qayta taqsimlash orqali ham, ikkinchisida ko'rib chiqiladigan nizolar sonini kamaytirish orqali ham o'zgartirish kerakligi aniq.
Hakamlik sudidagi nizolar soni muammosi, mening fikrimcha, tadbirkorlik, iqtisodiy munosabatlar ishtirokchilari o‘rtasidagi kelishmovchiliklarni sudgacha yoki suddan tashqari tartib-qoidalarda kengroq hal etish orqali hal qilinishi mumkin.
DA o'tgan yillar vositachilik, vositachilik, arbitraj haqida ko'p gapiriladi. Ammo gapirishdan tashqari, hech qanday harakat va natijalar yo'q. Qayta qurishgacha bo‘lgan davrda mamlakatimizda har qanday kelishmovchiliklar dastlab da’vo tartibida hal etilishi shart bo‘lgan va natijaga erishilmagan taqdirdagina manfaatdor tomon sudga da’vo, ariza bilan murojaat qilish huquqiga ega edi. arbitraj sudi. O'tgan asrning 80-yillarida o'tkazilgan shaxsiy tadqiqotlarimga ko'ra, da'volar tartibi tufayli Davlat arbitraj sudiga kelib tushgan nizolar soni atigi 10-20% ni tashkil etdi. Shu bilan birga, Davlat arbitraj sudi hal qilish uchun tayyor bo'lgan materiallarni oldi, chunki da'vo bilan birga ariza beruvchi barcha tasdiqlovchi hujjatlarni, dalillarni yubordi va da'voni oluvchi, da'vo talablari bilan rozi bo'lmagan taqdirda, arizani taqdim etdi. da'vogar o'z e'tirozlari bilan asoslar va dalillar bilan. Mohiyatan, ko‘rib chiqishga tayyor bo‘lgan ish tegishli organga ko‘rib chiqish uchun taqdim etilgan. Ishbilarmonlik nizolarini ko'rib chiqishning taxminan bir xil tartibi G'arbiy Evropa mamlakatlarida mavjud. U erda manfaatdor shaxs uni tasdiqlovchi barcha dalillarni ariza bilan sudga taqdim etadi. Sudda ish sudya yordamchisi tomonidan qabul qilinadi va taraflarni bir-birlariga oshkor qilishga, ya'ni da'vo va e'tirozlarning barcha dalillarini taqdim etishga taklif qiladi. Va faqat muddati cheklanmagan barcha dalillarni oshkor qilgandan keyin ("to'plash" ni o'qing) sudya ishni sud muhokamasiga qabul qilish va tayinlash to'g'risida sud hujjati chiqaradi. O‘z mohiyatiga ko‘ra, dalillarni to‘plash va oshkor qilishning ushbu tartibi mamlakatimizda ilgari mavjud bo‘lgan majburiy da’vo tartibi, ya’ni kelishmovchiliklarni sudgacha hal qilish tartibiga o‘xshaydi. Shuni ta'kidlash kerakki, sudga da'vo va arizalar berishning yuqoridagi tartibi xorijiy davlatlar mediatsiya, mediatsiya, yarashuv tartib-taomillari va boshqalarni istisno etmaydi va mamlakatimizning amaldagi qonunchiligida kelishmovchiliklarni hal qilishning sudgacha bo‘lgan majburiy tartib-qoidalarining ko‘plab holatlari nazarda tutilgan. Bular transport, aloqa, soliq va bojxona kodekslariga oid qonunlar (nizomlar) va boshqalar. Bu holat fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilari, ishbilarmonlar, tadbirkorlarning qonun oldida tengsizligini keltirib chiqaradi. Xo'jalik nizolarini sudgacha majburiy hal etish to'g'risidagi umumiy qoidani joriy etish orqali uni bartaraf etish kerak. Nizolarni sudgacha hal qilish tartibi qonun chiqaruvchi tomonidan kechiktirmasdan kiritilishi kerak, chunki bu nafaqat hakamlik sudlarining ko'pchiligini ortiqcha ish bilan ta'minlash muammosini hal qilish, balki nizolarni hal qilish vaqtini qisqartirish, sifatni yaxshilash imkonini beradi. qabul qilingan sud hujjatlarini, demak, hakamlik muhokamasi samaradorligini oshirish. Qolaversa, taklif etilayotgan chora-tadbirlarni amalga oshirish davlatning qo‘shimcha moliyaviy xarajatlarini talab qilmaydi, aksincha, sud ishlarini yuritish xarajatlarini kamaytiradi.
Iqtisodiy sohada odil sudlov samaradorligining muhim tarkibiy qismi iqtisodiy nizolarni hal etish samaradorligi hisoblanadi. Yuqorida ta’kidlanganidek, iqtisodiy sohada sud protsessining asosiy maqsadi tadbirkorlik sub’ektlarining buzilgan huquqlari va qonuniy manfaatlarini tezkorlik bilan tiklash, ularning huquqiy munosabatlarida tezkorlik bilan aniqlikni o‘rnatishdan iborat.
Iqtisodiy nizolarni hal etishda samaradorlik arbitraj jarayonining tamoyillaridan biridir. Da'vogarning iqtisodiy ahvoli da'vogar o'z da'volarini qanchalik tez qondirishiga bog'liq. Hakamlik sudiga berilgan mulkiy da'volar ko'pincha pul ifodasini oladi, da'vogar hukm qonun normalari va shartnoma majburiyatlarini buzgan shaxsga emas, balki egasiga ishlashi kerak bo'lgan yo'qolgan, o'z vaqtida olinmagan pul mablag'larini o'z mulkiga qaytarish.
Moliyaviy inqiroz sharoitida energiya resurslari, xizmatlar va boshqa shartnoma majburiyatlarini oluvchilar ish arbitraj sudida hal qilinmaguncha, birinchi instantsiya sudining qarori qabul qilinmaguncha, olgan narsalarini to'lamasliklari g'alati holat kuzatilmoqda. instansiya barcha yuqori sudlar tomonidan tekshiriladi. Hatto qonuniy kuchga kirgan sud qarori ham uzoq vaqt davomida sud ijrochilari xizmatida ijro etiladi va, ehtimol, qarzdorning bankrotligi to'g'risidagi ishda muammosiz o'tadi.
Bunday holatning sabablari mansabdor shaxslarning sud hujjatlarini ijro etmaganligi uchun bevosita javobgarligi yo'qligida ko'rinadi. Birgalikda u manfaatdor shaxsga (qarzdor, javobgar) nizolarni ko'rib chiqishni va sud qarorlarini ijro etishni noma'lum muddatga kechiktirishga imkon beradi, bu esa odil sudlov samaradorligini oshirmaydi.

Shuningdek, ijro hujjatlarini bergan sudlar tomonidan ijro protsessining haddan tashqari uzoq va shaffof bo‘lmagan tartibi, uning nazorati butunlay yo‘qligiga e’tibor qaratilmoqda. “Ijroiy ish yuritish to‘g‘risida”gi qonun normalarining o‘z qarorlarini sud nazorati uchun sudga yuborish to‘g‘risidagi qoidalari. ijro protsesslari ijro etilmasa, sud ijrochilarining sa'y-harakatlari ko'proq sud hujjatlarini ijro etishga emas, balki ijro hujjatlarini ijro etishga katta hissa qo'shmaydigan faoliyatni amalga oshirishga (mulkni baholash va sotish, tezkor-qidiruv funktsiyalari, so'rov funktsiyasi va boshqalar).
Sud ijrochilarining hisobvaraqlardan pul mablag'larini olib qo'yish kabi "yangiliklari" jirkanch ko'rinadi. uyali aloqa operatorlari aloqa, yo'lovchilarni poezdlar va reyslardan olib chiqish. Birinchidan, bunday harakatlar uchinchi shaxslarning mol-mulkidan mablag'larni olib qo'yishga qaratilgan bo'lib, ikkinchisiga to'g'ridan-to'g'ri yo'qotishlarga olib keladi. Ikkinchidan, amaldagi qonunchilikka muvofiq, undirish faqat qarzdorning uchinchi shaxslar tasarrufidagi mol-mulkidan undirilishi va faqat sud qarori bilan amalga oshirilishi mumkin. Shunday qilib, sud ijrochilarining bunday harakatlari amaldagi qonunchilikka aniq ziddir va ularni tasdiqlash va tarqatish mumkin emas.
Aynan sud ijrochilarining nazoratsiz ishi hakamlik sudlarining mulkiy nizolar bo'yicha qarorlari atigi 40 foizga ijro etilishi natijasidir.
Aftidan, sud ijrochilari xizmatini tegishli sudlarga bo'ysundirish masalasini alohida o'rganish kerak, xuddi sovet adliyasida sud hujjatlarini ijro etish muammosi umuman mavjud bo'lmaganda bo'lgani kabi. Bunday taklifning muxoliflari davlat hokimiyatining bo'linishi tamoyiliga, sud va ijroiya hokimiyatlarining mustaqilligiga murojaat qilishlari mumkin. Shu bilan birga, shuni yodda tutish kerakki, arbitraj jarayoni, xuddi fuqarolik kabi, asrab olishdan boshlab barcha bosqichlarni o'z ichiga oladi. da'vo arizasi qaror qabul qilinishi va amalga oshirilishidan oldin. Faqat sud hokimiyati va ijro etuvchi hokimiyat organlari o‘rtasida sud hujjatlarini ijro etish funksiyalarining optimal taqsimlanishini aniqlash zarur. Hokimiyat ijrochilarining mustaqilligi va mustaqilligiga qaramay, bu faoliyat ustidan nazorat allaqachon sudlarga yuklangan. Va bu qismda nazariy va huquqiy qarama-qarshiliklar yo'q.
Hakamlik sudlari tizimining yuqoridagi statistik ko'rsatkichlar bilan tasdiqlangan ana shunday yutuqlari, umuman, iqtisodiy sohada odil sudlovning maqsad va vazifalarini ta'minlaydi va ular, birinchi navbatda, sudyalarning sa'y-harakatlari bilan ta'minlanadi. Biroq, ma'lumki, barcha sudlar va sudyalar bir xil ishlamaydi. Shunday sudyalar borki, ular amalda xato qilmaydilar yoki sud hujjatlarini bekor qilish holatlari kam. Va shunday sudyalar borki, ular doimiy ravishda ko'p sonli bekor qilishlari, ya'ni sud xatolari, ba'zan bu raqam hakamlik sudlari tizimidagi yoki ma'lum bir suddagi bekor qilishlarning o'rtacha darajasidan oshadi. Ayrim sudyalarning nazariy tayyorgarligi yaxshi, yuridik faoliyatda yetarli tajribaga ega, ma’naviy-axloqiy saviyasi yuqori, xizmat vazifalarini bajarish uchun mas’uliyat darajasi yuqori. Boshqa hakamlar bu fazilatlarga to'liq ega emaslar. Ba'zilar vijdonli, boshqalari etarli emas, ba'zilari psixologik ma'lumotlariga ko'ra sud ishiga mos keladi, boshqalari unchalik emas. Odil sudlovning sifati va samaradorligi ko‘p jihatdan ana shu fazilatlarga bog‘liq. Shu sababli, sudyalik lavozimiga nomzodlarni tanlashga eng katta e'tibor berilishi kerak, chunki kadrlar hamma narsani hal qiladi.
Mavjud sudyalarni tanlash va tayinlash tizimida jiddiy kamchiliklar mavjud. Avvalo, sud rahbarini bu muhim ishdan chetlatish noto'g'ri ko'rinadi. Sudyalik lavozimiga da’vogarlarning bilim va ko‘nikmalarini sinovdan o‘tkazish tizimi o‘z-o‘zidan shubha tug‘dirmaydi, lekin muammoni ham hal etmaydi. Imtihon komissiyasi va Rossiya Federatsiyasi sudyalarining Oliy malaka hay'ati ishida 15 yildan ortiq shaxsan ishtirok etish bizga sudyalik lavozimiga tavsiya etilgan advokatlarning nazariy va kasbiy tayyorgarligi pastligi va besh yil davomida ishlaganligi to'g'risida xulosa chiqarishga imkon beradi. sudyalik lavozimiga tayinlash uchun yuridik kasb bo'yicha ish tajribasi va yigirma besh yoshga to'lishi aniq etarli emas. Ayni paytda korxonalarga sudya yordamchilari va yuridik maslahatchilarni tayinlash amaliyotidan keng foydalanilmoqda. Bunday tartib bo‘lajak abituriyentni bevosita o‘rganish, uning nafaqat nazariy bilimlarini, balki axloqiy, psixologik, ishbilarmonlik va kundalik fazilatlarini ham tekshirish imkonini beradi. Bunday nomzod sudning skrining imtihonidan o'tish uchun ongli ravishda tavsiyasini oladi va u muayyan ishlarni ko'rib chiqishda sudyalar bilan aloqalar paytida ba'zi treninglar olishi mumkin.
Bundan tashqari, sudyalik lavozimiga nomzodlarni tanlashda adliya organlarining mas’uliyatini oshirish zarur. Imtihon komissiyalari va sudyalarning malaka hay’atlari sudyalar jamoasiga tayyor bo‘lmagan va noloyiq shaxslarning kirib kelishiga to‘siq yaratishi, bunda ularga yordam bermasligi kerak.
Hakamlik sudlari tizimining kadrlar tarkibiga nafaqat sudyalarni tanlash, balki sudyalarning odil sudlovni amalga oshirishdagi faoliyatini ta'minlovchi apparat xodimlari ham kiradi. Sudya ish bo'yicha to'g'ri, qonuniy qaror qabul qilishi uchun u nafaqat barcha holatlar va dalillarni to'plash va baholash, balki zarur qonun normalarini to'g'ri qo'llashi kerak. Mulkiy-huquqiy munosabatlarning murakkablashuvi sharoitida sudning nizoni hal qilish bo'yicha barcha tayyorgarlik ishlari katta hajmdagi yozma dalillarni to'plashni, hakamlik muhokamasi taraflari bilan pochta orqali yozishmalarni, ish yuritish va hokazolarni talab qiladi. Bu ishlarning barchasini yordamchi hakamlar bajarishi kerak. Biroq, sudya yordamchisi va sud majlisi kotibi timsolida to'liq shtatdagi xodimlarni ajratishning amaldagi amaliyoti yetarli emasligi aniq. Masalan, Germaniyada har bir birinchi instantsiya sudyasiga 4-5 nafar yordamchi to‘g‘ri keladi, bizda esa 2 nafardan, undan keyin ham har bir sudya emas. Bundan tashqari, ofis, kadrlar xizmati, tahlil, umumlashtirish va axborotlashtirish bo'limi, logistika, boshqaruv kotibiyati va boshqalar mutaxassislari kerak. Sud-huquq islohotlari jarayonida birinchi instantsiya hakamlik sudlaridan tashqari barcha yuqori instansiyalarda bu talablarning barchasi yetarli darajada inobatga olindi. Lekin aynan birinchi instantsiya sudlarida odil sudlov amalga oshiriladi, sud amaliyoti rivojlanadi. Birinchi instantsiya sudlariga eng jiddiy e'tibor berilishi kerak. Hozircha faqat bitta misol. 50 kishidan iborat o'n to'qqizinchi apellyatsiya sudini yaratishda to'rt kishidan iborat kadrlar bo'limi tashkil etish ko'zda tutilgan va Voronej viloyati arbitraj sudida 170 kishilik uch kishilik kadrlar xizmati mavjud va shunda ham «ichki zahiralar» hisobidan, moddiy-texnik ta'minot bo'limi esa shtat jadvalida umuman ko'zda tutilmagan.

Ayni paytda odil sudlovni amalga oshirishga jalb etilgan sudyalar va mutaxassislarning soni sudlar tomonidan ko‘rilgan ishlar soniga ham, hududlarning ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanish darajasiga ham, ularga yuklatilgan vazifalarning kengayishi bilan ham yetarli darajada mutanosib emas. umuman sudlarga va har bir sudyaga alohida-alohida, shuningdek, sud faoliyatidagi o'zgaruvchan texnologiyalar bilan.
Sudlarning ishlarni ko‘rib chiqish bo‘yicha yuklamalari o‘zgarishini tavsiflovchi statistik ma’lumotlar asosida sud xodimlarining soniga o‘zgartirishlar kiritish masalalari o‘z vaqtida va asosli hal etilishi muhim ahamiyatga ega.
O‘zining eng umumiy ko‘rinishida xato – bu haqiqatga to‘g‘ri kelmaydigan gap, agar bilimdagi buzilish yoki maqsaddan chetga chiqish beixtiyor amalga oshirilgan bo‘lsa, ya’ni vijdonan xatolik natijasidir. Sud xatosi - to'liq tekshirilmagan holatlar bo'yicha, haqiqiy holatlarga, ish materiallariga mos kelmaydigan dalillarni baholash asosida qabul qilingan sud qarori.
Shunday qilib, sud xatosi tushunchasi haqiqatni bilish, nizoning mazmuni (gnoseologik jihat) va sud hujjatini qabul qilish, aniq maqsadga erishish uchun asos bo'lgan bilimlar natijasi bilan bog'liq. (teleologik jihat).
Xatolar nazariy va amaliy bo'lishi mumkin. Sud xatolari xatodir amaliy faoliyat davlatning sud hokimiyati organi - odil sudlovni amalga oshirish, buzilgan huquqlarni tiklash va iqtisodiyotda, xususan, qonuniy manfaatlarni himoya qilish uchun mo'ljallangan sud.
Qonun ishda mavjud bo‘lgan dalillarni har tomonlama, to‘liq, xolis va bevosita o‘rganish asosida ishning haqiqiy holatlarini aniqlashni talab qiladi. Hakamlik sudi dalillarni ichki ishonchiga ko'ra baholaydi va shu tufayli qonuniy qaror qabul qiladi.
Sudning ushbu maqsadlarga erisha olmasligi sud xatolariga yo'l qo'yishni anglatadi: haqiqiy holatlarning noto'g'ri (haqiqatga to'g'ri kelmaydigan) o'rnatilishi yoki huquqbuzarlikni noto'g'ri mazmunli baholash.

Ko'rinib turibdiki, sud xatolari iqtisodiy sohada odil sudlov samaradorligini pasaytiradi, ular bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lib, ularning oldini olish (xatolar) va takomillashtirish, takomillashtirish (samaradorlik), umuman olganda, odil sudlovni amalga oshirish faoliyatini - takomillashtirishni talab qiladi. , ko'rinishidan, iqtisodiy sohada odil sudlovni amalga oshirish bo'yicha sudlarning tashkil etilishi va faoliyati uchun sudyalar uchun bir xil va muvozanatli ish yuki bilan normal sharoitlarni ta'minlaydigan shunday sharoitlar yaratilganligi; kelishmovchiliklarni sudgacha hal etishning keng amaliyotini joriy etish orqali sudda hal qilinishi kerak bo'lgan hakamlik ishlari sonini qisqartirish bo'yicha shoshilinch choralar ko'rish; ishlarning hakamlik sudlariga tegishliligi va yurisdiktsiyasi masalalarini tartibga solish; sud xatolarini aniqlash hamda qonunchilik normalari va protsessual qoidalarni talqin qilish va qo‘llashda bir xillikni rivojlantirish maqsadida hakamlik sudlari tizimining barcha bo‘g‘inlari tomonidan sud amaliyotini faol tahlil qilish va umumlashtirish; sudyalar va sud xodimlarining malakasini tizimli ravishda oshirishni ta'minlash.

Qayd etilgan barcha muammolarni kompleks hal etishgina iqtisodiy munosabatlar sohasida odil sudlovning yuqori samaradorligiga erishish, bozor munosabatlarini rivojlantirish va mustahkamlash, butun mamlakat iqtisodiyotini yuksaltirish uchun sharoit yaratadi.

Bizning kompaniyamiz Arbitraj jarayoni mavzusi bo'yicha kurs va tezislar, shuningdek, magistrlik dissertatsiyalarini yozishda yordam beradi, bizning xizmatlarimizdan foydalanishingizni tavsiya qilamiz. Barcha ishlar kafolatlangan.

Kirish. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
I bob.Adolatning ijtimoiy mohiyati va uning maqsadlari. . . . . . . . . . . . . . .17
1. Adolat alohida tur ijtimoiy faoliyat. . . . . . . . . . . . . . .17
2. Odil sudlov maqsadlarining uning samaradorligini aniqlashdagi ahamiyati. . . . . . . . 48
3. Odil sudlovning jinoyatga ta'siri. . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
II bob. Odil sudlov samaradorligi nazariyasining predmeti va usullari. . . . . . . . . .104
1. Tizim ob'ektining tizim nazariyasi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
2. Odil sudlov samaradorligi nazariyasi metodlari tizimi. Materialistiklarning roli
dialektika. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
3. Kibernetik va tizimli-strukturaviy usullar. . . . . . . . . . . . . . .123
4. Matematik va statistik usullar. . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
5. Eksperimental usul. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
6. Psixologik va ijtimoiy-psixologik usullar. . . . . . . . . . . . 142
7. Sotsiologik usullar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
III bob. Odil sudlov samaradorligining umumiy nazariy muammolari. . . . . . . .165
1. Odil sudlovning optimalligi va samaradorligi tushunchasi. . . . . . . . . . . . . 165
2. Optimal adolatning tarkibiy qismlari. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
3. Qonunning optimalligi va uni qo'llashda sudning samaradorligi. .195
4. Sudlar, odil sudlov va uning ta'sirchanlik shartlari ijtimoiy tizim sifatida
boshqaruv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
IV bob. Odil sudlov samaradorligini o'lchash muammolari. . . . . . . . . . . . 242
1. Odil sudlov samaradorligi mezoni va ko‘rsatkichi tushunchasi. . . . . . . . . . 242
2. Odil sudlov samaradorligini baholashga umumiy yondashuv. . . . . . . . . . . . . . 261
3. Sudga tortish bosqichining samaradorlik ko'rsatkichlari. . . . . . . . . . . . . . .266
4. Sinov bosqichining samaradorlik ko'rsatkichlari. . . . . . . . .273
5. Sud muhokamasining nazorat bosqichlari samaradorligining ko'rsatkichlari. . . . . . 308
6. Hukmni ijro etish bosqichining ta'sirchanlik ko'rsatkichlari. . . . . . . . . . . 321
V bob. Sud boshqaruvi odil sudlov samaradorligining sharti sifatida. . . . . . 340
1. Sudlar faoliyatini tashkiliy boshqarishning asosiy yo‘nalishlari. . . . . . . . . 340
2. Adliya organlarining tashkiliy rahbariyatida axborotni axborotlashtirishning ahamiyati
faoliyati va uni to'plash usullari. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
3. Sudlar faoliyatini tashkil etish darajasini o'lchash va ilmiy muammo
sud tizimida mehnatni tashkil etish. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .352
4. Sud kadrlarining holati samaradorlikka ta'sir etuvchi omil sifatida
adolat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .375