Elizaveta Dvorcova, postdiplomac Odsjeka za književnu i umjetničku kritiku: „Kako objasniti studentima šta je hronotop da bi mogli razumjeti? Katedra za teoriju i istoriju književnosti Katedra za teoriju književnosti i književnu kritiku

U našoj zemlji postoji samo jedan čisto književni institut. Kao, međutim, širom svijeta. Postoji mnogo pedagoških zavoda na kojima se predaju ruski jezik i književnost u procesu obuke školskih nastavnika. Postoje i mnogi univerziteti sa fakultetom za novinarstvo. Ali pisac i novinar su dvije potpuno različite "ptice". Pisci studiraju samo na jednom univerzitetu u zemlji, a to je Književni institut Gorkog.

Prethodnik

Nije postojao davno i davno. Takozvani Institut Brjusov u narodu je specijalizovani univerzitet koji je otvoren u Moskvi 1921. godine na inicijativu V. Ja. Brjusova. Tu su se školovali pjesnici, pisci, beletristi, kritičari, dramski pisci i prevodioci. Sve je kao u Gorkom, samo što je studija trajala ne pet, već tri godine.

Visoki književno-umjetnički institut po V.Ya. Brjusov je uključio studio Leto Narodnog komesarijata za obrazovanje, koji je takođe organizovao Valerij Jakovlevič, književne kurseve u Palati umetnosti i većinu Državnog instituta za reč. Godinu dana kasnije, tu je uključena i Strukovno-tehnička škola poetike, u kojoj su radili gotovo svi nastavnici VLHI, uključujući i samog Brjusova. Godine 1924. institut je konačno dobio ime - u vezi sa nadaleko proslavljanom godišnjicom pjesnika.

U januaru 1925. godine, Moskovska stambena komisija je odlučila da zbog nepodnošljive blizine premesti jedan broj univerziteta u Lenjingrad. VLHI nije mogao da se preseli, jer je svih četrdeset nastavnika, osim dvoje, sabotiralo promenu mesta stanovanja. Tako je ustanova likvidirana. Studenti su završili studije na drugim univerzitetima. Književni institut Gorkog stvoren je uzimajući u obzir tužno iskustvo svog prethodnika. I, moram priznati, greške se nisu ponovile.

IZhLT

Institut za novinarstvo i književno stvaralaštvo nikako se ne može nazvati književnim institutom. to obrazovne ustanove nije državna, iako ima državnu akreditaciju i licencu, a diplomcima se dodjeljuju državne diplome. Institut za novinarstvo i književno stvaralaštvo ima samo jedno područje studija – novinarstvo. Postoje i pripremni kursevi. Ne postoji budžetska osnova za obuku. Studenti biraju vanredno, vanredno i redovno obrazovanje.

Književni institut A. M. Gorkog

Ovaj univerzitet je oduvijek u potpunosti pripadao Ministarstvu kulture, a od 1992. godine je u nadležnosti Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije. Postoje dva fakulteta - vanredni i redovni. Redovni studenti savladavaju petogodišnji program specijalnosti: „Književno stvaralaštvo“ i „Prevođenje beletristike“.

Specijalisti se školuju u odsustvu šest godina i to za jednu specijalnost – „Književno stvaralaštvo“. Odsjek za književno prevođenje proučava buduće prevodioce sa engleskog, njemačkog, francuskog, španskog, italijanskog i korejskog jezika. Postoji i postdiplomski studij sa doktorskim studijama na specijalnostima: „Ruski jezik“, „Teorija književnosti“ i „Ruska književnost“.

Kako je sve počelo

Inicijator stvaranja Književnog instituta bio je Maksim Gorki. U početku je univerzitet bio Večernji radnički književni univerzitet, da bi tek od 1933. godine dobio ime koje je zadržao do danas.

U toku rata, 1942. godine, Zavod je počeo sa školovanjem redovnih i dopisnih studenata. Godine 1953. otvoreni su redovni dvogodišnji Viši književni kursevi za već afirmisane pisce koji treba da dopune svoja humanitarna znanja i prošire vidike. Književni institut je 1983. godine odlikovan visokim Ordenom prijateljstva naroda.

Lokacija

Književni instituti pedagoškog profila nalaze se u različitim okruzima Moskve, neka na istorijskim, ali značajnijim mjestima za lokaciju Književnog instituta Gorkog jednostavno je nemoguće pronaći. Ovo je arhitektonski spomenik osamnaestog veka, gradsko imanje na Tverskom bulevaru, gde je A.I. Herzen rođen 1812. A četrdesetih godina devetnaestog ovde, u književnom salonu, stalni su bili Gogolj, Belinski, Aksakovi, Čaadajev, Baratinski, Homjakov, Šepkin i mnoge druge legendarne ličnosti.

Neposredno prije početka dvadesetog vijeka ovdje se nalazila izdavačka kuća, a dvadesetih godina - brojne književne organizacije. Održane su književne večeri uz učešće Majakovskog, Bloka, Jesenjina. Ovu građevinu detaljno opisuju Hercen, Bulgakov, Mandelštam. Ovdje, upravo u ovoj zgradi, živjeli su Vjačeslav Ivanov, Daniil Andreev, Osip Mandeljštam, Andrej Platonov, o čemu govore spomen-ploče na zgradi. U dvorištu se nalazi spomenik Hercenu.

Nastavnici

Učitelji su uvijek bili i ostali u Književnom institutu zvijezda, nijedan drugi književni institut jednostavno nije mogao okupiti tako renomirane majstore u ovolikom broju. Ovde su predavali Aleksandar Zinovjev, Konstantin Paustovski, Mihail Svetlov, Lev Ošanin, Lev Ozerov, Jurij Kuznjecov, Jurij Mineralov i mnogi drugi podjednako poznati pisci, pesnici i dramski pisci. Predavanja su držali naučnici zvučnih imena: I. Tolstoj, V. Asmus, A. Reformatsky, G. Vinokur, A. Taho-Godi, S. Radzig, S. Bondi, B. Tomashevsky, V. Kozhinov i ništa manje vredni drugi.

A sada kreativne seminare provode najpoznatiji i najomiljeniji pisci: Sergej Nikolajevič Yesin - šef odsjeka za književne vještine, Samid Sakhibovich Agaev, Yuri Sergeevich Apenchenko, Sergej Sergejevič Arutjunov, Andrej Venediktovič Voroncov, Andrej Vitalievič Vasiljevskij - Aleksej Varievič - Nikolaj. Vršilac dužnosti rektora Književnog instituta Anatolij Vasiljevič Koroljov, Ruslan Timofejevič Kirejev, Vladimir Andrejevič Kostrov, Stanislav Jurijevič Kunjajev, Genadij Nikolajevič Krasnikov, Vladimir Jurijevič Maljagin, Aleksandar Aleksandrovič Mihajlov, Olesja Aleksandrovna Nikolajeva, Olesija Aleksandrovna Nikolajeva, Oleg Olegovič Revsek, Evseek Revsek, Aleksandar Revsek, E. Inva Ivanovna Sedih, Jevgenij Jurjevič Sidorov, Aleksandar Jurjevič Segen, Sergej Petrovič Tolkačev, Aleksandar Petrovič Toropcev, Marijeta Omarovna Čudakova. Instituti književnog stvaralaštva nikada nisu imali ovakvu plejadu majstora.

Za kandidate - kreativno takmičenje

U Književni institut mogu ući samo oni koji su prošli kreativni konkurs i položili prijemni ispit. Upisuju pedagoške književne institute u Moskvi po Jedinstvenom državnom ispitu, kao i novinarstvo na univerzitetima. Ovdje se takmičenje odvija u tri faze. Prvo, kandidati šalju svoje kreativne radove u odabranom pravcu: dvadeset (najmanje) stranica proznog teksta, ili dvjesto redova poezije, ili dvadeset stranica književne kritike, drame, eseja i publicistike, kao i književnog prijevoda. Ovaj test se sprovodi bez učešća podnosioca prijave, štaviše, on prijavljuje rad bez imena, tako da ne može biti predrasuda. Književno-pedagoški institut ne postavlja tako teške, ali interesantne kreativne zadatke pred kandidata.

I tek nakon toga možete dobiti priliku da položite ostale predmete na ispitu (pismeno ili usmeno). Ovo je tradicionalno ruska književnost, ruski jezik, ruska istorija. Ako kreativni rad i polaganje ispita zadovolje komisiju, budući student se poziva na drugu fazu kreativnog takmičenja - ovo je pisana skica. Nakon toga, najčešće, slijedi intervju važna tačka za one koji su prošli prve dvije faze. Ni univerziteti ni pedagoški književni instituti u Rusiji ne provode tako pažljiv odabir kandidata. Kreativni konkursi postoje, pored Književnog instituta, samo za kandidate koji su se opredelili za zanimanje iz oblasti pozorišta, filma ili na fakultetima arhitektonsko-umetničkog smera.

Seminari

Studenti se paralelno obučavaju u dva smjera. Ovo je opšte humanitarno – sa pristrasnošću u književnoj kritici i ruskom jeziku, kao i kreativno. Razvoj kreativnosti odvija se tokom seminara. I druge bi književne institucije, da postoje, vjerovatno radile na isti način - forma je najoptimalnija.

Seminari se uvijek održavaju utorkom - tradicionalno. Na ovaj dan za studenta nisu predviđeni drugi časovi - samo seminar čiji je voditelj obavezno Master.

To je uvijek dan velikog uzbuđenja i živaca, često suza, ponekad svađa. Međutim, dešava se i obrnuto. Šteta je samo što nema mogućnosti pohađati tuđe seminare, jer je sve u isto vrijeme. Svoju ne možete propustiti, ona je u svakom slučaju najbolja. U Književnom institutu seminare su uvijek vodili najveći sovjetski pisci. Sada najveći pisci u Rusiji. Isti seminari održavaju se i za studente Visokih književnih kurseva, na kojima je autor ovog članka imao sreću da diplomira. Utorkom uče i studenti Više škole za književno prevođenje. Treba napomenuti da na Književnom institutu postoje kursevi za urednike i kursevi za lektore.

Međunarodna aktivnost

Saradnja ovog univerziteta sa inostranim kolegama razvija se sistemski, u skladu sa politikom zemlje u smislu jačanja autoriteta naše visoke škole u međunarodnoj areni. I naučne i akademske veze se značajno šire, univerzitet nastoji da uđe u obrazovni prostor Evrope kako bi integrisao diplomce i studente u globalni književni proces.

Najbolja ostvarenja ruske književnosti promovišu se u dalekom inostranstvu i zemljama ZND. Postoje veze sa univerzitetima kao što su Trinity College u Irskoj, Univerzitet u Kelnu u Njemačkoj, Univerzitet u Bergamu u Italiji, Univerziteti Joseon i Konkuk u Republici Koreji, Univerzitet Paris-8 u Francuskoj, Univerzitet u Suzhou u Kini. Takođe, pri Književnom institutu već duže vrijeme djeluje kulturni centar Rusija-Koreja. Svake godine, strani studenti, kako iz zemalja ZND, tako i iz dalekog inostranstva, diplomiraju na ovom kreativnom univerzitetu među studentima Ruske Federacije.

Stolice

Književni institut zauzima najviši nivo rangiranja ruskih univerziteta u odnosu na broj profesora i studenata: na svaka dva studenta dolazi jedan nastavnik sa akademskim stepenom. Koje se književne institucije mogu pohvaliti takvim omjerom?

Većina nastavnika ovdje su svjetski poznati. Nastavnici katedre za književne vještine su navedeni gore, imena su toliko značajna da je teško dodati entuzijazam koji još nije zvučao, sve se već dogodilo.

Dva odseka za književnost

Apsolutno magična katedra sa veličanstvenim profesorom Borisom Nikolajevičem Tarasovim na čelu, sa vanrednim profesorom - elokventnom Tatjanom Borisovnom Gvozdevom, sa najšarmantnijim profesorom Stanislavom Bemovičem Džimbinovom, sa divnom Anitom Borisovnom Mozhaevom, vanrednim profesorom ... Koje bi vam druge književne institucije mogle zatrebati, ako imate ovu?

Katedra za rusku klasičnu književnost i slavistiku, koju vodi profesor Mihail Jurijevič Stojanovski, ni po čemu nije inferiorna. Svi nastavnici su divni, ali ko može da se poredi sa profesorom Anatolijem Sergejevičem Deminom? Svi drugi književni instituti u Moskvi nemaju kreativne obrazovne smjerove, pa su i nastavnici na Književnom institutu posebni.

Odjeljenje društvenih nauka

Ovdje se, pod vodstvom profesorice Ljudmile Mihajlovne Careve, dešavaju i svakakva čuda: čak i studenti preplavljeni poezijom počinju obožavati ekonomiju i političke nauke, ako predavanja drži vanredna profesorica Natalija Nikolajevna Kutafina, i da razumiju istorijske događaje ako komuniciraju sa Aleksandrom Sergejevičem Orlovim, autorom odličnih udžbenika i direktorom Istorijskog muzeja Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov. I kako je ugodno komunicirati s Olgom Vyacheslavovnom Zaitsevom o temama filozofije i estetike nakon nastave! Skoro koliko i slušanje njenih predavanja - očaravajuće!

Na ovom odsjeku (a vjerovatno i na drugim) jednostavno nema nezapamćenih nastavnika. Književni instituti u Rusiji koji imaju za cilj proučavanje pedagogije ili novinarstva takođe mogu imati dobre nastavnike društvenih nauka. Ali i ovdje su nastavnici vrlo kreativni.

Katedra za savremenu rusku književnost

Na njenom čelu je najumetniji od nastavnika instituta - profesor Vladimir Pavlovič Smirnov, studenti će verovatno pamtiti njegova predavanja celog života. Odlična predavanja drže profesor Boris Andrejevič Leonov (takođe, prema mišljenju studenata, jedan od omiljenih predavača), vanredni profesori Igor Ivanovič Boličev i Fedjakin. U oblasti „aktuelne“ literature jednostavno nema autoritativnijih stručnjaka od osoblja ovog odeljenja – ni u Rusiji, ni u svetu. Moskovski književni instituti više pedagoške nego kreativne orijentacije teško da će moći da ujedine toliki broj visokoprofesionalnih nastavnika pod svojim krovom.

Katedra za teoriju književnosti i književnu kritiku

Ovdje su samo tri osobe, ali kakve! Kandidati se moraju svim silama boriti sa visokim (veoma visokim!) Konkursom za upis na Književni institut, makar samo radi hodanja po istim hodnicima. Šef katedre je profesor Vladimir Ivanovič Gusev. Izuzetan je književni kritičar i književni kritičar. Predsjednik Upravnog odbora Moskovske gradske organizacije Saveza pisaca Rusije. Član je sekretarijata Izvršnog komiteta ASHI (Međunarodnog društva saveza pisaca), glavni je urednik časopisa "Moskovsky Vestnik". Odličan predavač, najpametnija osoba.

Vanredni profesori Sergej Mihajlovič Kaznačejev i Aleksej Konstantinovič Antonov zanimljivi su na svoj način. Duboko poznavanje materijala omogućava im da predaju tako nadahnuto da studenti ne mogu da bilježe, jer žele samo gledati i slušati. SM Kaznacheev održao je nekoliko naučnih i praktičnih konferencija pod nazivom "Novi realizam". A. K. Antonov ima temeljna znanja iz teorije kritike i književne kritike i ima ogroman talenat za predavanja. Čita ne samo studentima, već i diplomiranim studentima i slušaocima Visokih književnih kurseva. Napisao je niz udžbenika iz teorije književnosti.

Pored navedenog, na Književnom institutu postoje još tri odsjeka: ruski jezik i stilistika, strani jezici, književno prevođenje. I na svakom od njih su nastavnici izuzetni.

Nastavni i istraživački rad iz oblasti književne kritike na Kubanskom državnom univerzitetu odvija se od njegovog osnivanja. Dugi niz godina obrazovno-naučni odjel književnih naučnika i nastavnika zvao se Odsjek za književnost. Šezdesetih godina. bilo je podeljeno na tri: odeljenje ruske književnosti, odeljenje sovjetske književnosti i odeljenje za stranu književnost. Od 1982. do 1993. postojao je opšti odsek za rusku i sovjetsku književnost, a 1993. godine iz njega je izdvojen odsek za savremenu rusku književnost i kritiku. 2011. godine, na bazi postojećih katedri, formirana je Katedra za istoriju ruske književnosti, teoriju književnosti i kritiku.

Nastavno osoblje katedre:

Šef odjela - Evgeniya Alekseevna Zhirkova, doktor filoloških nauka, prof.

Do 2014. godine šef odjeljenja je bio Stepanov Lev Aleksandrovič, doktor filoloških nauka, prof. 2008. godine dobio je državnu nagradu-zvanje „Počasni radnik visokog obrazovanja Ruska Federacija».

L.A. Stepanov Profesor na Katedri Rektor KubSU M.B. Astapov predstavlja L.A. Stepanov počasna značka "Počasni profesor KubSU"

• Golikova Larisa Porfirevna- kandidat filoloških nauka, prof
• Golovko Vavara Andreevna - Viši predavač
• Olga A. Grimova
• Žirkova Evgenija Aleksejevna
• - asistent katedre
• Kutsenko Florina Pavlovna- Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor
• Martynenko Larisa Borisovna- Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor
• Pastušenko Jurij Georgijevič- Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor
• Polulyashina Daria Igorevna- učitelj
• Rjaguzova Ljudmila Nikolajevna- doktor filoloških nauka, prof
• Saychenko Valerija Viktorovna- Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor
• Svitenko Natalia Vyacheslavovna- Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor
• Somova Elena Viktorovna- Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor
• Šarojko Marina Vladimirovna- Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor
• Yurieva Marianna Vladimirovna- Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor.

Laboranti Katedre:

• Petrova Lyubov Ivanovna- Stariji asistent
• Polulyashina Daria Igorevna- laboratorijski asistent
• Kostenkova Vladislava Vjačeslavovna- Senior Assistant.

Nastavnici i diplomci odsjeka

Na katedri se izvode predmeti iz istorije ruske književnosti od nastanka do početka 21. veka, književnosti ruske dijaspore, književnosti ruskih naroda i književne lokalne nauke, teorije književnosti, književne kritike, metodologije analize i interpretacije književnih djela, folklora, kao i metodike nastave književnosti u školi i na fakultetu. Sve discipline su opremljene programima i nastavnim materijalima.

Specijalni kursevi i specijalni seminari usmjereni su na produbljivanje stručnog usavršavanja u oblasti književne kritike. Oni su organizovani tako da osposobe studente znanjem o aktuelnim problemima nauke o književnosti, značajno prošire njihove vidike kako na sinhronom nivou tako i u istorijskoj i književnoj perspektivi. To su, na primjer, specijalni kursevi "Ruska književnost i folklor" (dr.sc., vanredni profesor LB Martynenko), "Drevna Rusija u kulturi i književnosti 19. i 20. vijeka" (dr.sc., doc. MV Yurieva), „Žanrovi ruske proze ranog 20. veka“. (dr.sc., vanredni profesor F. P. Kutsenko), "Žanrovske modifikacije ruskog romana 19. veka" (dr.sc., prof. E. A. Žirkova), "Psihologizam u ruskoj književnosti 19. veka" (dr.sc. ., učitelj OA Grimova), „Ruska književnost 19. veka. u ogledalu književnosti 20. veka“ (dr, vanredni profesor E.V. Somova), „Ruska književnost u Rusiji i inostranstvu“ (dr prof. dr L.N. Rjaguzova, vanr. MV Šaroiko), „Evolucija umetničkih koncepata u stvaralaštvu pisaca prve polovine 20. veka“ (dr.sc., prof. LP Golikova), „Književna kritika i memoarski eseji o ruskom inostranstvu“ (dr.sc. ., vanredni profesor VV Sajčenko). U autorskom razvoju važna je interdisciplinarna sinteza: „Filozofija, mitologija i psihoanaliza u studijama književnosti“, „Arhetipovi i svjetski književni proces“, „Riječi, note i boje: dijalog umjetnosti“ (dr.sc., vanredni profesor N.V. Svitenko ).

Nastavnici Katedre za istoriju ruske književnosti, teoriju književnosti i kritiku redovno pohađaju kurseve za obnavljanje znanja.

Napredna obuka na Filološkom fakultetu u Voronježu državni univerzitet

Polazni kurs "Kreativno pisanje"(dr.sc., vanredni profesor Yu. G. Pastušenko), studenti uče da pišu priče, pesme, eseje, apstrakte, kreiraju sadržaje za internet stranice.

Za osiguranje obrazovnog procesa izdaju se metodički priručnici o vodećim disciplinama odjela, specijalnim kursevima i specijalnim seminarima. Među njima -

• "Poetika romana V. Nabokova ruskog perioda stvaralaštva: tradicije i inovacije", "Naučne metode proučavanja književnosti (metodologija, principi i iskustvo analize)" (2012), "Sistem estetskih i teorijskih i književnih koncepata VV Nabokov“, „Pojmovni i terminološki rečnik V. Nabokova“, „Književnost ruske dijaspore: prvi talas emigracije“ (L. N. Rjaguzova), „Analiza umetničkog dela“ (2011) (L. N. Rjaguzova, M. V. Jurijeva).
• “Neočigledne dominante i njihovo značenje u adekvatnoj interpretaciji književnog teksta”, “Teorijska poetika. Beletristični govor: Obrazovni rječnik-priručnik "(2011) (E. A. Zhirkova).
• „Evolucija estetskih pogleda M. Gorkog u kontekstu kulturnog traganja tog doba“ (L. P. Golikova).
• „Metodika nastave književnosti“ (2010) (M. V. Šaroiko).
• "Folklor i usmena narodna umjetnost" (2010), "Ruska usmena narodna umjetnost" (2011) (LB Martynenko), "Teorija književnog procesa" (V. V. Saychenko).
• "Ruska versifikacija: radionica" (M. V. Yurieva).
• „Kreativnost A. Platonova: poetika i problemi“ (Ju. G. Pastušenko).
• "Ruska satira dvadesetog veka i delo M. Zoščenka" (Ju. G. Pastušenko).

Odsjek je otvorio osnovnu specijalizaciju za implementaciju profila "Književnost i književno uređivanje", koja uključuje obuku književnih urednika. Studenti izučavaju istoriju i teoriju književne montaže, posebno principe analize teksta, osnove tekstualne kritike savremene književnosti, žanrove novinskog i časopisnog novinarstva i televizijskog i radijskog emitovanja. Proučavaju se različiti aspekti modernih književnokritičkih teorija. Različite radionice pomažu u izgradnji vještina uređivanja. Među njima je i program specijalizacije koji je objavila katedra "Književna kritika i uređivanje", "Radionica o montaži"(M. V. Šaroiko). Upoznavanje sa savremenim uređivačkim i izdavačkim procesom konsoliduje se tokom dvonedeljne prakse koju studenti prolaze u raznim izdavačkim kućama i redakcijama. Jedan od oblika savladavanja stečenih stručnih znanja je učešće studenata u izdavanju samostalno pripremljenih štampanih publikacija. U ovoj seriji mogu se uočiti almanasi i časopisi "MixTypa", "neolit", "logotipi", zbirke poezije mladih pjesnika ( "Publikacija").

Uredništvo "Neolita"

Studentski almanah "Logos" Almanah mladih pesnika "Izlazak"

Specijalizacija "Književna kritika i uređivanje" pokazala se veoma traženom: studenti se zaposle kao lektori, urednici, novinari (uglavnom pisci), sekretari za štampu u organizacijama različitih nivoa, književni radnici.

Naučna djelatnost odsjeka odvija se u nekoliko pravaca: književna djela i estetski koncepti, umjetnička struktura djela ruskih pisaca, nacionalno-istorijske ideje u ruskoj književnosti, uporedno-istorijsko proučavanje književnosti: tipološka zajedništvo i originalnost nacionalna manifestacija.

U periodu 2003-2006, određeni broj nastavnika učestvovao je u izradi problema "Nacionalno i univerzalno u ruskoj klasičnoj književnosti i filozofska i religijska renesansa kasnog XIX - početka XX veka i procesi globalizacije u oblasti kulture" , "Ruska klasična književnost, filozofija i pravo u Rusiji koja se mijenja... Vođa projekta, podržan grantom Ruske humanitarne naučne fondacije i Uprave Krasnodarskog kraja, bio je profesor V.P. Popov, čijem je sjećanju posvećena zbirka članaka na ovu temu. Od 2002. do 2004. L. P. Golikova je dobila stipendiju za istraživanje Ruske humanitarne naučne fondacije i AKK „Sjeverni Kavkaz: tradicije i modernost“ i pripremila monografiju „Osetsko-ruske književne veze 19.-20. vijeka“. Yu. G. Pastušenko je učestvovao u razvoju projekta "Kuban u sazvežđu Auditorium.ru" (Soros grant).

Monografije L.N. Ryaguzova "Konceptualizirana sfera" kreacija" u umjetničkom sistemu V.V. Nabokov", "Supstancijalne i mitološke predstave kao elementi poetskog svijeta V.V. Nabokov" i E.A. Zhirkova "Semantika leksiko-sintaksičkih karakteristika rane lirike A. Bloka". Monografija L.A. Stepanova „Estetičko i umetničko mišljenje A.S. Gribojedov "uključen je u VAK program minimalnog kandidata za specijalnost 10.01.01 - ruska književnost. Objavljen je udžbenik L. P. Golikove "Rusija i Kavkaz: međuknjiževni odnosi u istorijskoj dinamici" sa pečatom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije (prerađeno izdanje 2008.) i udžbenik "Rusija i Slovačka: književni kontakti". U proteklih deset godina objavljene su kolektivne monografije „Ruska književnost XX veka: aktuelni problemi razvoja“, „Ruska književnost XX veka: evolucija umetničke svesti“, „Ruska književnost XX-XXI veka: tradicije i savremenosti“ (zajedno sa diplomiranim studentima i studentima), u kojoj se analiziraju vodeći trendovi savremenog književnog procesa u Rusiji. Pripremio i objavio: nastavno pomagalo "Ruska književnost za strane studente" (2009) Yu. G. Pastushenko; antologija „Književne studije o zavičajnosti“ (2011) V. V. Sajčenko i M. V. Šaroiko i „Književno Zakavkazje“ (2007) L. P. Golikova i M. V. Šaroiko. Godine 2011. objavljena je kolektivna monografija „Klasično nasljeđe ruske književnosti i sadašnjost: pojmovi, tumačenja, eksperimenti u analizi teksta“, posvećena 100. godišnjici rođenja profesora V. A. Mikhelsona.

Mnoge publikacije nastavnika povezane su sa učešćem na konferencijama MAPRYAL i ROPRYAL, publikacijama Instituta za rusku književnost, Instituta za ruski jezik, Instituta za svetsku književnost Ruske akademije nauka, državnim muzejima A.S. Puškin, A.S. Gribojedova, M.I. Cvetaeva, V.V. Nabokov, univerziteti u Moskvi, Sankt Peterburgu, Rostovu na Donu i drugim gradovima u Rusiji i inostranstvu.

M.V. Yuryeva - učesnik plenuma UMO za filologiju u Velikom Novgorodu

Na odsjeku postoji postdiplomski studij. L.A. Stepanov, L.P. Golikova, L.N. Ryaguzova, E.A. Zhirkova, Yu.G. Pastušenko je obučio više od dvadeset kandidata filoloških nauka u specijalnosti 10.01.01 - ruska književnost.

2008. godine otvoren je magistarski program „Ruska književnost“ pod rukovodstvom doktora filozofije, prof. Stepanova L.A.

Odjel radi folklorna laboratorija(rukovodioci - prof. LA Stepanov, vanredni profesor LB Martynenko), čija je svrha generalizacija materijala prikupljenog u folklornom fondu, proučavanje specifičnosti kubanskog folklora, proučavanje funkcionalnosti žanrova, slika i motiva usmenog govora. narodna umjetnost u djelima ruskih pisaca... Zbirke "Poslovice, izreke, zagonetke Kubana", "Kubanska narodna proza", "Kubanske zavere", "Pjesme i pjesmice Velikog otadžbinskog rata 1941-1945", "Maslenica", "Kalendarski obredni folklor Kuban: prolećni i letnji jesenji ciklusi", "Kalendarski obredni folklor Kubana: Božićni ciklus", druge zbirke su u pripremi. Objavljeni materijali koriste se studentima, nastavnicima škola u regionu, ogledaju se u studentskim istraživanjima, seminarskim i diplomskim radovima.

Božićne i novogodišnje pjesme

U ime Odeljenja za obrazovanje i nauku Krasnodarskog kraja, od 1995. godine, odeljenje učestvuje u održavanju okružnih, opštinskih, regionalnih etapa Sveruske olimpijade za školsku decu iz književnosti. Tokom 2002. i 2010. godine. L.A. Stepanov, E.A. Zhirkova, E.V. Somova je objavila nastavna sredstva "Književne olimpijade" (više od 30 str.). Nastavnici katedre su uključeni u pripremu i izvođenje nastave sa kandidatima po programima test tehnologije i novom sistemu Jedinstvenog državnog ispita.

Regionalna olimpijada za školarce iz književnosti. Prof. L.A. Stepanov, prof. L.P. Golikova, vanr. JUG. Pastušenko

Osoblje katedre koristi svoje iskustvo i naučna znanja ne samo u obrazovnom procesu univerziteta. Vanredni profesor Yu. G. Pastušenko povremeno čita predavanja za polaznike kurseva usavršavanja za nastavnike i bibliotekare u Krasnodaru i Krasnodarskoj teritoriji.

Nastavnici rukovode istraživačkim projektima u okviru Centra za kontinuirano obrazovanje djece "Mala akademija", a kao stručnjaci učestvuju u radu gradske naučno-praktične konferencije učenika "Eureka".

Redovno se održavaju sastanci u poetskom studiju „Deo govora“ (Ju. G. Pastušenko). U stvorenom filmskom klubu studenti se pozivaju da se upoznaju sa filmskim adaptacijama književnih djela i onih filmova koji se obično nazivaju "autorski bioskop" (V. V. Saychenko).

Međunarodna saradnja. Odnosi katedre sa univerzitetima i naučnim institucijama u Moskvi, Sankt Peterburgu, Rostovu na Donu, Voronježu, Stavropolju, Novgorodu, Majkopu i drugim gradovima Rusije nastavljaju da se razvijaju. Izrađen je i sprovodi se plan saradnje sa inostranim univerzitetima: Odsjek za ruske studije Univerziteta Konstantin Filozof (Nitra, Slovačka), Univerzitet u Gentu (Belgija).

Nastavnici katedre izvode seminar za nastavnike ruskog jezika i prof. L.P. Golikova i prof. L.N. Rjaguzov na konferenciji MAPRYAL (Bratislava) književnost u Sukhumu (Republika Abhazija)

Književni institut je osnovan 1933. godine na inicijativu Maksima Gorkog kao Večernji radnički univerzitet. Do 1992. bio je univerzitet Saveza književnika SSSR-a; sada je državni univerzitet i pod nadležnošću je Ministarstva opšteg i stručnog obrazovanja Rusije.

Obrazovni sistem predviđa izučavanje predmeta iz humanističkih nauka, nastave u kreativnim radionicama po vrsti i žanru fikcije ( proza, poezija, drama ), književna kritika, novinarstvo i prevođenje beletristike. Na institutu su predavali Konstantin Paustovski, Konstantin Fedin, Mihail Svetlov, Lev Ozerov, Lev Ošanin. Predavanja su držali naučnici V. Asmus, I. Tolstoj, G. Vinokur, A. Reformatsky, S. Radzig, A. Taho-Godi, B. Tamashevsky, S. Bondi i dr. Trenutno mnogi poznati pisci vode kreativne seminare.

Institut uključuje:
Odsjek za književne vještine.
Katedra za književno prevođenje.
Odjeljenje društvenih nauka.
Katedra za rusku književnost XX veka.
Odsjek za stranu književnost.
Katedra za rusku klasičnu književnost i slavistiku.
Katedra za teoriju književnosti i književnu kritiku.
Katedra za ruski jezik i stilistiku.

Obuka specijalista u državnoj visokoškolskoj ustanovi \ "Književni institut AM Gorkog \" obavlja se kako o trošku saveznog budžeta u okviru državnog zadatka, tako i iznad ciljanih iznosa - prema relevantnim sporazumima uz plaćanje troškovi obuke fizičkih i (ili) pravnih lica.

Prijem na institut se vrši na osnovu ličnih prijava građana sa srednjim (potpunim) ili srednjim stručnim obrazovanjem, u procesu selekcije na osnovu rezultata. prijemni ispiti(osim slučajeva predviđenih zakonodavstvom Ruske Federacije o obrazovanju). Svi kandidati za institut polože kreativni konkurs, prijemni ispit i završni intervju.

Kreativno takmičenje održava se od 15. januara do 30. maja godišnje. Nerezidentni aplikanti šalju svoj rad poštom (uključujući e-mail) sa kratkom autobiografijom i naznakom oblika studija. Unosi se neće vraćati. Radovi se podnose u obimu od najmanje 30 stranica kucanog teksta (književni prevod – zajedno sa originalom i samo pri izboru redovnog oblika studija, poezija – najmanje 350 redova), koji prolaze zatvorenu recenziju na katedrama književno umijeće, teorija književnosti i književna kritika, književno prevođenje i strani jezici. Da bi se osigurala objektivnost, za svaki konkursni rad se pišu dvije nezavisne recenzije (u slučaju neslaganja u ocjenama, rad se šalje trećem recenzentu), nakon čega se donosi konačna odluka prijemne komisije sa ocjenom \"pozitivno\" ili \ "negativno \" se prijavljuje (bez navođenja imena recenzenata) takmičaru.

Prijemni ispiti za one koji su uspješno prošli na kreativnom konkursu, izvode se po programima srednjeg opšteg obrazovanja, usmjerenim na odjeljenja i škole humanitarne orijentacije. Prihvatanje dokumenata održava se od 21. do 22. jula, prijemni ispiti se održavaju od 23. jula (za dopisne kurseve - od 11. avgusta).

Kandidati za puno radno vrijeme polažu sljedeće ispite:
- kreativna skica - improvizacija na jednu od postavljenih, do sada nepoznatih tema, ali ne prema sadržaju književnih djela - pismeno
- ruski jezik (prezentacija) - pismeno
- ruski jezik i književnost (usmeni)
- istorija otadžbine (usmeno)
- strani jezik (usmeno).

Kandidati za dopisne kurseve polažu se svi navedeni ispiti, osim ispita stranog jezika.

Finalni intervju, koju provodi komisija za odabir uz učešće predstavnika odjela za profiliranje, ima za cilj da otkrije prisustvo (ili odsustvo) sklonosti kandidata odabranoj specijalnosti i odabranom žanru, opštu i književnu erudiciju itd., potvrđujući (ili opovrgavajući) ) rezultate prijemnih ispita.

Redovni studenti imaju odgađanje vojne obaveze. Za nerezidente je obezbeđen hostel u vrijeme polaganja prijemnog ispita, a u slučaju prijemnog - za ceo period studiranja.

Kao rukopis

ESIN Sergej Nikolajevič

PISAC U TEORIJI KNJIŽEVNOSTI: PROBLEM SAMOIDENTIFIKACIJE

Specijalnost 10.01.08 - teorija književnosti. Tekstologija

Moskva - 2005

Rad je izveden na Katedri za teoriju književnosti i književnu kritiku Književnog instituta V.I. A.M. Gorky

Supervizor:

Doktor filologije, profesor LUKOV Vladimir Andrejevič

Zvanični protivnici:

Doktor filoloških nauka, prof

Doktor filologije NEBOLSIN Sergej Andrejevič Vodeća organizacija: Moskovski državni univerzitet. M.V. Lomonosov

na sastanku vijeća za disertaciju D 212.154.10 na Moskovskom državnom pedagoškom univerzitetu u. 119992, Moskva, Služba državne granične straže-2, ulica M. Pirogovskaja, 1, soba 313.

Rad se nalazi u biblioteci Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta na adresi: 119992, Moskva, Služba državne granične straže-2, ulica M. Pirogovskaja, 1, soba. 313.

naučni sekretar

MIKHALSKA Nina Pavlovna

disertacijsko vijeće

N.I.Sokolova

opšti opis rada

U liku pisca (misli se na njegove profesionalne kvalitete) postoji želja da se nešto nauči o sebi. Kako se to radi? Šta je iza zatvorenih vrata, kako nastaje svijet koji pisac, poput gusjenice svilene bube, istiskujući svilenu nit, vadi iz sebe? Vjerovatno više nije potreban dokaz da pisac ne „otpisuje“ samo svijet i okolinu, jer je praktički nemoguće nešto otpisati, jer dodirivanje riječi, stavljanje riječi u određeni red već nosi određeni subjektivni momenat. . Pisčevo djelo je, takoreći, mješavina njegovih vlastitih snova i djelića te objektivne stvarnosti koju je mogao dokučiti, te same stvarnosti, prošivene fantazijama. Po svojoj prirodi i načinu djelovanja, pisac je, kao i svaki drugi umjetnik, sklon razmišljanju, „drhtanju” izbora, nepotrebnim pitanjima ne samo o samoj materiji, ne samo o verbalnoj datosti, već i o tome šta je to dato. je i kako se transformiše u procesu kreativnosti. Ali zar nije istina da zakoni njihove male kreativnosti vode do saznanja općenitijih zakona, univerzalnih zakona, i zato je svaki pisac gotovo uvijek, u ovoj ili onoj mjeri, istraživač, uvijek otkriva teoretsku svijet, bukvalno iznova izgrađen?

Ispitivanje materijala. Bez sumnje, "autor" je zauzimao određeno mjesto u radovima teoretičara. U disertaciji se prati proces formiranja koncepta pisca kao pisca koji djeluje u različitim obličjima, ocrtava stavove Platona i Aristotela, klasicista, romantičara, Ch.O. Sainte-Beuvea i drugih mislilaca do R. Barthesa, Y. Kristeva, M. Foucault, koji je iznio ideju o "smrti autora", i književnici 1990-ih koji su kritizirali ovu ideju. U ruskoj književnoj kritici ističe se naučna škola teorije književnosti Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosov, na čijem je čelu dugogodišnji akademik P.A. Nikolaev, naučnu školu Purishev Moskovskog državnog pedagoškog univerziteta (B.I. V.N. Ganin, V. L. A. Lukov, M. I. Nikola, N. I. Sokolova, V. P. Trykov, G. N. Khrapovitskaya, G. N. Khrapovitskaya, E. N. Khrapovitskaja i dr. ). Pa ipak, radovi Nikolajevske, Puriševske i drugih naučnih škola, u njihovoj bliskoj pažnji prema problemu pisca, ostaju uglavnom u okviru istorije književnosti (i teorije ove istorije). Vrijedne primjedbe teoretičara književnosti od Yu. N. Tynyanova i MM Bahtina do BO Kormana i VE Khalizeva ističu poentu! l (rIMMATSiyrobopyy- autor, ali brojna pitanja ostaju u senci.

BIBLIOTEKA | pjevaj | £ (* y / - V "O"

Cilj disertacije je, dakle, prilično ambiciozan: označiti mjesto koje bi lik pisca trebao zauzeti u teoriji književnosti u onoj perspektivi koja čini problem autorove samoidentifikacije.

Specifični ciljevi rada proizilaze iz cilja: (1) prikazati lik pisca u teorijskom i metodološkom svjetlu; (2) na osnovu samoidentifikacije otkriti karakteristike tezaurusa pisca; (3) analizirati pisčevu introspekciju književnog djela.

Ovako formulisani zadaci podrazumevaju izbor specifične strukture teze: sastoji se od Uvoda, tri odeljka koja po sadržaju odgovaraju tri postavljena zadatka i dosledno ih otkrivaju (sa unutrašnjim pododeljcima: poglavljima i paragrafima posvećenim analizi konkretna pitanja i aspekte), Zaključci i Spisak korišćene literature.

Metodologija istraživanja zasnovana je na istorijsko-teorijskim i tezaurusnim metodama, čiji je razvoj započeo u radovima D. S. Lihačova, Yu. B. Vippera, B. I. Purisheva, P. A. Nikolajeva i drugih istaknutih filologa i nastavljen u radovima Val. i Vl. Lukovikh, IV Veršinjin, TF Kuznjecova i niz istraživača koji rade u različitim oblastima humanitarnog znanja. Posebno mjesto zauzima pozivanje na hiljadu i po godina staru tradiciju koja leži u osnovi evropske kulture – tradiciju introspekcije (Augustin Blaženi, J.-J. Rousseau, L. Tolstoj), koja se preobražava i konkretizirano u disertacijskom istraživanju, gdje samoidentifikacija pisca postaje vodeća metoda. Što se tiče ostalih metoda – uporedno-istorijskih, tipoloških, istorijsko-teorijskih i drugih – one se takođe koriste u radu po potrebi.

Posebno treba odrediti stil izlaganja materijala disertacije. Njegov autor je aktivan pisac, i to je specifičnost branjenog djela. Ovdje se i zaključci prijavitelja-istraživača i razmatranja aktuelnog pisca - autora - dopunjuju, a ponekad i ulaze u prostor dijalektičke konfrontacije. na stranicama istraživanja, podjednako su važni. Objektivno "ja", odnosno istraživač, polemiše sa subjektivnim "ja", odnosno piscem, autorom. Stil je podstaknut prvenstveno iskustvom M. Prusta, njegovim djelom "Protiv Saint-Beuvea" . Razotkrivajući slabosti "biografske metode" Ch. O. Sainte-Beuvea, Prust je naširoko koristio ne akademski, već umjetnički, umjetnički i publicistički način da dokaže svoju nevinost. Iz teorijskog članka nastala je umjetnička naracija. Tako da u potpunosti dijelim glavnu Prustovu ideju u knjizi „Protiv sv.

ženski i novinarski oblik. Jedina razlika je u tome što je za Prusta roman nastao iz teorijskog rada, a za mene se teorijski rad formirao iz umjetničkog i publicističkog materijala. Zapravo, ja ovdje nisam pionir. Zahvaljujući postmodernistima (J. Derrida, M. Foucault, R. Barthes), ovaj način prezentacije je nedavno postao opšteprihvaćen na Zapadu.

Međutim, naravno, naučna novina rada nije određena stilom prezentacije, već, prije svega, njegovom glavnom idejom. U disertaciji se obrazlaže potreba da se u teoriji književnosti aktualiziraju, a dijelom i iznova razvijaju problemi vezani uz figuru pisca, njegov tezaurus, te, na osnovu introspekcije, samoidentifikacija autora (stvarno

vodeći pisac koji radi u različitim žanrovima proze, drame, publicistike) mogući načini rješavanja ovog problema.

Na odbranu se podnose sljedeće odredbe disertacije:

Pisac oštro uočava fenomenologiju vlastitog stvaralaštva, poriv prema njemu i motive koje sam ne može uvijek opravdati.

Pisac je skoro uvek, možda, nesvestan, ali teoretičar, a uvek i teoretičar sopstvenog stvaralaštva. Posebno znanje svakog teoretskog pisca ima određeno značenje i za nauku i za književnost.

Istorijsko-teorijski pristup nam omogućava da okarakterišemo istorijsku promjenjivost sadržaja, koji se kroz stoljeća ulagao u pojam “pisca”, “autora”, da istakne etape i tipologiju njegovog razvoja od Platona do danas.

Mašta je osnova pojedinca u piscu, koja se otkriva ili kroz rekonstrukciju naučnika-filologa, ili kroz autorovu samoidentifikaciju – refleksiju pisca nad sopstvenom posebnošću fiksiranom u tekstu. Istovremeno, svaki pisac svoju sliku ostvaruje ne samo u stvaralaštvu, već iu „automifu“, što se ogleda u

proces samoidentifikacije.

Opažanje svijeta subjekt provodi putem tezaurusa – subjektivnog sistema ideja, predstava, slika, znanja o onom dijelu svjetske kulture kojim je ovladao. Što se tiče pisca, tezaurus djeluje kao lična slika svijeta namijenjena prevođenju u riječ, u djelo. Sastoji se od vaših vlastitih ideja i citata koji daju sklad vašim vlastitim idejama, namjerama, vrijednostima.

Tezaurus pisca je svojevrsna samostalna struktura u opštem tezaurusu, a strukturiran je ne po opštem modelu, već isključivo prema individualnoj dispoziciji preferencija, a karakterizacija pisca kao najvažnijeg dela književnog procesa. u teoriji književnosti treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, dok se struktura tezaurusa pisca može utvrditi samo kao rezultat detaljne analize tezaurusa.

Proučavanje vlastitog tezaurusa pisca omogućava vam da provedete proceduru samoidentifikacije, a implementacija postupka samoidentifikacije pisca daje vam poznavanje vlastitog tezaurusa.

Pisac, sagledan kroz njegovu samoidentifikaciju, treba da bude predmet posebne pažnje u teoriji književnosti, koja se sada udaljava od nedavno tako popularnog koncepta „smrti autora“.

U disertaciji su formulisani i brojni stavovi o pitanjima koja razmatra teorija književnosti: pisac – književnost – društvo, stvarnost u dokumentima i književnosti, pisac kao psiholog, talenat i veština pisca, realizam i modernizam, reč, stil, jezik, radnja, žanrovska specifičnost priče, roman, drama, dnevnik i memoari, pisagel i kritika, cenzura i pisac, književno šegrtovanje. Sve zajedno, navedene odredbe se mogu smatrati određenim sistemom teorijskih i književnih znanja.

Naučno-teorijski značaj disertacije ogleda se u obogaćivanju teorijskih i književnih saznanja, modificiranju strukture teorije književnosti, u kojoj se, prema mišljenju kandidata disertacije, razvija teorija autora književnog djela. treba da zauzme istaknuto mesto, što bi neminovno trebalo da dovede do preobražaja u naznačenom pravcu konkretnih književnih studija.

Praktični značaj disertacije određen je mogućnošću da se njen materijal i zaključci koriste u univerzitetskoj nastavi teorije i istorije književnosti, u udžbenicima i nastavnim sredstvima iz filoloških disciplina (ovaj rad se već dugi niz godina uspješno izvodi). na Književnom institutu AM Gorkog i drugim univerzitetima u Rusiji).

Naučna apromacija disertacije zabilježena je u publikacijama disertacije - preko 300 publikacija - teorijskih, publicističkih, - umjetničkih djela, uključujući i monografije koje sumiraju materijale disertacije „Moć riječi. Filološke sveske "(M., 2004)," Moć riječi. Praksa "(M., 2005)," Književni institut na kreativnim seminarima majstora. Portret nepostojeće teorije" (Moskva, 2000), njegovi izveštaji i govori na ruskim konferencijama (godišnja Gorškova i Ozerovska čitanja na Književnom institutu AM Gorkog, Gorkovska čitanja u N. Novgorodu (1993, 2003), Fadejevska čitanja u Vladivostoku (1991). ) ), Nekrasovljeva konferencija u Jaroslavlju (1996)) i međunarodne konferencije (Marburške konferencije u spomen na M.V. Lomonosova i B.L. Pasternaka (1997, 2000); čitanja "Floiana" u Peskari (Italija) (2000), na Univerzitetu u Xiuzhouu (Kina, 2003.); na Akademiji društvenih nauka (Peking, 2005.), na Univerzitetu Pariz-8 (Pariz, 2000.), na Nacionalnom autonomnom univerzitetu Meksiko Sitija i Autonomnom univerzitetu u Puebli (Meksiko, 2001.) i dr. .), simpozijumi, kongresi Saveza književnika, na sastancima Naučnog veća i odeljenja Književnog instituta im. A. M. Gorky, u radu sa studentima i postdiplomcima ovog univerziteta.

U uvodu je obrazložena relevantnost i istraženost teme, naučna novina, metodološke osnove rada, formulisani cilj i zadaci, odredbe koje se podnose na odbranu.

Odjeljak 1 - "Pisac u teorijskom i metodološkom obrascu" - sastoji se od tri poglavlja.

Poglavlje 1 - "Koncept pisca u teorijama književnosti" istorijsko-teorijski pristup" - ukazuje da se imenovani pristup (detaljno opisan u poglavlju) može primijeniti na takvu kategoriju teorije književnosti kao što je pisac. književni tekst, istorijski promijenjena,> bila zasićena različitim sadržajima.

Umjetnicima i teorijskim pozicijama iznesenim u njima, dolazi se do zaključka: istorijsko-teorijski pristup nam omogućava da okarakteriziramo istorijsku promjenjivost sadržaja, koji je tokom stoljeća ulagan u pojam „pisca“, „autora“. Ovdje su glavne faze: (1) Platonov koncept pisca kao "medija", koji prenosi poruke bogova i stoga nije od interesa kao pojedinca; (2) koja dolazi od Aristotela i nalazi najviše oličenje u estetici klasicizma (Mahlerbe, Boileau i dr.), ideja pisca kao radnika koji, poput naučnika, poznaje pravila, norme, obrasce po kojima neophodno je utjeloviti bezlični, univerzalni ideal u umjetnosti, stoga individualnost pisca također ne postaje predmet pažnje teoretičara književnosti; (3) romantični koncept pisca kao vođe čovječanstva: iz romantičnog dvojnog svijeta proizilazi suprotstavljanje ličnog života (dio stvarnosti koji je uvijek nizak i ružan) i vezanost za ideal koji se ne može utjeloviti u stvarnosti ( F. Schlegel, Novalis, Hoffmann, itd.); (4) formiran u okvirima romantizma, ali i prevazilaženje istog biografskom „Sent-Beuveovom metodom, u kojoj se razmatra sve što je povezano sa ličnošću pisca

ono je odlučujuće za kreativnost; (5) linija od I. Tenga preko formalista, strukturalista do postmodernista - smanjenje pažnje prema tijelu pisca-I kao subjektu stvaralaštva do prepoznavanja "smrti pisca"

(termin R. Barthes); (6) pristup koji seže do M. Prusta i razdvaja koncepte “biografskog autora” i “autora je subjekt svijesti”. U zavisnosti od ovog ili onog pojma, pisac zauzima veće ili manje mesto u teoriji književnosti (od onog koji je odredio kod Saint-Beuvea do onog beznačajnog u konceptu „smrti autora“).

U međuvremenu, postoji veliki broj izvora koji omogućavaju da se unese malo jasnoće u karakterizaciju stvarnog značaja figure pisca u grandioznom fenomenu označenom pojmom "književnost". To su samokarakteristike pisaca, mehanizmi njihove kreativnosti, rasuti po različitim stranicama. Ponekad su to dnevnici, pisma, memoari. Ponekad umjetnička djela - kao mala (na primjer, Balzakova pripovijetka "Facino Canet", na čijem početku pisac govori o svom metodu posmatranja ljudi koji hodaju ulicom, čija biografija

fii i odnose, nastoji da pogodi po suptilnim detaljima, a čitalac se nađe u laboratoriji za stvaranje budućih književnih likova), i ogromnim (poput Prustovog romana "U potrazi za izgubljenim vremenom", čija je skrivena srž formiranje pisac).

U 2. poglavlju - ". Stvarni svijet i svijet očima pisca ■ stvarnost u dokumentima i književnosti" - napominje se: istraživač uvijek zastane u nekom čuđenju pred svijetom književnosti - gdje i kako nastaje ta stvarnost , koji u nekim slučajevima fascinira i očarava ljude znatno jače i aktivnije od onoga što nazivamo životom. Kako ta stvarnost, koja je umjetno nastala u umjetnikovoj fantaziji, vidi naš neposredni život, kako bi L. N. Tolstoj izbio - fizički? Smiješno je reći da ovaj "fizički" život direktno utiče na umjetnički svijet i pisca. Život se dešava nezavisno, pisac ga samo opisuje. Već u samoj činjenici opisa postoji granica, prijelaz u svijet selekcije, u svijet subjektivnog osjećanja, pa tek onda u djelo. Reč samo nagoveštava objekat, dajući mu ime umesto da ga definiše; definira samo skup riječi, a također je i refleksija koja prelama jednu riječ u drugu. Pisac je, u određenoj mjeri (iako ne u onoj mjeri u kojoj ga je Platon definirao), medij, somnambulist vidljivog, u kojem se ne nalaze samo pisčeve ideje o etici, moralu, filozofiji, historiji, već i obilježja. čisto književne psihologije su superponirani na ono što se stvarno vidi i fiziologija (koju su svojevremeno posebno isticali predstavnici psihološke škole leraturologije). Jedan bolje vidi, drugi bolje čuje, jedan ima stereoskopski vid, drugi ima dvodimenzionalni vid. Jedan vidi svijet u svijetlim slikovitim mjestima, dok ga drugi vidi kao da pada kiša sa sivim velom. Ali sve se to krije iza teksta, čitalac ima posla sa već završenom slikom; i možda je zato toliko važno prepoznati samog pisca kao glavnu „laboratoriju iznutra“. 4

Prije više od četrdeset godina, autor je napisao svoju prvu priču "Živimo samo dvaput", priču praktično posvećenu jednom od običnih heroja Velikog otadžbinskog rata. Tada je autor sam sebi odlučio da će o ovoj temi pisati do kraja života. Prije trideset godina, rat se autoru činio još uvijek vrlo blizak njegovoj životnoj drami. Na njegovu odluku definitivno je utjecala vrlo opravdana književna moda - "kontekst" književnosti, njena vitalna inercija, zasićena sjećanjima na nedavni rat: tada su na vidiku bili romani i priče Bondarjeva, Bikova, Baklanova, poezija novijeg doba. vojnika na liniji fronta bilo je bučno. Autor je, u određenoj mjeri, i sam bio "učesnik" rata, sjećao ga se iz djetinjstva, čulno, same činjenice početka rata, sjećanja na evakuaciju u Rjazanjsku oblast, povratak u Moskvu 1943. godine, a dan završetka rata - 9. maja 1945. godine. Sjećanja uvijek okružuju pisca i zarobljavaju ga, ali sve je to društveno

pozadina, a sama priča nastala je iz određene epizode. Dalje u radu ova epizoda je detaljno analizirana, što je poslužilo kao podsticaj za rad na djelu. Ali autor je samo tu činjenicu opisao, autor je ovde morao da "zavari" nešto drugo i smislio je nekoliko frontalnih epizoda. Jedan od njih - prvi napad na frontu pravog prototipa heroja, sa njegovim nevjerovatnim strahom od smrti i šokom mladosti. Sada autor shvata da je fikcija upala u život. Tada je činjenica dominirala za njega. Sada autor u ovoj svojoj mladoj priči vidi još jednu zanimljivu pojavu. Na niz stilskih momenata utjecao je Solženjicinov roman Jedan dan iz života Ivana Denisoviča, koji se pojavio gotovo u isto vrijeme, koji je ostavio neizbrisiv utisak na autora. Naravno, tehnike su preuzete sa "površine". Prije svega, verbalna inverzija, svojevrsni stil vokabulara. To je, možda, ležalo u poreklu njegove ličnosti - prvog intelektualca sa visokim obrazovanjem u porodici. Iz vremena rata autor dobro pamti zajednički govor i bake i tetke. Dakle, autor priznaje da je junak njegovog prvog velikog književnog djela imao prototip. Ali, zapravo, ovdje je autor, možda, razbijen na otvorenu kapiju, jer se postavlja pitanje: kakvo je književno djelo nastalo samo od sebe9

Mnogo prije nego što se upoznao sa knjigom A. Mauroisa o Prustovim metodama rada, autor, koji je, naravno, znao da Prust često koristi prototipove u svojim djelima, ali je ipak bio šokiran zadivljujućom senzualno-dokumentarnom osnovom koja se nalazila ispod naizgled punog fikcija, pojmova i divnih slika Prustovog epa. Ali sve ovdje nije puno sretnih fenomena Prustovog izuma, već sreće Prustovog zapažanja. Naravno, u književnosti postoji i mnogo onoga što bi se moglo nazvati srećnom fantazijom ili srećnim izumom, ali autor, oslanjajući se na sopstveno iskustvo, počinje da misli da je sve ono što u književnosti smatramo izumom i fantazijom jednostavno još nije poznato književnoj kritici jer je prvi princip stvarnost. Ono što nazivamo fantazijom, cvijeće briljantnih slika, samo je vez na krutoj osnovi života, samo gornji konac, "čvor" koji plete tapiserija. I u tom smislu, autor, kako sebe vidi, ne predstavlja nikakav izuzetak, to se odnosi na ovo njegovo prvo djelo, pa i dalje, sve do najnovijeg pisanja njegovog romana "Smrt titana", u kojem čitalac prikazana je jednostavna dokumentarna osnova. Ali kako će autor eksplodirati ako mu se kaže da je ovo samo mozaik i kompilacija činjenica! O ne! Sve je to provučeno kroz sebe, usklađeno opštim dizajnom i tajnom željom autora da to prikaže onako kako on želi, a ne kako bi drugi želeli.

Nadalje, detaljno su analizirani ostali autorski radovi u odabranom aspektu. Rezultat analize je sljedeći: vitalni materijal prolazi kroz posebnu "laboratoriju za pisanje" prije nego što se pojavi pred čitaocem u obliku djela upućenog njemu. Istovremeno se ispostavlja da je želja da se dokumentarcem prenesu životne okolnosti

tačnost, direktno, bez posredovanja ove "laboratorije" - ćorsokak, sama mogućnost takvog transfera je mit. Bez figure pisca materijal „ne radi“. Moguća je samo manje-više uvjerljiva imitacija eliminacije autorskog pogleda, autorske „przme“ kroz koju se život probija do stranica djela. Mašta je ključni pojam za karakterizaciju suštine pisca, ne samo u okviru romantičnog poimanja književnog procesa ili u odnosu na pojedine njegove oblasti (na primjer, bajke, naučna fantastika, fantastika itd.), već takođe u odnosu na celinu književna aktivnost... Mašta radi s materijalom emocionalnog pamćenja (ili, riječima I. A. Bunina, “figurativnog pamćenja”), grupirajući ga u figurativna značenja, kroz koja se postiže željeni učinak (realistički, romantični, nadrealni, itd.). Mašta je osnova pojedinca u piscu, koja se otkriva ili kroz rekonstrukciju naučnika-filologa, ili kroz pisčevu samoidentifikaciju. Ovaj drugi put je izabran u disertaciji.

U 3. poglavlju - "Samoidentifikacija pisca kao teorijski problem" - napominje se da je u nauci ovo jedan od novih problema, iako sam fenomen postoji stotinama godina. Različiti pristupi samoidentifikaciji detaljno su analizirani u "Ispovijestima" Augustina Blaženog, J.-J. Russo, L.N. Tolstoj. Tolstojeva primedba: „Ako je Ruso bio slab i poslao svoju decu u sirotište i mnoge druge. drugi, onda su ipak njegova djela kao pisca dobra i on se ne može izjednačiti s besposlenim razvratnikom ... ”- daje osnovu za zaključak: Tolstoj pravi razliku između osobina osobe i osobina pisca, čini ne zbuni ih, štaviše, on im se suprotstavlja. Izjavu je lako pretočiti u zrcalni sud: osoba može biti dobra, čak idealna, ali osrednji pisac, baš ništa. Drugim riječima, pisac je svojevrsna posebna cjelina koju treba nekako izolovati i okarakterisati, pored biografskih podataka, karakteristike svakodnevnih, emocionalnih i drugih manifestacija određenog nosioca književnog dara. Ovaj posao, čini se, još uvijek nije sistematski rađen. Veliki pisci - majstori introspekcije koristili su ovaj alat koji su pronašli u druge svrhe. Ni Augustin, ni Ruso, ni Tolstoj u "Ispovijestima" nisu podvrgli snažnoj introspekciji svoje spisateljske specifičnosti. Ovu vrstu introspekcije treba izdvojiti kao poseban problem i definisati je terminom koji naglašava specifičnu orijentaciju, vektornost introspekcije koju pisac sprovodi upravo kao pisac. Samoidentifikacija pisca sasvim prirodno postaje takav pojam.

U našem razumijevanju, samoidentifikacija pisca je odraz pisca o njegovoj vlastitoj posebnosti, fiksiran u tekstu: ko sam ja? šta je svijet? koje mjesto zauzimam u njemu? a kakvi ljudi? šta želim da im kažem? šta je moj talenat? kakav je moj odnos prema riječi i književnosti? Kako vidim, čujem, osjećam, mislim? i na koje načine to prevodim u riječi i u djela? po čemu se razlikujem od drugih pisaca? šta nije u redu sa mnom

ih zbližava? Da li je pisanje neka vrsta zasebnog entiteta u meni (tuđi glas - Bog, đavo, svemir) ili moj sastavni dio? koja je moja moć pisanja? slabost? i da li mogu... Još jednom naglašavam da specifičnost samoidentifikacije pisca nije ograničena samo na sadržaj – promišljanje o osobenostima dara verbalnog stvaralaštva, već ima veze i sa formom – pismenom fiksacijom. ovog odraza. Jer inače, bez prijevoda s jezika misli i osjeta na jezik verbalnih formula, on je nedostupan promišljaču i potpuno je nedostupan za istraživanje (direktno, bez hipotetičkih rekonstrukcija). S obzirom na figuru pisca u teoriji književnosti, takva samoidentifikacija omogućava otkrivanje bića pisca u piscu.

Pojava i brzi razvoj posljednjih godina tzv. the-saurus pristupa u oblasti humanitarnog znanja baca neočekivano svjetlo na problem samoidentifikacije pisca. Centralni koncept pristupa tezaurusa je tezaurus. Ona se shvata kao subjektivna slika, skup ideja i znanja o onom delu svetske kulture kojim je subjekt ovladao (definicija Val. i Vl. Lukova). Tezaurus (kao karakteristika subjekta) se ne gradi od opšteg ka posebnom, već od sopstvenog ka tuđem. Što se tiče pisca, ja bih tezaurus definisao kao ličnu sliku sveta. Od čega je napravljeno? Ne samo iz vlastitih ideja, već i iz citata (u duhu postmodernog interteksta), a često citati istiskuju vlastita nejasna razmišljanja, jer se citati stoga navode jer su bolje formulirani. Ovo je vrsta korzeta koji daje harmoniju vlastitim idejama, namjerama, vrijednostima. Proučavajući vlastiti tezaurus pisca, provodite proceduru samoidentifikacije, a provodeći postupak samoidentifikacije pisca upoznajete vlastiti tezaurus.

Upravo će ovaj zadatak biti riješen u narednim dijelovima disertacije. Međutim, potrebno je napraviti suštinsko pojašnjenje. U radu na teoriji književnosti nije interesantan tezaurus pisca kao osobe, već e! dio koji se može definirati kao tezaurus pisca. To znači, prvo, neće sve biti u polju istraživanja, a drugo, logika prezentacije će biti drugačija, podređena liku pisca. Tezaurus pisca nije strukturiran prema opštem modelu, već isključivo prema individualnoj dispoziciji preferencija, a karakterizaciju pisca kao najvažnijeg dijela književnog procesa treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, dok strukturu tezaurus pisca može se odrediti samo kao rezultat temeljite analize tezaurusa. Ovo je analiza koja je provedena u narednim dijelovima teze.

Odjeljak 2 - "Tezaurus pisca - Iskustvo samoidentifikacije" - sastoji se od tri poglavlja.

U poglavlju I - "Ličnost pisca i način života" - istaknuto je 7 pasusa ("Opšti pogled", "Automitologija", "Pisac", "Stari pisac", "Tehnike i metode radionice", "Pisac kao psiholog" ,

"O talentu"), koji odgovaraju strukturi individualnog tezaurusa autora u odnosu na odabrani aspekt.

U disertaciji sam autor postaje „figura“ samoidentifikacije. Zbog toga odlično mjesto date autokarakteristike: životni i stvaralački put (romani "Imitator", "Špijun", "Privremeni radnik i temporalist: Roman o ljubavi i prijateljstvu", "Guverner", "Pomračenje Marsa", Smrt titana. VI Lenjin" i drugi), pedagoška aktivnost u Književnom institutu. Knjiga-istraživanje „Putujuća razmišljanja. Iskustvo istraživanja o stvaralaštvu pisca“, kojem je autor prvo otkrio ono što ga zaista zanima i čime se već dugo i sa entuzijazmom bavi, pri čemu je svjesno spoznao kategoriju gustine karakteristične za vlastiti stil. U njoj se javila ambiciozna želja, suprotno književnoj praksi, da se napravi djelo bez "uplitanja" autora. Borbeni citati. Autor samo svakom citatu daje svoj naslov, otkrivajući time svoju volju i sklonost, a ova opcija prolazi. Ali moje vlastito iskustvo se pokazalo neostvarenim, a moje je počelo da se pojavljuje u zubima tuđih misli. Komentari su rasli. U određenoj mjeri se rodio nekakav poseban, svoj žanr. Nastao je žanr, nastalo je djelo koje nije govorilo o svim područjima djelovanja i psihologije pisca, već samo o onima koje su autoru bile posebno zanimljive. Upravo je ovaj princip organizacije teksta sačuvan u ovom dijelu disertacije.

U paragrafu "Pisac" autorov tezaurus pisaca proizlazi iz tuđih izjava (I. V. Goethe i C. P. Snow, T. Mann i D. Stsinbek, V. Rozanov i K. Chukovsky, V. Shalamov i Y. itd.) odražavajući vlastite ideje o piscu (naglašeni su aspekti: „Prezime“, „Slava“, „Pisac je glas naroda“, „Tragična sudbina umjetnika“, „Pisac i pravda“, „Pisac je glas naroda“. pisac piše lako i slobodno?", "Volja i čvrstina", "Motivi stvaralaštva", "Čovek harmonične vizije sveta", "Očekivano trajanje života", "Stil života", "Život pisaca u Rusiji i Americi", "Zlobnost", "Talenat i moral", "Mržnja", "...i prijateljstvo", "ogorčenost", "Patnja je profesionalna osobina", "Konformizam", "Ljuomora", "Poseban fenomen: sovjetski pisac" , "Ruski pisac i domovina" itd.). Isti postupak se primjenjuje iu drugim paragrafima. Na primjer, u paragrafu “Stari pisac”: “Doba pisca”, “Mladost stila je čisto tehničko pitanje”, “Nema starog pisca! Ima – ispisano od malih nogu“, „Kada iz knjiga nestane izvesna „baršunastost“, „Mudrost je svojstvo mladih“, „Svako delo je kao poslednje“ itd. (na osnovu izjava M. Prust, A. Morua, N. Mandelstam, L. Ginzburg i drugi). U paragrafu „Radionica. Tehnike i metode": "O sumnjivom užitku vođenja olovke po papiru", "Monolog koji mi se stalno vrti u glavi", "Dužnost osobe općenito, a posebno pisca", "Kad pisac radi, čitanje je opasno za njega "i mnoge druge. drugi (na osnovu izjava M. Montaignea, I. V. Goethea, T. Manna, G. Millera, G. Ivanova, V. Kaverina, V. Nabokova i dr.). U paragrafu "Pisac kao psiholog":

"Ne zloupotrebljavajte psihologiju (ovo je dosadno i opasno)", "Sve naše sklonosti, ovisnosti i grijesi su iz djetinjstva", "Psihologija kao izum književnosti", "O nekim lošim metodama prenošenja unutrašnjeg stanja likova", itd. (na osnovu izjava C. Maughama, A. Morua, V. Shalamova, V. Orlove i drugih). U paragrafu „O talentu“: „Talenat pisca je posebna vrsta fenomena“, „Važno je imati svoj glas (Ali možda je ovo talenat?)“, „A možda je „talent“ samo jedan vid. pojam, a to se sve nekako drugačije objašnjava?“, „Da li je orijentacija talenta sa društvenog tla?“, „Talentovana osoba, suprotno uvriježenom mišljenju, nije talentirana za sve“, itd. Lawrence, J. Genet i drugi) .

U poglavlju se ovakvi citati, koje tumači autor, kombinuju sa apsolutno ličnim materijalom, koji omogućava da se pronikne u proces stvaranja autorovog „avtomifa“. Svaki pisac smisli neku vrstu legende o sebi. Možda je to općenito specifičnost “figura pisca”. Imam ih nekoliko. Ali zbog, očigledno, posebnosti mašte, moje legende su gotovo potpuna istina. Možda ih malo ispravim, dramatizujem, učinim elegantnijim.

Ovaj lični materijal uključuje i sam izbor tekstova koji čine konture tezaurusa pisca, te, naravno, njihovu interpretaciju i generalizirajući pogled na problem. Primjer je konačna refleksija u dijelu "Tehnike i metode radionice": pisac uvijek mora raditi, i, prvo, naravno, biti u polju kreativne sile, i drugo, stalno razmišljati o dva svoja svojstva: (1 ) Kakav ambis bi pisac trebao znati - ne govorim ovdje o stručnom, akademskom znanju, on može mnogo toga znati u senzacijama. Ali on mora znati. U tom smislu, on je univerzalac koji može svoj život dodati životu crnca na Tahitiju, životu usurijskog tigra, da počne razmišljati psećim srcem. (2) Pisac mora stalno nešto da radi sa svojom dušom. Kako je to suptilan i poslušan instrument, koliko fleksibilan, raznovrstan, koliko tonova može proizvesti, kakva različita osjećanja može percipirati i rekreirati. Ali ovo je alat koji zahtijeva iznenađujuće pažljivo rukovanje.

U poglavlju 2 – „Pisac i književnost“ – nastavlja se postupak samoidentifikacije izgradnjom tezaurusa pisca u okviru orijentacije u samoj književnosti.

Smatra se da pisac treba da poznaje svoj dom – književnost. Istina je. Odozgo pisac uviđa koliko su prostrana i veličanstvena polja književnosti. Njegova geografija je zaista bezgranična. Postoje pisci potoka, rok pisci, pisci otvorenih autoputeva, šume, šumarci i ostrva, ali ima i okeanskih pisaca! Skala kada se gleda iznutra i izvana je različita. Percepcija ovih vaga se mijenja s godinama. Ono što je u mladosti izgledalo kao rezultat samo istrajnosti, postaje fenomen druge vrste. U glavama kolege i pisca blistaju definicije kao što su talenat i sudbina.

Poglavlje kroz svojih 11 paragrafa gradi – preko posrednika, iskaza pisaca i kritičara različitih vremena i zemalja i grupisanja, tumačenja ovih iskaza – autorov sistem ideja o suštini književnosti, njenim žanrovima, jeziku i stilu. . Tehnika je ista kao u prethodnom poglavlju, pa ćemo materijale paragrafa prikazati shematski.

U paragrafu "Realizam i modernizam": "Naravno, želim odmah da budem poznat kao genije", "Da rezimiramo: da pišete jednostavno, potrebna vam je određena hrabrost", "Ali književnost ne želi samo da opiše vrijeme" , "Ne treba brkati umjetnički realizam i banalnu sličnost" i drugi (na osnovu izjava J. La Bruyerea, P. Picassa, R. Barthesa, A. Genisa, P. Weila, itd.) Neka od autorovih razmišljanja: Samo velika doka od književne kritike može odvojiti realizam od modernizma. Lično, u svom velikom književnom životu, odustajem od ove potrage. Ponekad mi je odvratno neugodno čitati neki mahovinasti domaći grašak-

list, ali tu dolazi modernista koji na prvi pogled neće reći ni riječi u jednostavnosti, a ja sve to gutam sa zadovoljstvom. Šta je ovde? Po prirodi sam osoba sklona jednostavnoj slici i percepciji života, a ako je potrebna autokarakterizacija, ja sam realist! Svako vrijeme zahtijeva svoje tehnike i vještine u radu. Uvijek se jako bojim uvjeriti studente, bilo zbog „pritiska” ili zbog njihove vezanosti za mene, na vlastitu praksu. Već dugo sam iz vlastitog iskustva utvrdio ono što je teoretičarima uvijek bilo jasno: postoje grupe, godine, nacionalne i etičke sklonosti. Neka se svako drvo razvija kako može, kako mu priroda i korijeni nalažu. Jesu li ljudi rođeni realisti ili ih neka unutrašnja hemija tjera da postanu upravo to, a ne bilo koja druga? Na ova pitanja je nemoguće odgovoriti, ali složimo se da je formulacija pitanja već dosta. Što se postmodernizma tiče: o postmodernizmu se može govoriti kao o potpuno završenom fenomenu. Postmodernizam nekoga zanima samo kao datost u istoriji književnosti. O životu ovog gmaza svjedoči ne pojedinačno mahanje repom, već samo pojava talentiranih ljudi koji ponekad u stara krzna toče novo vino. Svi moderni trendovi novijeg vremena, poput rukopisa grafomana u glavama osobe koja se bavi književnošću, drže se zajedno. Tako da ponekad tekstovi loše napisanih ljudi i dalje ostavljaju utisak pri svježem čitanju: ima nešto u slikama, ponekad u stilu, ali proći će jedan ili dva dana, a vi ćete se teško sjetiti, ili se možda ne sjećati, o čemu se radi ovo je. o čemu se radi? O tome kako se autor nije trudio da jasno, jasno prevede sliku formiranu u umu u verbalnu formulu. Autor je više volio neke svjetlucave poteze, tako da se sve to sjedinilo u svijesti čitaoca. Postoji neka vrsta bljeskanja i kretanja, u drugom kutu književnog prostora je osvjetljenje, i čini se da se pojavljuje određena slika koju čita sam. Ali ni čitalac nema sliku. Čitalac ima samo raspoloženje, dok emocije ovog polumraka golicaju njegovu svijest. Slika se nije spojila i nije se ispostavilo da je kruto ocrtana.

U paragrafu „Riječ“: „Riječ ponekad postaje iznad života (i ima mistično svojstvo)“, „Riječ kao samostalna sila“, „Riječ ne leprša kao leptir, pojava (čvrsto je vezana za pojava ili predmet)”, „Riječ postoji ukus, – kaže jedan klasik“, „Riječ ima miris, – uvjerava drugu“, „Iste riječi različitih pisaca imaju različitu težinu“, „Povezano nekoliko riječi jedno drugome na papiru - i odmah se vidi da to predstavlja pisca”, „Ne iznajmi ni jednu reč (inače nećete postati klasik)”, „Na spoju reči, na njihovoj „pogrešnoj strani” postoji je ponekad tajno značenje”, „O intuiciji umetnika u očuvanju celine i o „čistokrvnom ruskom govoru” (reč „desno”, reč „levo” znači bekstvo)”, „Opasnost i nepredvidivost riječ leži u činjenici da je sposoban da vragolasti one koji se mogu izvući iz ljudskog pamćenja” itd. (na osnovu izjava N. Berdyaeva, J.- P. Sartre, O. Mandelstam, K. Chukovsky, DG Lawrence, A. Twardovski, R. Kireev i

itd.). Neka razmišljanja autora: Riječ je vrlo precizan identifikacijski znak. Jednom sam razgovarao telefonom sa slavisticom nisam znao mnogo o Njemačkoj. Taj čovjek nije znao ni moju biografiju ni moje godine. I u razgovoru mi je imenovao datum rođenja sa velikom aproksimacijom. Moj sagovornik je rekao: „U razgovoru ste koristili izraz biljno ulje. Generacija nakon 40. više ne koristi ovu frazu." Socijalne, ukusne i etničke parametre našeg sagovornika često određujemo intonacijom, strukturom njegove fraze, fonetskom vokalizacijom, ali ponekad riječ određuje mnogo toga. Proizvodnja umjesto proizvodnje - rudar; umjesto pijetla, južnjački pijetlovi; kompas - umjesto kompasa - mornar, bivši mornar; osuđenik umjesto osuđenika - advokat, lice koje je služilo u obezbjeđenju logora; start - umjesto početka

Političar (jug Rusije). Jedna riječ sadrži sve: rođenje, sam predmet, njegov život, njegovu pravnu ili društvenu smrt, inspiraciju i - osobu koja izdiše ovu riječ.

U paragrafu „Stil“: „Zahtev jednostavnosti je uvek veći od koncepta stila“, „Kad bi bilo jednostavnosti i tačnosti, ostalo će uslediti“, „Umetnost pisanja je jednostavna“, „Uporedo sa jednostavnošću, ne smije se zaboraviti na potpunost umjetničke istine", "Doslovce - ovo je također vrsta neistine"," Ovo je slučaj kada tropi ne ukrašavaju tekst, već nose glavno značenje "," Ne samo epitet stvari, ali i mesto na kome stoji“, „Pisanje je jednostavno i izbegavanje metafora“, „Pa zašto, postoji i druga tačka gledišta“, „Dva moderna aforizma: Stil kao prilika da se prepozna istina...“ , "... i kao mogućnost samog postojanja književnosti", "Problem stila i problem pozajmljivanja", "Stil - ovo je izbor jedinog od mnogih" i drugih (na osnovu iskaza V. Nabokova, G. Benna, V. Lakšina, N. Mandelštama, I. Dedkova, M. Aisenberga, L. Skvorcova, itd.). Neka od autorovih razmatranja: Koncept stila je mračna stvar, ali ne isključuje da bilo koji teoretičar ima svoje tačno i neustrašivo mišljenje o tome. Teoretičar ne oklijeva, njegove riječi nose pečat sigurnosti, sve je dobro smislio i zna bolje. Druga stvar je pisac. On iz sopstvenog iskustva zna da je stil

To je sve. To su njegovi radovi, njegovi pejzaži, portreti, njegove slike. Nema stila, nema pisca. Čak i da ne budete pisac, potreban vam je stil. Istina, posebno: tako da govor preskače bez zadržavanja u svijesti, da slike samo blistaju, a ne postoje, da misao bude imitacija, da nije šira od čitaočevih mogućnosti. Ovaj stil je teško imitirati, s njim se također morate roditi. Loš pisac je i talenat, ali, ponavljam, posebna vrsta. Stil je, takoreći, sve što pisac posjeduje, to je njegovo oruđe i građevinski materijal. Bez stila nema slike, ima crteža, ali nema pejzaža, ima anatomskih crteža, ali nema portreta. Bez stila nema misli, jer misli su neka vrsta verbalnih akcenata o onome što je već poznato. U literaturi gotovo da i nema novih ideja. Nove misli su sve ono što je odavno otkriveno, samo što je pisac napisao na svoj način, onako kako je to osećao u svojoj duši. Pushkin on

Na kraju života piše: „Ovo nije novo, već je rečeno – ovo je jedna od najčešćih optužbi za kritiku. Ali sve je već rečeno, svi pojmovi su izraženi i ponavljani tokom vekova: šta iz ovoga sledi? Da ljudski duh više ne proizvodi ništa novo? Ne, nećemo ga klevetati: razum je neiscrpan u razmatranju pojmova, kao što je jezik neiscrpan u spoju riječi. Sve riječi su u leksikonu; ali knjige koje se pojavljuju svake minute nisu ponavljanje leksikona. Sama misao nikada ne predstavlja ništa novo, dok misli mogu biti beskonačno raznolike." Pokušajte nakon toga reći da su za pisca bitni samo određeni apstraktni talenat, višak osjećaja i kitnjast riječi. A misao? Veoma je teško rečima prevesti ono što je pisac osetio. Ovdje dolazi stil. Njegov vlastiti, poseban, svojstven samo ovom piscu, individualni vokabular, red riječi, karakteristike rečenice, vaši omiljeni epiteti i vaši pomaci u upotrebi vokabulara, i vaše greške. Greške, propusti i nepreciznosti često mogu postati osnova stila. Koji su seljaci i koji vrijedni radnici govorili u takvim inverzijama, ali Jedan dan iz života Ivana Denisoviča napisan je upravo tako smiješnom, nepostojećom, ali ... uvjerljivom inverzijom. Ljudi lako podlegnu tuđem stilu, posebno velikog nacionalnog pisca. Ali ovo "sve" već pripada nekome, a novo, čak i vrlo elegantno izvedeno, više nikome nije potrebno. Krajem i sredinom 19. stoljeća postojao je ogroman broj lažnjaka koji imitiraju Puškina, u naše vrijeme postoji nevjerovatan broj Brodskih, Mandelštama i Nabokova. Najspremnije kujem pisce i pesnike sa strašću i individualnošću, ali se kuje samo spoljašnja strana, unutrašnja strana, unutrašnji svet - uvek izvan imitacije. On je, zapravo, odlika velikog pisca. Međutim, o svemu tome možete pisati puno i dugo.

Stil je podizanje krila. Pronalazeći barem dio svog stila i vlastitog pristupa viđenju svijeta, počinjete se osjećati kao pisac. Za pisca uopšte, veoma je važno da niko ne sme da ga optužuje – ovo je loše napisano. Možda ima knjige izvan razreda, drame i eseje, ali ne može loše pisati svojim stilom: stil ga drži. Stil je, sa moje tačke gledišta, prirodni fenomen. Možete se roditi u košulji, sa srebrnom kašikom u ustima, kako kažu Englezi, ili sa raspjevanim glasom koji vam je priroda dala. Možete se roditi sa prirodnom sposobnošću da riječi stavljate i stavljate jednu pored druge u određenom nizu koji je najkorisniji za značenje. Značenje, osećanja i reči su neraskidivi. Naravno, postoje određena pravila, zakoni i norme za raspored riječi i sjaj značenja kroz njih - to se zove stilistika.

U paragrafu "Jezik": "Neverovatno svojstvo velikog ruskog jezika", "Jezik kao izraz volje i akcije", "Pisac - senzor jezičkog čitanja", "Pečat - dokaz opadanja književnosti" , „Jezik lepe književnosti kao nešto neprirodno“, „Izražajnost jezika i istine“, „Šta znači govoriti jezikom današnjice?“, „Nenorma“.

tivni vokabular kao znak buržoaznosti”, „Gledište još jednog profesora Lenjingradskog instituta (koje je izrazio usnama jednog od heroja)” itd. N. Mandeljštam, V. Orlova i drugi). Neka od autorovih razmišljanja: Jezik vidim kao ljepljivu masu, providnu i poput stakla, koja prekriva cijeli svijet. Sve okolo - planine, gradovi, prostori šuma i polja - preplavljeno je ovom supstancom. Iz svemira, da sam astronaut zemlja ne bi mi se činila "plava planeta". Vidio bih kako se jezici ove zemlje prepliću i sijaju različitim svjetlom. Prvo bi, naravno, Kina zasjala suva, narandžasta kao paunovo oko. Iznad sjeverna amerika Ljubičasta izmaglica proširila bi se po Velikoj Britaniji, Australiji i Kanadi,

ispaljeni crvenim projektilima. Nad Francuskom bi se kovitlale rubinske krevete, boje bordoskog vina, boje. Njemačka bi se pojavila u razdjelnim žuto-crnim tonovima, poput platna nekih od njih,

pritisaka, ali sa potezima grimiznocrvene boje. Ali Rusija bi lebdela u mlečnim bisernim tonovima svoje velike kulture i jezika. Tokom godina, kako ga koristim, prepoznajem i živim, ruski jezik mi postaje sve više! pakleno. On je prestao da bude samo instrument komunikacije, već je postao istinski živo biće. Bez nekadašnje neustrašivosti, već je vrlo pažljivo dijelim na morfologiju, sintaksu i druge naučno provjerene dijelove. To su živi dijelovi, to je živo biće, koje sadrži, kao iu okolini, moj život. A šta smo mi bez ovog jezika, bez posebnosti vezanih za jezik, koji osvjetljavaju pojmovni aparat? Priznajem da u svakom jeziku postoje pojmovi kao što su otac, majka, domovina, duša, put, prostor. Ali hajde da se složimo da na svakom jeziku ovi poniji znače malo razmaka - i ovde nešto veoma rusko. Imamo mliječni jezik i Veliku, Bijelu i Malu Rusiju. Tu je i Novorosija. Kako se ove riječi kotrljaju, poliraju, padaju u potoke svake od ovih rijeka? Potoci nas nose kroz život u svojim brzacima, ali i mi veslamo, pomažući talasu. Sve ovdje pripada izvorima sa živom vodom koja izbija iz dubina, potocima koji padaju sa polja i brda, kišama koje lete preko ravnica i jezera. Govorimo prateći narodni život, živorodnu narodnu mudrost i narodni filološki dar. Narod skuplja riječi, izraze, trope i poređenja u svom leksikonu, gradi glagole iz svog života i potreba, a od traženih osobina i sredstava - prideva i participa. Ali i pisac, priznajem, ne spava. Nemoguće je podijeliti na potoke, odvojiti ovaj sadašnji 01 površinski tok, istaknuti tople vodene niti, označiti i izolovati sav živi splet voda i potoka u rijeci. Ali u rijeci, odnosno u okeanu ruskog jezika, ipak se može osjetiti tok Puškina i tok Tolstoja, brzaci Dostojevskog i virovi Avvakuma. Ruski pisci su učesnici i radnici u izgradnji jezika. Jesu li oni teoretičari? Teorija proizlazi iz njihove prakse, a njihove greške daju jeziku vitalnost i snagu. Ali šta je jezik, kako se dotiče našeg

život dok živimo u ovom životu i na jeziku? Pisac samo nagađa, a u mraku, zvukovima i nagoveštajima, pokušava da se snađe. Najteže nam je suditi i analizirati naše bliske i drage ljude: ženu, majku, oca, sina, kćer - i Gospoda Boga.

U paragrafu "Zaplet": "Računovodstvo zapleta i struktura", "Ako razumete kako treba da razumete, stvarni život je zaplet", "Zašto su složene strukture dosadne?", "Dobra kompozicija dela je uvek manjkava “, itd. V. Goethe, Alain, A. Morua, S. Maugham, V. Nabokov). Neka razmišljanja autora: Dvadeseti vijek govori o slabljenju radnje. Po pravilu, u najboljim književnim klasicima radnja ide na marginu naracije i samo mutno treperi. Radnja je poput parne lokomotive koja vozi cijeli voz vagona. Ljudima koji sjede u kupeu se čini da se „voze sami, nije ih briga za ogromna kola ispred voza, za sve te tegle sa vodom i ugljem, siktanje klipova, ogromni točkovi. pejzaži. U modernoj književnosti , samo pisac zna da ove slike, ovi likovi, ovi divni likovi koje on predstavlja na čitaočev sud i koji se, u stvari, samo pamte, moraju biti nekako organizirani, moraju biti povezani relacijama i Pisac ima sve od smisao za likove, ako je ovo normalna literatura, iz isječaka nekih razgovora, iz klonulosti vlastitog srca, a onda se nekako seti, taloži to osećanje i traži zaplet. Najnevažniji, ali obavezan. Radnja je dati pravom piscu neobično teško, kao što su sve izvanredne stvari teške. zaista zanimljivo! čitač - nema ih mnogo. Ovo je, naravno, rođenje, ovo je smrt, ovo je izdaja, ovo je ljubav, ovo je izdaja, ovo je nesreća, ovo su očinska, majčinska i sinovska osećanja, ovo je pohlepa, mito i nešto drugo. U praksi, radnja treba da omogući autoru da prikaže gradacije osećanja, odnosno kako nastaje smrt, konkretna smrt ili konkretna izdaja. Izdaja i smrt su kao imati zaveru. To znači da su gradacije neophodne zbog ovog karaktera. Radnja mora imati određeno trajanje da bi se ti likovi demonstrirali. Kad govore o smrti zapleta, pisci mojih godina uopće ne misle na jednostavna i nekomplicirana djela modernog čitanja. Čitalac koji voli ovu vrstu književnosti je poput divljaka koji svoje stare fantazije gradi na osnovu malih znakova: bijele boje vanzemaljske kože, dima iz njegove muškete, ogledala u kojem se reflektiraju sunce i valovi. . Čak i intelektualni čitatelj, kada mu takvi eseji dođu u ruke, takoreći, uključuje u svojoj svijesti određeni talasni mod koji mu omogućava da vjeruje u sve te gluposti. Čita se svejedno – ponavljam – ne ovo, čita se ne šta, nego kako – to samo održava interes. Čitalac zna ko će sada biti ubijen,

kome je za pet minuta važno da heroj ili junakinja prije smrti viknu - to je plijen fikcije: prožimanje pitanja s odgovorom. Zapravo, kvalitet literature nije kvalitet radnje, već određeni izrazit sadržaj, nekoliko uzdaha od tačke do tačke. Zaplet "Zločina i kazne" je mogao da napiše savremena Marinina Dostojevskog, i bilo bi lepo, ali bi se danas ispostavilo da je zaboravljena. Savremeni čitalac ozbiljne književnosti odavno je shvatio sekundarnost zapleta za svoja iskustva. Istina, ova iskustva bez zapleta možda uopće neće uspjeti, međutim, tačna je tačka gledišta da ovog najlukavijeg čitatelja, iskusnog u svim blokovima zabavne pripovijesti, zanima samo najnepredvidljivije: tok Njenog Veličanstva Ljudski život. Što je čitatelj iskusniji, prije prelazi na dnevničku prozu, memoare i sjećanja očevidaca. Shodno tome, zadatak modernog romanopisca i pripovjedača je da fiktivni svijet učini što bližim sadašnjem, postojećem. Napisati roman tako da nije jasno ko ga piše - autor, neko od junaka ili izdavač. Ili možda svi zajedno? Uglavnom, roman piše čitalac, a pisac samo koriguje svoju viziju. Nedavno se pojavila nova vrsta književnosti - kada pisac književnost pretvara u svoj život. Ona ga gura i vuče za sobom, a nije jasno ko negde u Jugoslaviji puca iz mitraljeza: pisac Limonov ili njegov heroj.

U paragrafu „Priča“: „Ponavljam: priča je uvek priča“, „Da li je priči potreban jak zaplet?“, „Da li je važno kako je priča ispričana?“ izjave S. Maughama, V. Rozanova , J.-P. Sartre i drugi). Neka od autorovih misli: Priča, priča, roman - u ruskoj književnosti, sve je to tako krhko u smislu žanrovske oznake; a zatim ruska priča - takozvana priča, sa svojim ogromnim rasponom strasti, sa detaljnim, nežurnim razvojem radnje, - priča, nakon koje slijedi, ^

vidi, vredi ceo zivot. Općenito, nakon "Živimo samo dva puta" dugo sam učio da pišem, dok nisam shvatio da u priči nije potrebno zategnuti radnju, poput čvrste opruge, već smisliti nešto u potpunosti (

drugo, nešto što se ne tiče vašeg uma, već vaše prirode. Na kraju krajeva, priča je priča, zavapiti, da bi, prije svega, pomogla autoru da ostvari život. Ali bez priče priča je mrtva.

Priznajem, barem sebi, da baš i ne volim priče. Pisati ih je zabavnije nego čitati. Ne volim priče sa zamršenom stilistikom, prateći našeg poznatog kritičara Mihaila Lobanova, veoma sam suzdržan u pričama Jurija Kazakova i u Bunjinovim pričama vidim više iskustva i talenta nego osećanja. Čini mi se da naše vrijeme počinje da se plaši bilo kakvog književnog pokreta, ide ka dokumentarnom aranžmanu. Ako je priča stara, iz sredine 19. ili početka 20. stoljeća, onda je dobro kada je književno sredstvo već deklarirano: priča u priči, ili rukopis pronađen u ormaru, ili čak, kao kod Čehova, „Ža-

frontalna knjiga". Tehnika treba biti očigledna, navedena i razvijena. I tek tada se čitalac može prevariti, uzeti sve ovo za život. Čitalac uvijek pamti da je ovo samo autorska konstrukcija, a svjetlosna inspiracija nije neko objektivno svojstvo, već samo vizija autora. Uvijek sam volio da pravim svoje priče pod dokumentom – da u njih ubacim neke očigledne realnosti iz svakodnevnog života: cene knjiga, vrste nameštaja ili obuće, imena modnih kompanija. Počeo sam to raditi 60-ih godina, sada je to uobičajeno mjesto.

U paragrafu "Roman": "Razlika između romana i priče", "Roman kao svjetonazorski fenomen...", ". Kao pokazatelj društvenog značaja književnosti ”,„ ... Kao društveni kriterijum ”, „Šta je potrebno za pisanje romana”, „Roman je mrtav?”, „Kako nastaje ideja. Sazrevanje”, „Znakovi i svojstva romana. Kanonski“, „Nekoliko reči o viziji romana (ili je nema?)“, „Kada je vreme da postanete autor romana?“, „Brzo pismo. Roman se mora pisati polako (umjetnost kočenja) "," Romanopisac su svi njegovi heroji "," Glavni lik ne bi trebao biti osrednji "," Šema se ponavlja, ali ispada sljedeće remek-djelo "," Svaki roman ima svoj stilski manir“, „Teme iscrpljenosti (kada završiti roman?)“, „Smrt romanopisca“ i druge (na osnovu izjava H. Wellsa, S. Maughama, A. Morue, A. Camusa, V. Nabokov, G. Miler, G. Ader, V. Šalamov, V. Pikulja, L. Ginzburg, A. Gavrilova i drugi). Neka od autorovih misli: Od djetinjstva, roman mi se činio neodoljivim fenomenom. Kako doći do svega toga, saznati sve, ući u trag, posložiti određenim redoslijedom? Roman mi se oduvijek činio važnijim i istinitijim od samog života. Naravno, razumeo sam i već sa univerzitetskog kursa znao o prototipovima, o uticajima, izmeštanjima, kontaminacijama, ali mi se ipak činilo da je Lev Nikolajevič samo zapisao Rat i mir. Dakle, postoje snimci scenarija, ali već snimljeni filmovi. Roman je neka vrsta magične šume, neka začarana zemlja. Posebno ruski roman. Priznajemo da u ruskom romanu ima više vetrolomova, više vijugavih staza. U određenoj mjeri, on uvijek nije po pravilima. Autor, takoreći, filtrira ono što zna i želi da kaže, ali ne zaboravlja na sebe. Nama, Rusima, život toliko znači, ne uzalud življen, Uzdizanje duha vremena, vradžbina uzvišenih osećanja, sablasna magija ljubavi, ali ovde junak ubija zečeve, prodaje njihovu kožu; onda ubije svoju ženu - i takav pomodni apsurdizam, i danas moderan jezik - novinarska zajebancija. Književnost i roman (mislim na veliku književnost, književnost velikog stila) ne idu u nespretnosti i čipku riječi i fantazije.

Priča je o događaju, o radnji, ona je karakterna i karakteristika. Ali roman je, naravno, o vremenu. Ovo je autor i vrijeme, ovo je David, sa slabim rukama i praćkom, i Golijat. U romanu, čini mi se, kraj nastaje na drugačiji način: u jednom trenutku sve se ispostavi da je rečeno; rijeka koja te nosila odjednom postaje plitka, krajolik uz obale postaje dosadan - roman je gotov. Dođe vrijeme kada se cvijet zatvori. Pisac je dugo skupljao snagu za maraton. Donosi mnogo redaka, ima

postoji vizionarsko mišljenje, pomaže mu intuicija, on ponekad ne razume zašto se ova linija mora povući i nastaviti, zaoštriti, oživjeti heroja, učiniti da heroj umre. Mračna snaga podsvijesti pomiče čamac romana s jedne strane na drugu. Kada je roman već napisan, pisac još jednom prelistava sve, kao sa planine krajolik doline. Ovo je period uređivanja. Tamo još treba probiti uličicu, tamo - urediti prilazne puteve, zamenik graditi na spratu. Ovo je već hladan racionalizam. Rijeka je dugo bila plitka, a veslač djeluje samo na osnovu privremenog motora inercije, svojih prethodnih motoričkih iskustava. Ovo je po Stanislavskom: setite se radnje i primenjenih okolnosti - i nastaje slika. Ali sve je to već na hladnoj pari. Roman se završava kada se završi - kada istekne vreme, kada se pred piscem otvori rashlađena i kamenita ravnica života sa usamljenim i dosadnim putem, kojim se ponovo mora hodati da bi se sakupile reči za novu pesmu , slušaj vrijeme, idi do horizonta; i on se stalno udaljava. Ali sigurno znate da će tamo, negdje na putu do njega, odjednom doći do osjećaja nove romanse. Roman je i život romanopisca, težak, jer morate živjeti jednostavnim životom - sa žalbama svakodnevice i nestrpljenjem bližnjih, pronaći vremena da se zatvorite u tunel novog romana i misliti sve vreme: šta je pred nama. I kako vrijeme leži na svim vašim stranicama koje usisavaju same sebe.

U paragrafu “Predstava”: “Možeš postati romanopisac, ali možeš biti samo dramaturg”, “Preduslov za pisanje dobre drame”, “Pozorište je umjetnost sadašnjosti”, “Zašto je potrebno ići na loše igre? (a samim tim i napisati ih)“, „O pozorištu kao najkonvencionalnijoj umetnosti“, „Drama je umetnost ugađanja gledaocu (općenito govoreći, bitno je ko se prepušta)“, itd. (na osnovu izjava IV., Goethe, T. Mann, A. Murdock i drugi). Neka od autorovih razmišljanja: Bulgakov je učinio smiješnim sve ostale argumente o tome kako se drame pišu s nekoliko fraza u Pozorišnom romanu. Zapravo, ovo nije samo istinito i pošteno, već i sveobuhvatno. Stara književnost je dramu smatrala najvišom manifestacijom književnog umijeća. Naravno, ovakvo gledište je bilo zbog činjenice da je ova drama, kada je postavljena u pozorištu, mogla da se „čita” odmah veoma veliki iznos ljudi. Ali mislim da je to takođe imalo veze sa jasnim razumevanjem koliko je neverovatno teško napisati dobru dramu. Nigdje nije tako lako sakriti nedostatak talenta kao u drami. Sada se prave predstave. Vidio sam ovo mnogo puta; posebno je lako konstruisati drame sa visokim zaradama povezane sa humorom. Ovdje treba uzeti sudar, svima poznata životna priča. A tu su i novinski procvat: jedna tendencija, druga tendencija, različite generacije, različiti karakteri, različite društvene inkarnacije. Nisu li Šekspir i Ostrovski tako računali? Da, verovatno su intuitivno izračunavali, procenjivali, ali je ipak postojao neverovatan unutrašnji duh, neverovatan i organski fitilj. Stoga je svaki lik u svojim komadima nosio

oko sebe oreol mnogih interpretacija. Moderna predstava je, po pravilu, samo približna skica lika, glumac ga mora ponovo stvoriti. Književnost je sabijena težinom onoga što je već napisano. Mlaz različitih mlaznica juri naprijed. Ali u predstavi treba izabrati neke riječi, treba prikazati i radnju i misli – sve što se kaže u predstavi treba staviti pod navodnike. Od romana je još uvijek moguće napraviti predstavu, ali materijal jedne priče, jedne priče nije dovoljan za predstavu. Joj, koliko treba smisliti, završiti, dovršiti pisanje, pa onda sve istisnuti da bi se dobio dijalog, pa da životne situacije i likovi nastaju iza riječi. Svoju prvu predstavu, koja je, kako mi se u prvi mah učinilo, bila je gotova, tačnije, svoju prvu scenu, odradio sam veoma bolno. I ovi prvi, drugi, treći čin udaljavali su se sve dalje i dalje od onoga što sam ranije napisao. Već sam rekao da je drama roman; ono što prozaista radi stilski, upoređujući i izvrćući reči, dramaturg mora da govori direktnim govorom. Najneočekivanije za mene je bila pojava domaće scene, odnosno epizode, sa pisanjem anonimnog pisma glavnog junaka. Ovdje je junak izgovorio monolog o prednostima anonimnog pisma, u kojem su, naravno, zvučale pojedinačne note monologa o kleveti iz drame Beaumarchais, ali bilo je i nečeg novog. Također sam od svog anonimnog istraživača napravio filologa. Bio je okružen rječnicima, bio je anonimni pisac, oponašajući svoje tekstove u glavama penzionera - intelektualaca, radnika, aktivista itd. muzeja. Volim predstave sa sretnim završetkom, vjerujem da svako vrijeme ima svoj dobar karakter. A koja klasična predstava nema dobrotu? Volim ovu svoju predstavu, a posebno želim da napomenem - predstavu sa pozitivnim junakom i nikada je se neću stidjeti.

U paragrafu „Dnevnici i memoari“ „Zar nisu važni događaji, već tok sopstvenih misli?“, „Šta su „dobri memoari“?“, „Ništa od toga! činjenice nisu bitne“, „Nizanje činjenica, mi ponekad izazivamo laži“, „Sjećanja na prošlost kao razlog za razumijevanje sadašnjosti...“, „...ili kao oruđe za rekonstrukciju stvarnosti“, , ali politička aspekt ”,„Memoarima su potrebni komentari” itd. (zasnovano na izjavama Saint-Simona, M. Prusta, A. Morua, M. Remizova, V. Shalamova, Y. Annenkova, itd.). Neka od autorovih razmišljanja: Odmah ću postaviti pitanje: da li je dnevnik intimni žanr koji se želi ostaviti kod autora ili se autor potajno nada nekoj drugoj sudbini? Mislim da je motiv pisanja dnevnika misao živih.Inače, ovo je vrlo neruska tradicija; Rus, koji ceo život oseća Božju desnicu iznad sebe, nikada nije težio nekakvom nastavku zemaljskog života posle smrti, nikada

nije nastojao da prisili sjećanje na sebe... Na ruskim sjevernim crkvenim portištima na grobu je postavljen drveni krst, bez kamenja sa uklesanim imenima - sve su to zapadni poduhvati; i ubrzo ponovo sahranjen u istom grobu, čim je krst istrunuo. Već druga, treća generacija se nejasno sjećala grobova, ali, naravno, to nije značilo da su zaboravili one koji su u njima ležali. Međutim, veliki Puškin je o tome iscrpno govorio u svojim pismima. Dakle, motivi za pisanje dnevnika i dalje su bili neka vrsta privlačnosti živima, potajna misao da bi nakon smrti ovi redovi mogli biti traženi - ovdje se pojavilo mnogo manjih motiva, rođaci su mogli tvrditi: djeca, unuci, praunuci , odavde se moglo crpiti iskustvo predaka. Pravni autoriteti, pravi ili krivi sud mogli su koristiti dnevnik kao neku vrstu dokumenta, u dnevniku se moglo obračunati sa neprijateljima, zahvaliti prijateljima, donatorima ili gospodaru; u dnevniku je bilo moguće razgovarati sa Bogom. I opet, rodonačelnik ove misli bio je Puškin.

Druga motivacija za pisanje dnevnika je ego, pored sopstvenog obračuna unutrašnjeg života i delovanja, i organizacija njegovog života, organizacija njegovog unutrašnjeg duhovnog početka i njegovog života. Ponekad je dnevnik bio ispovijed Bogu ili vlastitoj savjesti. Što se tiče dnevnika pisaca, čini mi se da su svi upućeni savremeniku. Međutim, granice i preferencije ovih principa se brišu, jedno se pretvara u drugo. Na kraju krajeva, možete razgovarati s Bogom i istovremeno biti sujetan. Većina pisaca je pisala dnevnike sa uverenjem da će biti objavljeni.

Počinjao sam svoje dnevnike nekoliko puta. Nekad u djetinjstvu, radije zbog mode, jer sam čitala o tome, ali brzo odustala. Uvijek mi se činilo da moj život nije toliko zanimljiv za dnevnik, i nisam pronašao zanimljive događaje, a što je najvažnije, vjerovatno nisam pronašao stil i perspektivu u kojoj bi moji dnevnici bili kompatibilni sa mojim duhovnim životom . Već sam nekako odustao od toga, ali život je krenuo, nešto je čvrsto ispalo, nije bilo vremena za zaustavljanje. I to vrijeme - odavno sam navikao da se ovdje ništa ne zadržava: ni vlastita iskustva, ni zanimljivi utisci, ni vlastite, doduše ne srednjovjekovne, ali svima drage strasti. Ali ljudi su odlazili. Došlo je vreme kada su, iz nekog razloga, jedan za drugim, moji vršnjaci, ponekad prijatelji počeli da napuštaju život... Odlučio sam da napišem martirologiju, da pišem samo o prijateljima i ljudima koji su otišli i koji su mi bili dragi, na primer razlog ili drugi. Možda sam ovu odluku doneo pod uticajem Molijera Mihaila Bulgakova, u kojem jedan od likova, prijatelj protagonista u glumi, stavlja krstić u hroniku pozorišta u danima posebnih nedaća. Krst je dao anonimnost likovima u životu. Za to su znali samo junaci incidenta i hroničar. Možda bi u svoje vrijeme ove bilješke ispale kao mala knjiga o preminulim prijateljima - ovo su moji dani, vrijeme je da se podnesemo. Inače, nisam ispunio svoj plan, on se transformisao. Zašto sam napisao dnevnik? Naravno, bilo ih je

roj želja da voda u kanti ne presuši. Takođe sam primetio da su misli često formulisane u dnevniku, koje su se potom razvile u ono što sam radio u prozi. Ponekad sam u svoj dnevnik unosio zaplete. Generalno, smatram da pisac prvo treba da formuliše sve sa olovkom u rukama. Dakle, na svim govorima i na svim sastancima sam sa sveskom.

Dnevnik za pisca je i vrsta vježbe kojoj pribjegava kada u njegovom glavnom radu dođe do pauze. I općenito, smiješno je govoriti o piscu - pisati ili ne pisati. Uvijek morate djelovati - bilo olovkom, bilo drugim instrumentom rada. A onda, kao što sam već negdje primijetio, pisac, kao i svaka osoba, ima dosta zamjerki. Pisac ne mora uvijek da uzvrati, kako to ljudi drugih profesija zamišljaju. Ponekad rasprave o slobodnoj temi odu tako daleko, toliko uzdrmaju našu vlastitu svijest da ne preostaje ni vremena ni energije za bilo kakvu kreativnost. A dnevnik vam omogućava da često stavljate svoje poene u sporove - ako želite, osvetite se, konstruirajte svoje odgovore i čujete svoje neuspjehe. Dnevnik vam takođe omogućava da ne lažete – kao što ponekad lažemo u svakodnevnom životu iu tradicionalnim sporovima. Dnevnik je paralelni monolog sa životom i o životu. I, kako to obično biva, dnevnik je neka nada da se ostavi posljednja riječ.

Kada je pisanje dnevnika postalo moja moralna potreba? U vrijeme kada je politika upala u moje jednostavne beleške, zatim rad, službu u institutu? Ili kada je odjednom dnevnik postao skoro moj glavni žanr? ... U principu, nikada nisam mislio da ću početi da objavljujem svoje dnevnike, već sam razmišljao samo o tome da zbog mojih godina, odsustva u mojoj porodici ljudi zainteresovanih, iz ovog ili onog razloga, za moje aktivnosti – šta radim i šta ali ovo što radim, moram to i sam shvatiti i da bi bilo bolje da sve svoje preliminarne materijale dovedem do neke jasnoće tokom svog života. Uvijek sam se trudio da zaštitim ne samo svoj rad, već i tuđi. I ovdje je neki posao urađen i treba ga završiti. Završetak je generalno glavni princip mog života, pa uvijek pozivam budućeg pisca da dobro razmisli o tome šta poduzima. I tako, popunjavajući ovaj dnevnik, uz pomoć moje glavne asistentkinje - Jekaterine Jakovlevne, stenografkinje i sekretarice - materijale, odjednom sam shvatio da u ovim tekstovima ima nečeg neočekivanog. Pa čak, možda, ne zbog mog vlastitog pogleda na život i posebnosti mog pisanja, već zato što se život razvija tako da kroz moje ruke prođu desetine i stotine ljudi. Stavljajući sve to u fascikle, mentalno sam zamišljao kako će se neki moji daleki nasljednici nositi s mojim rukopisom i ovim kucanim stranicama. Pasternak je, naravno, s pravom napisao: „Ne treba da pokrećete arhive, da se tresete po rukopisima“, ali ovo je bila samo jedna od tačaka gledišta, samo jedna od lepih pesničkih formula – imao je arhive, i bio je veoma pažljivo s rukopisima, a Ivlinskaya je marljivo sve skupljala

šta je bilo povezano sa njim. I kroz moje ruke nisu prolazila samo vlastita pisma i papiri sa tekstovima, već i rukopisi studenata.

Postoji i određeni njuh filologa. Da li sam ikada napisao da je pisac u principu osoba koja je lako ranjiva, koja se lako uvredi? Tako da ponekad poželite da se ponašate kao ljudsko biće, rasplamsate se, dobro viknete, uđete u dugu prepisku sa visokim pretpostavljenima... jedan unutrašnji pokret - ovde shvatite da je vaš život drugi život. Ovdje, u velikim razmjerima, počinješ vjerovati u sve što je u dnevniku. Čovjek ima razloga da progovori, a čak i u eri kada su procjene i platforme tih procjena bile neusklađene, morao sam nešto formulirati i prema *

o svojim studentima, i o učenicima njegovih kolega, io onome što je čitao. Dnevnici su, naravno, takođe odlično mesto za pritužbe. A otkud vam više ovih zamjerki kada živite u vatri današnjeg života? Ovdje je svaka starica spremna baciti svežanj grmlja u vatru ispod vaših nogu, svaki mladić iznutra vjeruje da bi mu još jedno slobodno mjesto dobro došlo. U današnjoj literaturi ima mnogo nosoroga. I tu se ne svađamo. Uveče sjedamo za kompjuter.

U naše vrijeme dnevnici postaju memoari. Najzanimljivija stvar je stvaranje memoara, pa i bilo koje nezaboravne literature. Pojavljuje se određena ideja, jedna ili dvije slike iz prošlosti, a onda se druga počinje preklapati na ovu sliku. Jedan događaj proziva drugi iz nepostojanja. Zauvijek, čini se, prošlost i nestalo ponovo dobivaju specifična obilježja. Djeluje kao bljesak. Uz bljesak munje, slika se vidi. U trenu se mora upamtiti i zapisati. Zapamtite to odmah i zapišite polako. Ali ove snimke opet prekidaju novi bljeskovi. Neke struje ne bi trebale prekidati druge. Najzanimljiviji memoari su u glavi, u najprozračnijim i najneuhvatljivijim - u vizijama. Kada je sve to pohvatano i zapisano, autor-pticohvatač se već bavi tekstom. A znamo da je za ekspresivnost, da bi se istaknuo, autor spreman žrtvovati i fragment i istinu. Memoari su najsubjektivniji žanr, „dnevnici su po tom pitanju čistiji. Ali u mislima autora uvek se tuče kako će da postupi sa svojim delom, ima na umu određenog čitaoca. Njegova deca, njegovo potomstvo, tj. , djece svoje djece, ili cijelog svijeta. Jako puno." često pisac skraćuje, uređuje i cenzurira svoj tekst u mislima. Ovo je revizija iz koje nema nacrta. Kao i u životu, istina nije dovoljna ovde se utapa i rastvara u rečima.

U paragrafu „Pisac i kritika“: „Kritika kao fenomen umetnosti“, „Odakle dolaze dobri kritičari“, „Konkretna invektiva upućena kritičaru“, „Odnosno, kritika je filologija?“, „Pošteno sudi i otvorenog uma“, „Nepravedna kritika kao garancija istine“ itd. (na osnovu izjava T. Williamsa, K. Chukovskog, G. Klimova,

V. Bondarenko, O. Korosteleva, V. Guseva, M. Foucault i drugi). Neka razmišljanja autora: Zapravo, kritika pisca zauzetog svojim poslom, kotrlja se kao voda s pačjih leđa. Navikao sam da ne obraćam pažnju ni na šta. Cijeli život sam se uvijek bavio kritikom Našenske, ruske, a imamo je iz više razloga, i to ne samo sovjetskih, već i grupnih, nacionalnih, etičkih, zbog razlike u obrazovnim kvalifikacijama čitavih grupa pisaca, to je krajnje zeznuto kod nas. Jurij Kazakov je vjerovao: najgora stvar koja se može dogoditi piscu je kada kritika šuti o njemu. Ali i ovo se mora doživjeti. I u kritici i u promociji imali smo užasan grupacija. Poenta ovdje nije samo u ozloglašenoj sekretarskoj literaturi. Ali ako je bilo sekretarske literature, bilo je i sekretarske kritike. Sada već bivši šefovi odeljenja za prozu mnogih debelih časopisa mogu da viču da nisu oni lično uređivali G. Markova, V. Koževnikova, V. Povoljajeva, Ju. Surovceva (potonji je, međutim, prošao kroz rubriku kritike). Oni sami, možda, nisu uređivali, uređivali su književne robove, ali su sve to prećutno ili prećutno odobravali, ćutali u uredničkim odborima i čestitali svetionicima na njihovim objavama. V Sovjetsko vremećutanje pisca moglo bi postati značajno. Sve je bilo koordinisano. I stoga, pisac o kome se nije pisalo mogao bi se pretvoriti u pisca drugog reda.

Jedan od mojih najvećih šokova, kada je perestrojka već bila završena, a moji govori opušteni, bila je izjava jednog veoma poštovanog i autoritativnog pisca, bio je kritičar, pozorišni kritičar i književni kritičar. Tada je VG Rasputin progovorio na sasvim drugačiji način od raspoloženja liberalne inteligencije, a taj mamut kritičkog pera je rekao: „A, strogo govoreći, šta je Rasputin? To je rezultat promocije tri ili četiri moskovska kritičara." Pa, vjerovatno je tu bio neki razlog - sve se može promovirati, ali ni tada se nisam slagao s tim. Nekoliko puta sam bio na putovanjima sa V.I.Belovom i video: ogromne mase ljudi u pozorištima i velikim sportskim salama pozdravljaju ne tako promovisanog pisca kao narodnog pisca, kao narodnog heroja. Uverio sam se u VG Rasputina u jesen 2000. godine, kada sam bio u njegovoj domovini. Kritika je, naravno, kritika, ali ako se ne pojavi ta ljubav čitaoca, ako se ne pojavi ovo masovno uzbuđenje, više za pisca možda neće nastati.

Potrebno je razlikovati "promociju" od kritike. Promocija je izum našeg vremena i našeg brzo kapitaliziranog stoljeća. Nije li ovo izum ruske kritike? Naravno, u svakom trenutku, kritika je bila u svom taboru. Ali, ipak, veliki pučanin Belinski pisao je oduševljene članke o najstarijem ruskom aristokrati Puškinu. Nekako sam prekoračio društvene, ekonomske, pa čak i estetske barijere razmišljam. Malo je verovatno da je veliki kritičar sa nepotpunim visokim obrazovanjem i sin okružnog lekara bio tako obrazovan kao licej Puškin, koji je šaputao sa deverušama na šuštanje

Gajevi Carskog Sela. Ali on ga je pohvalio! Čini se da je Puškin samo za „svoje“ bio sunce ruske poezije, ali ispada da je bio i za tuberkuloznog bolesnika iz birokratskog ranga. Da biste u ovom slučaju stajali iznad borbe, potrebna vam je vrlo čvrsta osnova, osjećaj samodovoljnosti i ekvivalencije kao kreativna jedinica pored objekta kritike. Nepotrebno je reći da su revolucionarne demokrate posedovale ne samo harizmu, već i neverovatnu veru u svoju stvar i potrebu za njom za društvo. Naša kritika misli samo na služenje klanu. Na kraju krajeva, samo klan dijeli grantove, pregovara o prekooceanskim putovanjima i ulaže ruku u promociju sada malog kritičnog imena.

Ipak, ne mogu cijelu kritičnu radionicu premazati bojom sa svježim mirisom katrana. Postoje i samozapaljivi ljudi i ljudi koji su tako blisko povezani sa svojom profesijom, tako jasno shvaćajući da žive svojim, ispravljenim duhovnim životom da ne mogu lagati.

U poglavlju 3 – „Pisac i društvo“ – nalaze se 3 paragrafa („Književnost i društvo“, „Cenzura i pisac“, „Nastavnici i učenici“), koji odgovaraju strukturi individualnog tezaurusa autora u odnosu na odabrani aspekt.

U paragrafu „Književnost i društvo“: „Pisac i politika“, „Da li je pisac uvek u opoziciji?“ -ili politička klika“ itd. (na osnovu izjava I. Eckermana, K. Chukovskog, G. Klimova , V. Maksimov, E. Feoktistov, itd.). Neka razmišljanja autora Ne postoji pisac koji se ne bavi politikom. Strogo govoreći, politika je sve na ovom svijetu. Osoba je izgrađena tako da, dok se kreće, stalno dodiruje nekoga laktovima. Izvinjava se, ali modrice su ostale. Svijet je uređen tako da sve i svi nisu dovoljni. Uvijek želite preraspodjelu i drugačije shvaćeni poredak. U teoriji, pisci vole da kažu da nisu podložni politici, da su centristi, da bi želeli da pišu o nečemu uzvišenom, o nečem drugom. Gotovo sve je upravo suprotno. Pisac je izrazito ispolitizirana osoba koja služi svom taboru, svojim strastima, svom odgoju, svom pogledu na svijet. Ali u prirodi pisca - a pisac je, po pravilu, životni neuspjeh - postoji želja da se život prepravi. Ovo je druga literatura. Ponekad talenat i temperament pisca nisu dovoljni da pokolebaju ili barem pokolebaju konstrukcije univerzuma, a onda se pisac sam baci u politiku. Zašto pisac ide u politiku? Pa, prvo, naravno, želite da umesite život ne samo u svojim paragrafima i strofama, već, kao drugo, pisac takođe želi da život utiče na njega. Ponekad dar oslabi, živci se razbiju, a onda bi okolnosti trebale rasplamsati maštu. Pisac uvek komplikuje i izoštrava svoj život. Ako to ne čini, ako piše uobičajeno i ravnomjerno, onda se odjednom ispostavlja da pisac ne razvija novu kvalitetu u svom stvaralaštvu.

kvaliteta, čitalac se hladi na to. Pisac ne može pisati roman za romanom ili priču za pričom bez pauze, bez pauze za transplantaciju. U pauzama, prikupljajući materijal, jedan pisac ide na safari u zapadnu Afriku, drugi ide u "narod", treći u politiku. Pisac traži zaplet, traži karakter, traži tačke suprotnosti. Bez opozicije nema književnosti, bez opozicije, književnost se mrvi, prelazi u latice, u delikatne mirise snova. Kakva je krhka supstanca san! Za pisca politika nije samo sajam njegovih zapleta i prekid u njegovoj glavnoj aktivnosti. Ovo je oblast u kojoj testira efikasnost svog oružja i relevantnost svoje reči. Sanjam da zauvijek napustim politiku i istovremeno razmišljam o tome kako započeti novi roman, u koji bi se prelile sve moje riječi o našem tragičnom vremenu.

U paragrafu "Cenzura i pisac": "Vajmarski ministar smatra da je slast komunikacije u preliminarnom otporu", "Pisac piše, urednik uređuje (portret skrnavca)", "Posebno razmatranje sunca Ruska poezija (pokazuje prkosnu glupost cenzure)“ itd. (na osnovu izjava I. V. Getea, A. Puškina, K. Čukovskog, I. Višnjevske, E. Limonova itd.). Neka razmišljanja autora-. Najstrašniji cenzori bili su interni cenzori. Brojni urednici i urednici koji su navikli igrati ideološke igrice koje su im tako uzbudljive. O, kako su voljeli hvatati svakakve aluzije i nagovještaje, za to je bilo potrebno imati vrlo razmaženu maštu i vrlo specifičan duh duše. Na primjer, u danima nekih plenuma i revolucionarnih praznika u književnosti, Gogoljevo klasično djelo nije moglo zvučati u eteru, koji je svoju pjesmu uspio nazvati “ Mrtve duše". Aluzija. Na rođendan I. Lenjina, Lermontovljeva poema "Demon" ne bi trebala biti u etru. Naziv drame "Oluja" smatran je opasnim itd. Svaka cenzura ima svoju preeksponiranost.

U paragrafu „Nastavnici i učenici“: „U procesu nastave umetnosti postoji „prvo“, „drugo“, ali glavna stvar je najveća koncentracija“, „Glavni predmet u umetnosti nije metoda, pravilo i zakon. , ali ljudi“, „Genije se, naravno, rađa, ali geniju treba i učitelj i mentor“, „Profesionalac je svjestan ishoda svog vremena i u svom radu i u svojim učenicima“ itd. (na osnovu izjava IV Getea, A. Morue, B. Šoa, A. Mihajlove itd.). Neka od autorovih razmišljanja: Imam dva standarda kada govorim o Književnom institutu. Prvi standard, da tako kažem, za vanjski svijet, koga treba braniti pred javnošću, pred vlašću koja vječito štedi na kulturi, pred snobovima je samo postojanje Književnog instituta, čiji bivši studenti nisu samo pisci i pjesnicima, ali i televizijskim ličnostima, kulturnim menadžerima, izdavačima i ljudima mnogih drugih profesija gdje je potrebna dobra humanitarna obuka i precizan ukus. U tim slučajevima se svega ovoga ne sjećam, ali odmah bacim "adute": navodim naše najveće ruske pisce iz

prvi broj - Simonov, Aliger, Dolmatovski - i dalje; Pominjem Jevtušenka i Ahmadulinu, Trifonova, Ajtmatova, Astafjeva... I evo još jednog standarda: kada razgovaram sa svojim studentima. Ovdje tvrdim da je nemoguće podučavati pisanje, da će se u najboljem slučaju jedan ili dva pisca "izleći" iz 60 polaznika kursa, da će njihovi lični životi gotovo sigurno biti izgubljeni, da je umjetnost pisca u naše vrijeme umjetnost male potražnje, osiromašena... Da, jasno znam, ponavljam tezu: beskorisno je učiti pisca, morate se roditi kao pisac, morate imati određeni biološki kvalitet da biste izgledali na svijet na ovaj način i spoji riječi na ovaj način. Ali sve ostalo je profitabilan posao. I praktično je zadatak učitelja da pronađe nekoga ko može da se podučava. I tek onda će proći. Na institutu smo razvili određenu tehniku, odnosno onoliko „tehnika“ koliko ima nastavnika na odsjeku za književno umijeće. Umetnost pisca

Baš kao i umjetnost pripovjedača, umjetnost šamana, a dijelom i umjetnost muzičara, prenosi se direktno od učitelja do učenika. I tu se ne zna šta je važnije: neke tehnike koje razvija učitelj ili snaga njegove ličnosti. Iza nastavnika treba da stoji (iako ovo drugo ponekad nije neophodno) praksa. A učenik, po pravilu, mora prije svega početi oponašanjem nekoga. Naravno, postoje neki nevjerovatni talenti koji se probijaju kroz tlo kulture, poput korijenja asfalta drveta, pa, na primjer, kao što je Rimbaud. Ali Verlen je i dalje stajao pored Remboa! Prelazeći u sjećanju svojih učenika, još uvijek ne vidim velika imena. Učenik je, naravno, kakav i treba da bude, sebičan i nezahvalan.Učitelj je uvek smetnja dok ne zaraste u legendu, mit o sopstvenom stvaralaštvu ili anegdote iz sopstvenog života. Nastavnik je uvijek zaposleno mjesto, jer učenici žele da postanu nastavnici što prije. Sve je tako jednostavno: sjedite, razgovarate, čitate rukopise, komentarišete, među kojima najčešće ima ukusnih komentara - ovo je učitelj, misli učenik. Ali učenik postaje drugačiji od ovih razgovora i ponavljanja. Mislim na svoje studente, očekujem da će ispuniti sve moje ambiciozne nade. Nadam se da ću kroz njih ostati u ruskoj književnosti. Ali ruska književnost je tako visok i čist kamen...

Odjeljak 3 - "Samoposmatranje književnog djela pisca"

Sastoji se od tri poglavlja.

Poglavlje 1 - "Autor - Književnost - Život" - ukazuje da svaki pisac, u zavisnosti od sopstvenog iskustva i ideja o prioritetima, ima različite odnose sa životom i književnošću. Zapravo, za većinu ljudi sam život, u svojim svakodnevnim i čulnim prelivima, teoretski uvijek prevladava i ima prednost nad svime. Za druge se grade drugi prioriteti. Nekada zavisi od toga ko je šta stradao, a nekada od toga kako su vaspitani u porodici i školi. Za autora lično, u vrednosnom smislu, književnost je uvek stajala iznad svega na lestvici preferencija. Nakon toga slijedi detaljna analiza autorovog rada u različitim oblastima književnosti

stvaralaštvo i novinarstvo, njegove veze sa slikarstvom, pozorištem, kinom.

U 2. poglavlju - "Romani Refleksije vremena" - autorova introspekcija je usmjerena na njegove romane. U ovom poglavlju autor je predložio da se značajno mjesto posveti citatima iz vlastitih "fikcijskih" djela, kako bi se proizvod prikazao po licu. I smatra da to može postati neophodno za rad.Velika se pažnja poklanja procesu nastajanja romana "Imitator". Šta je "imitacija" u životu? Ovo je, prije svega, oponašanje u svojoj psihi, stvaranje udobnog i višedimenzionalnog sistema tamo. Profesija junaka mora na neki nezamisliv način biti konjugirana s autorovim iskustvom, ne zato što autor posjeduje detalje i detalje ovog iskustva, već zato što su mu te vještine psihološki bliske. Autor podseća: za sledeći roman „Privremeni radnik i vremešni čovek“ za junake je odabrao radijskog novinara, a u „Špijunu“ je scenarista postao glavni lik. Sve je to, naravno, autoru blisko, ali može li reći da svuda, u svakom od ovih romana, postoji samo njegovo vlastito iskustvo? Ne, evo dosta toga što je samo zamišljeno, zamišljeno, ali se iz ovog ili onog razloga pokazalo poznato i blisko. Najvažnije za autora ovdje je bilo da postavi figure na poznata polja i gleda kako su te figure počele djelovati. A ako je pisac ispravno odabrao zanimanje heroja, ako je iznenada pronašao lik, onda kako se lako i slobodno osjeća da je istovremeno i pisac i heroj. Kako nastaje karakter? Roman počinje impulsom, pisac još ne može odrediti šta će biti junak; pun je slutnji. Označava binu, postavlja scenografiju, ispisuje potreban namještaj za interijer. Prva primjedba - i odjednom osjeća: živi je navučen, ali još uvijek bez lika glavnog junaka. Ima, naravno, majstora koji pišu bez karaktera, i bez razvoja, i bez stila, ali ne možete samo raditi, morate se i zabavljati. Pisanje romana je neverovatno zadovoljstvo. Ovo je muka, ali i zadovoljstvo: kako roditi, a onda zarobiti svoje heroje. Kako se zovu? Imena junaka su neopisivo važan problem romana. Baš kao i njegov naziv, naslov u kojem je tema koncentrirana, značenje je simbolizovano... Dakle, radnja, aforizmi koji, sa stanovišta autora, ne krase uvijek roman, maksime koje pamti provincijal pisac. Ali autor razmišlja – zašto je ovaj roman nastao početkom 70-ih, zašto nije napisan roman o ljubavi, zašto je izabrana tako neobična tema – imitacija u životu? I autor dolazi do zaključka: temu je diktiralo vrijeme, temu je diktirao život. Isto tako iznenada, nakon nekoliko godina, život i promjene u vremenu autoru su diktirali drugu temu – temu duhovnog ropstva, želje da se po svaku cijenu izvuče iz ugnjetavanja, možda i po cijenu vlastitog života. Tema imitacije provlači se kroz sve romane. Kada je Pilat oprao ruke, oponašao je i vlastito moralno čišćenje i oslobođenje od vlastitih problema i problema buduće svjetske istorije. I u romanu "Pomračenje Marsa..." dogodio se puč. emo-

nacionalni šok za autora. La Monada se ponovila. Ne u Čileu! Vrijeme se opet promijenilo, moralo se barem snimiti i nad njim izreći svoj sud, kao u "Krastavcima...". Tu je autor snimio "pismo 42". Da li je to bilo potrebno uraditi? I ovdje je, također, prilično iracionalno. Ovdje je autor zabilježio dvojnost inteligencije, kao i samu upečatljivu sliku - pucanje u Bijelu kuću. Publika navija ispred zgrade Vlade. Televizijski filmovi propadaju i ruše se, novine gore, ali na neki misteriozan način romani ostaju nakon svega i uzdižu se, poput ostrva, u bezgraničnom okeanu pisanja...

U 3. poglavlju - "Pisac kao pisac u životnim kontaktima: auto-mikronoposmatranje" - pokušava se do krajnjih detalja otkriti proces pisca (u ovom slučaju autora) rada na životnom materijalu, koji, prema njegov plan, treba da pruži osnovu za novu priču. Ovdje, u posebnoj formi - analitičkoj i umjetničkoj (poglavlje se zasniva na autorovoj priči o samoposmatranju "Tehnika čitanja") - glavna teza disertacije o prisutnosti u piscu kao osobe posebne strukture - sam pisac - realizuje se. Interes osobe (autora) za slučajnog sagovornika koji je postao saputnik na putevima u blizini Moskve uopće nije jednak specifičnom interesu pisca, koji doslovno izvlači iz ovog "prvog pristiglog" određeni lik budućnosti književni lik.

U zaključku se donose zaključci o temi diplomskog rada u cjelini. Zadatak samoidentifikacije autora pokazao se mnogo težim nego što se u početku činilo. Poteškoće je već izazvala ideja da se materijal nekako strukturira: odakle početi, kako izgraditi logiku teksta, gdje doći do finala. Osim toga, veličina svakog pasusa je također bila važna. Veličina uglavnom nije takva vanjska strana teksta, to je problem kompletnosti i strukture informacija (npr. roman nije samo veći od romana, on je drugačije strukturiran).

Kao rezultat toga, mogu primijetiti da je želja za iskrenošću u postupku samoidentifikacije neočekivano naišla na otpor koji je potrebno objasniti. Nemoguće je ne primijetiti želju da se izgradi privid automata. Postoji i određena posebna pretpostavka o svrsi citiranja „nije li to način da se svoje izrazi kao tuđe?

Ali, mislim, sa svim mogućim nijansama, sam književni proces leži u srcu poteškoća: samoidentifikacija postaje formiranje sebe kao književnog lika - a to nije individualna osobina autora, već, očigledno, zajedničko svojstvo pisca kao takvog, jedna od njegovih bitnih osobina. Svaki pisac konstruiše „automit“, legendu o sebi koja mu omogućava da bude u dve hipostaze: čovek sa svojom sudbinom i pisac.

Ove hipostaze nisu toliko suprotne jedna drugoj. Autor je primoran potvrditi banalnu istinu: sve proizlazi, u principu, iz stvarnosti: mašta i slike, misli i iskustva, sumnje i

radost. Za sve postoji jedan izvor: život i osoba koja njime hoda. Sve je to dokazano na raznim, ponavljam, - sopstvenom materijalu,

Teza da često takva fantazija posmatranja ili čitav figurativni sistem može proizaći iz suprotnosti koju doživljava posmatrač ili autor može postati nova.

Na početku rada se tvrdilo da je tezaurus pisca svojevrsna samostalna struktura u opštem tezaurusu, i da je strukturiran ne po opštem modelu, već isključivo prema individualnoj dispoziciji preferencija, a karakterizacija pisac kao najvažniji dio književnog procesa u teoriji književnosti treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, strukturu tezaurusa pisca može se odrediti samo pažljivom analizom tezaurusa. Urađena je takva analiza i zaključak bi mogao biti otkrivanje određene zavisnosti formiranja ovog autora od njegove novinarske prakse.

Ova praksa širi vidike, daje novi materijal, crta slike ljudi i slike geografije, ali autor rada insistira da su umjetnički svijet novinarstva i proze različiti svjetovi. Novinarska tačnost često utiče na um, ali sloboda pisca više radi sa čitaočevom maštom i duže se zadržava u njegovom umu.

Za ovog autora je bitno njegovo poznavanje umjetnosti, s njenim različitim vrstama i granama – to umnogome određuje (strukturira) tezaurus njegovog pisca. Ali predmet njegovih romana je, po pravilu, i umetnost. Šta je primarno, a šta sekundarno? Da li ti interesi idu ruku pod ruku, ili je jedno impuls za drugo? Najvjerovatnije je život, uređen umjetničkim sredstvima, omogućio autoru da razmisli o tome kako se to radi, te omogućio da se tema umjetnosti dalje samostalno razvija.Ovdje bi autor uočio svojevrsni lavinski rast interesovanja.

Čini se da bi autor trebalo da govori o svom radu u istorijskom žanru, u dokumentarnom filmu, da govori o sopstvenim „Dnevnicima“, koji pokušavaju da sagledaju i održe vreme. Ali ipak, autor smatra da postoji tradicionalna za svaku osobu umjetnosti i s godinama određena trijada koja se sve oštrije osjeća: dokumentarni film, umjetničko poimanje svijeta, teorijsko poimanje shvaćenog. Autor se čak usuđuje tvrditi da u tom pogledu prati trend sadašnjeg vremena i pokušava ga umjetnički spojiti s elementima naučna saznanja... Niko ne želi da roni suze zbog fikcije. Fikcija se sada krije ispod dokumentaraca, ispod istorijskog romana, jer gde god da pogledate, neverovatno je teško odvojiti fikciju od stvarnosti.

I postoji potreba za daljim kretanjem – u teorijskom razumijevanju fenomenologije vlastite kreativnosti. Potvrđuje se ideja izrečena na početku dela: pisac je skoro uvek, moguće, nesvestan, ali teoretičar, a uvek i svoj teoretičar.

vojnog stvaralaštva. Međutim, potrebno je pojašnjenje, govorimo o modernom piscu. Kao što pokazuje istorijska i teorijska analiza koncepata pisca od antike do danas, u drevnim vremenima pisac, pesnik je ličio na šamana koji komunicira sa duhovima (u stvari, to je odrazio Platon u svojoj karakterizaciji pesnika suprotstavljajući ga filozofu kao osobi koja stvarnost objektivno procjenjuje na osnovu trezvenog razmišljanja ) Tada je pisac izgubio pravo na slobodan let mašte i postao kao čisti teoretičar. Tada je među romantičarima došlo do zamaha klatna u suprotnom smjeru. Danas je klatno negdje u sredini, „neograničena sloboda mašte spojena je kod pisca sa teorijskim stavom izraženim u kompleksnom radu o samoidentifikaciji. Savremena književna teorija ne može, ne bi trebala proći pored ove nepromjenjive činjenice. najavljena je "smrt autora", onda je vrijeme da se objavi da je autor vaskrsao.

I Esin S.N. Moć riječi. Filološke sveske. Izdavačka kuća "Literaturnaya gazeta". T. 1.M., 2004.367 str. 27 str. L.

2. Esin S.N. Moć riječi. Vježbajte. Izdavačka kuća "Literaturnaya gazeta". T.2. M., 2005. 287 str. 17,8 str

3. Esin S.N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. OLMA-PRESS. M., 2002. 637 str. 40 str

4. Esin SN Prolazne misli (Iskustvo istraživanja o stvaralaštvu pisca) Izdavačka kuća Književnog instituta. A.M. Gorky. M., 2002. 175 str.

5. Esin S.N. Tehnologija fikcije. Mala monografija o vlastitom stvaralaštvu (Iskustvo književne samoidentifikacije). Izdavačka kuća Književnog instituta. A.M. Gorky. M., 2003. 110 str., 6.25 str.

6. Književni institut na kreativnim seminarima magistara Portret nepostojeće teorije. Izdavačka kuća Književnog instituta. A.M. Gorky. M., 2000, 287 str. 5 str (25% obrazovanja autora Esina S.N.).

7. Esin S, N. Odlazak iz romana, ili U sezoni kiselih krastavaca. (Pedagoške studije i promišljanja o umjetnosti pisca). Savremeni pisac. M., 1994, 216 str. 13,5 str

8. Esin S.N. Kultura i moć. Izdavačka kuća Litera A.M. Gorky. M., 1997. 248 str. 14 str

9. Esin S.N. Tehnika govora // Sovjetska književnost. M., 1990, br. 2. P.241-286. 3 str

10. Esin S.N. Poglavlja iz knjige o književnom radu // Glasnik Književnog instituta. A.M. Gorky. M., 2001, br. I. S. 10-32. 1,8 str

11. Esin S.N. Književna kreativna radionica: tehnike i metode // Književna studija. M., 2003, br. 1. S. 167-179. 0,5 n l

12. Esin S.N. Razmišljanja o početku sudbine pisca // Listopad. M "1989, br. 12. S. 175-177. 0,2 pp

13. Esin S.N. Dijalog s kritikom // Glasnik Književnog instituta. A.M. Gorky. M, 2003. br. 1-2. 199-228. 2,5 str

14. Esin S.N. Nastavnici i učenici. Refleksije rektora // Glasnik Književnog instituta. A.M. Gorky. Posebno izdanje: mladi prozaisti - studenti Književnog instituta. Moskva, 2001, str. 3-4. 0,2 pp

15. Esin S.N. Nemoguće je naučiti da se postane pisac // Moskovsky Vestnik. M., 2004, br. 4. P.242-243. 0,1 str

16. Esin S.N. Sve je teže stvarati mit // Mladi. M., 1997, br. 2. str. 75. 0,2 str.

17. Esin S.N. Ne tražite pisca u njegovim knjigama za njegovu autobiografiju, jer on uvijek laže // Večernji klub. M., 1997, 13. novembar. C.7. 0,2 pp

18. Esin S.N. Izvinjenje Mihailu Lomonosovu i Barbari Karhof // Bilten Književnog instituta. A.M. Gorky. Specijalno izdanje: Rusija, Njemačka. Naučne i kreativne veze. Moskva, 2001, str. 5-9. 0,4 pp

19. Esin S.N. Vrući pisac. Govor na otvaranju spomenika F. M. Dostojevskom u Moskvi 10. oktobra 1997. // Dan književnosti. M "1997, br. 5. S.Z. 0, 3 str

20. Esin S.N. Otadžbinski rat i svet otadžbine. Predgovor // Tolstoj L.N. Rat i mir. EKSMO, M., 2003. S. 7-22. 1,5 str

Pogodno za štampu. 05/11/2005 Volumen 2.0 str. Narudžba br. 179 Tier 100 kopija.

Štamparija Mili U

"OS. Nacionalni *

p / shiONAL bHAXt

biblioteka i

Ruski fond RNL

ODJELJAK 1. Pisac u teorijskom i metodološkom obradi. sa. osamnaest)

Poglavlje 1. Pojam pisca u teorijama književnosti: istorijsko-teorijski pristup, (str. 18)

Poglavlje 2. Stvarni svijet i svijet očima pisca: stvarnost u dokumentima i književnosti, (str. 42)

Poglavlje 3. Samoidentifikacija pisca kao teorijski problem. (str. 78)

ODJELJAK 2. Tezaurus pisca: Iskustvo samoidentifikacije, (str. 87)

Poglavlje 1. Pisac: Ličnost i stil života, (str. 87)

§ 1. Opšti pogled (str. 87)

§ 2. Automitologija (str. 107)

§ 3. Pisac (str. 112)

§ 4. Stari pisac (str. 129)

§ 5. Radionica. Tehnike i metode (str. 136)

§ 6. Pisac kao psiholog (str. 159)

§ 7. O talentu (str. 165)

Poglavlje 2. Pisac i književnost, (str. 173)

§ 1. Opšti pogled na književnost (str. 173)

§ 2. Realizam i modernizam (str. 186)

§ 3. Riječ (str. 198)

§ 4. Stil (str. 209)

§ 5. Jezik (str. 222)

§ 6. Zaplet (str. 232)

§ 7. Priča (str. 237)

§ 8. Roman (str. 246)

§ 9. Play (str. 272)

§ 10. Dnevnici i memoari (str. 283)

§jedanaest. Pisac i kritika (str. 302)

Poglavlje 3. Pisac i društvo, (str. 311)

§ 1. Književnost i društvo (str. 311)

§ 2. Cenzura i pisac (str. 322)

§ 3. Nastavnici i učenici (str. 330) ODELJAK 3. Samoposmatranje pisca za književni rad, (str. 339)

Poglavlje 2. Romani. Odrazi vremena, (str. 369)

Poglavlje 3. Pisac kao pisac u životnim kontaktima: auto-mikro-posmatranje. (str. 391)

Uvod u disertaciju 2005, filološki sažetak, Esin, Sergej Nikolajevič

U liku pisca (misli se na njegove profesionalne kvalitete) postoji želja da se nešto nauči o sebi. Kako se to radi? Šta je iza zatvorenih vrata, kako nastaje svijet koji pisac, poput gusjenice svilene bube, istiskujući svilenu nit, vadi iz sebe? Vjerovatno više nije potreban dokaz da pisac ne „otpisuje“ samo svijet i okolinu, jer je praktički nemoguće nešto otpisati, jer dodirivanje riječi, stavljanje riječi u određeni red već nosi određeni subjektivni momenat. . Pisčevo djelo je, takoreći, mješavina njegovih vlastitih snova i djelića te objektivne stvarnosti koju je pisac mogao dokučiti, te same stvarnosti, prošivene fantazijama. Obično pisac oštro sagledava fenomenologiju vlastitog djela, nagon prema njemu i motive koje sam ne može uvijek opravdati. ^

Zašto uopšte? Šta diktira ovaj ili onaj epitet: kompjutersko brojanje ili neki unutrašnji impuls? Pisac rano sebi postavlja pitanje: kako to sve funkcioniše? Postoji primedba Ane Ahmatove iz udžbenika: „Kad biste samo znali iz kakvog smeća raste poezija, ne znajući stida, kao trputac na ogradi, kao čičak i kinoa“. Ali ne samo od smeća. Filozofija, i najnovija dostignuća filologije, i odjeci političkih rasprava i umjetničkih mišljenja, pa i na kraju, čak i greške i životne rezerve, mogu postati određeni potezi i koraci kreativnosti. Po svojoj prirodi i načinu djelovanja, pisac je, kao i svaki drugi umjetnik, sklon razmišljanju, „drhtanju” izbora, nepotrebnim pitanjima ne samo o samoj materiji, ne samo o verbalnoj datosti, već i o tome šta je to dato. je i kako se transformiše u procesu kreativnosti. Umjetnik se prečesto postavlja pitanje: zašto stvaram, kako se to događa, kako moji postupci dovode upravo do ovog rezultata? Umjetnik je skoro uvijek, možda nesvjestan, ali teoretičar. Ponekad, a da to ne formuliše, iz iskustva shvati da najbolje piše u proleće ili jesen, ili, tačnije, u proleće, ali uvek u zoru. Ako sve ovo prevedemo na čisto specifičan jezik, onda je najlakše reći: pisac je uvijek i teoretičar vlastite kreativnosti. Ali zar nije istina da zakoni njihove male kreativnosti vode do saznanja općenitijih zakona, univerzalnih zakona, i zato je svaki pisac gotovo uvijek, u ovoj ili onoj mjeri, istraživač, uvijek otkriva teoretsku svijet, bukvalno iznova izgrađen? I svako takvo novo znanje – posebno znanje svakog teoretskog pisca – ima određeno značenje i za nauku i za književnost.

Relevantnost proučavanja figure pisca na odabrani način određena je kako njenim značajem za postojanje fenomena književnosti, tako i neobično malo istraživanja u okviru tako fundamentalne nauke za književnu kritiku kao što je teorija književnost.

U disertaciji će se pratiti proces formiranja koncepta pisca kao pisca, glumeći u različitim obličjima, izložiti stavove o ovoj temi Platona i Aristotela, klasicista, romantičara, CO Sainte-Beuvea i drugih mislilaca do R. Barthes, Y. Stevoy, M. Foucault, koji je iznio ideju „smrti autora“, i književni kritičari 1990-ih koji su kritizirali ovu ideju.

Osvrnut ćemo se i na radove ruskih teoretičara književnosti.

U tom smislu karakterističan je put evolucije naučne škole teorije književnosti Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosov, na čijem je čelu dugogodišnji naš najveći teoretičar, akademik Ruske akademije nauka P.A.Nikolaev. U ranijim fazama, glavna pažnja naučnika bila je usmjerena na razvoj problema kreativne metode (a posebno treba napomenuti da istraživač, za razliku od mnogih autora tog vremena, nije tražio apstraktno-logički , već za istorijsko-teorijsko rješenje ovih problema1). Istovremeno, njegovo interesovanje za istorijski aspekt teorije književnosti ispoljilo se u stvaranju istorije književne kritike kao naučne discipline2 i odabiru principa istorizma u sistemu književnih kategorija za monografsko proučavanje3. Ali s vremenom je PANikolaev počeo sve više pažnje posvećivati ​​samim piscima (očito su se njegovi teorijski i književni pogledi razvijali u tom smjeru), a svojevrsni rezultat ovog pokreta bilo je izdavanje biobibliografskih rječnika o ruskim piscima pod njegovim uredništvom4 .

1 Vidi: Nikolaev PA Realizam kao stvaralački metod (istorijski i teorijski ogledi). - M .: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1975.

2 Vidi: Nikolaev P.A. Pojava marksističke književne kritike u Rusiji (metodologija, problemi realizma). - M .: Izdavačka kuća Moskve. un-that, 1970; Akademske škole u ruskoj književnoj kritici / Otv. ed. P. A. Nikolaev. -M.: Nauka, 1975; Pojava ruske nauke o književnosti / Otv. ed. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975; Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L. P. A. Nikolaeva. - M.: postdiplomske škole, 1980; Nikolaev P.A. Marksističko-lenjinistička književna kritika. - M.: Prosveta, 1983; i sl.

3 Vidi: Nikolaev P.A.Historicizam u umjetničko stvaralaštvo i u književnoj kritici. - M .: Izdavačka kuća Moskve. un-to, 1983.

4 ruska pisca: 1800-1917. Biografski rječnik / Ch. ed. P. A. Nikolaev. M.: Sov. enciklopedija, 1989. -T. 1; ruski pisci:

Zaustavimo se detaljno na idejama i radovima naučne škole Purishev na Odsjeku za svjetsku književnost Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta, u kojoj se liku pisca uvijek pridavala velika pažnja iu radovima njegovih osnivača BI Purisheva i ME Elizarova5 i njeni sadašnji predstavnici. Primjer je knjiga NP Mikhalskaya „Deset engleskih romana. stov "6. Pod njenim uredništvom objavljen je obimni bio-bibliografski rečnik „Strani pisci“ 7 - svojevrsni rezultat aktivnosti odeljenja u ovom pravcu (članci lično N.P. Mikhalskaya, kao i V.N.Ganin, V.A. Lukov, M.I., NI Sokolova, VP Trykova, GN Khrapovitskaya, EN Chernozemova, IO Shaitanova i drugi).

Već ne rezultat, već moguća perspektiva, univerzitetski udžbenik „Strana književnost. XX vek“, gde je gotovo prvi put u mom sećanju, pri predstavljanju književnog procesa najnovijeg perioda, materijal predstavljen ne u pravcima (izraz

Biobibliografski rečnik: Za 2 sata / Pogl. ed. P. A. Nikolaev. - M.: Obrazovanje, 1990.

5 Vidi, na primjer: Purishev B.I. Goethe. - M.: GIZ, 1931; Elizarova M.E.Balzak. - M.: Goslitizdat, 1951.

6 Mikhalskaya N.P. Deset engleskih romanopisaca: Monogr. - M.: Prometej, 2003.

Strani pisci: Biobibliografski rečnik: Za 2 sata / Ed. N.P. Mikhalskaya. - M.: Obrazovanje, 1997; 2., rev. i prošireno izd.: Strani pisci: Biobibliografski rječnik: Za 2 sata / Ed. N.P. Mikhalskaya. - M.: Drfa, 2003.

8 Strana književnost. XX vijek / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov i drugi; ispod totala. ed. N.P. Mikhalskaya. - M.: Bustard, 2003. nizam, nadrealizam, postmodernizam i dr.), a od autora (Marcel Prust, Džejms Džojs, Bertolt Breht, Gabriel Garsija Markez i dr.). Nekome ovo može izgledati staromodno, ali meni se čini da je to prava inovacija, iza koje se krije neka vrsta novog koncepta koji vodi računa o fundamentalnoj važnosti autorove individualnosti u književnosti.

Konture ovog koncepta nalaze se u knjizi jednog od čelnika iste naučne škole, Vl. A. Lukova „Istorija književnosti: strana književnost od nastanka do danas” 9, gde se prvi put uvodi pojam ličnih modela10. Međutim, autor s pravom primjećuje: „Izdvajamo autore koji su kreirali plodne lične modele, ali ne restrukturiramo prikaz povijesti književnosti u tom smislu, jer ovdje još nema utvrđene teorije“ 11.

Pa ipak, radovi Nikolajevske, Puriševske i drugih naučnih škola ostaju uglavnom u okviru istorije književnosti (i teorije ove istorije). Čak i ako se razvije teorija ličnih modela, to neće riješiti pitanje autorove teorije kao sastavnog dijela same teorije književnosti.

Namjera ove disertacije je da doprinese rješavanju ovog potonjeg problema.

Predmet istraživanja je pisac kao kreativna osoba, subjekt je njegova samoidentifikacija.

Stoga je cilj disertacije prilično ambiciozan: odrediti mjesto koje bi lik trebao zauzeti u teoriji književnosti.

9 Lukov Vl. A. Književna istorija: Strana književnost od nastanka do danas. - M.: Akademija, 2003.

10 Ibid. - str. 13-14, kao i odeljak "Primeri ličnih modela u književnosti XX veka" (str. 456-483) itd.

11 Ibid. -WITH. 14. pisac u toj perspektivi, što čini problem autorove samoidentifikacije.

Konkretniji zadaci rada proizilaze iz cilja: predstaviti lik pisca u teorijsko-metodološkom obuhvatu; na osnovu samoidentifikacije otkriti karakteristike tezaurusa pisca; analizirati autorovo samoposmatranje književnog djela.

Ovako formulisani zadaci podrazumevaju izbor specifične strukture diplomskog rada: sastoji se od uvoda, tri dela koja po sadržaju odgovaraju tri postavljena zadatka i redom od otkrivanja (sa unutrašnjim pododeljcima: poglavlja i paragrafi posvećeni analizi konkretna pitanja i aspekte), Zaključci i Spisak korišćene literature.

Spisak naučne literature Esin, Sergej Nikolajevič, disertacija na temu "Teorija književnosti, tekstologija"

1. Esin S. N. Špijun // Baner. - 1989. - br. 1-2. 1 00Esin S.N.Privremeni radnik i mjerilac vremena: Roman o ljubavi i prijateljstvu // Baner. - 1987. - br. 1-2. U knjižnoj verziji roman je objavljen pod naslovom Tajmer.

2. Esin S. N. Gouverner // Mladi. - 1996. - br. 8-9.

3. Esin SN Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. - M., 2002.

4. Zinin S. (Esin SN) Između voleja: Foto album. - M., 1971.

5. Zvučna knjiga o V. I. Lenjinu. - M., 1970.

6. Esin S. N. Konstantin Petrovič. Roman o V.I.Lenjinu. - M., 1987.

7. Esin S. N. Smrt Titana. V. I. Lenjin. - M., 2002.

8. Zinin S. Devet godina života predsjednika kolhoza // Krugozor. - 1964. - br. 5.

9.Zinin S. (Esin S.N.). Herojeva žena // Sjever. - 1971. - br. 12.

10. Kuvaldin Y. // Novi svijet... - 1995. - br. 6. - Str. 93.

11. Citirano. u subotu: Staljin u memoarima savremenika i dokumentima tog doba / Kom. M. Lobanov. - M.: Nova knjiga, 1995.-- Str. 661.

12. Shalamov V. // Banner. - 1990 -№ 7. -S. 79.

13. Adair G. Zatvorena knjiga // Strana književnost. - 2001. - br. 6. - Str. 99.

14. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986.-- S. 260.

15. Mann T. Sobr. Op. u 10 tomova. M., „Hod. lit.“, 1960, tom 5. - S. 308.

16. Adamovich G. S druge strane. M., Književni institut, 1996.-- P. 135.

17. Rozanov V. Radovi. - L., 1990. -S. 68.

18. Nagibin Yu. Dnevnik. - M.: Knižni sad, 1995.-- P. 243.

19. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M.: Sov. pisac, 1994.-- S. 456.

20. Chukovsky K. Dekret. Op. - S. 95.

21. McEwen I. Amsterdam. - M.: NG, 1999.-- Str. 62.

22. Chukovsky K. Dekret. Op. - S. 389.

23. Chukovsky K. Dekret. Op. - P. 457.1.7 YVojnovich V. Ja nisam revolucionarni pisac. // VC. - 1996 .-- 30. jul.

24. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996.-- P. 53.

25. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. Lit., 1986.18b Morua A. Dekret. Op. -WITH. 209.1 Ya7Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990.-- S. 352.

26. Ginzburg L. Sveske. - M.: Zakharov, 1999. - P. 110. Prva knjiga, posljednja knjiga Posljednja izdanja su ključ za pisca. Ako su slabije od prethodnih, posebno jasno odražavaju svijest, srce, savjest autora.

27. Ginzburg L. Sveske. - M.: Zakharov, 1999.-- S. 334.

28. Genis A. // Baner - 1997. - br. 6. -WITH. 236.

29. Rozanov V. Radovi. -L., 1990. -S. 175.

30. Kuvaldin Y. // Novi svijet. - 1995. - br. 6. - Str. 108.

31. Eckerman I. Dekret. Op. - S. 160.

32. Miller G. Tropik raka. - M.: Izvestija, 1992.-- S. 140.

33. Rozanov V. Uredba. Op. - S. 15.

34. Ellman R. Oscar Wilde. - M.: NG, 2000.-- S. 603.

35. Morua A. Dekret. Op. - S. 314-315.

36. Nagibin Y. Dnevnik. - M.: Knižni sad, 1995. -S. 413.

37. Voroncov A. // Nova Rusija.- 1995.-br.3.-S. 83.

38. Limonov E. Knjiga mrtvih. - SPb.: Limbus Press, 2000.-- P. 112.

39. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990.-- S. 172.

40. Nabokov V. Uredba. Op. - S. 68.

41. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Hood. lit., 1989.-- S. 120.

42. Shalamov V. // Banner. - 1993. - br. 4. - Str. 126.

43. Ginzburg L. Sveske. - M.: Zakharov, 1999.-- P. 97.

44. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996.-- Str. 28.

45. Adamovich G. Dekret. Op. - S. 211.

46. ​​Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986.-- S. 190.

47. Rozanov V. Radovi. - L., 1990.-- S. 207.

48. Eckerman I. Dekret. Op. - S. 135.

49. Lawrence D. Ljubavnik Lady Chatterley. - M.: Terra. - S. 126.

50. Nemzer A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - Str. 206.

51. Foucault M. Riječi i stvari. - SPb.: Acad, 1994.-- P. 80.

52. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986.-- P. 54.

53. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990.-- P. 40.

54. Eckerman I. Dekret. Op. - S. 85.

55. Adamovich G. Dekret. Op. - S. 21.

56. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M.: NG, 1994.-- S. 48.

57. Eckerman I. Dekret. Op. - S. 264.

58. Mandelstam N. Dekret. Op. - S. 36.

59. McEwen I. Amsterdam. - M.: NG, 1999.-- S. 84.

60. Melikhov A. // Novi svijet. - 1997. - br. 5. - Str. 62.

61. Citirano. Citirano prema: Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983.-- S. 69.

62. Mann T. Sobr. cit.: U Utahu. -M.: Hood. lit., 1960.-- T. 5. - S. 237.

63. Bykov D. // Novi svijet. - 2001. - br. 3.

64. Adamovich G. S druge strane. - M., Književni institut, 1996.-- Str. 244.

65. Lawrence D. Ljubavnik Lady Chatterley. - M.: Terra. - S. 117.

66. Citirano. u subotu: Paradoks o drami. - M.: Nauka, 1993.-- Str. 472.

67. Chukovsky K. // Banner. - 1992. - № 11. - P. 154. Mandelstam O. Riječ i kultura. - M.: Sov. pisac, 1987.-- Str. 40.

68. Kireev R. // Banner. - 1992. - br. 11. - Str. 235. Cit. Citirano prema: Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983.

69. Morua A. Prikupljeno. cit.: U 6 tomova - M., 1992. - T. 2. - P. 189.

72. Dedkov I. // Novi svijet. - 1999. - br. 11. - Str. 190.

73. Lakshin V. "Novi svijet" u vrijeme Hruščova. - M.: Knjižna komora, 1991. -S. 157.

74. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996.-- Str. 151.

75. Dedkov I. Uredba. Op. - S. 183.

76. Nagibin Yu. Dnevnik. - M.: Knižni sad, 1995.-- S. 157.

77. Nabokov V. Predavanja o stranoj književnosti. - M.: NG, 1998. - S. 176.3,3 Adamovich G. Dekret. Op. - S. 24.

78. Pavlov O. Stara nova priča // Lit. novine. - 1995. - br. 5.

79. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Hood. lit., 1989.-- Str. 96.

80. Satunovsky Y. Želim li posthumnu slavu. - M.: Vaga, 1992.-- Str. 67.

81. Adamovich G. S druge strane. - M., Književni institut, 1996.-- Str. 152.

82. Aisenberg M. // Banner. - 1994. - br. 6. - Str. 192.

83. Tertz A. // Sintaksa (Pariz). - 1994. - br. 34. - str. 7.

84. Shalamov V. // Banner. - 1993. - br. 4. - Str. 127.

85. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Hood. lit., 1989.-- S. 71.

87. Koroljev A. Izabrana djela. - M.: Terra, 1998. -S. 149.

88. Nabokov V. Collected. cit.: U 4 toma - Moskva: Pravda, 1990.-- T. 3. - S. 154.

89. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986.-- S. 345.

90. Citirano. Citirano prema: Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983.-- S. 191.

91. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996.-- P. 136.

92. Maugham S. Dekret. Op. - S. 58.

93. Sartre J.-P. // Strana književnost. - 1989. - br. 7. - Str. 31.

94. Slavnikova O. // Novi svijet. - 1999. - br. 12. - str. 14.

95. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M.: NG, 1994.-- S. 256.

96. Weill P. Genis A. Dekret. Op. - str. 186.

97. Citirano. Citirano prema: Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Hood. lit., 1989.-- S. 29.

98. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990.-- S. 283.

99. Shalamov V. // Banner. - 1990. - br. 7. - Str. 87.

100. Maugham S. Dekret. Op. - S. 35.

101. Shalamov V. Uredba. Op. - S. 71.

102. Ginzburg L. Bilježnice. - M.: Zakharov, 1999.-- Str. 9.

103. Camus A. Literator // Markiz de Sad i XX vijek. - M., 1992.-- S. 170.

104. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983.-- S. 223.

105. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996.-- P. 126.

106. Morua A. Dekret. Op. - S. 169.

107. Weil P., Genis A. Dekret. Op. - S. 174.

108. Gavrilov A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - Str. 225.

109. Citirano. Citirano prema: E. Lamport // Lepta. - 1994. - br. 21. - str. 207.

110. Maugham S. Dekret. Op. - S. 138.

111. Morua A. Dekret. Op. - S. 217.

112. Adair G. Dekret. Op. - S. 102.

113. Nabokov V. Prikupljeno. cit.: U 4 toma - M.: Pravda, 1990.-- T. 3. - P. 212.

114. Adamovich G. Dekret. Op. - S. 96.

115. Chukovsky K. Dekret. Op. - S. 177.

116. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986.-- S. 176.

117. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M.: NG, 1994.-- S. 265.

118. Druzhinin A. Dnevnik. - M.: Pravda, 1989.-- S. 91.

119. Citirano. Citirano prema: Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Umjetnost, 1979.-- Str. 24.

120. Murdoch A. More, more. - M.: Progres, 1992.-- P. 166.

121. Saint-Simon L. Memoirs. - M.: Progres, 1991. - T. 2. - Str. 461.

122. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990.-- str.253.

123. Citirano. Citirano prema: Maurois A. U potrazi za Marcelom Prustom. - SPb.: Limbus Press, 2000.-- P. 263.

125. Genis A. Dovlatov i okolina. - M.: Vagrius, 1999.-- S. 9.

126. Ginzburg L. Bilježnice. - M.: Zakharov, 1999.-- S. 308.

128. Saint-Simon L. Dekret. Op. - S. 462.

129. Smelyansky A. Rezultati riječi // Nezavisimaya gazeta. - 1992. la.

130. Klimov G. Predmet br. 69. - M.: Slavia, 1974. - Str. 5.

131. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M.: Sov. pisac, 1994.-- S. 406.

132. Bondarenko V. // Naš suvremenik. - 1997. - br. 12. - Str. 269.

133. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Hood. Lit., 1989. - Str. 41. Eremin M. Oni su glupi! // Književna Rusija. - 1994. - br. 50.

134. Gusev V. // Naš suvremenik. - 1996. - br. 4.

135. Adamovich G. Dekret. Op. - S. 104.

136. Citirano. u subotu: Staljin u memoarima savremenika i dokumentima tog doba. - M.: Nova knjiga, 1995.-- Str. 661.

137. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M., 1994. -S. 52, 382, ​​172.

138. Afanasjev N. Ja i on // Paradoks drame. Moskva: Nauka, 1993.-- P. 347.

139. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986.-- S. 238.

140. Chukovsky K. // Banner. -1992. - Br. 11. - Str. 139.

141. Vishnevskaya I. Drama u ideološkom zraku oktobra // Paradoks o drami. - M.: Nauka, 1993.-- Str. 20.

142. Chukovsky K. Dekret. Op. - S. 389.

143. Maksimov V. // Kontinent. - 1994. - br. 2. - Str. 381.

144. Fromm E. Umjetnost ljubavi. - Minsk: Polifact, 1991.-- P. 6.

145. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983.-- Str. 44.

146. Morua A. Dekret. Op. - S. 190.

147. Eckerman I. Dekret. Op. - S. 181.

148. Vidi, na primjer: Večernja Moskva. - 1992.-- 8. jul; Moskva istina. - 1992.-- 9. jul; Moskovski komsomoleti. - 1992.-- 9. jul; Nezavisne novine. 1992.-- 9. jul; Kommersant. - 1992.-- 613. jul; Posao. - 1992.-- 6. jul.

150. Esin SN Industrijski sukob: Priča // Prijateljstvo naroda. - 1982. -№ 11.

151. Esin S. N. Putujuće misli (Iskustvo istraživanja o stvaralaštvu pisca). - M., 2002.-- S. 105-124.

152. Prisjetimo se određenog uzorka u izboru šekspirovskog junaka i parafraze šekspirovske radnje. "Biti" je bio naslov eseja S. Zinjina o snimanju Kozincevovog filma na Jalti sa I. Smoktunovskim u naslovnoj ulozi.

153. Salavat. Portreti. - S. 69.

154. Augustin Aurelije. Ispovijed // Augustin Aurelije. Ispovijest; Abelard P. Istorija mojih nevolja: Per. od lat. - M.: Republika, 1992.-- S. 7-222. - (Osoba u ispovjednom žanru).

156. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996.

157. Adair G. Zatvorena knjiga // "Strana književnost". - 2001. - br. 6.

158. Aisenberg M. // Baner. - 1994. - br. 6.

159. Akademske škole u ruskoj književnoj kritici / Otv. ed. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975.-- 515 str.

160. Aksenov V. Univerzitet kao metafora // Amerika. - 1993. - br. 442.

162. Alfieri V. Život Vitorija Alfierija iz Astija, koji je sam ispričao: Per. sa tim. - SPb., 1904.

163. Annenkov Y. Dnevnik mojih susreta. - M.: Hood. lit., 1991.-- T. 1.

164. Aristotel. Poetika. - M., 1893.

165. Afanasjev N. Ja i on // Paradoks drame. - M.: Nauka, 1993.

166. Balzac O. Facino Cannet // Balzac O. Priče / Per. sa fr. i cca. K.G. Loks. - M. Beletristika, 1937. - S. 3-19.

167. Bart R. Sade - 1 // Markiz de Sad i XX vijek. - M., RIK "Kultura", 1992.

169. Benn G. Iz izvještaja sa naučnog skupa na Književnom institutu, 1998.

171. Boileau N. Poetic Art. - M: Goslitizdat, 1957.-- 230 str.

172. Bykov D. // Kapital. - 1993. - L "29.

173. Bykov D. // Novi svijet. - 2001. - br. 3.

174. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M.: NG, 1994.

175. Veršinjin IV Predromantične tendencije u engleskoj poeziji 18. veka i "poetizacija" kulture: Monografija. - Samara: Izdavačka kuća SGPU, 2003.-- 350 str.

176. Veselovsky AN Istorijska poetika / Ed., Com. Art. i kom. V.M. Zhirmunsky. - L.: Beletristika, 1940.-- 648 str.

177. Vetrova L. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - Str. 65.

178. Vizbor Y. Živimo samo dvaput // Horizont. - 1966. - br. 8.

179. Vinogradov V.V. Selected Works. O jeziku fikcije. M., 1980.

180. Vinokur G. O proučavanju jezika književnih djela // Izabrani radovi o ruskom jeziku. - M.: Učpedgiz, 1959.

181. Vishnevskaya I. Drama u ideološkom zraku oktobra // Paradoks o drami. - M.: Nauka, 1993.

182. Vlasov Y. Zatvoren je krug srama i prljavštine. // Istina. - 1994.

183. Pojava ruske nauke o književnosti / Otv. ed. P. A. Nikolaev. - Moskva: Nauka, 1975.-- 464 str.

186. Vorobyov VV Osobine grupnog identiteta studenata na moskovskom univerzitetu: Dis. Cand. sociol. i. - M., 2003.

187. Vorontsov A. // Nova Rusija - 1995. - №3.

188. Gavrilov A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1.

189. Genis A. // Baner. - 1997. - br. 6.

190. Genis A. Dovlatov i okolina. - M.: Vagrius, 1999.

191. Gershenzon M. Kreativna samosvijest. - SPb.: Vesti, 1990.

192. Ginzburg L. Bilježnice. -M.: Zakharov, 1999.

193. Goya. Serija bakropisa na parcelama Caprichos. - M.: Center Roy, 1992.

194. Hoffman E. T. A. Don Juan // Hoffman E. T. A. Sobr. cit.: U 6 tomova - M., 1991. - T. 1. - S. 82-93.

195. Derrida J. Povratak iz Moskve, u SSSR // Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Per. sa fr. i engleski. - M.: RIK "Kultura", 1993. -S. 13-81.

196. Derrida J. O razglednici od Sokrata do Frojda i ne samo: Per. sa fr. - Minsk: Savremena književnost, 1999.-- 832 str. - (Klasična filozofska misao).

197. Joyce D. Ulysses. - M.: Republika, 1993.-- 670 str.

198. Druzhinin A. Dnevnik. - M.: Pravda, 1989.

199. Elizarova M. E. Balzak. - M.: Goslitizdat, 1951. - 94 str.

200. Eliseev N. // Novi svijet. - 1999.

201. Eremin M. Oni su glupi! // Književna Rusija. - 1994. - Ne.

202. Esin S. Uspomene na avgust // Mladi. - 1982. - br. 8.

203. Esin S. Genij s kistom // Stae. - 1997. - br. 3.

204. Esin SN U eteru // "Ujka Vanja": Lit. almanah. - M.,

205. Gusev V. // Naš suvremenik. - 1996. - br. 4.

206. Dedkov I. // Novi svijet. - 1999. - br. 11.

207. Esin S. N. Moć riječi. Filološke sveske. - M.: LG, 2004.-367 str.

208. Esin S. N. Moć riječi. Vježbajte. - M.: LG, 2005.-- 287 str.

209. Esin S. N. Temporalist i mjerilac vremena: Roman o ljubavi i prijateljstvu // Baner. - 1987. - br. 1-2.

210. Esin SN Vijetnamski izvještaji // Moskovsky Komsomolets. - 1968, br. 93-96, 97, 98, 99, 106, 110, 111.

211. Esin S. N. Gouverner // Mladi. - 1996. - br. 8-9.

212. Esin SN Herojeva žena: Esej // Outlook.

213. Esin SN Živimo samo dvaput // Volga. - 1969. -№ 2.

214. Esin S. N. Pomračenje Marsa // Mladi. - 1994. - br. 10.

215. Esin S. N. Favoriti: Gladijator. Simulator. Incident, ili efekat blizanaca. Prisluškivač. - M.: Terra. 1994.

216. Esin S. N. Konstantin Petrovich. Roman o V.I.Lenjinu. - M .: Sovjetski pisac, 1987.

217. Esin SN Kultura i moć. - M .: Izdavačka kuća Lit. Institut, 1997.

218. Esin SN Memoari 40-godišnjaka // Mladi. - 1981. - br. 4.

219. Esin SN Memoari 40-godišnjaka: Priče, priče. Moskva: Sovremennik, 1984.

220. Esin S. N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. - M.: Olma-Press, 2002.

221. Esin SN Odlazak iz romana, ili V. sezona kiselih krastavaca (Pedagoške studije i razmišljanja) // Moskovski bilten. - 1994. - br. 2; Naš savremenik. - 1994. - br. 7-8.

222. Esin SN Povlačenje iz romana, ili U sezoni kiselih krastavaca. Pedagoške studije i promišljanja o umjetnosti pisca. - M.: Savremeni pisac, 1994.

223. Esin S. N. Singer rodna priroda... - Jaroslavlj, 1965.

224. Esin S. N. Pisma Petrogradu // Oktobar. - 1984. - br. 11.

225. Esin S. N. Escape // Banner. - 1981. - br. 2.

226. Esin SN Prolazne misli. Istraživačko iskustvo o pisanju. - M .: Izdavačka kuća Lit. Institut, 2002.

227. Esin SN Industrijski sukob: Priča // Prijateljstvo naroda. - 1982. - br. 11.

228. Esin S. N. Fleksibilna ploča. Gchiesa. - M., 1986.

229. Esin S. N. Moj vlastiti vlasnik: roman, priča. - M .: Sovjetski pisac, 1985.

230. Esin S. N. Smrt Titana. V. I. Lenjin. - M.: Astrel, 2002.

231. Esin S. N. Špijun // Baner. - 1989. - br. 1-2.

232. Esin SN Stoji na vratima // Mash contemporary. - 1992. - br. 4.

233. Esin SN Tehnika govora // Sovjetska književnost. - 1990. - br. 2.

234. Esin SN U rijetkim mjesecima na obali: Priča o ljubavi u dva monologa // Prijateljstvo naroda. - 1978. - br. 11.

235. Esin S.N. Imitator: Bilješke jedne ambiciozne osobe // Novi svijet. - 1985. -№2.

236. Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Per. sa fr. i engleski. - M.: RIK "Kultura", 1993. - 208 str. - (Ac! Mashet).

237. Zhenya Zh Dnevnik lopova. - M.: Tekst, 1994.

238. Zhulkovska T., Kovaleva A. I., Lukov Val. A. „Abnormalno“ u društvu: Socijalizacija osoba sa intelektualnim teškoćama. - Moskva-Ščećin: Izdavačka kuća Moskve. humanizuje. Univerzitet, 2003.-- 432 str.

239. Strana književnost. XX vijek / N. P. Mihalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov i drugi; ispod totala. ed. N.P. Mikhalskaya. - M.: Drfa, 2003.-464 str.

240. Strani pisci: Biobibliografski rečnik: Za 2 sata / Ed. N.P. Mikhalskaya. - M.: Obrazovanje, 1997. - 1. dio: 476 e., 2. dio: 448 str.

241. Strani pisci: Biobibliografski rečnik: Za 2 sata / Ed. N.P. Mikhalskaya; 2., rev. i prošireno izdanje.. - M.: Drfa, 2003. - 1. dio: 687 e., 2. dio: 620 str.

242. Zvučna knjiga o V. I. Lenjinu. - M., 1970.

243. Zinin S. (Esin S.N.). Herojeva žena // Sjever. - 1971. - br. 12.

244. Zinin S. (Esin S.N.). Između voleja: Foto album. - M., 1971.

245. Zinin S. (Esin S.N.). Devet godina života predsjednika kolhoza // Krugozor. - 1964. - br. 5.

246. Zinin S. (Esin S.N.). Pismo: Priča // Zvijezda Istoka. - 1973.3.

247. Zinin S. (Esin S.N.). Vojnik se vratio // Krugozor. - 1965. -№ 12.

248. Zinčenko VG, Zusman VG, Kirnoze 3. I. Sistem „književnosti“ i metode njegovog proučavanja. - N. Novgorod: NGLU, 1998.-- 208 str.

249. Zubkov G. Živjeti u bronzi: esej i zvučna stranica // Krugozor, 1965. -Ne. 1.

250. Zulfikarov T. // Dan. - 1993. - br. 31.

251. Ivanov G. Memoari. Književna kritika. - M.: Pristanak, 1994.

252. Kaverin V. Svaka knjiga je čin // Lit. bazar. - 1995. - br. 11-12.

253. Kozak V. Leksikon ruske književnosti XX veka. - M., 1996.

254. Kazakov Yu. O hrabrosti pisca // Kazakov 10. Sjeverni dnevnik. Moskva: Sovjetska Rusija, 1973.

255. Camus A. Literator // Markiz de Sad i XX vijek. - M., 1992.

256. Kibirov T. Odgovor na upitnik // Moskovske vijesti. - 1997. - br. 1.

257. Kireev R. // Banner. - 1992. - br. 11.

259. Klimov G. Slučaj broj 69. - M.: Slavia, 1974.

260. Knebel M. O. Pedagoška poezija. - M., 1976.

261. Korman BO Književni pojmovi o autorovom problemu. - Izhevsk, 1982.

262. Korman BO Cjelovitost književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih pojmova // Korman BO Izabrani radovi iz teorije i povijesti književnosti / Comp. i predgovor. V. I. Chulkov. - Izhevsk, 1992.

263. Koroljev A. Izabrana djela. - M.: Terra, 1998.

264. Kosikov GK Inozemna književna kritika i teorijski problemi nauke o književnosti // Strana estetika i teorija književnosti 19.-20. stoljeća; Rasprave, članci, eseji / Comp., Total. ed. G.K. Kosikova. M .: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1987.-- S. 5-38.

265. Krupčanov LM Kulturno-istorijska škola u ruskoj književnoj kritici. - M.: Obrazovanje, 1983.-- 223 str.

266. Kuvaldin Y. // Novi svijet. - 1995. - br. 6.

267. Kuznetsova TF Formiranje masovne književnosti i njena socio-kulturna specifičnost // Masovna kultura / K. 3. Akopyan, A. V. Zakharov, S. Ya. Kagarlitskaya et al. - M.: Alpha-M; INFRA-M, 2004.-- S. 256-280.

268. Kulturologija: Istorija svjetske kulture / GS Knabbe, IV Kondakov, TF Kuznjecova, itd.; Ed. T.F. Kuznjecova. - M.: Akademija, 2003.-- 605 str.

269. Lakshin V. "Novi svijet" u vrijeme Hruščova. - M.: Knjižna komora, 1991.

270. Limonov E. Knjiga mrtvih. - SPb.: Limbus Press, 2000.

271. Književni institut u kreativnim seminarima. Portret nepostojeće teorije / Ed. ideje, komp. i gl. ed. S.N.Esin. - M .: Izdavačka kuća Lit. in-ta, 2000.-288 str.

272. Losev A. F. Zakoni // Plato. Djela: U 3 toma - M.: Mysl', 1968. - T. 3, dio 2. - S. 583-602. - (Filozofsko naslijeđe).

273. Losev A. F. Ion // Plato. Djela: U 3 toma - M.: Mysl', 1968. - T. 1. - S. 515-518. - (Filozofsko naslijeđe).

274. Lawrence D. Ljubavnik Lady Chatterley. - M.: "Guerra.

275. Lukov Val. A. Tezaurus koncept socijalizacije // Diskurs: Sotsiol. Studio. Problem 2: Društvena struktura, društvene institucije i procesi. - M.: Socium, 2002.-- S. 8-19.

276. Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Tezaurus pristup u humanističkim naukama // Znanje. Razumijevanje. Vještina. - 2004. - br. 1. - S. 93-100.

277. Lukov Vl. A. Istorija strane književnosti. Prvi dio: Književnost antike, srednjeg vijeka i renesanse. - M.: GITR, 2000.--

278. Lukov Vl. A. Književna istorija: Strana književnost od nastanka do danas. - M.: Akademija, 2003.-- 512 str.

279. Lukov Vl. A. Kulturologija / 2. izd. - M.: GITR, 2004.-- 51 str.

280. Lukov Vl. A. Osnovi teorije književnosti / Otv. ed. E. V. Zhari-nov; 2nd ed. - M.: GITR, 2004.-- 48 str.

281. Lukov Vl. A., Trykov V.P. ILI. O. Sainte-Beuve o deset zapovesti biografske metode // VIII Purishev Readings: World Literature in the Context of Culture. - M.: Moskovski državni pedagoški univerzitet, 1996.-- P. 52.

282. McEwen I. Amsterdam. - M.: NG, 1999.

283. Mandelstam N. Druga knjiga. - M .: Moskovski radnik, 1990.

284. Mandelstam O. Riječ i kultura. - M.: Sov. pisac, 1987.

285. Mann T. Sobr. cit.: U Utahu. -M.: Hood. lit., 1960.- T. 5, 7.

286. Melikhov A. // Novi svijet. - 1997. - br. 5.

287. Miller G. Tropik raka. - M.: Izvestija, 1991.

289. Lamport E. // Lepta. - 1994. - L "21. - S. 207.

290. Maksimov V. // Kontinent. - 1994. - br. 2.

291. Michalskaya H. P. Deset engleskih romanopisaca: Monogr. - M.: Prometej, 2003.-- 207 str.

292. Maurois A. U potrazi za Marcelom Prustom. - SPb.: Limbus Press, 2000.

293. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983.-- 677 str.

294. Morua A. Sobr. cit.: U 6 tomova - M., 1992.-- T. 2.

295. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Hood. lit., 1989.

296. Murdoch A. More, more. - M.: Progres, 1982.

297. Nabokov V. Predavanja o stranoj književnosti. - M.: NG, 1998.

298. Nabokov V. Prikupljeno. cit.: U 4 toma - Moskva: Pravda, 1990.

299. Nagibin Yu. Dnevnik. - M.: Book Garden, 1995.

300. Nagibin Y. Moja zlatna svekrva. - M.: PIK, 1994.

301. Nyman A. Slavni kraj neslavnih generacija. - M.: Vagrius, 1998.

302. Nalivaiko DS Teorijska istorija realizma u evropskoj književnosti: Dis. doktor filol. i. - Kijev, 1987.-- 379 str. (zaštićen na Moskovskom državnom univerzitetu).

303. Nemzer A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1.

304. Nikolaev PA Pojava marksističke književne kritike u Rusiji (metodologija, problemi realizma). - M .: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1970. -312 str.

305. Nikolaev PA Istorizam u umjetničkom stvaralaštvu i književnoj kritici. - M .: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1983.-- 366 str.

306. Nikolaev PA Marksističko-lenjinistička književna kritika. - M.: Obrazovanje, 1983.-- 256 str.

307. Nikolaev PA Realizam kao kreativni metod (istorijski i teorijski eseji). - M .: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1975.-- 280 str.

308. Nikolaev PA Realizam kao kreativni metod (istorijski i teorijski eseji). - M .: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1975.-- 280 str.

309. Nikolaev P. A., Kurilov A. S., Grishunia A. L. Istorija ruske književne kritike / Ed. P. A. Nikolaeva. - M.: Viša škola, 1980.-349 str.

310. Nietzsche F. Djela: U 2 toma: Per. s njim. - M.: Mysl, 1990. - T. 2. - 829 str.

311. Novalis. Fragmenti // Književni manifesti zapadnoevropskih romantičara / Sobr. tekstovi, međ. Art. i ukupno. ed. A.S.Dmitrieva. - M .: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1980.-- S. 94-107.

312. Ovsyanniko-Kulikovsky DI Sobr. cit.: U 13 t. / 3. izd. - SPb., 1912-1914.

313. Orlov V. Diamond Jack of Diamonds. - M., 2001.

314. Ostanin A. A. Dizajn, kompjuterski dizajn: kulturna interpretacija: Dis. Cand. studije kulture. - M., 2004.-- 153 str.

315. Osmakov NV Psihološki pravac u ruskoj književnoj kritici: DN Ovsyanniko-Kulikovsky. - M.: Obrazovanje, 1981, 160 str.

316. Eseji o istoriji svjetske kulture / Ed. T.F. Kuznjecova. - M.: Jezici ruske kulture, 1997.-- 496 str.

317. Pavlov O. Inteligencija nikada nije živjela životom naroda // Književna Rusija. - 1996. -№ 13.

318. Pavlov O. Stara nova priča // Lit. novine. - 1995. - br. 5.

319. Paradoks drame / Kom. I. Vishnevskaya. - M.: Nauka, 1993.

320. Parandovsky J. Alhemija riječi. Petrarka. Kralj života. : Per. iz poljskog - M.: Pravda, 1990.-- 656 str.

321. Pikul V. Riječ i djelo. - M.: Savremenik, 1991.

322. Platon. Zakoni // Platon. Djela: U 3 toma - Moskva: Mysl', 1968, T. 3, dio 2. - S. 83-478. - (Filozofsko naslijeđe).

323. Platon. Ion // Platon. Djela: U 3 toma M.: Mysl, 1968. - T. 1. - S. 131-148. - (Filozofsko naslijeđe).

324. Platon. Protagora // Platon. Djela: U 3 toma - M.: Mysl, 1968. -T. 1. -C. 187-253.

325. Platon. Fedon // Platon. Sobr. cit.: U 4 toma - M.: Mysl, 1993.-- T. 2. - S. 7-80. - (Filozofsko naslijeđe).

326. Platon. Fedro // Platon. Sobr. cit.: U 4 toma - M.: Mysl, 1993. - T. 2.- S. 135-191. - (Filozofsko naslijeđe).

327. Polyansky E. Smrt Osipa Mandelstama. - SPb. - Pariz, 9. 1993

329. Potebnya AA Iz bilješki o teoriji književnosti. - Harkov, 1905.

330. Potebnya AA Teorijska poetika. - M.: Viša škola, 1990 344 str. - (Klasici nauke o književnosti).

331. Potebnya AA Estetika i poetika. - M.: Umjetnost, 1976.

332. Presnyakov OP Poetika spoznaje i kreativnosti: Teorija književnosti AA Potebnya. - M., 1980.

333. Prishvin M. Dnevnici 1920-1922. - M .: Moskovski radnik, 1995.

334. Prust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: T. 7 :. Novopronađeno vrijeme: Per. sa fr. A. I. Kondratyev; ed. O. I. Yarikova. - M.: Nata-lis, 1999.-350 str.

335. Prust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: V. 5 :. Zarobljenik: Per. sa fr. H. M. Lyubimova. - M.: Beletristika, 1990. - 432 str. Strani roman XX veka).

336. Prust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: T. 1-4, 6: Per. sa fr. H. M. Lyubimova. - M.: Cruz, 1992-1993.

337. Proust M. Protiv Sainte-Beuvea. Članci i eseji: Per. sa fr. - M.: CheRo, 1999.-222 str.

338. Puškin A. S. Poly. zbirka cit.: U 10 tomova - J1.: Nauka, 1979.-- Vol.10.

339. Peta Tynyanov Readings / Ed. M. Chudakova. - Riga: Zi-natne; - M.: Impresum, 1994.

341. Reshetovskaya N. // Sutra. - 1996. - br. 2.

342. Rozanov V. Prolazni. - M., 1994.

343. Rozanov V. Radovi. - L., 1990.

344. Ruski pisci: 1800-1917. Biografski rječnik / Ch. ed. P.A. Nikolaev. - M.: Sov. enciklopedija. 1989.- T. 1.- 672 str.

345. Ruski pisci: Biobibliografski rečnik: Za 2 sata / Pogl. ed. P. A. Nikolaev. - M.: Obrazovanje, 1990.

346. Rousseau J.-J. Ispovijest // Rousseau J.-J. Fav. cit.: U 3 toma - Moskva: Goslitizdat, 1961.-- 727 str.

347. Ryklin M. Predgovor // Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Per. sa fr. i engleski. - M.: RIK "Kultura", 1993. - S. 7-12.

348. Salavat. Portreti. - Kaluga, 1977.

349. Samoilov A. O svima nama. Dnevnici Sergeja Psina okupili su svoje heroje // Nezavisimaya gazeta. - 2002.-- 24. oktobar.

350. Sartre J.-P. // Strano pismo! Ura. - 1989. - br. 7.

351. Y. Satunovsky Da li želim posthumnu slavu. - M.: Vaga, 1992.

352. Saint-Simon L. Memoirs. - M.: Progres, 1991.-- T. 1-2.

353. Sainte-Beuve Ch. O. Pierre Corneille // Sainte-Beuve III. A. Književni portreti: Kritički eseji. - M.: Art. lit., 1970.

354. Sainte-Beuve Ch. O. Chateaubriand u ocjeni jednog od njegovih bliskih prijatelja 1803. // Strana estetika i teorija književnosti XIX - XX stoljeća: Rasprave, članci, eseji. - M., 1987.-- S. 39-4S.

355. Skvortsov L. Iz izvještaja na naučnoj konferenciji na Lieginstitute, 1998. 7

356. Slavnikova O. // Novi svijet. - 1999. - br. 12.

357. Slapovsky A. // Star. - 1997. - br. 3. - Str. 31.

359. Solomatina NV Oscar Wilde: stvaranje automifa i njegova transformacija u "biografskom žanru": Dis. Cand. philol. n. - M., 2003. 218 str.

360. Sosin O. Fragmenti. - M.: Eho, 1995.

361. Staljin u memoarima savremenika i dokumentima tog doba / Kom. M. Lobanov. - M.: Nova knjiga, 1995.

362. Stanislavsky KS Rad glumca na sebi. ----- M., 1938.

363. Steinbeck D. // Banner. - 1990. - br. 1.

364. Strizhak O. // Prijateljstvo naroda. - 1991. - br. 8.

365. Tertz A. // Sintaksa (Pariz). - 1994. - br. 34.

366. Tolstoj L. N. Ispovijest // Tolstoj L. N. Sobr. cit.: U 22 toma - M.: Art. književnost, 1983. -T. 16.- S. 106-165.

367. Tolstoj LN O književnosti: Članci, pisma, dnevnici. - M.: Goslitizdat, 1955.-- 764 str.

368. Tomashevsky N. O ovoj knjizi // Cellini B. Život Benvenutta Cellinija, napisao sam: Per. sa tim. M. Lozinsky. - M.: Pravda, 1991.-Str. 5-18.

369. Trykov VP Francuski književni portret XIX veka. - M.: Kremen; Science, 1999.-- 360 str.

370. Tynyanov Yu. N. Književna činjenica // Tynyanov Yu. II. Poetika. Književna istorija. Bioskop. - M.: Nauka, 1977.-- S. 255-270.

371. Teng I. Filozofija umjetnosti: Per. sa fr. - ¡VI .: Republika, 1996.-- 351 str.

372. William T. Memoirs. - M.: Olma Press, 2001.

375. Frolov V. Čovjek u prostoru riječi // Paradoks drame. - M.: Nauka, 1993.

376. Frolova V. Adam i Eva. Studentska priča (objavljena u Novom Miru).

377. Fromm E. Umjetnost ljubavi. - Minsk: Polifact, 1991.

378. Foucault M. Upotreba užitka: Uvod // Foucault M. Volja za istinom: izvan znanja, moći i seksualnosti. Radovi različitih godina: Per. sa fr. - M.: Kastal, 1996.-- S. 269-306.

379. Foucault M. Istorija seksualnosti-III: Briga o sebi: Per. sa fr. - Kijev: Duh i književnost; Priming; M.: Refl-book, 1998.-- 288 str. - (Astrum Sapientiale).

380. Foucault M. Riječi i stvari. - SPb.: Acad, 1994.

381. V. Harčenko, Pisac Sergej Esin: Jezik i stil. - M.: Savremeni pisac, 1998.-- 240 str.

382. Kharchenko V. Pisac Sergej Esin: jezik i stil. - M., 1998. Per. sa tim. M. Lozinsky. - M.: Pravda, 1991.-- 528 str.

383. Chudakov A. // Peta Tynjanovska čitanja / Ed. M. Chudakova. - Riga: Zinatne; - M.: Impresum, 1994.

384. Chukovsky K. // Banner. - 1992. - br. 11. - Str. 154.

385. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M.: Sov. pisac, 1994.

386. Chukovsky K. I. Državna ruska biblioteka, odjel za rukopise. F. br. 743. karton 74. kom. xp. 12.235. Cellini B. Cellinijev život, napisao sam:

387. Chukovsky K. Iz dnevnika // Banner. - 1992. - br. 11.

388. Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Umjetnost, 1979.

389. Shalamov V. // Banner. - 1990. - br. 7.

390. Shalamov V. // Banner. - 1993. -№4.

391. Shiniyazov R. "Iskušenje svetog Antuna" G. Flauberta. Studentski esej.

392. Schlegel F. Ideje // Književni manifesti zapadnoevropskih romantičara / Sobr. tekstovi, međ. Art. i ukupno. ed. A.S.Dmitrieva. - M .: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1980. - S. 60-61.

393. Schopenhauer A. Svijet kao volja i reprezentacija: Per. s njim. // Schopenhauer A. Sobr. cit.: U 5 tomova - Moskva: Moskovsky club, 1992.-- T. 1. -1 395 str.

394. Stirner M. Jedini i njegova imovina: Per. s njim. - Harkov: Osnova, 1994.-- 560 str.

395. Shcherba L. Književni jezik i načini njegovog razvoja // Izabrani radovi o ruskom jeziku. - M.: Učpedgiz, 1959.

396. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986.

397. Ellman R. Oscar Wilde: Biografija / Per. sa engleskog L. Motyleva. - M.: Izdavačka kuća Nezavisimaya gazeta, 2000. - 688 str. - (Serija "Književne biografije").

398. Jaspers K. Nietzsche: Uvod u razumijevanje njegovog filozofiranja: Per. s njim. - SPb.: Vladimir Dal, 2004.-- 628 str. - (World Nice Sheana).

399. Foucault V. Qu "est-ce qu" un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie (Pariz). - 1969. - br. 63. - str. 73-104.

400. Kowalowa A., Lukow W. Socjologia mlodziezv. - Szczecin: WSH TWP, 2003. -368 s.

401. Kristeva J. Barhtine, le mot, le dialogue et le roman // Critique (Pariz). - 1967. - br. 23. - P. 438-465.

402. Kristeva J. Le texte du roman. - P. 1970. - 209 str.

403. Proust M. Contre Saint-Beuve. Suivi de Nouveaux mélanges. - P., 1954.

404. Saint-Beuve Ch. A. Critiques et portraits littéraires. - P.: Garnier, 1832.

405. Saint-Beuve Ch. A. Critiques et portraits littéraires. - T. 1-5. - P.: Garnier, 1836-1839.

406. Saint-Beuve Ch. A. Portreti savremenika: T. 1-3. - P.: Didier, 1846.

407. Saint-Beuve Ch. A. Portreti littéraires: T. 1-3. - P.: Garnier, 18621864.

• Osnovan: 1991
• Adresa: 399770, Yelets, Lipetsk region, ul. Kommunarov, 39, JSU, zgrada br. 15, 3. sprat, 304 b.
• Telefon: +7 (47467) 6-08-12
• Email: [email protected]
• Šef odjeljenja: Ivanyuk Boris Pavlovich
• Vodeći stručnjaci:
• O odeljenju

  Naučni pravci:

  "Poetika djela u kontekstu književne tradicije, nacionalne i autorske slike svijeta." U okviru ovog smera, članovi katedre razvijaju teme: „Nacionalno i regionalno“ Kosmo-Psiho-Logos „u umetničkom svetu ruskih pisaca XX veka“, „Poetski žanrovi“, „Ruski istorijski romani i dramaturgija u kulturnom kontekstu“, „Poetika pripovijedanja“. Rezultati istraživačkog rada ogledaju se u monografijama, naučnim zbornicima, člancima i izvještajima na konferencijama različitog statusa. Katedra održava stalne naučne veze sa moskovskim univerzitetima, sa univerzitetima u Sankt Peterburgu, Kazanju, Tambovu, Tveru, Uralu (Jekaterinburg), Ivanovskim univerzitetima, kao i sa univerzitetima u Donjecku, Kamenec-Podoljsku (Ukrajina), Grodnom (Bjelorusija) i drugim stranim univerzitetima. Naučno istraživanje vodi B.P. Ivanyuk, T.P. Dudina i O.K. Kramar.

• Istorija odeljenja

  Godine 1991. Katedra za književnost je podeljena na dva: Katedra za rusku književnost 20. veka i stranu književnost (šef katedre - Pašigorev Vladimir Nikolajevič) i rusku klasičnu književnost (šef katedre - Krivonos Vladislav Šajevič), koja od 2002. do 2014. Grad je nazvan Ruska klasična književnost i teorijska književna kritika (šef katedre - Boris Pavlovič Ivanjuk). 2014. godine oba odsjeka su spojena pod zajedničkim nazivom Katedra za teoriju i istoriju književnosti (šef katedre - Ivanyuk B.P.).

• Dodatne informacije o odjelu

  Katedra ima urađene kandidatske i doktorske disertacije:

  • Silina L.A. „Tipologija narativnih formi u „Peterburškim pričama“ N.V. Gogolj“, 2001 (kandidat);
  • Ivannikova N.D. “Rimski I.A. Gončarova „Oblomov“: tipologija „životnih“ svetova“, 2002 (kandidat);
  • Popova G.N. „Svet ruske provincije u romanima I.A. Gončarova“, 2002 (kandidat);
  • Polyakova T.A. „Poetika romana M.Ye. Saltykov-Shchedrin „Lord Golovlevs” (sistem simbola i motiva)”, 2002 (kandidat);
  • Inshakova Yu.T. "Žanrovski sistem poezije IA Bunina", 2005 (kandidat);
  • Dudina T.P. „Evolucija etičke i estetske misli u ruskoj istorijskoj drami 19. veka“, 2006 (doktorat);
  • Rudomazina T.B. “Hronike kneževske smrti: žanrovska i stilska analiza”, 2007 (kandidat);
  • Kharitonov O.A. „Kompozicijski polifonizam: geneza i strukturne modifikacije (na osnovu romanske proze XIX-XX vijeka)“, 2009. (kandidat);
  • Nikitina E.A. „Retoričke metode pripovijedanja“, 2011 (dr.sc.);
  • Zhilyakov S.V. „Žanrovska tradicija pesme „Spomenik“ u ruskoj poeziji 18.-20. veka“, 2011. (kandidat).

  postdiplomske studije:
  katedra ima postdiplomske studije na specijalnostima 10.01.01 - ruska književnost; 10.01.08 - Teorija književnosti. Tekstologija

  Spisak disciplina specijalizacije, izbornih predmeta, izbornih predmeta koje čitaju članovi katedre:
  1.Analiza dramskog djela (prof. TP Dudina);

  2.Analiza lirskog djela (prof. BP Ivanyuk);

  3.Analiza lirsko-epskog dela (doc. ND Esikova);

  4.Analiza epskog djela (vanredni profesor L.A. Silina);

  5. Dramski žanrovi (prof. T. P. Dudina);

  6. Žanrovi evropskog romana (prof. BP Ivanyuk);

  7.Istorijska drama devetnaestog veka. (prof. T.P. Dudina);

  8. Istorijski pogledi ruskih pisaca (prof. TP Dudina);

  9.Istorija ruske književnosti i kulture (vanredni profesor T.A. Polyakova);

  10. Istorija estetskih i književnih studija (prof. BP Ivanyuk, vanredni profesor GN Popova);

  11. Književnost i druge vrste umjetnosti (vanredni profesor OA Kharitonov);

  12. Slika provincije u ruskoj književnosti devetnaestog veka. (vanredni profesor G.N. Popova);

  13.Osnove elokvencije (vanredni profesor T.A. Polyakova);

  14. Osnove naučno-istraživačkog rada (vanredni profesor T.A. Polyakova);

  15. Principi i metode analize i interpretacije književnog teksta (prof. BP Ivanyuk);

  16. Psihološki pravac u ruskoj književnosti i ruskoj književnoj kritici (vanredni profesor L.A. Silina);

  17.Ruska fantastika devetnaestog veka (prof. T.P. Dudin);

  18.Ruska klasična književnost u istorijskom kontekstu (prof. TP Dudina);

  19.Ruska književnost: teorijska istorija istraživanja (vanredni profesor OA Haritonov);

  20.Ruska književna kritika (vanredni profesor O.A. Haritonov);

  21. Ruska satira XVIII veka (prof. T.P. Dudin);

  22. Ruski narativni žanrovi 19. veka. (vanredni profesor L.A. Silina);

  23. Ruski porodični roman devetnaestog veka (doc. T.A. Poljakova);

  24. Ruska versifikacija (prof. BP Ivanyuk);

  25. Pesnički žanrovi (prof. BP Ivanyuk);

  26. Filologija u sistemu savremenog humanitarnog znanja (prof. BP Ivanyuk);

  27. Filozofski kontekst ruske književnosti devetnaestog veka (prof. T.P. Dudina);

  28. Etičke i estetske paradigme ruske književnosti XIX veka (prof. T.P. Dudina).