Генеральный директор рао сергей федотов. Мединский прикрывает Сергея Федотова РАО? (1 фото). Достижения Сергея Федотова

Пока гендиректор Российского авторского общества Сергей Федотов находится под следствием, члены авторского совета, главой которого был назначен Игорь Матвиенко, решили модернизировать систему организации и ввести программное обеспечение с личным кабинетом. Долгое время всеми делами РАО, которое находится в центре скандала, руководит мать арестованного бизнесмена - Вера Федотова, которая и сейчас является первым заместителем гендиректора. В эксклюзивном интервью Лайфу Вера Федотова впервые рассказала о своём отношении к развалу организации и судебных разбирательствах, связанных с сыном.

Тем людям, у которых есть претензии насчёт непрозрачности РАО, насчёт того, что они получали мало денег, - поделилась с Лайфом Федотова, - в такой ситуации, наверное, стоит обратиться в организацию и самим посмотреть, сколько они заработали, но они никогда не обращались к нам. Любую организацию можно уличить в том, что она плохо работает, но нужны какие-то подтверждения. Сегодня на совете было сказано, давайте пригласим недовольных авторов, и мы их приглашаем. Приходите, давайте разбираться! В частности, Максим Фадеев очень талантливый человек, но, если что-то не так по гонорарам, я помню, что он какие-то произведения передал в издательства, можно прийти и посмотреть по цифрам и выяснить, что не так. Но этого не происходило.

- Раньше вам говорили о претензиях к организации и выплате гонораров?

Я уже много лет общаюсь с авторами и работаю в РАО 38 лет. Никогда не было такого негатива, как сейчас. Я думаю, что это какая-то спланированная акция по захвату организации. Нам всем так кажется, и мы понимаем, откуда это всё идёт. Когда говорят о непрозрачности, то эта информация не подтверждена фактами, просто голые эмоции. Если бы к нам пришёл автор и задал вопрос, почему ему заплатили не двести тысяч, а сто, то на каждый такой вопрос мы бы аргументированно ответили, предоставив финансовые документы, на основании которых мы распределяем деньги. У нас программа, на которую в электронном виде приходят отчёты и определяются авторы. Никаких приписок, сумасшедших гонораров или отсутствия выплат просто быть не может!

- Максим Фадеев говорил в интервью, что, когда он хотел уйти из РАО, ему угрожали. Как вы можете объяснить это?

Это не исходило от РАО. Мы никому не угрожали и не собираемся этого делать, у нас открыты двери для всех авторов, в том числе и для Максима Фадеева. Наши сотрудники звонили ему, приглашали, если у него есть какие-то вопросы. Но пока никто не пришёл, может быть, он всё-таки поймёт, что надо выяснить, мы готовы к сотрудничеству.

- Бывшая жена Сергея Федотова после развода также заявляла об угрозах. Вы говорили с ней?

Я не знаю, угрожали ей или нет, во всяком случае мне тоже звонили с угрозами полгода назад. Мне не понятно её поведение. Я была знакома с ней, когда она проходила здесь практику, тогда они и познакомились с Сергеем. Я не понимаю её позицию, выносить сор из избы - это неправильно. Сергей Сергеевич всегда был очень хорошим мужем и отцом. Сейчас она находится в Москве, недавно приехала из Швейцарии, где проходила обследование с ребёнком.

- Какие угрозы поступали вам?

Мне звонили, говорили, что пора уходить, оставьте РАО в покое. Сюда придут другие люди и будут наводить тут порядок. Так было и у Сергея Сергеевича, один раз, где-то полтора года назад, ему даже привезли в РАО его надгробие. Ему также звонили и говорили, чтобы он покинул этот пост.

- После таких звонков вы не боитесь за свою жизнь?

Вы знаете, мне очень неприятно. Я работаю здесь уже 38 лет, как я говорила, но такого у нас ещё не было. Бывали разные ситуации, но надгробие ко входу под утро никто не привозил.

- Когда вы в последний раз видели внука (Сергей и Кира Федотовы воспитывают единственного сына с инвалидностью. - Прим. ред. )?

Я сейчас с ним не вижусь. Я очень скучаю по нему, но мы пока не общаемся с его мамой. Сергей тоже переживает, надеюсь, скоро разрешится эта ситуация и мы наконец увидимся. Сейчас идёт следствие, мы надеемся, что всё закончится благоприятно. Если бы он был виноват, он бы заранее уехал за границу. Сергей не собирается скрываться. Он виноват только в том, что он не проконтролировал людей, которые работали с ним рядом, он доверял им семь лет. Следствие во всём разберётся, правда должна восторжествовать. У нас сейчас идёт ещё одно дело в Лондоне по разделу имущества. Сергей не ждал удара ещё и оттуда: я всегда ему говорила, что семья - это ячейка. Что всегда приятно приходить домой, когда тебя ждут, но у них этого не случилось. Видимо, ей были нужны только деньги, но это же не главное в жизни. Сергей никогда не занимался скупкой имущества, все эти домики в Лондоне были бизнес-проектом и шли на продажу, он не планировал переезжать из Москвы, ему нравится жить в России, он патриот своей страны.

Первый визит в Москву нового президента США затрагивал массу проблем двусторонних отношений, от безопасности и военного сотрудничества до ядерной энергетики и торговли сельскохозяйственной продукцией. Однако одна немаловажная тема как будто выпала из поля зрения политиков и комментаторов -- вопросы интеллектуальной собственности. На предыдущих встречах или в ходе подготовки к ним России традиционно ставили на вид недостаточную защиту американских правообладателей, имея в виду прежде всего крупные корпорации -- EMI, Sony BMG, UMG. Однако на встречах Обамы с Медведевым, Путиным, российским бизнесом и даже российской общественностью ни слова об авторских или смежных правах не было сказано. Как будто и нет такой проблемы между США и Россией.

Можно было бы подумать, что американцы полностью удовлетворены новым российским законом -- частью четвертой ГК, а также неспешностью правительства в его исполнении. За полтора года была аккредитована лишь одна организация по коллективному управлению авторскими правами -- Российское авторское общество (РАО). Не выпущено постановление о порядке сбора и распределения компенсационных вознаграждений за использование произведений в личных целях. Однако повышенная активность американских лоббистов в начале 2009 года опровергает это предположение. Так, группа американских конгрессменов занесла Россию в список стран, якобы допустивших ущерб американским правообладателям. Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA), традиционно играющий роль «злого следователя», выпустил специальный доклад по России, в котором не только призвал привлечь к уголовной ответственности четыре организации по коллективному управлению, но и вновь пригрозил исключением России из Генеральной системы преференций (ГСП). Участие в ней позволяет российским компаниям беспошлинно продавать на территории США изделия из титана, удобрения и другие товары на сумму более полумиллиарда долларов (по данным за прошлый год). Собственно, как раз об этих вполне материальных товарах -- титановых деталях для «Боинга», куриных окорочках и тому подобной неинтеллектуальной собственности разговор между Обамой и его российскими собеседниками шел в Москве весьма активно. Возможно, кроме прочего, это означает, что у лоббистов транснациональных корпораций шоу-бизнеса почти не осталось рычагов для активного давления на Россию. Генеральная система преференций нужна прежде всего самой американской индустрии, чтобы получать сырье и комплектующие по низкой цене. С другой стороны, во вступлении России в ВТО заинтересованы далеко не все российские отрасли и предприятия. До сих пор именно допуск в ВТО был главным рычагом давления на Россию по многим вопросам, включая интеллектуальную собственность. Но весной этого года Россия дала сигнал всем партнерам -- вступление в ВТО по-прежнему остается нашей целью, но только с учетом создания Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном. Так что прежняя политика информационного давления в отношении России, похоже, провалилась. Пикантность ситуации еще и в том, что у России нет международных обязательств в отношении американских правообладателей. США хотя и были инициаторами Римской конвенции 1961 года, так к ней сами и не присоединились. Американским корпорациям выгоднее, когда остальной мир работает по строгим правилам, а для доступа на крупный американский рынок нужно выписать эксклюзивные условия. Но в отношениях с Россией у США не было даже такого особого двустороннего соглашения. Американцы хотели получить преференции на нашем рынке, вообще не связывая себя взаимными обязательствами. Это можно было сделать, например, продвинув дочернюю организацию западных «мейджоров» -- Российскую фонографическую ассоциацию (РФА) на позицию монопольной организации по коллективному управлению смежными правами, чтобы при отсутствии международно-правовых оснований перераспределять собранные средства в пользу западных корпораций. Одним из косвенных признаков провала прежней стратегии является нынешний упадок бывшей РФА, которая была вынуждена сменить не только организационно-правовую форму, но и название -- на «Равноправный фонографический альянс». Известно, что получить право на наименование «Российский» не является недоступной задачей. Неуспех в этом простом деле говорит либо о негативном отношении власти, либо об ослаблении с точки зрения управления. Этот процесс обозначился, в частности, после нераскрытого убийства руководителя РФА В. Ботнарюка, по мнению некоторых, скорее всего вследствие непрозрачных отношений с такими же организациями, понесшими аналогичные потери. После чего большая часть опытных менеджеров и участников РФА предпочла присоединиться к нынешнему конкуренту РФА -- вновь созданному обществу ВОИС. «Выпадение» темы интеллектуальной собственности во время визита Обамы в Москву может свидетельствовать не только о смене стратегии западных корпораций, но и о движении к некоторому компромиссу на новых, более приемлемых для России условиях. В этом случае интересы западных правообладателей по указанию российских властей могут отстаивать подконтрольные им аккредитованные организации. Возможным признаком движения к компромиссу, своего рода демонстрацией возможностей, стал недавний скандал, приуроченный Российским авторским обществом к гастролям группы Deep Purple. Один из районных судов Ростова-на-Дону по иску РАО обязал организаторов гастролей выплатить дополнительные суммы в пользу самих же музыкантов. Любые нормальные переговоры -- это всегда поиски компромисса, в ходе которых стороны в то же время отстаивают те позиции, которые им наиболее важны в данный момент. Возможно, частью такого компромисса станет анонсированная Центром частного права при президенте России концепция поправок в VI раздел Гражданского кодекса, в которой основное внимание уделяется вовсе не проблемам шоу-бизнеса, а интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий. Станислав Петров

*** РФА как зеркало кризисного менеджмента Почему проблема авторских и смежных прав не вошла в повестку визита Обамы Нужно заметить, что автор или редакция сильно смягчили моменты, не самые приятные для западных фонографических корпораций и их общего филиала в Москве - РФА. Начнем с того, что как и во многих иных случаях западные компании не могут проконтролировать свои дочерние структуры в России, местный менеджмент которых, обретя высокие стандарты потребления, тут же теряет всякие стимулы и мотивации к освоению столь же высоких стандартов ведения дел. РФА можно назвать классическим случаем такого ускоренного загнивания локальной монополии на содержании. Нашумевшая история с убийством «по неосторожности» бывшего руководителя РФА Ботнарюка - тоже классический пример коллизии между формальными западными стандартами и неформальными российскими обычаями ведения дел. Квалификация «по неосторожности» здесь более чем уместна, поскольку РФА неосторожно вступила в соглашения и неформальные разделы добычи с местными хищниками - такими как РОУПИ или ФОСП, действовавшими строго по законам леса. Видимо в какой-то момент обязательства по неформальным сделкам вошли в противоречия с западными стандартами. После чего местные обычаи работы с контрагентами решительно побороли корпоративные стандарты. Никак не может РФА приблизиться и к западным стандартам по финансовой эффективности. В то время как западные правообладатели в лице IFPI и иных международных организаций по авторским и смежным правам требуют от российских властей ограничить расходы на коллективное управление правами минимальным процентом, их собственное детище РФА демонстрирует чудеса «эффективности», оставляя своим учредителям и иным правообладателям считанные проценты от собранных средств. И даже урезанные, но все же семизначные суммы не выплачиваются годами. Что касается актуальной для западных учредителей РФА борьбы с пиратством, то и здесь незадача. Их ведущий партнер в России, фактически контролирующий менеджеров РФА, - компания "Монолит" сама не раз обвинялась в пиратской деятельности. Известный исполнитель Андрей Разин даже утверждает, что отсудил у "Монолита" $850000 по этому основанию. Можно было бы подумать, что задержавшиеся в сетях РФА миллионы долларов идут на развитие и улучшение менеджмента. Но всего лишь два недавних эпизода четко говорят об обратном, фактически об отсутствии какого-либо квалифицированного менеджмента, имеющего иной опыт управления кроме «терок» и «разборок». Первый эпизод «эффективного менеджмента» связан с преобразованием организационно-правовой формы АНО (автономная некоммерческая организация) в НП (некоммерческое партнерство). Это обязательное требование нового закона, чтобы организация по коллективному управлению правами была основана на членстве. То есть либо общественная организация как РАО, или некоммерческое партнерство как РОУПИ, или просто ассоциация как сама РФА до 2002 года. Чтобы претендовать на аккредитацию по новому ГК (часть четвертая), АНО РФА нужно было перерегистрировать в одну из трех форм, и не потерять при этом правопреемство по договорам с крупными правообладателями. Но по первой части ГК АНО может быть либо ликвидировано без правопреемства, либо преобразовано, но только в фонд. Из не имеющей членства АНО никак не может выйти НП с членством, это противоречит закону при любой форме реорганизации - слияние, присоединение или разделению Не нужно быть очень уж опытным юристом, чтобы найти законное решение этого юридического ребуса. РФА нужно было всего лишь подать на саму себя в суд и сдаться, признать правоту истца - одного из учредителей. Достаточно было всего лишь подготовить документы, подтверждающие незаконность преобразования в 2002 году ассоциации в АНО. И тогда после восстановления действия прежнего устава даже в этой форме ассоциации можно законно аккредитоваться. Теперь же, после незаконного присоединения АНО «Российская фонографическая ассоциация» к НП «Равноправный фонографический альянс» потеряно все кроме аббревиатуры. Второй эпизод эффективного менеджмента - это видимое снижение имиджевого статуса РФА в результате потери наименования «Российская». Понятно, что дефицит времени и жалко денег на ускорение процессов, но все же экономить на прохождении через правительственную комиссию организации, претендующей на общероссийскую аккредитацию - это очень неудачный ход. Все равно, что расписаться в отсутствии необходимого влияния в федеральных коридорах власти, хотя учредителям, наверняка, доложили обратное - мол, и без этого все схвачено. Ни для государства, ни для западных соучредителей НП РФА нет никакого смысла играть далее в аккредитацию этой организации. Потому что даже если предположить чудо, и государство аккредитует незаконно учрежденное НП РФА, то немедленно после этого пойдут судебные иски со стороны конкурентов и бывших контрагентов -той же РОУПИ, направляемой из-за кулис небезызвестным Тагибовым Ахмедом. Поэтому аккредитация РФА выгодна сейчас только местным менеджерам этой организации, которые будут и дальше обосновывать ограниченность перечисленных правообладателям средств высокими затратами на судебные тяжбы и юридические маневры. В сложившихся условиях наиболее выгодной стратегией для соучредителей бывшей Российской фонографической ассоциации и для российского представительства IFPI - напрямую договориться с более солидной и управляемой конторой из числа оставшихся на правовом поле. Впрочем, и здесь выбор не богат, всего из двух - обладающей слишком богатым опытом РОУПИ и совсем новой организацией ВОИС. Несмотря на заявление о полной смене руководства, фактически ею продолжают руководить ставленники все того же Ахмеда Тагибова. А если учесть, что в специальном докладе Международного альянса интеллектуальной собственности (IIPA) по России РОУПИ прямо названа в числе четырех самозваных организаций, заслуживающих криминального преследования, то гипотетическая аккредитация РОУПИ даже по формальным признакам гарантирует международный скандал с вовлечением американских конгрессменов. И на этом уровне никакие заявления о смене менеджмента уже не помогут. По американским стандартам ответственности подлежат юридические лица в целом, со всей сомнительной предысторией. Так что, при предсказуемо безопасном выборе государства в пользу чистого от подозрений и юридических последствий ВОИС, выбор оптимальных стратегий у западных правообладателей не богат. Справка ИА "Руспрес": С некоторыми подробностями коррупционного бизнеса хозяев ВОИС и РАО Сергея Федотова (сын) и Веры Федотовой (мать) возможно ознакомится

Российское авторское общество, старейшая из организаций, отчисляет деньги авторам музыки и текстов. Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) распределяет средства между исполнителями и авторами фонограмм. Российский союз правообладателей (РСП) собирает так называемый налог на болванки — 1% от стоимости техники с производителей и импортеров за исполнение и копирование фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС) управляет правами в отношении изобразительного искусства и авторских рукописей.

По сборам РАО, членами которого являются более 27 тыс. авторов, значительно опережает РСП и ВОИС. По итогам 2015 года общество собрало около 4,5 млрд руб., из которых правообладателям перечислили 3,6 млрд руб., РСП в виде вознаграждений перевел 1,5 млрд руб. из полученных 2,2 млрд руб., ВОИС — около 0,8 млрд руб. из 1 млрд руб. Эти данные были приведены в ответе столичной прокуратуры на запрос депутата Госдумы Сергея Обухова, который в марте 2016-го просил от правоохранительных органов «добиться прозрачности расходования собираемых средств».

При этом у РСП был шанс вырваться вперед: в конце 2014 года руководившие им Федотов и Михалков ​предложили взимать «налог» со всех обладателей устройств, имеющих выход в интернет. Предполагалось, что собирать деньги будут операторы связи из расчета 25-30 руб. ежемесячно с каждого устройства, а взамен пользователь получал бы неограниченный доступ к контентув Сети — видеозаписям, музыке, книгам, на который распространялось бы действие единой глобальной лицензии. Так в РСП предполагали решить разом и проблему пиратства в интернете, и проблему отчисления авторам, произведения которых распространяются онлайн.

Но «налог на интернет» встретил ожесточенное сопротивление со стороны участников рынка — и операторов, и чиновников Минкомсвязи, Минюста, Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В июне 2015-го администрация президента «похоронила» проект, признав его нецелесообразность.

«Семейный бизнес»

Выпускник экономического факультета Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), Сергей Федотов начинал карьеру в банке «Российский кредит». РАО он возглавил в 2004-м, этому предшествовали четыре года, когда он был гендиректором музыкального издательства при РАО.

«Для меня это [РАО] очень особая организация, потому что вся жизнь моей семьи и моя жизнь связаны с ней», — говорил он . Мать бизнесмена, Вера Федотова, «в рынке» с конца 1970-х; она прошла путь от начальника отдела до главного бухгалтера Всесоюзного агентства по авторским правам, преемником которого стало РАО. ​Сейчас Федотова формально является первым заместителем председателя совета директоров РАО, то есть заместителем своего сына. Несколько источников РБК, близких к разным обществам, часто указывали, что в отсутствие Федотова РАО, по сути, управляется его матерью.

Адвокат Веры Федотовой присутствовал на заседании суда, после которого главу РАО взяли под арест до середины августа, и заверил, что она пока не вызывалась на допрос.

В разные годы Федотов, по данным СПАРК, числился учредителем или совладельцем более 20 юрлиц, включая ООО «НАИС» (Национальное агентство интеллектуальной собственности), ООО «Голливуд репортер рус», ООО « ИндепендэндПаблишерГруп» (издательская деятельность) и ряда торговых компаний. Большинство фирм прекратили существование, только пять ООО имели выручку за 2013-2014 годы: суммарно она не превышала нескольких десятков миллионов рублей в год.

«Голливуд репортер рус» издает российскую версию американского журнала о мировой киноиндустрии The Hollywood Reporter (THR). В США THR выходит еженедельно, в России — раз в месяц, также есть одноименный сайт. Выручка ООО в 2014 году составила 38,7 млн руб. В 2012-м Федотов перестал числиться в собственниках фирмы, при этом владельцем 37% компании стала «Студия « Тритэ» Никиты Михалкова. Сам Федотов всегда отмечал, что не является госслужащим, поэтому может заниматься чем угодно и отчитываться не обязан.

Попытка объединиться

С момента, как Федотов возглавил РАО, рынок управления авторскими правами начал кардинально меняться. Федотов стал инициатором создания ВОИС — организацию с момента появления в 2008 году возглавляет гендиректор ФГУП «Мелодия» Андрей Кричевский. В свою очередь РАО и ВОИС в 2010 году вместе с Союзом кинематографистов и рядом физлиц учредили РСП: президентом совета этого союза стал Михалков, а Федотов до конца 2015-го был гендиректором (потом его сменил Кричевский) .

В 2012 году в интервью Forbes Федотов признавал: конкуренция в сфере авторских прав «убивает саму идею управления правами». «Мы хотели построить некую естественную монополию <...>. И она уже по факту сейчас построена, потому что реально почти всеми организациями, которые имеют государственную аккредитацию в стране, управляю я и сложившаяся команда специалистов», — говорил Федотов.

В 2015-м РАО, РСП и ВОИС договорились об объединении в единую структуру — профсоюз деятелей культуры «Российское авторское общество» (ПДК «РАО») и даже подали необходимые документы в Минюст. Идею объединения обществ поддерживал министр культуры Владимир Мединский.

Как в начале августа 2015-го представитель РАО, новая организация создана, сформированы органы управления и избран гендиректор — им стал Федотов. Но вместо создания новой структуры РАО просто подверглось переименованию: в ЕГРЮЛ запись о переименовании появилась 8 сентября, при этом глава ВОИС Кричевский получил право действовать от имени организации без доверенности. Как рассказывают источники РБК, РАО сочло такую процедуру «захватом», и в ноябре организация подала иск к Минюсту, чтобы развернуть процедуру объединения.

Но против судебного решения спора выступил Михалков, рассказал собеседник РБК, близкий к одному из обществ: режиссер призвал руководителей авторских обществ «не выносить сор из избы» и отозвать претензии. «В РАО начались сложности внутреннего характера, и менеджмент РАО увидел для себя некоторые затруднения. Было принято совместное решение процедуру объединения приостановить», — отметил Михалков в комментарии РБК.

Федотов после несостоявшегося объединения в декабре 2015 года покинул пост гендиректора РСП, уступив ее своему заместителю и главе ВОИС Кричевскому.

Попытки реформировать

В 2015 году авторы, работающие с РАО, РСП и ВОИС, публично заговорили о том, что недовольны руководящим составом, деятельностью обществ и объемами сборов. К примеру, поэт-песенник Илья Резник изъял все права на свои произведения из управления РАО и написал письмо премьер-министру Дмитрию Медведеву о том, что РАО «диктует кабальные условия и навязывает мизерные, унизительные тарифы». За свои произведения Резник в 2013 году получил от РАО 12 коп., говорилось в письме.

В ноябре группа российских продюсеров обратилась в РАО и ВОИС с предложением реформировать эти общества, писала газета «Ведомости» : под письмом стояли подписи представителей продюсеров Виктора Дробыша, Константина Меладзе, Игоря Матвиенко, Игоря Крутого и Максима Фадеева. Матвиенко позже заявил, что в обществах идет «междоусобная война», счета организаций «фактически заморожены», а авторы не получают отчисления. «Я даже себе представить не мог, что такие суммы могут выводиться, там речь идет о сумме порядка 1 млрд руб.», — утверждал композитор. Федотов предлагал относиться к этому выступлению «как к эмоциональному поступку».

Президент Владимир Путин в своем послании в августе 2015-го призвал правительство повысить уровень прозрачности в сфере управления правами; был обозначен и срок исполнения задачи — до 15 сентября, но в Госдуму так и не был внесен ни один законопроект.​

Минкомсвязи предлагало вовсе отказаться от управления правами на бездоговорной основе, отменить госаккредитацию и тем самым создать конкуренцию среди авторских обществ (им пришлось бы бороться за правообладателей). При этом руководители авторских обществ не могли бы занимать посты более четырех лет подряд, руководить несколькими организациями одновременно и «иметь интересы в компаниях-правообладателях». То же РАО с 2012 года через дочерние структуры владеет 80% в одном из старейших российских звукозаписывающих лейблов — студии «Союз», следует из базы СПАРК.

В декабре 2015-го состоялась встреча представителей РСП и ВОИС с заместителем министра связи Алексеем Волиным: по итогам встречи они взяли курс «на изменения». Сотрудники РАО на встрече не присутствовали.

Мегарегулятор для РАО​

Инициативы Минкомсвязи сразу раскритиковало Минкультуры, отметив, что регулирование сферы авторских и смежных прав — забота именно этого министерства. В Минкультуры возразили против перехода на договорную основу управления правами, а взамен предложили создать специальную информационную систему с реестром правообладателей и произведений и с «личным кабинетом», через который можно будет отслеживать начисление вознаграждений.

Но в будущем полномочия Минкультуры в области авторских прав могут перейти к Роспатенту: в конце июля 2015-го первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил создать на базе службы единого регулятора в сфере интеллектуальной собственности, его главой назначен бывший замминистра культуры Григорий Ивлиев.

Представители министерства и Роспатента объясняли, что процесс передачи полномочий займет какое-то время. Между тем из мартовского письма администрации президента в аппарат правительства (копия есть у РБК) следовало, что реформа рынка «преждевременна».

В начале июня 2016 года правительственная комиссия по административной реформе подтвердила необходимость создания на базе Роспатента единого органа в сфере интеллектуальной собственности, сообщала пресс-служба Роспатента. Три члена авторского совета РАО рассказывали РБК, что Федотова приглашали «на высокий пост» в Роспатент. Представитель Роспатента сообщил, что ему неизвестно о подобном предложении.​

Недвижимое дело

30 июня Следственный департамент МВД предъявил главе РАО Сергею Федотову обвинение в мошенничестве в особо крупном размере (по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса России). Следствие полагает, что Федотов в 2012 году ввел в заблуждение авторский совет РАО относительно целей создания дочерней организации ЗАО «Сервисно-эксплуатационная компания» (СЭК), на баланс которой позже были переведены принадлежащие РАО объекты недвижимости и автомобили.

Максимальное наказание по ч.4 ст.159 УК РФ — десять лет лишения свободы. 28 июня суд заключил Федотова на время следствия под стражу, защита пытается смягчить меру пресечения и добиться его содержания под домашним арестом по медицинским показаниям.

Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД еще в августе 2015-го начало проверку РАО «на предмет хищения средств авторского вознаграждения через приобретение и последующий вывод через подставные фирмы объектов недвижимости». Сотрудники МВД тогда заинтересовались сделками, проведенными через дочерние структуры организации. В 2007-2011 годах РАО приобрело четыре объекта недвижимости общей площадью свыше 2 тыс. кв. м, после чего они были внесены в уставный капитал ЗАО «СЭК». В последующие два года помещения были переведены на баланс других фирм, часть из которых впоследствии была ликвидирована.

Именно по материалам этой проверки МВД возбудило 17 июня уголовное дело по факту хищения средств из РАО, следовало из заявления ведомства. Следствие настаивает, что СЭК была учреждена обманным путем: «неустановленное лицо» предоставило в регистрационную палату подложное положительное решение авторского совета, следует из постановления о возбуждении уголовного дела, с которым ознакомился корреспондент РБК. При этом сами члены совета РАО в августе 2015 года утверждали в разговоре с РБК, что поддерживали идею учреждения СЭК. Следствие оценивает ущерб от этих операций более чем в 500 млн руб.

Федотов настаивает, что не занимался операционным руководством СЭК — за него это делал его заместитель Андрей Кричевский. Кричевский это опровергает, указывая, что никакого отношения к хозяйственной деятельности РАО и его дочерней структуры никогда не имел.

Адвокат Федотова Денис Балуев называет создание СЭК «абсолютно законным» шагом, поскольку само РАО является общественной организацией и не может получать прибыль, к примеру от сдачи объектов недвижимости в аренду. Вырученные от продажи недвижимости деньги, как объяснял в интервью «Известиям» в 2015 году Федотов, были потрачены на создание электронной системы, которая должна обеспечить прозрачность распределения отчислений между авторами в РАО. Представитель РАО не ответил РБК на вопрос, создана ли в итоге подобная система.​

За мошенничество при продаже четырех нежилых помещений стоимостью 300 млн рублей он получил всего полтора года лишения свободы — весьма небольшой срок, которому могут позавидовать голодающие подростки, укравшие булку хлеба на рынке и попавшие на три года в тюрьму. Хотя и этот срок будут оспаривать адвокаты известного «копираста». Мягкий приговор можно объяснить тем, что Федотов полностью признал свою вину, а также заключил с прокуратурой соглашение о сотрудничестве. Это, в свою очередь, почти гарантированно предвещает новые судебные процессы.

Уголовное дело бывшего главы РАО Сергея Федотова, с учетом его раскаяния, признания вины и досудебного соглашения Мещанский райсуд Москвы рассмотрел за одно заседание. При этом оно проходило в закрытом режиме. Официально закрытость процесса была связана с оглашением на заседании информации, связанной с некой банковской тайной.

В оглашенной резолютивной части судья Елена Гудошникова признала Сергея Федотова виновным в мошенничестве и назначила ему наказание в виде одного года и шести месяцев колонии общего режима. Ранее в ходе прений сторон гособвинитель просил для бывшего главы РАО два года заключения, а защита — наказание, не связанное с лишением свободы.

Первоначально уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении Сергея Федотова возбудило следственное управление УВД по Центральному округу Москвы 17 июня 2016 года по результатам проверки, проведенной ФСБ и ГУЭБиПК МВД. 28 июня он был задержан по подозрению в мошенничестве, и в тот же день Таганский суд Москвы по ходатайству следствия арестовал топ-менеджера РАО.

Основанием для уголовного преследования бывшего главы РАО послужило заявление бывшего директора ЗАО «Сервисно-эксплуатационная компания» (управляет имуществом РАО) Максима Буданова. В обращении в правоохранительные органы господин Буданов сообщил, что РАО приобрело в 2007-2011 годах офисное здание на Шелепихинской набережной, два помещения в здании «Бейкер плаза» на Бутырском валу и еще одно помещение на Садово-Самотечной улице общей площадью 2 тыс. кв. м.

Использовать их в коммерческих целях общество по своему статусу не могло, а поэтому они не эксплуатировались. Однако в 2012 году РАО понадобились средства для создания электронной системы получения авторских отчислений, и тогда авторский совет РАО одобрил создание дочерней структуры СЭК, на баланс которой в качестве уставного капитала и были переведены все четыре помещения. В свою очередь, СЭК учредила фирмы «Медиаменеджмент», «Музыкальный Олимп» и управляющую компанию «Медиа менеджмент» и передала уже в их уставный капитал нежилые помещения. Поначалу предполагалось сдавать недвижимость в аренду, однако более выгодной руководству РАО показалась продажа объектов. В итоге, как считает заявитель, Сергей Федотов продал помещения третьим лицам, а деньги от сделки так и не поступили в казну РАО.

Следует отметить, что господин Федотов на протяжении следствия (а дело для дальнейшего расследования было передано из полиции в СКР) постоянно менял свою позицию — от полного признания вины до категоричного ее отрицания. В итоге следствие пришло к выводу, что он ввел в заблуждение членов совета РАО, которые приняли решение передать на баланс СЭК одно здание и три нежилых помещения, впоследствии проданные третьим лицам. Первоначально следствие насчитало нанесенный РАО ущерб на 500 млн рублей, однако на заключительной стадии он снизился до 300 млн рублей.

Ранее в РАО заявляли о полном отсутствии состава преступления в действиях Сергея Федотова, а глава Союза кинематографистов, президент Российского союза правообладателей Никита Михалков был готов ходатайствовать перед следствием о более мягкой для обвиняемого мере пресечения, считая, что тот не должен сидеть в СИЗО. Суд эти доводы не убедили.

По словам адвоката Сергея Федотова Александра Ильдуганова, его подзащитный остался недоволен приговором. «Возможно, мы будем его обжаловать, но решение еще не принято»,— заявил адвокат после судебного заседания, добавив, что подсудимый уже погасил ущерб на 170 млн рублей и намерен возместить его полностью. По словам господина Ильдуганова, для этого «мы предложили руководству РАО сделать это за счет недвижимости в Москве и Шотландии, но ответа пока не последовало». Невыплата ущерба может помешать господину Федотову воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение. В любом случае, из обвиняемого он вскоре превратится в свидетеля обвинения, так как по показаниям, данным в рамках сделки, должно быть возбуждено уголовное дело. Сейчас, правда, еще не ясно, кто может быть его фигурантами.

Как ранее сообщало агентство «Руспрес», обыски в РАО могли послужить причиной вероятного бегства из страны его покровителя Никиты Михалкова, который не появился даже на открытии Московского международного кинофестиваля. Сам Михалков, как принято считать оказывает влияние на деятельность РАО и имеет общие деловые интересы с Федотовым, хотя формально он никак не связан с Российским обществом правообладателей.

Совершенно поразительная история как живет Сергей Федотов, генеральный директор Российского авторского общества. Помните Российское авторское общество, ну то, которое грудью встало на защиту прав обиженных артистов? Кошмарит кинотеатры за воспроизведение музыки в фильмах, облагает оброком кафешки и клянчит процент у импортеров техники. У него, разумеется, есть директор. Сергей Федотов. А вот у самого Сергея Федотова есть…

Яхта «Мон плезир» Сергея Федотова

Наверно у Сергея Федотова в РАО очень неплохо идут дела, раз он может позволить себе такую яхту.

Из отчета РАО можно узнать, что только с импортеров техники в 2013 году было собрано 3,4 млрд рублей, из которых 1,2 млрд РАО оставило себе на «ведение деятельности». РАО по уставу имеет право направлять на покрытие своих расходов до 35% выручки. За пять лет РАО направило на собственные нужды 15 миллиардов рублей.
Выводы делайте сами.