Fuqarolik protsessida dalil va dalillar. Aniq ishda isbotlash predmeti tushunchasi va ta'rifi. Dalillanmaydigan faktlar Nizoda dalil predmetini nima belgilaydi

Eronina M.A.

Isbotlash predmeti nafaqat isbotlash nazariyasida, balki soliq nizolarini ko'rib chiqish amaliyotida ham eng qiyin muammolardan biridir. Ushbu maqolada soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan hollarda isbotlash predmeti tushunchasi shakllantirilgan. Shuningdek, soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan ishlar bo'yicha isbotlash predmetiga bevosita bog'liq bo'lgan bir qator holatlar aniqlangan. Agar biz maqolada isbotlanishi kerak bo'lgan holatlarni kiritish uchun taklif qilingan algoritmga amal qilsak, isbotlash predmetini to'g'ri ta'riflash juda mumkin, bu sud amaliyoti bilan tasdiqlangan.

"Har bir toifadagi ishlar uchun dalil sof aniq bo'lib, o'zining isbotlash predmetiga ega, ayniqsa isbotlash majburiyati va dalillarning maqbulligini taqsimlashda"<1>.

———————————
<1>Reshetnikova I.V. Rossiya fuqarolik protsessida dalillar kursi. M .: Norma, 2000. S. 18.

Soliq huquqiy munosabatlaridan (yoki soliq nizolaridan) kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqishda sud ishning haqiqiy holatlarini aniqlash choralarini ko'rishi shart.

Isbotlash predmeti nafaqat isbotlash nazariyasida, balki soliq nizolarini ko'rib chiqish amaliyotida ham eng qiyin muammolardan biridir. “Fuqarolik ishida isbotlash predmetini to‘g‘ri aniqlash dalillarni to‘plash, o‘rganish va baholashning butun jarayonini to‘g‘ri yo‘lga qo‘yish demakdir”.<2>.

———————————
<2>Fuqarolik jarayoni: Darslik / E.A. Borisova, S.A. Ivanova, E.V. Kudryavtseva va boshqalar; ed. M.K. Treushnikov. 2-nashr, Rev. va qo'shing. Moskva: Gorodets nashriyoti, 2008. S. 275.

Ushbu maqolada biz soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan hollarda isbotlash predmeti tushunchasini shakllantirishga harakat qilamiz, isbotlash predmetiga kiritilgan va isbotlanishi kerak bo'lgan holatlar doirasini aniqlaymiz.

Isbot predmeti nima?

Shuni ta'kidlash kerakki, arbitraj protsessual kodeksi ham Rossiya Federatsiyasi <3>(bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi deb yuritiladi), yoki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi<4>(bundan buyon matnda - Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi), na Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi<5>(keyingi o'rinlarda - Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi) isbotlash mavzusining ta'rifini o'z ichiga olmaydi, shuning uchun olimlarning fikrlariga amal qilish kerak.

———————————
<3>Rossiya Federatsiyasining 2002 yil 24 iyuldagi N 95-FZ Arbitraj protsessual kodeksi (2014 yil 28 iyundagi tahrirda) // Rossiyskaya gazeta. 2002. N 137.27 iyul.
<4>Rossiya Federatsiyasining 2002 yil 14 noyabrdagi 138-FZ-sonli Fuqarolik protsessual kodeksi (2014 yil 21 iyuldagi o'zgartirishlar bilan) (o'zgartirish va qo'shimchalar bilan 2014 yil 06 iyunda kuchga kirgan) // Rossiyskaya gazeta. 2002. N 220.20 noyabr.
<5>Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi (birinchi qism) 1998 yil 31 iyuldagi N 146-FZ (2014 yil 28 iyundagi tahrirda) // Rossiyskaya gazeta. 1998. N 148-149.06 avgust.

Ilmiy va o'quv adabiyotlarida bu masala bo'yicha fikrlar noaniq.

I.V. Reshetnikovaning fikricha, isbotlash predmeti ishdagi yuridik faktlarning yig‘indisidir<6>.

———————————
<6>Reshetnikova I.V. Farmon. op. 133-bet.

R.O. Opalevning fikricha, arbitraj jarayonida isbotlash predmeti ishni sudda hal qilish uchun aniqlanishi kerak bo'lgan holatlar to'plami sifatida tushunilishi mumkin.<7>.

———————————
<7>

S.V. Kurylevning fikricha, isbotlash predmeti faqat ish uchun ahamiyatli bo'lgan faktlardir va bu faktlar amaldagi moddiy huquq asosida aniqlangan. Shu bilan birga, muallif tomonlarning talab va e'tirozlari hal qiluvchi ahamiyatga ega emasligini ta'kidladi.<8>.

———————————
<8>Kurylev S.V. Sovet adliyasida isbotlash nazariyasining asoslari. Minsk: Belarusiya davlat nashriyoti. ularni yo'q qiling. VA DA. Lenin, 1969. S. 38 - 39.

M.K. Treushnikovning ta'kidlashicha, isbotlash predmeti - bu qo'llanilishi kerak bo'lgan moddiy huquq normasida ko'rsatilgan da'vo va unga e'tirozlarning asosi bo'lgan holatlar (huquqiy faktlar) to'plami.<9>.

———————————
<9>Treushnikov M.K. Sud-tibbiy dalillar. M .: "Gorodets" nashriyot uyi, 2004. S. 15.

V.V. Yarkovning fikricha, isbotlash predmeti bilvosita bilish orqali aniqlanishi, boshqacha aytganda, isbotlash sub'ektlariga isbotlanishi kerak bo'lgan yuridik faktlar yig'indisidir.<10>.

———————————
<10>V.V.Yarkov Protsessual huquqiy faktlarni bilish va isbotlash (ayrim masalalar) // Advokat. 2013. N 19. 54-bet.

T.V.ga ko'ra. Saxnovaning fikriga ko'ra, isbotlash predmeti ishda qo'llanilishi mumkin bo'lgan moddiy huquq normasida ko'rsatilgan taraflarning talablari va e'tirozlari isbotlanishi, asoslanishi kerak bo'lgan moddiy xususiyatga ega bo'lgan faktlar, shuningdek protsessual faktlar bilan shakllanadi. rad etish (sudlanuvchining ishning mohiyati bo‘yicha hukm chiqarmasdan jarayonni tugatishga qaratilgan protsessual e’tirozlarining asosini tashkil etuvchi)<11>.

———————————
<11>T.V.Saxnova Fuqarolik protsessual kursi: Nazariy tamoyillar va asosiy institutlar. M .: Valters Kluver, 2008. S. 382.

Isbotlash predmetining eng aniq ta'rifi O.I. Dolgopolovning fikriga ko'ra, isbotlash predmeti yuridik ahamiyatga ega bo'lgan va isbotlovchi faktlar (moddiy, protsessual, protsessual), shuningdek tomonlarning haqiqiy huquqiy munosabatlarini belgilaydigan, talablar va e'tirozlarni asoslovchi boshqa holatlar majmui sifatida belgilanishi mumkin. ularning har biri soliq nizolarini to'g'ri hal qilish uchun ishonchli tarzda tashkil etilgan holda<12>.

———————————
<12>Dolgopolov O.I. Soliq nizolarida dalil va dalillar. Moskva: Soliq byulleteni, 2011 yil.

Soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan holatlarga kelsak, ularning isbotlash predmeti ishda ishtirok etuvchi shaxslarning da'volari va e'tirozlariga nisbatan moddiy va protsessual huquqiy xususiyatga ega bo'lgan aniq faktlar yig'indisi, deb aytish to'g'riroq bo'ladi. ishni to'g'ri hal qilish uchun zarur bo'lgan holatlarni isbotlashning birligi.

Shuni esda tutish kerakki, soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan hollarda isbotlash predmeti ishni to'g'ri hal qilish uchun zarur bo'lgan aniq faktlardir.

Masalan, majburiy to'lovlar va sanktsiyalarni undirish bo'yicha soliq nizolari bo'yicha dalillar to'plami faktlar to'plamidir: undirish uchun asoslar, sudga murojaat qilish tartibi va muddatlariga rioya qilish, qarzni undirishning qonuniyligi, shu jumladan qarzni undirish holatlarini aniqlash. Qarzlarning paydo bo'lishi va miqdori (Vostochno-Sibir okrugi Federal arbitraj sudining 21.02.2013 yildagi N A33-6863 / 2012-sonli qarori).<13>).

———————————
<13>Sharqiy Sibir okrugi Federal arbitraj sudining 21.02.2013 yildagi N A33-6863 / 2012 ishi bo'yicha qarori // ATP ConsultantPlus, 2014 yil.

Soliq organining ortiqcha toʻlangan (yigʻilgan) soliq summalarini byudjetdan qaytarishni rad etish toʻgʻrisidagi qarorlari haqiqiy emas deb topilgan hollarda dalil predmeti boʻlib quyidagi faktlar majmui hisoblanadi: ortiqcha soliq toʻlovlarining mavjudligi (yoʻqligi); tegishli turdagi boshqa soliqlar bo'yicha qarzlarning mavjudligi (yo'qligi) yoki tegishli penyalar, jarimalar bo'yicha qarzlar, shuningdek soliqni qaytarish to'g'risidagi ariza bilan soliq organiga murojaat qilish muddatiga rioya qilish.

Soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan hollarda isbotlash predmetini aniqlash asosiy masala hisoblanadi, chunki u “ishda dalillarni taqdim etish vazifasi bilan bevosita bog‘liq”.<14>.

———————————
<14>Bekov Ya.X. Fuqarolik protsessida ishni sud muhokamasiga tayyorlash: Monografiya. M .: Valters Kluver, 2010 yil.

Sudlar amaliyotida ko'pincha soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan ishlarda dalil predmetini noto'g'ri belgilash yuqori instantsiyadagi sud hujjatini bekor qilish uchun asos bo'lib xizmat qiladigan holatlar mavjud. Buni Shimoliy Kavkaz okrugi Federal arbitraj sudining 2008 yil 15 iyuldagi F08-3996 / 2008 yildagi N A32-24476 / 2006-51 / 429-sonli qarorida ko'rish mumkin.<15>, birinchi va apellyatsiya sudlari ushbu ishning holatlari N A32-16721 / 2006-48 / 419-sonli ishning haqiqiy holatlariga o'xshash emasligini hisobga olmagan bo'lsa,<16>, N A32-24476 / 2006-51 / 429-sonli soliq to'lovlari undirilganligi sababli va N A32-16721 / 2006-48 / 419-sonli holatda soliq organining qarori tekshirildi, bu bilan bog'liq holda isbotlash mavzusi. bu holatlar boshqacha edi.

———————————
<15>Shimoliy Kavkaz okrugi Federal Arbitraj sudining 15.07.2008 yildagi N F08-3996 / 2008-sonli N A32-24476 / 2006-51 / 429-sonli ish bo'yicha qarori // ATP ConsultantPlus, 2014 yil.
<16>Shimoliy Kavkaz okrugi Federal Arbitraj sudining 2007 yil 21 iyundagi N A32-16721 / 2006-48 / 419-sonli ish bo'yicha F08-3642 / 2007-1482A qarori // ATP ConsultantPlus, 2014 yil.

San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 64-moddasi, San'atning 1-qismi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasi ishdagi dalil - bu faktlar to'g'risida olingan ma'lumotlar, ularning asosida hakamlik sudi sudda ishtirok etuvchi shaxslarning da'volari va e'tirozlarini asoslovchi holatlar mavjudligi yoki yo'qligini aniqlaydi. ish, shuningdek ishni to'g'ri ko'rib chiqish uchun muhim bo'lgan boshqa holatlar.

San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 270-moddasi hakamlik sudining qarorini o'zgartirish yoki bekor qilish uchun asos sifatida ish uchun ahamiyatli bo'lgan holatlarning to'liq aniqlanmaganligi hisoblanadi.

Binobarin, sud ish bilan bevosita bog'liq bo'lgan holatlarni aniqlashi kerak.

Soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan hollarda isbotlash predmetiga qanday holatlar bevosita bog'liq? Keling, xulosa qilaylik.

Birinchidan, ko'rsatilgan da'vo uchun asoslar.

Xususan, sud soliqni to'lamaslik yoki uni ortiqcha to'lash fakti bor-yo'qligini, shaxs muayyan soliq to'lovchi bo'lganmi yoki yo'qmi, soliq to'lovchining qonun hujjatlariga rioya qilmaslik fakti mavjudligini aniqlashi kerak. soliq organi tomonidan qabul qilingan normativ hujjat yoki soliq organining normativ bo'lmagan hujjati bilan soliq to'lovchining huquqlari buzilganligi fakti.

Ikkinchidan, bular soliq organi va soliq to'lovchi tomonidan moddiy huquq normalariga, bunda soliq qonunchiligi normalariga rioya etilishidan dalolat beruvchi holatlardir. Ushbu normalarni o'rganish va tahlil qilish isbotlash predmetini to'g'ri aniqlash uchun zarurdir, chunki ular bahsli soliq munosabatlarini tartibga soladi.

Xususan, San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 46-moddasida soliq organi undirish to'g'risida qaror qabul qilish uchun ikki oylik muddatni o'tkazib yuborgan bo'lsa, soliq to'lovchidan to'lanishi kerak bo'lgan soliqni undirish to'g'risida ariza bilan sudga murojaat qilishi mumkinligini ko'rsatadi. Soliq organining arizasi soliq da'vosini bajarish muddati tugaganidan keyin olti oy ichida sudga berilishi kerak. Agar soliq organi sudga ariza berish muddatini o'tkazib yuborsa va uzrli sabablarga ko'ra muddatni tiklash to'g'risida ariza bermasa, soliq organining arizasi sud tomonidan rad etiladi (Federal arbitraj sudining qarori). Volga tumani, 2013 yil 16 iyuldagi № A12-26440 / 2012-sonli ishda<17>).

———————————
<17>Volga okrugi Federal arbitraj sudining 2013 yil 16 iyuldagi A12-26440 / 2012-sonli ish bo'yicha qarori // ATP ConsultantPlus, 2014 yil.

Yoki, masalan, San'atning 2-bandi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 138-moddasida soliq organlarining normativ bo'lmagan xatti-harakatlari, ularning mansabdor shaxslarining xatti-harakatlari yoki harakatsizligi ustidan faqat yuqori soliq organiga shikoyat qilinganidan keyin sudga shikoyat qilinishi mumkin.

Shunday qilib, sud soliq munosabatlaridan kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqishda moddiy huquqning ayrim normalarini qo'llash uchun asos bo'ladigan faktlarni aniqlashi shart.

Uchinchidan, protsessual huquq normalariga rioya etilishini tasdiqlovchi holatlar (shu jumladan sudga murojaat qilish huquqi, soliq organining vakolatlarini tekshirish, ishda ishtirok etuvchi shaxslarning e'tirozlarida ko'rsatilgan holatlarni tekshirish).

Xususan, San'atning 2-bandida. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 213-moddasida, agar arizachining ixtiyoriy ravishda undirilgan summani to'lash to'g'risidagi talabi bajarilmagan bo'lsa, undirish to'g'risidagi ariza hakamlik sudiga beriladi.

Protsessual qoidalarga rioya qilish sudga ariza berishning zaruriy shartidir.

Bundan tashqari, protsessual qoidalar moddiy qoidalardan alohida mavjud bo'lishi mumkin emas.

Masalan, San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 4-moddasiga binoan, soliq to'lovchi faqat ortiqcha to'langan soliqlarni, penyalarni, jarimalarni o'z vaqtida qoplash yoki qaytarish huquqi buzilgan taqdirda, ya'ni tartibga solinadigan san'atga to'g'ri rioya qilgan holda sudga murojaat qilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 78-moddasi, soliq organi tomonidan qonun bilan o'ziga yuklangan vazifalarni bajarmaganligi yoki lozim darajada bajarmaganligi sababli ushbu huquqni ma'muriy (suddan tashqari) tartibda amalga oshirishni ta'minlamadi. Soliq to'lovchining soliqlar, penyalar, penyalarning ortiqcha to'langan summalarini qaytarish yoki hisob-kitob qilish to'g'risidagi da'vo bilan sudga murojaat qilish, agar soliq organi ushbu arizani qondirishdan bosh tortsa yoki soliq to'lovchi qonun hujjatlarida belgilangan muddatda javob olmagan taqdirdagina mumkin. qonun<18>.

———————————
<18>Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2013 yil 30 iyuldagi 57-sonli "Hakamlik sudlari tomonidan Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining birinchi qismini qo'llashdan kelib chiqadigan ba'zi masalalar to'g'risida" qarori // ATP ConsultantPlus, 2014 yil.

N.L.ning pozitsiyasi. Bartunayevaning fikricha, “soliq nizolarining isbotlash predmetiga asosiy moddiy, daliliy, protsessual faktlardan tashqari soliq huquqbuzarliklari toʻgʻrisidagi ish boʻyicha ish yuritishning protsessual faktlari ham kiradi... va boshqa yuridik ahamiyatga ega boʻlgan faktlar”.<19>.

———————————
<19>

Binobarin, to`rtinchidan, isbotlash predmetiga shaxsning aybdorligini ko`rsatuvchi va huquqbuzarlik soliq to`lovchining (soliq organining) aybli g`ayriqonuniy harakatlari natijasida sodir bo`lganligini tasdiqlovchi holatlar kiradi.

San'atning 6-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 108-moddasi, shaxs sodir etganlikda aybsiz deb hisoblanadi. soliqqa oid huquqbuzarlik uning aybi belgilangan tartibda isbotlanmaguncha federal qonun xop.

Masalan, yettinchi apellyatsiya sudining 2014 yil 21 iyuldagi N A27-214 / 2014-sonli qarorida.<20>apellyatsiya instantsiyasi sudining birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini o‘zgarishsiz qoldirganligi sababli, soliq organi tomonidan arizachining harakatlarida huquqbuzarlik sodir etilganligi isbotlanmaganligi sababli.

———————————
<20>Ettinchi apellyatsiya sudining 2014 yil 21 iyuldagi A27-214 / 2014-sonli ish bo'yicha qarori // ATP ConsultantPlus, 2014 yil.

Beshinchidan, soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan ishlar bo'yicha isbotlash predmetiga huquqbuzarlikni og'irlashtiradigan va engillashtiradigan holatlar (masalan, soliq to'lovchining og'ir moliyaviy ahvoli, huquqbuzarlikning e'tirof etilishi, xavf darajasining oshishi, soliqning nomutanosib miqdori) kiradi. soliq huquqbuzarligi oqibatlariga jarima), Ural okrugi arbitraj sudining 07.19.2013 yildagi F09-5941 / 13-sonli Federal qarorida N A76-17820 / 2012-sonli ishda kuzatilishi mumkin.<21>.

———————————
<21>Ural okrugi Federal arbitraj sudining 19.07.2013 yildagi F09-5941 / 13-sonli N A76-17820 ishidagi qarori / 2012 // ATP ConsultantPlus, 2014 yil.

Shunday qilib, sud soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqishda quyidagilarni belgilashi kerak: holatlar - bayon etilgan da'vo uchun asoslar (masalan, qarz miqdorini undirish uchun asoslar); protsessual va moddiy xususiyatga ega bo'lgan holatlar (shu jumladan soliq organining undirish to'g'risidagi ariza bilan sudga murojaat qilish vakolatlarini tekshirish; soliq organi tomonidan belgilangan talablarga rioya qilish); Soliq kodeksi Rossiya Federatsiyasi, ishda ishtirok etuvchi shaxslarning e'tirozlarida ko'rsatilgan holatlarni tekshirish); ish bilan bevosita bog'liq boshqa faktlar.

Bundan tashqari, sud majlisi boshlanishidan oldin yoki sud tomonidan belgilangan muddatda ishda ahamiyatli bo'lgan qo'shimcha holatlarni ko'rsatishga, xususan, ariza beruvchiga ko'rsatilgan holatlarni tushuntirish zarurligini ko'rsatishga haqli. talablar.

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, isbotlash predmetini aniqlashda sud soliq tekshiruvi natijasida aniqlangan faktlardan tashqariga chiqmasligi kerak. Xususan, O'n ikkinchi apellyatsiya sudining 03.12.2013 yildagi A06-1971 / 2013-sonli ishi bo'yicha qarorida.<22>Sud soliq organining qarorida, shu jumladan soliqqa oid huquqbuzarlik holatlari aks ettirilmagan yoki to‘liq aks ettirilmagan, tegishli dalillarga havolalar bo‘lmagan taqdirda bo‘shliqlarni to‘ldirmasligi kerakligi ko‘rsatilgan.

———————————
<22>O'n ikkinchi apellyatsiya sudining 03.12.2013 yildagi A06-1971 / 2013-sonli ishi bo'yicha qarori // ATP ConsultantPlus, 2014 yil.

Xulosa qilib shuni aytish mumkinki, soliq huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan hollarda isbotlash predmetini aniqlash oson ish emas.

Biroq, agar siz isbotlanishi kerak bo'lgan holatlarni kiritish uchun taklif qilingan algoritmga rioya qilsangiz, isbotlash mavzusini to'g'ri ta'riflash juda mumkin, bu sud amaliyoti bilan tasdiqlangan. Shuni esda tutish kerakki, har bir soliq nizosida ishni to'g'ri hal qilish uchun majburiy belgilashni talab qiladigan unga xos bo'lgan holatlar doirasi mavjud.

Adabiyot

1. Bartunaeva N.L. Sub'ektlarning ishtiroki bilan bog'liq soliq nizolarida dalil predmeti iqtisodiy faoliyat javobgarlikka: Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyaning mualliflik avtoreferati. Mutaxassisligi: 12.00.15 – Fuqarolik protsessual; Arbitraj jarayoni / Ilmiy. qo'llar. HA. Fursov. M., 2007 yil.
2. Bekov Ya.X. Fuqarolik protsessida ishni sud muhokamasiga tayyorlash: Monografiya. M .: Valters Kluver, 2010.167 p.
3. Dolgopolov O.I. Soliq nizolarida dalil va dalillar. Moskva: Soliq byulleteni, 2011.288 p.

1. Fuqarolik jarayoni: Darslik / E.A. Borisova, S.A. Ivanova, E.V. Kudryavtseva va boshqalar; ed. M.K. Treushnikov. 2-nashr, Rev. va qo'shing. M .: "Gorodets" nashriyoti, 2008. 784 b.
2. Kurylev S.V. Sovet adliyasida isbotlash nazariyasining asoslari. Minsk: Belarusiya davlat nashriyoti. ularni yo'q qiling. VA DA. Lenin, 1969.204-bet.
3. Opalev R.O. Rossiya arbitraj jarayonida isbotlash doktrinasining asosiy qoidalari // Rossiya adolati. 2013. N 4.
4. Reshetnikova I.V. Rossiya fuqarolik protsessida dalillar kursi. M .: Norma, 2000.288 b.
5. T.V.Saxnova Fuqarolik protsessual kursi: Nazariy tamoyillar va asosiy institutlar. M .: Valters Kluver, 2008.696 p.
6. Treushnikov M.K. Sud-tibbiy dalillar. M .: OAJ "Gorodets" nashriyoti, 2004. 272 ​​b.
7. V.V.Yarkov Protsessual huquqiy faktlarni bilish va isbotlash (ayrim masalalar) // Advokat. 2013. N 19.P.54 - 62.

Kalit so'zlar: isbotlash predmeti, soliq nizolari, soliq organi, soliq to'lovchi, sud amaliyoti.

(« Soliq"(Jurnal), 2015 yil, N 1)

Isbot mavzusi

An'anaviy tarzda o'rnatilgan nuqtai nazarga ko'ra, isbotlash predmeti faqat yuridik faktlar - qo'llanilishi kerak bo'lgan moddiy huquq normasida ko'rsatilgan da'vo asoslari va unga e'tirozlardir. Sudning bilish ob'ekti bo'lgan faktlarni to'rt turga bo'lish mumkin:

1. Moddiy xarakterdagi yuridik faktlar. Bular mavjudligi yoki yo'qligi bilan qonun sub'ektlari o'rtasidagi moddiy munosabatlarning paydo bo'lishi, o'zgarishi yoki tugatilishi imkoniyatini bog'laydigan faktlardir. Ularning tashkil etilishisiz bu mumkin emas to'g'ri dastur moddiy normalar va ishning mohiyati bo'yicha hal qilinishi.

2. Dalillarga asoslangan faktlar. Ular ba'zan xulosa dalillari deb ataladi. Bu shuni anglatadiki, ikkinchisini aniqlash uchun sud-tibbiyot dalillari majburiy ravishda qo'llaniladi. Shunday qilib, otalikni aniqlash to'g'risidagi yozuvni tan olishda haqiqiy emas da'vogar sudlanuvchining yashash joyida uzoq vaqt bo'lmaganligi to'g'risidagi daliliy faktga murojaat qilishi mumkin, shu sababli otalik to'g'risidagi xulosa chiqarib tashlanadi.

3. Faqatgina protsessual ahamiyatga ega bo'lgan faktlar. Ushbu faktlar faqat sud jarayonini amalga oshirish uchun tegishli. Ular bilan bog'liq bo'lib, da'vo berish huquqi (nizoni hal qilishning sudgacha bo'lgan majburiy tartibini bajarish), ish bo'yicha ish yuritishni to'xtatib turish va tugatish huquqi, shuningdek boshqa protsessual harakatlarni amalga oshirish huquqi paydo bo'ladi.

4. Aniqlanishi sudning odil sudlovning tarbiyaviy va profilaktik vazifalarini bajarishi uchun zarur bo'lgan faktlar. Ushbu turdagi faktlarni aniqlash sud tomonidan xususiy qarorni asoslash uchun talab qilinadi, ya'ni. profilaktika choralarini ko'rish. Shunday qilib, tashkilot, davlat organi, organ faoliyatida qonunlar va boshqa normativ-huquqiy hujjatlar buzilgan taqdirda mahalliy hukumat va boshqa organ, mansabdor shaxs yoki fuqaro bo'lsa, sud alohida ajrim chiqarishga haqli.

Oxirgi uch guruh faktlar qonunda “ishning to‘g‘ri hal etilishi uchun muhim bo‘lgan boshqa holatlar” sifatida belgilangan. Sanab o'tilgan guruhlardan har qandayining faktlari sud ularni mavjud deb qabul qilgunga qadar sud-tibbiyot dalillari yordamida isbotlanishi kerak.

"Isbotlash chegaralari" atamasi isbotlanishi kerak bo'lgan faktlarning butun to'plamini bildirish uchun ishlatiladi.

Da'vo xarakteridagi fuqarolik ishida isbotlash predmeti ikki shakllanish manbasiga ega:

da'voning asosi va da'voga e'tiroz;

qo'llaniladigan moddiy huquqning gipotezasi va dispozitsiyasi.

Isbotlashning dastlabki bosqichlarida moddiy huquq normasi yoki normalari taraflarning bayonotlari asosida aniqlanadi. Bu, xususan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumida "Fuqarolik ishlarini sudda ko'rishga tayyorlash to'g'risida" gi ko'rsatilgan. Unda aytilishicha, ishlarni sud muhokamasiga tayyorlashning vazifalaridan biri da’volar, ularni asoslovchi holatlar va taraflarning e’tirozlarini, shuningdek ishni to‘g‘ri hal etish uchun muhim bo‘lgan boshqa holatlarni aniqlashdan iborat. Tomonlarning bayonotlari natijasida aniqlanishi kerak bo'lgan faktik materiallar miqdori aniqlanadi. Fuqarolik protsessual huquqi normalariga ko'ra, taraflar da'voni huquqiy jihatdan qo'llab-quvvatlashga majbur emaslar. O'zaro munosabatlarning huquqiy kvalifikatsiyasi sud zimmasiga yuklanadi.

Bunday vaziyatda tomonlar har doim ham yuridik ahamiyatga ega bo'lgan hujjatlarga to'g'ri murojaat qila olmaydi. Fuqarolik ishi bo'yicha protsessda isbotlash predmeti faktlarining hajmi o'zgarishi mumkin. Dalillash predmetining o'zgarishi taraflarning da'vo asosini o'zgartirish, da'vo hajmini oshirish yoki kamaytirish huquqi bilan bog'liq. Ushbu dispozitiv huquqlarning amalga oshirilishi sud tomonidan ko'rib chiqilgan haqiqiy tarkibni va jalb qilingan dalillar hajmini o'zgartirishga olib keladi. Shuni ham yodda tutish kerakki, isbotlash predmeti yuridik ahamiyatga ega bo'lgan barcha faktlarni o'z ichiga oladi, hatto da'vogar va javobgar ularga murojaat qilmagan bo'lsa ham. Shuning uchun isbotlash predmeti sud tomonidan qo'llaniladigan moddiy huquq normasi asosida belgilanadi, deyish maqsadga muvofiqroqdir.

Sud amaliyotida nisbatan ma'lum bir xususiyatga ega bo'lgan moddiy huquq normalari bilan hal qilinadigan huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan nizolarni hal qilishda isbotlash predmetini to'g'ri belgilash ma'lum bir qiyinchilik tug'diradi (mahrum etish to'g'risidagi nizolar). ota-ona huquqlari, bolalarni homiylikka berish, birga yashashning imkoni yo'qligi sababli chiqarib yuborish to'g'risida va hokazo), sud ishning o'ziga xos holatlarini hisobga olishi kerak bo'lgan taqdirda, uning o'zi ma'lum faktlarni nuqtai nazardan baholashga chaqiriladi. ularning huquqiy ahamiyati nuqtai nazaridan.

Buni misol bilan ko'rib chiqamiz:

Admiralteiskiy okrugining Oktyabr federal sudi raislik qiluvchi sudya N.dan iborat boʻlib, prokuror D., advokat S., kotib L. ishtirokida ochiq sud majlisida fuqarolik ishini koʻrib chiqdi. Ota-onalik huquqidan mahrum qilish O'RNING:

Da’vogar A. R.ga nisbatan 1990-yilda tug‘ilgan qizlari T. va 1996-yilda tug‘ilgan E.ga nisbatan ota-onalik huquqidan mahrum etish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Sud majlisida da’vogar da’voni qo‘llab-quvvatlab, javobgar – bolalarning otasi ota-onaning majburiyatlarini bajarmasligi – ularning tarbiyasi bilan shug‘ullanmasligi, ularning jismoniy va ma’naviy rivojlanishidan manfaatdor emasligi, ularni qo‘llab-quvvatlamasligini tushuntirdi. moliyaviy jihatdan, bolalar bilan muloqot qilmaydi. Advokat S. o‘zining huquqiy pozitsiyasini asoslab, da’voni qo‘llab-quvvatladi. Prokuror ish yuzasidan xulosa berib, da’voni qanoatlantirishni so‘radi. Vasiylik va homiylik organining vakili da’voni to‘liq qo‘llab-quvvatlab, bolalarni onalarining qaramog‘ida qoldirishni so‘radi. Sud protsess ishtirokchilarini eshitib, da'volarni asosli va qanoatlantirilishi kerak deb topadi. Ota-onalar San'at asosida voyaga etmagan bolalariga nisbatan ota-onalik huquqidan mahrum qilinishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 69-moddasi, agar ular bolalarni tarbiyalash mas'uliyatidan qochsa, ota-ona huquqlarini suiiste'mol qilsa, bolani tibbiy yoki boshqa bolalar bog'chasidan qabul qilishdan bosh tortsa, surunkali alkogolizm yoki giyohvandlik bilan kasallangan bo'lsa. Ishni ko‘rib chiqish jarayonida sudlanuvchi R. uzoq vaqtdan beri alohida yashab, yangi oila qurib kelayotganligi aniqlandi. U bolalarni tarbiyalash bilan shug'ullanmaydi, ularni moddiy ta'minlamaydi, bundan tashqari, aliment to'lashdan bo'yin tovlagani uchun jinoiy javobgarlikka tortiladi. Sud yuqoridagilardan kelib chiqib, sudlanuvchi qizlari T. va E.ga nisbatan ota-onalik huquqidan mahrum qilinsin, deb hisoblaydi.

San'at asosida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 195-199-sonlari, sud qaror qildi:

Sudlanuvchi R. voyaga yetmaganlar T. va R.larga nisbatan ota-onalik huquqidan mahrum qilinib, ularni A.ning onasining tarbiyasiga o‘tkazilsin.

Fuqarolik protsessida bunday huquq normalari "vaziyatli" normalar deb ataladi, chunki ular huquqiy munosabatlarni sud ixtiyorini kutish bilan tartibga solgan, aniqrog'i, qonunda belgilangan umumlashtiruvchi holatlarni sudda konkretlashtirish, ular bilan huquqiy oqibatlar bog'liq.

Chiqish. Shunday qilib, isbotlash predmeti maxsus protsessual institut hisoblanadi. Unga moddiy huquqiy ahamiyatga ega bo'lgan faktlar, aniqlanmagan holda ishni mohiyatan to'g'ri hal qilish mumkin bo'lmagan faktlar kiradi.

Isbot mavzusi- ishni hal qilish uchun haqiqat sud tomonidan aniqlanishi kerak bo'lgan yuridik faktlar majmui. Dalillash predmeti sud va ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan belgilanadi va ish yuritish jarayonida turli sabablarga ko'ra o'zgarishlar yuz berishi mumkin (da'vogarning da'voning bir qismidan voz kechishi, javobgarning e'tirozlarini o'zgartirishi). da'vo, qarshi da'vo arizasi va boshqalar). Tasdiqlanishi shart bo'lmagan faktlar dalil predmetiga kiritilmasligi kerak. Bularga faktlar kiradi taniqli va noto'g'ri.

Taniqli faktlar - mavjudligi odamlarning keng doirasiga ma'lum bo'lgan faktlar ( tarixiy faktlar). Umumiy bilim nisbiy tushuncha bo'lgani uchun sudga har birida huquq beriladi aniq holat u yoki bu haqiqatni umumiy ma'lum deb tan olish. Shu munosabat bilan sud asosli qaror qabul qilishi kerak.

Zararli - xuddi shu shaxslar ishtirok etgan boshqa sud ishlari bo'yicha qonuniy kuchga kirgan hukm yoki sud qarori bilan belgilangan holatlar. Ular takroriy isbotlanishi shart emas, ishni ko'rayotgan sud uchun majburiydir, shuning uchun ular isbotlash predmetiga kiritilmaydi. Sud faqat tegishli hukm yoki qarorning nusxasini talab qilish bilan cheklanadi. Hukm yoki hal qiluv qarori qonuniy kuchga kirgandan keyin faktlar zarar keltiradi va qonunda belgilangan tartibda bekor qilingan taqdirda o‘z zararini yo‘qotadi. Hukm yoki sud qarori bilan aniqlangan barcha faktlar ham zarar keltirishi mumkin emas.

Agar sud o'ziga nisbatan sud hukmi chiqarilgan shaxs harakatining fuqarolik-huquqiy oqibatlari to'g'risidagi ishni ko'rib chiqayotgan bo'lsa, u holda faqat hukmda va shu shaxs tomonidan belgilangan jinoyat sodir etish fakti zarar keltiradi. Agar hukmda fuqarolik da'vosi masalasi hal etilmagan bo'lsa, u holda jinoyat ishidan kelib chiqadigan ushbu fuqarolik da'vosini ko'rib chiqayotgan sud uchun ushbu qismda hukm sudiy kuchga ega emas. Aksincha, xuddi shu shaxsga nisbatan jinoyat ishini ko'rayotgan sudning fuqarolik ishi bo'yicha hal qiluv qarori ushbu shaxsning aybdorligi to'g'risidagi masalani tekshirishda zarar etkazuvchi ahamiyatga ega emas.

Qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarori yoki hukmi faqat ishda ishtirok etuvchi shaxslar va ularning huquqiy vorislari uchun zarar etkazuvchi ahamiyatga ega bo‘ladi, lekin ushbu qaror yoki hukm bilan manfaatlari daxldor bo‘lgan, lekin ishda ishtirok etmagan shaxslar uchun emas. Garchi San'atning 4-qismi ma'nosida bo'lsa ham. 61 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi (Jinoyat ishi bo'yicha sudning qonuniy kuchga kirgan hukmi ishni ko'rayotgan sud uchun hukm chiqarilgan shaxsning harakatlarining fuqarolik oqibatlari to'g'risida, faqat ushbu harakatlar sodir bo'lgan yoki sodir bo'lmaganligi to'g'risidagi masalalar bo'yicha majburiydir. ular shu shaxs tomonidan sodir etilganmi) sudning qonuniy kuchga kirgan hukmi yoki hal qiluv qarori bilan belgilangan faktlargina syudisial ahamiyatga ega bo‘ladi. Huquqshunoslarning fikriga ko'ra, har qanday huquqni muhofaza qilish organining o'z vakolatlari doirasidagi akti (qarori, qarori) bilan aniqlangan faktlar xuddi shu shaxslar ishtirokida ishni ko'rayotgan sud uchun zarar etkazuvchi ahamiyatga ega.

Dalillarning dolzarbligi va maqbulligi.

Dalillarga asoslangan faoliyat qonun bilan batafsil tartibga solinadi.

Tasdiqlash jarayoni 3 ta umumiy qoidaga qisqartiriladi:

1) dalillarning tegishliligi;

2) dalillarning maqbulligi;

3) isbotlash majburiyatlarini taqsimlash .

Tegishlilik qoidasi sudni taqdim etilgan dalillarning ish uchun ahamiyatli bo'lganlarinigina qabul qilishga majbur qiladi. Tegishlilik qoidasi sudni ish uchun ahamiyatli bo'lgan barcha faktlar va holatlarni aniqlash va tekshirishni, shu bilan birga ishdan ko'rib chiqilayotgan ish bilan hech qanday aloqasi bo'lmagan barcha narsalarni olib tashlashni majbur qiladi. Qabul qilinadiganlik qoidasi ishning qonunga ko'ra ma'lum dalillar bilan tasdiqlanishi kerak bo'lgan holatlarini boshqa isbotlash vositalari bilan tasdiqlab bo'lmasligini belgilaydi.

Fuqarolik protsessida qabul qilinishi fuqarolik huquqida belgilangan bitim shakllari va qonunda belgilangan shaklga rioya qilmaslik oqibatlari bilan uzviy bog'liqdir. Demak, tashqi iqtisodiy bitimning oddiy yozma shakliga rioya qilmaslik bitimning haqiqiy emasligiga olib keladi. Agar qonun to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy emasligi haqida gapirmasa, bitim tuzish shakliga rioya qilmaslik tomonlarning ma'lum mablag'laridan foydalanishning mumkin emasligiga olib keladi.

Tomonlar o'rtasida isbotlash majburiyatlarini taqsimlash.

Isbotlash uchun mas'uliyatni taqsimlash qoidasi(Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi): isbotlash majburiyati tegishli da'vo yoki e'tirozni qo'ygan shaxsga yuklanadi. .

Bir qator qonunlarda istisnolar mavjud umumiy qoida, isbotlashning qiyinroq shartlariga qo'yilgan tomonning huquqlarini himoya qilish, faktni isbotlash yoki uni rad etish majburiyatini da'vo qilgan tomonga emas, balki qarama-qarshi tomonga (prezumpsiya) o'tkazish manfaatlari bilan bog'liq. Taxminlar isbotlash uchun majburiyatlarni taqsimlash uchun shaxsiy qoidalar deb ataladi.

Fuqarolik protsessida mavjud mas'uliyatsizlik prezumpsiyasi, bunga ko'ra javobgar tomonidan huquq buzilganligi to'g'risida guvohlik beruvchi faktlarni isbotlash majburiyati da'vogar zimmasiga yuklanadi. Ba'zi hollarda qonun o'rnatadi dalilning maxsus prezumpsiyasi: huquqbuzarning aybdorligi prezumpsiyasi; tuhmat qiluvchi ma'lumotlarni tarqatuvchining aybdorligi prezumpsiyasi va boshqalar. Bunday hollarda da'vogar faqat tergov qilinayotgan fakt sodir bo'lgan shart-sharoitlar mavjudligini isbotlashi kerak; sudlanuvchi o'z aybining yo'qligini isbotlashi kerak.

Ko'rsatuv fuqarolik protsessida isbotlash vositasi sifatida.

Guvoh- ishni ko'rib chiqish va hal qilish uchun muhim bo'lgan holatlar to'g'risidagi har qanday ma'lumotlardan xabardor bo'lishi mumkin bo'lgan shaxs. Sudga guvoh sifatida chaqirilishi mumkin bo'lgan fuqarolarning yoshi cheklanmagan; voyaga etmagan guvohni sudga chaqirish to'g'risidagi masalani hal qilish sudning ixtiyorida.

Quyidagi shaxslar sudga chaqirilishi va guvoh sifatida so‘roq qilinishi mumkin emas:

1) fuqarolik ishi bo'yicha vakillar yoki jinoyat ishi bo'yicha himoyachilar, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda - vakil yoki himoyachining vazifalarini bajarishi munosabati bilan ularga ma'lum bo'lgan holatlar to'g'risida;

2) sudyalar, sudyalar, xalq yoki hakamlik sudyalari - sud qarori yoki hukmi chiqarilayotganda ishning holatlarini muhokama qilish munosabati bilan maslahat xonasida yuzaga kelgan masalalar bo'yicha;

3) davlat ro'yxatidan o'tgan diniy tashkilotlarning ruhoniylari - tan olishdan ma'lum bo'lgan holatlar to'g'risida.

Rad etish guvohlik berish huquqiga ega:

a) fuqaro o'ziga qarshi;

b) turmush o'rtog'i turmush o'rtog'iga qarshi; bolalar, shu jumladan asrab olingan bolalar ota-onalarga, farzandlikka oluvchilarga qarshi; ota-onalar, farzandlikka oluvchilar bolalarga, shu jumladan asrab olinganlarga;

v) aka-uka, opa-singillar bir-biriga qarshi; bobo, buvi nevaralarga qarshi va nevaralar boboga, buviga qarshi;

g) qonun chiqaruvchi organlarning deputatlari - deputatlik vakolatlarini amalga oshirish munosabati bilan ularga ma'lum bo'lgan ma'lumotlarga nisbatan;

e) Rossiya Federatsiyasida inson huquqlari bo'yicha ombudsman - o'z vazifalarini bajarishi munosabati bilan unga ma'lum bo'lgan ma'lumotlarga nisbatan.

Guvoh belgilangan vaqtda sudga kelishga va haqqoniy ko'rsatma berishga majburdir. Ko'rsatuv berishdan bosh tortganlik, bo'yin tovlaganlik uchun guvoh Jinoyat kodeksining 308-moddasi, bila turib yolg'on ko'rsatuv berganlik uchun - Jinoyat kodeksining 307-moddasi bilan javobgar bo'ladi.

Protsessual huquqlar guvoh:

Ona tilingizda guvohlik bering;

Guvohlik berishda, agar guvohlik eslab qolish qiyin bo'lgan ma'lumotlar bilan bog'liq bo'lsa, yozma eslatmalardan foydalaning;

Guvohlar (ishchilar va xizmatchilar) sud muhokamasida ishtirok etayotganda o'zlarining o'rtacha ish haqini saqlab qolish huquqiga ega;

Ishlamaydigan va xizmatchilarga - ularni odatdagi faoliyatidan chalg'itganliklari uchun haq to'lash bo'yicha;

Sud tomonidan uzoq joydan chaqirilgan guvoh sudga kelishi bilan bog'liq yo'l va ijara xarajatlarini qoplashga haqli.

Ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida sudya guvohlarni sud majlisiga chaqirish masalasini hal qiladi. Agar guvoh sud majlisiga shaxsan kela olmasa, sudya guvohni turgan joyda so‘roq qilish masalasini hal qiladi. Sud muhokamasi bosqichida guvohlar so'roq qilinishidan oldin sud zalidan chiqariladi. Har bir guvoh alohida so'roq qilinadi, shundan so'ng u sud muhokamasi tugaguniga qadar zalda qoladi, agar sud uni oldinroq tark etishga ruxsat bermasa. Guvohlarning dalillarni ta'minlash uchun to'plangan ko'rsatmalari, topshiriq xati yoki guvoh turgan joyda olingan ko'rsatmalar sud majlisida o'qib chiqilishi kerak.

Yozma dalillar fuqarolik protsessida isbotlash vositasi sifatida.

Yozma dalillar- ish uchun ahamiyatli bo'lgan faktlar va holatlar to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan belgilar yordamida ma'lum fikrlar bildirilgan ob'ektlar (aktlar, shartnomalar, ma'lumotnomalar, ish yozishmalar, raqamli, grafik yozuvlar shaklida tuzilgan boshqa hujjatlar va materiallar, shu jumladan Hujjatning, sud hukmlari va qarorlarining, sudning boshqa farmoyishlarining, protsessual harakatlar bayonnomalarining, sud bayonnomalarining, protsessual harakatlar bayonnomalariga ilova qilingan hujjatlarning haqiqiyligini aniqlashga imkon beruvchi boshqa usulda yoki faksimile, elektron yoki boshqa aloqa orqali olinganlar ( diagrammalar, xaritalar, rejalar, chizmalar)).

Amallar - davlat hokimiyati va boshqaruvi organlarining o‘z vakolatlari doirasida chiqargan farmonlari, qarorlari, farmoyishlari va boshqalar. Hujjatlar - fuqarolarning shaxsiy hujjatlari, yuridik ahamiyatga molik faktlar sodir etilishi bilan bog'liq ayrim faktlarni tasdiqlovchi yozma ommaviy axborot vositalari (shartnomalar, arizalar, to'lov hujjatlari va boshqalar). Biznes yozishmalar aniqligi yo‘q qoidalari bilan belgilanadi shakllari. Agar unda ish uchun muhim ma'lumotlar mavjud bo'lsa, u yozma dalil hisoblanadi. Shaxsiy yozishmalar yuridik faktlarni tasdiqlasa yoki rad etsa, yozma dalil ham bo‘lishi mumkin. Har xil texnik vositalar - kartalar, chizmalar, sxemalar, rejalar - sudda tergov o'tkazilayotganda, ular ko'pincha dalillar sifatida mutaxassislar yordamida shifrni ochishni talab qiladi.

Agar kerak bo'lsa, sud dalil sifatida qabul qilinishi mumkin hujjatlar, faks orqali qabul qilingan, elektron yoki boshqa aloqa. Sud ishda ishtirok etuvchi shaxslarning fikrini inobatga olgan holda taqdim etilgan hujjatlarni ham ko'rib chiqishi mumkin. audio- yoki videolavhalar. Ushbu materiallar boshqa dalillar bilan birgalikda baholanadi. Sud majlisida yozma dalillar o‘qib eshittiriladi va manfaatdor shaxslarga, zarur hollarda ekspertlar va guvohlarga taqdim etiladi. Shaxsiy yozishmalar ochiq sud majlisida faqat ular o'rtasida bo'lgan shaxslarning roziligi bilan o'qilishi mumkin; ularning e’tirozlari bo‘lsa, shaxsiy yozishmalar yopiq sud majlisida o‘qib eshittiriladi va ko‘rib chiqiladi.

haqida bayonot berilgan taqdirda soxtalashtirilgan yozma dalillar sud uning yaxshi sifatini aniqlash choralarini ko'rishi shart. Sud qalbakilashtirish faktini aniqlash uchun sud ekspertizasi tayinlashi, buning uchun boshqa dalillardan foydalanishi mumkin. Ishda ishtirok etuvchi shaxs yoki uning vakili tomonidan fuqarolik ishi bo‘yicha dalillarni qalbakilashtirish jarima solishga sabab bo‘ladi.

Jismoniy dalillar va audio-video yozuvlar.

Dalil- ob'ektlar, ularga tegishli narsalar ko'rinish, sifati, xususiyatlari, ularda iz qoldirgan maxsus belgilar, joylashuv faktlarni aniqlash vositasi bo'lib xizmat qilishi mumkin. Fuqarolik protsessual kodeksining 74, 75 va 76-moddalarida ashyoviy dalillarni saqlash, tez shikastlangan ashyoviy dalillarni tekshirish, ashyoviy dalillarni tasarruf etish tartibi belgilangan.

Dalillar sud dalillari maqomiga ega bo'lib, qonun hujjatlarida ularni ko'rib chiqishga jalb qilish va ish uchun ahamiyatli bo'lgan ma'lumotlarni, isbotlash predmetiga kiritilgan faktlar to'g'risidagi ma'lumotlarni olish tartibiga rioya qilingan holda, ya'ni. protsessual tarzda. Ashyoviy dalillarga nisbatan taqdim etish va qaytarib olish qoidalari yozma dalillarga nisbatan qo'llaniladi.

Muayyan predmetni ashyoviy dalil sifatida taqdim etayotgan yoki unga da’vo arizasi bilan murojaat etayotgan shaxs ushbu dalillar ish uchun ahamiyatli bo‘lgan qanday holatlarni aniqlash mumkinligini ko‘rsatishi shart. Ishda ishtirok etayotgan yoki ishtirok etmayotgan shaxslardan ashyoviy dalillarni qaytarib olish to‘g‘risida iltimosnoma bilan murojaat etayotgan shaxs ushbu ashyoni nafaqat tavsiflab berishi, balki uning mustaqil ravishda olinishiga to‘sqinlik qilayotgan sabablarni, ashyoviy dalil deb hisoblagan asoslarni ham ko‘rsatishi shart. ushbu shaxs yoki tashkilot bilan (Fuqarolik protsessual kodeksining 59-moddasi). Moddiy dalillarni o'rganish yo'li ularning tekshirish.

Audio yozuvlar har qanday ovoz yozish tizimi tomonidan yozilgan ovozli ma'lumotni o'z ichiga olgan hujjatlar fonodokument ta'rifiga kiradi. Video yozuvlar- audiovizual hujjat ta'rifi ostida - vizual va audio ma'lumotlarni o'z ichiga olgan hujjat.

Fuqarolik protsessual kodeksida audio va videoyozuvlarga ta’rif berilmagan, biroq u elektron yoki boshqa tashuvchilarda audio va (yoki) videoyozuvlarni taqdim etayotgan yoxud ularni qayta tiklashni talab qilgan shaxs qachon, kim va kim tomonidan yozilganligini ko‘rsatishi shartligi to‘g‘risidagi ko‘rsatma mavjud. yozuvlar qanday sharoitlarda qilingan.(FKning 77-moddasi). Ushbu talabning asosiy xususiyati, ayniqsa, ushbu turdagi materiallarga nisbatan ularni olish imkoniyati mavjudligi bilan belgilanadi. noqonuniy tomonidan.

Tekshirilayotgan audio-video yozuvlar bo'yicha protsessual tartib o'rnatildi. Ularni ko‘paytirish sud majlisi bayonnomasida dalil manbalarini ko‘paytirish belgilari va ko‘paytirish vaqti ko‘rsatilgan holda sud majlisi zalida yoki shu maqsadda jihozlangan boshqa maxsus xonada amalga oshiriladi. Shundan so'ng sud ishda ishtirok etuvchi shaxslarning tushuntirishlarini eshitadi. Agar kerak bo'lsa, audio-video yozuvni tinglash to'liq yoki qisman takrorlanishi mumkin. Shaxsiy ma'lumotlarni o'z ichiga olgan audio-videoyozuvlar ochiq sud binosida faqat ushbu yozuvlar bevosita bog'liq bo'lgan shaxslarning roziligi bilan takrorlanadi va ko'rib chiqiladi. Aks holda, tayinlangan yopiq uchrashuv. Zarur hollarda, audio-videoyozuvdagi ma'lumotlarni aniqlashtirish uchun sud mutaxassisni jalb qilishi yoki ekspertiza tayinlashi mumkin (FKning 185-moddasi).

Ishni sud muhokamasiga tayyorlash. Sud va taraflarning ishlarni sud muhokamasiga tayyorlash bo'yicha harakatlari.

Ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichining vazifalari (Fuqarolik protsessual kodeksining 148-moddasi):

1) ishni to'g'ri hal qilish uchun muhim bo'lgan faktik holatlarni aniqlash;

2) ishni hal qilishda rioya qilinishi kerak bo'lgan qonunni belgilash va taraflar o'rtasida huquqiy munosabatlarni o'rnatish;

3) ishda ishtirok etuvchi shaxslarning, protsessning boshqa ishtirokchilarining tarkibi to'g'risidagi masalani hal qilish;

4) taraflar, ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar tomonidan zarur dalillar taqdim etilishi; 5) tomonlarni yarashtirish.

Ishni tayyorlash ariza kelib tushgan paytdan boshlanadi va taraflarga ularning protsessual huquq va majburiyatlari tushuntiriladi (FPKning 150-moddasi), (7 kun ichida tugallanishi kerak). Sudya bu muddatni 20 kungacha uzaytirishi mumkin.Isbotlash predmetini aniqlash uchun sudya da'vogar bilan suhbatlar o'tkazadi belgilangan talablarning mohiyati bo'yicha; sudlanuvchining e'tirozlariga aniqlik kiritadi; qo'shimcha dalillar taqdim etishni taklif qiladi; da'vogarga uning protsessual huquq va majburiyatlarini tushuntiradi. Sudya ham xuddi shunday chaqiradi va sudlanuvchini so'roq qiladi, agar javobgarning da'voga e'tiborga loyiq e'tirozi bo'lsa. Sudya sudlanuvchiga da'vogarga qarshi da'volar berish huquqini tushuntirishi kerak. Birgalikda da'vogarlar, sherik javobgarlar, uchinchi shaxslar ishida ishtirok etayotganda, sudya ularni so'roq qilishi shart.

Hakam:

1) nomaqbul partiyani almashtirish masalasini hal qilish;

2) taraflarning bahsli huquqiy munosabatlarini kvalifikatsiya qiladi;

3) ishning natijalaridan manfaatdor bo‘lgan fuqarolarni, tashkilotlarni uchinchi shaxslar sifatida jalb etish to‘g‘risidagi masalani hal qiladi , birgalikda da'vogarlar va sudlanuvchilar;

4) prokurorning ishda ishtirok etishi to'g'risida qaror qabul qiladi (agar uning ishtiroki qonunda bevosita nazarda tutilmagan bo'lsa);

5) ishda ishtirok etayotgan shaxslarni ish bo'yicha sud muhokamasi kunigacha o'zlarida mavjud bo'lgan dalillarni taqdim etishni taklif qiladi; sud majlisiga guvohlarni chaqirish to‘g‘risidagi masalani hal qiladi; fuqarolardan va tashkilotlardan yozma va ashyoviy dalillarni talab qiladi yoki ishda ishtirok etuvchi shaxslarga dalil berish to‘g‘risida sudga so‘rovlar beradi; o‘tkazish uchun ekspertiza va ekspertlarni tayinlaydi; yozma va ashyoviy dalillarni tekshiradi. Agar boshqa dalillarni to'plash kerak bo'lsa mahalliylik sud tegishli sudga muayyan protsessual harakatlarni amalga oshirishni topshiradi.

Sudya ishni sud muhokamasiga tayyorlash to'g'risida ajrim chiqaradi, unda u qanday harakatlar qilish kerakligini ko'rsatadi. Sudya sudlanuvchiga nusxalarini yuboradi (xizmat qiladi). da'vo arizasi va unga ilova qilingan hujjatlarni da'vogarning da'volarini asoslab beradi va o'z e'tirozlarini asoslash uchun dalillar taqdim etishga taklif qiladi. Sudlanuvchi tomonidan yozma tushuntirishlar va dalillar taqdim etmasligi ishni ishdagi dalillar asosida ko‘rib chiqishga to‘sqinlik qilmaydi.

Fuqarolik protsessual kodeksida nazarda tutilgan holatlar mavjud bo'lganda (215, 216, 220-moddalar, 222-moddaning 2 - 6-bandlari) ish bo'yicha ish yuritish to'xtatilishi yoki tugatilishi, ariza esa ko'rib chiqilmasdan qoldirilishi mumkin. Da'voni rad etish yoki kelishuv bitimini tasdiqlash bilan bog'liq ish bo'yicha ish yuritishni tugatish to'g'risida ajrim chiqarish bilan bog'liq protsessual harakatlar bayonnomada aks ettirilishi kerak. Ishga da'vodan voz kechish, kelishuv bitimini tuzish to'g'risidagi ariza ilova qilinadi. Sud taraflarga bunday protsessual harakatning oqibatlarini tushuntirishi shart.

Dastlabki tinglash.

Ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida sudya tayinlashi mumkin dastlabki eshitish(Fuqarolik protsessual kodeksining 152-moddasi). Kelishuv bitimini tuzish, ish bo‘yicha ish yuritishni to‘xtatib turish, arizani ko‘rmasdan qoldirish, ish bo‘yicha ish yuritishni nafaqat sud muhokamasi bosqichida, balki ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida ham tugatish mumkin. Taraflarning ma'muriy harakatlari va sudning irodasini ifodalash protsessual birlashtirishni talab qiladi. Buning uchun maqsadlar birinchi navbatda, dastlabki sud majlisini o'tkazish imkoniyati ta'minlanadi. Bu qonuniylik tamoyilini amalga oshirishga zarar yetkazmasdan jarayonni tezlashtirishga qaratilgan.

Protsessual maqsaddan tashqari sudya taraflarning ma’muriy harakatlarini kuchaytirib, hal qiluv qarorisiz ish yuritishni tugatgan holda ishni ko‘rish va hal qilish qoidalari uchun muhim bo‘lgan holatlarni aniqlash, dalillarning yetarliligini aniqlash, tergov qilish uchun dastlabki sud majlisini tayinlashi mumkin. da'vo muddatini o'tkazib yuborish faktlari va sudga murojaat qilishning boshqa shartlari.

Dastlabki sud majlisining vaqti va joyi haqida taraflar xabardor qilinadi. Ular dalillar keltirish, asoslar keltirish, iltimosnomalar kiritish huquqiga ega. Ish bo'yicha ish yuritish to'xtatib turilishi, ariza sudyaning dastlabki sud majlisida chiqarilgan ajrimiga ko'ra ko'rib chiqilmasdan qoldirilishi mumkin.

Ishga tayyorgarlik ko'rish bosqichidagi dastlabki majlisda sudya sudlanuvchining e'tirozlari yoki sudga shikoyat qilish shartlari bo'yicha uzrli sabablarsiz harakatsizlik asosida da'vo muddatini uzrsiz sabablarsiz qabul qilish faktlarini aniqlashi va sudga murojaat qilishi mumkin. da'voni boshqa faktik holatlarni o'rganmasdan turib rad etish to'g'risidagi qaror, chunki ularni o'rganish da'vo muddati va sudga murojaat qilish muddatini buzgan holda bekor qilingan. Bunday holda, sud qaroriga muvofiq qabul qilinadi umumiy talablar ushbu turdagi sud hujjatlariga nisbatan qo'llaniladi.

Ishni tayyorlash bosqichida o'tkaziladigan dastlabki sud majlisi to'g'risida doimo bayonnoma uni o'tkazishning umumiy qoidalariga muvofiq tuziladi (FKning 229, 230-moddalari).

Sinovning qiymati. Sud majlisining tartibi.

Sinov- Asosiy fuqarolik protsessining mohiyati bo'yicha adolatli va qonuniy hal qilinadigan bosqich. Birinchi instantsiya sudi ishni ko'rib chiqayotganda da'vogarning talablari va javobgarning e'tirozlarining mohiyatini tushunishi, dalillarni to'g'ridan-to'g'ri tekshirishi, ishning haqiqiy holatlarini aniqlashi, taraflarning huquq va majburiyatlarini aniqlashi kerak. ariza beruvchining qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari. Sud jarayoni hukm chiqarish bilan tugaydi Rossiya Federatsiyasi nomidan... Sud ishni hal qilishda fuqarolar va yuridik shaxslarning huquq va qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarini himoya qiluvchi qonuniy va asosli sud qarori qabul qilishi shart.

Sinov bosqichi bosqichlarga bo'linadi:

1) tayyorgarlik qismi;

2) ishning holatlarini tekshirish yoki ishni mohiyatan ko'rib chiqish;

3) sud muhokamasi;

4) prokurorning xulosasi;

5) qaror va qarorni e'lon qilish.

Tuman (shahar) xalq sudining majlisida sudya yoki sud raisi raislik qiladi. , boshqa sudlarning majlislarida — tegishli sudning sudyasi, raisi yoki rais o‘rinbosari. Sud majlisida raislik qiluvchi sudya raislik qiladi . Protsessda ishtirok etayotgan shaxslarning raislik qiluvchining harakatlariga e'tirozlari sud majlisining bayonnomasida qayd etiladi va masala sudning butun tarkibi tomonidan hal qilinadi.

Raislik qiluvchi tarbiyaviy ta’sir ko‘rsatadi sud. Uning harakatlari rasmiy, to'g'ri, qonunlarga qat'iy rioya etilishini ko'rsatadigan bo'lishi kerak.

Raislik qiluvchi xodim majburdir to'g'ri tartibni saqlash sud majlisida (Fuqarolik protsessual kodeksining 158-moddasi): sudyalar sud majlisi zaliga kirganda, sud majlisida hozir bo‘lganlarning hammasi o‘rnidan turadi; sud qarorlari tik holda eshitiladi; jarayon ishtirokchilari sudyalarga: “Hurmatli sud!” degan so‘zlar bilan murojaat qiladilar, tik turgan holda o‘z ko‘rsatmalarini, tushuntirishlarini beradilar. Qoidadan chetga chiqish raislik qiluvchining ruxsati bilan mumkin; sud muhokamasi sud majlisida tegishli tartibni va jarayon ishtirokchilari xavfsizligini ta'minlaydigan sharoitlarda o'tkaziladi; sud majlisida to‘g‘ri tartib o‘rnatishga sud zalida hozir bo‘lgan fuqarolarning harakatlari hamda sud tomonidan ruxsat etilgan fotosurat va video tasvirga olish, sud majlisini radio va televideniye orqali ko‘rsatish to‘sqinlik qilmasligi kerak.

Ish yuritishda tartibni buzgan shaxsga raislik qiluvchi sud nomidan ogohlantirish beradi. . Tartibni takroran buzgan taqdirda protsess ishtirokchilari sudning hal qiluv qarori bilan, sud zalida hozir bo‘lgan fuqarolar raislik qiluvchining buyrug‘i bilan sud majlisi zalidan chiqarilishi mumkin.

Jarayon ishtirokchilarining sud majlisiga kelmaslikning protsessual va huquqiy oqibatlari.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslar sudga kelmagan taqdirda, kelmaganlik sabablari to'g'risida sudga xabar berishlari va ushbu sabablarning asosliligini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etishlari shart (Fuqarolik protsessual kodeksining 167-moddasi 1-qismi). .

Agar ishda ishtirok etuvchi shaxslardan birortasi o'zlari xabardor qilinganligi to'g'risida ma'lumotga ega bo'lmasa, sud majlisiga kelmasa, ish yuritish kechiktiriladi.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslar sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risida xabardor qilingan taqdirda, agar ularning kelmaganligi sabablari asosli deb topilgan bo‘lsa, sud ish yuritishni keyinga qoldiradi.

Ishda ishtirok etuvchi va sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risida xabardor qilingan shaxslardan birortasi kelmaslik sabablari to‘g‘risida ma’lumot bermagan taqdirda sud ishni ko‘rib chiqishga haqli. yoki sud ularning hurmatsizlik ko'rsatmaslik sabablarini tan oladi.

Sud, agar: sudlanuvchi kelmaslikning uzrli sabablari to'g'risida sudga xabar bermagan bo'lsa va uni o'z majlisida ko'rib chiqishni so'ramagan bo'lsa, sud ishdagi dalillarga ko'ra ishni sudlanuvchining yo'qligida ko'rishga haqli. yo'qligi.

Agar ishni o'zining yo'qligida ko'rishni so'ramagan da'vogar ikkinchi chaqiruv bo'yicha sudga kelmagan bo'lsa va javobgar ishni mohiyatan ko'rib chiqishni talab qilmasa, sud arizani ko'rib chiqmasdan qoldiradi, bu esa sudga olib keladi. jarayonning tugashi (Fuqarolik protsessual kodeksining 222-moddasi 7-qismi). Xuddi shunday oqibatlar ishni ular yo'qligida ko'rishni so'ramagan, ikkinchi chaqiruv bo'yicha sudga kelmagan taraflarning kelmasliklari bilan ham yuzaga keladi. Agar da'vogar ishni uning ishtirokisiz ko'rishni so'ragan bo'lsa yoki sudlanuvchi bunday iltimos bo'lmasa, ishning mohiyati bo'yicha ish yuritishni talab qilsa, ishni da'vogar yo'qligida sud ko'rib chiqishi mumkin (agar sud buni qilmagan bo'lsa). sud majlisidagi ishtirokini majburiy deb e'tirof etish) ishdagi dalillarga ko'ra.

Taraflar suddan ishni ularning yo'qligida ko'rishni so'rashga va sud qarorining nusxalarini yuborishga haqli.

Sud ishda ishtirok etuvchi shaxsning iltimosiga binoan uning vakili uzrli sabablarga ko'ra kelmaganligi sababli ish yuritishni kechiktirishi mumkin.

Guvohlar, ekspertlar, mutaxassislar, tarjimonlar sud majlisiga kelmagan taqdirda, sud ishda ishtirok etayotgan shaxslarning ishni guvohlar, ekspertlar, mutaxassislar, tarjimonlar ishtirokisiz ko‘rish imkoniyati to‘g‘risidagi fikrini tinglaydi va sud qarorini qabul qiladi. sud muhokamasini davom ettirish yoki unga qo'shilish to'g'risidagi ajrim.

Sudning ixtiyoriy ravishda kelishdan bosh tortgan taqdirda, sudning ajrimi yoki ajrimi bo'lgan shaxs sudlar faoliyatining belgilangan tartibini ta'minlash uchun sud ijrochisi hamrohligida yoki bir guruh shaxslar tomonidan chaqiruv joyiga majburan olib kelinadi. sud ijrochilari.

Jarayonni kechiktirish.

Jarayonni kechiktirish- sudning da'vosi ishni keyingi sanaga qoldirish, 1 ta yig'ilish to'liq bo'lmagan holatda tugaganda va keyingi to'liq yangilanadigan yig'ilish vaqti tayinlanganda. Ishni ko'rib chiqishga tayyorlash jarayonida ish uchun muhim lahzalar qayd etilmagan bo'lsa yoki ishtirokisiz ko'rib chiqish imkoni bo'lmagan shaxslar sud majlisiga kelmagan taqdirda ish yuritishni keyinga qoldirish zaruriyati tug'iladi. Ishlar. Ba'zi hollarda ishni keyinga qoldirish qonunda alohida ko'zda tutilgan (ajrashish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda (SKning 22-moddasi), er-xotinlardan birining roziligi bo'lmasa, ishni bir muddatga kechiktirish majburiydir. turmush o'rtoqlarni yarashtirish uchun 3 m). Ishni sudning ixtiyoriga ko'ra kechiktirish chaqiriladi ixtiyoriy agar qonun hujjatlarida nazarda tutilgan bo'lsa - majburiy... U ishni keyinga qoldirish haqidagi ajrim ustidan apellyatsiya berdi. emas mavzu hisoblanadi.

Sud ish yuritishni kechiktirish to'g'risida asoslantirilgan ajrim chiqaradi. Unda u ishni keyinga qoldirish sabablarini va ishni keyingi sud majlisida ko‘rib chiqish imkoniyatini ta’minlash maqsadida bajarilishi lozim bo‘lgan protsessual harakatlarni ko‘rsatishi shart. Ishni ko'rishni keyinga qo'yib, sud ishda ishtirok etuvchi shaxslarni chaqirish yoki dalillarni talab qilish uchun zarur bo'lgan vaqtni hisobga olgan holda yangi sud majlisi kunini tayinlaydi va bu haqda qabul qilingan shaxslarga e'lon qiladi. Ishda kelmagan va ishda qayta ishtirok etgan shaxslar yangi sud majlisi vaqti to‘g‘risida chaqiruv qog‘ozi orqali xabardor qilinadi.

Ish bo'yicha sud muhokamasi kechiktirilganda, agar sud muhokamasida ishda ishtirok etayotgan barcha shaxslar hozir bo'lsa, sud hozir bo'lgan guvohlarni so'roq qilishi mumkin. Ishni ko'rib chiqish kechiktirilgandan keyin yangi sud jarayoni boshlanishi kerak. boshida.

Ishda Prospekt orolining to'xtatilishi.

Ishlab chiqarishni to'xtatib turish- vaqtinchalik tugatish. foiz ish bo'yicha qonunda ko'rsatilgan jinoyat sodir etilishi natijasida yuzaga kelgan xatti-harakatlar sudning keyingi ishiga to'sqinlik qilgan. Asoslarga qarab, pr-vaning to'xtatilishi quyidagilarga bo'linadi ixtiyoriy va majburiy.

Majburiy to'xtatib turish quyidagi hollarda ishlab chiqariladi:

1) fuqaroning vafoti, agar bahsli huquqiy munosabatlar vorislikka imkon bersa;

2) ishda ishtirok etuvchi yuridik shaxsning mavjudligini tugatish;

3) tarafning muomalaga layoqatsiz deb topilishi yoki muomalaga layoqatsiz deb topilgan shaxsning qonuniy vakilining yo‘qligi;

4) sudlanuvchining jangovar harakatlarda ishtirok etishi, favqulodda yoki harbiy holat sharoitida, harbiy mojarolar sharoitida vazifalarni bajarish; yoki da'vogarning jangovar harakatlarda yoki favqulodda yoki harbiy holat sharoitida, harbiy mojarolar sharoitida vazifalarni bajarishda qatnashayotgan talabi;

5) ushbu ishni fuqarolik, ma'muriy yoki sud tartibida ko'rilgan boshqa ish hal qilinmaguncha ko'rib chiqishning mumkin emasligi. ishlab chiqarish;

6) qo'llaniladigan qonunning Konstitutsiyaga muvofiqligi to'g'risidagi so'rov bilan Konstitutsiyaviy sud sudining shikoyati.

Ixtiyoriy ravishda to'xtatib turishga (FKning 216-moddasi) quyidagi hollarda yo'l qo'yiladi:

1) partiya tibbiy muassasada bo'lsa;

2) sudlanuvchini qidirish;

3) sud tomonidan ekspertiza tayinlash;

4) vasiylik va homiylik organi tomonidan farzandlikka olingan (farzandlikka olingan) va bolalarning huquqlari va qonuniy manfaatlariga daxldor bo‘lgan boshqa hollarda farzandlikka oluvchilarning turmush sharoitini tekshirishni tayinlash;

Ish yuritishni to'xtatib turish muddati (Fuqarolik protsessual kodeksining 217-moddasi) yuzaga kelishi sudni ish yuritishni davom ettirishga majbur qiladigan holatlar bilan bog'liq. Priost. shikoyat qilinishi mumkin bo'lgan sud ajrimi bilan tuzilgan.

Ish bo'yicha ish yuritish: 1) to'xtatib turishga sabab bo'lgan holatlar bartaraf etilgandan keyin, 2) sudning tashabbusi bilan, 3) ishda ishtirok etuvchi shaxslarning iltimosiga binoan qayta tiklanadi.

Arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish.

Arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish- fuqarolik ishini hal qilmasdan tugatish shakli.

Asoslar (Fuqarolik protsessual kodeksining 222-moddasi):

1) da'vogar tomonidan nizoni hal qilishning sudgacha bo'lgan belgilangan tartibiga rioya qilmaslik;

2) muomalaga layoqatsiz shaxs tomonidan ariza berish;

3) arizani imzolash yoki da'vo berish huquqiga ega bo'lmagan shaxs tomonidan imzolanishi yoki topshirilishi;

4) shu yoki boshqa sudning, hakamlik sudining ish yurituvida xuddi shu taraflar o'rtasida, xuddi shu mavzu bo'yicha va xuddi shu asoslar bo'yicha nizo bo'yicha ilgari qo'zg'atilgan ishning mavjudligi;

5) nizoni hakamlik sudiga ko'rish va hal qilish uchun topshirish to'g'risida taraflarning kelishuvi mavjud bo'lsa va sudlanuvchidan ishni ko'rib chiqish boshlangunga qadar nizoni sudda ko'rib chiqish va hal qilish bo'yicha e'tiroz kelib tushgan bo'lsa. mohiyati bo'yicha;

6) ular yo‘qligida ish yuritishni so‘ramagan taraflarning ikkinchi chaqiruvi bo‘yicha sudga kelmaslik;

7) ishni uning yo‘qligida ko‘rishni so‘ramagan da’vogarning ikkinchi chaqiruvi bo‘yicha sudga kelmaganligi, javobgar esa ishni mohiyatan ko‘rib chiqishni talab qilmasa.

Agar taraflar sud majlisiga kelmaslik sabablarining asosliligini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etgan bo'lsa, sud da'vogar yoki javobgarning iltimosiga binoan ushbu moddaning 6 va 7-bandlarida ko'rsatilgan asoslar bo'yicha arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish to'g'risidagi ajrimni bekor qiladi. va ular haqida sudga xabar berishning mumkin emasligi.

Bunday talabni qanoatlantirishni rad etish to‘g‘risidagi sud ajrimi ustidan yordamchi shikoyat berilishi mumkin. Fuqarolik protsessual kodeksining 263-moddasida arizani ko'rmasdan qoldirish uchun yana bitta asos nazarda tutilgan: ishni alohida protsessda ko'rishda huquq to'g'risidagi nizo kelib chiqqanda. Bu ishda manfaatdor shaxslar umumiy asosda da’vo arizasi berish huquqiga ega.

Ariza ko'rib chiqilmasdan qolgan hollarda sud tegishli ajrim chiqaradi. Unda sud ishni ko'rib chiqishga to'sqinlik qiladigan holatlarni qanday bartaraf etishni ko'rsatishi shart. Arizani ko‘rib chiqmasdan qoldirish uchun asos bo‘lgan shartlar bartaraf etilgandan so‘ng manfaatdor shaxs umumiy tartibda ariza bilan yana sudga murojaat qilishga haqli.

Ish yuritishni tugatish.

Tugatish - ishni qonun hujjatlarida nazarda tutilgan va sudda ish yuritish imkoniyatini butunlay istisno qilgan holatlarga ko‘ra tugatish:

1) ushbu moddaning 1-qismining 1-bandida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha ish fuqarolik protsessi tartibida sudda ko'rib chiqilishi va hal qilinishi shart emas. 134 Fuqarolik protsessual kodeksi;

2) qonuniy kuchga kirgan va o'sha taraflar o'rtasidagi nizo bo'yicha, xuddi shu narsa va xuddi shu asoslar bo'yicha qabul qilingan sud qarori yoki ish bo'yicha ish yuritishni tugatish to'g'risidagi sud ajrimi bo'lsa. da'vogarning da'vodan voz kechishini qabul qilish yoki tomonlarning kelishuv bitimini tasdiqlash;

3) da'vogar da'vodan voz kechgan va rad etish sud tomonidan qabul qilingan;

4) taraflar kelishuv bitimi tuzgan va u sud tomonidan tasdiqlangan;

5) hakamlik sudining o'sha taraflar o'rtasidagi nizo bo'yicha xuddi shu mavzu bo'yicha va xuddi shu asoslar bo'yicha qabul qilingan taraflar uchun majburiy bo'lgan hal qiluv qarori bo'lsa, agar sud ijro varaqasi berishni rad etmasa. majburiy ijro etish hakamlik sudining qarorlari;

6) ishda ishtirok etuvchi taraflardan 1 nafari bo‘lgan fuqaro vafot etganidan keyin bahsli huquqiy munosabatlar merosxo‘rlikka yo‘l qo‘ymasa yoki ishda ishtirok etuvchi taraflardan biri bo‘lgan tashkilot tugatilgan bo‘lsa.

Ish yuritish sudning ajrimi bilan tugatiladi, bunda xuddi shu taraflar o‘rtasidagi, xuddi shu predmet bo‘yicha va xuddi shu asoslar bo‘yicha nizo bo‘yicha sudga takroran murojaat qilishga yo‘l qo‘yilmaydi. Sud ajrimi ustidan yordamchi shikoyat yoki protest keltirilishi mumkin.

Hukmning mohiyati va ahamiyati. Sud qaroriga qo'yiladigan talablar.

Hukm- sud muhokamasida aniqlangan faktlar va huquqiy munosabatlarga nisbatan qonun normalarini qo'llash to'g'risidagi davlatga tegishli, individual ko'rsatmalarni o'z ichiga olgan sud qarori. eng yaxshi variant individual xatti-harakatlar. Qaror majburiy bo'lib, yuzaga kelgan moddiy nizoni hal qilish uchun sudga murojaat qilgan shaxslarning subyektiv huquqlarini himoya qilish vositasidir. Shuningdek, u qonunning daxlsizligi va unga rioya qilish majburiyatini ko'rsatuvchi tarbiyaviy ahamiyatga ega bo'ladi.

Sud qarori ikkita talabga javob berishi kerak - qonuniylik va haqiqiyligi. Qaror qonuniydir, agar u protsessual huquq normalariga qat'iy rioya qilgan holda, ushbu huquqiy munosabatlarga nisbatan qo'llaniladigan moddiy huquq normalariga to'liq rioya qilgan holda yoki zarurat bo'lganda, shunga o'xshash huquqiy munosabatlarni tartibga soluvchi qonunni qo'llash asosida yoki huquqbuzarlikdan olingan daromadlar asosida amalga oshirilgan bo'lsa. qonun hujjatlarining umumiy tamoyillari va mazmuni. Moddiy yoki protsessual huquq normalarining sud tomonidan buzilishi yoki noto'g'ri qo'llanilishiga olib keladi. qarorni bekor qilish.

Sud qarorining haqiqiyligi sud majlisida har tomonlama va to‘liq o‘rganilgan ish uchun ahamiyatli bo‘lgan barcha holatlarni belgilashdan, ishning belgilangan holatlari, taraflarning huquq va majburiyatlari to‘g‘risidagi xulosalarni tasdiqlovchi dalillarni taqdim etishdan iborat. Asoslash tushunchasi 3 tomonni o'z ichiga oladi: holatlar, dalillar va xulosalar.

Qaror bekor qilinishi mumkin agar:

1) huquqiy ahamiyatga ega bo'lgan holatlar noto'g'ri aniqlangan;

2) ish uchun ahamiyatli bo'lgan, sud aniqlangan deb hisoblagan holatlar isbotlanmagan bo'lsa;

3) sudning hal qiluv qarorida bayon etilgan xulosalari ishning holatlariga mos kelmasa;

4) moddiy va protsessual huquq normalari buzilgan yoki noto'g'ri qo'llanilsa.

Sud qarori uchun shifokor talablari:

a) to'liqlik– hal qiluv qarorida da’vogar tomonidan bildirilgan va sud tomonidan ko‘rib chiqilgan barcha da’volarga hamda ularga nisbatan bildirilgan e’tirozlarga javoblar bo‘lishi kerak;

b) ishonch- har bir taraf qanday huquq va majburiyatlarga ega ekanligi haqidagi savolga sudning aniq javobi;

v) hukmda ma'lum bir narsa bo'lishi kerak shakli- qonun talablariga muvofiq detallar va butlovchi qismlar; yozma ravishda bayon qilinishi va sudya (lar) tomonidan imzolanishi kerak.

Fuqarolik ishlarini tayyorlash va sudda ko'rishda sud himoyasiga murojaat qilishning eng qiyin vazifalaridan biri bu ko'rsatilgan da'volarni qonuniy va asosli hal qilish uchun etarli faktik ma'lumotlarni o'z ichiga olgan dalillar tarkibini aniqlashdir. Har bir ish bo'yicha aniqlanishi kerak bo'lgan faktlar doirasi sud tomonidan taraflarning talablari va e'tirozlarini inobatga olgan holda, o'rnatilgan huquqiy munosabatlarga nisbatan qo'llaniladigan moddiy huquq normalari asosida belgilanadi.

Sud qarori bog'liq bo'lgan ish materiallarining to'liqligi ko'p jihatdan isbotlash predmeti bilan belgilanadi. Bunday holda, ma'lum bog'lanishlar kuzatiladi: da'voning asosi uning predmetiga mos kelishi kerak, chunki qonunga ko'ra, da'voning asosi "da'vogar o'z da'vosini asoslaydigan holatlar" dir. (RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 4-bandi, 126-moddasi). Javobgar da'vogarning da'vosiga, agar u o'z qonuniyligiga, e'tirozlariga qarshi bahslashsa, qarshi chiqadi. Har bir tomon o'z da'volarini isbotlashi shart. Pirovardida, qonuniylikni qo'llash uchun asos bo'lgan ishonchli tarzda aniqlangan holatlarning ma'lum doirasi sud muhokamasida sintezlanadi.

Har qanday ishni to'g'ri hal qilish uchun sud ish uchun muhim bo'lgan barcha yuridik faktlarni aniqlashi kerak.

Keling, bir misolni ko'rib chiqaylik.

A. Yakunin M. Yakuninga nisbatan mulkni qaytarib olish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Da'vogarning ta'kidlashicha, 1989 yil may oyida uning ish joyida unga 9000 rubl qiymatidagi VAZ-21063 rusumli avtomashinani ustuvor tartibda sotib olish huquqi berilgan. Mashina sotib olish uchun zarur mablag' bo'lmagani uchun u M. Yakuninning ukasidan 6500 rubl qarz oldi. qarzi toʻlanmaguncha yangi avtomashinadan foydalanish sharti bilan, oʻzi esa A.Yakunin shu davrda M.Yakuninga tegishli “Moskvich-21040” rusumli avtomashinani 1989-yil may oyidan oʻzaro kelishuv asosida ishlatishgan. berilgan ishonchnomalar ... Ishonchnomaning uch yillik muddati tugashi munosabati bilan A.Yakunin akasiga qarzni qaytarib, o‘ziga tegishli “VAZ-21063” rusumli avtomashinasini olmoqchi bo‘lgan, biroq u qarz summasini qabul qilishdan bosh tortgan va mashinani qaytaring.

Yakunin M. da'voni tan olmadi va uning so'zlariga ko'ra, u va uning akasi o'rtasida 1989 yil may oyida bo'lib o'tgan avtomobil almashinuvi shartnomasini haqiqiy deb tan olish to'g'risida qarshi da'vo taqdim etdi. Yakunin M. ayirboshlash shartlariga ko'ra, shartnoma tuzib, 6500 rublga “VAZ-21063” rusumli avtomashina sotib olish uchun ukasiga topshirgan. va o'zining "Moskvich-21040" rusumli avtomashinasini, o'zi esa unga mashina sotib olgan. Bitimdan oldin ular bir-birlariga avtomashinalarni boshqarish huquqi uchun notarial tasdiqlangan ishonchnomalar berishgan. Keyinchalik, A. Yakunin bitimni qonuniy ro'yxatdan o'tkazishdan qochishga kirishdi va ishonchnoma muddati tugagach, avtomobilni qaytarib berishni talab qildi.

Zadonsk tuman xalq sudining qarori bilan (Lipetsk viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tomonidan tasdiqlangan) A. Yakuninning da'vosi rad etildi, M. Yakuninning qarshi da'vosi qanoatlantirildi.

Lipetsk viloyat sudi prezidiumining qarori bilan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisi o'rinbosarining protesti bekor qilindi, unda xalq sudining qarori va kassatsiya ajrimini bekor qilish to'g'risidagi masala to'liq tushuntirilmaganligi sababli ko'tarildi. ishning holatlari va qonunni noto'g'ri qo'llash.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisining o'rinbosari norozilik sifatida uni bekor qilish masalasini ko'tardi. hukmlar shunga o'xshash sabablarga ko'ra.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati 1993 yil 30 sentyabrdagi protestni qanoatlantirdi va quyidagilarni ko'rsatdi.

Yuzaga kelgan nizoni hal qilib, sud Yakunin A. va Yakunin M. o'rtasida avtomashinalarni almashtirish bo'yicha shartnoma tuzilganligini aniqladi.

Xalq sudining qarorini o'z kuchida qoldirgan viloyat sudi prezidiumining fikriga ko'ra, A. Yakuninning 6500 rubl miqdorida kredit olinganligi haqidagi dalillarini tekshirishning hojati yo'q edi, chunki bunday kelishuvning mavjudligini tasdiqlash mumkin emas. yozma dalillar yo'qligi sababli guvohning ko'rsatmasi bilan.

Prezidium avtomashinalarni boshqarish huquqiga ishonchnomalar almashinuvi ayirboshlash shartnomasi tuzilganligidan dalolat ekanini taʼkidladi.

Rayosatning sud qarori bilan kelishilgan sabablarini asosli deb hisoblash mumkin emas.

Tomonlar o'rtasida barter bitimi tuzilganligi, amalda bajarilganligi, qonunga xilof hech narsa yo'qligini, A. Yakunin shartnomani notarial tasdiqlashdan bo'yin tovlashini hisobga olib, sud San'atni boshqargan. Fuqarolik kodeksining 47-moddasi bitimni haqiqiy deb tan oldi.

Shu bilan birga, ushbu xulosa ish materiallari bilan tasdiqlanmaydi.

San'atga muvofiq. Fuqarolik Kodeksining 42-moddasida bitimlar og'zaki yoki yozma shaklda (oddiy yoki notarial tasdiqlangan) amalga oshiriladi.

Bitimlarni notarial tasdiqlash faqat Qonunda belgilangan hollarda majburiydir (FKning 47-moddasi).

Fuqarolik Kodeksida avtomashinani almashtirish shartnomasini majburiy notarial tasdiqlash nazarda tutilmaganligi sababli, bunday bitim, ularning qiymatini hisobga olgan holda, San'atga muvofiq. Fuqarolik Kodeksining 44-moddasi oddiy yozma ravishda amalga oshirilishi mumkin.

Qonunda nazarda tutilgan bitimning yozma shakliga rioya qilmagan taqdirda, nizo yuzaga kelganda, uni tuzish holatlari San'at qoidalariga muvofiq. Fuqarolik Kodeksining 44 va 46-moddalari faqat yozma dalillar bilan tasdiqlangan.

Qonun talablariga zid ravishda, sud shartnoma tuzishda ishtirok etgani aytilgan guvoh Stadnikovaning ko'rsatmalariga ishora qildi.

Ishda tomonlar o'rtasida yozma ayirboshlash shartnomasi tuzilganligi haqida hech qanday dalil yo'q.

Sudning fikricha, M. Yakunin 6500 rublni ukasi A. Yakuninga o'tkazgan. faqat M. Yakuninning tushuntirishlari asosida avtomobillarni keyingi almashish bo'yicha kelishuv bilan bog'liq.

Tomonlar Yakunin A. ushbu pulni olganligini tasdiqladilar, biroq sud uning kredit evaziga olganligi va avtomashinani o‘z mulki sifatida olganligi haqidagi vajlarini baholamadi.

A. Yakunin avtomashinalar vaqtinchalik foydalanish uchun bir-biriga o‘tkazilganligini asoslab berdi. A.Yakuninga tegishli VAZ-21063 rusumli avtomashinani va M.Yakuninga nisbatan “Moskvich-21040” rusumli avtomashinani qonuniy ro‘yxatdan o‘tkazish hujjatlari saqlanib qolganligi sud tomonidan e’tiborga olinmagan.

Agar aka-uka 1989 yil may oyida bunday bitim tuzishni xohlasalar, ular o'rtasida barter shartnomasini tuzishga hech qanday to'siqlar mavjudligini tasdiqlovchi dalillar sudga taqdim etilmagan.

Bunday holda, sud qarorlarini qonuniy va asosli deb e'tirof etish mumkin emas, shuning uchun ish yangi sud muhokamasiga yuboriladi.

Aniqlanishi ishning mohiyatiga bog'liq bo'lgan yuridik faktlarning yig'indisi isbotlash predmeti deb ataladi.

“Isbotlash predmeti” atamasi shu bilan izohlanadiki, bu faktlarning barchasi jarayonda isbotlanishi kerak, ya’ni isbotlanishi kerak bo‘lgan narsadir. Ular talab qilinadigan faktlar deb ham ataladi, chunki sud ishni hal qilish uchun ularni aniqlashi, topishi kerak. Demak, talab qilinadigan faktlar va isbot predmeti bir va bir xildir.

Buzilgan yoki bahsli huquqni yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatni himoya qilish nafaqat sudga, balki hakamlik sudiga va fuqarolik yurisdiktsiyasining boshqa organlariga murojaat qilishda ham qo'llaniladigan da'vo shaklida amalga oshiriladi.

Sudga shikoyat sifatida da'vo umuman yuridik harakatdir - da'vogar tomonidan ko'rsatilgan yuridik faktlar (ishning holatlari) asosida bir tomonlama iroda ifodasi, sudga 6 da'vo, huquqiy munosabatlar . Da'vo natijasida, qonunga muvofiq (Fuqarolik protsessual asoslari 6-moddasi) sud bahsli ishni ko'rib chiqish va hal qilish uchun chaqiriladi; bu "sudda fuqarolik ishini qo'zg'atish" (Asoslarning 6-moddasi fuqarolik munosabatlari) sud jarayoni asosida).

Da'vogar da'voni asoslashda uning huquq va majburiyatlarini yuzaga keltiradigan yuridik faktlarni ko'rsatishi shart. Shu bilan birga, sud taqdim etilgan materiallar va tushuntirishlar bilan cheklanmasdan, ishning haqiqiy holatlarini, taraflarning huquq va majburiyatlarini har tomonlama, to'liq va xolisona aniqlash uchun qonun hujjatlarida nazarda tutilgan barcha choralarni ko'rishi shart. Sud da'voning asosi va predmeti bo'yicha da'vogarning ko'rsatmalari bilan cheklanib qolishi mumkin emas. Shu sababli, ishni qo'zg'atish bosqichida sudya materiallarni to'ldirish uchun da'vogarning da'volari qaysi huquqiy munosabatlardan kelib chiqqanligini aniqlashi va sud majlisida qanday holatlarni tekshirish kerakligini aniqlashi kerak.

Fuqarolik protsessida ish materiallarining tarkibi o'zgarishsiz qolmaydi, chunki jarayon davomida da'vogar istalgan bosqichda da'vo asosini o'zgartirishga va ilgari ko'rsatilmagan boshqa holatlarga murojaat qilishga haqli. Sud da'vogar tomonidan da'vo uchun asos sifatida ko'rsatilgan holatlar bilan bog'liq emas, chunki u tomonlar o'rtasida haqiqiy munosabatlarni o'rnatishi kerak - aks holda hal qiluv qarori bekor qilinishi mumkin.

Har bir holat uchun isbotlash predmetiga kiritilgan faktlarning tarkibi har xil. Sud uni taraflarning talablari va e'tirozlaridan kelib chiqib, bu ishda qo'llanilishi kerak bo'lgan moddiy huquq normalariga amal qilgan holda belgilaydi.

Tasdiqlash yuki deb ataladigan narsa fuqarolik protsessida taraflarga yuklanadi: sudda da'vo yoki e'tiroz bildirishda ularning o'zlari da'volar va e'tirozlar asoslantirilgan holatlarni, faktlarni ko'rsatishlari kerak. Aynan shu faktlardan, birinchi navbatda, ishda isbotlash predmeti shakllanadi.

Isbotlash predmetiga birinchi navbatda da’vo asosi faktlari, ya’ni da’vo uchun asos sifatida da’vogar tomonidan ko‘rsatilgan yuridik faktlar kiradi. Dalillash predmetiga, shuningdek, da'voga e'tiroz bildirish uchun asos bo'lgan faktlar, ya'ni javobgar tomonidan da'voga e'tiroz bildirish uchun asos sifatida ko'rsatilgan yuridik faktlar kiradi. protsess unga mustaqil da’volar qo‘ygan uchinchi shaxsning kirishi yoki qarshi da’vo berish yo‘li bilan murakkablashgan hollarda bunday da’volarning asoslari faktlari ham ish bo‘yicha isbotlash predmetiga kiritiladi. Ammo tomonlar faktlarga havola qilishda noto'g'ri bo'lishi mumkin. Bir tomondan, ular moddiy huquq normalari bilan aslida huquqiy oqibatlarni bog'lamaydigan faktlarni, ya'ni ish bo'yicha yuridik ahamiyatga ega bo'lmagan faktlarni ko'rsatishi mumkin. Ba'zan, aksincha, ular huquqiy oqibatlar bilan bog'liq bo'lgan barcha faktlarni ko'rsatmaydi. Shu sababli, yakuniy tahlilda sud isbotlash predmetiga kiritilgan faktlar doirasini aniqlaydi.

Agar tomonlar yuridik ahamiyatga ega bo'lmagan faktlarga murojaat qilsalar, sud ularni tekshirmasligi kerak. Agar taraflar ishda barcha ahamiyatga ega bo'lgan faktlarni ko'rsatmasalar, sud o'z tashabbusi bilan ularni isbotlash predmetiga kiritishi shart: ular ularning hech biriga murojaat qilmaganlar "(Kodeks 50-moddasi 2-qismi). Fuqarolik protsessual protsessual protsessual kodeksining 1995-yil 30-noyabrdagi Qonuniga kiritilgan o'zgartirishlar).

Taraflar ko'rsatgan faktlardan qaysi biri yuridik ahamiyatga ega ekanligini va qaysi faktlarni aniqlash zarurligini aniqlashda sud nizoli munosabatlarni tartibga soluvchi moddiy huquq normalariga amal qilishi kerak. Ushbu normalarning farazlari taraflarning huquq va majburiyatlari bog'liq bo'lgan va shuning uchun ishda isbotlash predmetiga kiritilgan faktlarni ko'rsatadi.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты, как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока va hokazo.

Isbot predmeti nafaqat ijobiy, balki salbiy faktlarni ham o'z ichiga olishi mumkin. Ba'zi hollarda moddiy huquq normalari huquqiy oqibatlarni muayyan faktlarning yo'qligi bilan bog'laydi. Shunday qilib, San'at tufayli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 681-moddasi, uy egasining kapital ta'mirlash bo'yicha majburiyatini bajarmaganligi ijarachiga shartnomani bekor qilish yoki uy egasi hisobidan ta'mirlashni o'zi amalga oshirish huquqini beradi. Bu erda huquqiy oqibatlar kapital ta'mirlash ishlari amalga oshirilmaganligi bilan bog'liq. Binobarin, agar shunday asosda shartnomani bekor qilish to‘g‘risida da’vo qo‘yilgan bo‘lsa, ta’mirlashni amalga oshirmaslik fakti (salbiy fakt) da’vo uchun asos bo‘lib, isbotlash predmetiga kiritiladi.

Fuqarolik protsessual kodeksida dalilsiz ish bo‘yicha qaror qabul qilish uchun asos bo‘lishi mumkin bo‘lgan ikki toifadagi faktlar nazarda tutilgan. Shuning uchun ular dalil predmetiga kiritilmaydi. Bular taniqli va xurofot (lotincha praejudicium - prejudice) aniqlangan faktlardir (RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasi) 7. Umuman olganda, keng ommaga, shu jumladan sudyalarga ham ma'lum bo'lgan faktlar. RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasi 1-qismida shunday deyilgan: "Vaziyatlar, sud tomonidan tan olingan umumiy ma'lum bo'lgan, isbotga muhtoj emas."Faktni umumiy ma'lum va shuning uchun isbotga muhtoj bo'lmagan deb tan olish huquqi sudga beriladi.

Oldindan chiqarilgan va qonuniy kuchga kirgan hukm yoki boshqa ish bo'yicha sud qarori bilan aniqlangan faktlar isbotlanmaydi.

RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasi 2-qismi va Arbitraj protsessual kodeksining 58-moddasi 2-bandida qonuniy kuchga kirgan bitta fuqarolik ishi bo'yicha sud qarori bilan belgilangan faktlar boshqa hollarda qayta isbotlanmaganligini belgilaydi. xuddi shu shaxslar ishtirok etgan fuqarolik ishlari. RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 208-moddasi ishda ishtirok etgan shaxslarga bunday faktlar bo'yicha boshqa jarayonda bahslashishni aniq taqiqlaydi.

Amalda, regress da'volarini ko'rib chiqishda, ayniqsa, zarar ko'rgan faktlar tez-tez uchrab turadi. Agar, masalan, yuqori xavf manbai egasiga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'vo birinchi navbatda ko'rib chiqilgan bo'lsa, so'ngra zarar etkazishda bevosita aybdorga nisbatan regress da'vosi qo'zg'atilgan bo'lsa, u holda zarar manbai tomonidan zarar yetkazilganligi fakti. regress da'vosini ko'rib chiqishda xavfning kuchayishi va zarar miqdorini isbotlab bo'lmaydi, chunki asosiy da'voni ko'rib chiqishda aniqlangan.

Jinoyat ishi bo'yicha hukmda belgilangan faktlar ham preyudisial ahamiyatga ega bo'lishi mumkin. Bunday holat, masalan, sud ishni jinoyat-protsessual tartibda ko'rib, hukm chiqargan, keyin esa ushbu jinoyat tufayli yetkazilgan moddiy zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'yilganda yuzaga keladi. Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasi 3-qismiga binoan jinoyat ishi bo‘yicha qonuniy kuchga kirgan hukm ishni ko‘rayotgan sud uchun hukm chiqarilgan shaxsning harakatlarining fuqarolik oqibatlari to‘g‘risida majburiydir. , ushbu harakatlar sodir bo'lganmi va ular ushbu shaxs tomonidan sodir etilganmi yoki yo'qmi degan masalalar bo'yicha.

Fuqarolik protsessual huquqi nazariyasida hali ham taxmin qilingan va inkor etilmaydigan faktlar ba'zan isbotlanmaydigan faktlar deb ham yuritiladi. Ammo bizning qonunchilik tizimida bunday emas. Taxminlar tomonlardan faqat bittasini ma'lum faktlarni isbotlashdan ozod qiladi. Boshqa tomon bu faktlarni rad etish, ularning yo'qligini isbotlash uchun dalillar keltirishi mumkin. Sud o'z tashabbusi bilan dalillar yordamida taxmin qilingan faktlarning mavjudligini tekshirishga haqli. Prezumpsiyalar faqat faktlarni isbotlash yukini qayta taqsimlaydi, lekin ularni isbotlash predmetidan chiqarmaydi.

Shubhasiz faktlar, agar boshqa tomon ularni isbotlashi kerak bo'lsa, bir tomon tomonidan tan olingan faktlar. Bizning fuqarolik protsessual amaliyotimizda faktni tan olish ishda faqat dalil sifatida qaraladi. E'tirof etilgan fakt - bu allaqachon isbotlangan fakt. Bu, mohiyatan, ish bo‘yicha isbotlanishi kerak bo‘lgan va boshqa tarafning iqrorligi bilan isbotlangan fakt bo‘lib, shuning uchun uni ish bo‘yicha isbotlash predmetiga kiritilgan faktlar ro‘yxatidan chiqarib tashlashga asos yo‘q. .

Fuqarolik ishlarini ko'rib chiqishda protsessual ahamiyatga ega bo'lgan bir qator holatlarga aniqlik kiritish kerak bo'ladi. Masalan, ishning yurisdiktsiyasi to'g'risidagi masalani hal qilish uchun ba'zan sudlanuvchining yashash joyini aniqlashtirish kerak bo'ladi. Keyin yozma dalil sifatida xizmat qiluvchi tegishli sertifikatlar so'raladi. sakkiz

Ishni ko'rish imkoniyati masalasini hal qilish uchun tomonlardan biri kelmasa, kelmaslik sababi muhim ahamiyatga ega. Uning hurmati, masalan, kasallik ta'tillari yoki sayohat guvohnomasi kabi yozma dalillarni taqdim etish orqali aniqlanadi. Ishni to‘xtatib turish yoki tugatishda qonunda ko‘rsatilgan holatlarning to‘xtatib turish yoki tugatish uchun asos bo‘lganligi va hokazolar mavjudligini aniqlash zarur. Ayrim protsessual masalalarni hal qilish bog'liq bo'lgan barcha holatlar dalillar yordamida, isbotlash yo'li bilan aniqlanadi.

• Fuqarolik protsessual huquqi
  • Fuqarolar va tashkilotlarning sub'ektiv huquq va manfaatlarini himoya qilish shakllari
  • Fuqarolik protsessual huquqi tushunchasi
  • Fuqarolik protsessual huquqi normalari
  • Fuqarolik protsessual huquqining manbalari
  • Fuqarolik protsessual shakli
  • Fuqarolik protsessual
  • Ichki huquq tizimida fuqarolik protsessual huquqi
  • Fuqarolik protsessual huquqi fani
  • Fuqarolik protsessualligi ilmiy intizom sifatida
• Fuqarolik protsessual tamoyillari
  • Fuqarolik protsessual printsipi tushunchasi
  • Fuqarolik protsessual tamoyillari tizimi
  • Qonuniylik printsipi
  • Sud haqiqati printsipi
  • Protsessual tenglik printsipi
  • Dispozitiv printsip
  • Qarama-qarshilik printsipi
  • Fuqarolik protsessida huquqiy aksiomalar
• Fuqarolik protsessual huquqiy munosabatlari
  • Fuqarolik protsessual huquqiy munosabatlar tushunchasi
  • Fuqarolik protsessual huquqiy munosabatlarning vujudga kelishining dastlabki shartlari
  • Fuqarolik protsessual huquqiy munosabatlarning obyekti va mazmuni
  • Fuqarolik protsessual huquqiy munosabatlarning sub'ektlari
  • Fuqarolik protsessual munosabatlarining tasnifi
• Ishda ishtirok etuvchi shaxslar
  • Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning tarkibi
  • Ishda ishtirok etuvchi shaxslar tushunchasi va ularga xos belgilar
• Fuqarolik protsessi ishtirokchilari
  • Tomonlar tushunchasi
  • Taraflarning protsessual huquqlari va protsessual majburiyatlari
  • Protsessual ishtirokchilik
  • To'g'ri va noto'g'ri tomon
  • Fuqarolik protsessual vorislik
• Fuqarolik protsessida uchinchi shaxslar
  • Nizo mavzusi bo'yicha mustaqil da'volar qo'yadigan uchinchi shaxslar
  • Nizo predmeti bo'yicha mustaqil talablar qo'ymaydigan uchinchi shaxslar
    • Nizo mavzusi bo'yicha mustaqil da'volarni taqdim etmaydigan uchinchi shaxslar - 2-bet
• Prokurorning fuqarolik protsessida ishtirok etishi
  • Prokurorning fuqarolik protsessida ishtirok etishining maqsadi va asoslari
  • Birinchi instantsiya sudida fuqarolik ishini ko'rishda prokurorning ishtirok etish shakllari.
  • Prokurorning fuqarolik protsessida ishtirok etishining huquqiy mohiyati
• Fuqarolik protsessida boshqa shaxslarning huquq va manfaatlarini o'z nomidan himoya qiluvchi sub'ektlar
  • Boshqa shaxslarning huquq va manfaatlarini o'z nomidan himoya qiladigan sub'ektlarning fuqarolik protsessida ishtirok etishining asoslari va maqsadi
  • Boshqa shaxsning manfaatlarini ko'zlab da'vo (ariza) bilan sudga murojaat qilish
  • Fuqarolik protsessida ishtirok etish davlat organlari, xulosa berish uchun mahalliy davlat hokimiyati organlari
• Sudda vakillik
  • Sudda vakillik tushunchasi
  • Sudda vakillik turlari
  • Suddagi vakilning vakolatlari
• Fuqarolik protsessual javobgarligi
  • Fuqarolik protsessual javobgarligi tushunchasi va maqsadi
  • Fuqarolik protsessual javobgarlik turlari
• Fuqarolik ishlarining yurisdiksiyasi
  • Fuqarolik ishlari bo'yicha sud yurisdiksiyasi tushunchasi
  • Da'volarning yuridik yurisdiksiyasi
  • Suddan tashqari ishlarning yurisdiksiyasi
• Fuqarolik ishlarining yurisdiksiyasi
  • Yurisdiksiya tushunchasi va turlari
  • Umumiy yurisdiktsiya
  • Hududiy yurisdiktsiya
    • Hududiy yurisdiksiya - 2-bet
  • Ishni bir suddan boshqa sudga o'tkazish
• Protsessual shartlar
  • Protsessual muddatlarning kontseptsiyasi va tayinlanishi
  • Protsessual atamalarning turlari
• Sud xarajatlari
  • Sud xarajatlari tushunchasi va maqsadi
  • Milliy soliq
  • Yuridik xarajatlar
  • Sud xarajatlarini taqsimlash
• Sud-tibbiy dalillar
  • Isbotlash - bu ishning holatlari to'g'risidagi sud bilimining bir turi
  • Sud-tibbiy dalillar va dalillar
  • Isbot mavzusi
  • Isbotlash uchun mas'uliyatni taqsimlash. Daliliy taxminlar
  • Dalillarning tasnifi
  • Dalillarni tekshirishda bevositalik haqida
• Sud-tibbiy dalillar
  • Tomonlar va uchinchi shaxslarning tushuntirishlari
  • Guvohlarning ko'rsatmalari
  • Yozma dalillar
  • Dalil
  • Mutaxassislarning fikrlari
  • Boshqa isbotlash vositalari
• Sud qarori
  • Sud qarori qisqacha hukm sifatida
  • Sud qarorining bir turi sifatida
  • Qisqartirilgan ish yuritishda shaxs huquqlarining kafolatlari

Isbot mavzusi

Har qanday inson faoliyatini, predmet nimaga qaratilganligini hisobga olsak, maqsadga muvofiq deb tavsiflash mumkin. Shu munosabat bilan, sud dalillari bundan mustasno emas (Fuqarolik protsessual kodeksining 49-moddasi): sud dalillarining predmeti to'g'ri (qonuniy va asosli) uchun qonunda belgilangan tartibda belgilanishi kerak bo'lgan holatlar yig'indisi deb atash mumkin. ) fuqarolik ishini hal qilish.

Isbot predmetining qiymati quyidagicha:

1. u sud dalillarida yo'naltiruvchi funktsiyani bajaradi, maqsadga muvofiqlik beradi kognitiv faoliyat sud, taraflar va ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar, ularning mazmunini tashkil etuvchi faktlarni aniqlashga qaratilgan;
2. u sud bilimlari doirasi va chegaralarini belgilaydi;
3. ishda mavjud bo'lgan har bir dalilning tegishliligini aniqlash mezoni bo'lib xizmat qiladi (Fuqarolik protsessual kodeksining 53-moddasi).

Dalillarning nisbiyligi ularning isbotlash predmetiga kiritilgan faktlar bilan aloqadorligini ko`rsatadi. O'z navbatida, moddiy huquq normalarida isbotlash predmetining elementlari nomlanadi, ular asosida ish hal etiladi. Taqdim etilgan dalillardan faqat aniq fuqarolik ishini isbotlash predmetiga kiritilgan holatlarni aniqlash yoki rad etishga qaratilgan dalillar tegishlidir.

Isbotlash predmeti quyidagilardan iborat:

1. ko'rib chiqilgan va hal etilgan da'voning asoslari faktlari;
2. ko'rsatilgan huquqiy da'voga e'tiroz bildirish faktlari;
3. dalil faktlar;
4. ushbu huquqiy tartibni belgilash va ishlab chiqish qonuniyligining protsessual va huquqiy faktlari;
5. huquqbuzarliklarning sud-tibbiy profilaktikasi uchun zarur bo'lgan faktlar. Ularning asosida sud xususiy ajrimlar chiqarishi mumkin bo'ladi.

Isbotlash predmeti birinchi navbatda moddiy xususiyatga ega bo'lgan yuridik faktlarni o'z ichiga olishi kerak. Ushbu faktlar ushbu huquq normalarining dispozitsiyasi va gipotezasida ko'rsatilgan bo'lib, ular asosida e'lon qilingan da'vo hal qilinishi kerak. Isbotlash predmetining hajmi va mazmuni nizolashayotgan tomonlarning pozitsiyalariga ham bog'liq.

Uning faktlarining tarkibi asta-sekin aniqlanadi: birinchi navbatda, da'vogar o'z huquqlarini sud tomonidan himoya qilishni talab qiladigan faktlarni ko'rsatadi, so'ngra sudlanuvchi e'tirozlarni bildiradi, bir qator faktik holatlarni nomlaydi. San'at asosida ish yuritishda ishtirok etuvchi uchinchi shaxslar, prokuror, mahalliy davlat hokimiyati organlari. 42 Fuqarolik protsessual kodeksi. Sudya ishni sud muhokamasiga tayyorlashda va sud majlisida yakunda isbotlash predmetini shakllantiradi.

Demak, isbotlash predmetiga ishni qonuniy va asosli ko‘rib chiqish va hal etish uchun sud tomonidan belgilanishi kerak bo‘lgan barcha holatlar, istisnosiz kiradi. Bunday holda, tomonlar muayyan faktlar bo'yicha bahslashadimi yoki yo'qmi, muhim emas. Garchi har ikkala nizolashuvchi taraf ham ishni to‘g‘ri ko‘rib chiqish uchun muhim bo‘lgan ayrim faktlarning mavjudligiga shubha qilmasa ham, sudda bu inkor etilmaydigan faktlarning mavjudligi (mavjudligi) to‘g‘risida ishonchli amaliy ma’lumotlar bo‘lishi kerak.

Isbotlash predmetiga ham ijobiy faktlar (bitimning tuzilishi; majburiyatning bajarilishi; biror narsaning mavjudligi, mavjudligi, mavjudligi) va salbiy (biror narsaning yo'qligi, bitimni bajarmaslik, aybsizlik va boshqalar) kiradi. Ikkinchisini aniqlash qiyinroq, ammo bu manfaatdor shaxslarni, qoida tariqasida, dalillar yordamida ularni isbotlashdan ozod qilmaydi.

Shu bilan birga, qonun (Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasi) isbotlash predmetining bir qismi sifatida isbotlanishi shart bo'lmagan ikki guruh faktlarni ko'rsatadi: hammaga ma'lum va zarar etkazuvchi.

Ma'lum faktlar - keng doiradagi odamlar, shu jumladan sudyalar ham biladigan faktlar. Shuning uchun ularni isbotlash shart emas. Hatto Rim huquqshunoslari ham qoidani aksiomatik deb tan olishgan: "Mashhur narsa isbotlanmaydi".

Umuman olganda, turli xil faktlarni bilish mumkin: masalan, tabiiy ofatlar, shahar binolari (masalan, daryo ustidagi ko'prikning balandligi), urushlar, inqiloblar, ma'lum ko'chalar, qishloqlar orasidagi masofalar va boshqalar. Ushbu faktlar guruhi o'zlarining joylashuvi bilan ajralib turadi - shaharning barcha aholisi biladigan narsa poytaxt sudyalariga ma'lum bo'lmasligi mumkin. Vaqt o'tishi bilan odamlarning hayotiga u yoki bu tarzda ta'sir qiladigan ba'zi voqealar, harakatlar, harakatlar xotirasi o'chiriladi va 10-25 yil oldin ma'lum bo'lgan narsalar endi nisbatan kichik odamlar doirasiga ma'lum.

Ma'lum faktlar guruhi mavjud bo'lib, ular haqida bilish mahalliylik bilan tavsiflanmaydi. Bu narsa va predmetlarning fizik, kimyoviy, mexanik, texnologik xossalari va hokazolar, masalan: kiyim-kechak matosi odatda oson yirtilib ketadi; televizor o'tkir zarbadan sinishi mumkin; sintetik yuvish vositalari - toksik va boshqalar.

Ilgari mashhur deb atalgan taniqli faktlarga yaqin. Ular yozma manbalardan osongina o'rnatiladi, ularning ishonchliligi odatda hech kim tomonidan muhokama qilinmaydi. Masalan, 1997 yil 5 oktyabr haftaning qaysi kuni, ma'lum bir kunda havo harorati qanday bo'lgan va hokazo.

Muayyan odamlarning xususiyatlarini taniqli deb e'tirof etib bo'lmaydi, chunki bu faktlar emas, balki sub'ektiv mulohazalar.

Zararli faktlar - sudning qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarori yoki hukmi bilan aniqlangan holatlar.

Ular taqdim etilgan dalillardan ozod qilinadilar:

a) agar bitta fuqarolik ishi bo'yicha hal qiluv qarorida belgilangan holatlar boshqa fuqarolik ishlari bo'yicha ish yuritishda yana isbotlanmagan bo'lsa, ularda xuddi shu qonuniy manfaatdor shaxslar ishtirok etganda;

b) agar sud hukmining sudyalik kuchi faqat sudlanuvchining harakatlarining fuqarolik oqibatlari to'g'risidagi ishni ko'rayotgan sudga nisbatan qo'llanilsa va ikkita qoida bilan cheklansa: birinchidan, muayyan harakatlar sodir etilganmi (korpusning ob'ektiv tomoni). delicti), ikkinchidan, ular shu shaxs (jinoyat subyekti) tomonidan sodir etilganmi yoki yo'qmi. Boshqa masalalar bo'yicha hukm fuqarolik protsessida sud uchun majburiy emas. Shunday qilib, mahkumning aybi va jinoyat natijasida yetkazilgan zarar miqdori oldindan belgilanmaydi. Sud ushbu holatlarni, garchi ular hukmda belgilangan bo'lsa-da, isbotlashga majburdir.

Sudga ega bo'lishi uchun huquqiy asoslar sudga taalluqli faktlarni isbotlashdan ozod qilish uchun u tegishli qaror va hukmning nusxalarini, ularning qonuniy kuchga kirganligi to‘g‘risidagi hujjatlarni (yuqori sudlarning ajrimi va qarori, ularni kassatsiya yoki nazorat tartibida qayta ko‘rib chiqish) so‘rashi va ishda bo‘lishi shart.