Доказателства и доказателства в гражданското производство. Понятието и дефиницията на предмета на доказване в конкретен случай. Факти, които не подлежат на доказване Какво определя предмета на доказване в спор

Еронина М.А.

Предметът на доказване е един от най-трудните проблеми не само в теорията на доказването, но и в практиката на разглеждане на данъчни спорове. Тази статия формулира понятието за предмет на доказване по дела, произтичащи от данъчни правоотношения. Също така се определя кръг от обстоятелства, които са пряко свързани с предмета на доказване по дела, произтичащи от данъчни правоотношения. Ако следваме предложения в статията алгоритъм за включване в кръга на обстоятелствата за доказване, тогава правилното определяне на предмета на доказване е напълно възможно, което се потвърждава от съдебната практика.

„Доказателствата за всяка категория дела са чисто специфични и имат свой предмет на доказване, особено при разпределението на тежестта на доказване и допустимостта на доказателствата“<1>.

———————————
<1>Решетникова И.В. Курс по доказателствено право в руските граждански производства. М.: Норма, 2000. С. 18.

При разглеждане на дела, произтичащи от данъчни правоотношения (или данъчни спорове), съдът е длъжен да вземе мерки за установяване на действителните обстоятелства по делото.

Предметът на доказване е един от най-трудните проблеми не само в теорията на доказването, но и в практиката на разглеждане на данъчни спорове. „Да се ​​определи правилно предмета на доказване в гражданско дело означава да се даде правилната посока на целия процес на събиране, проучване и оценка на доказателства“<2>.

———————————
<2>Граждански процес: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; изд. М.К. Треушников. 2-ро изд., преработено. и допълнителни М .: Издателство "Городец", 2008. С. 275.

В тази статия ще се опитаме да формулираме понятието предмет на доказване в случаите, произтичащи от данъчни правоотношения, ще определим кръга от обстоятелства, включени в предмета на доказване и предмет на доказване.

Какъв е предметът на доказване?

Трябва да се отбележи, че нито Арбитражният процесуален кодекс Руска федерация <3>(наричан по-долу Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), нито Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация<4>(по-нататък - Граждански процесуален кодекс на Руската федерация), нито Данъчния кодекс на Руската федерация<5>(по-нататък - Данъчният кодекс на Руската федерация) не съдържат определение на предмета на доказване, следователно трябва да се ръководи от мненията на учените.

———————————
<3>Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация от 24 юли 2002 г. N 95-FZ (изменен от 28 юни 2014 г.) // Российская газета. 2002. N 137. 27 юли.
<4>Граждански процесуален кодекс на Руската федерация от 14 ноември 2002 г. N 138-FZ (изменен от 21 юли 2014 г.) (изменен и допълнен, влязъл в сила на 6 август 2014 г.) // Российская газета. 2002. N 220. 20 ноември.
<5>Данъчен кодекс на Руската федерация (част първа) от 31 юли 1998 г. N 146-FZ (изменен от 28 юни 2014 г.) // Российская газета. 1998. N 148 - 149. 06 август.

В научната и учебната литература мненията по този въпрос са нееднозначни.

И.В. Решетникова смята, че предмет на доказване е съвкупността от юридически факти по делото<6>.

———————————
<6>Решетникова И.В. Указ. оп. С. 133.

Р.О. Опалев смята, че под предмет на доказване в арбитражния процес може да се разбира съвкупност от обстоятелства, които трябва да се установят, за да се разреши делото в съда<7>.

———————————
<7>

С.В. Курилев, от друга страна, смята, че предмет на доказване са само релевантните за делото факти и тези факти са определени въз основа на приложимата норма на материалния закон. В същото време авторът отбелязва, че изискванията и възраженията на страните не са от решаващо значение.<8>.

———————————
<8>Курилев С.В. Основи на теорията на доказването в съветското правосъдие. Минск: Издателство на Беларуската държава. не-та им. В И. Ленина, 1969. С. 38 - 39.

М.К. Треушников посочва, че предмет на доказване е съвкупността от обстоятелства (юридически факти) от основанията за иска и възраженията срещу него, които са посочени от материалния закон за прилагане.<9>.

———————————
<9>Треушников М.К. Съдебномедицински доказателства. М .: Издателство на ОАО Городец, 2004. С. 15.

В.В. Ярков смята, че предмет на доказване е съвкупност от юридически факти, които трябва да бъдат установени чрез косвено знание, с други думи, за доказване на субектите на доказване<10>.

———————————
<10>Ярков В.В. Познание и доказване на процесуални юридически факти (избрани въпроси) // Адвокат. 2013. N 19. С. 54.

Според Т.В. Сахнова, предметът на доказване се формира от факти с материалноправно естество, които подлежат на доказване, обосноваващи изискванията и възраженията на страните, които са посочени от материалноправната норма, предполагаемо приложима по делото, както и факти на процесуално оспорване (които са в основата на процесуалните възражения на ответника, целящи приключване на процеса без решение по съществото на делото)<11>.

———————————
<11>Сахнова Т.В. Курс на гражданското производство: теоретични начала и основни институции. М.: Wolters Kluver, 2008. С. 382.

Изглежда най-точното определение на предмета на доказване O.I. Долгополов, който счита, че предметът на доказване може да се определи като съвкупност от правно значими и доказателствени факти (материалноправни, процесуални, процесуални), както и други обстоятелства, които обуславят действителните правоотношения на страните, обосновават твърденията и възраженията на . всеки от тях, които подлежат на надеждно установяване за правилното разрешаване на данъчни спорове<12>.

———————————
<12>Долгополов O.I. Доказателства и доказателства в данъчни спорове. М.: Данъчен бюлетин, 2011.

Що се отнася до делата, произтичащи от данъчни правоотношения, по-правилно е да се каже, че техният предмет на доказване е съвкупност от конкретни факти, от материалноправен и процесуален характер, отнасящи се до претенциите и възраженията на лицата, участващи в делото и съставляващи в. тяхното единство е доказателство за тези обстоятелства, необходими за правилното разрешаване на делото.

Следва да се припомни, че предмет на доказване по дела, произтичащи от данъчни правоотношения, са именно конкретните факти, които са необходими за правилното решаване на делото.

Например, предмет на доказване при данъчни спорове за възстановяване на задължителни плащания и санкции е набор от факти: основания за възстановяване, спазване на процедурата и сроковете за сезиране, легитимност на събирането на дълг, което включва установяване на обстоятелствата за възникването и размера на просрочените задължения (Решение на Федералния арбитражен съд на Източния Сибирски окръг от 21 февруари 2013 г. по дело N A33-6863 / 2012 г.<13>).

———————————
<13>Решение на Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг от 21 февруари 2013 г. по дело N A33-6863 / 2012 г. // SPS "Консултант плюс", 2014 г.

Предмет на доказване по дела за обезсилване на решения на данъчен орган за отказ за възстановяване на суми на надвнесен (събран) данък от бюджета е съвкупност от факти: наличие (липса) на прекомерно плащане на данък; наличието (липса) на просрочие по други данъци от съответния вид или просрочие по съответните неустойки, глоби, както и спазване на срока за подаване на заявление до данъчния орган със заявление за възстановяване на данък.

Определянето на предмета на доказване по дела, произтичащи от данъчни правоотношения, е ключов въпрос, тъй като е „пряко свързан със задачата за представяне на доказателства по делото“<14>.

———————————
<14>Беков Я.Х. Подготовка на делото за разглеждане в гражданското производство: Монография. Москва: Wolters Kluver, 2010.

В практиката на съдилищата не са рядкост случаите, когато погрешно определение на предмета на доказване по дела, произтичащи от данъчни правоотношения, служи като основание за отмяна на съдебен акт от по-горна инстанция. Това може да се види в Решение на Федералния арбитражен съд на Севернокавказкия окръг от 15 юли 2008 г. N F08-3996 / 2008 г. по дело N A32-24476 / 2006-51 / 429<15>, при което първоинстанционните и апелативните съдилища не са взели предвид, че обстоятелствата по това дело не са сходни с действителните обстоятелства по делото N A32-16721 / 2006-48 / 419<16>, тъй като по дело N A32-24476 / 2006-51 / 429 са събрани данъчни плащания, а по дело N A32-16721 / 2006-48 / 419 е проверено решението на данъчния орган и следователно предмет на доказване в тези случаи беше различно.

———————————
<15>Постановление на Федералния арбитражен съд на Севернокавказкия окръг от 15 юли 2008 г. N F08-3996 / 2008 г. по дело N A32-24476 / 2006-51 / 429 // Консултант Плюс SPS, 2014.
<16>Решение на Федералния арбитражен съд на Севернокавказкия окръг от 21.06.2007 г. N F08-3642 / 2007-1482A по дело N A32-16721 / 2006-48 / 419 // Consultant Plus SPS, 2014.

Съгласно част 1 на чл. 64 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, част 1 на чл. 55 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, доказателство по делото е получената информация за фактите, въз основа на които арбитражният съд установява наличието или липсата на обстоятелства, обосноваващи твърденията и възраженията на лицата, участващи в делото, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното разглеждане на делото.

В съответствие с параграф 1 на чл. 270 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация като основание за промяна или отмяна на решението на арбитражния съд е непълно изясняване на обстоятелствата, имащи отношение към случая.

Следователно съдът трябва да установи обстоятелствата, пряко свързани със случая.

Какви обстоятелства са пряко свързани с предмета на доказване по дела, произтичащи от данъчни правоотношения? Да обобщим.

Първо, основанието за иска.

По-специално, съдът трябва да установи дали е имало факт на неплащане на данък или неговото надплащане, дали лицето е било платец на конкретен данък, дали е налице факт на неспазване на закона за не- нормативен акт, приет от данъчния орган, или факта на нарушаване на правата на данъкоплатеца от ненормативен акт на данъчния орган.

На второ място, това са обстоятелства, които свидетелстват за спазването от данъчния орган и данъкоплатеца на нормите на материалния закон, в случая на нормите на данъчното законодателство. Изучаването и анализът на тези норми е необходимо за правилното определяне на предмета на доказване, тъй като те уреждат спорни данъчни отношения.

По-специално, параграф 3 на чл. 46 от Данъчния кодекс на Руската федерация посочва, че данъчният орган може да подаде молба до съда за възстановяване на дължимия данък от данъкоплатеца, ако е пропуснал двумесечния срок за издаване на решение за възстановяване. Заявление от данъчния орган трябва да бъде подадено в съда в рамките на шест месеца след изтичане на срока за изпълнение на иска за плащане на данък. Ако данъчният орган пропусне крайния срок за подаване на заявление в съда и не подаде молба за възстановяване на срока по уважителна причина, заявлението на данъчния орган ще остане неудовлетворено от съда (Решение на Федералния арбитраж Съд на Волжския окръг от 16.07.<17>).

———————————
<17>Постановление на Федералния арбитражен съд на Волжския окръг от 16 юли 2013 г. по дело N A12-26440 / 2012 // SPS "ConsultantPlus", 2014.

Или например алинея 2 на чл. 138 от Данъчния кодекс на Руската федерация гласи, че актове на данъчни органи от ненормативно естество, действия или бездействие на техните длъжностни лица могат да бъдат обжалвани в съда само след като са обжалвани пред по-висш данъчен орган.

Така съдът при разглеждане на дела, произтичащи от данъчни правоотношения, е длъжен да установи фактите, които ще бъдат основание за прилагане на определени норми на материалното право.

На трето място, обстоятелства, показващи спазване на правилата на процесуалния закон (включително правото да се обърнете към съда, да проверите правомощията на данъчния орган, да проверите обстоятелствата, посочени във възраженията на лицата, участващи в делото).

По-специално, в параграф 2 на чл. 213 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация гласи, че молба за възстановяване се подава до арбитражен съд, ако искането на заявителя за плащане на сумата, която трябва да бъде възстановена, не е изпълнено.

Спазването на процесуалните норми е необходимо условие за подаване на заявление пред съда.

Освен това процесуалните норми не могат да съществуват отделно от материалноправните норми.

Например, по силата на част 1 на чл. 4 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, данъкоплатецът може да се обърне към съда само в случай на нарушение на правото му на своевременно прихващане или възстановяване на суми на надплатени данъци, неустойки, глоби, тоест когато той правилно спазва регламентираният чл. 78 от Данъчния кодекс на Руската федерация, процедурата не осигури прилагането на това право в административна (извънсъдебна) процедура поради неизпълнение или неправилно изпълнение от данъчния орган на задълженията, възложени му от закон. Данъкоплатецът може да подаде иск до съда за връщане или прихващане на надплатени суми данъци, неустойки, глоби само ако данъчният орган откаже да удовлетвори посоченото заявление или ако данъкоплатецът не получи отговор в срока, определен от закона<18>.

———————————
<18>Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 30 юли 2013 г. N 57 „Относно някои въпроси, произтичащи от прилагането от арбитражните съдилища на първата част от Данъчния кодекс на Руската федерация“ // ATP „ConsultantPlus“ , 2014 г.

Изглежда, че Н.Л. Бартунаева, която смята, че „освен основните материалноправни, доказателствени, процесуални факти, предметът на доказване при данъчни спорове включва и процесуални факти от производството по дело за данъчно престъпление... и други правно значими факти“<19>.

———————————
<19>

Следователно, четвърто, предметът на доказване включва обстоятелства, свидетелстващи за виновността на лицето и потвърждаващи, че нарушението е настъпило в резултат на виновни неправомерни действия на данъкоплатеца (данъчния орган).

В съответствие с параграф 6 на чл. 108 от Данъчния кодекс на Руската федерация, лице се счита за невинно в извършване данъчно престъплениедо доказване на вината му в предп федерален закондобре.

Например в Решение на Седми апелативен арбитражен съд от 21 юли 2014 г. по дело N A27-214 / 2014 г.<20>Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд без промяна поради липса на доказателства от данъчния орган за виновността на действията на жалбоподателя за извършено престъпление.

———————————
<20>Решение на Седми апелативен арбитражен съд от 21.07.2014 г. по дело N A27-214 / 2014 г. // СПС "КонсултантПлюс", 2014 г.

Пето, предметът на доказване по дела, произтичащи от данъчни правоотношения, включва обстоятелства, утежняващи и смекчаващи нарушението (например тежкото финансово положение на данъкоплатеца, признаването на нарушението, повишената степен на риск, несъразмерния размер на глобата). до последиците от данъчното престъпление), което може да се проследи в постановление на Федералния арбитражен съд на Уралския окръг от 19 юли 2013 г. N F09-5941 / 13 по дело N A76-17820 / 2012 г.<21>.

———————————
<21>Постановление на Федералния арбитражен съд на Уралския окръг от 19 юли 2013 г. N F09-5941 / 13 по дело N A76-17820 / 2012 // SPS "ConsultantPlus", 2014.

По този начин съдът при разглеждане на дела, произтичащи от данъчни правоотношения, трябва да установи: обстоятелства - основание за предявения иск (например основание за събиране на задължения); обстоятелства от процесуален и материален характер (включително проверка на правомощията на данъчния орган да се обърне към съда с молба за възстановяване; съответствие от данъчния орган на изискванията, установени от данъчен кодРуската федерация, проверка на обстоятелствата, посочени във възраженията на лицата, участващи в делото); други факти, пряко свързани със случая.

Освен това, преди началото на съдебното заседание или в рамките на срока, определен от съда, съдът има право да посочи допълнителни обстоятелства от значение за делото, по-специално да посочи на заявителя необходимостта от изясняване на посочените изисквания .

Както показва практиката, при определяне на предмета на доказване съдът не трябва да излиза извън рамките на фактите, установени в резултат на данъчна ревизия. По-специално, в Решение на Дванадесети арбитражен апелативен съд от 03.12.2013 г. по дело N A06-1971 / 2013 г.<22>е посочено, че съдът не следва да попълва празнотите в решението на данъчния орган, включително при неотразяване или непълно отразяване на обстоятелствата на данъчното нарушение, липса на препратки към релевантни доказателства.

———————————
<22>Решение на Дванадесети арбитражен апелативен съд от 03.12.2013 г. по дело N A06-1971 / 2013 г. // СПС "КонсултантПлюс", 2014 г.

Обобщавайки, можем да кажем, че определянето на предмета на доказване по дела, произтичащи от данъчни правоотношения, не е лесна задача.

Ако обаче следваме предложения алгоритъм за включване на обстоятелства, подлежащи на доказване, е напълно възможно правилното определяне на предмета на доказване, което се потвърждава и от съдебната практика. Необходимо е само да се помни, че във всеки данъчен спор има кръг от специфични за него обстоятелства, което изисква задължително установяване за правилното разрешаване на случая.

литература

1. Бартунаева Н.Л. Предмет на доказване при данъчни спорове, свързани с участието на субекти икономическа дейностОтговорност: Автореферат на дисертацията за научна степен кандидат на правните науки. Специалност: 12.00.15 - Граждански процес; Арбитражен процес / Науч. ръце ДА. Фурсов. М., 2007 г.
2. Беков Я.Х. Подготовка на делото за разглеждане в гражданското производство: Монография. М.: Wolters Kluver, 2010. 167 с.
3. Долгополов O.I. Доказателства и доказателства в данъчни спорове. М.: Данъчен бюлетин, 2011. 288 с.

1. Граждански процес: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; изд. М.К. Треушников. 2-ро изд., преработено. и допълнителни М.: Издателство "Городец", 2008. 784 с.
2. Курилев С.В. Основи на теорията на доказването в съветското правосъдие. Минск: Издателство на Беларуската държава. не-та им. В И. Ленина, 1969. 204 с.
3. Опалев Р.О. Основните положения на доктрината за доказване в руския арбитражен процес // Руското правосъдие. 2013. № 4.
4. Решетникова И.В. Курс по доказателствено право в руските граждански производства. М.: Норма, 2000. 288 с.
5. Сахнова Т.В. Курс на гражданското производство: теоретични начала и основни институции. М.: Wolters Kluver, 2008. 696 стр.
6. Треушников М.К. Съдебномедицински доказателства. М.: ОАО Издателство Городец, 2004. 272 ​​с.
7. Ярков В.В. Познание и доказване на процесуални юридически факти (избрани въпроси) // Адвокат. 2013. N 19. С. 54 - 62.

Ключови думи: предмет на доказване, данъчни спорове, данъчен орган, данъкоплатец, съдебна практика.

(« данъци« (списание), 2015, N 1)

Предмет на доказване

Предмет на доказване, според традиционно установената гледна точка, са само юридическите факти - основанието на иска и възраженията срещу него, които са посочени от материалния закон за прилагане. Фактите, които са обект на знанието на съда, могат да се разделят на четири вида:

1. Юридически факти от материално-правен характер. Това са факти, с наличието или липсата на които законът свързва възможността за възникване, изменение или прекратяване на материалноправни отношения между техните субекти. Без тяхното установяване е невъзможно правилно приложениематериална норма и разрешаване на делото по същество.

2. Доказателствени факти. Понякога се наричат ​​доказателство за заключение. Това означава, че за установяване на последното задължително се използват съдебни доказателства. Така че в случаите по признаване на бащинство недействителният ищец може да се позовава на доказателствения факт за дългото си отсъствие от местоживеенето на ответника, във връзка с което се изключва изводът за бащинство.

3. Факти с изключително процесуално значение. Тези факти имат значение само за извършване на процесуални действия. С тях е свързано възникването на правото на предявяване на иск (изпълнение на задължителната досъдебна процедура за решаване на спор), правото на спиране на производството, прекратяването му, както и правото за извършване на други процесуални действия.

4. Факти, установяването на които е необходимо на съда за изпълнение на възпитателните и превантивните задачи на правосъдието. Установяването на този вид факти е необходимо, за да може съдът да обоснове конкретно определение, т.е. предприемане на превантивни мерки. Така че, в случай, че по време на разглеждане на спор, нарушения на закони и други регулаторни правни актове в дейността на организация, държавен орган, орган местно управлениеи друг орган, длъжностно лице или гражданин, съдът има право да постанови специално определение.

Последните три групи факти са определени в закона като „други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото“ . Фактите на някоя от горните групи, преди съдът да ги приеме за съществуващи, трябва да бъдат доказани с помощта на съдебномедицински доказателства.

За позоваване на цялата съвкупност от факти, които трябва да бъдат доказвани, се използва терминът "предели на доказване".

Предметът на доказване по гражданско дело с исков характер има два източника на формиране:

основанието на иска и възражението срещу иска;

хипотеза и диспозиция на приложимите норми на материалното право.

В началните етапи на доказване правилото или правилата на материалното право се определят въз основа на изявленията на страните. Това, по-специално, беше посочено от Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За подготовката на граждански дела за разглеждане“. Посочва, че една от задачите на подготовката на делата за разглеждане е изясняване на исковете, обстоятелствата, които ги обосновават, и възраженията на страните, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото. В резултат на изявленията на страните се определя количеството на установения фактически материал. Съгласно нормите на гражданското процесуално право страните не са длъжни да предоставят правна подкрепа на иска. Правната квалификация на отношенията е отговорност на съда.

В тази ситуация страните не винаги могат точно да се позовават на актове с правно значение. Обемът на фактите от предмета на доказване в хода на процеса по гражданско дело може да подлежи на промяна. Промяната в предмета на доказване е свързана с правото на страните да променят основанието на иска, да увеличават или намаляват размера на исковете. Осъществяването на тези диспозитивни права води до промяна в действителния състав, разгледан от съда, и в обема на привлечените доказателства. Следва да се припомни също, че предметът на доказване включва всички факти с правно значение, дори и ищецът и ответникът да не са се позовавали на тях. Ето защо е по-целесъобразно да се каже, че предметът на доказване се определя въз основа на нормата на материалния закон, която следва да се приложи от съда.

В съдебната практика известна трудност поражда правилното определяне на предмета на доказване при разрешаване на спорове, произтичащи от уредени от материалния закон правоотношения с относително определено разпореждане (спорове за лишаване родителски права, за предаване на деца на приемна грижа, за изгонване поради невъзможност за съвместно живеене и др.), когато съдът трябва да вземе предвид конкретните обстоятелства по делото, той сам е призван да прецени определени факти от гледна точка на от гледна точка на правното им значение.

Нека разгледаме това с пример:

Октябрският федерален съд на Адмиралтейския окръг, съставен от председателстващия съдия Н., с участието на прокурора Д., адвокат С., със секретаря Л., като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск за лишаване от родителски права, УСТАНОВЕНО:

Ищецът А. завежда дело срещу Р. за лишаването му от родителски права върху дъщерите Т., родена 1990г. и Е., родена 1996г. В съдебно заседание ищецът поддържа исковете и обяснява, че ответникът, баща на децата, не изпълнява задълженията на родител, не ги възпитава, не се интересува от тяхното физическо и нравствено развитие, не ги издържа. финансово, не общува с децата. Адвокат С. поддържа исковете, като обосновава правната си позиция. Прокурорът, давайки становище по делото, поиска исковата молба да бъде уважена. Представителят на органа по настойничество и настойничество подкрепя изцяло исковете, моли децата да бъдат оставени за отглеждане от майка им. Съдът, след като изслуша участниците в процеса, намира исковете за основателни и подлежащи на удовлетворение. Родителите могат да бъдат лишени от родителски права по отношение на непълнолетните си деца на основание чл. 69 от Семейния кодекс на Руската федерация, ако избягват отговорността за отглеждане на деца, злоупотребяват с родителските си права, отказват да вземат детето от медицинско или друго детско заведение, са болни от хроничен алкохолизъм или наркомания. При разглеждане на делото е установено, че подсъдимият Р. от ​​дълго време живее отделно, като създаде ново семейство. Той не се занимава с отглеждане на деца, не ги подкрепя финансово, освен това е преследван за избягване на плащането на издръжка. Съдът счита, че във връзка с изложеното, подсъдимият следва да бъде лишен от родителски права по отношение на дъщерите Т. и Е.

На основание чл. 195-199 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът РЕШИ:

Да лиши подсъдимата Р. от ​​родителски права по отношение на малолетните Т. и Р., като ги прехвърли на отглеждане на майка А. .

Такива норми на правото са наречени „ситуационни” норми в гражданското производство, тъй като те уреждат правоотношения с очакване на съдебна преценка, по-точно съдебно уточняване на обобщаващите обстоятелства, фиксирани в закона, с които са свързани правните последици.

Изход. Така предмет на доказване е особен процесуален институт. Включва тези факти, които имат материалноправно значение, факти, без които е невъзможно правилното решаване на делото по същество.

Предмет на доказване- съвкупност от юридически факти, чиято истинност съдът трябва да установи, за да разреши делото. Предметът на доказване се установява от съда и лицата, участващи в делото, като в хода на процеса той може по различни причини да подлежи на промени (поради отказа на ищеца от част от исковете, промените на ответника във възраженията). към иска, предявяване на обратен иск и др.). Факти, които не подлежат на доказване, не трябва да се включват в предмета на доказване. Те включват фактите добре познати ипредразсъдъчни.

Общи факти - факти, за чието съществуване е известно на широк кръг от хора ( исторически факти). Тъй като общественото знание е относително понятие, съдът има право във всеки конкретен случайпризнават факта като обществено знание. В тази връзка съдът трябва да вземе мотивирано решение.

Предразсъдък - факти, установени с влязла в сила присъда или съдебно решение по други съдебни дела, в които са участвали същите лица. Те не подлежат на повторно доказване, задължителни са за разглеждащия делото съд, поради което не са включени в предмета на доказване. Съдът се ограничава само до изискане на копие от съответното решение или решение. Фактите стават накърняващи след влизането на присъдата или решението в законна сила и губят вреда, ако бъдат отменени по предвидения от закона начин. Не всички факти, установени с присъда или съдебно решение, могат да станат вредни.

Ако съдът разгледа дело относно гражданскоправните последици от действията на лице, по отношение на което е постановена съдебна присъда, тогава само фактът на извършване на престъпление, установен с присъдата и именно от това лице, става увреждащ. Ако въпросът за граждански иск не е разрешен в присъдата, тогава за съда, който разглежда този граждански иск, произтичащ от наказателното дело, присъдата няма преюдициална сила в тази част. Обратно, решението по гражданско дело няма преюдициално значение за съда, който разглежда наказателно дело срещу същото лице, когато разследва въпроса за вината на това лице.

Влязло в законна сила решение или присъда придобива преюдициално значение само за лицата, участващи в делото и техните правоприемници, но не и за лицата, чиито интереси са засегнати от това решение или присъда, но които не са участвали в делото. Въпреки че по смисъла на част 4 на чл. 61 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (влязла в законна сила съдебна присъда по наказателно дело е обвързваща за съд, който разглежда дело относно гражданскоправните последици от действията на лицето, срещу което е постановено съдебната присъда, само по въпросите дали тези действия са извършени и дали са извършени от това лице)преюдициално значение придобиват само установените с присъда или съдебно решение факти, които са влезли в законна сила. Правоведите смятат, че установените с акт (решение, резолюция) на всеки правоприлагащ орган от неговата компетентност факти имат преюдициално значение за съда, разглеждащ дело, в което участват същите лица.

Релевантност и допустимост на доказателствата.

Доказателствената дейност е подробно регламентирана със закон.

Процесът на доказване се свежда до 3 общи правила:

1) уместността на доказателствата;

2) допустимост на доказателствата;

3) разпределение на отговорностите за доказване .

Правилото за релевантност задължава съда да приеме само тези от представените доказателства, които са от значение за делото. Правилото за релевантност задължава съда да установи и проучи всички релевантни факти и обстоятелства и в същото време да отстрани от делото всичко, което не е свързано с разглеждания случай. Правилото за допустимост установява, че обстоятелствата по делото, които по закон трябва да бъдат потвърдени с определени доказателствени средства, не могат да бъдат потвърдени с други доказателствени средства.

Допустимостта в гражданското производство е неразривно свързана с установените в гражданското право форми на сделки и последиците от неспазване на установената от закона форма. По този начин неспазването на проста писмена форма на външноикономическа сделка води до недействителност на сделката. Ако законът не говори пряко за недействителност, неспазването на формата на сключване на сделката води до невъзможност на страните да използват определени средства.

Разпределение между страните на тежестта на доказване.

Правилото за разпределение на тежестта на доказване(Член 56 от Гражданския процесуален кодекс): тежестта на доказване е на лицето, което повдига съответното искане или възражение .

Някои закони съдържат изключения от основно правилопродиктувани от интересите за защита на правата на страна, поставена в по-трудни условия на доказване, прехвърляне на задължението за доказване или опровержение на факта не на страната, която го твърди, а на обратното (презумпция). Презумпциите се наричат ​​частни правила за разпределение на тежестта на доказване.

В гражданското производство презумпция за неотговорност, по силата на което тежестта за доказване на фактите, свидетелстващи за нарушение на правото от ответника, е на ищеца. В някои случаи законът предвижда специална доказателствена презумпция: презумпция за виновност на нарушителя; презумпцията за виновност на разпространителя на клеветническа информация и др. В тези случаи ищецът трябва да докаже само наличието на условията, при които е настъпил разследваният факт; Подсъдимият трябва да докаже, че не е виновен.

Свидетелските показания като доказателствено средство в гражданския процес.

Свидетел- лице, което може да знае каквато и да е информация относно обстоятелствата от значение за разглеждането и решаването на делото. Възрастта на гражданите, които могат да бъдат призвани в съда като свидетели, не е ограничена; решението по въпроса за призоваване на малолетен свидетел в съда е по преценка на съда.

Като свидетели не могат да бъдат призовавани и разпитвани в съда:

1) представители по гражданско дело или защитници по наказателно дело, дело за административно нарушение - за обстоятелствата, които са им станали известни във връзка с изпълнението на задълженията на представител или защитник;

2) съдии, съдебни заседатели, народни или арбитражни заседатели - относно въпросите, възникнали в съвещателната зала във връзка с обсъждането на обстоятелствата по делото, когато е постановено съдебното решение или присъда;

3) духовници на религиозни организации, преминали държавна регистрация - за обстоятелствата, станали известни от изповедта.

Отказвам от даване на показания, правото на:

а) гражданин срещу себе си;

б) съпруг срещу съпруг; деца, включително осиновени, срещу родители, осиновители; родители, осиновители срещу деца, включително осиновени;

в) братя, сестри един срещу друг; дядо, баба срещу внуци и внуци срещу дядо, баба;

г) депутати на законодателни органи - по отношение на информация, станала им известна във връзка с упражняване на депутатски правомощия;

д) Комисарят по правата на човека в Руската федерация - във връзка с информация, станала му известна във връзка с изпълнението на задълженията му.

Свидетелят трябва да се яви в съда в определеното време и да даде верни показания. За отказ, укриване от даване на показания свидетелят носи отговорност по чл.308 от НК, за даване на съзнателно неверни показания - по чл.307 от НК.

Процесуални правасвидетел:

свидетелства на родния си език;

Когато давате показания, използвайте писмени бележки, ако показанията са свързани с данни, които трудно се запомнят;

Свидетелите (работници и служители) имат право да запазят средните си доходи по време на участието си в съдебни производства;

Тези, които не са работници и служители - срещу възнаграждение за отвличането им от обичайните им дейности;

Свидетел, призован от съда от отдалечен район, има право на възстановяване на разноските, направени във връзка с явяването в съда за пътуване и наем на помещение.

На етапа на подготовка на делото за съдебен процес съдията решава дали да призове свидетели в съдебното заседание. Ако свидетелят не може да се яви лично в съдебното заседание, съдията решава дали да разпита свидетеля на мястото на престоя му. На съдебната фаза свидетелите се отстраняват от съдебната зала преди разпита им. Всеки свидетел се разпитва поотделно, след което остава в залата до края на делото, освен ако съдът не му позволи да напусне по-рано. Показанията на свидетели, събрани с цел обезпечаване на доказателства, съдебна заповед или получени по местонахождението на свидетеля, трябва да бъдат прочетени в съдебното заседание.

Писмените доказателства като доказателствено средство в гражданското производство.

Писмени доказателства- предмети, върху които се изразяват определени мисли с помощта на знаци, съдържащи информация за факти и обстоятелства от значение за случая (актове, договори, удостоверения, бизнес кореспонденция, други документи и материали, направени под формата на цифров, графичен запис, в т.ч. получени по факс, електронна или друга комуникация или по друг начин, позволяващ да се установи автентичността на документа, присъдите и съдебните решения, други съдебни решения, протоколи за извършване на процесуални действия, протоколи от съдебни заседания, приложения към протоколите за извършване на процесуални действия (схеми, карти, планове, чертежи)).

актове - постановления, решения, заповеди и др., издадени от държавни органи и администрации в рамките на тяхната компетентност. Документите - лични документи на граждани, писмени носители, които удостоверяват определени факти, свързани с извършването на правно значими факти (договори, заявления, платежни документи и др.). делова кореспонденцияняма конкретна установени от правилатаформи. То е писмено доказателство, ако съдържа информация от значение за делото. Личната кореспонденция може да бъде и писмено доказателство, ако потвърждава или опровергава юридически факти. Различни технически медии - карти, чертежи, схеми, планове - когато се разглеждат в съда, като доказателство, те често изискват декодиране с помощта на специалисти.

При необходимост съдът може да бъде приет като доказателство документите, получени по факс, електронна или друга комуникация. Съдът може да разгледа и представеното, като вземе предвид становището на лицата, участващи в делото аудио- или видеозаписи. Тези материали се оценяват във връзка с други доказателства. В съдебното заседание писмените доказателства се изчитат и представят на заинтересувани лица, а при необходимост и на вещи лица и свидетели. Лична кореспонденция може да се чете в открито съдебно заседание само със съгласието на лицата, между които се е състояла; при наличие на възраженията им личната кореспонденция се изчита и разглежда в закрито съдебно заседание.

В случай на заявление за фалшифициране на писмени доказателствасъдът трябва да предприеме стъпки, за да установи доброто му качество. Съдът може да назначи съдебна експертиза за установяване на факта на фалшификация, да използва други доказателства за това. Фалшифицирането на доказателства по гражданско дело от лице, участващо в делото, или от негов представител, се наказва с глоба.

Веществени доказателства и аудио-видео записи.

доказателства- предмети, неща, които външен вид, качество, свойства, специални знаци, следи, оставени по тях, местоположение могат да служат като средство за установяване на факти. Членове 74, 75 и 76 от Гражданския процесуален кодекс определят реда за съхраняване на веществени доказателства, изследване на веществени доказателства, които подлежат на бързо влошаване, и разпореждане с веществени доказателства.

Веществените доказателства придобиват качеството на съдебни, при спазване на установения от закона ред за включването им в процеса и получаването на релевантни за делото сведения за фактите, включени в предмета на доказване, т.е. процедурен начин. За веществените доказателства се прилагат същите правила за представяне и искане, както и за писмените доказателства.

Лице, което представя определен предмет като доказателство или моли за неговото възстановяване, трябва да посочи какви обстоятелства от значение за делото могат да бъдат установени от това доказателство. Лице, което подава молба за възстановяване на доказателства за собственост от лица, участващи или неучастващи в делото, трябва не само да опише това нещо, но и да посочи причините, възпрепятстващи самостоятелното му получаване, основанията, на които смята, че вещта е в владението на това лице или организация (чл. 59 от Гражданския процесуален кодекс). Методът за изследване на веществените доказателства е техен инспекция.

Аудио записиПод дефиницията на звукозаписен документ попадат тези документи, съдържащи звукова информация, записана от която и да е система за звукозапис. Видео записи- по дефиницията за аудиовизуален документ - документ, съдържащ визуална и звукова информация.

Гражданския процесуален кодекс не дава определение за аудио-видеозаписи, но съдържа предписание, че лице, което представя аудио- и (или) видеозаписи на електронен или друг носител или кандидатства за тяхното рекламиране, е длъжно да посочи кога, от кого и при какви условия са направени записите (чл. 77 ГПК). Основният характер на това изискване се определя от факта, че, особено по отношение на такива материали, има възможност за получаването им. незаконноначин.

Създаден е процесуален ред за разглеждане на аудио-видео записи. Възпроизвеждането им се извършва в съдебната зала или в друго специално оборудвано за тази цел помещение, като в протокола от съдебното заседание се посочват признаците на възпроизвеждащите доказателствени източници и времето на възпроизвеждане. След това съдът изслушва обясненията на лицата, участващи в делото. Ако е необходимо, възпроизвеждането на аудио-видео записа може да се повтори изцяло или частично. Аудио-видеозаписите, съдържащи лична информация, се възпроизвеждат и разглеждат в открита съдебна сграда само със съгласието на лицата, за които тези записи се отнасят пряко. В противен случай е назначен затворенсреща. В необходими случаи за изясняване на информацията, съдържаща се в аудио-видеозаписа, съдът може да привлече специалист или да назначи експертиза (чл. 185 от Гражданския процесуален кодекс).

Подготовка на дело за съдебен процес. Действията на съда и страните при подготовка на делата за разглеждане.

Задачи на етапа на подготовка на делото за разглеждане (член 148 от Гражданския процесуален кодекс):

1) изясняване на фактическите обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото;

2) определяне на закона, което трябва да се ръководи от решаването на делото, и установяване на правоотношения между страните;

3) решаване на въпроса за състава на лицата, участващи в делото, други участници в процеса;

4) представяне на необходимите доказателства от страните, други лица, участващи в делото; 5) помирение на страните.

Подготовката на делото започва от момента на получаване на заявлението и на страните им се разясняват процесуалните им права и задължения (чл. 150 от Гражданския процесуален кодекс), (следва да приключи в 7-дневен срок). Съдията може да удължи срока до 20 дни.За определяне на предмета на доказване съдията разпитва ищецапо основателността на исковете; изяснява възраженията на ответника; предлага представяне на допълнителни доказателства; разяснява на ищеца неговите процесуални права и задължения. Реферът по подобен начин извиква и разпитва подсъдимия, ако ответникът има основателно възражение срещу иска. Съдията трябва да обясни на ответника правото му да предяви обратни искове до ищеца. Ако в делото участват съищци, съответници, трети лица, съдията трябва да ги разпита.

съдия:

1) решава въпроса за замяната на грешната страна;

2) класифицира спорните правоотношения на страните;

3) решава въпроса за привличане на граждани и организации, заинтересовани от изхода на делото като трети лица , съищци и съответници;

4) взема решение за участие на прокурора в делото (освен ако участието му не е изрично предвидено в закон);

5) кани лицата, участващи в делото, да представят доказателствата, с които разполагат до деня на разглеждане на делото; решава въпроса за призоваване на свидетели в съдебното заседание; изискват писмени и веществени доказателства от граждани и организации или отправят искания до лицата, участващи в делото, за получаване на доказателства за представяне в съда; назначава експертизи и експерти за провеждане; разглежда писмени и веществени доказателства. При необходимост от събиране на доказателства в др местностсъдът възлага на съответния съд да извърши определени процесуални действия.

При подготовката на делото за разглеждане съдията се произнася с определение, в което посочва какви действия да се предприемат. Съдията изпраща (връчва) на подсъдимия копия искова молбаи приложените към него документи, обосноваващи претенциите на ищеца, и предлага да се представят доказателства в подкрепа на възраженията му. Непредоставянето на писмени обяснения и доказателства от страна на ответника не възпрепятства разглеждането на делото въз основа на наличните по делото доказателства.

При наличието на обстоятелствата, предвидени в Гражданския процесуален кодекс (чл. 215, 216, 220, ал. 2-6 от чл. 222), производството може да бъде спряно или прекратено, а молбата да бъде оставена без разглеждане. Процесуалните действия, свързани с постановяване на определение за прекратяване на производството във връзка с отказ на иск или одобряване на споразумение за спогодба, трябва да бъдат отразени в протокола. Към делото се прилага молбата за отказ на иска, за сключване на спогодба. Съдът е длъжен да разясни на страните последиците от подобно процесуално действие.

Предварително изслушване.

По време на подготовката на делото за разглеждане съдията може да назначи предварително изслушване(чл. 152 от Гражданския процесуален кодекс). Възможно е сключване на споразумение за спогодба, спиране на производството, оставяне на молбата без разглеждане, прекратяване на производството не само на етапа на съдебния процес, но и на етапа на подготовка на делото за разглеждане. Административните действия на страните и волята на съда изискват процесуално обединяване. За това целиНа първо място, предвижда възможност за провеждане на предварително изслушване. Той има за цел да ускори процеса, без да се засяга прилагането на принципа на законност.

В допълнение към целта на процесуалнитеза засилване на административните действия на страните и приключване на производството без постановяване на решение, съдията може да назначи предварително съдебно заседание за установяване на обстоятелствата от значение за правилата за разглеждане и решаване на делото, за установяване на достатъчност на доказателствата, за разследване фактите за пропускане на давностния срок и други срокове за подаване на молба до съда.

Страните се уведомяват за часа и мястото на предварителното съдебно заседание. Те имат право да представят доказателства, да спорят и да правят предложения. Производството по делото може да бъде спряно, молбата е оставена без разглеждане с решение на съдията, постановено в предварителното съдебно заседание.

В предварително заседание на етапа на подготовка на делото съдията може да установи фактите за пропускане на давностния срок без уважителна причина въз основа на възраженията на ответника или пропускане на срока за предявяване на иск без уважителна причина и да реши да отхвърли исковата молба без да се изследват други действителни обстоятелства, тъй като тяхното изследване се неутрализира от нарушаване на сроковете.давност и срокове за предявяване на иск. В този случай се издава съдебно решение Общи изискванияналожени на този вид съдебни актове.

За предварително съдебно заседание, проведено на етапа на подготовка на делото, винаги се съставя протокол съгласно общите правила за неговото провеждане (чл. 229, 230 от Гражданския процесуален кодекс).

Стойността на съдебния процес. Редът на съдебното заседание.

Пробен период- главенетапът на гражданския процес, през който се осъществява справедливо и законосъобразно решаване на делото по същество. При разглеждане на делото първоинстанционният съд трябва да изясни същността на претенциите на ищеца и възраженията на ответника, непосредствено да разгледа доказателствата, да установи действителните обстоятелства по делото, да установи правата и задълженията на страните, защитените от закона интереси на кандидат. Етапът на съдебния процес завършва с решение от името на Руската федерация. При решаване на дело съдът е длъжен да постанови законосъобразно и мотивирано решение, което защитава правата и законно защитените интереси на гражданите и юридическите лица.

Етапът на съдебния процес е разделен на етапи:

1) подготвителна част;

2) разглеждане на обстоятелствата по делото или разглеждане на делото по същество;

3) съдебен дебат;

4) заключението на прокурора;

5) решение и обявяване на решението.

Заседанието на окръжния (градския) народен съд се ръководи от съдията или председателя на съда , в заседания на други съдилища - съдия, председател или заместник-председател на съответния съд. Председателят на заседанието ръководи съдебното заседание . Възраженията на лицата, участващи в производството срещу действията на председателя, се вписват в протокола от съдебното заседание, като въпросът се решава от целия състав на съда.

председателстващ осигурява образователно въздействиесъдебен процес. Действията му трябва да бъдат официални, коректни, демонстриращи стриктно изпълнение на законите.

Председателят е длъжен пази редав съдебно заседание (чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс): при влизане на съдиите в съдебната зала всички присъстващи в съдебната зала стават; решенията на съда се изслушват в правото си; участниците в процеса се обръщат към съдиите с думите: „Уважаеми съде!”, дават своите показания, обяснения стоят. Отклонение от правилото е възможно с разрешение на председателя; съдебният процес протича при условия, които осигуряват ред в съдебното заседание и безопасността на участниците в процеса; правилният ред в съдебното заседание не трябва да бъде възпрепятстван от действията на граждани, присъстващи в съдебната зала и разрешени от съда снимки и видеокасети, излъчване на съдебното заседание по радио и телевизия.

Председателят от името на съда отправя предупреждение на лице, което наруши реда по време на производството. . При повторно нарушение на реда участниците в процеса могат да бъдат отстранени от съдебната зала по съдебен ред, присъстващите в залата граждани - по разпореждане на председателя.

Процесуални и правни последици от неявяване в съдебното заседание на участниците в процеса.

Лицата, участващи в делото, са длъжни в случай на неявяване в съда да уведомят съда за причините за неявяването си и да представят доказателства за основателността на тези причини (чл. 167, част 1 от Кодекса). на гражданското производство).

Ако някое от лицата, участващи в делото, не се яви в съдебното заседание, за което няма данни за уведомяването им, разглеждането на делото се отлага.

Ако участващите в делото лица бъдат уведомени за часа и мястото на съдебното заседание, съдът отлага разглеждането на делото, ако причините за неявяването им бъдат признати за уважителни.

Съдът има право да разгледа делото при неявяване на някое от лицата, участващи в делото и уведомени за часа и мястото на съдебното заседание, ако не предоставят информация за причините за неявяване. или съдът признава причините за неявяването им за неуважителни.

Съдът има право да разгледа делото в отсъствие на ответника, съгласно доказателствата по делото, ако: ответникът не е уведомил съда за уважителните причини за отсъствието и не е поискал разглеждането му в негово отсъствие .

Ако ищецът, който не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, не се яви в съда с втора призовка и ответникът не изисква разглеждане на делото по същество, съдът оставя молбата без разглеждане, което води до приключване на процеса (част 7 от член 222 от Гражданския процесуален кодекс). Подобни последици има и неявяването на страните, които не са поискали разглеждане на делото в тяхно отсъствие, които не са се явили в съда по втора покана. Ако ищецът поиска разглеждане на делото в негово отсъствие или ако ответникът иска разглеждане на делото по същество при липса на такова искане, делото може да бъде разгледано от съда в отсъствие на ищеца (ако съдът не признава участието му в съдебното заседание за задължително) въз основа на наличните по делото доказателства.

Страните имат право да поискат от съда да разгледа делото в тяхно отсъствие и да им изпратят копия от съдебното решение.

Съдът може да отложи разглеждането на делото по искане на лицето, участващо в делото, поради отсъствие на негов представител по уважителна причина.

Ако в съдебното заседание не се явят свидетели, вещи лица, специалисти, преводачи, съдът изслушва становището на участващите в делото лица относно възможността за разглеждане на делото в отсъствие на свидетели, вещи лица, специалисти, преводачи и издава постановяване на продължаване на процеса или допълването му.

В случай на отказ да се яви доброволно, лицето, което ще бъде доведено въз основа на съдебно определение или решение на съдия, се доставя на мястото на повикването принудително, като го придружава от съдебен изпълнител за осигуряване на установения ред за дейността на съдилищата. или група съдебни изпълнители.

Отлагане на делото.

отлагане на производството- съдебен иск отлагане на делото за по-късна дата, когато 1 среща приключи в незавършено състояние и е насрочен часът на следващата напълно възобновена среща. Отлагането на производството се налага, когато по време на подготовката на делото за разглеждане остават неотчетени значими моменти по делото или при неявяване в съдебното заседание на лица, без чието участие е невъзможно да се разгледа. . дела. В някои случаи отлагането на делото е специално предвидено в закона (при разглеждане на дела за развод (член 22 от Обединеното кралство), при липса на съгласие на един от съпрузите, отлагането на делото за период от 3 m е задължителен за помирение на съпрузите). Нарича се отлагане на дело по преценка на съда по изборако е предвидено от закона - задължителен. Той обжалва решението за отлагане на делото. непредмет на.

Съдът се произнася с мотивирано определение за отлагане на производството. В него той е длъжен да посочи причините за отлагането на делото и процесуалните действия, които трябва да бъдат извършени, за да се осигури възможността за разглеждане на делото в следващото съдебно заседание. При отлагане на разглеждането на делото съдът назначава ден на ново съдебно заседание, като взема предвид времето, необходимо за извикване на лицата, участващи в делото или за изискване на доказателства, което съобщава на явилите се срещу разписка. Неявилите се и отново участващи в процеса се уведомяват за часа на ново съдебно заседание с призовки.

При отлагане на делото съдът може да разпита явилите се свидетели, ако в съдебното заседание присъстват всички лица, участващи в делото. Трябва да започне нов процес по делото след отлагането му първо.

Спиране на делото.

Спиране на производството- временно спиране. процента действия по делото, причинени от настъпването на обс-в, посочени в закона, възпрепятстващи по-нататъшното съд-у. В зависимост от основанията спирането на производството се разделя на по изборИ задължително.

Задължително спиранепроизвежда се в следните случаи:

1) смърт на гражданин, ако спорното правоотношение позволява наследяване;

2) прекратяване на съществуването на юридическо лице - страна по делото;

3) признаването на страната за недееспособна или отсъствието на законен представител на лицето, признато за недееспособно;

4) участие на респондента във военни действия, изпълнение на задачи в извънредно или военно положение, в условия на военни конфликти; или искания на ищеца, участващ във военни действия или при изпълнение на задачи в извънредно или военно положение, в условия на военни конфликти;

5) невъзможността за разглеждане на това дело преди решаване на други дела, разглеждани в граждански, административни или уг. производство;

6) жалби на съда на Конституционния съд с искане за съответствие на прилагания закон с Конституцията.

Факултативно спиране (чл. 216 от Гражданския процесуален кодекс) се допуска в следните случаи:

1) страната е в лечебно заведение;

2) издирване на подсъдимия;

3) назначаване от експертния съд;

4) назначаване от органа по настойничеството и настойничеството на проверка на условията на живот на осиновителите в случай на осиновяване (осиновяване) и други случаи, засягащи правата и законните интереси на децата;

Сроковете за спиране на производството (чл. 217 от Гражданския процесуален кодекс) са свързани с обстоятелства, чието настъпване задължава съда да възобнови производството. Спиране постановено с определение на съда, което може да се обжалва.

Производството по делото се възобновява след: 1) отстраняване на обстоятелствата, довели до спирането, 2) по инициатива на самия съд, 3) по искане на лицата, участващи в делото.

Оставяне на молбата без разглеждане.

Оставяне на молбата без разглеждане- форма за прекратяване на гражданско дело без решение.

Основания (чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс):

1) неспазване от ищеца на установеното досъдебно производство за разрешаване на спора;

2) подаване на заявление от некомпетентно лице;

3) подписване или подаване на заявление от лице, което няма правомощия да го подпише или да предяви иск;

4) наличието на по-рано образувано дело по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание в производството на този или друг съд, арбитражен съд;

5) има съгласие на страните да внесат този спор за разглеждане и решаване на арбитражния съд и от ответника, преди започване на разглеждането на делото по същество, е получено възражение относно разглеждането и решаването на спор в съда;

6) неявяване в съда по втора покана на страните, които не са поискали делото да се гледа в тяхно отсъствие;

7) неявяване в съда по втора покана на ищеца, който не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, и ответникът не изисква разглеждане на делото по същество.

Съдът по искане на ищеца или ответника отменя определението си за оставяне на молбата без разглеждане на основанията, посочени в ал. 6 и 7, ако страните представят доказателства, потвърждаващи основателността на причините за неявяване в съдебното заседание и невъзможността да бъдат докладвани пред съда.

Срещу решение на съда за отказ да удовлетвори такава молба може да бъде подадена частна жалба. Член 263 от Гражданския процесуален кодекс предвижда още едно основание за оставяне на молбата без разглеждане: когато възникне спор за правото при разглеждане на делото по реда на специалното производство. Заинтересованите лица в този случай имат право да предявят иск на общо основание.

В случаите, когато молбата е оставена без разглеждане, съдът постановява съответното определение. В него съдът е длъжен да посочи как да отстрани обстоятелствата, затрудняващи разглеждането на делото. След премахване на условията, послужили като основание за оставяне на молбата без разглеждане, заинтересованото лице има право отново да се обърне към съда с молба по общия начин.

Прекратяване на производството.

Прекратяване на договора - прекратяване на делото поради предвидени в закона обстоятелства и напълно изключващо възможността за съдебно производство:

1) делото не подлежи на разглеждане и решаване в съда в гражданско производство на основанията, предвидени в параграф 1 на част 1 на чл. 134 от Гражданския процесуален кодекс;

2) има влязло в сила съдебно решение или съдебно определение, постановено по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание, за прекратяване на производството във връзка с приемане на отказа на ищеца за искът или одобрението на споразумението на страните;

3) ищецът се е отказал от иска и отказът е приет от съда;

4) страните са сключили споразумение за спогодба и то е одобрено от съда;

5) има решение на арбитражен съд, което е станало задължително за страните, прието по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание, освен в случаите, когато съдът е отказал да издаде изпълнителен лист за принудително изпълнениерешения на арбитражния съд;

6) след смъртта на гражданин, който е бил една от страните по делото, спорното правоотношение не позволява наследяване или ликвидацията на организацията, която е била една от страните по делото, е завършена.

Производството се прекратява с определение на съда, което сочи, че не се допуска повторно обжалване пред съда по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание. Срещу решението на съда може да се подаде частна жалба или протест.

Същността и значението на съдебното решение. изисквания за съдебно решение.

присъда- съдебно решение, съдържащо държавно индивидуално конкретно указание за прилагане на правните норми към установените в процеса факти и правоотношения.С решение на съда съдът превръща спорните материалноправни отношения в безспорни и предписва към субектите на тези отношения най-добрият вариантиндивидуално поведение. Като задължително за изпълнение, решението е средство за защита на субективните права на лицата, които са се обърнали към съда за разрешаване на възникнал спор по същество. То придобива и възпитателно значение, демонстрирайки неприкосновеността на закона и задължението за спазването му.

Решението на съда трябва да отговаря на 2 изисквания - легитимност и валидност. Решението е законно, ако е издадено при стриктно спазване на нормите на процесуалния закон, в пълно съответствие с нормите на материалното право, които подлежат на приложение към това правоотношение, или се основава на прилагането в необходими случаи на закон, уреждащ подобен правоотношение, или изхожда от общите принципи и значение на законодателството. Нарушаването или неправилното прилагане от съда на нормите на материалния или процесуалния закон води до да отмени решението.

Обоснованост на решението на съдасе състои в това, че излага всички релевантни за делото обстоятелства, изчерпателно и цялостно проучени в съдебното заседание, и предоставя доказателства в подкрепа на изводите за установените обстоятелства по делото, правата и задълженията на страните. Концепцията за валидност включва 3 страни: обстоятелства, доказателства и заключения.

Решението да бъде отменено ако:

1) юридически значими обстоятелства са неправилно определени;

2) обстоятелствата от значение за делото, които съдът счита за установени, не са доказани;

3) изводите на съда, изложени в решението, не отговарят на обстоятелствата по делото;

4) са нарушени или неправилно приложени нормите на материалното и процесуалното право.

Други изисквания за съдебно решение:

но) пълнота- решението трябва да съдържа отговори на всички заявени от ищеца и разгледани от съда искове и повдигнатите срещу тях възражения;

б) сигурност- ясен отговор на съда на въпроса какви права и задължения има всяка от страните;

в) съдебното решение трябва да има определено форма- детайли и компоненти в съответствие с изискванията на закона; трябва да бъде писмено и подписано от съдията(ите).

Една от най-трудните задачи при кандидатстване за съдебна защита при изготвяне и разглеждане на граждански дела е да се определи състава на доказателствата, които да съдържат достатъчно фактически данни за законосъобразното и разумно разрешаване на предявените искове. Обхватът на фактите, които се установяват във всеки отделен случай, се определя от съда, като се вземат предвид изискванията и възраженията на страните, въз основа на нормата на материалния закон, която трябва да се приложи към установените правоотношения.

Пълнотата на материалите по делото, от които зависи решението на съда, до голяма степен се определя от предмета на доказване. В същото време се наблюдават определени връзки: причината на иска трябва да съответства на неговия предмет, тъй като според закона причина за иска са „обстоятелствата, на които ищецът основава иска си“. (клауза 4, член 126 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР). Ответникът се противопоставя на иска на ищеца, ако оспорва неговата легитимност, със свои възражения. Всяка страна е длъжна да докаже твърденията си. В крайна сметка в съдебното производство се синтезира определен кръг от достоверно установени обстоятелства, които са в основата на прилагането на правните норми.

За правилното разрешаване на всеки случай съдът трябва да установи всички правни факти, свързани с делото.

Помислете за пример.

Якунин А. съди Якунин М. за възстановяване на имущество. Ищецът посочва, че през май 1989 г. на работното си място му е дадено право да закупи автомобил от марката ВАЗ-21063 на стойност 9000 рубли по приоритетен ред. Нямайки необходимата сума за закупуване на кола, той заема 6500 рубли от брат си Якунин М. с условието да ползва новия автомобил до погасяване на дълга, а той, Якунин А., през същия период - автомобила от марката "Москвич-21040", собственост на Якунин М. От май 1989 г. ползват автомобили под. взаимно издадени пълномощни . Във връзка с изтичането на тригодишния срок на пълномощното Якунин А. възнамеряваше да върне дълга на брат си и да получи автомобила му „VAZ-21063“, но той отказал да приеме сумата на дълга и да върне колата.

Якунин М. не признава иска и е предявил насрещен иск за признаване на валидния договор за замяна на автомобили, който според него е извършен между него и брат му през май 1989 г. Якунин М. твърди, че при условията на споразумение за обмен, той предаде на брат си за закупуване на автомобил марка "VAZ-21063" 6500 рубли. и автомобила му от марката "Москвич-21040", а този - закупения от него автомобил. Преди сделката са си издавали нотариално заверени пълномощни за право на управление на автомобили. Впоследствие Якунин А. започна да избягва правната регистрация на сделката и в края на пълномощното поиска връщането на колата.

С решение на Задонски окръжен народен съд (оставено без промяна от Съдебната колегия по граждански дела на Липецкия окръжен съд) искът на А. Якунин е отхвърлен, а насрещният иск на Якунин М. е уважен.

С решение на президиума на Липецкия окръжен съд протестът на заместник-председателя на Върховния съд на Руската федерация, който повдига въпроса за отмяна на решението на народния съд и касационното решение във връзка с непълното изясняване на обстоятелствата по делото и неправилното прилагане на закона, е отхвърлен.

Заместник-председателят на Върховния съд на Руската федерация в знак на протест повдигна въпроса за премахването присъдипоради подобни причини.

На 30 септември 1993 г. Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация удовлетворява протеста, като посочва следното.

Решавайки възникналия спор, съдът призна, че между Якунин А. и Якунин М. е сключено споразумение за размяна на автомобили.

Според президиума на окръжния съд, който потвърди решението на народния съд, не е било необходимо да се проверява аргументът на Якунин А. за получаване на заем от 6500 рубли, тъй като съществуването на такова споразумение не може да бъде потвърдено от свидетел. показания поради липса на писмени доказателства.

Президиумът посочи, че замяната на пълномощни за право на управление на автомобили е доказателство за сключването на договор за замяна, който се изпълнява.

Мотивите, по които президиумът се съгласи с решението на съда, не могат да бъдат признати за основателни.

Като се има предвид, че бартерната сделка между страните е сключена, действително изпълнена, не съдържа нищо противозаконно, че Якунин А. избягва нотариалната заверка на договора, съдът, ръководейки се от чл. 47 от Гражданския кодекс, признава сделката за валидна.

Междувременно този извод не се подкрепя от материалите по делото.

Съгласно чл. 42 от Гражданския кодекс сделките се извършват устно или писмено (обикновено или нотариално заверено).

Нотариалното удостоверяване на сделките е задължително само в случаите, посочени в закона (чл. 47 от Гражданския кодекс).

Тъй като Гражданския кодекс не предвижда задължителна нотариална заверка на договор за замяна на автомобили, такава сделка, като се вземе предвид тяхната стойност, в съответствие с чл. 44 от Гражданския кодекс може да се направи в проста писмена форма.

Ако не е спазена изискуемата от закона писмена форма на сделката, при спор се отчитат обстоятелствата по нейното сключване по правилата на чл. 44 и 46 от СК се потвърждават само с писмени доказателства.

Противно на изискванията на закона, съдът се позовава на показанията на свидетелката Стадникова, за която се твърди, че е присъствала при сключването на договора.

Няма данни между страните по делото да е сключен писмен договор за замяна.

Становището на съда, че Якунин М. е превел 6500 рубли на брат си Якунин А. във връзка със споразумението за последваща размяна на автомобили, се основава единствено на обясненията на Якунин М.

Страните потвърдиха факта, че Якунин А. е получил тези пари, но съдът не оцени аргумента му, че ги е получил на кредит и е придобил колата като своя собственост.

Якунин А. твърди, че колите са дадени един на друг за временно ползване. Съдът игнорира факта, че е запазена законната регистрация на автомобила ВАЗ-21063 за А. Якунин и автомобила Москвич-21040 за М. Якунин.

На Съда не са представени доказателства, показващи, че е имало пречки за сключването на споразумение за размяна между братята, ако те са искали да сключат такава сделка през май 1989 г.

При това положение съдебните решения не могат да бъдат признати за законосъобразни и обосновани, поради което делото се изпраща за нов съдебен контрол.4

Предмет на доказване се нарича съвкупността от юридически факти, от установяването на които зависи решаването на делото по същество.

Понятието „предмет на доказване” се обяснява с това, че всички тези факти трябва да бъдат доказани в процеса, тоест представляват това, което подлежи на доказване. Те се наричат ​​и търсени факти, тъй като съдът трябва да ги установи, да ги намери, за да разреши делото. Така търсените факти и предмета на доказване са едно и също.5.

Защитата на нарушено или оспорено право или правно защитен интерес става под формата на искова молба, която се използва не само при подаване на заявление до съд, но и до арбитраж и други граждански юрисдикции.

Искът като жалба пред съда е правно действие като цяло - едностранно волеизявление, искане, насочено към съда 6, правоотношения) въз основа на посочените от ищеца юридически факти (обстоятелства по делото). В резултат на исковата молба, съгласно закона (чл. 6 от Гражданския процес) съдът се призовава да разгледа и разреши спорното дело; това е „предявяване на гражданско дело пред съда” (чл. 6 от осн граждански отношения) въз основа на съдебно производство).

Ищецът при обосноваване на иска трябва да посочи юридическите факти, които пораждат правата и задълженията му. Същевременно съдът е длъжен, не само в представените материали и обяснения, да предприеме всички предвидени в закона мерки за цялостно, пълно и обективно изясняване на действителните обстоятелства по делото, правата и задълженията на страните. Съдът не може да се ограничи до указанията на ищеца относно основанието и предмета на иска. Следователно, на етапа на образуване на дело, съдията, за да завърши материалите, трябва да установи от какво правоотношение произтичат исковете на ищеца и да установи какви обстоятелства трябва да бъдат проверени в съдебното заседание.

Съставът на материалите по делото в гражданското производство не остава непроменен, тъй като по време на процеса ищецът има право на всеки етап да промени основанието на иска и да се позовава на други обстоятелства, които не са били посочени по-рано. Съдът не е обвързан от обстоятелствата, посочени от ищеца като основание на иска, тъй като трябва да установи действителните отношения между страните – в противен случай решението може да бъде отменено.

Съставът на фактите, включени в предмета на доказване, е различен за всеки отделен случай. Съдът го определя въз основа на изискванията и възраженията на страните и като се ръководи от материалния закон, който следва да се приложи в случая.

Така наречената тежест на твърдението е възложена на страните в гражданското производство: когато предявяват искове или възражения в съда, те самите трябва да посочат обстоятелствата, фактите, с които се обосноват исковете и възраженията. Именно от тези факти се формира основно предмета на доказване по делото.

Предметът на доказване включва преди всичко фактите на основанието на иска, тоест юридическите факти, посочени от ищеца като основание за искове. Предметът на доказване включва и фактите на основанията за възражение срещу иска, тоест юридическите факти, посочени от ответника като основание за възражение срещу иска. в случаите, когато процесът е усложнен от влизането в него на трето лице, което предявява самостоятелни искове, или от предявяването на обратен иск, фактите по основанието на такива искове също се включват в предмета на доказване по делото. Но страните може да сбъркат в позоваването на фактите. От една страна, те могат да посочват факти, с които материалният закон реално не свързва правни последици, тоест факти, които нямат правно значение по делото. Понякога, напротив, те не посочват всички факти, с които са свързани правните последици. Следователно в крайна сметка кръгът от факти, включени в предмета на доказване, се определя от съда.

Ако страните се позовават на факти, които нямат правно значение, съдът не следва да ги разследва. Ако страните не посочат всички релевантни за делото факти, съдът трябва по своя инициатива да ги включи в предмета на доказване: „Съдът определя какви обстоятелства са от значение за делото, коя от страните са предмет на делото. за доказване ги поставя за обсъждане, дори ако страните не са били позовавани на нито една от тях" (част 2 на чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс, изменен със Закона от 30 ноември 1995 г.).

При определяне кои от посочените от страните факти са от правно значение и кои факти трябва да бъдат установени, съдът трябва да се ръководи от материалния закон, уреждащ спорните отношения. В хипотезите на тези норми се посочват фактите, от които зависят правата и задълженията на страните и които поради това са включени в предмета на доказване по делото.

Предметът на доказване по делото може да включва различни юридически факти, както събития, така и действия, както законни, така и незаконни: сделки, договори, факти на увреждане и неизпълнение, раждане, смърт, брак, падеж, пропуснат срок и др.

Предметът на доказване може да включва не само положителни, но и отрицателни факти. В редица случаи нормите на материалното право свързват правните последици с липсата на определени факти. И така, по силата на чл. 681 от Гражданския кодекс на Руската федерация, неизпълнението от страна на наемодателя на задължението си за основен ремонт дава на наемателя право да прекрати договора или да извърши ремонт сам за сметка на наемодателя. Тук правните последици са свързани с това, че не е извършен основен ремонт. Следователно, ако се предяви иск за прекратяване на договора на такова основание, тогава фактът на неизвършване на ремонт (отрицателен факт) е в основата на иска и се включва в предмета на доказване.

В Гражданския процесуален кодекс са предвидени две категории факти, които могат да послужат в основата на решение по дело без доказателства. Следователно те не са включени в предмета на доказване. Това са известни и предварително (от лат. praejudicium - предразсъдък) установени факти (чл. 55 от НПК РСФСР)7. Добре известни факти са факти, които са известни на широк кръг от хора, включително и на съдии. Част 1 на член 55 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР гласи: „Обстоятелства признат от съдаобщоизвестни, не се нуждаят от доказване". Правото да признае факта за общоизвестен и следователно не се нуждае от доказване се предоставя на съда.

Не подлежат на доказване факти, които са установени досъдебно, тоест установени с влязло в сила по-ранно решение или съдебно решение по друго дело.

Част 2 на член 55 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР и параграф 2 на член 58 от АПК предвиждат, че фактите, установени с влязло в сила съдебно решение по едно гражданско дело, не се доказват повторно в производството по други граждански дела със същите лица. Член 208 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР изрично забранява на лицата, участващи в делото, да оспорват тези факти в друг процес.

На практика особено често се срещат увреждащи факти при разглеждане на регресни искове. Ако например първо е разгледан иск за обезщетение на вреда, предявен срещу собственика на източник на повишена опасност и след това е предявен регресен иск срещу прекия виновник за причиняване на вреда, тогава фактът на причиняване на вреда от източник на повишена опасност и размера на вредата при разглеждане на регресен иск не могат да бъдат доказани, тъй като вече са установени в хода на главния иск.

Факти, установени с присъда по наказателно дело, също могат да имат преюдициално значение. Такава ситуация се създава например в случай, когато съдът разгледа делото в наказателно производство, постанови присъда и след това се предяви иск за обезщетение за материални щети, причинени от това престъпление. Съгласно част 3 на член 55 от Гражданския процесуален кодекс, присъдата по наказателно дело, която е влязла в законна сила, е задължителна за съда, като вземе предвид гражданскоправните последици от действията на лицето, срещу което е осъдена съдебната присъда, по въпросите осъществени ли са тези действия и дали са извършени.от това лице.

В теорията на гражданското процесуално право фактите, които не подлежат на доказване, понякога включват предполагаеми и неоспорими факти. Но в нашата правна система това не е така. Презумпциите освобождават само една от страните от доказване на определени факти. Отсрещната страна може да представи доказателства, които да опровергаят тези факти, да докажат липсата им. Съдът има право по своя инициатива с помощта на доказателства да провери наличието на предполагаеми факти. Презумпциите само преразпределят тежестта на доказване на фактите, но не ги отстраняват от предмета на доказване.

Безспорни са фактите, признати от едната страна, ако другата страна трябваше да ги докаже. В нашия граждански процес признаването на факт се счита само за доказателство по делото. Признат факт е факт, по отношение на който вече е извършено доказване. Това всъщност е факт, който подлежи на доказване по делото и е доказан от самопризнанията на другата страна, поради което няма основание да бъде изключен от списъка на фактите, включени в предмета на доказване по делото. .

При разглеждане на граждански дела се налага изясняване на редица обстоятелства с процесуално значение. Например, за да се реши въпросът за подсъдността на делото, понякога се налага да се изясни мястото на пребиваване на ответника. След това се изискват съответните удостоверения, които служат като писмено доказателство. 8

За решаване на въпроса за възможността за разглеждане на делото, ако една от страните не се яви, има значение причината за неявяването. Неговото уважение се установява чрез представяне например на такива писмени доказателства като болничен лист или свидетелство за пътуване. При спиране или прекратяване на дело е необходимо да се установи дали посочените в закона обстоятелства съществуват като основание за спиране или прекратяване и т.н. Всички обстоятелства, от които зависи решаването на определени процесуални въпроси, се установяват с помощта на доказателства, чрез доказване.

• Гражданско процесуално право
  • Форми за защита на субективните права и интереси на гражданите и организациите
  • Понятието гражданско процесуално право
  • Норми на гражданското процесуално право
  • Източници на гражданското процесуално право
  • гражданска процесуална форма
  • граждански процес
  • Гражданско процесуално право в системата на вътрешното право
  • Науката за гражданското процесуално право
  • Гражданският процес като учебна дисциплина
• Граждански процесуални принципи
  • Понятието за гражданско процесуално начало
  • Система от принципи на гражданското производство
  • Принципът на законност
  • Принципът на съдебната истина
  • Принцип на процесуално равенство
  • Принцип на еднократна употреба
  • Принцип на конкурентоспособност
  • Правни аксиоми в гражданското производство
• Граждански процесуални правоотношения
  • Понятието за граждански процесуални правоотношения
  • Предпоставки за възникване на граждански процесуални правоотношения
  • Обект и съдържание на гражданските процесуални правоотношения
  • Субекти на гражданските процесуални правоотношения
  • Класификация на гражданските процесуални отношения
• Замесени в случая лица
  • Съставът на лицата, участващи в делото
  • Понятието за лицата, участващи в делото, и характеризиране на техните характеристики
• Страни в гражданското производство
  • Концепция за партии
  • Процесуални права и процесуални задължения на страните
  • Процесуално съучастие
  • Дясната и грешната страна
  • Гражданско процесуално правоприемство
• Трети лица в гражданското производство
  • Трети лица, предявяващи самостоятелни претенции по предмета на спора
  • Трети лица, които не заявяват самостоятелни претенции по предмета на спора
    • Трети лица, които не заявяват самостоятелни претенции по предмета на спора - стр.2
• Участие на прокурора в гражданското производство
  • Целта и основанието за участие на прокурора в гражданското производство
  • Форми на участие на прокурора в разглеждането на гражданско дело в първоинстанционния съд
  • Правна природа на участието на прокурора в гражданското производство
• Субекти, които защитават в гражданското производство от свое име права и интереси на други лица
  • Основания и цел на участие в граждански производства на лица, защитаващи от свое име права и интереси на други лица
  • Обжалване пред съда с иск (изявление) в интерес на друго лице
  • Участие в граждански производства правителствени агенции, органите на местното самоуправление за даване на становище
• Представителство в съда
  • Концепцията за представителство в съда
  • Видове представителство в съда
  • Правомощия на представител в съда
• Гражданска процесуална отговорност
  • Понятие и цел на гражданската процесуална отговорност
  • Видове гражданска процесуална отговорност
• Съдебна компетентност по граждански дела
  • Понятието за съдебна компетентност на гражданските дела
  • Съдебна юрисдикция на дела
  • Съдебна юрисдикция по неискирани дела
• Подсъдност по граждански дела
  • Понятието и видовете юрисдикция
  • родова юрисдикция
  • Териториална юрисдикция
    • Териториална юрисдикция - стр. 2
  • Прехвърляне на дело от един съд в друг
• Процесуални условия
  • Понятието и назначаването на процесуалните срокове
  • Видове процесуални срокове
• Съдебни разноски
  • Понятието и целта на съдебните разноски
  • Правителствено задължение
  • Правни разходи
  • Разпределение на съдебните разноски
• Съдебни доказателства
  • Доказателствата са вид съдебно знание за обстоятелствата по делото.
  • Съдебни доказателства и доказателства
  • Предмет на доказване
  • Разпределение на отговорностите за доказване. Доказателствени презумпции
  • Класификация на доказателствата
  • За непосредствеността в изследването на доказателствата
• Средства за съдебно доказателство
  • Обяснения на страните и трети лица
  • Свидетелски показания
  • Писмени доказателства
  • Доказателство
  • Експертни мнения
  • Други доказателствени средства
• съдебна заповед
  • Присъдата като съкратено съдебно решение
  • Съдебна заповед като вид съдебна заповед
  • Гаранции за индивидуални права в съкратеното производство

Предмет на доказване

Всяка човешка дейност може да се характеризира като целесъобразна, като се има предвид, че субектът е това, към което е насочена. В това отношение съдебното доказателство не е изключение (чл. 49 от Гражданския процесуален кодекс): предмет на съдебно доказване може да се нарече съвкупността от обстоятелства, които трябва да бъдат установени по предвидения от закона начин за правилното (законосъобразно и обосновано) разрешаване на гражданско дело.

Стойността на предмета на доказване е както следва:

1. изпълнява ориентировъчна функция в съдебните доказателства, дава целесъобразност когнитивна дейностсъд, страни и други лица, участващи в делото, с цел установяване на фактите, съставляващи неговото съдържание;
2. определя обхвата и границите на криминалистичните знания;
3. служи като критерий за установяване на релевантността на всяко от наличните по делото доказателства (чл. 53 от Гражданския процесуален кодекс).

Релевантността на доказателствата показва връзката им с фактите, включени в предмета на доказване. От своя страна елементите на предмета на доказване са посочени в материалния закон, въз основа на който делото подлежи на решаване. Релевантни са само тези от представените доказателства, които целят установяване или опровергаване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по конкретно гражданско дело.

Предмет на доказване е:

1. фактите на основанието на разгледаното и решено изискване;
2. фактите по възражението срещу заявения правен иск;
3. доказателствени факти;
4. процесуални и юридически факти за легитимността на образуването и развитието на това съдебно производство;
5. факти, необходими за съдебно предотвратяване на престъпления. Въз основа на тях съдът ще може да взема частни решения.

Предметът на доказване трябва да включва преди всичко юридически факти от материалноправно естество. Тези факти са посочени в диспозицията и хипотезата на онези правни норми, въз основа на които предявеният иск подлежи на разрешаване. Обемът и съдържанието на предмета на доказване зависят и от позициите на спорещите страни.

Съставът на нейните факти се определя постепенно: първо ищецът посочва фактите, въз основа на които иска съдебна защита на правата си, след това ответникът, като прави възражения, назовава редица фактически обстоятелства. Трети лица оказват влияние върху предмета на доказване, прокурора, местните власти, участващи в съдебното производство на основание чл. 42 от Гражданския процесуален кодекс. Съдията окончателно формира предмета на доказване в хода на подготовката на делото за разглеждане и в съдебното заседание.

И така, предметът на доказване включва всички без изключение обстоятелства, които подлежат на съдебно установяване за законосъобразното и разумно разглеждане и решаване на делото. Няма значение дали страните спорят за определени факти или не. Дори и двете конфликтни страни да нямат съмнения относно наличието на определени факти, които са от значение за правилното разглеждане на делото, съдът все пак трябва да разполага с убедителни практически данни за съществуването (несъществуването) на тези неоспорими факти.

Предметът на доказване включва както положителни факти (сключване на сделка; изпълнение на задължение; наличие, съществуване, наличие на нещо), така и отрицателни факти (липса на нещо, неизпълнение на сделка, невиновност и др.). Последните са по-трудни за установяване, но това не освобождава заинтересованите лица от доказването им, като правило, с помощта на косвени доказателства.

В същото време законът (чл. 55 от Гражданския процесуален кодекс) назовава две групи факти като част от предмета на доказване, които не подлежат на доказване: общоизвестни и увреждащи.

Добре известни факти са факти, които са известни на широк кръг от хора, включително и на съдии. Ето защо не е необходимо да се доказват. Дори римските юристи признаха за аксиома правилото: „Добре известното не се доказва“.

Може да се знае голямо разнообразие от факти: например за природни бедствия, градски сгради (например височината на мост над река), войни, революции, разстояния между определени улици, села и др. Тази група факти се характеризира с локалността си - това, което знаят всички жители на даден град, може да не е известно на столичните съдии. С течение на времето споменът за определени събития, действия, движения, които по един или друг начин засягат живота на хората, се изтрива и това, което е било добре известно преди 10–25 години, сега е известно на сравнително малък кръг от хора.

Съществува група от добре известни факти, чието знание не се характеризира с местност. Това са физичните, химичните, механичните, технологичните свойства на нещата и предметите и т.н., например: тъканта за облекло обикновено се къса лесно; телевизорът от остър удар е вероятно да се счупи; синтетичните детергенти са токсични и др.

Близо до добре известни факти, които преди бяха наричани печално известни. Те се установяват лесно от писмени източници, чиято достоверност обикновено не се оспорва от никого. Например кой ден от седмицата беше 5 октомври 1997 г., каква беше температурата на въздуха в този ден и т.н.

Характеристиките на конкретни хора не могат да бъдат признати за общоизвестни, тъй като това не са факти, а субективни преценки.

Преюдициални факти са обстоятелства, установени с влязло в законна сила съдебно решение или присъда.

Те са освободени от доказване, при условие че:

а) ако установените с решението факти по едно гражданско дело не се докажат повторно в производството по други граждански дела, когато в тях участват същите правно заинтересовани лица;

б) ако преюдициалната сила на съдебната присъда се разпростира само до съда, разглеждащ делото относно гражданскоправните последици от действията на ответника, и се ограничава до две разпоредби: първо, дали са извършени определени действия (обективната страна на състав на престъплението), и второ, дали са извършени от това лице (субект на състава на престъплението). По други въпроси присъдата не е задължителна за съда в гражданското производство. По този начин вината на осъдения и размерът на причинената от престъплението вреда не се накърняват. Съдът е длъжен да докаже тези обстоятелства, въпреки че те са определени в присъдата.

За да може съдът да правни основанияосвобождаване от доказване на увреждащи факти, той трябва да изиска и да има в преписката преписи от съответното решение и присъда, документи за влизането им в сила (определение и решение на по-горните съдилища, които ги разглеждат в касационно или надзорно производство).