Здравствуйте. У меня вопрос. При чтении Евангелия, я не понял: Ирод, в царствование которого родился Спаситель, и Ирод, казнивший Иоанна Крестителя, – это одно лицо или было два царя Ирода, т.к. из Египта Святое Семейство возвратилось по смерти Ирода при Архелае, а Иоанн Креститель был казнен много позже. Спасибо за ответ.

Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров) :

Священное Писание Нового Завета упоминает семь Иродов: отца, четырех детей, внука и правнука. Все они были представителями династии, основанной Иродом I (ок. 73 – 4 до Р.Х.). Он был сыном богатого идумеянина Антипатра, который своими услугами сумел войти в доверие к Юлию Цезарю и получил от него право римского гражданства. Его сын Ирод I с помощью римских войск с 40 (фактически с 37) года до Р.Х. овладел троном и стал царь Иудеи. В лице Ирода I впервые вошел на иудейский престол не еврей. Он был идумеянином, потомком брата патриарха Иакова Исава. С воцарением Ирода I исполнилось древнее мессианское пророчество патриарха Иакова: Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов (Быт.49:10). Точно указывалось время пришествия Мессии. Христос придет тогда, когда на царском троне в Иудее воссядет не иудей.

Ирод I восстановил из развалин и украсил красивыми зданиями несколько городов, дав им новые названия в честь своего покровителя, кесаря Августа: Самарию переименовал в Севастию, Стратонову Башню – в Кесарию. В самом Иерусалиме он восстановил древний замок, названный им Антонией. Чтобы завоевать расположение иудеев, Ирод I начал полную перестройку Иерусалимского храма, стремясь придать ему небывалое великолепие. Храм по частям сносили и возводили заново, сохраняя его прежние площади, но увеличивая высоту и не приостанавливая ни на один день богослужение. Несмотря на эту строительную деятельность, евреи ненавидели Ирода не только за коварство. Они видели в нем иноземца, римского ставленника и похитителя престола Давидова. Еврейский народ презирал его также за то, что он в возобновленных им городах строил театры и амфитеатры, устраивал римские и греческие игры, задавал пиры с чисто языческими увеселениями и вообще вводил такие обычаи, которые отличались языческим характером.

Жестокий и мстительный Ирод I истребил почти весь дом Асмонеев (представителей рода Макковеев), как потомков законных правителей еврейского народа. Он не остановился даже перед умерщвлением своей жены Мариамны, которая была внучкой первосвященника Гиркана II. «Скоро после избиения младенцев последовала и смерть самого Ирода. Только за пять дней до смерти он сделал бешеное покушение на самоубийство и приказал казнить своего старшего сына Антипатра. Его смертный одр <...> был окружен необычайными ужасами; он умер от омерзительной болезни, которая редко случается и встречается только с людьми, опозорившими себя кровожадностью и жестокостями. На одре своего нестерпимого недуга, в том великолепном и роскошном дворце, который он построил для себя в тени иерихонских пальм, распухнув от болезней и сжигаемый жаждой, покрытый язвами на теле и внутренне палимый медленным огнем, окруженный крамольными сыновьями и хищными рабами, ненавидя всех и ненавидимый всеми, жаждая смерти, как избавления от своих мук, и в то же время не утоленный кровопийством, страшный всем окружающим и еще страшнее для себя в своей преступной совести, пожираемый заживо могильным тленом, точимый червями, как бы видимо пораженный перстом Божественного гнева, после семидесятилетней жизни злодейств и распутства, жалкий старик, которого люди называли великим, лежал в диком неистовстве, ожидая своего последнего часа» (Фаррар Ф.В. Жизнь Иисуса Христа. 6-е изд., СПб., 1893, с. 26-27).

У него было семь сыновей от десяти жен: Антипатр, Александр, Аристовул, Филипп (от Мариамны II), Архелай, Антипа, Филипп (от Клеопатры). После смерти Ирода царство раздробилось и власть перешла к трем его сыновьям: Архелаю, Ироду Антипе и Филиппу.

2. Архелай (Мф.2:22) получил Иудею вместе с Идумеей и Самарией. Когда по смерти Ирода I св. прав. Иосиф и Пресвятая Дева Мария с младенцем Иисусом возвращались из Египта, они узнали о вступлении на престол Архелая и, опасаясь жить в подвластной ему области, поселились в Назарете Галилейском. Из-за притеснения своих подданных в 6 году по Р.Х. Архелай был лишен власти, а области, которыми он управлял, были переданы римскому прокуратору (в славянском тексте Евангелия он назван по-гречески: «игемон»; от глагола igemai – «повелеваю»; в Синодальной Библии – «правитель»), подчинявшемуся проконсулу римской провинции Сирии.

3. Упоминаемый в святом Евангелии (Лк.3:1) сын Ирода I Филипп (от Клеопатры) правил северо-восточной частью Палестины: в Итурее и Трахонитской области. Он сильно отличался характером от своих братьев: был умерен и стремился к справедливости. Женат он был на своей внучатой племяннице Саломии, дочери Иродиады, которая плясала перед Иродом Антипой (Мф 14.6; Мр 6.22).

4.Чаще всего в Новом Завете (Мф.14:3,6; Мк. 6:14,16-18,20-22; 8:15; Лк. 3:1,19; 9.7,9; 13.31; 23:7,8,11,12,15; Деян. 13:1) упоминается Ирод Антипа (сын Ирода I от Малфаки), которому достались Перея и Галилея, где Иисус Христос прожил около 30 лет до начала Своего благовествования. Он воспитывался в Риме вместе со своим старшим братом Архелаем. В доме своего сводного брата (5.) Филиппа (не тетрарха, а другого сына Ирода I от Мариамны, который не получил никакого наследства и жил как частное лицо) он встретил золовку и племянницу Иродиаду, в которою страстно влюбился. Чтобы жениться на ней, он изгнал свою законную жену, дочь аравийского царя Ареты IV. За это и был обличаем св. Иоанном Крестителем, которого он обезглавил. Понтий Пилат посылал на суд к Ироду Антипе находившегося в узах Спасителя мира, желая снять с себя ответственность. Римский император Калигула сослал его по жалобе иудеев в Лион, где тот и умер.

6. Ирод Агриппа I , сын Аристовула, внук Ирода I. Правил Иудеей с 38 г. до 44 г. по Р.Х. Он преследовал Апостолов, убил св. апостола Иакова в последний год своего царствования и пытался умертвить и св. апостола Петра, но Господь этого не попустил (Деян. 12:2-11). Ирод Агриппа умер, пораженный Ангелом Господним (Деян. 12:23).

7. Ирод Агриппа II , сынИрода Агриппы I, правнук Ирода I. Правил Иудеей c 48 г. до 100 г. по Р.Х. Агриппа II упомянут вместе с сестрой Вереникой в связи с судом над св. апостолом Павлом. ОбИроде Агриппе II упоминает в «Деяниях Апостолов» св. евангелист Лука: 25:13,22-24,26; 26:1-2,7 и др.

Со смертью Ирода Агриппы II династия, оставившая мрачную память в истории Палестины, исчезла.

Ирод Антипа (20 год до н.э. — после 39 года н.э.) — правитель Галилеи и Переи (область на вост. берегу Иордана) с 4 года до н.э.по 39 год н.э., второй сын царя Ирода Великого и одной из его жен, самарянки Малтаки (Малфаки). Воспитывался в Риме вместе со старшим братом Архелаем, сводным братом Филиппом (у них был общий отец, Ирод Великий, но различные матери) и Манаилом, впоследствии пророком и учителем в христ. общине Антиохии (Деян., 13:1).

По завещанию Ирода Великого после его смерти Иудея была разделена между тремя его сыновьями: Архелаем, Филиппом и Антипой. При этом Архелай должен был наследовать царский титул, на который претендовал и Антипа. Однако римский император Октавиан Август, который утверждал назначение, «предоставил Архелаю половину царства с титулом этнарха и обещанием возвести его в царский сан, как скоро он покажет себя этого достойным. Вторую половину он разделил на две тетрархии, которые предоставил двум другим сыновьям Ирода» (Иосиф Флавий, «Иудейская война» II, гл. 1-6, также «Иудейские древности» XVII, гл. 8-11). Таким образом Антипа получил лишь более низкий титул тетрарха.

В Новом Завете (Мф., 14:1; Лк., 3:1) Ирод Антипа фигурирует как Ирод-тетрарх (четвертовластник); именуется он также царем (т.е. властителем) в принятом в то время значении этого слова (Мф., 14:9; Мк., 6:14, 22-27).

В 14 году н.э. римский император Октавиан Август в возрасте 75 лет умер и его наследником стал Тиберий (42 г. до н.э. - 37 г. н.э.). Именно в его правление был распят Иисус Христос (Лк.3:1). Ирод Антипа сумел установить дружеские отношения с императором Тиберием и даже назвал в его честь свою новую столицу — Тивериаду, построенную на берегу Геннисаретского озера, в самой лучшей и красивейшей части Галилеи. Ирод Антипа сделал Тивериаду своей резиденцией, для чего построил здесь великолепный дворец, храм, амфитеатр и окружил город стеной. В течение следующих 50 лет Тивериада была бесспорной столицей Галилеи и, за исключением Кесарии, красивейшим городом Палестины.

В доме сводного брата Филиппа (не путать с четвертовластником Филиппом, который одновременно с ним пришел к власти), Ирод Антипа встретил свою золовку и племянницу Иродиаду и страстно влюбился в нее. По сообщению Иосифа Флавия, Иродиада была внучкой Ирода Великого от его сына Аристовула. Иродиада была замужем за своим дядей Иродом Филиппом I и имела от него дочь Саломею. Ради Ирода Антипа она оставила мужа, Ирода Филиппа. Чтобы жениться на Иродиаде, Ирод Антипа изгнал свою первую жену, дочь арабского царя Ареты IV. Такое предательство вкупе с прелюбодеянием вызвало всеобщее возмущение. Оскорбленный Арета выступил против Ирода Антипы и нанес ему тяжелое поражение в пограничной войне.

Иоанн Креститель публично обвинил его в тяжком нарушении Закона (Лев., 18:16; Лев., 20:21). После этого Ирод Антипа приказал схватить Иоанна и заточить в крепость Махерон, расположенную к востоку от Мертвого моря, но не решился убить пророка. Антипа был против казни Иоанна, «зная, что он муж праведный и святой» (Мк., 6:20).

Иродиада, которая не могла простить пророку обличений, использовала благоприятный момент, чтобы разделаться с ним. Во время пира Ирода Антипы, восхищенный танцем Саломии, дочери Иродиады от первого брака, пообещал дать ей все, чего бы она ни попросила. По совету Иродиады, Саломия попросила принести ей на блюде голову Иоанна Крестителя. Царю ничего не оставалось, как исполнить эту просьбу. Однако, сдержав обещание, Ирод Антипа потерял покой. Когда Ироду Антипе сообщили о чудесах, которые творил Иисус, он в испуге решил, что это воскресший Иоанн Креститель (Мф., 14:1 и след.; Мк., 6:14-16).

Лука — единственный из евангелистов, кто упоминает о встрече Ирода Антипы с Иисусом. Их встреча произошла во время суда над Иисусом, когда Ирод Антипа прибыл в Иерусалим на праздник Пасхи.

Прокуратор Понтий Пилат, узнав, что Иисус родом из Галилеи, направил Его к правителю этой области - Ироду Антипе. Тот давно хотел увидеть Иисуса (Лк., 9:9; Лк., 23:8), надеясь стать свидетелем чуда. Но Узник оказался недоступным в Своей замкнутости, и тогда разочарованный царь, поиздевавшись над Ним, отослал Его прочь в шутовском наряде - политические мотивы первосвященников он, по-видимому, как и Пилат, не принимал всерьез. Лука пишет, что это привело к улучшению прежде враждебных отношении между Пилатом и Иродом (Лк., 23:9-12,15).

В 37 г. н.э. Тиберий умер и следующий император, Калигула, благоволил уже племяннику Антипы, Ироду Агриппе. Калигула освободил Агриппу из тюрьмы, куда тот был помещен за пожелание Тиберию скорой смерти, и, присвоив ему царский титул, назначил его править тетрархией умершего Филиппа (Иосиф Флавий, «Иудейские древности» XVIII, гл. 6-7).

Это задело честолюбие Иродиады. Она вынудила Антипу обратиться к Калигуле с просьбой о присвоении ему царского титула. Однако, когда в 39 г. н.э. Антипа отправился в Рим к императору, Агриппа послал Калигуле донос, обвинив Антипу в заговоре с парфянским царем Артабаном и в соучастии в заговоре Сеяна. В результате Ирод Антипа был сослан в Лугдунум в Галлии (современный Лион), где он и умер. Тетрархия и имущество Антипы были переданы Агриппе. Иродиаде было предложено остаться под покровительством брата (Агриппы), но она предпочла отправиться в ссылку с мужем.

Материал подготовил Сергей Шуляк

Ирод Антипа влюбился в свою золовку и племянницу и предложил ей стать его женой. Эти события описаны Иосифом Флавием в «Иудейских древностях»:

«Около этого времени царь каменистой Аравии Арета и тетрарх поссорились между собою по следующей причине: Ирод был давно уже женат на дочери Ареты. Во время одного путешествия в Рим он заехал к своему сводному брату Ироду, который родился от дочери первосвященника Симона. Влюбившись в жену брата, Иродиаду (она была дочерью их общего брата Аристобула и сестрою Агриппы Великого), он рискнул предложить ей выйти за него замуж. Иродиада согласилась и сговорилась с ним войти в его дом, когда он возвратится из Рима. При этом было условлено, что Ирод прогонит дочь Ареты. После этого тетрарх отплыл в Рим, заключив вышеуказанный договор. Когда же он, по исполнении в Риме всего нужного, собирался вернуться домой, жена его, без его ведома успевшая разузнать все о его условии с Иродиадою, просила разрешения уехать в Махерон , находящийся как раз на границе владений Ареты и Ирода, причем никому не сказала о цели этой своей поездки. Ирод согласился, не предполагая, что жене его что-либо известно. Последняя между тем заранее послала в Махерон к начальнику, поставленному там ее отцом, просьбу приготовить все к дальнейшему путешествию. Затем она явилась сама и поехала тотчас же в Аравию, причем арабские князья последовательно сопровождали ее, пока она (довольно скоро) не приехала к отцу своему. Ему она рассказала о намерении Ирода. Арета на основании этого решил начать войну со своим зятем, именно на границах Гамалитиды. Собрав войска, обе стороны вступили в борьбу, причем вместо Ареты и Ирода сражались их военачальники. В происшедшей тут битве все войско Ирода было уничтожено, благодаря измене нескольких перебежчиков, которые примкнули к Ироду, принадлежа собственно к числу подданных тетрарха Филиппа. Ирод отписал об этом Тиберию. Император разгневался на образ действий Ареты, послал Вителлию приказ объявить ему войну и представить ему Арету либо живым в оковах, либо прислать ему его голову».

Казнь Иоанна Крестителя

Связь Ирода Антипы с Иродиадой, женой его сводного брата публично осуждалась , что послужило причиной .

Masolino (1383–1440) , Public Domain

По евангелисту Марку Антипа был против казни Иоанна, «зная, что он муж праведный и святой» (Мк.6:20), и согласился на неё лишь потому, что пообещал дочери Иродиады () выполнить любое её желание.

James Tissot (1836–1902) , CC BY-SA 3.0

Однако по Матфею Антипа и сам «хотел убить его, но боялся народа, потому что его почитали за пророка» (Мф.14:5).

Ирод Антипа и Иисус

Евангелист Лука - единственный из евангелистов, кто упоминает о встрече Ирода Антипы с Иисусом: когда Иисус был задержан, Понтий Пилат,

«узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни был также в Иерусалиме. Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нём, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо, и предлагал Ему многие вопросы, но Он ничего не отвечал ему. Первосвященники же и книжники стояли и обвиняли Его. Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату» (Лк.23:6-12).

Albrecht Dürer (1471–1528) , Public Domain

Евангелист пишет, что это привело к улучшению прежде враждебных отношении между Пилатом и Иродом и дало Пилату возможность заявить:

«… и Ирод также, ибо я посылал Его к нему; и ничего не найдено в Нём достойного смерти; итак, наказав Его, отпущу ».

Фотогалерея

Годы жизни: 20 год до н. э. - после 39 года н. э.

Полезная информация

ивр. הורדוס אנטיפס
араб. هيرودوس أنتيباس
англ. Herod Antipas

Завещание Ирода I

(по Иосифу Флавию)

В результате в 39 году н. э. Ирод Антипа был сослан в Лугдунум в Галлии (современный Лион). Тетрархия и имущество Антипы были переданы Агриппе. Иродиаде было предложено остаться под покровительством Агриппы, но она предпочла отправиться в ссылку с мужем.

Иудеи до сих пор ждут своего мессию

Вряд ли найдется человек, который не слышал рождественскую историю о Деве Марии и младенце Иисусе, родившемся в вертепе (хлеву). И о том, как в Иерусалим с востока пришли волхвы и спросили у царя Ирода, «где родившийся Царь Иудейский? Ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним. И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?» (Евангелие от Матфея 2, 2-4). Как правило, после чтения этих строк, возникает вопрос: откуда Ирод знал, что родившегося младенца зовут Христос? Чтобы это понять, нужно предварительно разобраться, что это имя означает?

История древнего иудейского народа драматична: войны, пленение, освобождение из плена и вновь порабощение. И вот во время очередного пленения некоторые пророки иудейской диаспоры начинают предсказывать грядущее рождениe Спасителя, или Помазанника (по-еврейски - Мессии), который родится в городе Вифлееме, освободит иудеев от рабства и покорит весь мир. Пророчества эти были подхвачены иудейским народом и на протяжении веков израильтяне с нетерпением ожидали рождения Мессии, а по-гречески - Христа. Во времена римского владычества ожидание Христа достигло апогея. Потому и встревожились в Иерусалиме, услышав о рождении Царя Иудейского. Но отчего тогда так странно повел себя царь Ирод, пославший в Вифлеем воинов для уничтожения всех младенцев? Разве он, как все иудеи, не желал пришествия Мессии? Да, не желал. Во многом и потому, что иудеем не был.

Ирод был из племени идумеев - потомков ветхозаветного Исава, у которого брат Иаков хитростью (за чечевичную похлебку) выкупил право первородства. От хитрого Иакова пошло племя иудеев, которые исторически с идумеями враждовали. К власти Ирод пришел при помощи римлян, жестоко расправившись с законными престолонаследниками и с их защитниками, которыми выступили все жители Иерусалима. Этой расправы иудеи Ироду простить так и не смогли, называя чужестранца не «иудейским царем», а «царем иудеев». Более чем тридцатилетнее правление Ирода отличалось неслыханной жестокостью. Иудейский историк Иосиф Флавий назвал его «самым жестоким тираном, который когда-либо находился у власти». Опасаясь заговоров, он уничтожал возможных претендентов на трон целыми общинами, вырезая под корень древние иудейские роды. Казни совершались и над первосвященниками. Даже свою жену Ирод приговорил к казни, о чем впоследствии очень сожалел. Его правление во многом напоминало правление Иоанна Грозного, но если Грозный убил своего сына во время приступа гнева, то Ирод осмысленно казнил двух своих сыновей, а третьего умертвил за пять дней до своей смерти. Не мудрено, что, прослышав о рождении Мессии, Ирод решил Его погубить. Но, предупрежденные ангелом, родители Иисуса скрылись в Египте и жили там до самой смерти Ирода.

Через 33 года после описываемых событий, иудеи, ожидавшие могущественного земного царя, предадут Мессию-Христа на казнь, отказываясь признать Его царство «не от мира сего». А Христос, воскреснув на третий день, исполнит древние пророчества и утвердится по всей земле через Свою Церковь, покорив мир Своей любовью. Что касается иудеев, то они своего мессию ждут до сих пор.

Подготовил Валерий МЕЛЬНИКОВ

(20 г. до Р. Х.- после 39 г. по Р. Х.), 3-й сын Ирода Великого и самарянки Малтаки (4-й его жены), тетрарх Галилеи и Переи (4 г. до Р. Х.- 39 г. по Р. Х.).

Иосиф Флавий описывает 8 эпизодов правления И. А.: основание новой столицы его тетрархии Тивериады (Ios. Flav. De bell. II 9. 1; Idem. Antiq. XVIII 2. 3; Idem. Vita. 64-69); заключение мирного договора римлян с парфянами (Idem. Antiq. XVIII 4. 4-5); брак И. А. с Иродиадой (Ibid. 5. 1); войну с набатейским царем Аретой IV (Ibidem); казнь Иоанна Предтечи (Ibid. 5. 2); подготовку рим. наместника Сирии Вителлия и И. А. к войне с Аретой (Ibid. 5. 3); жалобы Агриппы на И. А. в присутствии Тиберия (Idem. De bell. II 9. 5); обращение И. А. к императору с просьбой о царском титуле и его изгнание (Ibid. 9. 6; Idem. Antiq. XVIII 7. 1-2). Некоторые детали событий правления И. А. добавляют греческие историки Николай Дамасский (Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. B., 1926. Bd. 2A. Fragm. 136. § 8-11) и Страбон (Strabo. Geogr. XVI 2. 46), иудейский философ Филон Александрийский (Philo. Leg. Gai. 38), рим. историк Тацит (Tac. Hist. 5. 9), христианский апологет мч. Иустин Философ (Iust. Martyr. Dial. 103. 4), рим. историк Дион Кассий (Dio Cassius. Hist. Rom. LV 27. 6).

В НЗ И. А. упоминается в связи с 2 событиями: казнью Иоанна Предтечи (Мк 6. 14-29; Мф 14. 1-12; Лк 3. 19-20) и допросом И. А. Иисуса Христа в Иерусалиме (Лк 23. 6-12, 15; ср. также: Деян 4. 27); с ними также связаны и др. упоминания И. А. (Лк 9. 7-9; 13. 31-33).

Иосиф Флавий

В целом изображает И. А. правителем, продолжавшим традиции своего отца, Ирода Великого. Согласно Иосифу, И. А. правил при 3 римских императорах: Августе, Тиберии и Гае Калигуле. О деятельности при Августе (4 г. до Р. Х.- 14 г. по Р. Х.) сообщается очень мало: только то, что И. А. еще ребенком вместе с братом Архелаем воспитывался в Риме у какого-то частного лица (Ios. Flav. Antiq. XVII 1. 3), а после смерти Ирода Великого оспаривал перед императором права Архелая на царский титул (Idem. De bell. II 2. 1-7; 6. 1-3; Idem. Antiq. XVII 9. 4; 11. 1-4). Август счел Архелая более достойным принять наследие отца, дав ему, однако, только титул этнарха (Idem. Antiq. XVII 9. 7; 11. 4; ср.: Idem. De bell. II 6. 3-7), а И. А. (несмотря на множество сторонников среди римлян) и Филиппа поставил тетрархами (Idem. De bell. II 6. 3; 9. 1; Idem. Antiq. XVII 11. 4). После смещения и ссылки Архелая (6 г. по Р. Х.) И. А. сохранил власть над своей тетрархией (Idem. De bell. II 9. 1). К этому же периоду относятся восстановление И. А. разрушенных римлянами (в 4 г. по Р. Х.) стен столицы Галилеи г. Сепфориса и его переименование в честь императора в Автократиду (Idem. Antiq. XVIII 2. 1). Новые стены тетрарх построил также в г. Бетарамфте в Перее, получившем название Юлиада в честь императрицы (Ibidem; новое название города первоначально, видимо, было Ливиада, т. к. жена Августа была принята домом Юлиев только после смерти императора в 14 г. по Р. Х., согласно его завещанию; см.: Plin. Sen. Natur. hist. XIII 4. 44; Hoehner. 1972. P. 82). Вероятно, еще при Августе был устроен династический брак И. А. с дочерью набатейского царя Ареты IV для установления мира между Иудеей и Аравией и создания буферной зоны между Римом и парфянами.

Более подробно Иосиф описывает правление И. А. при имп. Тиберии (14-37 гг. по Р. Х.), c которым у тетрарха складывались хорошие отношения. У Геннисаретского оз., в самой плодородной местности Галилеи, И. А. основал город, назвав его в честь императора Тивериада (Ios. Flav. De bell. II 9. 1; Idem. Antiq. XVIII 2. 3; Idem. Vita. 64-69). О хороших отношениях с римскими властями свидетельствует и то, что император отверг обвинения Агриппы против И. А. (Idem. De bell. II 9. 5). Важную роль И. А., по-видимому, играл как посредник в контактах Рима с парфянами. После переговоров сир. легата Вителлия с парфянским царем Артабаном, когда на мосту через Евфрат был подписан мирный договор (точная датировка спорна: возможно, 36 г. по Р. Х.- Hoehner. 1972. P. 252; ср.: Sch ü rer. 1973. P. 351), И. А. устроил пир в роскошном шатре. Хотя о роли И. А. в переговорах ничего не известно, он написал Тиберию об этом событии еще прежде офиц. отчета Вителлия, чем вызвал недовольство последнего (Ios. Flav. Antiq. XVIII 4. 4-5).

Наконец, император поддержал И. А. в войне с набатейским царем Аретой IV (36 г. по Р. Х.), начавшейся после развода И. А. с дочерью Ареты (Ibid. 5. 1). Войско И. А. потерпело сокрушительное поражение, и тогда он обратился за помощью к Тиберию, к-рый приказал Вителлию вмешаться, арестовать Арету и доставить его в Рим (Ibidem). Однако Тиберий умер, а Вителлий не спешил помогать, ожидая подтверждения приказа от нового императора.

Положение И. А. изменилось, когда после смерти Тиберия императором стал Гай Калигула (37 г. по Р. Х.), к-рый поставил царем Иудеи своего друга Агриппу I, приходившегося братом Иродиаде и племянником И. А. Ему император также передал земли тетрархий Филиппа и Лисания (Ibid. 6. 10; Idem. De bell. II 9. 6). И. А., правивший к тому времени уже более 40 лет, решил также получить царский титул. Побуждаемый Иродиадой, он отправился в 39 г. по Р. Х. в Рим, чтобы обосновать свои претензии (Idem. Antiq. XVIII 7. 1-2; Idem. De bell. II 9. 6). Агриппа, узнав об их плане, послал гонца в Рим с сообщением об участии И. А. в заговоре, составленном еще против имп. Тиберия, а в наст. время и против Гая Калигулы вместе с парфянским царем Артабаном (Idem. Antiq. XVIII 7. 2). Обвинители указывали на то, что И. А. собрал оружие для 70 тыс. солдат (он не мог этого отрицать, но, судя по всему, оружие предназначалось для борьбы с набатеями, а не с Римом). Император поверил обвинению, отнял у И. А. тетрархию и присоединил ее к царству Агриппы (Ibidem), а самого бывш. тетрарха отправил в изгнание на запад, видимо в Лугдун Конвенарум (ныне Сен-Бертран-де-Комменж, деп. В. Гаронна, Франция). Иродиаде, как сестре Агриппы, предложили сохранить ее владение, но она отказалась и последовала за И. А.

Др. тема рассказа Иосифа - отношение тетрарха к иудейской религ. традиции. В ряде случаев И. А. изображается, как и его отец, нарушителем иудейского закона. Проблемы возникли уже при основании Тивериады (Ibid. 2. 3 (36-38)). В качестве новых жителей (иногда насильственно) в городе поселялись «всевозможные пришельцы», бывшие рабы (Ibid. 3 ), бедняки, собранные отовсюду (Ibid. 3 ), но было и «несколько высокопоставленных лиц» (Ibidem). Всем И. А. предоставил «права свободнорожденных граждан» и, выступив благодетелем (Ibid. 3 ), раздал земельные участки (видимо, из принадлежащей ему земли (ἐκ τῆς ὑπ" αὐτῷ γῆς - Ibid. 3 ), построил жилища. Все это имело единственную цель - «привязать их к городу» (Ibidem), несмотря на то что «поселение здесь людей было… противно иудейским законам», т. к. при строительстве было снесено старое кладбище (Ibid. 3 ), что делало жителей города нечистыми (Числ 19. 11, 16).

Второй случай нарушения иудейского закона И. А.- брак с Иродиадой, женой его сводного брата Ирода и сестрой Агриппы I (Ios. Flav. Antiq. XVIII 5. 1). Ок. 29 г. по Р. Х. И. А. по пути в Рим посетил брата, жившего, по-видимому, в одном из прибрежных городов Палестины. Там он влюбился в его жену Иродиаду, к-рая согласилась выйти замуж за И. А., если он по возвращении из Рима разведется со своей женой, дочерью набатейского царя Ареты (Ibidem). Новый брак, однако, не только имел политические последствия - войну с Аретой, но и рассматривался многими с т. зр. иудейской традиции как незаконный, т. к. Иродиада приходилась И. А. племянницей (дочь Аристовула и сестра Агриппы I) и, чтобы выйти замуж за И. А., должна была прежде развестись с мужем (братом И. А.). Об этом упоминается в рассказе Иосифа о казни И. А. Иоанна Предтечи (Ibid. 5. 2). Узнав, что к проповеднику приходили многие люди, ибо его учение «возвышало их души», И. А. испугался, что влияние Иоанна приведет к народному бунту, и решил казнить проповедника. Это произошло в крепости Махерон, куда Иоанна Предтечу доставили по приказу тетрарха. По убеждению иудеев, гибель войска И. А. в сражении с набатеями стала наказанием за эту казнь (Ibidem).

Согласно Иосифу, И. А. с т. зр. иудейского закона нечестивый правитель. Тем не менее он пишет и о том, что И. А. проявляет сочувствие к закону иудеев. Когда римляне во время похода против Ареты собирались пройти через Иудею, им навстречу вышли знатные горожане с просьбой не вступать в их землю, т. к. на знаменах легионеров были изображения, запрещенные иудаизмом. Тогда римский наместник Вителлий изменил намерение и «в сопровождении тетрарха Ирода и некоторых друзей своих поехал в Иерусалим», чтобы принести там жертву Богу (Ibid. 5. 3).

Уважение И. А. к религ. традициям подданных показывает эпизод, описанный Филоном Александрийским (Philo. Leg. Gai. 38). Когда Пилат, желая прославить императора, установил позолоченные щиты в иерусалимском дворце Ирода Великого, это вызвало возмущение иудеев. Хотя на щитах не было изображений, они воспринимались как оскорбление из-за краткой надписи, к-рая, по мнению исследователей, могла содержать титулы, связанные с имп. культом, напр. pontifex maximus (Bond. 1998. P. 39; Smallwood, ed. 1961). Для переговоров к Пилату отправилось посольство, в состав его входило 4 «царских сына», судя по всему, среди них мог быть И. А. (Kokkinos. 1998. P. 195. Not. 80; Hoehner. 1972. P. 178; Jensen. 2006. P. 108). Переговоры оказались неудачными, тогда иудеи послали в Рим «слезное письмо», и Тиберий приказал Пилату перенести щиты из Иерусалима в Кесарию.

Евангелия. И. А. и св. Иоанн Предтеча

Евангелисты Матфей и Марк подробно описывают гибель св. Иоанна Предтечи, и оба сообщают, что причиной заключения Иоанна стало осуждение им брака И. А. с Иродиадой, женой его брата, которого евангелисты называют Филипп (Мк 6. 17-18; ср.: Мф 14. 3-4). Закон Моисеев запрещал мужчине брать в жены супругу брата (Лев 18. 16; 20. 21), за исключением левиратных браков (Втор 25. 5; ср.: Мк 12. 19). Поскольку у брата И. А. была дочь Саломея, а сам брат еще был жив, брак не мог считаться левиратным. (О проблеме отождествления 1-го мужа Иродиады см. в ст. Иродиада .) Евангелисты сообщают, что решение о казни Иоанна было принято на пиру по поводу дня рождения И. А. (или годовщины восшествия на трон - γενέσια; см.: Schürer . 1973. P. 346. Not. 26; Hoehner. 1972. P. 160. Not. 5), во время которого дочь Иродиады (Синайский, Ватиканский кодексы и ряд др. ранних рукописей имеют вариант - дочь самого И. А.) так очаровала И. А. своим танцем, что он в присутствии знатных гостей клятвенно пообещал исполнить любое ее желание. По наущению Иродиады она потребовала казнить Иоанна Крестителя (Мк 6. 25). В Евангелии от Марка говорится, что И. А. не хотел убивать Иоанна Крестителя, потому что считал его святым и слушался его наставлений (Мк 6. 20; ср.: Мф 14. 5). Он очень опечалился, когда дочь Иродиады попросила голову Иоанна (Мк 6. 26). Позже И. А. возлагал вину убийства на себя (Мк 6. 16). Согласно евангелисту Матфею, И. А. имел намерение казнить Иоанна, но боялся, потому что народ считал его пророком (Мф 14. 5).

И. А. и Иисус Христос

Независимо от того, как первые читатели Евангелий воспринимали И. А. в рассказе о казни Иоанна Предтечи - как слабого, нерешительного правителя (в изображении Марка) или как жестокого тирана (у Матфея),- само событие указывает на то, что И. А. также враг и Иисуса, Который в Своей проповеди подобен Иоанну (Мк 6. 16; Мф 14. 2). Когда тетрарх услышал об Иисусе, он вообразил, что Иисус есть воскресший Иоанн Предтеча (Мф 14. 1-2; Мк 6. 14-16; Лк 9. 7-9), поэтому Христос покинул владения тетрарха (Мф 14. 13), когда тот захотел Его видеть.

Второе событие, отражающее отношение И. А. к Иисусу Христу, произошло во время последнего путешествия Христа в Иерусалим. Когда Христос оказался на территории И. А., фарисеи пришли предупредить Его о намерении И. А. Его убить (Лк 13. 31-33). В ответ Иисус велит передать «этой лисице»: «се, изгоняю бесов и совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу; а впрочем, Мне должно ходить сегодня, завтра и в последующий день, потому что не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима» (Лк 13. 32-33). Судя по развитию событий, угроза Иисусу со стороны И. А. была достаточно существенной, и фарисеи не собирались помогать Ему (Darr. 1998. P. 179; Jensen. 2006. P. 116); они стремились скорее отправить Иисуса из Галилеи в Иерусалим, где синедрион мог бы Его осудить (Hoehner. 1972. P. 220; Darr. 1998. P. 175-176).

В Библии человек, к-рого сравнивают с лисицей, презирается за то, что использует обман для достижения цели (Hoehner. 1972. P. 347; ср.: Песн 2. 15; Иез 13. 4). Поэтому И. А.- это правитель, не имеющий власти помешать служению Иисуса, Который и далее будет действовать по собственному замыслу. Возможно и др. толкование: И. А. сравнивается с лисицей (зверем, повреждающим виноградники - Песн 2. 15), ибо он, казнив Иоанна Предтечу, разрушает виноградник Божий. Теперь он угрожает и Христу. Но Иисус отвечает ему: Он не погибнет в Галилее не потому, что правитель труслив и слаб, но по Божию Промыслу: Христос должен умереть в Иерусалиме (Darr. 1998. P. 182).

Третий инцидент - суд И. А. над Иисусом Христом (Лк 23. 6-12). По сообщению евангелиста Луки, Понтий Пилат, зная, что И. А. в то время находится в Иерусалиме, и услышав, что Иисус родом из Галилеи, области И. А., отослал Иисуса к нему. Пилат не был обязан поступить так по закону, но он хотел достойно выйти из неловкой ситуации: иудеи требовали распять Христа, а Пилату казалось, что Он невиновен. Возможно, Пилату требовалось уладить конфликт с И. А., обострившийся из-за того, что он однажды казнил подданных И. А. (Лк 13. 1; ср. также: Philo. Leg. Gai. 38).

Евангелист Лука сообщает, что когда И. А. увидел Иисуса, он обрадовался, ибо давно слышал о Нем и хотел увидеть чудо (Лк 23. 8). Но «на многие вопросы» И. А. Христос отвечает молчанием (Лк 23. 9; ср.: Лк 11. 16-17, 29). Это молчание Христа экзегеты иногда связывают с поведением описанного пророком страдающего Раба Господа, Который «не открывал уст Своих; как овца» (Ис 53. 7; ср.: Лк 22. 37; Soards. The Silence of Jesus. 1985; Idem. Tradition. 1985. P. 360-363), либо рассматривают это молчание в рамках общего мотива непонимания слов Иисуса во время Его проповеди (синедрион - Лк 22. 67; люди, еще не ставшие учениками Иисуса («прочие») - Лк 8. 10; ср.: Darr. 1998. P. 197-198). В любом случае И. А.- враг Иисуса Христа и по причине своих злодеяний недостоин ответа.

В связи с этим рассказом толкователи часто ставят вопрос: какую роль играл И. А. в истории осуждения Иисуса Христа: активную (Harlow. 1954; Parker. 1987) или пассивную (Blinzler. 1947; Hoehner. 1972. P. 239-249; Soards. Tradition. 1985)? Первосвященники и книжники обвиняли Христа, но И. А., «уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату» (Лк 23. 10-11). Споры вызывает символика акта облачения Иисуса Христа в светлые одежды: Он признается виновным (одежда - царское облачение - знак того, что Он проповедовал о Себе как о мессианском царе - ср.: Harlow. 1954. P. 177) или тем самым подчеркивается нелепость одеяния, т. е. И. А. говорит: этот человек смешон, а не опасен (Blinzler. 1947. P. 23). Наконец, было предложено, что после осмеяния Иисуса Христа И. А. все же признает Его невиновным, а одежда в этом случае - знак праведности Иисуса (Darr. 1998. P. 198-201).

Евангелист сообщает только о том, что Пилат согласился с решением И. А., что «ничего не найдено в Нем достойного смерти» (Лк 23. 15). Большинство исследователей считают поэтому, что И. А. не играл активной роли в осуждении Христа (Hoehner. 1972. P. 243; Darr. 1998. P. 198-201); если же не согласиться с таким выводом, то слова Лк 23. 15 о невиновности не учитываются (Parker. 1987. P. 201-202; Harlow. 1936. P. 75-100; Idem. 1954. P. 236-237).

Поскольку рассказ евангелиста Луки о суде над Иисусом Христом у И. А. не включен в др. Евангелия, нек-рые ученые отвергают его достоверность. М. Дибелиус , напр., считал, что он создан Лукой, чтобы показать исполнение в жизни Христа пророчества Пс 2. 1-2 о восстании против Мессии «царей земли и князей» (ср.: Деян 4. 25-28, где говорится о виновности И. А. в «заговоре» против Христа - Dibelius. 1915. S. 113-126; ср.: Müller . 1979. S. 111-114). По мнению большинства ученых, в рассказе евангелиста есть историческое ядро, но описание суда И. А. над Иисусом Христом в предании уже претерпело к тому времени обработку (Brown. 1994. P. 785; Fitzmyer. 1985. P. 1478-1480; Nolland. 1993. P. 1122). Присутствие этого рассказа именно в Евангелии от Луки оправдано с исторической т. зр. еще и потому, что Лука писал для Феофила, вероятно рим. чиновника, к-рого вполне могли интересовать отношения между членами династии Ирода Великого и прокураторами Иудеи, тем более что этот рассказ сообщает о примирении И. А. с Пилатом (Лк 23. 12). Др. евангелисты могли опустить эти подробности, поскольку они не повлияли на ход суда. Некоторые исследователи считают источником данного рассказа «Евангелие от Петра» (Crossan J. D. The Cross That Spoke: The Origins of the Passion Narrative. San Francisco, 1988), однако оно не обнаруживает существенных параллелей с рассказом из Евангелия от Луки о суде И. А. над Иисусом Христом. По сути «Евангелие от Петра» возлагает именно на И. А. ответственность за смерть Иисуса Христа - в Евангелии от Луки ничего подобного нет (Das Evangelium nach Petrus / Hrsg. T. Kraus, T. Nicklas. B.; N. Y., 2007).

Правление И. А. в свете археологии Галилеи греко-римского периода

Основные результаты археологических исследований Галилеи (систематически проводятся с 70-х гг. XX в.) позволяют сделать выводы о социально-экономической и культурной ситуации в Галилее греко-рим. времени, в частности времени правления И. А.

Раскопки Сепфориса (с 1983) показали, что город в I в. по Р. Х. преимущественно был населен евреями (Chancey. 2001; Idem. 2005. P. 82-86; Jensen. 2006. P. 150-161). Отсутствуют следы заметного влияния греко-рим. культуры. Найденные «этнические маркеры» позволяют говорить о том, что население города соблюдало галахические предписания о культовой чистоте. (Возможно, именно поэтому И. А. и решил основать новую столицу Тивериаду, город нового типа.) В слое I в. по Р. Х. найдены фрагменты каменных сосудов для хранения чистой (пригодной для культовых омовений) воды; практически отсутствуют свиные кости, обнаружено множество бассейнов для ритуальных омовений (микв) как в домах богатых, так и в домах бедняков, на акрополе (Reed. 2000. P. 23-61, 100-128).

Большинство строений, датируемых 1-й пол. I в., находятся на западном холме. Сепфорис времени И. А. был очень небольшим по сравнению с эллинистическими городами, расположенными на окрестных территориях (Кесария Приморская, Скифополь и др.). Расчеты показали, что население города составляло 8-12 тыс. жителей - многочисленное по сравнению с ближайшим окружением, но вполне скромное по стандартам др. городов империи (Ibid. P. 80; Crossan, Reed. 2001. P. 81). По крайней мере 2 главные улицы были проложены по греко-римской сетке (McCollough, Edwards. 1997). I в. обычно датируют акведук (позднее построен еще один) и базилику на восточном холме (Tsuk. 1999). Найдены также многочисленные инсулы (Strange. 1992).

Важными для дискуссии об историческом контексте галилейского служения Иисуса Христа остаются вопросы о датировке постройки театра в Сепфорисе (при И. А. или в кон. I - нач. II в. по Р. Х., последняя датировка доминирует в лит-ре, хотя ставится многими под сомнение - ср.: Zangenberg. 2010. P. 473; Batey. 1991. P. 154-156; Idem. 2006). Но даже если данные исследований театра не позволяют с уверенностью говорить о времени его постройки, утверждать преобладание в Сепфорисе эллинистического культурного элемента в этот период невозможно, т. к., по всей видимости, в I в. в городе не было гимнасия. После Иудейской войны 66-73 гг. по Р. Х., когда Сепфорис за лояльность к Риму получил от него вознаграждение, происходят существенное расширение и перестройка города (Meyers. 2002). Считается, что появление ряда памятников эллинистической архитектуры, к-рые на первый взгляд могли бы подтверждать тезис о заметной эллинизации этого региона (вилл с мозаичными полами, синагоги, огромных цистерн, мощеной улицы, украшенной колоннадой), стало возможным только со II в., когда город уже назывался Диокесария и его население значительно увеличилось.

Вывод о сравнительно небольших размерах города в I в. делают и археологи, исследовавшие Тивериаду. В этом городе I в. обычно датируют монументальные ворота с круглыми башнями (обнаружены в ходе раскопок 1973-1974; датировка оспорена М. Бернетт (Bernett. 2007), но, судя во всему, подтверждается последними раскопками - Zangenberg. 2010. P. 473), связанные с этими башнями части главной улицы (кардо), фрагменты мозаичного пола в стиле opus sectile в поздней базилике (найдены в 2005, могли сохраниться от дворца И. А., разрушенного впосл. зилотами - Ios. Flav. Vita. 65; Jensen. 2006. P. 135-149; Idem. 2008. S. 55); с осторожностью к этому времени относят остатки порта (Idem. 2008. S. 57), театра; фрагменты структур, найденные при раскопках 2002 и 2005 гг. (части стадиона) (Ibidem; Zangenberg. 2010. P. 473). Кроме того, ко времени И. А. относят свинцовую гирьку - находку, которая может подтвердить статус Тивериады как полиса, т. к. в надписи на ней упоминается ἀγορανόμος (смотритель рынка; ср.: Ios. Flav. Antiq. XVIII 6. 2).

Археологические исследования позволяют сделать выводы о социально-экономической ситуации и на территории тетрархии И. А., которой не коснулась его строительная политика (исследованы небольшие поселения Иодфат, Кана и Капернаум; на основании сходства материальной культуры к ним обычно добавляют Гамлу на Голанах, хотя это уже территория тетрархии Филиппа, а не И. А.- Adan-Bayewits, Aviam. 1997; Syon. 2002). Х. М. Йенсен, автор одной из последних монографий об И. А., не видит следов экономического упадка этих поселений в результате эксплуатации развивающимися городами ресурсов окружающих территорий. Наоборот, во всех указанных местах наблюдаются признаки экономического развития и увеличения численности населения (Jensen. 2006. P. 162-178). Все это позволяет сделать вывод, что И. А. как правитель проводил политику романизации подвластной территории не за счет экономического угнетения сельских территорий; нет также данных о явном нарушении тетрархом Галилеи религ. традиций подданных. О последнем, в частности, свидетельствует иконография монет, выпущенных при И. А. Они не имеют изображений, нарушавших иудейский закон (в отличие от монет др. правителей иродианской династии - Агриппы и Филиппа). Начиная с 19/20 г. по Р. Х. И. А. выпустил не более 5 типов монет. Отчеканенные в честь постройки Тивериады монеты на аверсе имели изображение тростника, что могло символизировать идею воды, плодородия и способности к восстановлению (гибкости). На др. типах монет изображение тростника заменено изображением пальмовой ветви (символа, распространенного уже на хасмонейских и иродианских монетах). На монетах последней серии 39 г. (возможно, выпущены в критический момент борьбы за власть с Агриппой с целью обретения благосклонности императора) имя И. А. на аверсе написано в именительном, а не в родительном падеже, на реверсе впервые появляется имя императора в дательном падеже: «Ирод тетрарх Гаю Цезарю Германику». Соблюдение запрета на изображения при чеканке монет было проявлением не личного благочестия, а заботы о подданных; в частной жизни И. А. мог нарушить запрет, напр., когда украсил свой дворец в Тивериаде статуями (Ios. Flav. Vita. 65).

Лит.: Dibelius M. Herodes und Pilatus // ZNW. 1915. Bd. 16. S. 113-126; Harlow V. E. Jesus" Jerusalem Expedition. Oklahoma City, 1936; idem. The Destroyer of Jesus: The Story of Herod Antipas, Tetrarch of Galilee. Oklahoma City, 1954; Delbrueck R. Antiquarisches zu den Verspottungen Jesu // ZNW. 1942. Bd. 41. S. 124-145; Blinzler J. Herodes Antipas und Jesus Christus: Die Stellung des Heilandes zu seinem Landesherrn. Stuttg., 1947; Tyson J. B. Jesus and Herod Antipas // JBL. 1960. Vol. 79. N 3. P. 239-246; Smallwood E. M., ed. Philoni Alexandrini Legatio ad Gaiium: Ed. with an introd., transl., comment. Leiden, 1961; Bruce F. F. Herod Antipas, Tetrarch of Galilee and Perea // Annual of Leeds Univ. Oriental Society. Leiden, 1966. Vol. 5. P. 6-23; Hoehner H. W. Herod Antipas. Camb., 1972; Schürer E. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.- A.D. 135) / Ed. G. Vermes et al. Edinb., 1973. Vol. 1; Müller K. Jesus vor Herodes: Eine redaktionsgeschichtliche Untersuch. // Zur Geschichte des Urchristentums / Hrsg. G. Dautzenberg et al. Freiburg, 1979. S. 111-141; Meshorer Y. Ancient Jewish Coinage. Dix Hills, 1982. Vol. 2: Herod the Great Through Bar Kochba; Fitzmyer J. The Gospel According to Luke. Garden City (N. Y.), 1985. Vol. 2: X-XXIV; Soards M. L. The Silence of Jesus Before Herod: An Interpretative Suggestion // Australian Biblical Review. 1985. Vol. 33. P. 41-45; idem. Tradition, Composition, and Theology in Luke"s Account of Jesus Before Herod Antipas // Biblica. R., 1985. Vol. 66. N 3. P. 344-364; Parker P. Herod Antipas and the Death of Jesus // Jesus, the Gospels, and the Church: Essays in Honor of W. R. Farmer. Macon, 1987. P. 197-208; Batey R. A. Jesus and the Forgotten Ñity: New Light on Sepphoris and the Urban World of Jesus. Grand Rapids, 1991; idem. Did Antipas Build the Sepphoris Theater? // Jesus and Archaeology / Ed. J. H. Charlesworth. Grand Rapids, 2006. P. 111-119; Strange J. F. Six Campaigns at Sepphoris: The Univ. of South Florida Excavations, 1983-1989 // The Galilee in Late Antiquity / Ed. L. I. Levine. N. Y.; Jerusalem, 1992. P. 339-356; Nolland J. Luke 18:35-24:53. Dallas, 1993; Brown R. The Death of the Messiah From Gethsemane to the Grave: A Comment. on the Passion Narratives in the Four Gospels. N. Y., 1994. Vol. 1: The Death of the Messiah: From Gethsemane to the Grave; Adan-Bayewits D., Aviam M. Iotapata, Josephus and the Siege of 67: Prelim. Report on the 1992-1994 Seasons // J. of Roman Archaeology. Ann Arbor, 1997. Vol. 10. P. 131-165; McCollough C. Th., Edwards D. R. Transformations of Space: The Roman Road at Sepphoris // Archaeology and the Galilee: Texts and Contexts in the Graeco-Roman and Byzantine Periods / Ed. D. R. Edwards. Atlanta, 1997. P. 135-142; Bond H. Pontius Pilatus in History and Interpretation. Camb.; N. Y., 1998; Darr J. A. Herod the Fox: Audience Criticism and Lukan Characterization. Sheffield, 1998; Kokkinos N. The Herodian Dynasty: Origins, Role in Society and Eclipse. Sheffield, 1998; Tsuk T. The Aqueducts to Sepphoris // Galilee through the Сenturies: Confluence of Сultures / Hrsg. E. M. Meyers. Eisenbrown, 1999. P. 161-175; Freyne S. Herodian Economics in Galilee: Searching for a Suitable Model // Idem. Galilee and Gospel: Coll. Essay. Tüb., 2000. P. 86-113; Reed J. L. Archaeology and the Galilean Jesus: A Re-examination of the Evidence. Harrisburg (Penn.), 2000; idem. Instability in Jesus" Galilee: A Demographic Perspective // JBL. 2010. Vol. 129. N 2. P. 343-365; Chancey M. A. The Cultural Milieu of Ancient Sepphoris // NTS. 2001. Vol. 47. N 2. P. 127-145; idem. Greco-Roman Culture and the Galilee of Jesus. Camb.; N. Y., 2005; Crossan J. D., Reed J. L. Excavating Jesus Beneath the Stones, Behind the Texts. L., 2001; Meyers E. M. Sepphoris, City of Peace // The First Revolt: Archaeology, History, and Ideology / Ed. A. Berlin, A. Overman. L., 2002. P. 110-120; Syon D. Gamla, City of Refuge // Ibid. P. 134-153; Ehling K. Warum ließ Herodes Antipas Johannes den Täufer verhaften?: Oder: Wenn ein Prophet politisch gefährlich wird // Biblische Notizen. Bamberg, 2006. Bd. 131. S. 63-64; idem. Auch eine Frage des Protokolls?: Überlegungen zur Feindschaft/Freundschaft zwischen Herodes Antipas und Pontius Pilatus (Lk 23. 12) // Ibid. 2010. Bd. 146. S. 101-105; Jensen H. M. Herod Antipas in Galilee: The Literary and Archaeol. Sources on the Reign of Herod Antipas and its Socio-Economic Impact on Galilee. Tüb., 2006, 20102; idem. Josephus and Antipas: A Case Study of Josephus" Narratives on Herod Antipas // Making History: Josephus and Historical Method / Hrsg. Z. Rodgers. Leiden; Boston, 2007. P. 289-312; idem. Message and Minting // Religion, Ethnicity, and Identity in Ancient Galilee: A Region in Transition / Hrsg. J. Zangenberg et. al. Tüb., 2007. P. 277-313; idem. Herodes Antipas in Galiläa: Freund oder Feind des historischen Jesus? // Jesus und die Archäologie Galiläas / Hrsg. C. Claußen. Neukirchen-Vluyn, 2008. S. 39-73; Smith A. Tyranny Exposed: Mark"s Typological Characterization of Herod Antipas (Mark 6:14-29) // Biblical Interpretation. Leiden, 2006. Vol. 14. N 3. P. 259-293; Bernett M. Der Kaiserkult in Judäa unter den Herodiern und Römern: Untersuch. zur politischen und religiösen Geschichte Judäas von 30 v. bis 66 n. Chr. Tüb., 2007; Smit P. B. Eine neutestamentliche Geburtstagsfeier und die Charakterisierung des «Königs» Herodes Antipas (Mk 6, 21-29) // BiblZschr. N. F. 2009. Bd. 53. N 1. S. 29-46; Zangenberg J. Archaeological News from the Galilee: Tiberias, Magdaba and Rural Galilee // Early Christianity. Tüb., 2010. Vol. 1. P. 471-484; Неклюдов К. В. Галилейский контекст служения Иисуса Христа: История изучения и совр. проблемы // Церковь, наука и образование в России: история и перспективы: Междунар. конф., посвящ. 325-летию МДА, 12-13 окт. 2010 г. Серг. П., 2011 (в печати).

Отдельные композиции и небольшие циклы сцен с И. А. появились в ранневизантийскую эпоху, а развернутые иллюстративные циклы, включающие его изображения,- преимущественно в средневизантийский период. Среди наиболее ранних циклов св. Иоанна Предтечи со сценами, участником которых является И. А.,- фрески ц. св. Иоанна Предтечи в Чавушине в Каппадокии (VII-VIII вв.), а также несохранившиеся росписи ц. св. Иоанна Предтечи в Саккудионе, построенной прп. Феодором Студитом до 790 г., и базилики Студийского монастыря в К-поле (ок. 800).

Самые ранние изображения сцены «Пир Ирода» запечатлены на миниатюре из Синопского Евангелия (Paris. Suppl. gr. 1286. Fol. 10v, VI в.) и на фрагментарно сохранившейся фреске вимы ц. св. Иоанна Предтечи в Чавушине в Каппадокии.

В иллюстративном цикле Четвероевангелия (Paris. gr. 74, 1057-1059 гг.) есть 2 миниатюры к Евангелию от Марка с изображением И. А.: «Обличение Ирода св. Иоанном Предтечей» и «Заключение св. Иоанна в темницу». Первая сцена входит и в состав цикла миниатюр из Лекционария Пирпонта Моргана (NY Morgan. Ms. M. 639. Fol. 313, 2-я пол. XI в.). Сцену с редкой иконографией - Иисус Христос перед И. А.- можно видеть в Россанском кодексе (Евангелия от Марка и от Матфея, Музей кафедр. собора, Россано. Fol. 6v, VI в.). На стенах баптистерия собора Сан-Марко в Венеции (капелла в юж. части храма) (1343-1354) был выполнен цикл композиций, посвященных св. Иоанну Предтече, среди которых - «Пир Ирода».

В XII в. «предтеченские циклы» приобрели большую популярность в Вел. Новгороде, многие из них включали сцены с участием И. А. Так, в соборе Рождества Пресв. Богородицы Антониева монастыря (1125) существовала композиция «Пир Ирода» (сохр. неск. фрагментов); эта же сцена входила в состав почти полностью погибшего цикла в ц. Спаса на Нередице (1199). В ц. Благовещения на Мячине (в Аркажах) в 1189 г. в диаконнике был написан довольно подробный цикл, включавший, согласно реконструкции Т. Ю. Царевской, сцену «Обличение Ирода св. Иоанном Предтечей» (сохр. только нижняя часть), а также сцену «Пир Ирода».

«Пир Ирода» представлен в левом нижнем углу 4-частной иконы, созданной, по мнению К. Вайцмана, в мастерской крестоносцев в Акре в период с 1244 по 1291 г. (3 др. сюжета - «Богоматерь на троне», «Смерть прор. Моисея» и «Св. Иоанн Предтеча в пустыне»). Эта сцена есть в росписях ц. св. Апостолов в Фессалонике (1328-1334) и ц. Успения Пресв. Богородицы в Трескавце (1335-1343). В кафоликоне мон-ря св. Иоанна Предтечи близ Серр (Серес) (ок. 1300) помещены 2 композиции: «Пир Ирода» и «Обличение Ирода св. Иоанном Предтечей».

Очевидно, художники не делали различия между И. А. и его отцом, Иродом Великим; в надписях, сопровождающих изображения обоих Иродов, если они есть, фигурирует обычно только имя ῾Ηρώδης.

Лит.: Omont H. Évangiles avec peintures byzantines du XIe siècle: Reproduction des 361 miniatures du manuscrit grec 74 de la Bibliothèque Nationale. P., 1908. 2 vol.; Weitzmann K. Thirteenth Century Crusader Icons on Mount Sinai // The Art Bull. N. Y., 1963. Vol. 45. N 3. P. 190-192; Ξυγγόπουλος ᾿Α. Αἱ τοιχογραφίαι τοῦ καθολικοῦ τῆς Μονῆς Προδρόμου παρὰ τὰς Σέρρας. Θεσσαλονίκη, 1973. Πίν. 34; Jolivet-Levy С. Les églises byzantines de Cappadoce. P., 1991. P. 23-26; The Glory of Byzantium: Art and Culture of the Middle Byzantine Era A.D. 843-1261 / Ed. by H. C. Evans and W. D. Wixom. N. Y., 1997. P. 105-106; Пивоварова Н. В. К истолкованию программы росписей диаконника ц. Спаса на Нередице в Новгороде // ДРИ. СПб., 1999. [Вып.:] Византия и Др. Русь. С. 210-228; Царевская Т. Ю. Фрески ц. Благовещения на Мячине («в Аркажах»). Новгород, 1999. С. 62-80.

И. А. Орецкая