Soliqni engillashtiradigan holatlar: tanlash, e'lon qilish. Soliq bo'yicha yengillashtiruvchi holatlar: birinchi marta soliq huquqbuzarligini sodir etish faktini tanlash, e'lon qilish
1. Soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikni yengillashtiruvchi holatlar quyidagilardir:
1) og'ir shaxsiy yoki oilaviy sharoitlarning kombinatsiyasi natijasida jinoyat sodir etish;
2) tahdid yoki majburlash ta'sirida yoki moddiy, xizmat yoki boshqa qaramlik tufayli jinoyat sodir etish;
2.1) soliqqa oid huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilgan jismoniy shaxsning og'ir moliyaviy ahvoli;
3) ishni ko'rayotgan sud yoki soliq organi javobgarlikni yengillashtiruvchi deb e'tirof etishi mumkin bo'lgan boshqa holatlar.
2. Ilgari xuddi shunday huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilgan shaxs tomonidan soliqqa oid huquqbuzarlikni sodir etishi og‘irlashtiruvchi holat hisoblanadi.
3. Soliq sanktsiyasi undirilgan shaxs sudning yoki soliq organining hal qiluv qarori qonuniy kuchga kirgan kundan e’tiboran 12 oy mobaynida ushbu jazo chorasi qo‘llanilgan deb hisoblanadi.
4. Soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikni yengillashtiruvchi yoki og‘irlashtiruvchi holatlar ishni ko‘rib chiquvchi sud yoki soliq organi tomonidan belgilanadi va soliq sanksiyalarini qo‘llashda hisobga olinadi.
Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasiga sharh
Sharhlangan maqolada soliq huquqbuzarliklari uchun javobgarlikni engillashtiradigan va og'irlashtiradigan holatlar ro'yxati belgilanadi.
Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 111-moddasida nazarda tutilgan soliq huquqbuzarligini sodir etishda aybni istisno qiladigan holatlardan farqli o'laroq, javobgarlikni engillashtiradigan holatlar (ularning ro'yxati ham ochiq) soliq majburiyatining boshlanishini to'liq istisno qilmaydi, balki faqat kamaytiradi. belgilangan jarima miqdori.
Bular. ushbu moddada qonun chiqaruvchi soliq huquqbuzarligi uchun javobgarlikni engillashtirish va qonunda belgilangan holatlar mavjud bo'lganda undan ozod qilmaslik imkoniyatini belgilab qo'ygan.
E'tibor bering, Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksida ham engillashtiruvchi, ham og'irlashtiruvchi holatlar mavjud bo'lganda jazo tayinlash tartibi bo'yicha ko'rsatmalar mavjud emas. Bunday holda, qaror soliq organi yoki sud tomonidan mustaqil ravishda qabul qilinadi.
Xuddi shunday pozitsiya Shimoliy Kavkaz okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2011 yil 22 fevraldagi N A32-18972 / 2010-sonli farmonida belgilangan.
Soliq majburiyatini yengillashtiruvchi holat huquqbuzarlikning o‘zi bilan sababiy bog‘liqdir, ya’ni sud har qanday haqiqiy holatni yengillashtiruvchi deb tan olish uchun uning noqonuniy qilmishning obyektiv yoki subyektiv tomoniga qanday ta’sir qilganligini aniqlashi kerak.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1998 yil 12 maydagi 14-P-sonli qarorida aks ettirilgan huquqiy pozitsiyasiga ko'ra, soliqqa oid huquqbuzarlik uchun jazolar sodir etilgan huquqbuzarlikning xususiyatini, zarar miqdorini hisobga olgan holda qo'llanilishi kerak. sabab, huquqbuzarning aybdorligi darajasi, uning mulkiy holati va qilmishning boshqa muhim holatlari.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1999 yil 15 iyuldagi 11-P-sonli qarorida jazo choralari adolat va mutanosiblik talablariga javob berishi kerakligi ta'kidlangan. Adolat talablarini ifodalovchi mutanosiblik printsipi faqat aybli qilmish uchun jamoat javobgarligini belgilashni va qilmishning og'irligiga, etkazilgan zararning hajmi va xususiyatiga, aybdorlik darajasiga qarab javobgarlikni farqlashni nazarda tutadi. jinoyatchi va jazoni qo'llashda individuallashtirishni belgilovchi boshqa muhim holatlar.
Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 2010 yil 12 oktyabrdagi 3299/10-sonli qarorida Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasida ko'rsatilgan engillashtiruvchi holatlar ro'yxati to'liq emasligi va sud tomonidan belgilangan. rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi 1-bandining 1, 2, 2.1-bandlarida ko'rsatilmagan boshqa holatlarni javobgarlikni engillashtiruvchi sifatida tan olish huquqi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2003 yil 17 martdagi 71-sonli ma'lumot xatining 17-bandida keltirilgan tavsiyalariga asoslanib, "Hakamlik sudlari tomonidan sudlarning ayrim qoidalarini qo'llash bilan bog'liq ishlarni hal qilish amaliyotiga sharh. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining birinchi qismi", Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 122-moddasi 1-bandida nazarda tutilgan soliq to'lovchidan jarimani undirish to'g'risidagi soliq organining arizasini ko'rib chiqishda moddalar asosida jarima kamaytirilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112 va 114-moddalari soliq to'lovchi tomonidan soliq deklaratsiyasidagi xatolarni mustaqil ravishda aniqlash va tuzatish va soliq organiga uni qo'shish va o'zgartirish uchun ariza berish kabi engillashtiruvchi holatlarni hisobga olgan holda.
Jarima miqdori to'g'risida qaror qabul qilishda ushbu holatlarni hisobga olmaslik soliq to'lovchilarning soliq organi tomonidan xatolar aniqlanmasligiga umid qilib, yuqoridagi majburiyatni bajarishdan bo'yin tovlashiga olib kelishi mumkin.
Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 2011 yil 26 apreldagi 11185/10-sonli qaroriga binoan N A73-16543/2009-sonli ish bo'yicha qayta ko'rib chiqilgan soliq deklaratsiyasini topshirish va qo'shimcha soliq summalarini to'lash mumkin. RF Soliq kodeksining 122-moddasi 1-bandiga binoan soliqqa oid huquqbuzarlik uchun javobgarlikni engillashtiradigan holatlarni hisobga olgan holda.
O'n ikkinchi apellyatsiya sudi 2010 yil 20 dekabrdagi N A12-1902/2010 ishidagi ajrimida soliq organining 81-moddaning 1-bandiga muvofiq o'zgartirilgan soliq deklaratsiyasini taqdim etish soliq to'lovchining burchi ekanligi haqidagi dalillarini rad etdi. Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi, bu holatni javobgarlikni engillashtiruvchi sifatida tasniflashni istisno qiladi.
Sud shuni ta'kidladiki, soliq to'lovchiga nisbatan kameral soliq tekshiruvini o'tkazishning yagona sababi va uning natijalariga ko'ra soliq organi kompaniyani soliqni kam to'lash natijasida soliqni kam to'laganlik uchun javobgarlikka tortish to'g'risida qaror qabul qiladi. soliq to'lovchi tomonidan o'zgartirilgan soliq deklaratsiyasini taqdim etish asos bo'ldi. Soliq to'lovchi tuzatilgan deklaratsiyani taqdim etgunga qadar soliq organlarida boshqa manbalardan soliq to'lanmaganligi to'g'risidagi ma'lumotlar olinganligi to'g'risida hech qanday dalil bo'lmagan. Soliq to'lovchiga nisbatan soliq tekshiruvini joyida o'tkazish to'g'risida qaror qabul qilinmagan. Soliq to'lovchi hech qanday majburlovsiz yoki boshqa tashqi ta'sirlarsiz soliq deklaratsiyasida noaniqliklar va xatolar aniqlanganligi munosabati bilan Soliq kodeksining 81-moddasi 1-bandida nazarda tutilgan qo'shimchalar va o'zgartirishlar kiritish majburiyatini mustaqil ravishda bajargan. Rossiya Federatsiyasi, o'sha paytda soliq va jarimalarni to'lash uchun o'zgartirilgan soliq deklaratsiyasini topshirishning iloji bo'lmaganiga qaramay.
Ko'rsatilgan holatni javobgarlikni engillashtiruvchi deb tan olishni rad etish soliq to'lovchilar tomonidan soliq deklaratsiyasiga o'zgartirish va qo'shimchalar ular aniqlangan paytda emas, balki soliq to'lash uchun mablag'lar mavjud bo'lgandagina kiritilishiga qaratilgan vaziyatni keltirib chiqarishi mumkin. jarimalar.
Shu bilan birga, sud Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi qoidalarini soliq huquqbuzarligining u yoki bu elementiga nisbatan qo'llash bo'yicha cheklovlar o'rnatmaganligini ta'kidladi. Soliq qonunchiligi soliq to'lovchini mumkin bo'lgan yengillashtiruvchi holatlar soni bo'yicha ham, ularni isbotlash usullari bo'yicha ham cheklamaydi. Xatoni aniqlash, yangilangan deklaratsiyani taqdim etish va byudjetga soliq to'lash majburiyatini bajargan soliq to'lovchiga nisbatan rasmiy yondashuv soliq ma'muriyatining maqsadlariga yordam bermaydi.
Soliq to‘lovchi hech qanday majburlash va boshqa tashqi ta’sirlarsiz soliq deklaratsiyasida noaniqliklar va xatolar aniqlanganligi munosabati bilan unga qo‘shimchalar va o‘zgartirishlar kiritish majburiyatini bajargan. Sud ushbu holatni engillashtiruvchi javobgarlik deb topdi va jarima miqdorini kamaytirdi, bu esa jarima miqdorini belgilashda ushbu holatlarni hisobga olmaslik soliq to'lovchilarga xatolar aniqlanmasligiga umid qilib, yuqoridagi majburiyatni bajarishdan qochishga yordam berishi mumkinligini ko'rsatdi. soliq organi tomonidan.
Bu xulosalar, shuningdek, N A41-31623/13 holatda Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2014 yil 14 martdagi N F05-1615/2014 qarorida aks ettirilgan.
Shu bilan birga, sud amaliyoti tasdiqlaganidek, ushbu holatlar o'z-o'zidan va boshqa holatlar bilan birgalikda soliq sanktsiyalari miqdorini kamaytirish uchun asos bo'lib xizmat qilishi mumkin.
Shu bilan birga, Moskva okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2013 yil 1 fevraldagi N A40-88834 / 12-91-481-sonli qarorida sud soliqqa oid xatolarni mustaqil aniqlash va tuzatishni tan olmadi. engillashtiruvchi holatlar sifatida soliq to'lovchi tomonidan qaytarish va shuning uchun moddalar qoidalarini qo'llash uchun asos ko'rmadim. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112, 114-moddalari soliq sanktsiyasining hajmini kamaytirish uchun.
Ettinchi Apellyatsiya sudining 04.09.2012 yildagi A27-10192/2012-sonli ajrimida sud soliqlarni to'lash majburiyatlarini vijdonan bajarishni yengillashtiruvchi holatlar sifatida qaralishi mumkin emas, chunki soliqlarni o'z vaqtida to'lash majburiyati Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 57-moddasi va Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining normalari bilan belgilangan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 75-moddasiga muvofiq, shuningdek Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorida ifodalangan huquqiy pozitsiyasiga muvofiq, soliq to'lovchi tomonidan QQSni o'z vaqtida o'tkazmaganlik uchun hisoblangan jarimalarni o'tkazish. Soliq qonunchiligiga ko‘ra soliq to‘lovchini soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikdan ozod qilmaydigan, yengillashtiruvchi holat hisoblanmaydigan No soliq to‘lovchining pushaymonligini ko‘rsatmaydi.
Soliq tekshiruvi oʻtkazilgan davrda soliq toʻlovchini uning oʻtkazilishi toʻgʻrisida oldindan xabardor qilgan holda inspeksiya tomonidan toʻlanmaganlik faktini aniqlash, tuzatilgan deklaratsiyani taqdim etish, soliqlar va penyalar boʻyicha qarzlarni toʻlash. Audit natijalari bo'yicha qaror Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 122-moddasi 1-bandiga binoan javobgarlik miqdorini engillashtiradigan holatlar sifatida tan olinmaydi (Shimoliy-g'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 28 yanvardagi qarori). 2011 yil N A05-6938 / 2010 holatida).
Moskva okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 04.08.2011 yildagi KA-A40/8428-11-son qarorida ta'kidlanishicha, ish materiallarida taqdim etilgan barcha dalillarni baholab, o'rganib chiqib, quyi sudlar mavjud bo'lganligi to'g'risida to'g'ri xulosa chiqargan. arizachi uchun quyidagi engillashtiruvchi holatlar:
- jamiyat faoliyatining butun davri uchun birinchi marta soliq majburiyatini olish;
- huquqbuzarlik sodir etishda bevosita niyatning yo'qligi;
- soliq sanktsiyasi summasi deklaratsiya bo'yicha to'lash uchun hisoblangan soliq summasining qariyb 50 foizini tashkil etishi bilan tasdiqlanadigan soliqqa oid huquqbuzarlik oqibatlariga undirilgan jarimaning nomutanosib miqdori;
- byudjet uchun salbiy iqtisodiy oqibatlarning yo'qligi, chunki soliq deklaratsiyasida hisoblangan soliq Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 204-moddasi 3-bandida belgilangan muddatlarda to'liq to'langan;
- davlat manfaatlariga jiddiy va tuzatib bo'lmaydigan zararning yo'qligi.
Uzoq Sharq okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 14 noyabrdagi F03-5181 / 2012-sonli qarorida sud tashkilotdan undiriladigan soliq sanktsiyasi miqdorini kamaytirdi va shu bilan birga hisobga oldi. soliq to'lovchining javobgarligini yumshatish, soliq to'lovchining og'ir moliyaviy ahvoli va davlat mudofaasi buyurtmalari bo'yicha kontragent sifatida ishlaydigan kompaniyaning alohida ijtimoiy ahamiyati.
Sud shuningdek, tashkilot 1932 yildan beri moliyaviy-xo'jalik faoliyatini olib borayotganini, butun faoliyati davomida u hech qachon nopok soliq to'lovchilar ro'yxatiga kiritilmaganini hisobga oldi. Moliyaviy qiyinchiliklarga qaramay, uning byudjetga to'lovlar bo'yicha qarzi yo'q. Sudning fikricha, jarimaning katta miqdorini to'lash jiddiy moliyaviy oqibatlarga olib kelishi mumkin: tashkilot xodimlariga ish haqini to'lashni kechiktirish, davlat shartnomalari bo'yicha pudratchilar oldidagi majburiyatlarni o'z vaqtida bajarmaslik.
2012 yil 20 dekabrdagi N A56-16513/2012 farmoni bilan Shimoliy-G'arbiy okrug Federal Monopoliyaga qarshi xizmati tashkilotning javobgarligini engillashtiradigan quyidagi holatlarni tan oldi: Mudofaa vazirligining davlat buyurtmasini bajarish va tijorat xarajatlarini qisqartirish. buyurtmalar, ish haqi to'langan kuni tashkilotning hisobvaraqlarida mablag'larning etishmasligi, ish haqi to'langan kundan keyingi keyingi bank kunida byudjetga shaxsiy daromad solig'ini o'tkazish (ish haqi juma kuni to'langan, soliq dushanba kuni o'tkazilgan), va shunga ko'ra, shaxsiy daromad solig'i byudjetiga o'tkazish bo'yicha majburiyatlarni bajarishning ahamiyatsiz muddati (har bir holatda 3 kalendar kun).
Markaziy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 28 martdagi A09-5167 / 2011-sonli qarorida sud quyidagi holatlarni soliq majburiyatini yengillashtiruvchi deb tan oldi:
- iqtisodiy faoliyat va daromadning etishmasligi;
- penyalarni qisman ixtiyoriy to'lash;
- huquqbuzarlikning byudjet uchun zararli oqibatlarining yo'qligi.
Uchinchi Apellyatsiya sudining 2011 yil 29 dekabrdagi A74-2935 / 2011-sonli, O'n to'rtinchi apellyatsiya sudining 2012 yil 16 fevraldagi N A05-11315 / 2011-sonli qarorlarida sud sudining pozitsiyasini qo'llab-quvvatladi. birinchi instantsiya soliq deklaratsiyasini topshirishning o'tkazib yuborilgan muddatini bir kunga ahamiyatsiz deb hisoblagan va soliq to'lovchining javobgarligini engillashtiradigan holatni tan olgan, shu sababli jarima miqdori ikki baravarga kamaytirildi - 500 rublgacha.
Ettinchi Apellyatsiya sudi 2011 yil 25 oktyabrdagi 07AP-8142/11-son qarori bilan korxona tomonidan sodir etilgan huquqbuzarlikning mohiyati va holatlarini korxonaning katta ijtimoiy-iqtisodiy ahamiyatini hisobga olgan holda o'rganib chiqdi va baholadi, ijtimoiy funktsiyalarni ta'minlash bo'yicha faoliyatning yo'nalishi - quruqlikdagi transportda yo'lovchilarni tashish sohasida xizmatlar ko'rsatish, umumiy foydalanishdagi yo'lovchi tashishni amalga oshirish bo'yicha munitsipal (davlat) buyurtmalarini bajarish (shu jumladan aholining kam ta'minlangan va o'rta qatlamlari); korxonaning tashkiliy-huquqiy shakli munitsipal davlat korxonasi bo'lib, shuningdek, ariza beruvchining balans va foyda va zarar to'g'risidagi hisobot bilan tasdiqlangan og'ir moliyaviy ahvolini hisobga olgan holda, shunday xulosaga keldi: jazo miqdorini 100 barobarga kamaytirish mumkin, bu esa jazoning adolatliligi va mutanosibligi talablariga javob beradi.
O'n sakkizinchi apellyatsiya sudining 2012 yil 25 yanvardagi 18AP-13252/2011-sonli qarorida sud yengillashtiruvchi holatlar mavjudligini belgilash huquqiga, shuningdek, jarima miqdorini kamaytirishga e'tibor qaratdi. jarima soliq organiga ham soliq huquqbuzarligi to'g'risidagi ish yuritishda, ham arizani ko'rib chiqishda sudga qo'yilgan bo'lsa, va tekshirish tomonidan javobgarlik miqdorining kamaytirilishi sudning ham engillashtirishni qo'llash huquqini istisno qilmaydi. holatlar. Tashkilot tomonidan sodir etilgan huquqbuzarlikning mohiyati va holatlarini o'rganib chiqdi va baholadi, ya'ni: u birinchi marta sodir etilgan bo'lsa, ariza beruvchining niyati yo'q, soliq to'lovchi yuridik jihatdan xabardor emas va og'ir moliyaviy ahvolda bo'lsa, sud shunday xulosaga keldi: jarimalar miqdorini kamaytirish mumkin.
2011 yil 26 sentyabrdagi 18AP-8904/2011-sonli qarorida o'n sakkizinchi apellyatsiya sudi jarimalar miqdorini 5 ming rublgacha kamaytirdi. soliq to'lovchining huquqbuzarlikni birinchi marta sodir etganligi, aybiga iqror bo'lganligi va qarz miqdorini to'laganligi, shuningdek, tashkilotning og'ir moliyaviy ahvoli va uchinchi shaxslar oldida qarz majburiyatlari mavjudligi sababli.
G'arbiy Sibir okrugi FASning 2012 yil 20 noyabrdagi A27-1454 / 2012, Volga-Vyatka okrugi FASning 2012 yil 12 dekabrdagi N A39-3790 / 2011 va 2012 yil 7 noyabrdagi N A82-sonli qarorlari. 10979 / 2011 Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasida to'g'ridan-to'g'ri nazarda tutilmagan u yoki boshqa faktik holatlarni soliq to'lovchining javobgarligini engillashtiradigan holatlarga bog'lash va ularning natijalariga ko'ra belgilash huquqini ko'rsatadi. soliq sanktsiyalarini kamaytirishning qonun hujjatlarida belgilangan miqdorini, shu jumladan ko'pligini hisoblash ham sudga, ham ishni ko'rib chiquvchi soliq organiga beriladi.
Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasida aniq ko'rsatilmagan holatlar mavjudligi soliq to'lovchining o'zi tomonidan isbotlanishi kerak.
Shu bilan birga, shuni yodda tutish kerakki, holatlarni o'rganish, shu jumladan soliq to'lovchining javobgarligini engillashtirish Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksida nazarda tutilgan soliq organining burchidir, uning huquqi emas, balki Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksida nazarda tutilgan. uning ixtiyori. Shunga o'xshash pozitsiya Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 03.10.2012 yildagi N A40-107621 / 11-99-463-sonli qarorida belgilangan.
Shuning uchun amalda yengillashtiruvchi holatlar, masalan, quyidagi holatlar tan olinadi:
1. Huquqbuzarlikning salbiy iqtisodiy oqibatlari va davlatga yetkazilgan moddiy zararning yo‘qligi.
2. Soliq huquqbuzarligini sodir etish niyatining yo'qligi.
3. Huquqbuzarlikning ahamiyatsizligi, soliqni to'lash va jarima miqdori.
4. Soliq to'lovchining tashkiliy-huquqiy shakli, uni byudjetdan moliyalashtirish.
5. Qabul qilingan kechikishning ahamiyatsizligi.
6. Birinchi marta jinoyat sodir etish.
7. Sanksiyaning sodir etilgan huquqbuzarlik oqibatlariga mutanosibligi, soliqni byudjetga ixtiyoriy ravishda to'lash.
8. Soliqlar va soliq sanktsiyalarini to'lash uchun etarli mablag'larning etishmasligi, foydaning etishmasligi, kontragentlar oldidagi qarzlar, ish haqi bo'yicha qarzlar.
9. Soliq to'lovchining og'ir moliyaviy ahvoli, uchinchi shaxslar oldidagi qarz majburiyatlarining mavjudligi.
10. Kompyuter tarmog'idagi xatolar, nosozliklar.
Shu bilan birga, har bir holatda sud yoki soliq organi muayyan holatlardan kelib chiqqan holda javobgarlikni engillashtirishning qonuniyligi to'g'risida mustaqil ravishda qaror qabul qiladi.
Alohida ta'kidlaymizki, kontragent tanlashda uning ixtiyori va ehtiyotkorligidan dalolat beruvchi uning kontragentining vijdonini tasdiqlash uchun ko'rilgan choralar soliq to'lovchiga ham "yordam berishi" mumkin. Bularga quyidagilar kiradi:
- soliq to'lovchining kontragentdan soliq organida hisobga olinganligi to'g'risidagi guvohnoma nusxasini olishi;
- kontragent to'g'risidagi ma'lumotlarni yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga kiritish faktini tekshirish;
- kontragent nomidan muayyan shaxsga hujjatlarni imzolash huquqini beruvchi ishonchnoma yoki boshqa hujjatni olish;
- kontragentning faoliyatini tavsiflovchi rasmiy ma'lumot manbalaridan foydalanish.
Ushbu xulosalar rasmiy organlarning pozitsiyasi bilan tasdiqlangan (Rossiya Moliya vazirligining 2010 yil 21 iyuldagi N 03-03-06 / 1/477, 2009 yil 10 apreldagi N 03-02-07 / 1-sonli xatlariga qarang). -177).
Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumi va Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumi 1999 yil 11 iyundagi 41/9-sonli qo'shma qarorida Soliq kodeksining 114-moddasi 3-bandini hisobga olgan holda shuni ko'rsatdiki Rossiya Federatsiyasining Kodeksi faqat soliq sanktsiyasini kamaytirishning eng kam chegarasini belgilaydi, sud tegishli holatlarni baholash natijalariga ko'ra (masalan, sodir etilgan huquqbuzarlikning mohiyati, engillashtiruvchi holatlar soni, soliq to'lovchining shaxsi). , uning moliyaviy ahvoli) jarima miqdorini va ikki barobardan ortiq kamaytirishga haqli.
Shunday qilib, soliq huquqbuzarligi uchun undiriladigan jarima miqdori, agar sud kamida bitta yengillashtiruvchi holatni aniqlasa, soliq sanktsiyasi miqdorining 50 dan 100 foizigacha kamaytirilishi mumkin.
Sud tomonidan 0 rubl miqdorida jarima tayinlanganligi sababli jarima miqdori nolga tushirilishi mumkin emas. 00 kop. aslida, bu soliq javobgarligiga tortilgan shaxsni soliq sanktsiyasini qo'llashdan ozod qilish bo'ladi.
41/9-sonli qarorning 18-bandida keltirilgan tushuntirishga ko'ra, soliq to'lovchini va soliq agentini soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikdan ozod qilish ularni faqat jarimalarni undirishdan ozod qiladi, lekin penyalarni undirishdan ozod qiladi, chunki bu soliq qonunchiligini buzmaydi. soliq majburiyatining o'lchovi.
Shunday qilib, soliq qonunchiligida soliqni yengillashtiruvchi holatlar mavjud bo'lganda soliq to'lovchi tomonidan soliqni o'z vaqtida to'lamaganlik uchun soliq organi tomonidan hisoblangan penyalarni kamaytirish imkoniyati to'g'risidagi normalar mavjud emas.
Xuddi shunday pozitsiya Shimoliy Kavkaz okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmati tomonidan 2008 yil 12 fevraldagi F08-42 / 08-24A-son qarorida qabul qilingan.
Soliq to'lovchining sudga yengillashtiruvchi holatlarni qo'llash to'g'risidagi iltimosnomasining yo'qligi sudning hisoblangan jarimaning sodir etilgan huquqbuzarlikning og'irligiga mutanosibligini baholash, hatto soliq organi qisman qo'llagan taqdirda ham, boshqa engillashtiruvchi holatlarni qo'llash majburiyatini istisno etmaydi. rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi qoidalari.
Bu Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2010 yil 12 dekabrdagi 3299/10-sonli qarorida ko'rsatilgan.
Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi 2 va 3-bandlarida qonun chiqaruvchi takrorlashning malakali belgisini aniqladi, ya'ni. og'irlashtiruvchi yagona holat.
Soliq huquqbuzarligini sodir etgan va qonuniy ravishda soliq javobgarligiga tortilgan shaxs tomonidan penyalarni to'lamaslik yoki soliq organi tomonidan jarimani undirishni ta'minlash choralarini ko'rmaslik soliq to'lovchining soliq to'lovchining soliq to'lovchi tomonidan undirilishi to'g'risida qaror qabul qilishini istisno etmaydi. xuddi shunday noqonuniy harakatni takrorlagan.
Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosatining 2010 yil 25 maydagi 1400/10-sonli qarori bilan jarima miqdorini 100 foizga oshirishga faqat javobgarlikka tortilgan shaxsning javobgarligi hisobga olingan holda yo'l qo'yiladi degan xulosaga keldi. og'irlashtiruvchi holat, xuddi shunday jinoyat uchun javobgarlikka tortilgandan keyin jinoyat sodir etgan.
Xuddi shunday pozitsiya Shimoliy-G'arbiy tuman Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 17 maydagi A44-3790/2011-sonli farmonida ham belgilangan.
Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi bo'yicha advokatlarning maslahatlari va sharhlari
Agar sizda hali ham Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi bo'yicha savollaringiz bo'lsa va taqdim etilgan ma'lumotlarning dolzarb ekanligiga ishonch hosil qilishni istasangiz, veb-saytimizning advokatlari bilan maslahatlashingiz mumkin.
Siz telefon orqali yoki veb-sayt orqali savol berishingiz mumkin. Dastlabki maslahatlar har kuni Moskva vaqti bilan soat 9:00 dan 21:00 gacha bepul. 21:00 dan 09:00 gacha qabul qilingan savollar ertasi kuni ko'rib chiqiladi.
112-modda
1. Soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikni yengillashtiruvchi holatlar quyidagilardir:
1) og'ir shaxsiy yoki oilaviy sharoitlarning kombinatsiyasi natijasida jinoyat sodir etish;
2) tahdid yoki majburlash ta'sirida yoki moddiy, xizmat yoki boshqa qaramlik tufayli jinoyat sodir etish;
2.1) soliqqa oid huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilgan jismoniy shaxsning og'ir moliyaviy ahvoli;
3) ishni ko'rayotgan sud yoki soliq organi javobgarlikni yengillashtiruvchi deb e'tirof etishi mumkin bo'lgan boshqa holatlar.
2. Ilgari xuddi shunday huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilgan shaxs tomonidan soliqqa oid huquqbuzarlikni sodir etishi og‘irlashtiruvchi holat hisoblanadi.
3. Soliq sanktsiyasi undirilgan shaxs sudning yoki soliq organining hal qiluv qarori qonuniy kuchga kirgan kundan e’tiboran 12 oy mobaynida ushbu jazo chorasi qo‘llanilgan deb hisoblanadi.
4. Soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikni yengillashtiruvchi yoki og‘irlashtiruvchi holatlar ishni ko‘rib chiquvchi sud yoki soliq organi tomonidan belgilanadi va soliq sanksiyalarini qo‘llashda hisobga olinadi.
1. Soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikni yengillashtiruvchi holatlar quyidagilardir:
1) og'ir shaxsiy yoki oilaviy sharoitlarning kombinatsiyasi natijasida jinoyat sodir etish;
2) tahdid yoki majburlash ta'sirida yoki moddiy, xizmat yoki boshqa qaramlik tufayli jinoyat sodir etish;
2.1) soliqqa oid huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilgan jismoniy shaxsning og'ir moliyaviy ahvoli;
3) ishni ko'rayotgan sud yoki soliq organi javobgarlikni yengillashtiruvchi deb e'tirof etishi mumkin bo'lgan boshqa holatlar.
2. Ilgari xuddi shunday huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilgan shaxs tomonidan soliqqa oid huquqbuzarlikni sodir etishi og‘irlashtiruvchi holat hisoblanadi.
3. Soliq sanktsiyasi undirilgan shaxs sudning yoki soliq organining hal qiluv qarori qonuniy kuchga kirgan kundan e’tiboran 12 oy mobaynida ushbu jazo chorasi qo‘llanilgan deb hisoblanadi.
4. Soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikni yengillashtiruvchi yoki og‘irlashtiruvchi holatlar ishni ko‘rib chiquvchi sud yoki soliq organi tomonidan belgilanadi va soliq sanksiyalarini qo‘llashda hisobga olinadi.
San'atga sharh. 112 Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi
Sharh bergan Art. Soliq kodeksining 112-moddasi soliq sanktsiyasining miqdoriga ta'sir qiluvchi holatlarni belgilaydi: bular javobgarlikni engillashtiradigan va og'irlashtiradigan.
Soliq huquqbuzarligi uchun javobgarlikni engillashtiradigan holatlar quyidagilardir:
a) quyidagi sabablarga ko'ra jinoyat sodir etish:
qiyin shaxsiy sharoitlar. Boshqacha qilib aytganda, bu holatlar huquqbuzarning shaxsi bilan uzviy bog'liqdir (masalan, uning og'ir kasalligi). Shu bilan birga, biz nafaqat soliq to'lovchi (soliq agenti) sifatida jismoniy shaxslar, balki ular tashkilotning menejeri (boshqaruv funktsiyalarini bajaruvchi boshqa shaxslar) sifatida faoliyat yuritib, og'ir shaxsiy huquqbuzarliklarning kombinatsiyasi ostida huquqbuzarliklarni sodir etgan holatlar haqida ham gapiramiz. holatlar;
oilaviy sharoitlar. Biz soliq to'lovchi (soliq agenti) - jismoniy shaxs yoki tashkilot rahbari (boshqaruv funktsiyalarini bajaruvchi boshqa shaxs) oilasi bilan bog'liq holatlar haqida gapiramiz. Bu holatlar juda xilma-xil bo'lishi mumkin: davolanish uchun katta xarajatlarni talab qiladigan turmush o'rtog'ining jiddiy kasalligi, oilaning yomon moliyaviy ahvoli, oila a'zolarining o'limi va boshqalar. Qanday bo'lmasin, ko'rsatilgan holatlarga aniq vaziyatdan kelib chiqqan holda baho berish kerak, chunki og'ir shaxsiy va oilaviy sharoitlar mavjudligi soliq to'lashdan ozod qilmaydi;
b) soliqqa oid huquqbuzarlik ta'siri ostida (yoki quyidagilar tufayli):
tahdidlar. U turli xil ko'rinishlarga ega bo'lishi mumkin: og'zaki shakldagi tahdid, aniq xavfni ifodalovchi ba'zi harakatlar (masalan, ma'badga qurol qo'yiladi) shaklida. Tahdid nafaqat soliq to'lovchining o'zi, balki uning oila a'zolari, qarindoshlari, u rahbarlik qilayotgan tashkilot xodimlari va boshqalarning manfaatlariga, mulkiga, nomoddiy manfaatlarga (hayoti, sog'lig'i, sha'ni va boshqalar) zarar etkazishi mumkin. Tashkilot, yakka tartibdagi tadbirkor va boshqalarning ishchanlik obro'siga putur etkazish tahdidi ham hisobga olinadi;
majburlash. Bu jismoniy (zo'ravonlik, qiynoqqa solish, kaltaklash, o'tkir og'riqlar, boshqa jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlarni keltirib chiqarish) va ruhiy (inson ongiga, shu jumladan gipnoz orqali ommaviy ta'sir qilish) majburlashni nazarda tutadi;
moddiy qaramlik. Masalan, tadbirkor uni uy-joy, ishlab chiqarish vositalari, energiya, xom ashyo, yarim tayyor mahsulotlar va boshqalar bilan ta'minlovchi shaxsning ko'rsatmasi bilan soliqqa oid huquqbuzarlik sodir etadi. (yakka tartibdagi tadbirkor ko'rsatmalarga rioya qilmasa, ko'rsatilgan imtiyozlardan mahrum bo'lishi mumkinligi tahdidi ostida);
xizmatga bog'liqlik. Bu soliq to'lovchiga (soliq agentiga) qaram bo'lgan shaxsning bosimiga ishora qiladi;
boshqa qaramlik. Misol tariqasida o'zaro bog'liq shaxslar o'rtasidagi munosabatlar (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 20-moddasi);
v) sud tomonidan (soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun soliq sanktsiyasini qo'llash to'g'risidagi ish yuritishda) javobgarlikni engillashtiruvchi deb tan olinishi mumkin bo'lgan boshqa holatlar. E'tiborga olish kerak bo'lgan ikkita muhim nuqta bor:
yengillashtiruvchi holatlar ro'yxati ochiq. Boshqacha qilib aytganda, paragraflarda ko'rsatilgan holatlar. 1 va 2-moddaning 1-bandi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi, har qanday holatda ham hisobga olinishi kerak. Boshqa holatlar (aniq vaziyatni hisobga olgan holda) soliq organi yoki sudning ixtiyoriga ko'ra javobgarlikni engillashtiruvchi sifatida baholanishi mumkin;
soliq sanktsiyasining miqdori sezilarli darajada kamayishi mumkin, chunki soliq sanktsiyasini kamaytirish uchun faqat minimal chegara belgilangan. Tegishli holatlarni baholash natijalariga ko'ra (masalan, sodir etilgan huquqbuzarlikning mohiyati, jazoni engillashtiradigan holatlarning soni, soliq to'lovchining shaxsi, uning moliyaviy ahvoli) sanktsiya miqdori birdan ortiq miqdorda kamaytirilishi mumkin. ikki marta (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 114-moddasi).
Sharhlangan san'atning 2-bandi qoidalarining xususiyatlari. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi quyidagilarni ko'rsatadi:
a) faqat bitta og'irlashtiruvchi holat mavjud bo'lsa - bu ilgari xuddi shunday huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilgan shaxs tomonidan soliqqa oid huquqbuzarlik sodir etilishi;
b) agar shaxs ilgari soliq huquqbuzarligini sodir etgan bo'lsa-da, lekin soliq javobgarligiga tortilmagan bo'lsa (sababidan qat'i nazar), unda og'irlashtiruvchi holat haqida gapirishga asos yo'q.
Sharhlangan maqolaning 3-bandi qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi "ilgari sodir etilgan soliq huquqbuzarligi uchun soliq javobgarligiga tortilishi" nima ekanligini aniqlashga imkon beradi. Sudning yoki soliq organining hal qiluv qarori qonuniy kuchga kirgan kundan boshlab 12 oy o‘tmagan shaxs soliq sanktsiyasiga tortilgan hisoblanadi. Agar huquqbuzarlik sodir bo'lgunga qadar soliq to'lovchi shunga o'xshash noqonuniy harakat uchun javobgarlikka tortilmagan bo'lsa, soliq organi soliq sanktsiyasi miqdorini oshirish uchun qonuniy asosga ega emas (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 114-moddasi 4-bandi). (Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 2010 yil 25 maydagi N 1400 /10 qarori).
Sharhlangan maqolaning 4-bandi qoidalarida quyidagilar zarur:
San'atda ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasiga binoan, holatlar sud yoki ishni ko'rib chiquvchi soliq organi tomonidan belgilanadi va soliq sanktsiyalarini qo'llashda hisobga olinadi.
Sud amaliyoti tahlili shuni ko'rsatadiki, javobgarlikni qo'llashda yengillashtiruvchi holatlarni aniqlash soliq organi ham, sud ham zimmasidadir. Shunga ko'ra, yengillashtiruvchi holatlar mavjud bo'lganda jarima miqdorini kamaytirish huquqi ishni ko'rib chiquvchi soliq organiga ham, sudga ham beriladi. Bundan tashqari, sud soliq sanktsiyasi miqdorini kamaytirishga haqli, hatto sanktsiya soliq organi tomonidan qisqartirilgan bo'lsa ham.
Bu erda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining quyidagi huquqiy pozitsiyalarini ham hisobga olish kerak:
1998 yil 12 maydagi 14-P-son qarori: jazolar sodir etilgan huquqbuzarlikning xususiyatini, yetkazilgan zarar miqdorini, huquqbuzarning aybdorlik darajasini, uning mulkiy holatini va qilmishning boshqa muhim holatlarini hisobga olgan holda qo'llanilishi;
1999 yil 28 oktyabrdagi N 14-P, 2003 yil 14 iyuldagi N 12-P qarorlari: nizolarni ko'rib chiqishda huquqiy normani qo'llashning rasmiy shartlari emas, balki ishning barcha haqiqiy holatlari ham tekshirilishi kerak. ;
2008 yil 16 dekabrdagi 1069-O-O-sonli ta'rifi: huquqbuzarliklar uchun javobgarlikni nazarda tutuvchi qonun chiqaruvchi adolat, huquqiy tenglik, mutanosiblik, belgilangan javobgarlikning konstitutsiyaviy ahamiyatga molik maqsadlarga mutanosibligi konstitutsiyaviy tamoyillaridan kelib chiqishi kerak.
112-modda
1. Soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikni yengillashtiruvchi holatlar quyidagilardir:
1) og'ir shaxsiy yoki oilaviy sharoitlarning kombinatsiyasi natijasida jinoyat sodir etish;
2) tahdid yoki majburlash ta'sirida yoki moddiy, xizmat yoki boshqa qaramlik tufayli jinoyat sodir etish;
2.1) soliqqa oid huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilgan jismoniy shaxsning og'ir moliyaviy ahvoli;
3) ishni ko'rayotgan sud yoki soliq organi javobgarlikni yengillashtiruvchi deb e'tirof etishi mumkin bo'lgan boshqa holatlar.
2. Ilgari xuddi shunday huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilgan shaxs tomonidan soliqqa oid huquqbuzarlikni sodir etishi og‘irlashtiruvchi holat hisoblanadi.
3. Soliq sanktsiyasi undirilgan shaxs sudning yoki soliq organining hal qiluv qarori qonuniy kuchga kirgan kundan e’tiboran 12 oy mobaynida ushbu jazo chorasi qo‘llanilgan deb hisoblanadi.
4. Soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikni yengillashtiruvchi yoki og‘irlashtiruvchi holatlar ishni ko‘rib chiquvchi sud yoki soliq organi tomonidan belgilanadi va soliq sanksiyalarini qo‘llashda hisobga olinadi.
D.E. Kovalevskaya,
Rossiya Federatsiyasi soliq xizmati maslahatchisi, III darajali
San'atga muvofiq. (TC RF), soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlik chorasi ushbu Kodeksning 16-bobida nazarda tutilgan miqdorda jarimalar shaklida belgilangan soliq sanktsiyasidir.
Shu bilan birga, San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 114-moddasi, javobgarlikni engillashtiradigan kamida bitta holat mavjud bo'lganda, jarima miqdori Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 16-bobida belgilangan miqdorga nisbatan kamida ikki baravar kamaytirilishi kerak. soliqqa oid huquqbuzarlik uchun ushbu Kodeks.
San'atning 4-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasida soliq huquqbuzarligi uchun javobgarlikni engillashtiradigan holatlar sud tomonidan belgilanadi va soliqqa oid huquqbuzarliklar uchun jazo qo'llashda hisobga olinadi.
Yuqorida aytilganlardan kelib chiqadiki, Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining amaldagi tahriri engillashtiruvchi holatlarni hisobga olish va faqat sudga murojaat qilish huquqini beradi. Soliq organlari, agar tekshirish davomida engillashtiruvchi deb hisoblanishi mumkin bo'lgan soliq huquqbuzarligi sodir etilganligi holatlari aniqlangan bo'lsa, soliq javobgarligiga tortish to'g'risida qaror qabul qilishda ushbu moddaning 3-bandi asosida majburiydir. Ularni qarorda aks ettirish uchun Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 101-moddasi. Biroq, soliq organlari o'z qarorlarida javobgarlikni engillashtiradigan holatlarni aks ettirmaganligi sudning bunday holatlarni mustaqil ravishda aniqlashiga to'sqinlik qilmaydi.
Bundan tashqari, San'at qoidalaridan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasiga binoan, sud shaxsni soliq javobgarligiga tortish to'g'risidagi masalani ko'rib chiqishda engillashtiruvchi holatlar mavjudligi yoki yo'qligini aniqlashga majburdir.
Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi o'z qarorlarida shaxslarni soliqqa tortish to'g'risidagi sud hujjatlarini bekor qilish to'g'risida bir necha bor soliq organlarining talablarini qondirgan holda sudning majburiyatini ko'rsatdi. yengillashtiruvchi holatlarning mavjudligi yoki yo'qligi.
Masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi shunday dedi:
rezolyutsiyada 01.02.2002 yildagi N 6106/01 - "... inspeksiyaning tadbirkordan belgilangan miqdorda jarima undirish to‘g‘risidagi talabini qondirish uchun soliq to‘lovchining shaxsini va boshqa holatlarni hisobga olmagan holda faqat huquqbuzarlik faktini ko‘rsatishning o‘zi yetarli emasdek tuyuladi.»;
rezolyutsiyada 09.10.2001 yildagi N 3626/01 - " Soliq organining da'vosini javobgarlikni yengillashtiruvchi holatlar va javobgarning da'vogar tomonidan undirilgan miqdorda jarima to'lashning real imkoniyatini baholamasdan qondirish sud qarorini bekor qilish va ishni yangi sud muhokamasiga yuborish uchun asos bo'ladi.»;
rezolyutsiyada 06.03.2001 yildagi N 8337/00 - " Bundan tashqari, jazo choralarini qo'llashda sud Soliq kodeksining 108-112-moddalarida nazarda tutilgan engillashtiruvchi holatlarni hisobga olishga majburdir..
San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasida soliq huquqbuzarligi uchun javobgarlikni engillashtiradigan holatlar quyidagilardan iborat:
1) og'ir shaxsiy yoki oilaviy sharoitlarning kombinatsiyasi natijasida jinoyat sodir etish;
2) tahdid yoki majburlash ta'sirida yoki moddiy, xizmat yoki boshqa qaramlik tufayli jinoyat sodir etish;
3) sud tomonidan javobgarlikni yengillashtiruvchi deb e'tirof etilishi mumkin bo'lgan boshqa holatlar.
San'atning 1-bandining yuqoridagi tahriri asosida. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasiga binoan, sudlar tomonidan javobgarlikni engillashtiruvchi deb e'tirof etilishi mumkin bo'lgan holatlar ro'yxati ochiq, ya'ni cheklanmagan (masalan, soliq majburiyatini og'irlashtiruvchi holatlar ro'yxatidan farqli o'laroq, bu bilan belgilangan soliq majburiyatini og'irlashtiruvchi holatlar ro'yxati). Kod).
Shunday qilib, sud javobgarlikka tortgan holda, o'z xohishiga ko'ra, boshqa holatlarni yengillashtiruvchi holatlar deb topishi mumkin.
Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining yuqoridagi qoidalari huquqni qo'llash amaliyotida ko'pincha g'ayrioddiy echimlarni topadigan ko'plab savollar tug'diradi.
Shunday qilib, sud javobgarlikni engillashtiradigan holatlar mavjudligini aniqlagan taqdirda, javobgarlikni kamaytirish miqdori qanday bo'lishi mumkin yoki bo'lishi kerakligi haqida savol tug'iladi.
San'atning 3-bandi matnidan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 114-moddasiga binoan, javobgarlikni engillashtiradigan kamida bitta holat mavjud bo'lganda, jarima miqdori 16-bobning tegishli moddasida belgilangan miqdorga nisbatan kamida ikki baravar kamaytirilishi kerak. soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun ushbu Kodeksning.
Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksidan farqli o'laroq, Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksida ma'lum bir soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun jarima solinishi mumkin bo'lmagan miqdorni aniq belgilovchi norma mavjud emas.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi va Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 1999 yil 11 iyundagi N 41/9 "Soliqning birinchi qismini kuchga kiritish bilan bog'liq ayrim masalalar to'g'risida" gi qo'shma qarorida. Rossiya Federatsiyasi Kodeksi" quyidagilarni ko'rsatdi: ushbu moddaning 3-bandini hisobga olgan holda. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 114-moddasida soliq sanktsiyasini kamaytirishning faqat minimal chegarasi belgilangan, sud tegishli holatlarni baholash natijalariga ko'ra (masalan, sodir etilgan huquqbuzarlikning xususiyati, javobgarlikni engillashtiradigan holatlar soni). , soliq to'lovchining shaxsi, uning moliyaviy ahvoli), jarima miqdorini va ikki barobardan ortiq kamaytirishga haqli.
Shunday qilib, soliqqa oid huquqbuzarlik uchun undiriladigan jarima miqdori, agar sud kamida bitta yengillashtiruvchi holatni aniqlasa, ushbu bobning tegishli moddasida belgilangan jarima miqdorining 50 dan 100 foizigacha kamaytirilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 16-moddasi.
Sud amaliyotidan misol sifatida Markaziy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 08.05.2002 yildagi N A64-508 / 02-15-sonli ishi bo'yicha qarorini keltirish mumkin, unda kassatsiya hakamlik sudi ko'rsatgan. San'at qoidalarini qo'llash zarurligi haqidagi sudning dalillarini tan olish kerak. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112 va 114-moddalariyo‘l harakati qatnashchilaridan olinadigan soliq hamda uy-joy fondi va ijtimoiy-madaniy ob’ektlarni saqlash solig‘i bo‘yicha jarimalar miqdorini 30 baravarga kamaytirish.
Shu bilan birga, jarima miqdorini hali ham 0 rubl 00 tiyingacha kamaytirish mumkin emasdek ko'rinadi, chunki sud tomonidan 0 rubl 00 tiyin miqdorida jarima solinganligi aslida sudga olib kelingan shaxsni ozod qilish bo'ladi. jarima qo'llashdan soliq majburiyati - soliq majburiyati chorasi.
Mas'uliyatga tortilgan shaxsning javobgarligini engillashtiradigan holatlar vaziyat sifatida tan olinishi mumkinmi degan savol juda keng tarqalgan. keyin shaxs tomonidan huquqbuzarlik sodir etishi va soliqqa oid huquqbuzarlikni sodir etish bilan bevosita sababiy aloqada bo‘lmaslik. Ko'pincha, Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksiga va maqolalarga sharhlarda nuqtai nazar ifodalangan, unga ko'ra faqat holatlar mavjud. oldinroq huquqbuzarlik sodir etilgan vaqtda va (yoki) soliqqa oid huquqbuzarlik sodir etilgan vaqt bilan bir vaqtda sodir boʻlgan va sodir etilgan huquqbuzarlik bilan bevosita sabab-oqibat bogʻliqligida boʻlsa. Yuqoridagi nuqtai nazar quyidagi sabablarga ko'ra o'zini oqlamagan ko'rinadi.
Albatta, San'atning 1-bandida bevosita ko'rsatilgan holatlar. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi, San'atning 1-bandi tahririga asosan soliq majburiyatini engillashtiruvchi sifatida. Ushbu Kodeksning 122-moddasi har doim soliqqa oid huquqbuzarlik sodir etilgan vaqtda, ba'zi hollarda esa - huquqbuzarlik sodir bo'lgunga qadar ma'lum vaqt davomida sodir bo'ladi va sodir etilganligi fakti bilan bevosita sababiy bog'liqdir. soliqqa oid huquqbuzarlik.
Biroq, bu, qoida tariqasida, faqat ushbu mezonlarga javob beradigan holatlar engillashtiruvchi holatlar sifatida tasniflanishi mumkin degani emas, chunki Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksida holatlarni soliq majburiyatini yengillashtiruvchi sifatida tasniflash bo'yicha cheklovlarni nazarda tutuvchi shartlar mavjud emas. bunday holatlarning mavjudligi va soliqqa oid huquqbuzarlikni sodir etish fakti bilan sababiy bog'liqlik mavjudligi (yo'qligi) to'g'risida.
Bundan tashqari, shuni hisobga olish kerakki, Art. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112 va 114-moddasida biz soliq huquqbuzarligini sodir etgan shaxsning aybini engillashtiradigan holatlar haqida emas, balki javobgarlikni engillashtiradigan holatlar haqida gapiramiz.
Hakamlik amaliyotidan ko'rinib turibdiki, hakamlik sudlari soliq javobgarligiga tortish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda ko'pincha soliq majburiyatini engillashtiradigan quyidagi holatlarga ishora qiladilar.
1. Javobgarlikka tortilgan shaxsning og'ir moliyaviy ahvoli, sanktsiyani to'lash manbasining yo'qligi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi qarorida 09.10.2001 yildagi N 3626/01 - " Ishda mavjud boʻlgan hujjatlardan maʼlum boʻlishicha, S. uchinchi guruh nogironi va pensioner hisoblanadi. Uning nafaqasi miqdori belgilangan miqdorda jarima to'lashga imkon bermaydi»;
Moskva okrugining Federal monopoliyaga qarshi xizmati 04.06.2002 yildagi qarorida (N KA-A40 / 2679-02 ish) - « Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, sudlanuvchi tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirmagan, 1534 rubl miqdorida qarilik nafaqasini oladi. 21 tiyin, boshqa daromad manbai yo'q»;
Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmati 20.06.2001 yildagi qarorida (N KA-A40 / 2955-01 ish) - « Bundan tashqari, sud majlisida soliq organining vakili sudlanuvchining ishlamaydigan nafaqaxo'r ekanligini tasdiqladi.
Tadbirkorning tadbirkorlik yoki boshqa faoliyatdan daromadlari borligini tasdiqlovchi dalillar soliq organi tomonidan taqdim etilmagan.»;
Moskva okrugining Federal monopoliyaga qarshi xizmati 2002 yil 14 fevraldagi qarorida (N A 12-9932/01-s25 ish) - « Shu bilan birga, sudyalar hay'ati, San'atga muvofiq. 114 Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi muvofiq belgilanganini hisobga olgan holda jarima miqdorini ikki baravar kamaytirish mumkin deb hisoblaydi Art. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi engillashtiruvchi holatlar - korxonaning og'ir moliyaviy ahvoli»;
Markaziy okrug FAS 27.11.2001 yildagi qarorida (N A35-2918 / 2001-C4 ish) - « Yengillashtiruvchi holatlar sifatida korxonaning yil davomida soliqqa tortilmaganligini va soliq to'lovchi sifatidagi og'ir moliyaviy ahvolini ko'rsatib, sud San'at talablarini buzmagan. 112, Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 114-moddasi , shu munosabat bilan kassatsiya shikoyatida ko'rsatilgan vajlar bahsli sud hujjatini bekor qilish uchun asos bo'la olmaydi.»;
Shimoliy-G'arbiy okrug FASning 07.09.2002 yildagi qarori bilan (N A56-8746 / 02 ish) - « Shu bilan birga, asosida undiriladigan jarima miqdorini ikki barobarga kamaytirish 112-modda va Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 114-moddasi , birinchi instantsiya sudi S.ning tadbirkorlik faoliyati bilan shug‘ullanmasligi va oilaviy sharoiti tufayli og‘ir moddiy ahvolda ekanligiga ishora qildi.»;
Shimoli-g'arbiy okrug FASning 07.03.2002 yildagi qarori bilan (N A56-8112 / 02 ish) - « Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, yakka tartibdagi tadbirkor xo'jalik faoliyati bilan shug'ullanmaydi, soliq to'lashning real manbalariga ega emas.»;
Shimoli-g'arbiy okrug FAS 05.07.2002 yildagi qarorida (N A42-7754 / 01-27-146 / 02 ish) - « Da'voni qisman qanoatlantirish to'g'risida qaror qabul qilib, sud kompaniyaning iltimosnomasini inobatga olib, kompaniyaning og'ir moliyaviy ahvolini yengillashtiruvchi holatlar deb topdi, chunki 2001 yil 21 dekabrdagi 32-sonli qarori bilan uning qarzini hisoblangan penya va penyalar bo'yicha restrukturizatsiya qilish joriy etilgan. 155 700 rubl miqdorida. 10 yil muddatga»;
Shimoliy-G'arbiy okrug FAS 05.06.2002 yildagi qarorida (N A56-28832 / 01 ish) - « Apellyatsiya sudi jarimani 100 rublgacha qisqartirib, ro'yxatdan o'tish uchun ariza berishning kechikishiga sabab bo'lgan holatlarni, shuningdek tashkilotning moliyaviy-xo'jalik faoliyati yo'qligi va natijada uning moliyaviy resurslarning etishmasligi»;
- « Kassatsiya instansiyasi sudi korxonaning tuzilmaviy bo‘linma rahbarining xatida (38-ish materiali) ko‘rsatilgan va soliq inspektsiyasi tomonidan e’tiroz bildirilmagan og‘ir moliyaviy ahvolini yengillashtiruvchi holatlar deb topadi”;
Sharqiy Sibir okrugi FAS 07.03.2002 yildagi qarorida (N A74-903 / 02-K2-F02-1758 / 02-C1 ish) - "Ushbu ishni ko'rib chiqayotganda, sud sudlanuvchining og'ir moliyaviy ahvolini javobgarlikni engillashtiradigan holat deb tan oldi."
2. Soliq to'lovchining maqomi, uning faoliyatining mohiyati va ahamiyati.
San'atning quyi sudlari tomonidan arizaning qonuniyligini qo'llab-quvvatlash uchun. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112 va 114-moddalarida hakamlik sudlari quyidagilarni ta'kidladi:
Shimoliy-G'arbiy okrug FAS 08.05.2002 yildagi qarorida (N A05-3044 / 02-154 / 11 ish) - « Birinchi instantsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 59-moddasiga muvofiq, bu holatda javobgarlikni engillashtiradigan holatlar mavjudligi to'g'risida asosli xulosaga keldi, xususan: sudlanuvchining davlat muassasasi sifatidagi maqomi -tijorat tashkiloti, shuningdek, tahririyatning ijtimoiy-siyosiy gazeta chiqarishi»;
Shimoli-g'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2002 yil 8/13 qarori bilan (N A56-11714 / 02 ish) - « 112-modda va Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 114-moddasi » ;
Shimoli-g'arbiy okrug FAS 29.04.2002 yildagi qarorida (N A42-8353 / 01-15-299 / 02 ish) - « Korxona soliq organining qaroriga qadar soliq va penyalarni to'liq to'lagan. "KAE" davlat korxonasi Polyarnye Zori shahri uchun shahar tashkil etuvchi korxona hisoblanadi. 2001 yilning birinchi choragida sudlanuvchi barcha darajadagi byudjetlarga 100 million rubldan ortiq mablag' kiritdi. soliqlar va boshqa majburiy to'lovlar.
Shuning uchun kassatsiya kengashi Korxonadan undirilgan jarima miqdorini 7213 rublgacha kamaytirish mumkin deb hisoblaydi. 33 tiyin";
Shimoliy-G'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmati 08.13.2002 yildagi qarori bilan (N A56-11714 / 02-sonli ish). - « Biroq, birinchi instantsiya sudi sudlanuvchining byudjet muassasasi ekanligini va jarimalarni to'lash uchun maxsus daromad manbai yo'qligini hisobga oldi va uning miqdorini 50 rublgacha qisqartirdi, bu qoidalarga zid kelmaydi. 112-modda va 114 Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi » .
3. Soliq huquqbuzarligini sodir etishning zararli oqibatlarining yo'qligi yoki ahamiyatsizligi.
FAS MO 03.10.2001 yildagi qarorida (N KA-A40 / 5469-01 ish) San'at bilan belgilangan javobgarlikka tortish to'g'risida. 119 Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi, ishora: « Kassatsiya instansiyasi sudi taraflarning vakillarini tinglab, ish materiallarini o‘rganib, shikoyat vajlarini muhokama qilib, e’tiroz bildirilayotgan sud hujjatlari jarima miqdorini eng kam miqdorga kamaytirish bilan o‘zgartirilishi mumkin, deb hisoblaydi. kassatsiya instantsiyasi sudlanuvchining aybdorlik darajasini va sodir etilgan huquqbuzarlik bilan bog'liq zararli oqibatlarning yo'qligini hisobga olgan holda sudlanuvchi tomonidan ko'rsatilgan uning aybini engillashtiradigan holatlarni tan oladi: soliq qarzining shakllanishi.
4. Nomutanosib jarima.
Volga okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2001 yil 16 yanvardagi qarori bilan (N A72-3938 / 00-Sh196 ish) - « San'atning 3-bandiga binoan sud tomonidan jarimani kamaytirish qonuniydir. 120 Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi 2000 rublgacha. uning hajmining huquqbuzarlik oqibatlariga aniq nomutanosibligi munosabati bilan”;
Volga okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2001 yil 30 yanvardagi qarori bilan (N A55-9257 / 00-35 ish) - “Soliq solinadigan bazaning penyaga nisbatan unchalik katta boʻlmagan miqdorda kamaytirilganligini hisobga olib, sudlov hay’ati 3-bandga muvofiq jarima miqdorini kamaytiradi. Art. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 120-moddasi 10 000 rublgacha San'atning 3-bandiga binoan. 114 Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi" ;
Shimoliy-G'arbiy okrug Federal Monopoliyaga qarshi xizmati 2002 yil 15 maydagi qarorida (N A56-37164 / 01-sonli ish).) - « Birinchi instantsiya sudi da'volar asosli ekanligini ko'rsatdi, ammo qo'llanilgan soliq majburiyatini buzish oqibatlari va korxonaning og'ir moliyaviy ahvoli o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli jarimalar miqdorini kamaytirish mumkin, deb topdi. soliq tekshiruvi dalolatnomasi”;
Shimoliy-G'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmati 09.10.2001 yildagi qarorida (N 2509 ish) - « Kassatsiya instantsiyasi sudi tuzilmaviy bo'linma boshlig'ining xatida (38-ish fayli) ko'rsatilgan va soliq inspektsiyasi tomonidan e'tiroz bildirilmagan korxonaning og'ir moliyaviy ahvolini engillashtiruvchi holatlar deb e'tirof etadi.
Kassatsiya sudining ma'lumotlariga ko'ra, hisoblangan jarimalar (jami 99 434 rubl) sodir etilgan qonunbuzarliklarga (deklaratsiya va moliyaviy hisobotlarni taqdim etish muddatlari bo'yicha) nomutanosibdir.
Shu bilan birga, hakamlik sudlari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1998 yil 12 maydagi N 14-P-sonli San'atning oltinchi bandining ayrim qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirish to'g'risidagi qarorini hisobga oladi. 6-bandi va birinchi qismining ikkinchi xatboshisi. Rossiya Federatsiyasining 1993 yil 18 iyundagi 5215-1-sonli "Aholi bilan naqd pul hisob-kitoblarini amalga oshirishda nazorat-kassa mashinalaridan foydalanish to'g'risida" gi Qonunining 7-moddasi, Moskva viloyati Dmitrovskiy tuman sudining so'rovi va shikoyatlar bo'yicha. fuqarolardan, unda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi ko'rsatgan jazolar sodir etilgan huquqbuzarlikning xususiyatini, yetkazilgan zarar miqdorini, huquqbuzarning aybdorlik darajasini, uning mulkiy holatini va qilmishning boshqa muhim holatlarini hisobga olgan holda qo‘llanilishi kerak.
5. Qabul qilingan kechikishning ahamiyatsizligi.
San'atning quyi sudlari tomonidan arizaning qonuniyligini qo'llab-quvvatlash uchun. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112 va 114-moddalarida hakamlik sudlari quyidagilarni ta'kidladi:
Shimoliy-G'arbiy okrug FAS 16.10.2001 yildagi qarorida (N A13-3326 / 01-03 ish) - « Mavjud dalillarni o'rganib chiqib, sud kechikishning ahamiyatsizligini (bir kun), huquqbuzarlikning zararli oqibatlari yo'qligini hisobga oldi va qoidalarni qonuniy qo'lladi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi soliq to'lovchidan undiriladigan jarimani kamaytirish imkoniyatini ta'minlash»;
Ural okrugining Federal monopoliyaga qarshi xizmati 09.09.2002 yildagi qarorida (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 119-moddasi bo'yicha javobgarlikka tortish to'g'risidagi ish N F09-1868 / 02-AK) - “Biroq,…. ushbu soliqlar bo'yicha deklaratsiyalarni taqdim etishni kechiktirishning ahamiyatsizligini ta'kidlab, kassatsiya instantsiyasi sudi undiriladigan sanktsiyalar miqdorini 20 980 rublgacha kamaytirish mumkin deb hisoblaydi.
6. Soliq huquqbuzarligini birinchi marta sodir etish fakti.
San'atning quyi sudlari tomonidan arizaning qonuniyligini qo'llab-quvvatlash uchun. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112 va 114-moddalarida hakamlik sudlari quyidagilarni ko'rsatdi:
Markaziy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2002 yil 26 iyuldagi qarori bilan (N A35-640 / 02-C19 ish) - « Soliq to'lashdan bo'yin tovlash maqsadini ko'zlamay birinchi marta huquqbuzarlik sodir etilganligini va sudlanuvchi ilgari soliq huquqbuzarliklarini sodir etganlik uchun javobgarlikka tortilmaganligini yengillashtiruvchi holatlar sifatida ko'rsatib, sud talablarni buzmagan. Art. 112 , Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 114-moddasi , shu munosabat bilan kassatsiya shikoyatida ko'rsatilgan dalillarni hisobga olish mumkin emas".;
Ural okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmati 2002 yil 20 maydagi qarorida (ish No F09-997/02-AK). - « Bunday holda, kassatsiya sudi birinchi marta soliq huquqbuzarligi sodir etilganligini engillashtiruvchi holat sifatida tan oladi va jarima miqdorini 2500 rublgacha kamaytirish zarur deb hisoblaydi.
7. Soliq huquqbuzarligi natijasida byudjetga olinmagan soliq summalarini o'z-o'zidan to'lash (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 122-moddasi bo'yicha javobgarlikka tortilganda) ).
San'atning quyi sudlari tomonidan arizaning qonuniyligini qo'llab-quvvatlash uchun. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112 va 114-moddalarida hakamlik sudlari quyidagilarni ko'rsatdi:
Markaziy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2002 yil 18 iyuldagi qarori bilan (N A68-55 / 11-02 ish) - « Nizoning faktik tomonini baholab, sud soliq tekshiruvi davrida aksiz solig'i va penyalarni to'liq to'lagan OAJning faol pushaymonligini yengillashtiruvchi holat sifatida haqli ravishda e'tirof etdi»;
Sharqiy Sibir okrugi FAS qarorida (N A33-5396 / 02-C3-F02-2555 / 02-C1 ish) - « 112-moddaga asosan qonuniy ravishda birinchi instantsiya sudi Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi yo‘l qo‘yilgan xatolarni mustaqil ravishda bartaraf etish, qo‘shimcha soliqni o‘z vaqtida to‘lash, undirilmagan penyalarning arzimagan miqdori yengillashtiruvchi holat deb topildi va jarima miqdori kamaytirildi.
8. "Texnik" muammolarning mavjudligi.
Moskva okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmati 30.07.2002 yildagi qarorida (ish № KA-A40/4830/02) quyi hakamlik sudlarining San'at qoidalarini qo'llashning qonuniyligini qo'llab-quvvatlash uchun. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi, San'atning 1-bandida belgilangan jamoat tashkilotini soliqqa tortish to'g'risidagi masalani ko'rib chiqishda. Ushbu Kodeksning 126-moddasida quyidagilar ko'rsatilgan: Dasturning bajarilmaganligi natijasida soliq to'lovchining jismoniy shaxslarning daromadlari to'g'risida ma'lumot bermasligini yengillashtiruvchi holat deb topish to'g'risidagi sud xulosasi sud majlisida o'rganilgan ishonchli dalillar asosida tuzilgan.
Jismoniy shaxslarni (yakka tartibdagi tadbirkorlarni) javobgarlikka tortish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda Hakamlik sudlari soliq majburiyatini yengillashtiruvchi holat sifatida javobgarlikka tortilgan shaxs va uning qarindoshlarining sog'lig'ining holatini ko'rsatadi.
Shunday qilib, Moskva okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmati o'z 24.08.2001 yildagi qarorida (N KA-A40 / 4456-01 ish) quyidagilarni ko'rsatdi: "Apellyatsiya instantsiyasining 25.06.2001 yildagi qarori bilan o'zgarishsiz qoldirilgan 28.04.2001 yildagi qarori bilan da'volar 500 rubl miqdorida qanoatlantirildi, chunki ish materiallari soliq to'lovchining soliq to'lovchining majburiyatlarini bajarganligini aniqladi. huquqbuzarlik, ammo javobgarlikni engillashtiradigan holatlar mavjud - kasallik ta'tilida tasdiqlangan bolaning kasalligi va VTEK guvohnomasi bilan tasdiqlangan keksa onaning nogironligi.
Shu bilan birga, javobgarlikni engillashtiradigan holatlarni ro'yxati San'atda belgilangan soliq javobgarligiga tortish imkoniyatini istisno qiladigan holatlardan ajratish kerak. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 109-moddasi.
Shunday qilib, amalda ko'pincha javobgarlikni engillashtiradigan holatlar, soliq huquqbuzarligini sodir etgan shaxsning aybi yo'qligini ko'rsatadigan holatlar soniga noto'g'ri belgilash mavjud.
Bunga misol keltirish mumkin Ural okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2002 yil 24 iyundagi farmoni (ish No F09-1273/02-AK)., San'atni qo'llashning qonuniyligini qo'llab-quvvatlovchi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 112-moddasi San'atning engillashtiruvchi qoidalaridan biri ekanligini ta'kidladi. Ushbu Kodeksning 116-moddasiga ko'ra, huquqbuzarlik soliq to'lovchi tomonidan ro'yxatga olish organida soliq ro'yxatidan o'tkazish uchun zarur bo'lgan hujjatni (davlat ro'yxatidan o'tkazilganligi to'g'risidagi guvohnomani) kechiktirish bilan bog'liq bo'lgan holatlarning javobgarligi hisoblanadi.
Shu bilan birga, San'atning 2-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 109-moddasiga binoan, shaxs soliqqa oid huquqbuzarlik sodir etishda uning aybi bo'lmasa, soliqqa oid huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortilishi mumkin emas.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 04.07.2002 yildagi N 202-O qarorida "Yo'l ta'mirlash-qurilish boshqarmasi N 7" unitar davlat korxonasining 1-bandi qoidalariga ko'ra konstitutsiyaviy huquq va erkinliklarni buzganlik uchun shikoyati bo'yicha qabul qilingan. San'at. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 122-moddasida soliq to'lovchini javobgarlikka tortish uchun uning aybdorligini aniqlash ushbu Kodeksda aniq belgilab qo'yilganligi ta'kidlangan.
Ushbu ajrimda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi yana bir bor huquqiy pozitsiyasini ifoda etdi, unga ko'ra jamoat huquqi sohasidagi majburiyatlarni buzganlik uchun aybdorlikning yo'qligi sanktsiyalarni qo'llashni istisno qiladigan holatlardan biri hisoblanadi, chunki u ko'rsatadi. jinoyat tarkibining o'zi yo'qligi.
San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 110-moddasiga ko'ra, qasddan yoki ehtiyotsizlik tufayli noqonuniy xatti-harakatlar sodir etgan shaxs soliqqa oid huquqbuzarlikni sodir etishda aybdor deb topiladi.
San'atning 2-bandi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 110-moddasi, agar uni sodir etgan shaxs o'z harakatlarining (harakatsizligining) qonunga xilofligini bilgan bo'lsa, bunday harakatlar (harakatsizlik) ning zararli oqibatlarini xohlasa yoki ongli ravishda yo'l qo'ygan bo'lsa, soliq huquqbuzarligi qasddan sodir etilgan deb tan olinadi. ) sodir bo'lmoq.
Soliq huquqbuzarligi, agar uni sodir etgan shaxs o'z harakatlarining (harakatsizligining) qonunga xilofligini yoki ushbu harakatlari (harakatsizligi) natijasida kelib chiqadigan oqibatlarning zararli xususiyatini bilmagan bo'lsa ham, beparvolik tufayli sodir etilgan deb topiladi, garchi u shunday bo'lishi kerak va bo'lishi mumkin edi. bundan xabardor bo'lgan (RF Soliq kodeksining 110-moddasi 3-bandi).
Shunday qilib, shaxs soliqqa oid huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortiladi, agar u o'z harakatlarining (harakatsizligining) g'ayriqonuniy xususiyatini bilgan bo'lsa, bunday xatti-harakatlarning (harakatsizligining) zararli oqibatlarining yuzaga kelishini xohlasa yoki bila turib yo'l qo'ymagan bo'lsa yoki ushbu shaxs soliqqa oid huquqbuzarlik uchun javobgarlikka tortiladi. o'z harakatlarining (harakatsizligining) g'ayriqonuniy xususiyatini yoki ushbu harakatlar (harakatsizlik) natijasida yuzaga kelgan oqibatlarning zararli xususiyatini anglab etish, garchi u buni bilishi kerak edi va bo'lishi mumkin edi.
Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 116-moddasi soliq to'lovchi tomonidan ma'lum bir san'atni buzganlik uchun javobgarlikni belgilaydi. Ushbu Kodeksning 83-moddasi, soliq organiga ro'yxatdan o'tkazish uchun ariza berish muddati.
San'atning 3-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 83-moddasiga binoan, yuridik shaxs tashkil etmasdan faoliyat yuritayotgan tashkilot yoki jismoniy shaxsni ro'yxatdan o'tkazish to'g'risidagi ariza davlat ro'yxatidan o'tkazilgandan keyin 10 kun ichida joylashgan yoki yashash joyidagi soliq organiga taqdim etiladi.
Shu bilan birga, Rossiya Soliq vazirligining 02.11.1998 yildagi GB-3-12 / 309-sonli buyrug'i qoidalariga muvofiq "Tayinlash, qo'llash, shuningdek o'zgartirish tartibi va shartlarini tasdiqlash to'g'risida" soliq to'lovchining identifikatsiya raqami va yuridik va jismoniy shaxslarni soliq organida hisobga qo'yishda foydalaniladigan hujjatlarning shakllari" yuqoridagi ariza bir nusxada to'ldiriladi va ro'yxatdan o'tganlik to'g'risidagi guvohnomaning nusxalari bilan bir vaqtda tashkilot joylashgan joydagi soliq organiga taqdim etiladi. belgilangan tartibda davlat ro'yxatidan o'tkazish uchun zarur bo'lgan ta'sis hujjatlari va boshqa hujjatlar, amaldagi qonun hujjatlariga muvofiq tashkilot tashkil etilganligini tasdiqlovchi boshqa hujjatlar.
Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, agar belgilangan Art. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 83-moddasiga binoan, ro'yxatga olish uchun ariza berish muddati shaxs tomonidan ro'yxatdan o'tkazuvchi organning aybi bilan buzilgan, u shaxsni ro'yxatga olish to'g'risida o'z vaqtida xabar bermagan va (yoki) bajarmagan. o'z vaqtida ro'yxatga olish guvohnomasini berish, keyin San'at qoidalari asosida yuqoridagi shaxs. Ushbu Kodeksning 109-moddasida nazarda tutilgan soliq javobgarligiga tortiladi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 116-moddasi, predmet emas.