• ev
  •  > 
  • kazanma
  •  > 
  • Kişilik ve toplum sosyal iletişim felsefesinin sorunudur. Kişilik ve toplum, etkileşimleri. Ekstremural çalışmalar

Kişilik ve toplum sosyal iletişim felsefesinin sorunudur. Kişilik ve toplum, etkileşimleri. Ekstremural çalışmalar

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanında göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

FSBEI HPE Don Devlet Teknik Üniversitesi

Ekstremural çalışmalar

Ölçek

Felsefede

Konu: Kişilik ve Toplum

Plan

Giriş

1. İnsan, birey, kişilik

2. Kamusal yaşamın konusu ve nesnesi olarak kişilik

3. Kişilik: bireysel özgürlük ve sorumluluk sorunları

Sonuç

Kaynakça

tanıtıldıyani

Felsefe nedir?

Felsefe - Bu, bir varlığının ana sorularına cevap veren bir arama ve bulmadır. Gerçekten de, hayatı boyunca bir kişi onu ilgilendiren sorular sorar ve cevaplar arar. Ancak, ne yazık ki, onları her zaman bulamaz. Ve cevap bulma sürecinde, kişi böyle bir bilimi felsefe olarak kullanır. Genel olarak, felsefe artık toplumumuzu gittikçe “fethetmektedir”. Herhangi bir endüstride insanlar bu bilimi kullanırlar, buna bağlı olarak düşünür, düşünür ve karar verirler. Benim düşünceme göre, şu anda, insan özgürleştiği için felsefe daha özgür hale geldi. Bu, geçmiş yüzyıllarda toplumdaki her insanın fikirlerini ve görüşlerini savunamayacağı gerçeğiyle ifade edilir, çünkü toplumda değerli bir konum işgal etmediği veya sadece bir köle olduğu için.

Şu anda, herkes görüşlerini ifade edebilir, onu dinler ve kabul eder, çünkü bir kişinin kendi görüşüne hakkı vardır.

Herkes felsefe yapmayı sever, ancak herkes bir filozof değildir. Her zaman ve dönemdeki gerçek filozoflar, bir insanın ne olduğu, nasıl yaşaması gerektiği, neye odaklanması gerektiği, toplumda nasıl davranılması gerektiği sorusunu her seferinde var olma problemlerini açıklama işlevini üstlenmiştir.

Şu anda, yazarlar kendilerini felsefi bilgiye dünya seviyesine ulaşma, yeni problemleri ve modern felsefenin özelliği olan çözümlerini göz önünde bulundurma, bir kişiye daha erişilebilir bir biçimde veri getirme, dikkatini sorunlara çekme görevini belirleyen bir çok kitap var. toplumda ve dünyada ortaya çıkıyor.

Bu makale kişilik ve toplum konularını ele almaktadır; kişilik kavramı; özgürlüğü ve sorumluluğu.

1. Adam, bireysel kişilik

İnsan, biyososyal bir yaratıktır, Dünya'daki canlı organizmaların gelişiminde özel, en yüksek bağlantıdır. Biyolojik prensip (anatomi, fizyoloji, vücuttaki çeşitli süreçlerin seyri) ayrılmaz bir şekilde sosyal özelliklerle (kolektif çalışma, düşünme, konuşma, yaratıcılık) iç içe geçmiştir.

Birey homo sapiens, ayrı bir canlı organizma, bir birey üyesidir.

Kişilik - bir kişinin sosyal görüntüsü, sosyal imajı ve iç görünüşünden oluşur.

Kamusal imaj, bir kişinin toplumdaki faaliyeti ve konumu, bireysel potansiyelinin gerçekleşmesi, bireyin gelişim düzeyi ve sosyal aktivitesi ile belirlenir.

İç görünüm, bir bireyin kişiliği, doğal eğilimleri, özellikleri ve özellikleri, nispeten değişmemiş ve zaman ve durumda sabittir, bir kişiyi diğerinden ayırt eder.

Bireysellik, bir kişiyi diğerinden ayıran tüm kalıtsal ve edinilmiş niteliklerin bütünüdür

“Kişilik” kavramı, bir bireyin yaşam sürecinde edindiği toplumsal niteliklerin bütünlüğünü ifade eder ve onları çeşitli aktivite ve davranış biçimlerinde gösterir. Bu kavram, bir kişinin sosyal bir özelliği olarak kullanılır. Herkes bir kişi mi? Belli ki değil. Aşiret sistemindeki kişi bir kişi değildi, çünkü hayatı tamamen ilkel kolektifin çıkarlarına tabi tutuldu, içinde çözüldü ve kişisel çıkarları henüz düzgün bağımsızlık kazanmamıştı. Delirmiş olan bir kişi bir kişi değildir. Bir insan çocuğu bir insan değildir. Belirli bir biyolojik özellikleri ve nitelikleri vardır, ancak yaşamının belirli bir dönemine kadar sosyal bir düzenden yoksundur. Bu nedenle, sosyal sorumluluk duygusu ile hareket ve eylemlerde bulunamaz. Çocuk sadece bir kişi için adaydır.

İnsanın oluşumu. Bir kişi olmak için, bir kişi bunun için gerekli sosyalleşme yolunu, yani, nesiller, insanlar, birikimler, birikimler, beceriler, yetenekler, gelenekler, normlar, bilgi, değerler, vb. bağlantılar ve ilişkiler.

Sosyalleşme iletişim, yetiştirme, eğitim, medya, sosyal kontrol sistemi vb. Aile, anaokulu, okul, özel ve yüksek eğitim kurumları, işçi kolektif, gayri resmi sosyal gruplar, vb. Yer alır. Sosyalleşme sürecinde, sıradan insanların görüş ve fikirleri, üretim, emek becerileri, yasal ve ahlaki kişilik yapısında kazanılır. davranış normları, politik tutum ve hedefler, sosyal idealler, bilimsel bilgi, dini değerler vb.

Sosyalleşme, bir bireyin varlığının ilk dakikalarından başlar ve hayatı boyunca devam eder. Her insan kendi sosyalleşme yoluna gider. Bir kişi bir kişi olarak doğmaz; o kişi olur. Bir kişiyi, davranışlarını ve faaliyetlerini kontrol etmesini, eylemlerinin ve eylemlerinin sonuçlarını ve sonuçlarını rapor etmesini sağlayan zihinsel ve sosyal gelişim seviyesine ulaştığında bir kişilik olarak adlandırabilirsiniz. Başka bir deyişle, bir kişi, bir veya daha fazla öz farkındalığa sahip olduğu zaman, bir faaliyet konusu olarak hareket edebildiği zaman kişi olur. felsefe kişilik bireysellik

2 . Kişi olarak konukamusal yaşamın projesi ve amacı

"Birey" kavramı genellikle belirli bir sosyal topluluğun tek bir temsilcisi olarak bir kişi olarak tanımlanır. “Kişilik” kavramı her bireye uygulanır, çünkü bu toplumun önemli özelliklerini bireysel olarak ifade eder.

Vazgeçilmez kişilik özellikleri, öz-farkındalık, değer yönelimleri ve sosyal ilişkiler, topluma ilişkin göreceli bağımsızlık ve kişinin eylemleri için sorumluluktur ve bireyselliği, bir kişiyi miras kalan biyolojik ve sosyal özellikler de dahil olmak üzere diğerlerinden ayıran spesifiktir. Edinilen.

Bir kişi sadece bir sonuç değil, aynı zamanda belirli bir sosyal ortamda yapılan sosyal olarak etik eylemlerin bir nedenidir. Tarihsel olarak tanımlanmış bir toplum türünün ekonomik, politik, ideolojik ve sosyal ilişkileri, her bireyin sosyal kalitesini, pratik faaliyetlerinin içeriğini ve doğasını belirleyerek farklı şekillerde kırılır ve tezahür eder. Bir yandan bir kişi çevrenin sosyal ilişkilerini bütünleştirir ve diğer yandan dış dünyaya kendi özel tutumunu geliştirir. Bir kişinin sosyal niteliklerini oluşturan unsurlar, faaliyetinin sosyal olarak tanımlanmış amacını; işgal edilmiş sosyal statüler ve yerine getirilmiş toplumsal roller; bu durum ve rollerle ilgili beklentiler; faaliyetleri sürecinde yönlendirildiği normlar ve değerler (yani kültür); kullandığı işaretler sistemi; bilginin gövdesi; eğitim seviyesi ve özel eğitim; sosyo-psikolojik özellikler; karar vermede etkinlik ve bağımsızlık derecesi. Herhangi bir sosyal topluluğa dahil olan bireylerin tekrarlayan, temel sosyal niteliklerinin bütünlüğünün genel bir yansıması, “sosyal tip kişilik” kavramında sabittir. Sosyal formasyonun analizinden bireyin analizine, bireyin sosyal olana indirgenmesine kadar olan yol, kişide kişinin ait olduğu belirli bir sınıf veya sosyal grup, sosyal kurum ve sosyal organizasyon içinde somut tarihsel bir sosyal ilişkiler sisteminde formüle edilmiş önemli, tipik bir şekilde ortaya çıkmasını mümkün kılar. Sosyal grupların ve sınıfların, sosyal kurumların ve sosyal organizasyonların üyeleri olarak kişilikler söz konusu olduğunda, bireylerin özellikleri değil, sosyal kişilik türleri anlamına gelir. Her insanın kendi fikirleri ve hedefleri, düşünceleri ve duyguları vardır. Bunlar davranışlarının içeriğini ve doğasını belirleyen bireysel niteliklerdir.

Kişilik kavramı sadece sosyal ilişkiler sisteminde anlamlıdır, ancak rollerin sosyal rolü ve bütünlüğü hakkında konuşabiliriz. Bununla birlikte, aynı zamanda, ikincisinin özgünlüğünü ve çeşitliliğini değil, öncelikle bireyin rolüne ilişkin spesifik anlayışını, ona karşı iç tutumunu, özgür ve ilgili (veya tam tersi, zorla ve resmi) performansı ima eder.

Birey olarak insan kendini üretken eylemlerle ifade eder ve eylemleri bizi yalnızca organik, nesnel bir düzenleme aldıkları ölçüde ilgilendirir. Kişilik hakkında tam tersi söylenebilir: tam olarak ilginç olan eylemlerdir. Kişiliğin başarıları (örneğin, işgücü başarıları, keşifler, yaratıcı başarılar) her şeyden önce bizim tarafımızdan eylemler, yani kasıtlı, keyfi davranış eylemleri olarak yorumlanır. Bir kişi, bir dizi yaşam olayının başlatıcısıdır veya M.M.'nin tam olarak tanımladığı gibi Bakhtin, "kabul konusu." Bir kişinin haysiyeti, bir kişinin ne kadar başarılı olduğu, gerçekleşip gerçekleşmediği, ne kadar kendi sorumluluğunu üstlendiği gerçeği ile kendisine ima ettiği kadar değil. Bu tür davranışların yapısının felsefi olarak genelleştirilmiş ilk görüntüsü iki yüzyıl sonra I. Kant tarafından verilmiştir. "Öz-disiplin", "öz-kontrol", "kendinin efendisi olma yeteneği" (Pushkin'i hatırla: "kendinizi nasıl yöneteceğinizi bilin ...") - bunlar Kantian etik sözlüğünün anahtar kavramlarıdır. Ancak tüm kişilik sorununa ışık tutan, öne sürdüğü en önemli kategori özerkliktir. "Özerklik" kelimesinin çift anlamı vardır. Bir yandan, basitçe bir şeyle ilişkili olarak bağımsızlık anlamına gelir. Diğer yandan (kelimenin tam anlamıyla) özerklik "hukukun üstünlüğü" dür. Ancak tüm zamanlar için geçerli olan sadece bir tür evrensel olarak geçerli norm vardır. Bunlar "yalan söyleme", "çalma", "şiddeti düzeltme" gibi ahlakın en basit gereksinimleridir. Bir adam tarafından, her şeyden önce, kendi koşulsuz davranış zorunluluğuna yükseltilmelidirler. Sadece bu ahlaki temelde bireyin bireysel bağımsızlığı teyit edilebilir, “kendine hakim olma” yeteneğini geliştirebilir, hayatını anlamlı, tutarlı ve tutarlı bir “eylem” olarak inşa edebilir. Toplumdan nihilistik ve ahlaksız bağımsızlık olamaz. Keyfi sosyal kısıtlamalardan kurtulmak, ancak ahlaki olarak kendini sınırlama yoluyla sağlanır. Sadece ilkeleri olan biri bağımsız hedef belirleme yeteneğine sahiptir. Sadece ikincisi temelinde, olası eylemlerin gerçek bir faydası, yani sürdürülebilir bir yaşam stratejisidir. Bireysel bağımsızlığa sorumsuzluktan daha yabancı bir şey yoktur. Kişisel dürüstlüğe, vicdansızlıktan daha zararlı bir şey yoktur.

3 . Özgürlük ve sorumluluk sorunları kişilikleri

Birey ve toplum diyalektik ilişkiler içerisindedir, karşı çıkamazlar, çünkü birey sosyal bir varlıktır ve hayatının herhangi bir tezahürüdür, genel cinsiyet özelliklerine sahip olan kolektif tezahürünün doğrudan şeklinde görünmese bile, özgün bir bireysellik olarak da hareket edebilir.

Modern koşullarda ve medeniyetin hızlandırılmış gelişiminde, bireyin toplumdaki rolü daha önemli hale gelmektedir, bununla bağlantılı olarak, topluma bireysel özgürlük ve sorumluluk sorunu giderek daha fazla ortaya çıkmaktadır.

Özgürlük ilişkisini ve organik ilişkilerini tanıma ihtiyacını açıklama bakış açısını gerekçelendirmeye yönelik ilk girişim, özgürlüğü bilinçli bir ihtiyaç olarak tanımlayan Spinoza'ya aittir.

İdealist konumlardan diyalektik özgürlük ve zorunluluk birliğinin ayrıntılı konsepti Hegel tarafından verildi. Özgürlük ve zorunluluk sorununa bilimsel, diyalektik-materyalist çözüm, nesnel zorunluluğun birincil olarak kabul edilmesinden ve insanın ikincil bir türev olarak iradesinden ve bilincinden kaynaklanmaktadır.

Toplumda, bireysel özgürlük toplumun çıkarları ile sınırlıdır. Her insan bir bireydir, arzuları ve çıkarları her zaman toplumun çıkarlarıyla örtüşmez. Bu durumda, sosyal yasaların etkisi altındaki bir kişi bazı durumlarda toplumun çıkarlarını ihlal etmeyecek şekilde hareket etmelidir, aksi takdirde toplum adına cezalandırılır.

Modern koşullarda, demokrasinin geliştiği dönemde, bireysel özgürlük sorunu daha küresel hale gelmektedir. Uluslararası örgütler düzeyinde, şu anda herhangi bir politikanın temeli haline gelen ve dikkatle korunan bireyin hak ve özgürlüklerine ilişkin yasalar şeklinde çözülmektedir.

Bununla birlikte, kişisel özgürlüğün tüm sorunları Rusya'da ve dünyada çözülmemiştir, çünkü bu en zor görevlerden biridir. Toplumdaki kişilikler şu anda milyarlar ve dünyadaki her dakika çıkarları, hakları ve özgürlükleri çatışıyor.

Özgürlük ve sorumluluk gibi kavramlar ayrılmazdır, çünkü özgürlük izin vermezlik değildir; diğer insanların hak ve özgürlüklerinin ihlali için, kişi toplum tarafından kabul edilen yasaya göre topluma karşı sorumludur.

Bir sorumluluk - Bu, bireyin topluma, bir bütün olarak insanlığa karşı özel sosyal ve ahlaki-yasal tutumunu yansıtan bir etik ve hukuk kategorisidir. Modern bir toplum inşa etmek, sosyal yaşama bilinçli bir ilke katmak, kitleleri toplumun bağımsız yönetimine ve tarihsel yaratılışa tanıtmak, kişisel özgürlük ölçüsünü ve aynı zamanda herkesin sosyal ve ahlaki sorumluluğunu önemli ölçüde arttırır.

Hukukta, medeni, idari ve cezai sorumluluk resmi olarak corpus delicti'nin aydınlatılmasıyla değil, aynı zamanda suçlunun eğitimi, yaşamı ve işi, suçluluk derecesi ve gelecekte düzeltme olasılığı da dikkate alınarak belirlenir. Bu, hukuki sorumluluğu ahlaki sorumluluğa, yani bireyin bir bütün olarak toplumun çıkarları konusundaki farkındalığına ve nihayetinde tarihin ilerici gelişim yasalarının anlaşılmasına getirir.

Sonuç

Belki de her filozof kişiliği kendi yoluyla anlar, ancak hepsi bir şey üzerinde hemfikirdir. Kişilik, kendi yaşamına, inançlarına, görüşlerine, bireysel karakterine, ilkelerine vb. Sahip olgun bir kişidir.

Kişilik hakkındaki çeşitli filozofların ifadelerine bazı örnekler vermek istiyorum.

Ortaçağ felsefesine odaklanan Bishop Augustine Blessed (354 - 430) iki önemli sorunu çözmektedir: kişilik dinamikleri ve evrensel dinamiklerihikayeleri. “İtiraf” adlı eseri, bir kişinin, onun psikolojik durumlarının öz kimliğidir. Bebeklikten insanın Hıristiyan olarak evlat edinilmesine kadar kişilik iç dünyasını tanımlar. Bir kişiye karşı her türlü şiddeti reddeder: devlet şiddetinden önce çocuğa karşı okul şiddeti hakkında. Augustine, bireysel özgürlük sorununu ortaya koyar. Bir kişinin öznel olarak özgürce hareket ettiğine inanıyordu, ama Tanrı yaptığı her şeyi yapıyor. Ve Tanrı'nın varlığı, insanın benlik bilincinden, insan düşüncesinin özgüveninden çıkarılabilir. Augustine, birey için kişisel farkındalık rolünü gösterdi. Sonuçta, dış dünyadan ayrılan ve hatta kendisini ondan “kapatan” kapalı, samimi bir varlıkım. [IN VE. Lavrinenko]

Dikkat, Katolik teolojisinin yaratıcısı ve skolastikizmin sistematizörü olarak kabul edilen Thomas Aquinas'ın sosyo-felsefi görüşlerine çekiliyor. Kişiliğin “tüm rasyonel doğada en asil” fenomen olduğunu iddia etti. O karakterize zekaduygu ve vasiyetname ile. Zeka iradeden üstündür. Bununla birlikte, Tanrı hakkındaki bilgiyi ona olan sevgiden daha aşağıya koyar, yani. duygular, sıradan şeylerle değil, Tanrı'yla ilgiliyse zihni aşabilir. [V.I. Lavrinenko]

A.I. Herzen'in çalışmalarının önemli bir kısmı kişilik temasıdır. Herhangi bir kişinin değeri, bir kişinin gerçek varlığına ulaştığı rasyonel ve ahlaki açıdan özgür bir “eylemde” yatmaktadır. Fakat kişilik sadece doğanın tacı değil, aynı zamanda “tarihi dünyanın zirvesi” dir. Kişilik ve sosyal çevre arasında bir etkileşim vardır: kişilik çevre ve olaylar tarafından yaratılır, ancak sonuçları onun izini taşır. [IN VE. Lavrinenko].

Mikhailovsky'nin sosyo-felsefi kavramının merkezinde, gelişimi ve bütünlüğü tarihsel ilerlemenin ölçüsü, hedefi ve ideali olan kişilik fikri vardır. Ona göre, kişi “her şeyin ölçüsüdür”, bu yüzden onu toplumun bir uzantısına dönüştüren bir kişinin yabancılaşması aşılmalıdır. Lavrinenko].

Leontyev K. N. Parlak bir kişilik tipini temsil ediyor. Onun için aşırılıklar orta ve griden daha önemlidir. Homojen toprakta, eşitlik, basitleştirme üzerine yazar, dahiler ve orijinal düşünürler doğmaz. [IN VE. Lavrinenko].

Bu ifadelere ek olarak, başkaları da vardır, çünkü her filozof bir kişinin sahip olduğu herhangi bir soruyu açıklamaya çalışır. Ve tüm insanlar, filozoflar bile değil, kendilerine şu ya da bu şekilde açıklanabilecek her şeyi açıklamaya çalışırlar.

Bununla ilgili birçok anlaşmazlık, anlaşmazlık var, ancak tek bir filozof inandığı şeyi vermiyor.

Kullanılanlar listesiedebiyat

1. Felsefe: Ders Kitabı / Doktora, Profesör V. I. Lavrinenko - 2. baskı - Moskova:, Avukat ", 1998

2. Felsefe: Ders Kitabı / Doktora Doktora V.P. Kokhanovsky - Rostov - on - Don: Phoenix, 1997.

3. Felsefe: Tarihsel ve sistematik kurs: liseler için bir ders kitabı - 3. baskı - Moskova: Logos Publishing Corporation, 2000

4. Gurevich P.S. İnsanın felsefesi. - M., 1999.

Yayınlanan Allbest.ru

...

Benzer belgeler

    "İnsan", "kişilik" ve "bireysellik" kavramları. Kişiliğin içeriği ve yapısının, insan niteliklerinin analizi. İnsanın anlamı. Kültür dünyasında insan. Kişilik ve toplum, doğa ve kişilik diyalektiği. Bireylerin toplumdaki durumu.

    dönem ödevi, 1/25/2011 eklendi

    Felsefe tarihindeki kişilik sorununun ve toplumla ilişkisinin incelenmesi. İnsan kişinin birey ile olan ilişkisi doktrini. Kişiliğin temel özellikleri ve ahlaki temelleri. Kişiliğin temsili sorunu üzerine filozofların görüşlerinin analizi.

    testi, eklendi 04/11/2018

    Kişilik sorununun analizi ve toplumla ilişkisi. Felsefede insanın özüne yaklaşımlar: antropolojik, varoluşsal, sınıfsal, dini. İnsan faaliyetinin manevi motivasyonu. İnsan yaşamında duygu ve aklın ana işlevleri.

    dönem ödevi, 04/04/2015 eklendi

    Ortaçağ'ın felsefi ve dini düşüncesi, yaşamın temel sorularına cevap bulma ve bulma, insanın kendini geliştirme. Augustine ve Müslüman Doğu'nun ortaçağ felsefesi Thomas Aquinas'ın dini ve felsefi görüşlerinin karakteristiği.

    test, 05/13/2010 eklendi

    Tarihsel sürecin bir öznesi olarak yaşam "kişiliği" kavramı, işaretleri ve anlamı, tarih ve kültürdeki gelişiminin analizi. J.-P. görüşlerinin analizi Özgürlüğe Sartre. Bir kişinin özne olarak karakteristik özellikleri, kişisel niteliklerinin oluşumunu içerir.

    test, 14.09.2010 eklendi

    Felsefe tarihinde varlık kavramının evrimi; metafizik ve ontoloji, gerçekliği anlamada iki stratejidir. Yaşamın anlamı olarak olmanın sorunu ve yönleri; varlığın ve var olmamanın yorumlanmasına yaklaşımlar. Ontolojik kategoriler sisteminde "madde", "madde".

    kontrol çalışması, 21.08.2012 eklendi

    İnsanın insan olarak özünün değerlendirilmesi, dünyadaki ve tarihteki yeri. Kişilik türlerinin özellikleri: figürler, düşünürler, duygu ve duygu insanları, hümanistler ve münzevi. Kişilik algısının özellikleri ve batı ve doğudaki eylemleri.

    sunum 11/24/2013 tarihinde eklendi

    Postmodernizm episteminde bireysellik kaybının nedenleri, konunun yok olmasına katkıda bulunan mekanizmalar. Bir kişi kavramının doğuşu ve yıkımı. Konunun duyarsızlaşmasının koşulu, onların "bireysellik" konusunda çelişkili bir farkındalıktır.

    dönem ödevi, 18.08.2009 eklendi

    Marksizmin temel sosyal ve felsefi fikri. Kamusal yaşamın ana alanlarının sistem-yapısal ilişkileri. Toplumun felsefi anlayışı. XXI yüzyılın yaşam gerçekleri. İnsanın toplumdaki rolü. Toplumsal varlık ve toplumsal bilinç kategorileri.

    Özet, 05/05/2014 eklendi

    İnsanın kökeni, varlığının tekliği, yaşamın ve amacın anlamı. İnsanda biyolojik ve sosyal oran; genetik yöntemleri kullanarak bir insanı iyileştirme olasılığı. Birey, bireysellik ve kişilik kavramı.

Kişilik ve Toplum

1. Kişilik ve toplum

1.1 Bir kişinin sosyal bir projeksiyonu olarak kişilik

1.2 Tarihsel kişilik tipleri

1.3 İnsan varlığının yolları

Kullanılan kaynakların listesi


1. Kişilik ve toplum

1.1. Bir kişinin sosyal bir projeksiyonu olarak kişilik

İlkel bir toplumda, toplumsal işlevlerin bölünmemiş doğası nedeniyle, bir birey tam teşekküllü bir kişilik olamaz. Toplumun daha da gelişmesi, insanların ırk ve doğa ile doğrudan birleşmeden daha fazla göze çarpmasına, çeşitli sosyal işlevler yerine getirmesine ve böylece kişisel sivil niteliklerini geliştirmesine yol açtı.

Sosyal tarih, sosyal yaşamın yerel tarafları üzerinde çeşitli etki genliklerindeki dalgalanmalarla bir faz geçişi olarak ortaya çıkar. Bu geçişte kişi olma süreci:

a) hareket biçimlerinin evrenselliği anı;

b) yaşayan bir canlı olgusunun ortaya çıkışının tezahürü, bilinç seviyesine yansıtma yeteneği;

c) maneviyat içeren, maddenin hareketinin toplumsal biçiminin nesne-özne kalitesinin ifadesi.

Bu nedenle, kişilik, madde hareketinin doğal-sosyal formlarının etkileşim sisteminde düşünülür, insanın kendi çabalarının yanı sıra sosyal çevrenin etkisi altında oluşur.

Her toplum, belirli sosyo-ekonomik, sosyokültürel ve psikolojik durumlarda hareket ederek kendi kişilik tipini oluşturur. İlkel yapılandırılmamış bir sistemde insanlar geçim yollarını artırma pahasına yaşadılar, doğa ile birleştiler ve topluluk tarafından emildiler. Bununla birlikte, o zaman bile tam bir homojenlik yoktu: liderler, yaşlılar, vb. Antagonistik toplumlarda, doğal koşullar, üretim koşulları ve insanların varlığı arasında bir boşluk ortaya çıkar ve bireyin doğadan ve diğer insanlardan ayrılması artar. Özel çıkarların ve özel mülkiyetin oluşumu, aynı zamanda karmaşık bir yapılandırılmış toplum yarattı ve tam teşekküllü bir kişiliğin oluşmasına katkıda bulundu. P. Golbakh, N.A. Berdyaev, I.A. Ilyin, özel mülkiyetin insan doğası ile kişilik ilkesi ile bağlantısını gördü. Toplumda, özellikle bireyin oluşumunda olumlu rolüne ek olarak, özel mülkiyet, ahlâk, pragmatizm ile özdeşleştirildiğinde teşviklerin kabalaşmasına yol açar.

Kişiliğin gelişimi de sivil toplumun oluşumu ile desteklendi. 18. yüzyılın İngiliz ve Fransız materyalistleri sivil toplumda, doğal haklar, egemenlik, mahremiyet ve çıkarlarını gerçekleştiren bireylerin faaliyetlerinin ortaya çıktığı bir ortam olan bir bütün halkla ilişkiler gördüler. Günümüzde sivil toplum, devletle birlikte gelişmiş yasal ilişkiler uygulayan yüksek düzeyde ekonomik, sosyal, manevi ve ahlaki göstergelere sahip, gönüllü vatandaş dernekleri biçiminde özgür üyelerden oluşan bir toplum anlamına gelmektedir.

Bireyin rolünü belirleyen tipik nedenlerin etkisi “durum faktörü” terimi ile belirtilir.

K. Jaspers, durum altındaki belirli bir insan kaderinin tarihsel benzersizliğini, sevinçlerini ve umutlarını ve ağrı noktalarını şekillendiren olaylar anlamına gelir. Durum çok doğal bir mantıklı değil, daha büyük ölçüde, belirli bir bireyin ampirik varlığına fayda ya da zarar getiren semantik gerçekliği karakterize eder, fırsatlar açar ya da engel oluşturur. Filozof, evrensel, tipik ve tarihsel olarak tanımlanan durumları bir kerelik olarak tanımlamıştır. Kelimenin daha geniş anlamıyla, "durum faktörü", kişinin içinde bulunduğu çevrenin (ekolojik durum, sosyal yapı, geleneklerin doğası, özellikle medeniyet-oluşum zamanı, vb.), Toplumun belirli bir anda bulunduğu devletin özelliklerinden oluşur. (sabit, kararsız, artan, azalan vb.). Tabii ki, belirli bir durumda çalışan kişiliğin özellikleri önemlidir. Sonuçta, her insan zihinsel gerçekliğinin dünyasında, çevreden nispeten bağımsız olarak yaşıyor. Bir durumda, bir kişi büyüklüğünü ve aynı zamanda sınırlarını fark eder, diğer benliklerin varlığını ve onlarla diyalog ihtiyacını tanır.

İnsan davranışında çeşitli seçenekler ortaya çıkar.

Hava şartlarına uyum sağlayan bir senaryoda, bir kişi, koşullara ve sosyal modaya gönüllü olarak boyun eğerek düşüncesizce davranır ve davranır. Durum ve güç değiştiğinde, oportünist potansiyel olarak görüşlerini değiştirmeye ve farklı bir doktrin olan yeni bir “tanrı idolüne” hizmet etmeye hazırdır.

Muhafazakâr-gelenekselci bir versiyonda, yaratıcı potansiyeli yetersiz olan bir kişi değişen koşullara esnek bir şekilde cevap veremez ve önceki dogmalar tarafından esir tutulur, inatla eski moda “ilkelere” bağlı kalır.

Bu konum kişilikten bağımsız davranışlarla tanımlanamaz (üçüncü seçenek). I. Kant, bağımlılık ve geçici koşullardan bağımsız, otonom insan davranışının erdemlerini kavradı, ancak aynı zamanda insan eylemlerinin nesnel koşullarını hafife aldı.

Dördüncü seçeneği analiz ederken, antropososiyogenez sürecinde, bir kişinin (dünya görüşü “çekirdek”, inançlar) ile ifade edilen esneklik (yeni şeylere cevap verme, belirli bir aralıktaki inançlarını düzeltme yeteneği) ile istikrar geliştirdiği gerçeğinden yola çıkıyoruz. Aynı zamanda, bir kişi, içsel benliğini değiştirmeden, en önemli dünya görüşü meselelerinde bütünlüğü korur, aynı zamanda yaşamın gerçeklerine yaratıcı bir şekilde yanıt verir.

Birey ve sosyal çevre arasındaki ilişki ideal olarak aşağıdaki formüle uyar: arama (kişilik) - teklif (toplum) - seçim (önerilen toplumdan kişilik). Bireyin özerkliği ve sorumluluğu, hem tekliflerin (“sosyal siparişler”), toplumun sunduğu koşulların, gereksinimlerin (her bireyin bu istekleri, gereksinimleri, uygun, değerli, iyi hakkındaki fikirlerine göre öznel olarak, seçici olarak anlar) anlama sürecinde kendini gösterir. ve sosyal rolleri sırasında. Genel olarak kişilik, toplumun bireysel bir projeksiyonudur ve kişiliğin çevreye adaptasyonu ve çevre üzerindeki aktif etkisi, kişiliğin kendini gerçekleştirme anı olarak hareket eder.

Kişilik, bir kişinin sosyal doğasını yansıtan, onu bireysel bir ilkenin (çıkarlar, yetenekler, özlemler, öz bilgi, vb.) Taşıyıcısı, sosyal ilişkilerde kendini açıklama, iletişim ve maddi faaliyetler olarak yansıtan bir kavramdır. Bir kişinin sosyal özelliklerinin kazanılması (sosyalleşme sırasında, sosyal çevrenin etkisi altında sosyal olarak önemli işlevlerin yerine getirilmesi) biyopsikolojik eğilimleri temelinde gerçekleşir. Bu nedenle, kişilik oluşumunda belirli bir rol kalıtım tarafından oynanır.

Bir kişi bir kişilik olarak doğmaz, ancak sosyalleşme sürecinde olur. Sosyalleşme şu şekilde anlaşılır: a) bir sosyal normlar ve değerler sistemi, sosyal ihtiyaçlar sistemi olan bir kişinin gelişimi; b) Bireyin kamusal yaşama fiili olarak dahil edilmesi, insanların sosyal özelliklere sahip olma süreci. “K. Marx'a göre sosyalleşme, bitmiş bir toplumsal formun bir bireye mekanik olarak dayatılması değildir. Toplumsallaşmanın nesnesi olarak hareket eden bir birey aynı zamanda toplumsal faaliyetlerin yaratıcısı, toplumsal biçimlerin yaratıcısıdır. ” Bir insanın sosyalleşmesi, her şeyden önce, kendi kendini derinleştiren, kendi kendisiyle ("I - I") bir kişinin diyalogudur ve kendini bilinçlendirir. "Ben - sen", "Ben - biz", "Ben - insanlık", "Ben - doğa", "Ben - ikinci doğa", "Ben - evren" ilişkileri ahlaki duygular (aşk, arkadaşlık, nefret vb.) Oluşturur. .), çeşitli değer sistemleri, ulusal, sınıf, devlet gururu, grup dayanışması, sosyal adalet, sosyo-felsefi, tarihsel, çevresel, fütüristik ve diğer yansımalar, yaşam ve ölümün anlamı hakkında ateist ve dini tartışmalar, kendine karşı sorumlu bir tutum hakkında fikirler ve etrafındaki her şey, genel olarak, insanların davranış ve faaliyet normlarını belirler.

Sosyalleşme sadece iletişim bağlamında (taklit, eğitim vb. Şeklinde) değil, aynı zamanda dolaylı olarak kültürel unsurlar (dil, mit, sanat, din vb.) Aracılığıyla gerçekleştirilir. Sosyo-tarihsel süreç konusunun yeniden üretimi için en önemli mekanizma görevi görür, kültür ve medeniyetin gelişiminde sürekliliği sağlar, bireyi çevreye adapte ederek ve evrensel olarak geçerli meşru davranış normlarını bilincinin içeriğine sokarak toplumun nispeten çatışmasız varlığını destekler.

Sosyalleşmenin en önemli biçimleri: adetler, gelenekler, devlet hukuku, dil. Bu formlar vasıtasıyla eğitim, öğretim ve insan faaliyetleri gerçekleştirilmektedir. Kişilik şu özelliklerle kendini gösterir: çalışma yeteneği, bilinç ve dil, özgürlük ve sorumluluk, yönelim ve özgünlük, karakter ve mizaç.

Kişiliğin bireysel gelişimi sonsuz değildir, yükselir ve alçalır. Biyolojik gelişme, metabolizma ve vücut fonksiyonları ile ölçülür. Sosyal yaş, sosyal gelişim seviyesine göre belirlenir, bireyin bir dizi sosyal roldeki ustalığına, bireyin gelişim derecesi hakkında öznel iç fikrine bağlıdır. Zihinsel gelişim zihinsel, duygusal vb. Seviyesine göre belirlenir. kişilik gelişimi (örneğin, A. Schopenhauer doruğa ulaşan zekanın azaldığına inanıyordu). Bir kişi sadece kişilik özelliklerini elde etmekle kalmaz, aynı zamanda onları kaybeder.

Kişiliğin, kişiliğin ve toplumun sorunları her zaman, bireyin insan toplumundaki yerini belirlemeye ve insan kişiliğini toplumun dışında ayrı bir bireysellik olarak düşünmeye çalışan farklı çağların önde gelen bilim adamlarının zihinlerini her zaman etkilemiştir, çünkü her insan ayrı bir manevi dünyadır.

Kişilik, tarihsel somut faaliyet türleri ve sosyal ilişkiler sürecinde oluşan sosyal nitelikleri açısından insan bir bireydir.

Bir kişi sadece konuşmada değil, emeğin varlığında ve akılda bir hayvandan farklıdır. Aynı derecede önemli olan seçim özgürlüğüdür. Dili öğrenir, sosyal davranış normlarını algılar, sosyal ilişkileri yöneten, belirli sosyal işlevleri yerine getiren ve belirli sosyal rolleri oynayan, sürekli seçimler yapan, hangi yöne gideceğine karar veren sosyal olarak önemli değerlerle doludur. Ve toplum her zaman kararları etkilemez. Kişi seçme özgürlüğüne sahiptir.

Özgürlük, kendini kontrol etme (tutkuların ve içgüdüsel dürtülerin hakimiyeti), ahlaki seçim, oyunda, yaratıcılık, vb. İçin doğal ihtiyaç alanının üzerinde yükselen rasyonel (ruhsal) bir varlık olarak nitelendirilmesi ile ilişkili felsefenin temel kavramlarından biridir.

Ancak bu durumda, bireyin kendisine ve başkalarına karşı sorumluluğu herkes için kişisel bir özgürlük ölçüsüdür. Meşhur filozofların "Bir insanın özgürlüğü, bir başkasının özgürlüğünün başladığı yerde biter" dediğine şaşmamalı. Sonuçta, kendinize bir tür eyleme izin vererek, diğer insanlar için olumsuz sonuçları dikkate almalısınız. Örneğin, işe hala geç kaldım, çünkü "Hala uyumak istedim, ama yine de bensiz hiçbir şey olmazdı", bölüm başkanını başarısızlığa uğrattık. En sevdiğimiz müziği gece daha yüksek sesle dinlememize izin vererek, komşunun masum büyükannesinin haklarını ihlal ediyoruz. Tüm insanlar eylemlerinden sorumlu olmaları gerektiğini düşünmez, ancak herkes işyerinde bir bonusu kaybetme veya geceleri bataryayı çalma konusunda öfkeli olmaya başlayacaktır. Peki ya herkes sorumluluk hakkında unutur ve “Bunlar benim sorunum değil” diyorsa?

Ve birçoğu, savunmaları sırasında, “imkansız olduğunu düşünmedim, yasak olduğunu bilmiyordum” diyorlar. Çocukluktan beri birçok kişi, “yasak olmayan her şey” mümkün olan çarpık özgürlük ilkesi üzerinde hareket etmiştir. Bir kişi bir şey duymamışsa, sezgi düzeyinde, bir seçim ile karşı karşıya olduğunu, sadece kendini memnun etmek veya başkalarının görüşünü dikkate almak için hareket ettiğini anlar.

Bir toplumda yaşıyoruz ve kişi toplumun dışında var olamaz. Bu nedenle, çevremizdeki insanların tüm özelliklerini hesaba katmak gerekir. Sonuçta, kendinizi hangi durumda bulabileceğinizi asla bilemezsiniz.

KİŞİLİK VE TOPLUM

Felsefede insan sorunu. Kavramlar: "insan", "kişilik", bireysellik.

Sosyal çevre ve kişilik ilişkisinin diyalektiği. İnsanın bireysel gelişiminde ve antisosyal davranışta sosyal ve biyolojik.

Tarihsel gereklilik ve kişisel özgürlük. Bireyin özgürlüğü ve sorumluluğu, hakları ve yükümlülükleri.

İnsanın doğası (özü), kökeni ve amacı, insanın dünyadaki yeri sorunu felsefi düşünce tarihinin ana sorunlarından biridir.

İnsan sorunu, gelişmemiş bir formda olmasına rağmen, zaten eski dünyanın felsefesinde tanımlandı. Bu çağda, kozmocentrizm bir tür felsefi düşünce olarak hüküm sürdü. Var olan her şey tek ve muazzam bir Kozmos olarak kabul edildi ve insan organik parçası olarak düşünülüyordu. İnsanın özgür olmadığı varsayıldı, çünkü etrafındaki dünya çok büyük, gizemli ve çoğu zaman düşmanca. İnsanın ideal varlığı bu dünyayla uyum içinde yaşamaktır.

Kadim felsefi düşüncenin neredeyse tamamı, bir insanın doğa ile uyum içinde yaşayabilmesi, Kozmos olarak bilgelik ile ilgilidir. Şu anda, hümanizmin temelleri, bir insanı eşsiz bir varlık, toplumun en yüksek değeri ve amacı olarak gören ideolojik hareket atıldı.

Ortaçağ felsefesinde, teocentrizm, o dönemin her türlü toplumsal bilincinde temsil edilen bir tür dünya görüşü olarak hüküm sürdü. Tanrı o zamanlar evrenin merkezi olarak kabul edildi ve insan onun birçok canlısından sadece biriydi.

İnsan yaşamının anlamı ilahi olanı anlamak, ona yaklaşmak ve böylece - kendini kurtarmaktır. İnsan kendine inanmaz, Tanrı'ya inanır.

Ortaçağ felsefesi, eskisinden daha büyük ölçüde, insanın iç (ruhsal) dünyasına dikkat çekti. Bu, insanın dış (doğal) dünyadan ayrılması ve ona yavaş yavaş muhalefet için önkoşullar yarattı.

Orta Çağ'ın aksine, Rönesans felsefesi bir kişiyi kült bir nesneye, ibadete dönüştürdü. Şu anda, antroposentrizm belirli bir tür felsefi dünya görüşü olarak onaylandı, dinselden seküler bir insan anlayışına geçiş yapıldı. İlkçağ kökenli felsefenin hümanist yönelimi yeniden canlandı. Rönesans felsefesi insanın her şeye gücü ve her şeye gücü fikrini doğruladı.

Antroposentrizm ruhuyla Rönesans, insanı sadece yaşayan dünyanın geri kalanına yüceltmekle kalmadı, aynı zamanda gurur ve sınırsız bireysellik tohumlarını ekti. Bununla birlikte, o zamanın felsefi düşüncesi, insanın kendi faaliyetinin sonucu değil, doğanın bir ürünü olduğunu vurguladı.

Genel olarak, Rönesans'ın felsefi antropolojisi, insanın doğaya muhalefetiyle karakterizedir. İnsan doğanın üstüne yerleştirilir.

Modern zamanların felsefesinde insan felsefi bir dünya görüşü olarak bir mekanizma perspektifinden incelenmiştir. İnsanın, dış dünya gibi, bir mekanizmaya, karmaşık bir makineye sahip olduğuna inanılıyordu. Bu makine doğanın bir ürünüdür, uzun evriminin meyvesidir. Bir insandaki ana kalite onun rasyonalitesidir. İnsanın mesleği bilginin gücü ile dünyayı değiştirmektir.

Alman klasik felsefesinde insanı anlamak için aktif bir yaklaşım oluşturulmuştur. Sadece ruhsal bir varlık, tarihin ve kültür dünyasının yaratıcısı olarak çalışıldı (I. Gerder, I. Kant, G. Hegel, I. Fichte). Toplum tarihi, faaliyetleri yoluyla insan ırkı özgürlüğünün ortaya çıkış tarihi olarak görülüyordu. Tarihin nihai hedefi, insanlığın bir hali olarak hümanizm, yabancılaşmanın üstesinden gelmek ve özgürlük kazanmaktır. I. Kant, insan doktrini olan antropolojiyi koydu. Hegel, Kantian antropolojisini paylaştı, bütünsel bir adamı, manevi doğasını bilmeye çalıştı. L. Feuerbach insanı felsefesinin konusu haline getirdi, insan dinini yarattı.

Klasik Marksizm insanı sosyal ilişkilerin bütünlüğü ve insanlık tarihi bağlamında ele aldı. Marksizmin merkezi fikirleri, insani sosyallik fikri, insanın sosyal özü, maddi ve somut olarak tarihsel olarak anlaşılır (insanın özü, sosyal ilişkilerin bütünlüğüdür).

Rus dini felsefesi içeriğinde tamamen antropolojiktir, öncelikle insanın ruhuna yöneliktir. Tanrı ve insan, tarihin anlamı, iyilik ve kötülük bu felsefe için en önemli konulardır. Onun için asıl sorun insanın gelişmesidir. Rus dini felsefesi her zaman kişiyi münzevi olmaya ve gerçeği aramaya, kendini geliştirmeye ve vicdanla ifade edilen yüksek ahlak kazanmaya çağırmıştır.

İnsanın en yüksek mesleği, bu dünyayı yaratmak ve dönüştürmek, sevgi, güzellik, iyilik ve diğer yüksek ruhsal ve ahlaki değerleri ona getirmektir. Rus felsefesi her zaman ahlaki olarak yönlendirilmiştir, bu nedenle insan özgürlüğü ve yaratıcılık konusuyla çok ilgiliydi. İnsanın yaşamı, ölümü ve ölümsüzlüğü hakkında sorular yöneltti ve çözdü. Nihayetinde, insanlığın egoizmi aşarak, tüm canlılara olan sevgiyi artırarak dünyada uyum sağlamadaki mesleğini gördü.

Yirminci yüzyılın dış felsefesinde. insanın konusuna da büyük ilgi vardı. Modern felsefede önemli bir yer, modern medeniyetin küresel sorunları teması ve dünyadaki kriz durumu ile bağlantılı olarak insanın durumu tarafından işgal edildi.

Yirminci yüzyılın 20-30'larında. Batı Avrupa'da varoluşçuluk bir "insan varoluş felsefesi" olarak ortaya çıktı. Bu felsefenin ana teması, toplumsal ilişkilerin yabancılaşmış dünyasında insan varlığının temasıydı. Varoluşçular, bir insanın, ruhsal olarak ölmek istemiyorsa, özgür olmaya mahkum olduğunu öğrettiler. Dünya ve insanın geleceği, ancak bir insan kendi içinde, ölmek için değil, bu dünyayı daha insancıl hale getirmek için güç buluyorsa.

Modern bilimsel felsefe, sistematik, bilimsel, entegre bir yaklaşım, bir kişi hakkında çeşitli bilimsel bilgilerle çalışır. Ancak bilimsel bilginin sentezi, bütün bir insanın imajını, canlı maddesini anlamıyor. İnsan sadece incelenebilen ve ölçülebilen maddi ve sosyal bir sistem değil, aynı zamanda her şeye gücü yeten bilim tarafından algılanamayan değerler ve anlamlarla yönetilen eşsiz bir dünyadır.

Felsefi düşünce tarihine dönersek, insan temasının öncelikle kalıcı olduğunu gösterir. İkincisi, belirli tarihsel ve diğer nedenlerden dolayı çeşitli dünya görüşlerinden yorumlanır. Üçüncüsü, felsefe tarihinde, insanın özü ve doğası, varlığının anlamı hakkında sorular değişmez.

İnsanın bilimsel bilginin çok karmaşık bir nesnesi olarak incelenmesi için felsefi düşünce, insanın doğası ve doğası, varlığının anlamı hakkındaki soruyu tamamen ve kapsamlı bir şekilde cevaplamaya izin veren bir dizi kavram geliştirmiştir.

Her şeyden önce insan, sosyo-tarihsel aktivite ve kültür konusu olan yeryüzündeki canlıların en yüksek aşamasıdır. İnsan kavramı, toplumsallaşmış bir insan ırkının genel özelliklerini ifade eden genel bir kavramdır. Bu kavram, bir kişinin biyolojik ve sosyal özelliklerini birleştirir.

Felsefe ve diğer bilimlerde bireyi incelemek için "birey" kavramı kullanılır. Bireysellik altında, bu bireyin doğasında bulunan özgün, benzersiz özellikler ve nitelikler ifade edilir.

Kişilik, yetiştirme ve kendini yetiştirme, manevi ve pratik faaliyet ve toplumla etkileşim sürecinde edinmiş bir bireyin sosyal nitelikleridir. Bir kişi öncelikle manevi niteliklere sahiptir. Kişilik insana olmadan verilmez, sadece kendi başına oluşturulabilir. Gerçek bir kişilik donmuş bir fenomen değildir; hepsi dinamiktir. Kişilik her zaman yaratıcılık, zafer ve yenilgi, arama ve kazanç, köleliğin üstesinden gelmek ve özgürlük kazanmaktır.

Bir kişi her zaman belirli bir dönemin damgasını taşır. Modern bir insan için yüksek düzeyde eğitim, sosyal aktivite, pragmatizm ve sezgilik, bağlılık ile karakterizedir. Modern insan, demokratik ve evrensel değerlere ve ideallere hakim olan kişidir. Kaderini, bir bütün olarak halkının ve toplumunun kaderinden ayırmaz.

Doğası gereği insan aktif, aktif bir varlıktır. Büyük ölçüde kendi hayatını ve kaderini yaratır; tarihin ve kültür dünyasının yazarıdır. Çeşitli biçimlerindeki faaliyetler (emek, siyaset, biliş, eğitim vb.) İnsan olarak insan varlığının, yeni bir dünyanın yaratıcısının bir yoludur. Bu sırada sadece etrafındaki dünyayı değil, aynı zamanda kendi doğasını da değiştirir. İnsanların tüm nitelikleri ve yetenekleri somut bir tarihsel karaktere sahiptir, yani. iş sürecinde değişiyorlar. Bu bağlamda, K. Marx beş insan dış duyusunun da emek ve sanayi tarihi tarafından yaratıldığını kaydetti. Etkinlik sayesinde, kişi plastik, esnek bir varlıktır. Sonsuz bir bitmemiş fırsattır, her zaman arayışta ve eylemde, huzursuz ruhsal ve fiziksel enerjisini kırmakta.

İnsan sadece biyolojik değil, aynı zamanda sosyal miras mekanizmasına sahiptir. Toplumsal kalıtım sosyalleşme sırasında toplumda gerçekleştirilir. Sosyalleşme, her şeyden önce, özel bir faaliyet türü olarak eğitimin yardımıyla gerçekleşen bir kişilik oluşumu sürecidir.

Kolektif bir yaşam tarzı insanın doğasında vardır. Sadece böyle bir faaliyet çerçevesinde niteliklerini şekillendirebilir ve geliştirebilir. İnsan zihninin ve duygusal dünyanın zenginliği, görüşlerinin, ilgi alanlarının ve ihtiyaçlarının genişliği büyük ölçüde iletişiminin ve diğer insanlarla etkileşiminin genişliğine bağlıdır.

İnsanın başka nitelikleri de vardır. İnsanlar araçların nasıl oluşturulacağını ve sürekli olarak nasıl geliştirileceğini bilir. Ahlaki standartlara dayanarak kendi ilişkilerini düzenleyebilirler.

İnsanın felsefi çalışmasında biyososyal bir sorun da vardır. İnsanın doğasını karakterize ettiği için eğitim pratiği için çok önemlidir.

Biyososyal sorun, bir kişide sosyal ve biyolojik, edinilmiş ve kalıtsal, “kültürel” ve “vahşi” bir ilişki ve etkileşim sorunudur.

İnsanda biyolojik olarak, vücudunun anatomisini, içindeki fizyolojik süreçleri anlamak gelenekseldir. Biyolojik, canlı bir varlık olarak insanın doğal güçlerini oluşturur. Biyolojik bir insanın bireyselliğini, belirli yeteneklerinin gelişimini etkiler - gözlem, dış dünyaya tepki biçimleri. Tüm bu güçler ebeveynlerden bulaşır ve bir kişiye dünyada varoluş olasılığını verir.

Bir insanda sosyal olarak, felsefe her şeyden önce düşünme ve pratik olarak hareket etme yeteneğini anlar. Buna maneviyat ve dış dünyaya karşı tutum, sivil konum da dahildir. Bütün bunlar birlikte insanın sosyal güçlerini oluşturur. Toplum tarafından sosyalleşme mekanizmaları yoluyla, yani. insanlığın ruhsal ve pratik deneyiminin bir kristalizasyonu olarak kültür dünyasına aşina olmak ve çeşitli faaliyetler sırasında gerçekleşir.

Sosyal ve biyolojik korelasyon üzerindeki üç pozisyon yaygındır.

İlk yaklaşım insanın biyolojik olarak yorumlanmasıdır (Z. Freud, F, Galton). Bir kişide ana, doğal özelliklerini dikkate alması önerilir. İnsanların davranışında ve eyleminde olan her şey - tüm bunlar kalıtsal genetik verilerinden kaynaklanmaktadır.

İkinci yaklaşım, insanın ağırlıklı olarak sosyolojik yorumudur (T. Mor, T. Campanella). Destekçileri ya insandaki biyolojik prensibi tamamen inkar eder ya da önemini açıkça hafife alırlar.

Biyososyal sorunun çözülmesine yönelik üçüncü yaklaşım yukarıdaki aşırılıklardan kaçınmaya çalışmaktır. Bu konum, bir kişiyi karmaşık bir sentez, biyolojik ve sosyal prensiplerin iç içe geçmesi olarak görme arzusuyla karakterizedir. Bir insanın aynı anda doğal ve sosyal iki dünyanın yasalarına göre yaşadığı kabul edilir. Ancak, temel niteliklerin (pratikte düşünme ve hareket etme yeteneği) hala sosyal kökene sahip olduğu vurgulanmaktadır.

Yirminci yuzyılda. bir insandaki biyolojik prensip olumsuz sosyal, teknolojik ve çevresel faktörlerin aktif etkisi altında çok hızlı bir şekilde değişir. Bu değişiklikler giderek olumsuz hale gelmektedir.

İnsandaki doğal, bireydeki sosyal niteliklerinin gelişimi için gerekli bir koşuldur. Biyososyal sorunun özü, bir kişinin, bir kişi olarak kalabilmesi için, biyolojik doğasını varoluşun temeli olarak koruması gerektiğidir. Görev, bir insandaki doğal ve sosyal olanı birleştirmek, onları bir uyum ve uyum haline getirmektir.

Bir insanın temel kuvvetleri, özgür olması için gerekli tüm öznel fırsatları yaratır, yani. dünyada isteyerek hareket etmek. Kendisini ve etrafındaki dünyayı makul kontrol altına almasına, bu dünyadan öne çıkmasına ve kendi faaliyetinin kapsamını genişletmesine izin veriyorlar. Özgür olmak için bu fırsatta ve insanın tüm zaferlerinin ve trajedilerinin, tüm iniş ve çıkışlarının kökleri kök salmıştır.

Özgürlük, gereklilik (yasalar), keyfilik, anarşi, eşitlik ve adalet ile ilgili olarak düşünülmüştür. İnsan özgürlüklerinin çeşitliliği de araştırıldı: politik, ekonomik, manevi, bilişsel ve diğer özgürlükler. Bu yansımaların olumlu sonucu, özgürlüğün tamamen olumsuz, boş bir kavram, seçim keyfiyeti, doğa ve sosyal yaşam yasalarını ihlal eden bir gerçek olamayacağıdır.

Varlıklarının mantığı ve kendi faaliyetlerinin doğası gereği, her insan tarih akışına dalmış durumda. Bu akıştaki insan çelişkilidir, belirsizdir. İnsan özgür ve özgür değil.

İnsan özgür değildir, çünkü insanlara formların ve etkinlik yöntemlerinin seçimini, dizilerini sürekli olarak dikte eden dışsal bir dünya vardır. Aktivitesinde her zaman sınırlamalar olduğu için özgür değildir - fiziksel güç ve zihinsel yetenekler seviyesi, teknik yetenekler, sosyal sistemin doğası vb. O da özgür değil çünkü insanın her zaman kendini gösteren ve çeşitli şekillerde var olan sözde yabancılaşması var.

Yabancılaşma, bir kişinin faaliyetinin ürünlerinin kontrolünün dışına çıkması ve bir dışa dönüşmesi ve onun gücüne tabi olmaması anlamına gelir. Yabancılaşma, yabancılaşma, dünyanın görünümü ve hatta onun düşmanlığı anlamına gelir. Yabancılaşma, insanın barışını yitirmesi ve bu dünyanın insanlık dışı bir dünyaya dönüşmesidir. Yabancılaşma sorunu insan toplumu için sonsuz bir sorundur.

Ancak, insan özgürdür. Özgürlük, bir kişinin kendi kaderi, yaşam yolunun seçimi ile bağımsız bir eğilimidir. Kısacası, özgürlük kölelik değildir, insanın özgürleşmesidir. Bu, hem doğal hem de sosyal dış güçlerin ve koşulların diktelerinden kurtuluşu anlamına gelir. Özgürlük kişinin çıkarlarına ve algılarına uygun hareket etme yeteneğini içerir.

Özgürlük insan için temel bir değerdir, ancak sınırları olmalıdır. Aksi takdirde, diğer insanlara karşı keyfilik, öz irade ve anarşi, zulüm ve şiddete dönüşecektir, yani. negatif özgürlüğe. Özgürlüğün sınırları, başka bir kişinin, sosyal grupların ve bir bütün olarak toplumun çıkarlarının yanı sıra, toplumun varlığı için doğal bir temel olarak doğadır.

Bireyin ve toplumun çıkarları özgürlük kazanmakla çakışırsa, özgürlük kavramı, insanların faaliyetlerini düzenleme fikri ile desteklenmelidir. Devlet bunu şiddet ve baskı ile değil, ekonomik bir mekanizma ve insan haklarına sıkı sıkıya bağlı kalınarak yapmalıdır. Devlet, bir insanın değerinin bir ulusun, sınıfın, bir grup insanın vb. Değerlerinden daha yüksek olduğunu kabul ederek insan haklarına uyulmasını garanti etmekle yükümlüdür. Bu, insan haklarının totaliter bastırılmasına karşı bir garantidir. Bireyin haklarını göz ardı etmek veya küçümsemek, hem bireyin hem de toplumun kaçınılmaz olarak bozulmasına yol açar.

Özgürlük, bir insanın var olduğu dünyaya karşı sorumluluğu ve görevi olmadan imkansızdır. Sorumluluk, özgürlüğün kaçınılmaz fiyatı, bunun için ödeme. Özgürlük, bir insanın aklını, ahlakını ve iradesini gerektirir; bu olmadan, kaçınılmaz olarak diğer insanlara karşı keyfilik ve şiddete, dünyanın yok edilmesine yozlaşır. Bir kişinin sorumluluk ölçüsü, yetkinliği ve yetenekleri sınırları dahilinde daima somuttur.

Edebiyat

    Agapov V.I. Felsefenin sorunları. Ryazan 1998.

    V.G. Gorbaçov. Felsefenin Temelleri: Ders anlatımı. 1997.

    Felsefe dünyası. M., 1991. Bölüm 2.

    Batı felsefesinde insan sorunu. M., 1988.

    Felsefe: Yüksek öğretim ders kitabı / ed. V.P. Kokhanovsky. Rostov yok. Phoenix, 1996.

"Kişilik" kelimesi, bir kişinin toplumda oynadığı sosyal rolü ve görünüşü ifade eder. Almanca, İngilizce, Fransızca, “kişilik” bir kişi, bir kişi anlamına gelir. D.N. tarafından düzenlenen Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü'nde. Ushakova kişiliği, bireysel sosyal ve psikolojik özelliklerin taşıyıcısı olan bir insan I, bir birey olarak karakterize edilir. “Kişilik” kelimesi anlamında iki yön ayırt edilebilir: ilk olarak, kişinin kendi özelliklerinin oynadığı rolün içeriğiyle uyumsuzluğu; ikincisi, tasvir edilen karakterin sosyal tipikliği, diğer insanlara açıklığı.

En önemli kişilik kriterlerini sıralayabilirsiniz:

  • 1) bireysellik;
  • 2) bütünlük;
  • 3) sorumluluk;
  • 4) öznellik;
  • 5) genetik miras, sosyal deneyim ve yaşam biyografisi.

Eski kişilik anlayışı, bir aktör gibi toplumda rol oynayan bir kişinin sosyal doğasını yansıtır. Romalıların bir sözü var kişi zorunlu olarak belirli bir sosyal işlevin belirtisi ile kullanılır (ailenin başı, kral, yargıç vb.). Orijinal anlamına göre, kişilik bir kişinin belirli bir sosyal rolü veya işlevidir.

Hıristiyan geleneğinde insan, orijinal günahla deforme olmuş Tanrı'nın kişiliğinin “benzerliği” olarak yorumlanır. İlk kişi rol model Tanrı'ydı. Rönesans'ta bir kişi, kendini tanıma, kendini gerçekleştirme arzusu olan özgür, kendine yeterli bir birey olarak nitelendirilir. Alman klasik felsefesinde kişilik, akıl, özgürlük arzusu ve kendini ahlaki bir yasaya tabi kılan bir birey olarak anlaşılmaktadır. Marksizm'de kişilik, sosyal açıdan önemli yeteneklerin istikrarlı bir sistemi olarak tanımlanır. Rol, kişilikle kaynaşmış bir meslek, görev haline gelir. Özellikle, proletaryanın misyonu hem burjuvazinin imha edilmesinden hem de kendi kendini kaldırmasından ibarettir. Modern felsefede (kişiselcilik, varoluşçuluk, felsefi antropoloji), bir kişi, Benliğin Öteki ile iletişiminin bir parçası olarak ilerleyen, kendini tasarlama, kendini bütünleştirme, kendini yansıtma süreci olarak kabul edilir.

Kişilik kavramı, kişilik kalitesi ile tamamlandığında özellikle önemli bir rol oynamaya başlar. Daha önce, "bireysel" kelimesi, belirli bir canlı ile ilgili olarak "bireysel" kelimesi ile kabaca aynı şeydi. Modern anlamda, bireysellik kavramı Rönesans'ta gelişti ve bir kişinin başkalarıyla rekabet eden ayrı bir emtia üreticisi olarak içine çekildiği pazar ilişkilerinin oluşumuna temel oluşturdu. Konsept de çok önemlidir. özerklik - modern zamanların felsefesinin bir ürünü olan ve insanın bağımsızlığının bir ifadesi olan bağımsızlık, dini geleneklerin baskısından kurtuldu. Bir insanın birey olarak var olabileceği ve aynı zamanda diğer insanlarla ahlaki ilişkilere girebileceği akıl sayesinde. Özellikle, görev kavramı ekonominin bencil davranışa zorlanan bireyin yine de nasıl ahlaki bir varlık olarak kaldığını açıkladı. Modern toplumda arama bir sorun haline geldi kimlik artan yaşam uygulamalarında, yaşam sürecinde bireyselleşme ve birleşme uyumu.

Konsept i evrensel bir özne ile eşanlamlı olduğum ve diğeri de bir ödenek nesnesiydi, aşkın felsefede kullanılır. Kişiliğin yeni bir sorunsallaşması, başka birinin kavramı üzerinde çalışan etnometodoloji ve kültürel antropolojinin gelişmesinden kaynaklanır. Dolayısıyla, felsefede başka bir şey, sadece dışarıda değil, aynı zamanda kişiliğin içinde yaşayan, böylece kendi kendini değiştirme olasılığını sağlayan yabancı bir şey olarak anlaşılır.

Bir kişinin gerçekleşmesi, sosyal sistemin kendisine sağladığı fırsatlarla bağlantılıdır. Bir kişi özgür bir seçim yapabilir, ancak bir kurban veya bir cellat arasında seçim yapmak bir şeydir ve oldukça gelişmiş bir demokratik toplumda bir kişiye sağlanan çeşitli meslekler, pozisyonlar ve eylemler arasında seçim yapmak için başka bir şeydir. Felsefedeki bir kişi, yaşamın anlamı, kişinin kendi kaderini kavraması, yaşam ve ölüm hakkındaki düşünceleri ve özgürce hareket edebilme yeteneği açısından incelenir. Sosyolojik literatürde kişilik tanımına rol temelli bir yaklaşım benimsenmiştir. Belirli bir sosyal yapıda, bir kişi kurumlar tarafından belirlenen rolü oynar. Bir işletmenin babası veya yöneticisi olmak, belirli gereksinimleri yerine getirmek ve bir baba veya lider hakkında genel kabul görmüş fikirlere uygun davranmak anlamına gelir. Role dayalı yaklaşım, insan bilmecesi sorununun nihai cevabı olarak değil, varlığımızın özelliklerini yakalayan bir çalışma tanımı olarak görülmelidir.

Her birimiz, eşsiz ve benzersiz bir varlık olarak, sosyal olarak yararlı bir insan olarak hayata katılırız. Kamusal rollerin performansı, bir kişiyi otomatik olarak bir sosyal sistemin dişlisine veya işlevine dönüştürmez. Oyunculuktan farklı olarak, sosyal rol oynamaya yaşam denir. Bu nedenle, insanlar insan niteliklerini, duygularını, duygularını, umutlarını rollerinin vicdanla yerine getirilmesiyle ilişkilendirir. Dahası, kurallar, her biri tarafından kendi yöntemiyle uygulanabilecek şekildedir. Özgürlük, sadece görev ve arzu arasındaki seçim ile değil, aynı zamanda resmi kuralların belirli koşullara uygulanma biçimleriyle de belirlenir. Sosyolojik kişilik kavramı sosyal dinamikleri, sosyal merdiven boyunca hareket etme olasılığını açıklamada yararlıdır. Daha önce, birçok emlak ve sosyal bölüm tarafından engellendi. Modern toplum, sadece grup içindeki gelişimi değil, aynı zamanda bir katmandan diğerine geçişi de teşvik eder. Sosyal hareketlilikte en önemli faktör eğitimdir.

Psikolojide kişilik kavramı, bir kişinin toplumun bir üyesi, belirli bir sosyal grubun temsilcisi olarak varlığı anlamına gelir. “Kişilik” kavramına yakın “bireysel” ve “özne” kavramları katı anlamda eşanlamlı değildir, çünkü bir kişinin öznel gerçekliğinin farklı örgütlenme düzeylerini ifade ederler. Teoride L. S. Vygotsky insandaki doğal olmayan, tarihsel prensip vurgulanır. Kişi doğuştan gelen bir devlet değildir; kültürel gelişmenin bir sonucu olarak ortaya çıkar. L.Ya.'ya göre Leontiev kişilik, toplumda, diğer insanlarla ilişkilerde edinilen bir niteliktir.

Felsefede, kişiliğin merkezi, sahibi gibi zihinsel etkileri ve bedensel arzuları kontrol eden zihinle özdeşleşmiş bilinç olarak kabul edilirse, psikanaliz derin kişilik katmanları ortaya çıktı. Bir yandan, psikanalizin kurucusu Freud'un Süper-I olarak adlandırdığı sosyal süper-bilinçli - sosyal ve ahlaki normlar hakimdir. Öte yandan, bir kişi zihnin bastırmaya çalıştığı şehvetli-bedensel arzuların baskısını (Freud sistemlerine çağırır) yaşar, ancak sonuç olarak sadece bilinçaltına “sıkmalarını” sağlar. Sonuç olarak, insan davranışı o kadar karmaşıktır ki, "XX yüzyılın nevrotik kişiliği" hakkında konuşmaya neden oldu.