ஜூன் 19 மாலை, பெலாரசிய எழுத்தாளர் நோபல் பரிசு பெற்ற ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச் உடனான நேர்காணல் ரஷ்ய செய்தி நிறுவனமான REGNUM இன் இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்டது. “நீங்கள் ஒரு பிரச்சாரத்தின் தொகுப்பு: அலெக்ஸிவிச்சுடன் ஒரு தடைசெய்யப்பட்ட மற்றும் பிராங்க் நேர்காணல்” என்ற தலைப்பு ஒரு அவதூறாக இருந்தது. அதனால் அது நடந்தது. தடை இருந்தபோதிலும் பத்திரிகையாளர் ஏன் நேர்காணலை வெளியிட்டார், எந்த காரணத்திற்காக அலெக்ஸிவிச் இந்த வெளியீட்டை விரும்பவில்லை - "நாடு" புரிந்து கொள்ளப்பட்டது.

தடைக்கு மாறாக வெளியீடு

"உங்களுக்குத் தெரியும், எங்கள் நேர்காணல் எனக்குப் பிடிக்கவில்லை, அதை அச்சிடுவதை நான் தடைசெய்கிறேன்," இந்த வார்த்தைகள் REGNUM இல் உரையை முடிக்கின்றன. நேர்காணலின் ஆசிரியர், செர்ஜி குர்கின், முதல் வரிகளிலிருந்து ஒப்புக்கொள்கிறார், ஆரம்பத்தில் உரையாடலுக்கும் அவரது ஆடியோ பதிவுக்கும் ஒப்புக்கொண்ட அலெக்ஸிவிச், பொருள் வெளியிட தடை விதித்தார். ஆனால் பத்திரிகையாளர் அதை பகிரங்கப்படுத்த முடிவு செய்தார்.

“நான் என்னை ஒரு ஜனநாயகவாதியாக கருதுகிறேன். ஜனநாயகம் ஒரே நேரத்தில் பேச்சு சுதந்திரத்தையும் வார்த்தையின் பொறுப்பையும் குறிக்கிறது. கூடுதலாக, நான் ஒரு பத்திரிகையாளர். நேர்காணல் செய்பவர் அ) டேப்பில் ஒரு நேர்காணலுக்காக (சாட்சிகளுடன் ஒரு பொது இடத்தில்) என்ன சொல்கிறார் என்று தெரிந்தால் மற்றும் ஆ) உரையாடலின் ஆரம்பத்தில் அவர் நேரில் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க ஒப்புக்கொள்கிறார், ஆனால் 35 நிமிட உரையாடலுக்குப் பிறகு அவர் நேர்காணலை விரும்பவில்லை என்று முடிவு செய்தால், இது அவருடைய பிரச்சினை ", - எனவே குர்கின் தனது பேஸ்புக்கில் தடையை மீறி ஒரு நேர்காணலை வெளியிடுவதற்கான முடிவை விளக்கினார்.

அவரைப் பொறுத்தவரை, நேர்காணல் அலெக்ஸிவிச்சின் கருத்துக்களைப் பற்றிய புரிதலை வழங்குகிறது: “இப்போது நாங்கள் கண்டுபிடித்துள்ளோம்: மக்கள் தங்கள் சொந்த மொழியைப் பேசத் தடை விதிக்கப்படலாம், அதற்கு மாநில தேவை இருந்தால் (எழுத்தாளர் கூறுகிறார்); அவரது கருத்துக்களுக்காக எழுத்தாளரைக் கொன்றவர்களைப் புரிந்து கொள்ள முடியும் (எழுத்தாளர், மனிதநேய மற்றும் ஜனநாயகவாதி கூறுகிறார்); ரஸ்ஸிபிகேஷன் மோசமானது, உக்ரைனைசேஷன் நல்லது (ரஷ்ய மொழியில் சிந்திக்கும், பேசும் மற்றும் எழுதுபவர் கூறுகிறார்). ”

ரேடியோ லிபர்ட்டியின் ரஷ்ய கிளைக்கு அளித்த பேட்டியில் அலெக்ஸிவிச், டெலோவயா பீட்டர்ஸ்பர்க்கிற்கு நேர்காணலை தருவதாக ஆரம்பத்தில் உறுதியாக இருந்ததாகவும், ஊடகங்கள் எதைப் பற்றி பேசுகின்றன என்பதை குர்கினுடன் குறிப்பிடவில்லை என்றும் கூறினார். ஆயினும்கூட, டெலோவோய் பீட்டர்பர்க் அலெக்ஸிவிச்சைச் சந்திக்கச் சென்று ஒரு நேர்காணலை வெளியிட மறுத்துவிட்டார். பத்திரிகையாளர் அதை REGNUM என்ற வெளியீட்டாளரிடம் ஒப்படைத்தார், பின்னர் அவர் பி.டி.யில் இருந்து நீக்கப்பட்டார்.

சூழல்

அலெக்ஸிவிச்: ஒரு புதிய தத்துவம்

  நிஹோன் கீசாய் 12/24/2016

சர்வாதிகார சங்கம் - ஆண்கள் சங்கம்

  எல் பீரியடிகோ 05/17/2016

ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சின் தீர்க்கதரிசனம்

  டாய்ச் வெல்லே 04/26/2016

ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்: ஆயுதம் சக்தியற்ற இடத்தில்

  நிஹோன் கீசாய் 04/13/2016
அலெக்ஸிவிச் ஏன் ஒரு நேர்காணலை வெளியிட விரும்பவில்லை என்று விளக்கினார். “இது எண்ணற்ற அரசியல் பேச்சு நிகழ்ச்சிகளில் தொலைக்காட்சித் திரைகளில் இருந்து ஒவ்வொரு நாளும் நீங்கள் கேட்கும் முத்திரைகளின் தொகுப்பாகும். எதையாவது விளக்க நான் நீண்ட நேரம் முயற்சித்தேன், பின்னர் என் கையை அசைத்தேன். நான் பதிலளித்ததை அவர் உண்மையில் பொருட்படுத்தவில்லை என்பதை நான் உணர்ந்தேன். அவர் தனது நிலையை சரிசெய்வது மிகவும் முக்கியமானது. எனக்கு ஆர்வம் இல்லை. இந்த நேர்காணலை இனி எந்த வகையிலும் நான் விரும்பவில்லை, ஏனெனில் இதை இனி ஒரு நேர்காணல் அல்லது உரையாடல் என்று அழைக்க முடியாது. இது காது கேளாதவர்களுடனான உரையாடலாக இருந்தது, ”என்று ஆர்.எஸ்.

அவதூறான நேர்காணலை விட

ஒரு பத்திரிகையாளருடனான உரையாடலில், நோபல் பரிசு பெற்ற அலெக்ஸிவிச் நோபல் பரிசு பெற்றவரின் உதடுகளிலிருந்தும், ஒரு நபர் தாராளமயக் கருத்துக்களிலிருந்தும் ஒலிக்கிறார் என்று பல அறிக்கைகளை வெளியிட்டார். எனவே, உக்ரேனைப் பற்றி பேசுகையில், தேசத்தை உறுதிப்படுத்த சில காலம் ரஷ்ய மொழியை ரத்து செய்ய முடியும் என்று அவர் கூறுகிறார் (சோவியத் ஒன்றியத்தில் ரஸ்ஸிபிகேஷனைக் கண்டிக்கும் போது).

- நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு (உங்கள் கருத்தில்) ரஷ்ய கலாச்சாரம் பரப்பப்பட்டபோது - அது மோசமாக இருந்தது, உக்ரேனிய கலாச்சாரம் இன்று நடப்பட்டபோது - அது நல்லது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள்.

- அவள் நடவில்லை. இந்த அரசு ஐரோப்பாவிற்குள் நுழைய விரும்புகிறது. அது உங்களுடன் வாழ விரும்பவில்லை.

- இதற்காக நீங்கள் ரஷ்ய மொழியை ரத்து செய்ய வேண்டுமா?

- இல்லை. ஆனால் சிறிது காலம், ஆம், தேசத்தை உறுதிப்படுத்த வேண்டும். தயவுசெய்து ரஷ்ய மொழி பேசுங்கள், ஆனால் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களும் நிச்சயமாக உக்ரேனிய மொழியில் இருக்கும்.

- அதாவது, மக்கள் நினைக்கும் மொழியைப் பேசுவதை நீங்கள் தடைசெய்யலாமா?

- ஆம். இது எப்போதுமே அப்படித்தான். நீங்கள் இதை செய்தீர்கள்.

எழுத்தாளர் ஓல்ஸ் புசினாவின் கொலை குறித்து, அவரது சகா அலெக்ஸிவிச், "அவர் சொன்னது கசப்பையும் ஏற்படுத்தியது" என்றும், "இதைச் செய்த மக்களின் நோக்கங்களை அவர் புரிந்துகொள்கிறார்" என்றும் கூறினார்.

- ஓல்ஸ் புசின் யார் என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா?

"யார் கொல்லப்பட்டனர்?"

- மேலும் இதுபோன்ற நூற்றுக்கணக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன.

- ஆனால் அவர் சொன்னதும் கசப்பை ஏற்படுத்தியது.

- எனவே நீங்கள் இவர்களைக் கொல்ல வேண்டுமா?

"நான் அதை சொல்லவில்லை." ஆனால் இதைச் செய்த மக்களின் நோக்கங்களை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். உக்ரைனை நேசித்த பாவெல் ஷெர்மெட்டை அவர்கள் கொன்றது எனக்குப் பிடிக்கவில்லை. வெளிப்படையாக, ஒருவித மோதல் அல்லது ஏதோ இருந்தது.

அலெக்ஸிவிச் ரஷ்யாவை நிறைய விமர்சிக்கிறார், ஆனால் நோபல் பரிசு பெற்ற ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரிடமிருந்து ஒரு வாழ்த்துக்களைப் பெறுவதில் அவர் மகிழ்ச்சியடைவார், அது வரவில்லை என்று வருத்தப்பட்டார். சில நேரங்களில், ரஷ்யாவைப் பற்றி பேசும்போது, \u200b\u200bஎழுத்தாளர் "அவர்கள்" என்ற பிரதிபெயரைப் பயன்படுத்துகிறார், மற்றொரு நேரத்தில் "நாங்கள்".

- நீங்கள் சில நேரங்களில் ரஷ்யாவைப் பற்றி “நாங்கள்” என்றும், சில சமயங்களில் “அவர்கள்” என்றும் கூறுவீர்கள். எனவே, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, “நாங்கள்” அல்லது “அவர்கள்”?

"இன்னும், அவர்கள்." ஏற்கனவே “அவர்கள்”, துரதிர்ஷ்டவசமாக.

"அப்படியானால், அவர்கள்?"

"இதுவரை, நாங்கள்." நான் இன்னும் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் மனிதன்.

அலெக்ஸிவிச்சின் கூற்றுப்படி, ஐரோப்பிய பார்வைகளைக் கொண்டவர்களை இலவசமாகக் கருதலாம், உக்ரைன் சுதந்திரமாக மாற விரும்புகிறது, ஆனால் பெலாரஸும் ரஷ்யாவும் அவ்வாறு செய்யவில்லை. அதே நேரத்தில், பத்திரிகையாளரின் கேள்விகளில் கருத்தியல் கிளிச்கள் மற்றும் மிகைப்படுத்தல்கள் இருந்தன என்பது கவனிக்கத்தக்கது. எனவே, அவரைப் பொறுத்தவரை, "கார்கோவில் மைதானத்திற்கு ஆதரவாக ஒரு பேரணியில் முன்னூறு பேர் பங்கேற்றனர், மைதானத்திற்கு எதிராக ஒரு லட்சம் பேர் பங்கேற்றனர்." கூடுதலாக, ஓல்ஸ் புசினாவின் கொலை போன்ற நூற்றுக்கணக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன என்று அவர் கூறுகிறார்.

அலெக்ஸிவிச் ஒரு மோசடியை அறிவித்தார்

ஒவ்வொரு மேற்கோளையும் அலெக்ஸிவிச் விளக்கவில்லை, ஆனால் உரை மாற்றப்பட்டதாகக் கூறினார். உதாரணமாக, எல்டர்பெர்ரி கொலையாளிகளின் பிரச்சினையை அவர் மேற்கோள் காட்டினார். “அவர்கள் எல்லாவற்றையும் திருப்பி, மாற்றினார்கள். உதாரணமாக, கொலையாளிகளை நான் எவ்வாறு நியாயப்படுத்துவது? ரேடியோ லிபர்ட்டியின் ரஷ்ய கிளை எழுத்தாளரை மேற்கோள் காட்டி, அவர்கள் என்ன நோக்கங்களால் வழிநடத்தப்பட்டார்கள் என்பதை என்னால் மட்டுமே யூகிக்க முடியும். ஆடியோ பதிவை வெளியிடுவது உரையாடலின் துல்லியமான படத்தை மீட்டெடுக்க உதவும் என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

எனவே அவர்கள் அதை உண்மையில் மாற்றிவிட்டார்களா? குரல் பதிவு பகுப்பாய்வு

பதிவின் 18 வது நிமிடத்தில், அலெக்ஸிவிச், பெலாரஷ்யன் பள்ளிகளில் இரண்டு மணிநேர பெலாரஷ்ய மொழி, நான்கு மணிநேர ஆங்கிலம், மற்றும் எல்லாமே ரஷ்ய மொழிகள் என்று கூறினார். இது உரையில் இல்லை.

நோபல் பரிசு பெற்ற சந்தர்ப்பத்தில் வாழ்த்துக்களுடன் ரஷ்யாவின் எந்த ஜனாதிபதி அலெக்ஸிவிச்சிற்கு ஒரு தந்தி அனுப்பியிருக்க வேண்டும் என்பதை 27 வது நிமிடத்தில் உரை பதிப்பு தெளிவுபடுத்தவில்லை. மெட்வெடேவ் ஒரு தந்தி தயாரிக்கிறார் என்று எழுத்தாளர் கூறினார். “ஏன் மெட்வெடேவ்? - 2015 இல், மெட்வெடேவ் இருந்தார். "புடின் 2012 முதல் ஜனாதிபதியாக இருந்து வருகிறார்."

உரை பதிப்பில் 30 வது நிமிடத்தில் “நான் செச்சன்யாவுக்குச் செல்லவில்லை” என்ற சொற்றொடர் சேர்க்கப்பட்டது, இருப்பினும் இந்த வார்த்தைகள் ஆடியோ பதிவில் இல்லை.

புசினாவின் கொலையாளிகளைப் பற்றிய சொற்களைப் பொறுத்தவரை, அலெக்ஸிவிச்சின் சொற்கள் ஆடியோ பதிவுக்கு ஏற்ப ஒரு வார்த்தையைத் தவிர்த்து கொடுக்கப்பட்டுள்ளன: “ஆனால் அவர் சொன்னது [சில] கசப்பையும் ஏற்படுத்தியது.” இருப்பினும், இந்த விடுப்பு பதிலின் உள்ளடக்கத்தை கணிசமாக பாதிக்க வாய்ப்பில்லை.

InoSMI பொருட்கள் பிரத்தியேகமாக வெளிநாட்டு ஊடகங்களின் மதிப்பீடுகளைக் கொண்டிருக்கின்றன மற்றும் InoSMI தலையங்க ஊழியர்களின் நிலையை பிரதிபலிக்காது.

“நீங்கள் நெட்வொர்க்கை விட்டு வெளியேற மாட்டீர்கள்”: ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச் பற்றி ஒரு வாரமாக விவாதிக்கும் ஒரு பிணையம். அந்த வெளிப்படையான ஆத்திரமூட்டல்: எழுத்தாளர் இல்லாமல் போய்விட்டார். அலெக்ஸிவிச்சுடன் பீட்டர்ஸ்பர்க் பத்திரிகையாளர் குர்கின் உரையாடியது இதுதான்: இது பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் நேர்காணலாக இருக்கும் என்று கருதப்பட்டது. ஆனால் வெளியீடு ரெக்னம் இணையதளத்தில் தோன்றியது (ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னா இந்த காட்டு வாதத்தை தனது நேர்காணலாக கருத மறுத்து வெளியிடுவதை தடைசெய்த போதிலும்). கோகோலின் கதையான சோர்வற்ற குறும்புக்காரர்களான வோவன் மற்றும் லெக்ஸஸின் ஆத்திரமூட்டல் இதுதான், அதில் கண்ணுக்குத் தெரியாத நானாய் சிறுவர்களில் ஒருவர் அவளுக்கு உக்ரைன் ஆணை வழங்கினார், மற்றொன்று ரஷ்யாவின் ஆணையுடன் வழங்கப்பட்டது.

இது ஏற்கனவே ஒரு இறையாண்மை இயந்திரத்தால் (மற்றும் அதன் தன்னார்வ தொண்டர்கள் பலரால்) ஒரு எழுத்தாளருக்கு அழுத்தம் கொடுக்கும் முறையான, இடைவிடாத பிரச்சாரமாகத் தெரிகிறது. மூலம், தனக்கும் கோகோல் மையத்திற்கும் இடையிலான அபாயகரமான தொடர்பை முதலில் கவனித்தவர் அலெக்ஸிவிச்.

நோவயா கெஜெட்டா ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னாவிடம் சமீபத்திய நிகழ்வுகள் குறித்து கருத்து தெரிவிக்கும்படி கேட்டார்.

- கார் எப்படி தொடங்கியது என்று பாருங்கள். இது ஏற்கனவே தீவிரமானது. மீண்டும் போராடுவது கடினம். புள்ளி உரையாடலில் கூட இல்லை, ஆனால் அவருக்குப் பிறகு எழுந்த அலைகளில். அவர்கள் அனைவரிடமும் நான் தீவிரமாக தலையிட்டேன் என்று தோன்றுகிறது: இப்போது ஒரு முன்மாதிரி தோன்றியது. விவாதத்திற்கான தலைப்பு. மேற்கோள்களின் வெட்கமின்றி விலகலுடன். நான் நினைக்கிறேன்: இந்த நபர்கள் ரெக்னமின் வெளியீட்டைப் படித்தார்களா? அவர்கள் நிச்சயமாக என் புத்தகங்களைப் படிக்கவில்லை.

இரண்டு வாரங்களுக்கு முன்பு நான் மாஸ்கோவில் உள்ள கோகோல் மையத்தில் நிகழ்ச்சி நடத்தினேன். மண்டபம் நிரம்பியது. அநேகமாக, மக்கள் செரெப்ரெனிகோவை ஆதரிக்க வந்தனர். இந்த மக்கள் (ஏராளமான இளைஞர்கள் இருந்தனர்) - அவர்கள் நான் நேசித்த ரஷ்யா! நான் நேசித்த ரஷ்ய மக்கள் தான் இப்போது முழு விரக்தியில் உள்ளனர் என்று எனக்குத் தோன்றியது.

செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில், ஜூன் உரையாடல்கள் (“நான் போரைப் பற்றி மேலும் எழுத விரும்பவில்லை” என்ற எனது சொற்பொழிவு உட்பட) அலெக்ஸாண்ட்ரின்ஸ்கி தியேட்டரின் புதிய மேடையில் நடைபெறவிருந்தது. திடீரென்று எங்களுக்கு இந்த தளம் மறுக்கப்பட்டது. எனக்கு மட்டும் அல்ல: அலெக்சாண்டர் சொகுரோவ் மற்றும் லெவ் டோடின் ஆகியோர் அங்கு பேச வேண்டியிருந்தது. நன்றி, மைக்கேல் பியோட்ரோவ்ஸ்கி எங்கள் அனைவருக்கும் அடைக்கலம் கொடுத்தார். ஹெர்மிடேஜில் "உரையாடல்களை" கடந்துவிட்டார்.

வெளிப்படையாக, நான் இப்போது தீவிரமாக எரிச்சலூட்டுகிறேன். நான் நினைப்பதை மறைக்க வேண்டியது அவசியம் என்று நான் ஒருபோதும் நினைத்ததில்லை: கிரிமியா மற்றும் டான்பாஸை இணைப்பது பற்றி நான் வெளிப்படையாக பேசினேன்.

அங்கு, பீட்டர்ஸ்பர்க்கில், குர்கினுடன் ஒரு உரையாடல் இருந்தது. நான் உடனடியாக உணர்ந்தேன்: இது ஒரு நேர்காணல் அல்ல. நான் அவரை ஒரு நேர்காணலாக உணரவில்லை. ஒரு பதட்டமான, பதற்றமடைந்த, கலங்கிய இளைஞன் ஒரு ஆக்ரோஷமான மாற்றத்துடன் வந்தான். அவர் பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் ஊழியர் என்று நான் ஆச்சரியப்பட்டேன். நான், ரஸ்ஸிஃபிகேஷனைக் குறிப்பிட்டுள்ளேன். இது 1922 முதல் பெலாரஸில் தொடங்கியது. திரு. குர்கின் இதைப் பற்றி எதுவும் தெரியாது, மேலும் கேட்டார்: "1922 ஆம் ஆண்டுக்கும் இதற்கும் என்ன சம்பந்தம்?" நாங்கள் இன்று வாழ்கிறோம். ”

ஆர்வத்தை எழுதுவது என்னைத் தாழ்த்தியது. உரையாடலை உடனடியாக துண்டிக்க வேண்டியது அவசியம்: மூன்றாவது நிமிடத்தில் இது ஒரு நேர்காணல் அல்ல, ஆனால் ஒரு தொந்தரவு என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. நான் அவருடன் தொடர்ந்து பேசினேன், ஏனென்றால் அத்தகைய நபர் மீது எனக்கு ஆர்வம் உள்ளது. குறிப்பாக இதுபோன்ற கருத்துக்களைக் கொண்ட ஒரு இளைஞன். நாங்கள் மிகுந்த நம்பிக்கையுடன் இவ்வளவு காலமாக காத்திருக்கிறோம்: தோற்கடிக்கப்படாத தலைமுறை வரும்! அதனால் வந்தது ...

இருப்பினும், அதை அச்சிடுவதை நான் தடைசெய்தேன் என்று உடனடியாகவும் உறுதியாகவும் சொன்னேன். இதன் விளைவாக: “ரெக்னம்” வெளியீடு மற்றும் அதற்கு “பதில்களின்” அலை. காஷின், பாபிட்ஸ்கி, பிரில்பின், ஷர்குனோவ், கிசெலெவ் ... அவர்கள் முன்னோக்கி சென்றனர். நான் பேஸ்புக்கில் பொங்கி எழுந்ததைப் பற்றி கூட பேசவில்லை. ஆனால் நான் ஆர்வத்துடன் படித்தேன்.

மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் குரலில் இருந்து பாடுகிறார்கள் என்று தெரிகிறது. “சண்டை” கூட படிக்காமல். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ரஷ்ய மொழியின் தடை பற்றி நான் முழுமையாக பேசவில்லை! அதை கற்பித்தல் மொழியாக ஒழிப்பது பற்றி பேசினேன். புதிய நாடுகளை சிமென்ட் செய்ய. சிறிது நேரம். உண்மையில்: "தயவுசெய்து ரஷ்ய மொழி பேசுங்கள், ஆனால் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களும் நிச்சயமாக உக்ரேனிய மொழியில் இருக்கும்."

மக்கள் தங்கள் மாநிலத்தை கட்டியெழுப்ப எவ்வளவு தீவிரமாக விரும்புகிறார்கள் என்பது பற்றியது. அவர்களின் தர்க்கம் மிகவும் கடினமானது. ஆனால் நாம் அதைப் பற்றி சிந்திக்க முயற்சிக்க வேண்டும். அவர்களின் நிலையைப் புரிந்து கொள்ளுங்கள். முயற்சிக்க.

அடுத்த அலை சென்றது: அலெக்ஸிவிச் மற்றும் சேட்டைக்காரர்கள்! ஆம், அவர்கள் என்னை அழைத்தார்கள். லெக்ஸஸ் மற்றும் வோவா. ஒன்று உக்ரைன் கலாச்சார அமைச்சர் சார்பில் கூறப்படுகிறது. மற்றொன்று ஆர்கடி டுவோர்கோவிச் சார்பாக. இருவரும் உத்தரவுகளை வழங்கினர்: "பரலோக நூற்றுக்கணக்கானவர்கள்" மற்றும் மக்களின் நட்பு, இது தெரிகிறது.

நான் எந்த மாநிலங்களிலிருந்தும் எந்த விருதுகளையும் எடுக்க மாட்டேன் என்று விளக்குகிறேன். இது கருதப்படும் நிலைப்பாடு. இன்று போன்ற நேரத்தில், கலைஞர் வெகுமதிகளை எடுக்கக்கூடாது. வோவன் (அல்லது லெக்ஸஸ்?) உக்ரைன் சார்பாக அழைக்கப்பட்டபோது, \u200b\u200bநான் மிகவும் ஆச்சரியப்படவில்லை: போரோஷென்கோ என்னுடன் சந்திக்க விரும்புகிறார் என்று எனக்குத் தெரியும். ரஷ்யா சார்பாக, லெக்ஸஸ் (அல்லது வோவன்?) அழைப்பால் மிகவும் ஆச்சரியப்பட்டார், சேட்டைக்காரர்களைப் பற்றி யோசித்தார், அவர்கள் எவ்வாறு செயல்படுகிறார்கள் என்று நான் ஆச்சரியப்பட்டேன்? எனவே நான் நீண்ட நேரம் பேசவில்லை.

இந்த உணர்வுகளின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், ரஷ்யாவில் ஒரு நேர்மையான நபருக்கு இன்று எவ்வளவு கடினம் என்பதை நான் இப்போது நன்கு புரிந்துகொள்கிறேன். குறிப்பாக துறையில். தலைநகரங்களிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. ஒரு புயலில், எல்லா இடங்களிலிருந்தும் கொந்தளிப்பு மற்றும் ஆத்திரமூட்டல்கள். தொலைக்காட்சித் திரையில் இருந்து நிச்சயமாகத் தொடங்குகிறது. நான் நினைக்கிறேன்: கண்டனத்திற்கான இந்த ஆர்வம் எவ்வளவு ஆழமானது, “வேறொருவரின்” தேடலுக்காக, கூட்டு “அட்டா அவனுக்கான” ஆர்வம்! நம் மனிதனிலும், “சிவப்பு மனிதனிலும்” - அவனது சந்ததியினரிடமிருந்தும் அமர்ந்திருக்கிறது. அவள் மரபணு குறியீட்டில் நுழைந்ததைப் போன்றது. மக்கள் வாழ்க்கையில் கூட்டுத் துன்புறுத்தலுக்கு என்ன ஒரு தயார்நிலை! நான் ஒரு கலைஞனாக புரிந்து கொள்ள விரும்புகிறேன் - அது நம்மில் என்ன இருக்கிறது? உள்ளூர் மனித இயல்பில்?

மூலம், அத்தகைய ஆர்வத்துடன் எல்லோரும் நான் சொன்னதைக் கடித்துக்கொண்டிருந்தால், வார்த்தைகளை உள்ளே திருப்பி, டிமிட்ரி கிஸ்லியோவின் வார்த்தைகளில் அதே ஆர்வத்துடன் பார்த்திருப்பார்கள்: படுகுழி அவர்களுக்குத் திறந்திருக்கும்!

இப்போது நான் அவரிடம் சொல்ல விரும்புகிறேன்: “திரு. கிஸ்லியோவ், என்னை பயமுறுத்த வேண்டாம். நான் உள்ளே விடமாட்டேன். ”

பேஸ்புக்கில் எந்த நாள் பத்திரிகையாளர் செர்ஜி குர்கினுக்கு ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச் அளித்த "தடைசெய்யப்பட்ட" நேர்காணல் தொடர்பான சர்ச்சைகளை நிறுத்த வேண்டாம். பின்னணியை சுருக்கமாக நினைவுபடுத்துவோம் - நோபல் பரிசு பெற்றவர் பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் நிருபருக்கு ஒரு நேர்காணலைக் கொடுத்தார், உரையாடலுக்குப் பிறகு அதை வெளியிடத் தடை விதிக்கப்பட்டதாகக் கூறினார், பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க் அதை எடுக்கவில்லை, ஆனால் நேர்காணல் இன்னும் ரெக்னம் இணையதளத்தில் தோன்றியது. அதன்பிறகு, குர்கின் நீக்கப்பட்டார் (மற்றும் ரெக்னமால் பணியமர்த்தப்பட்டார்), மற்றும் நேர்காணலும் அவரது பிறப்பின் சூழ்நிலைகளும் பெரும் சர்ச்சையைத் தூண்டின (ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சின் நிலை ரேடியோ லிபர்ட்டியில் இருந்தது).

அலெக்ஸிவிச்சின் கூற்றுகள் (குறிப்பாக, ஓல்ஸ் புசினாவின் கொலையாளிகளின் நோக்கங்களை அவர் புரிந்துகொள்கிறார்) மற்றும் குர்கின் அவரிடம் கேட்ட கேள்விகள் மற்றும் நேர்காணலின் வெளியீட்டின் போது எவ்வளவு பத்திரிகை நெறிமுறைகள் காணப்பட்டன என்பதாலும் இந்த விவாதம் ஏற்படுகிறது. முதல் கேள்வியில் கட்சிகள் நிபந்தனைக்குட்பட்ட "தாராளவாதிகள்" மற்றும் "தேசபக்தர்கள்" (அல்லது, எடுத்துக்காட்டாக, உக்ரைனின் ஆதரவாளர்கள் மற்றும் "ரஷ்ய உலகத்தை" பின்பற்றுபவர்கள்) என பிரிக்கப்பட்டிருந்தால், இரண்டாவது சில நேரங்களில் பொதுவாக கருத்துக்களில் ஒத்தவர்கள் முற்றிலும் மாறுபட்ட நிலைகளை எடுத்தனர்.

அலெக்ஸிவிச்சுடன் ஒரு நேர்காணலை வெளியிடுவதற்கான உரிமை குர்கினுக்கு இருப்பதாக பலர் உணர்ந்தனர், ஏனெனில் இது பொது நலனைத் தூண்டியது.

நேற்றும் இன்றும் விவாதிக்கப்பட்டுள்ள ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சுடனான நேர்காணலை ஏற்பாடு செய்வதில் நான் நேரடியாக ஈடுபட்டுள்ளதால், பின்வருவனவற்றில் கருத்துத் தெரிவிக்க வேண்டியது அவசியம் என்று நான் கருதுகிறேன்:
  1. நேர்காணல் செய்த நபர் ஒரு மோசடி. அவரை "பத்திரிகையாளர்" என்று அழைக்க எனக்கு உரிமை இல்லை. ஏன்? ஏனெனில் அவர் ஏமாற்றினார். மற்றும் ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னா, மற்றும் நானும். பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கைச் சேர்ந்த ஒரு பத்திரிகையாளர் (ஒரு மரியாதைக்குரிய வெளியீடு) ஒரு நேர்காணலைக் கேட்டார் - வேறு எந்த ஊடகங்களும் இல்லை.
  2. ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னாவின் வேண்டுகோளின் பேரில், நேர்காணலுக்குப் பிறகு அதே நாளில் நான் அதை வெளியிட வேண்டாம் என்ற வேண்டுகோளுடன் இந்த நபரிடம் (மிகவும் பணிவுடன்) திரும்பினேன் - ஏனெனில், அலெக்ஸிவிச்சின் கூற்றுப்படி, நேர்காணல் பலனளிக்கவில்லை (அவருடன் உரையாடலில் பேசினேன் செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் உரையாடல்கள் அவ்வளவு எளிதானவை அல்ல - மேலும் இதுபோன்ற மோதல்களுக்கு எங்கள் கவனத்தை நீங்கள் "கூர்மைப்படுத்தக்கூடாது"). நான் வலியுறுத்துகிறேன் - பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் பத்திரிகையாளரிடம் திரும்பினேன். பதில் நிராகரிப்பு.
  3. நேற்றுமுன்தினம், வெளியீட்டிற்கு சில மணி நேரங்களுக்கு முன்பு, இந்த நபர் எனக்கு எழுதுகிறார் - நேர்காணல் வேறொரு ஊடகத்தில் வெளியிடப்படும் என்று அவர் தெரிவிக்கிறார். இது அர்த்தம் என்று நான் பதிலளிக்கிறேன். நேர்காணல் வெளிவருகிறது.<...>
ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச் சொல்வது யாராவது விரும்பலாம், ஆனால் யாரோ விரும்பவில்லை. ஆனால், பல இளம் மற்றும் கோழைத்தனங்களைப் போலல்லாமல், நம்மைச் சுற்றி என்ன நடக்கிறது என்பதில் தனது அணுகுமுறையை நேரடியாகவும் வெளிப்படையாகவும் வெளிப்படுத்த அவளுக்கு தைரியம் இருக்கிறது. நான் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அவளை ஆதரிக்கிறேன். அவளுடைய புத்தகங்களின் ஹீரோக்களை இன்னும் அதிகமாக நான் ஆதரிக்கிறேன், அதன் குரல்கள் நம் வரலாற்றின் இன்றைய சிக்கலான தன்மையையும் முரண்பாட்டையும் வெளிப்படுத்துகின்றன.
  மற்றும் கடைசி. ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச் - உலகின் குடிமகன். சிறந்த எழுத்தாளர். ரஷ்ய மொழி அதிர்ஷ்டசாலி, இறைவன் அதைத் தேர்ந்தெடுத்தார், அதனால் அவள் புத்தகங்களை எழுதினாள். பெருமைக்காக இதுபோன்ற ஒரு சந்தர்ப்பம் கிடைத்திருப்பது நாம் அனைவரும் அதிர்ஷ்டசாலிகள்.

பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் நிர்வாக இயக்குநர் டிமிட்ரி தி டெரிபிள்:

இந்த சந்திப்பு டயலாக்ஸ் திட்டத்தின் மத்தியஸ்தத்திற்கு நன்றி தெரிவிக்கப்பட்டது, அதன் அழைப்பின் பேரில், நான் புரிந்து கொண்டபடி, ஸ்வெட்லானா செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கிற்கு வந்தார். டிபி நீண்ட மற்றும் பயனுள்ள உரையாடலுடன் ஒத்துழைத்துள்ளார், செய்தித்தாள் இந்த அற்புதமான திட்டத்தின் ஹீரோக்களுடன் பலமுறை நேர்காணல்களை வெளியிட்டுள்ளது. நிகோலாய் சோலோட்னிகோவுக்கு எந்த சிறப்பு நன்றி. இந்த நேர்காணல்களை செர்ஜி தவறாமல் செய்தார், ஒவ்வொரு முறையும் டிபி சார்பாக உரையாடலின் அமைப்பாளர்களுடன் ஒரு சந்திப்பை ஏற்பாடு செய்தார். ஆகவே, ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச், பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் பிரதிநிதியுடன் தொடர்புகொள்வார் என்று முன்னர் எச்சரிக்கப்பட்டார் என்பதில் சந்தேகம் இல்லை, வேறு சில வெளியீடுகள் அல்ல. இந்த சம்பவம் உரையாடல்களுடன் எங்கள் உரையாடல்களை பாதிக்காது என்று நான் நம்புகிறேன்.

நீதிமன்றத்தைப் பற்றி அமெரிக்கப் படங்களில் அவர்கள் சொல்வது போல் - "இந்த ஆதாரங்களை நெறிமுறையிலிருந்து விலக்கும்படி நான் நடுவர் மன்றத்திடம் கேட்டுக்கொள்கிறேன், தீர்ப்பை நிறைவேற்றும்போது அவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டாம், ஏனெனில் அவை சட்டத்தை மீறி பெறப்பட்டவை"

அல்லது இல்லையெனில்: நான் வேண்டுமென்றே திருடப்பட்ட பொருட்களை வாங்குவதில்லை.

இன்னொரு கண்ணோட்டமும் உள்ளது - ஒரு பத்திரிகையாளர் சரியானதைச் செய்ததால், செர்ஜி குர்கின் தனது அரசியல் கருத்துக்களுடன் எவ்வாறு தொடர்புபடுத்தினாலும் சரி என்று பலர் நம்புகிறார்கள்.

"பெரிய" தொடர்பில் மரியாதைக்குரிய அபிலாஷை கடந்த காலமல்ல, இது கடந்த நூற்றாண்டுக்கு முந்தைய நூற்றாண்டு, கிராமப்புற மந்தநிலை மற்றும் தூசி நிறைந்த ஆசியா. நவீன ஊடகவியலாளர்கள் "சிலைகளுடன்" சமமான நிலையில் இருக்க வேண்டும், குறிப்பாக தற்போதைய "சிலைகள்" அனைத்தும் ஒரு கட்டத்தில் அல்லது இன்னொருவருக்கு திவாலாகிவிட்டன என்ற வெளிப்படையான சூழ்நிலையின் அடிப்படையில். துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்த வார்த்தை எங்கள் நோபல் பரிசு பெற்றவருக்குக் கூட காரணமாக இருக்கலாம் - ஏனென்றால், எல்லா மரியாதையுடனும், அவரது புகழ் இன்னும் வெளிப்புறமாகவும், வெளிநாட்டு இயல்பாகவும் உள்ளது.

இந்த நிலைமைகளின் கீழ், ஊடகவியலாளர்களின் "தூண்டுதல்" என்பது உண்மையில், அவர்கள் சுய-பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட "சிலைகளுக்கு" பொது வாழ்வின் மேற்பரப்பில் இழுக்க அவர்கள் தூக்கி எறியும் ஒரு உயிர்நாடியாகும். மோதல், நிலைகளின் மோதல், விவாதம் மட்டுமே "சிந்தனையாளர்களின்" மாதிரிகளை துடிப்பான மற்றும் சுவாரஸ்யமான ஒன்றாக மாற்ற முடியும்.

"கெட்ட" நபர்களின் நேர்காணல்களை ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நான் ஏற்கனவே பல இடங்களில் படித்திருக்கிறேன், ஆனால் "நல்லவர்கள்" - தவறாமல், இல்லையெனில் நேர்காணல் செய்பவர் ஒரு மோசடி மற்றும் ஒரு பாஸ்டர்ட் மற்றும் "ஒரு பத்திரிகையாளர் அல்ல". (சுய) தணிக்கை? இல்லை, கேட்கவில்லை. பத்திரிகை சுதந்திரம்? இல்லை, கேட்கவில்லை.<...>
பேஸ்புக் உள்ளூர் குழுவில் நல்ல மற்றும் கெட்டவர்களின் பட்டியல்களை தெளிவுபடுத்துவதும் நல்லது - தவிர்க்க, பேசுவதற்கு

ஆமாம், தங்களை தாராளவாதிகள் என்று நிலைநிறுத்தும் ஊடகவியலாளர்களுடன் நேர்காணலின் கட்டாயத் தன்மையைப் பற்றி நீங்கள் படிக்கும்போது, \u200b\u200bஇது ஸ்டாக்ஹோம் நோய்க்குறி என்று நான் நம்ப விரும்புகிறேன், ஆனால் ஒரு உண்மையான நம்பிக்கை அல்ல

எவ்வாறாயினும், இது பல்வேறு வகையான செய்தித் தயாரிப்பாளர்களைப் பற்றி "கெட்டது" மற்றும் "நல்லது" பற்றி அதிகம் இல்லை.

இங்கே ஒரே விஷயம் என்னவென்றால், அவருடைய ஒவ்வொரு வார்த்தைக்கும் பொது நபர் யார், யார் நிச்சயமாக இல்லை. அரசியல்வாதிகள், அதிகாரிகள் - ஆம்: சொல் - ஒரு குருவி அல்ல, வெளியே பறந்தது, நீங்கள் பிடிக்க மாட்டீர்கள். ஏனென்றால் அவை மக்களுக்கு பொறுப்பு. மேலும் எழுத்தாளர் கர்த்தராகிய கர்த்தருக்கு முன்புதான் இருக்கிறார். அரசியல்வாதிகள் மற்றும் அதிகாரிகள் நிருபர்களுடன் பேச கடமைப்பட்டுள்ளனர், அவர்கள் அதை வேலை விளக்கத்தில் எழுதியுள்ளனர், ஆனால் எழுத்தாளர் கடமைப்படவில்லை, அவருக்கு உத்வேகம் உண்டு. நிச்சயமாக, அவர் தனக்கு பி.ஆர் செய்ய விரும்பலாம், பின்னர் அவர் பத்திரிகையாளரைச் சார்ந்து, அவருடன் ஒரு பார்வையை அல்லது இல்லாமல் ஒரு ஒப்பந்தத்தை உருவாக்குகிறார். ஆனால் அலெக்ஸிவிச் பி.ஆர் வெளிப்படையாக தேவையில்லை, அவர் நோபல் பரிசு பெற்றவர், மிக உயர்ந்தவர்? அவர், மாறாக, தனது நேர்காணலுடன் எந்தவொரு வெளியீட்டிற்கும் பி.ஆர் செய்கிறார், எந்தவொரு வெளியீட்டிற்கும் மரியாதை அளிக்கிறார், அவருடன் பேச ஒப்புக்கொள்கிறார்; இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, அவளுக்கு பார்வை உரிமையை மறுப்பது எப்படி? இது எந்த வாயிலிலும் இல்லை என்பது என் கருத்து. என்னை நம்புங்கள், நான் அலெக்ஸிவிச் ரசிகர் மன்றத்தைச் சேர்ந்தவன் அல்ல, அவளுக்கு வழங்கப்பட்ட நோபல் பரிசு எனக்கு ஒரு அபத்தமாகத் தெரிகிறது. பிளேட்டோ என் நண்பன் அல்ல, பிளேட்டோ பிளேட்டோ அல்ல, ஆனால் உண்மை மிகவும் விலைமதிப்பற்றது.

பல ஊடகவியலாளர்கள் வாதிடுகின்றனர்:

  ஓல்கா ஆண்ட்ரீவா

ஒரு நபர் தனக்கு முன்னால் ஒரு பத்திரிகையாளர் என்பதை அறிந்திருந்தால், வேண்டுமென்றே பதிவில் பேசியிருந்தால், ஊடகங்கள் மீதான சட்டத்தின்படி, ஒரு பத்திரிகையாளருக்கு பொதுவாக வெளியீட்டின் புதிய தயாரிப்பாளருக்கு அறிவிக்கவோ அல்லது அவருடன் உரையை ஒருங்கிணைக்கவோ உரிமை உண்டு. இது சட்டம்.

ஒரு பத்திரிகையாளர் தன்னிடம் வந்துள்ளார் என்பதை ஹீரோ தெளிவாக உணரும்போது, \u200b\u200bஒரு நண்பன் அல்ல, அவனது வாழ்க்கைக்காக சுதந்திரமாக விளையாடக்கூடிய ஒரு நண்பன், அவனுக்கு முன்னால் ஒரு குரல் ரெக்கார்டர் இருக்கிறான், அவன் சொல்லும் ஒவ்வொரு வார்த்தைக்கும் அவனே பொறுப்பு, மன்னிக்கவும், ஹீரோ ஒரு நேர்காணலில் சொன்ன அனைத்தும் , ஏற்கனவே ரெக்கார்டருக்கு சொந்தமானது, மற்றும் ரெக்கார்டர் பத்திரிகையாளருக்கு சொந்தமானது. பத்திரிகையின் பத்திரிகையாளர் தனது வார்த்தைகளை வெளியீட்டில் தவறாகப் புரிந்து கொண்டார் என்று நேர்காணலின் ஹீரோ கருதினால், அவர் மீது வழக்குத் தொடர உரிமை உண்டு, பத்திரிகையாளர் நீதிமன்றத்திற்கு ஆடியோ பதிவு ஒன்றை வழங்குவார். அதனால்தான் பல ஹீரோக்கள், அதிருப்தி அடைந்து, நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதில்லை - இதையெல்லாம் அவர்களே சொன்னார்கள் என்பது அவர்களுக்குத் தெரியும்.

ஆனால் சட்டம் அவர்களின் பக்கத்தில் இருக்கிறதா?

துரதிர்ஷ்டவசமாக, ரஷ்ய சட்டத்தின் கீழ், ஒரு நேர்காணல் என்பது கூட்டு பதிப்புரிமைக்கான ஒரு பொருளாகும். மறுபக்கத்தின் ஒப்புதல் (ஒப்புதல்) இல்லாமல் அதை வெளியிடுவது சட்டப்படி சிக்கலானது.

நிச்சயமாக, செய்தித் தயாரிப்பாளருக்கு வெளியீட்டைத் தடைசெய்ய ஒவ்வொரு உரிமையும் உண்டு, ஏனென்றால் அவர் பதிப்புரிமைக்கு உட்பட்டவர். “தடைசெய்யப்பட்ட” நேர்காணல் அச்சிடப்பட்டிருந்தால், அது தானாகவே “யாருடைய நேர்காணலுக்குத் தெரியவில்லை”, மற்றும் சட்டவிரோத வயர்டேப்பிங்கை வடிகட்டுவது போன்ற கணிசமான விவாதத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல.

ஒரு நேர்காணல் என்பது பரஸ்பர ஒப்பந்தத்தின் மூலம் தொடர்புகொள்வது. மேலும், இந்த செயல்முறை முழுவதும்: கூட்டத்தின் ஆரம்ப ஒப்பந்தத்திலிருந்து, அவர்கள் கூறுகிறார்கள். Pers. முழு உரையின் இறுதி ஒப்புதலைக் குறிக்கிறது. இவைதான் தொழிலின் அடிப்படைகள். நேர்மைதான் சிறந்த கொள்கை. தன்னார்வமும் நம்பிக்கையும் இழந்தால், இது இனி ஒரு நேர்காணல் அல்ல - இது ஒரு திருட்டு.

சர்ச்சையின் எதிர் பக்கத்தின் வாதங்கள்:

சரி, நோலோயா கெஜெட்டாவின் நிருபருக்கு சோலோவியோவ் அல்லது பிரிலெபின் ஒரு நேர்காணலைக் கொடுத்தார், பின்னர் வெளியீட்டைத் தடை செய்ய முயன்றார் என்று கற்பனை செய்யலாம். பத்திரிகை நெறிமுறைகளைப் பற்றியும் நீங்கள் எழுதுவீர்கள் என்பதில் உறுதியாக இருக்கிறீர்களா?
  எனவே நெறிமுறைகள் அரசியல் நிலைகள் மற்றும் இரு தரப்பினரின் அறிவுசார் நிலை இரண்டையும் புறக்கணிக்கின்றன. நேர்காணல், இது ஒரு ரகசிய பதிவு அல்ல, ரெக்கார்டர் வெளிப்படையாக இயக்கப்பட்டிருந்தது, அவர் பத்திரிகையாளருடன் பேசுகிறார் என்பதையும், உரை வெளியிடப்படும் என்பதையும் அவர் அறிந்திருந்தார்.

ஜென்டில்மேன், ஒரு நேர்காணலுக்கு முதலில் ஒப்புக்கொண்ட செய்தித் தயாரிப்பாளர், நேர்காணலுக்குப் பிறகு அவரை மறுக்க முடியும் என்று நீங்கள் உண்மையில் நினைக்கிறீர்களா? அப்போதுதான் பத்திரிகையாளர் தனது நேரத்தை சாலை, சந்திப்பு, டிகோடிங், செயலாக்கம் ஆகியவற்றில் கழித்தார், அவ்வளவுதானா? ஒரு பத்திரிகையாளர் உங்களுக்கு ஒரு வேலைக்காரர் என்றால், நாங்கள் ஏன் இப்படி வாழ்கிறோம் என்று கேள்வி கேட்க வேண்டாம். எங்கள் டிவியைப் பற்றி, மூளைச் சலவை பற்றி, வெகுஜன ஊடகங்களில் தணிக்கை செய்வது பற்றி கேட்க வேண்டாம். இவை அனைத்தும் பேச்சு சுதந்திரம் உங்களுக்கு ஒரு மதிப்பு அல்ல.

1) ஒரு நபர் ஒரு பத்திரிகையாளருடனான நேர்காணலுக்கு ஒப்புக் கொண்டால், அவர் ஏதேனும், மிகவும் சங்கடமான மற்றும் விரும்பத்தகாத கேள்விகள் கேட்கப்படுவார் என்று அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார்.
ஒரு நபர், நிச்சயமாக, "உங்கள் கேள்விகளை நான் விரும்பவில்லை" என்ற வார்த்தைகளுடன் நேர்காணலை குறுக்கிட முடியும் - இதுவும் பதில். ஆனால் இந்த பதில் குரல் கொடுக்கும் என்பதற்கு அவர் தயாராக இருக்க வேண்டும்.
  உங்களுக்குத் தெரியும், அமெரிக்க அதிபர் டொனால்ட் டிரம்ப் முதலில் பத்திரிகையாளர்களின் சங்கடமான கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க மறுத்துவிட்டார். ஜனாதிபதியின் இந்த நடத்தைக்கு நாங்கள் கண்டனம் தெரிவித்தால், நோபல் பரிசு பெற்றவரின் முற்றிலும் ஒத்த நடத்தையை நாம் கண்டிக்க வேண்டும்.

2) அத்தகைய உரையாடலை நீங்கள் வெளியிடலாம் - ஒரு நபர் ஒரு நேர்காணலுக்கு ஒப்புக் கொண்டால், அதன் மூலம் அவர் சொன்ன அனைத்தையும் வெளியிடுவதற்கு ஒப்புக் கொண்டார், அதில் "உங்கள் கேள்விகள் எனக்குப் பிடிக்கவில்லை, இந்த உரையாடலை வெளியிட நான் தடைசெய்கிறேன்".

3) ஒரு கூர்மையான மற்றும் அதிர்வுறும் நேர்காணலை எடுத்ததற்காக ஒரு பத்திரிகையாளரை பதவி நீக்கம் செய்வது முற்றிலும் தவறானது. நிபந்தனைக்குட்பட்ட தார்மீக அதிகாரம் தார்மீக அதிகாரமாகத் தெரியாத ஒரு நேர்காணலை எடுத்ததற்காக அவரை நிராகரித்தது கருத்தியல் தணிக்கைக்கு ஒரு தெளிவான எடுத்துக்காட்டு.
  ஒரு குறிப்பிட்ட பத்திரிகையாளரின் கருத்துக்கள் அவர்களுக்கு நெருக்கமாக இருக்கிறதா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், பேச்சு சுதந்திரக் கொள்கையை ஆதரிக்கும் ஊடகவியலாளர்கள் மற்றும் பிற அமைப்புகளின் ஒன்றியமான IMHO, ஆசிரியர் குழுவின் இத்தகைய செயலைக் கண்டிக்க வேண்டும்.
  நன்மைக்காக, நேர்காணல் ஒருவித விருதுக்கு தகுதியானது, அந்த நபர் உண்மையில் தணிக்கை காரணமாக வேலை இல்லாமல் இருந்தார்.

இந்த நிலை மற்றும் பின்பற்றப்படுவதாக தெரிகிறது ரஷ்யாவின் பத்திரிகையாளர்கள் சங்கம்,  அவரது அறிக்கையிலிருந்து ஒரு மேற்கோள் இங்கே:

நேர்காணலின் உரையை வெளியிடுவதற்கான முடிவுகள் செர்ஜி குர்கின் தனிப்பட்ட முறையில் பத்திரிகை ஆவி மற்றும் கடிதத்தைப் பற்றிய புரிதலின் அடிப்படையில் எடுக்கப்பட்டன. பத்திரிகையாளர் தனது சொந்த குடிமை ஆர்வத்தை மதிப்பீடு செய்து, ஒரு நோபல் பரிசு பெற்றவரின் சமூகத்தில் மனநிலையை பாதிக்கும் முக்கியத்துவத்தை உணர்ந்தார், ஒரு பொது நபரின் சில வட்டங்களில் செல்வாக்கு செலுத்தியவர்.

ரஷ்ய பத்திரிகையாளர்களின் ஒன்றியம், எங்கள் சக ஊழியர்களின் தொழில் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதே முக்கிய பணியாகும், நிகழ்வுகளின் போக்கை உன்னிப்பாகக் கண்காணித்து நிலைமையைக் கட்டுப்படுத்தும். அதே நேரத்தில், பத்திரிகை ஒற்றுமையின் செயலைக் காட்டிய எங்கள் சக ஊழியரை பணியமர்த்திய ரெக்னம் செய்தி நிறுவனத்திற்கு எங்கள் நன்றியைத் தெரிவித்துக் கொள்கிறோம்.

உரையாடலுக்கு முன் கடைசி நேரத்தில் அலெக்ஸிவிச் தனது மனதை மாற்றிக்கொண்டதாகக் கூறினால், பத்திரிகையாளர் முன்வைக்க வேண்டும். நியமிக்கப்பட்ட நேரத்தில் அலெக்ஸிவிச் கூட்டத்தில் வெறுமனே தோன்றவில்லை என்றால், அவர் "உதவி" பெறாமல் அழுவார், வீட்டிற்கு செல்வார். ஆனால் உரையாடலுக்குப் பிறகு அதை ரத்து செய்ய முடியாது. எனவே, அது சலசலக்க வேண்டாம். பத்திரிகையாளர் இன்னொன்றில் தவறு செய்கிறார். அவர் ஒரு குறிப்பிட்ட வெளியீட்டிற்கு பேட்டி அளிப்பதாக அவளிடம் கூறினார். பின்னர், இந்த பதிப்பில் உரை வெளியிடப்படாதபோது, \u200b\u200bஅவர் அதை எடுத்துக்கொண்டார், எச்சரிக்கையின்றி அதை இன்னொரு புத்தகத்தில் வெளியிட்டார். இது ஒப்பந்தத்தின் மீறல், எனவே, அவரது தவறு.

வாய்வழி பேச்சில் வெளிப்படையான இட ஒதுக்கீடு மற்றும் குறைபாடுகளை அகற்றுவதற்காக, ஒருங்கிணைப்பு இல்லாவிட்டால், நேர்காணலின் இறுதி உரையை சரிபார்த்தல் செய்வதன் அவசியம் பற்றி பலர் எழுதுகிறார்கள்.

1) எதையாவது "ஒருங்கிணைக்க" ஒரு கடமை இல்லாதது அர்த்தத்திற்கும் ஆணவத்திற்கும் ஒரு தவிர்க்கவும் இல்லை.
  2) இந்த குறிப்பிட்ட உரையாடலில் கூறப்பட்டவை வெளியீட்டிற்கு உட்பட்டவை அல்ல என்று நேர்காணலின் போது வெளிப்படையாகவும் தெளிவாகவும் எடுக்கப்பட்ட முடிவு, எதையும் "ஒருங்கிணைத்தல்" என்ற பிரச்சினையை நீக்குகிறது, ஏனெனில் இது வெளியீட்டை விலக்குகிறது.

இது ஆச்சரியமானது. நான் நாள் முழுவதும் நேர்காணல் விவாதங்களைப் படித்தேன். மிகவும் வெற்றிகரமான ஒரு பத்திரிகையாளர் ஒரு நேர்காணலுக்கு ஒப்புதல் அளிக்காதது சரி என்று விரிவாக ஆனால் உறுதியாக விளக்கினார்.
  இது சரியில்லை.
  இந்த "சரியில்லை" என்பது தொழிலின் அடித்தளங்களில் ஒன்றாகும்.
  எழுதுவதற்கும் பேசுவதற்கும் இடையில் ஒரு பெரிய தூரம். உறவுகள் "ரஷ்யா-உக்ரைன்" போன்ற விஷயங்களைப் பற்றி நாம் பேசவில்லை என்றாலும்.
  இலக்கியப் பேச்சு முறையான பேச்சு. பேசப்படும் சொல் எழுதப்பட்ட வார்த்தைக்கு போதுமானதாக இருப்பதை உறுதிசெய்வதற்கான பொறுப்பை நேர்காணல் செய்பவர் ஏற்றுக்கொள்கிறார்.
  பேசும் மொழியில் ஒருவர் துல்லியமாக இருக்காது. அவர் கோபப்படலாம். உரையாசிரியரின் தந்திரோபாயம் உட்பட.
  பத்திரிகையாளர் குர்கின் வழக்கு கொள்ளை வழக்கு.

வாய்வழி பேச்சு என்னவென்றால், அது விபத்துக்கள், இட ஒதுக்கீடு, திருத்தங்கள், தவறான தன்மைகள் நிறைந்ததாக இருக்கிறது - மேலும் பேச்சாளரை விட பார்வையாளர்கள் அதில் குறைவான பங்கைக் கொண்டுள்ளனர்.
  எழுதுவது, வரையறையின்படி, வேறுபட்டது. வாய்வழியை மொழிபெயர்ப்பது ஒரு மறைகுறியாக்கம் மட்டுமல்ல, இந்த சிறிய விஷயங்கள் அனைத்தையும் தெளிவுபடுத்துவதாகும். எனவே, ஒரு நேர்காணலின் படியெடுப்புகளுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பது வெறுமனே அவசியம் என்பதை நான் ஆழமாக நம்புகிறேன். ஏன், டிக்ரிப்டர் சில நேரங்களில் அறிமுகமில்லாத சொற்களையும் பெயர்களையும் கேட்பதில்லை, அதற்கு பதிலாக முட்டாள்தனத்தை சிற்பமாக்குகிறது. அவர் உண்மையில் முரண், சந்தேகம், நேர்மையை வெளிப்படுத்த வல்லவரா - கேட்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

தாராளவாத ஊடக பாசாங்குத்தனம் குறித்த பட்டறை:

அ) வாயில் நுரை கொண்டு, நேர்முகத் தேர்வாளர் உங்களிடம் கேட்டால் நீங்கள் எடுத்த நேர்காணலை வெளியிட முடியாது என்பதை நிரூபிக்கிறீர்கள்

ஆ) ரஷ்ய பத்திரிகை கழுதையில் இருப்பதாக நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள், ஏனென்றால் அது இரத்தக்களரி ஆட்சியால் அழிக்கப்பட்டது

எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இந்த மக்கள் அனைவரும் முற்போக்கான பத்திரிகைகள், செய்தித்தாள்கள் மற்றும் ஊடக இணையதளங்களின் தலைமையில் நின்று ரஷ்ய தகவல் இடத்தின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியைக் கட்டுப்படுத்தினர்.

நேர்காணலை வெளியிட அனுமதிக்கவில்லை என்று அலெக்ஸிவிச் புலம்பும்போது, \u200b\u200bமோசமான பத்திரிகையாளர் வெளியிடப்பட்டபோது, \u200b\u200bதிரைக்குப் பின்னால் எப்படியாவது அலெக்ஸிவிச் தன்னுடைய புத்தகங்களை நேர்காணலின் துண்டுகளிலிருந்து பிரத்தியேகமாகத் தொகுத்து, எப்படியாவது பதிலளித்தவர்களின் பதிப்புரிமை மற்றும் அனுமதிகளைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை.

எல்லோரிடமும் பரிதாபமில்லாத மொஸ்கல்கோவாவை பாவெல் கன்ஜின் நேர்காணல் செய்ததை நான் நினைவு கூர்ந்தேன் - அவளுடைய விமர்சன கேள்விகளைக் கேட்டாள், உரையாடலின் நடுவே அவள் கசக்கினாள், அவனை காரிலிருந்து வெளியேற்றினாள், பின்னர் உரையாடலை வெளியிட வேண்டாம் என்று ஆசிரியர் குழுவிடம் கோரினாள். வெளியிடப்பட்ட நேர்காணலின் தலையங்க ஊழியர்கள் - எல்லோரும் அதைப் பகிர்ந்து கொண்டனர், பத்திரிகையாளரின் தைரியத்தையும் தலையங்க ஊழியர்களின் நேர்மையையும் பாராட்டினர்.

இப்போது இன்னொரு பத்திரிகையாளர் எல்லோருக்கும் அழகாக இருந்த அலெக்ஸிவிச்சை பேட்டி கண்டார். அவர் கூர்மையான கேள்விகளைக் கேட்டார், அவர் வெளியேறினார், நேர்காணலுக்கு இடையூறு செய்தார், தலையங்க ஊழியர்கள் அதை அச்சிட வேண்டாம் என்று கோரினார். ஆனால் பத்திரிகையாளர் அதை இன்னும் அச்சிட்டார் - அவரால் முடிந்த இடத்தில்.

இப்போது நோவாயா கெஸெட்டாவின் நேர்மையை பாராட்டியவர்கள் இதேபோன்ற சூழ்நிலையிலும் பத்திரிகையாளர் குர்கின் இதைச் செய்தார்கள் என்று கோபப்படுகிறார்கள்.

ஆனால் ஒரு நேர்காணலுக்கு ஒப்புக்கொள்வது, பின்னர் “எனக்கு பிடிக்கவில்லை, வெளியிடுவதை நான் தடைசெய்கிறேன்” என்று சொல்வது ஒருவித மழலையர் பள்ளி என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. அதே மழலையர் பள்ளி - (ஆம், ஆத்திரமூட்டும்) கேள்விகளுக்கான பதில்களில். அலெக்ஸிவிச், நிச்சயமாக, ஒரு கருத்துக்கு உரிமை உண்டு. ஆனால் அவள் புத்திசாலி இல்லை என்பதை கவனிக்க வாசகருக்கு உரிமை உண்டு. பத்திரிகையாளர் ஒரு பாஸ்டர்ட், அது தெளிவாக உள்ளது.

ஒரு சமரச கருத்தை அடைய முயற்சிகள் உள்ளன.

  நோபல் பரிசு பெற்ற ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சுடனான நேர்காணலுக்குப் பிறகு “பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில்” இருந்து “கட்சிகளின் உடன்படிக்கை மூலம்”. "தகராறு வடிவத்தில்" எழுத்தாளர் ரஷ்யாவிற்கும் உக்ரைனுக்கும் இடையிலான உறவுகள் குறித்த தனது பார்வை குறித்து பேசினார்.

ரஷ்ய பிரச்சாரத்தைப் பற்றிய கேள்விகளுக்குப் பிறகு, நேர்காணலை வெளியிடுவதை அவர் தடைசெய்தார், ஏனெனில் அவர் "அதை விரும்பவில்லை". ஆயினும்கூட, ஜூன் 19 அன்று, குர்கின் அதை ரெக்னம் செய்தி நிறுவனத்தில் வெளியிட்டார், இது உரையாடலின் பதிவு மற்றும் முந்தைய ஒப்பந்தத்தைக் குறிப்பிடுகிறது. ரெக்னம் நேர்காணலின் ஆடியோ பதிவையும் குறிப்பிடுகிறது, இது சொற்களில் உள்ளது.

நேர்காணல் வெளியிடப்பட்டபோது, \u200b\u200bஅலெக்ஸிவிச், டெலோவோய் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் வெளியிட அவருக்கும் குர்கினுக்கும் ஒரு ஒப்பந்தம் இருப்பதாகக் கூறினார், எனவே, ரெக்னம் வலைத்தளத்திலிருந்து வெளியீட்டை அகற்ற வேண்டும் என்று கோரினார்.

குர்கின் கூற்றுப்படி, ஜூன் 20 அன்று, பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் தலைமையும் ரெக்னம் வலைத்தளத்திலிருந்து உரையை அகற்ற வேண்டும் என்று கோரியது. மறுத்த பின்னர் அவர் "கட்சிகளின் உடன்படிக்கை மூலம்" விலக முன்வந்ததாக அவர் குறிப்பிடுகிறார்.

பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் தலைமை ஆசிரியர், மாக்சிம் வாசியுகோவ், குர்கின் பதவி நீக்கம் வழக்கமான வெளியீட்டு நிருபர்கள் பிற ஊடகங்களில் வெளியிட தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது என்ற விதியுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறினார். அதே நேரத்தில், பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் நிர்வாகத்துடன் முன் ஏற்பாடு செய்வதன் மூலம் தான் இரண்டு ஆண்டுகளாக ரெக்னமுடன் பணிபுரிந்து வருவதாக குர்கின் கூறுகிறார்.

பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் நிர்வாக ஆசிரியர் டிமிட்ரி க்ரோஸ்னியும் கருத்து  மோதல், அலெக்ஸிவிச்சுடனான நேர்காணல் "உரையாடல்கள்" திட்டத்தின் மத்தியஸ்தத்திற்கு நன்றி தெரிவித்தது, அதனுடன் பி.டி "நீண்ட காலமாக ஒத்துழைத்து வருகிறது, பலனளிக்கிறது". "ஆகவே, ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச் பி.டி.யின் பிரதிநிதியுடன் தொடர்புகொள்வார் என்று முன்னர் எச்சரிக்கப்பட்டார் என்பதில் சந்தேகம் இல்லை, வேறு சில வெளியீடுகள் அல்ல" என்று க்ரோஸ்னி கூறினார்.

“உரையாடல்கள்” அமைப்பாளர் நிகோலாய் சோலோட்னிகோவ் அவர் குறிப்பிட்டதாவது  குர்கின் அவனையும் ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சையும் "ஏமாற்றிவிட்டார்". சோலோட்னிகோவின் கூற்றுப்படி, டெலோவோய் பீட்டர்பர்க்கைச் சேர்ந்த ஒரு பத்திரிகையாளர் ஒரு நேர்காணலைக் கேட்டார், “வேறு எந்த ஊடகமும் பேசப்படவில்லை.”

நேர்காணலின் போது, \u200b\u200bஅலெக்ஸிவிச் நவீன உக்ரைன் மற்றும் ரஷ்யாவைப் பற்றியும், முன்னாள் சிஐஎஸ் நாடுகளின் "கட்டாய" ரஸ்ஸிபிகேஷன் பற்றியும், "ஜனநாயகத்திற்காக காத்திருக்கும் தலைமுறை" வந்தபின் "மிகவும் அடிமைத்தனமான தலைமுறை, முற்றிலும் சுதந்திரமற்ற மக்கள்" என்றும் பேசினார்.

"நீங்கள் ஒரு பிரச்சாரத்தின் தொகுப்பு": தடைசெய்யப்பட்ட மற்றும் நேர்மையான நேர்காணல் அலெக்ஸிவிச்

முதலில் அங்கு [உக்ரைனில்] ஒரு சதி நடந்தது.
- இல்லை, அது ஒரு சதி அல்ல. இது முட்டாள்தனம். நீங்கள் நிறைய டிவி பார்க்கிறீர்கள்.
- நான் அங்கே பிறந்தேன்.
- இது ஒரு சதி அல்ல. இது ரஷ்ய தொலைக்காட்சியில் வேலை செய்கிறது. ஜனநாயகவாதிகள் தொலைக்காட்சியைப் பயன்படுத்தியிருக்க வேண்டும், அவர்கள் அதை குறைத்து மதிப்பிட்டனர். இன்றைய சக்தி அதற்குத் தேவையானதை நனவில் வைக்கிறது. அது ஒரு சதி அல்ல. வறுமை என்னவென்று உங்களுக்குத் தெரியாது ...

தனது வெளியீட்டில் ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சுடன் ஒரு "தடைசெய்யப்பட்ட" நேர்காணலை வெளியிட மறுத்த டெலோவோய் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் தலைமை ஆசிரியருடனான உரையாடலுக்குப் பிறகு, ரியல்னோ வ்ரெமியா அதிர்வுறும் பொருளின் ஆசிரியரான செர்ஜி குர்கினுடன் தொடர்பு கொண்டார், மேலும் என்ன நடந்தது என்பதற்கான தனது பதிப்பைப் பகிர்ந்து கொண்டார். அவர் வெளியீட்டில் பரிசு பெற்றவரை தவிர்க்க முடிவு செய்தார், அவர் ஏன் பெருநிறுவன விதிகளை புறக்கணிக்க வேண்டியிருந்தது, பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் இருந்து வெளியேற்றப்பட்ட பின்னர் அவர் என்ன செய்யப் போகிறார்.

"நான் லேபிள்களை விரும்பவில்லை, ஆனால் பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க் ஒரு தாராளவாத வெளியீடு, மற்றும் ரெக்னம் ஒரு பழமைவாதி."

- செர்ஜி, ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சுடனான உங்கள் நேர்காணலைப் பற்றி உரையாடலைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு, நீங்கள் பத்திரிகைக்கு எவ்வளவு காலம் வந்தீர்கள், உங்கள் விருப்பம் ஏன் இந்த குறிப்பிட்ட தொழிலில் விழுந்தது என்பது பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்க விரும்புகிறேன்.

நான் ஏழு வயதில் இருந்தபோது இந்த முடிவை எடுத்தேன், நான் நினைக்கிறேன். உந்துதல் இதுதான்: நான் உண்மையைச் சொல்ல விரும்புகிறேன். எனவே இது 25 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்தது, அது இன்றும் உள்ளது. நான் செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் பல்கலைக்கழகத்தின் பத்திரிகை பீடத்தில் படித்தேன், பின்னர், உண்மையில், வேலை செய்யத் தொடங்கினேன். நிச்சயமாக, இடைவெளிகள் இருந்தன, ஆனால் மொத்தத்தில் நான் 10-12 ஆண்டுகளாக பத்திரிகையில் பணியாற்றி வருகிறேன்.

நான் பத்திரிகையில் மட்டுமல்ல, வெவ்வேறு ஆண்டுகளில் பிலாலஜி துறையில் படித்தேன், பல்கலைக்கழகத்தில் ஐரோப்பிய இலக்கிய வரலாற்றைக் கற்பித்தேன், ஆனால் பத்திரிகை எப்போதும் எனக்கு ஒரு முக்கிய அங்கமாக இருந்தது.

- பத்திரிகை பீடத்தின் பட்டதாரி என்ற முறையில் நீங்கள் ஒப்புக் கொள்ளலாம்அந்த கருத்துடன்  பத்திரிகை என்பது ஒரு முழுமையான அவதூறு மற்றும் உண்மையில், இந்த பீடத்தில் ஐந்து ஆண்டுகளாக நீங்கள் கற்பிக்கப்பட்டவை ஆன்லைன் ஊடகங்களில் பணியாற்றிய சில மாதங்களில் நீங்கள் கற்றுக்கொள்ள முடியுமா?

ஒரு பத்திரிகையாளராகத் தயாராகி வருவதைப் பொறுத்தவரை, இந்த மதிப்பீட்டை நான் ஏற்கவில்லை. இந்த பீடம் பயிற்சியினை வழங்குகிறது, ஆனால் வளிமண்டலம், தொடர்புகள் மற்றும் பயிற்சி போன்ற கல்வியால் அல்ல.

பத்திரிகை ஆசிரியரிடம் எனக்கு இன்னொரு கேள்வி இருந்தது: அவர் எனக்கு ஒரு முழு அளவிலான பல்கலைக்கழகக் கல்வியைக் கொடுக்கவில்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது, அதனால்தான் நான் பட்டதாரிப் பள்ளிக்குச் சென்றேன், பின்னர் மொழியியல் பீடத்தில் பட்டப்படிப்புப் பள்ளிக்குச் சென்றேன். ஆக்ஸ்போர்டு பற்றிய புத்தகங்கள் மற்றும் திரைப்படங்களைப் போல - நூலகங்கள், விரிவுரைகளுடன் ஒரு உண்மையான கல்வியை நான் விரும்பினேன். இந்த அர்த்தத்தில், பத்திரிகை பீடம் கொஞ்சம் மேலோட்டமாக இருந்தது, ஆனால் அது வேறு எதுவும் இருக்கக்கூடும் என்று நான் நினைக்கவில்லை.

கேள்வியின் இரண்டாம் பகுதியைப் பொறுத்தவரை, மாணவர் ஐந்து ஆண்டுகளாக கேட்டுக்கொண்டிருக்கும் படிப்புகள் (குறிப்பாக மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்தவை) பற்றி மட்டுமல்ல - இதுதான் வளிமண்டலம் மற்றும் இலக்கியம், தத்துவம், வரலாறு பற்றி பேசும் பிற பீடங்களைச் சேர்ந்த ஆசிரியர்களை அழைத்தது. மற்றும் பல முக்கியமான விஷயங்கள். இந்த கல்வி என்பது வார்த்தையின் பரந்த அர்த்தத்தில் உள்ளது, மேலும் சில மாதங்களில் அதை வழங்க முடியும் என்பதை நான் ஏற்கவில்லை. இந்த நேரத்தில், நீங்கள் ஒருவருக்கு ஒருவித திட்டத்தில் வேலை செய்ய கற்றுக் கொடுக்கலாம், ஆனால் நீங்கள் அவரை இன்னும் முதிர்ச்சியடையச் செய்ய முடியாது.

நான் செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் பல்கலைக்கழகத்தின் பத்திரிகை பீடத்தில் படித்தேன், பின்னர், உண்மையில், வேலை செய்யத் தொடங்கினேன். நிச்சயமாக, இடைவெளிகள் இருந்தன, ஆனால் மொத்தத்தில் நான் 10-12 ஆண்டுகளாக பத்திரிகையில் பணியாற்றி வருகிறேன்

நவீன ரஷ்ய பத்திரிகை பற்றி நீங்கள் என்ன சொல்ல முடியும் - நடைமுறையில் பிரச்சாரம் மட்டுமே மீதமுள்ளது என்ற உணர்வு உங்களுக்கு இருக்கிறதா?

கடந்த இரண்டு ஆண்டுகளில், நான் இரண்டு வெளியீடுகளுடன் (கடந்த வாரம் வரை) ஒரே நேரத்தில் ஒத்துழைத்தேன். எனக்கு லேபிள்கள் பிடிக்கவில்லை, ஆனால் டெலோவோய் பீட்டர்பர்க் ஒரு தாராளவாத வெளியீடு, மற்றும் ரெக்னம் செய்தி நிறுவனம் ஒரு பழமைவாத வெளியீடு, நான் இரு ஊடகங்களுக்கும் எழுதினேன், நான் எனக்கு முரண்படவில்லை.

ஒரே நபர் வெவ்வேறு வெளியீடுகளுடன் ஒத்துழைக்க முடியும் என்பது ரஷ்யாவில் பேச்சு சுதந்திரம் உள்ளது என்பதற்கான தெளிவான சான்றாக எனக்குத் தோன்றியது. ஆமாம், அரசுக்கு சொந்தமான தொலைக்காட்சி சேனல்களின் பணியில் சில அம்சங்கள் இருப்பதைப் பற்றி நாம் அனைவரும் அறிவோம், ஆனால் அவை இரண்டும் அரசுக்கு சொந்தமானவை, நாங்கள் என்ன நினைக்கிறோம் என்று சொல்ல எங்களுக்கு வாய்ப்பு இல்லை என்பதில் நான் திட்டவட்டமாக உடன்படவில்லை. இது முற்றிலும் இல்லை.

உக்ரைனின் நிலைமை குறித்து உங்கள் சமீபத்திய உரையாசிரியரின் சொற்றொடரை நான் நினைவு கூர்கிறேன்: “இது ஒரு சதித்திட்டம் அல்ல. இது ரஷ்ய தொலைக்காட்சியில் நன்றாக வேலை செய்கிறது. " உங்கள் கருத்துப்படி, சேனல் ஒன், ரஷ்யா -1 உக்ரேனில் மோதலை புறநிலையாக மூடியது?

முதலில், எனது சகாக்களை தீர்ப்பளிக்க நான் விரும்பவில்லை. இரண்டாவதாக, ரஷ்ய தொலைக்காட்சியில் இருந்து உக்ரேனிய நிகழ்வுகள் பற்றிய தகவல்களை நான் பெறவில்லை: அந்த நேரத்தில் நானே அவ்வப்போது உக்ரேனில் இருந்தேன். கூடுதலாக, எனக்கு ஏராளமான பிற ஆதாரங்கள் இருந்தன. அந்த காலகட்டத்தில் ஒரு முறையாவது நான் டிவி பார்த்தேன் என்று எனக்கு நினைவில் இல்லை, எனவே ஒருபுறம் நான் எனது சகாக்களை தீர்ப்பளிக்க விரும்பவில்லை, மறுபுறம், அவர்கள் இந்த தலைப்பை எவ்வாறு உள்ளடக்கியார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை.

- ரஷ்யாவில் இப்போது ஒரு மையவாத ஊடகம் இருக்கிறதா? இந்த மாதிரியை பராமரிப்பது கடினமா?

12 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நான் பிராந்திய பத்திரிகையாளர்களுக்கான ஒரு அற்புதமான கருத்தரங்கில் மாஸ்கோவில் இருந்தேன், நான் தவறாக நினைக்கவில்லை என்றால், அலெக்சாண்டர் ஆர்க்காங்கெல்ஸ்கி (அல்லது மற்றொரு நல்ல பத்திரிகையாளர்) அங்கு பேசினார். எந்தவொரு நாட்டிலும் ஒருபோதும் ஒரு தனி ஊடகத்திற்குள் பேச்சு சுதந்திரம் இருக்க முடியாது என்று அவர் கூறினார், ஏனெனில் ஒவ்வொரு வெளியீடும் அதன் உரிமையாளர்கள், ஆசிரியர்கள், வாசகர்கள் மற்றும் விளம்பரதாரர்களைப் பொறுத்தது.

உங்கள் வசம் வெவ்வேறு நிலைகளுடன் வெவ்வேறு வெளியீடுகள் இருக்கும்போது, \u200b\u200bபேச்சு சுதந்திரம் அமைப்பிலேயே இருக்கக்கூடும், மேலும் ஒரு ஊடக நிலையத்தைப் படித்து, அதை இன்னொருவருடன் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க உங்களுக்கு வாய்ப்பு உள்ளது. அந்த அர்த்தத்தில் நமக்கு பேச்சு சுதந்திரம் இல்லை என்று சொல்ல முடியாது. குறிப்பாக மையவாத வெளியீடுகளுக்கு பெயரிடுவது கடினம் என்று நான் கருதுகிறேன், ஆனால், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், எங்களுக்கு கருத்து வேறுபாடு உள்ளது, இது கருத்துக்களின் முழு நிறமாலையையும் காண அனுமதிக்கிறது.

உங்கள் வசம் வெவ்வேறு நிலைகளுடன் வெவ்வேறு வெளியீடுகள் இருக்கும்போது, \u200b\u200bபேச்சு சுதந்திரம் அமைப்பிலேயே இருக்கக்கூடும், மேலும் ஒரு ஊடக நிலையத்தைப் படித்து, அதை இன்னொருவருடன் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க உங்களுக்கு வாய்ப்பு உள்ளது. அந்த அர்த்தத்தில் நமக்கு பேச்சு சுதந்திரம் இல்லை என்று சொல்ல முடியாது

- RTVi சேனல் சமீபத்தில் மறுதொடக்கம் செய்யப்பட்டது, மற்றும்அனஸ்தேசியா கஷேவரோவா டெய்லிஸ்டார்ம் திட்டத்தை தொடங்கினார்- இரு ஊடகங்களும் தங்களை மையவாதிகளாக நிலைநிறுத்துகின்றன. இந்த திட்டங்களைப் பற்றி ஏதாவது சொல்ல முடியுமா?

துரதிர்ஷ்டவசமாக, நான் அவர்களுடன் பழக்கமில்லை, எதுவும் சொல்ல முடியாது.

"ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னாவின் பதிலை என்னால் அங்கு செருக முடியும், 2015 இல், மெட்வெடேவ் ஜனாதிபதியாக இருந்தார் என்ற நம்பிக்கையுடன்"

- செர்ஜி, ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சுடனான உங்கள் நேர்காணலை வெளியிட மறுத்த வரலாற்றில் ஒரு கொள்கை இருக்கிறதா?

மீண்டும், மற்றவர்களை நியாயந்தீர்க்கவும், ஒருவருக்காக பேசவும் நான் விரும்பவில்லை. எனது உந்துதல் மற்றும் நிகழ்வுகள் வெளியில் எப்படி இருந்தன என்பதைப் பற்றி மட்டுமே என்னால் பேச முடியும்.

- ஒரு அரசியல் தருணம் இருப்பதாக நீங்கள் நேரடியாகக் கூறப்பட்டிருக்கலாம் ...

முழுமையற்ற மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட, ஆனால் மிகவும் தெளிவான நேர்காணலை வெளியிடுவதற்கும் அதை வெளியிடுவதற்கும் இடையே தலையங்கம் குழுவுக்கு ஒரு தேர்வு இருந்தது. அவர்கள் இரண்டாவது பாதையைத் தேர்ந்தெடுத்தார்கள், நான் உரையை வேறொரு இடத்தில் வெளியிட்டேன்.

இந்த வெளியீட்டின் மூலம் நான் எந்த சட்டங்களையும் மீறவில்லை. தேர்வு வெளியீட்டுக்கும் சமூக முக்கியத்துவத்திற்கும் இடையிலான கார்ப்பரேட் விதிகளுக்கு இடையில் இருந்தது, ஆனால் கார்ப்பரேட் விதிகளுக்கு இணங்குவதற்காக நாங்கள் பத்திரிகையில் ஈடுபடவில்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது (இருப்பினும், முடிந்தால் அவை பின்பற்றப்பட வேண்டும்). அத்தகைய முரண்பாட்டை நீங்கள் எதிர்கொள்ளும்போது, \u200b\u200bநீங்கள் சரியானது என்று நினைப்பதை சரியாக தேர்வு செய்ய வேண்டும்.

செர்ஜி, ஆசிரியர்கள் உடனடியாக உங்களுக்குச் சொன்னார்களா, பொருள் வேலை செய்யாது என்று துண்டித்துவிட்டார்களா, அல்லது உரையில் வேலை செய்ய ஒரு ஆலோசனை இருந்ததா, அதை நேர்காணல் வடிவத்தில் கொடுக்கவில்லையா?

மற்றொரு வடிவத்தைப் பற்றி யாரும் எதுவும் சொல்லவில்லை. இது எப்படியாவது ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னாவுடன் பேச முயற்சிப்பதாக இருந்தது, ஆனால் அவர் உரையைப் படிக்க மறுக்கிறார், ஒப்புக் கொள்ள முடியாது என்று நான் பல முறை விளக்கினேன் - அவள் அதைச் செய்ய மாட்டாள். நாங்கள் விரும்பிய வரை நாங்கள் காத்திருக்க முடியும், ஆனால் இது நடக்காது, எனவே நேர்காணலை வேறு இடத்தில் வெளியிடுவேன் என்று சொன்னேன்.

தேர்வு வெளியீடு மற்றும் சமூக முக்கியத்துவத்திற்குள் உள்ள பெருநிறுவன விதிகளுக்கு இடையில் இருந்தது, ஆனால் பெருநிறுவன விதிகளுக்கு இணங்க நாங்கள் பத்திரிகையில் ஈடுபடவில்லை என்பது இன்னும் எனக்குத் தோன்றுகிறது

- எனவே நீங்கள் “டிபி” ஐ எச்சரித்தீர்களா?

ஆம், எச்சரிக்கப்பட்டது. தலையங்க அலுவலகத்திற்குள் பல ஒப்பந்தங்கள் வாய்வழியாக மேற்கொள்ளப்படுகின்றன, இந்த விஷயத்தைப் போல, ஆனால் அவற்றை என்னால் எந்த வகையிலும் நிரூபிக்க முடியாது. என்னுடைய இந்த சொற்றொடரைக் கேட்டதாக பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க் எழுதுகின்ற ஒரு துண்டு காகிதம் என்னிடம் இல்லை. ஆனால் முற்றிலும் மனிதரே, நான் இதை இரண்டு முறை சொன்னேன், இரண்டு முறை கேட்டேன் என்று எனக்குத் தெரியும். மீண்டும், நேர்முகத் தேர்வாளர் இல்லாமல் உரையைத் திருத்த முடியாது, எனவே நேர்காணலை இந்த வடிவத்தில் வெளியிடுவதற்கும் வெளியீடு இல்லாததற்கும் இடையில் எங்களுக்கு ஒரு தேர்வு இருந்தது.

- இல் வெளியிடுவதற்கு நான் சரியாக புரிந்துகொள்கிறேனா?இராச்சியம்உங்கள் கேள்விகளை நீங்கள் ஆட்சி செய்தீர்களா?

நான் அதை படிக்கும்படி செய்தேன்.

- பொருளை சிதைக்காமல் மற்றும் கேள்விகளுக்கு “பொருத்தமாக” இல்லாமல்? நேர்காணல் பதிவை கேட்க நான் நேர்மையாக முயற்சித்தேன்இராச்சியம்ஒப்பிட, ஆனால் அது மிகவும் கேட்கக்கூடியதாக இருந்தது.

நிச்சயமாக பொருள் சிதைவு இல்லை. பொதுவாக, ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னாவின் பதிலை என்னால் அங்கு செருக முடியும், அவர் 2015 இல் டிமிட்ரி மெட்வெடேவ் ரஷ்யாவின் ஜனாதிபதியாக இருந்தார் என்பதில் உறுதியாக இருந்தார். இது அவ்வாறானது என்று அவள் முழுமையாக நம்பினாள், ஜனாதிபதி யார் என்று எத்தனை வினாடிகள் விவாதிக்கிறோம் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. இந்த பத்தியில் ஒரு நேர்காணல் தேவையில்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது, எனவே நான் அதை அகற்றினேன்.

"அவள் ஒப்புக்கொண்டதாக அவள் சொல்லவில்லை, அவள் அதில் ஆர்வம் காட்டுவாள் என்று சொன்னாள்"

உங்கள் உரையை ஒரு உன்னதமான நேர்காணலாக பலர் அங்கீகரிக்க மறுக்கிறார்கள், ஏனெனில், தோராயமாக பேசினால், அதில் “உங்களில் நிறைய பேர்” உள்ளனர். உங்கள் கருத்துப்படி, ஒரு பத்திரிகையாளரின் பங்கேற்பு தொடர்பாக நேர்காணலில் எந்தவிதமான கட்டமைப்பும் கடுமையான வரம்புகளும் உள்ளதா?

பல்வேறு வகையான நேர்காணல்கள் உள்ளன என்று நான் நினைக்கிறேன். வழக்கமாக, ஒரு பத்திரிகையாளர் வெறுமனே உரையாசிரியரிடம் கேட்கிறார், அந்த நபர் அவருக்கு பதிலளிப்பார், பத்திரிகையாளர் அவருடன் வாக்குவாதம் செய்வதில்லை, அவருக்கு முரண்படவில்லை - அவர் கேள்விப்பட்டு சென்றார். இது அநேகமாக மிகவும் பொதுவான வடிவமாகும், ஆனால் ஒரே ஒரு முறை அல்ல. என்னை யாருடனும் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க நான் விரும்பவில்லை, ஆனால் நன்கு அறியப்பட்ட பத்திரிகையாளர்கள் தங்கள் உரையாசிரியர்களுடன் தீவிரமாக வாதிட்டு அவர்களுடன் ஒரு முழு உரையாடலில் நுழைகிறார்கள் என்பதை நாம் அனைவரும் அறிவோம். இது ஒரு விருப்பமான, அசாதாரண வடிவமாகும், ஆனால் இது மிகவும் பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் சாத்தியமானது.

முதல் சொற்றொடரில் (இது உரையிலும் படத்திலும் உள்ளது) நான் அவளுக்கு இந்த நேர்காணல் வடிவமைப்பை மட்டுமே வழங்கினேன், அவள் என்னைக் கேட்டு புரிந்துகொண்டாள் என்பதை நான் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தினேன். அவள் சம்மதித்தாள் என்று மட்டும் சொல்லவில்லை, அவள் ஆர்வமாக இருப்பாள் என்று சொன்னாள். ஆம், நேர்காணல்கள் வழக்கமாக வித்தியாசமாக செய்யப்படுகின்றன, ஆனால் அவை அவ்வாறு செய்யப்படலாம்.

"நேர்முகத் தேர்வாளர் இல்லாமல் எங்களால் உரையைத் திருத்த முடியாது, எனவே நேர்காணலை இந்த வடிவத்தில் வெளியிடுவதற்கும் அதை வெளியிடுவதற்கும் இடையில் எங்களுக்கு ஒரு தேர்வு இருந்தது." புகைப்படம் polnavigator.net

மூலம், நேர்காணல் வெளிவந்த பிறகு, அலெக்ஸிவிச்சுடன் தொடர்புகொள்வதில் சேட்டைகள் இணைந்தன. பிந்தையது பெரும்பாலும் ரஷ்ய அதிகாரிகளால் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்ற அனுமானம் உள்ளது. அவர்களைப் பற்றி நீங்கள் எப்படி உணருகிறீர்கள்?

உண்மையைச் சொல்வதானால், நான் ஒருபோதும் இந்த பொருட்களைக் கேட்கவில்லை அல்லது அவற்றைப் படித்ததில்லை, எனவே இங்கே வேறு எந்த நபரை விடவும் நான் உங்களுக்கு எதுவும் சொல்ல மாட்டேன்.

சரி, பின்னர் நான் டி.பியுடனான உங்கள் தொடர்புக்கான தலைப்புக்கு வருவேன். சொல்லுங்கள், எல்லாவற்றையும் பணிநீக்கத்துடன் முடிக்க முடியும் என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொண்டீர்களா?

இல்லை, முற்றிலும். நான் பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்கிற்கு திரும்பியபோது (நான் இத்தாலியில் சிறிது காலம் வாழ்ந்தேன், பின்னர் திரும்பினேன்), முதல் உரையாடலில் நான் ரெக்னமுக்கு எழுதுகிறேன் என்று சொன்னேன். பதிலுக்கு, நான் கேள்விப்பட்டேன்: "வேலை செய்யாத நேரம், பிற தலைப்புகள் - எந்த பிரச்சனையும் இல்லை." எனது உரைகள் ஒவ்வொரு வாரமும் ரெக்னமில் தோன்றும், அவற்றை எனது பெயருடன் கையொப்பமிடுகிறேன், எனது புகைப்படம் உள்ளது. வெளியீட்டின் தலைவர்கள் இதை உண்மையில் காணவில்லை என்று நம்புவது எனக்கு மிகவும் கடினம்.

அவர்களின் சம்மதம், ஒரு நேர்காணல், அதை வெளியிட மறுப்பது, நான் அதை அனுப்புவேன் என்று இரண்டு முறை எச்சரிக்கிறேன், அதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக “ஆம்” அல்லது “இல்லை” என்று நான் கேட்கவில்லை. எனவே இது ஏதேனும் சிக்கல்களை ஏற்படுத்தும் என்று நான் ஏன் நினைக்க வேண்டும்?

- செர்ஜி, டி.பியை விட்டு வெளியேறிய பிறகு உங்கள் தொழில்முறை திட்டங்கள் என்ன?

நான் ரெக்னம் செய்தி நிறுவனத்தில் வேலை செய்கிறேன்.

- ஒருவேளை நீங்கள் வேறு வேலை வாய்ப்புகளைப் பெற்றிருக்கிறீர்களா?

தற்செயலாக, தாராளமயமானவை உட்பட பல வெளியீடுகள் எனக்கு பகுதிநேர ஒத்துழைப்பை வழங்கின. பிரச்சினை குறித்து விவாதிக்கப்படுகிறது.

"எனவே இந்த நேர்காணல் உங்களுக்கு புதிய வேலை வாய்ப்புகளை கொண்டு வந்தது?"

ஒருவேளை ஆம். இந்த நேர்காணலில் நான் விசேஷமாக எதுவும் செய்யவில்லை என்றாலும் - வேறு எந்த பத்திரிகையாளரும் இதைச் செய்திருக்க வேண்டும், இந்த நபர் கேட்க வேண்டிய கேள்விகள் இவைதான், இது அவரது தடைக்குப் பிறகு பின்பற்றப்பட வேண்டிய சரியான நடத்தை. யார் வேண்டுமானாலும் செய்யலாம், ஆனால் அது நான்தான் என்று நடந்தது.

  யார் வேண்டுமானாலும் செய்யலாம், ஆனால் அது நான்தான் என்று நடந்தது

செர்ஜி, எனக்குத் தெரிந்தவரை, நீங்கள் ஒரு முறை “டிபி” யை விட்டுவிட்டீர்கள், ஆனால் சிறிது நேரம் கழித்து நீங்கள் திரும்பி வந்தீர்கள். டெலோவோய் பீட்டர்ஸ்பர்க்கிற்கு திரும்புவதற்கான விருப்பத்தை நீங்கள் பரிசீலிக்கிறீர்களா, அல்லது வெளியீடு மற்றும் அதன் கொள்கைகளில் மாற்றுவதற்கு இது அவசியமா?

நான் சிந்திக்க விரும்பவில்லை, ஆனால் இப்போது, \u200b\u200bநிச்சயமாக, அது எனக்குத் தெரியவில்லை. அநேகமாக, எனது தனிப்பட்ட, மனித உறவுகளைக் கொண்ட எனது சகாக்களுக்கு, கார்ப்பரேட் விதிகள் பத்திரிகை வேலைகளை விட முக்கியமானது, இது சமூக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த தகவல்களை வெளியிடுவது என்று நான் கேள்விப்பட்டால் அல்லது புரிந்து கொண்டால், நான் அநேகமாக விலகுவேன் வெளியீட்டின் ஒத்துழைப்பிலிருந்து. என் பங்கிற்கு, எதுவும் நிச்சயமாக மாறாது - முக்கியமான தகவல்களை வெளியிடுவதை விட பெருநிறுவன காம் இல் தவறுகளை நான் ஒருபோதும் கருத்தில் கொள்ள மாட்டேன்.

ஒரு சுவாரஸ்யமான உரையாடலுக்கும் உங்கள் நேரத்திற்கும் மிக்க நன்றி செர்ஜி! நான் கேட்க விரும்புகிறேன்: ஒப்புதலுக்காக உங்களுக்கு ஒரு உரையை அனுப்ப வேண்டியது அவசியமா?

என்னுடன் பேசுவது ஒரு தெளிவற்ற கேள்வி. (சிரிக்கிறார்). ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னாவைப் போல, ஒரு நேர்காணலை அச்சிடுவதை நான் தடைசெய்துள்ளேன் என்பதையும் இப்போது நான் உங்களுக்கு சொல்ல முடியும்.

"பின்னர் நான் சென்று அதை வெளியிடுகிறேன் ..."

ஆம், டெலோவோய் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில். இது நிச்சயமாக மிகவும் வேடிக்கையாக இருக்கும். தீவிரமாக, நீங்கள் அனுப்ப முடியாது. நீங்கள் விரும்பினால் நீங்கள் காட்டலாம், ஆனால் நான் சாரத்தை தொட மாட்டேன். பொதுவாக, உங்கள் விருப்பப்படி.

லினா சரிமோவா, புகைப்படம் facebook.com